АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1-й інстанції: Клименко С.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року   квітня
місяця   11 дня                                                              м.
Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.,

Судців :                      Дорош А.І.,
Обідіної О.І.

При секретарі:           Адамській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської Ради Кременчуцького району про
усунення порушень чинного законодавства та виділення земельної частки (паю).

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Рокитненської сільської Ради Кременчуцького
району про усунення порушень чинного законодавства та виділення земельної
частки (паю) - відмовлено.

З рішенням суду
не погодився ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що судом
при постановленні рішення було порушено норми матеріального і процесуального
права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання задоволенню не підлягає, оскільки сам апелянт в судовому
засіданні пояснив, що про своє право на земельну частку (пай) він дізнався від
колег іще років п'ять назад, але нікуди не звертався тому, що йому пояснили, що
землі вільної немає. Поважності причин пропуску строку звернення до суду не
надав.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Як вбачається із
матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини
і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та
справедливе рішення.

Також судом
першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми
матеріального права, які їх регулюють.

Судом першої
інстанції вірно застосовано термін позовної давності, оскільки Указами
Президента України встановлено невідкладні заходи та порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям, які були видані 10.11.1994
року та 08.08.1995 року та
публікувались в засобах масової інформації, тобто були доступні всім громадянам
України, а тому позивач мав можливість ознайомитися з даними Указами.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до
Рокитненської сільської Ради Кременчуцького району про усунення порушень
чинного законодавства та виділення земельної частки (паю) із пропуском строку
позовної давності, доводів поважності пропуску строку позовної давності не
навів, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2007 року
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303, 308,
314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.