Справа 22ц- 3829/2007 р.                                              Головуючий 1
Категорія:      встановлення      юридичного                                         Сиротніков Р.Є.
факту                                                                                Доповідач-      КарімоваЛ.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                                    Карімової
Л.В.,

суддів:                                               Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової Л.І.,

при
секретарі                                   Зелінській
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного
суду м.  Харкова від 02 червня 2006 року
по справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_2звернулася до суду з заявою у порядку  ст.
ст.  256-258 ЦПК України про
встановлення факту родинних відносин з її троюрідною тіткою ОСОБА_3,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилалася
на те,  що після смерті останньої
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1,  і вона як спадкоємець п'ятої черги за законом
має право на отримання цієї спадщини.

Рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 02 червня 2006 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт ґї
споріднення з троюрідною тіткою ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.  13).

20
червня 2007 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана
заява про апеляційне оскарження цього рішення.

03.07.2007
р. нею подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження,  а також апеляційну скаргу на вказане судове
рішення.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2007 року ОСОБА_1 поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.  Харкова від 02 червня 2006 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Зазначає,  що районним судом порушено порядок
встановлення обставин по справі,  у
зв'язку з чим безпідставно встановлено факт родинних відносин між заявницею та
померлою ОСОБА_3

Крім
того вона не була залучена судом до участі у справі,  хоча є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору довічного утримання,
укладеного з ОСОБА_3

Вважає,  що за таких обставин виникає спір про право
цивільне,  тому заява ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту повинна бути залишена без розгляду на підставі
вимог  ст. 235 ЦПК України.

Відповідно
до п.4  ст.  311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції,  якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається та не оспорюється учасниками процесу,  що ОСОБА_1 є особою,  чиї інтереси зачіпаються постановленим
судовим рішенням від 02.06.2006 p.,  оскільки
нею з померлою ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання квартири,  яка за твердженням ОСОБА_2 є спадковим
майном.

Оскільки
судом першої інстанції ОСОБА_1 не була притягнута до участі у справі,  її права відповідно до вимог ч. 1  ст.  З
ЦПК України були порушені,  тому рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду
в іншому її складі.

При
новому розгляді справи судом першої інстанції слід з'ясувати всі
обставини,  на які посилаються учасники
процесу,  та при наявності законних
підстав вирішити питання про можливість застосування до виниклих правовідносин
ч.б  ст.
235 ЦПК України.

Керуючись   303,
304,  п.5 ч.1  ст.
307,  п.4 ч.1  ст.  311,   ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,    судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Московського районного суду м.  Харкова
від 02 червня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому його складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.