Справа
№2-966-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня  2007
року                                     м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді         Кирилюк
Г.М.

при секретарі                                Строяновській
О.В.

3                                                     участю
представника позивача        Бабченко М.В.

відповідача                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги ,-

встановив:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 8847 грн.42 коп. за
період з червня 1997 р. по жовтень 2006 р. включно та понесені судові витрати.

Посилається на ті підстави, що наймачем двокімнатної
квартири №38 в будинку №28 по вул.Булаховського в м. Києві є ОСОБА_1 Крім
наймача в даний час в житловому приміщенні проживають та користуються
комунальними послугамиОСОБА_2., 1989 р.н. та ОСОБА_3., 1996 р.н.

Починаючи з червня 1997 року квартирна плата та плата за
комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить і згідно з
рахунком-попередженням, виданим бухгалтерією ЖЕО №811, заборгованість складає
8847,42 грн.

Наймач неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду
попереджалася працівниками ЖЕО про виникнення заборгованості та про
необхідність її сплати, проте на звернення не реагувала і добровільно
заборгованість не сплатила.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачка з позовом погодилася, просить застосувати до
позовних вимог позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.509 ЦК
України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона ( боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи з
загальної площі квартири.

2

Згідно ст.
67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату
за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по
зобов'язаннях, що випливають з вказаного договору.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання в
даній квартирі зареєстровані відповідачка по справі та її діти,ОСОБА_2., 1989
р.н., ОСОБА_3., 1996 р.н.

Внаслідок несплати відповідачем квартирної плати та плати
за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з червня 1997 року по
жовтень 2006 р. включно в сумі 8847 грн.42коп., яка підтверджується рахунком
-попередженням.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три
роки. Згідно ч. 4 ст.267 ЦК
України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною по
справі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України , якщо
суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

З огляду на те, що дані позовні вимоги заявлені позивачем
у січні 2007 року, а заборгованість виникла з червня 1997 р., суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги частково, в межах трирічного строку
позовної давності, оскільки позивач не надав суду доказів про порушення його з
поважних причин, а відповідач заявив про необхідність його застосування.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість в сумі 3292, 65 грн. за період з січня 2004 року по
жовтень 2006 року включно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на
користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.11, 257,267, 509, 526, 541 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 82, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-811
№ 0496 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва,
ЗКПО-24734965) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні
послуги в сумі 3292,65 грн. за період з січня 2004 року по жовтень 2006 року
включно, витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 грн , а всього на загальну суму 3322 грн. 65 коп.   та судові витрати на користь держави в сумі
51 грн.

В решті
позовних вимог - відмовити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.