АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня
2007 року                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів Михайлова В.О.,  Гончаренко В.М.

при секретарі
Таратіної О.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Овідіопольського районного суду Одеської області від З квітня 2007 року,

встановила:

При
розгляді цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  відповідач звернувся до суду із
зустрічним позовом до позивача про визнання незаконними дій,  визнання акту недійсним та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 квітня 2007 року
відповідачу відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права та направлення зустрічного позову до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача,  заперечення на апеляційну
скаргу,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у прийнятті зустрічного позову,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідач відповідно до вимог ч.1  ст.
123 ЦПК України повинен був пред'явити його до або під час попереднього
судового засідання.

Колегія судців
не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач не приймав участь у попередньому засіданні суду від 21 лютого 2007
року (а.с. 29-30). В справі відсутні докази належного сповіщення відповідача
про час і місце попереднього засідання. Тому відповідач був позбавлений
можливості скористуватися своїм правом на пред'явлення зустрічного позову під
час попереднього засідання.

Однією
із основних засад цивільного судочинства є передбачена п.4 ч.3  ст. 129 Конституції України та  ст. 10
ЦПК України   змагальність сторін
та свобода в наданні

Справа №
22ц-2681/07                                                 Категорія
У-6

Головуючий у
першій інстанції Куркан М. М.  Доповідач Короткое В.Д.

ними суду своїх
доказів,  а суд сприяє особам,  які беруть участь
у справі,  здійсненню їхніх  прав.

Тому
колегія суддів вважає,  що ухвала суду
першої інстанції від 3 квітня 2007 року перешкоджає реалізації права
відповідача на пред'явлення зустрічного позову і підлягає скасуванню з
направленням справи до того ж суду для вирішення питань,  передбачених  ст.   ст.  121, 123
ЦПК України,  про прийняття зустрічного
позову.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.2 п.4,  312 п.3,
314 ч.1 п.6,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 квітня 2007 року
скасувати,  справу направити до того ж
суду для вирішення питань про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.