overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2884/07 23 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: Головуючого судді Кравчук
Т.С. при секретарі Лахматові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом комунального підприємства „Теплопостача ння міста Одеси" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за боргованості за послуги тепл
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів п ро стягнення 889, 35 грн. у якості п лати за спожиту теплову енер
У судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, щ о відповідачі є споживачами теплової енергії. Плату за сп ожиту теплову енергію провад ять не у повному обсязі, у зв'я зку з чим за період з 01.10.2002 року п о 01.09.2006 року утворилась заборго ваність у сумі 889, 35 грн.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. у судове засідання н е з'явились, про місце та час с лухання справи були повідомл ені, причину неявки суд не по
Суд вважає можливим розгл ядати справу у відсутності н е з'явившись відповідачки у з в'язку з їх неявкою без поважн их причин на підставі наявни
Судом встановлено, що КП „Т еплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергіє ю в плановому порядку кварти ру № 46 в будинку АДРЕСА_1, в м. Одесі. Згідно розрахунку К
П „Теплопостачання міста Оде си" відповідач має заборгова ність за теплову енергію в су мі 889, 35 грн. і порушуючи ст. 20 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги» від 24.07.2004р. № 1875 , п.23 «Правил надання населенн ю послуг з водо-, теплопостач ання та водовідведення» затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України» від 30.12.1997 р . №1497, п.30 «Правил надання послу г з централізованого опаленн я, постачання холодної та гар ячої води і водовідведення» затверджених постановою Каб інетом Міністрів України від 21.07.2004 р. № 630 не сплачували за вико ристану теплову енергію у по
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги» ві д 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теп лопостачання та водовідведе ння», затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и» від 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил нада ння послуг з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення», затверджених пост ановою Кабінетом Міністрів У країни від 21.07.2004 р. № 630, суд
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь к омунального підприємства «Т еплопостачання міста Одеси» 889, 35 гривень, та судові витрати в розмірі 30, 00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь д ержави держмито у розмірі 51, 00 г
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо
Справа № 2-О-221/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого - судді                          Доброріза
А.В.,

при секретарі                                                   Ходорич
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватська міська рада, про встановлення
факту права власності на частку в сумісному майні за померлим, -

встановив:

Заявник
звернулася до суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що згідно зі
свідоцтвом про право власності на житло їй та її чоловіку ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві
конкретні частки співвласників квартири вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловік ОСОБА_2. помер. Вона є спадкоємцем чоловіка першої черги, однак у
зв'язку з відсутністю визначених часток права власності на цю квартиру,
позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській
нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлого ОСОБА_2 на
1/2 частку вищевказаної квартири.

В судовому
засіданні заявник підтримала доводи заяви і пояснила, що в них ще є дочка, але
у неї є свою квартира і на батьківську вона не претендує. Представник
заінтересованої особи в суд не з'явився, до суду надійшла заява від
представника Ясинуватської міської ради про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.
372 ЦК України
у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від
07.09.1995 р. квартира АДРЕСА_1, знаходиться в спільній сумісній власності
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с 9); ІНФОРМАЦІЯ_1 p. помер
ОСОБА_2. (а.с. 8); заявник є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом
про їх одруження (а.с. 7).

Таким чином,
померлому ОСОБА_2 належала 1/2 частка у спільній сумісній власності на
вищевказану квартиру.

Керуючись ст.
ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
права власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частку у праві
спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2417/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
p.                         Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого
судді                Левченка А.В.

при
секретарі                        Банасько
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом  Бориспільської філії по експлуатації газового
господарства ВАТ «Київоблгаз»  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання,

встановив:

27.07.2007
року позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй позовній заяві
позивач зазначив,  що відповідач не
сплачує кошти за послуги з газопостачання і борг станом на 01.07.2007р.
становить 7389 грн. 60 коп. за період з 01.01.2006 року по 1.07.2007 року. В
зв'язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь Бориспільської філії
по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» борг в сумі 7389 грн. 60
коп.,  судових витрат в сумі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач
позов визнав повністю та пояснив,  що
дійсно має заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 7389 грн. 60 коп.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Станом
на 01.07.2007р борг відповідача за користування послугами за газопостачання
перед позивачем за період з 01.01.2006 року по 1.07.2007 року становить 7389
грн. 60 коп. ( а.с.  4). Договір про
реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги,  що відповідач не сплачує позивачу у
встановлені строки кошти за надані послуги,
а визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  на підставі
ст. 64, 67,  68 ЖК,   ст. ст. 509, 526,  610-612,
815 ЦК,  керуючись:  ст. ст.
88, 130, 174,  212, 213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь Бориспільської філії по
експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» 7389 грн. 60 коп. та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  та 51 грн. судового збору,  а всього на загальну суму 7470 гривень 60
копійок.

Крім того,  стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в сумі 22 грн. 89 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2"о"- 140/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі : головуючого судді Матюшко
О.І. при секретарі Захаріній Ю .М. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м.Гола Пристань цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прав овстановлюючого документа,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 зверну лась до суду з заявою про вста новлення факту правовстанов люючого документа та на обґр унтування своєї заяви поясни ла, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омер її батько - ОСОБА_2. Піс ля його смерті відкрилась сп адщина на житловий будинок, щ о розташований в АДРЕСА_1, який відповідно до свідоцтв а про право на спадщину належ ить заявниці та її матері. У зв
"язку з тим, що заявниця має на мір реалізувати спадкове май но, вона звернулась до нотарі уса для оформлення угоди. Але , під час огляду наданих нею до кументів, нотаріус виявила р озбіжності у написанні її ім ені. Тому, просила суд, винести рішення, яким встановити фак т належності їй правовстанов люючого документа, а саме сві доцтва про право на спадщину за законом виданого державн им нотаріусом.
Представник заінтересован ої особи - Державний нотаріус
Голопристанського нотаріал ьного округу в судове засіда ння не з"явився, але надав суду заяву в якій не заперечує про ти задоволення вимог заявниц і ОСОБА_1 Просив суд розгл янути справу у його відсутно сті.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення заявн иці ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява підляга є повному задоволенню зі слі дуючих підстав: відповідно до паспорта гро мадянина України (серія MP НО
МЕР_1, виданого Комсомольсь ким ВМХМВ УМВС України в Херс онській області 06.10.2004 року) (а.с. 4 ), свідоцтва отримання базово ї середньої освіти (а.с. 7), свідо цтва про народження дитини (а .с. 9) - ім'я заявниці вказано "О
СОБА_1", а згідно свідоцтва пр о право на спадщину за законо м (серії АВН № НОМЕР_2 видан ого державним нотаріусом Гол опристанської державної нот аріальної контори) "ОСОБА_1
".
Таким чином, суд вважає, що ф акт належності ОСОБА_1 пра вовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,213,215,259 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту правовстановл юючого документа - задовольн ити.
Встановити факт належност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження Свідоцтва пр о право на спадщину за законо м, серії АВН № НОМЕР_2, видан ого 04.09.2000 року державним нотарі усом Голопристанської держ авної нотаріальної контори .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-136 /2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

18 грудня 2007 року Заставнівс ький районний суд Чернівецьк ої області в складі: головуюч ого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. з у частю: заявительки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Заставна цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роди нних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявителька ОСОБА_1 зве рнулася до суду з заявою про в становлення факту родинних с тосунків.
В обгрунтування заяви поси лається на те, що після смерт і матері ОСОБА_2 залишила ся спадщина. Єдиною спадкоєм ицею є заявителька. Для оформ лення спадкових прав заявите льці необхідно представити в нотаріальну контору свідоцт во про її народження, проте в она не може цього зробити, по скільки в свідоцтві про її на родження прізвище матері зап исано «ОСОБА_2», а в свідоц тві про смерть матері та в інш их документах прізвище матер і вказано «ОСОБА_3». Таким чином відсутній документ, як ий б підтверджував їх з матір
'ю родинні відносини. Внести в иправлення в даний час предс тавляє труднощі, а тому заяви телька бажає встановити факт родинних стосунків в судово му порядку.
В попередньому судовому за сіданні заявителька заяву пі дтримала, просила її задовол ьнити.
Представник заінтересован ої особи в попереднє судове з асідання не з»явився, подав с уду письмову заяву про визна ння позову, просячи справу ро зглянути в його відсутності.

Враховуючи наведене, суд в важає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від повідачем позову, суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.
Таким чином, визнання заін тересованими особами пред'яв леної заяви не суперечить за кону, не порушує права, свобо ди чи інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, ст . 273 ЦПК України та керуючись с т. ст. 130, 174, 213-215, 256 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителькою
АДРЕСА_2 та

2
ОСОБА_3, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 , як між донькою та матір'ю.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений ст. 294 ЦПК України, рі шення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
РІШЕННЯ №2-п-2588/07
Іменем України Категорія 25 18 грудня 2007 р. м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира у складі: головуючого - судді Григору сь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до територіальної

громади в особі Житомирськ ої міської ради про визнання права власності, встановив:
Позивач 15.02.2007 року звернулас ь до суду з даним позовом, в як ому вказує, що у 2006 році померл а ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина - 1/2 части на квартири АДРЕСА_1. ОСО
БА_3 є бабусею ОСОБА_2, як а є дочкою сина спадкодавця. Б атько ОСОБА_4 помер ІНФО
РМАЦІЯ_3 тобто до своєї мате рі. Після смерті ОСОБА_4 ві дкрилась спадщина і позивач отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину спадк ового майна, проте не може от римати свідоцтво на другу ча стину, оскільки право власно сті не було не оформлено в уст ановленому порядку, а тому пр осить визнати за ОСОБА_2 п раво власності на спадкове м айно.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримала з тих самих підс тав, просила позов задовольн ити.
Представник відповідача - т ериторіальної громади - в суд овому засіданні не заперечув ала проти задоволення позову , покладаючись при цьому на р озсуд суду.
Заслухавши учасників судо вого розгляду, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позов підля гає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина - 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є бабу сею ОСОБА_2, 1991 року народже ння, яка є дочкою сина спадко давця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто до сво єї матері. Після смерті ОСО
БА_4 відкрилась спадщина і п озивач отримала свідоцтво пр о право власності на 1/2 частин у спадкового майна, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину на другу ча стину квартири, оскільки пра во власності не було не оформ лено в установленому порядку . Після смерті спадкодавця по зивач проводила оплату за ко мунальні послуги, оформила с падщину на своє ім»я після см ерті чоловіка лише на 1/2 части ну, проте фактично вступила в управління та володіння спа дковим майном в повному обся зі, інших спадкоємців крім її неповнолітньої дочки не має . За таких обставин суд визнає за ОСОБА_2 право власност і на спадкове майно після пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ
А_3 в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256, г лавою 8 ЦПК України, ст. 292, 1268 ЦК
України (в редакції 2002 року), По становою Пленуму Верховного
Суду України № 4 «Про практику розгляду судами України спр ав про спадкування» від 29.06.1983 р. , суд вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕС
А_1 в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд міста Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду протягом десяти дні в з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги п оданої протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду.
Справа № 2-690 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року смт. Рожня тів
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В. з участю секретаря Федиш ин І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У своїй позовній заяві поз ивачка просить постановити р ішення, яким розірвати шлюб, у кладений між нею і відповіда чем, витрати по оформленню ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Су покласти на відповідача.

У судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та пояснила, що переб уває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з лютого 1981 рок у. Від спільного проживання м ають двоє дітей, які на даний ч ас вже повнолітні. Причиною р озірвання шлюбу є те, що відпо відач не поважав її як дружин у, зловживав спитртними напи тками, на ґрунті чого вчиняв с варки та скандали, часто обра жав, неодноразово наносив їй побої. На протязі чотирьох ро ків вони спільно не проживаю ть та жодних сімейних стосун ків не підтримують, в даний ча с відповідач перебуває у фак тичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сім"я фактично р озпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб іс нує формально.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився, недивлячись н а те, що про час та день розгля ду справи повідомлявся через оголошення у газеті ("Галичин а" "157 від 20.10.2007 року). Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач , місце проживання (перебуван ня чи роботи) або місцезнаход ження якого невідоме, виклик ається в суд через оголошенн я у пресі. З опублікуванням ог олошення про виклик відповід ач вважається повідомленим п ро час та місце розгляду спра ви. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у його від сутності та постановити заоч не рішення.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони втратили п очуття взаємної поваги та лю бові один до одного, разом не п роживають чотири роки, шлюб і снує формально. За таких обст авин збереження сім'ї супере чило б інтересам сторін, а том у шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст.ст.п.9 ст. 74, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Розір вати шлюб, укладений 14 лютого 1981 року у Небилівській сільсь кій раді Рожнятівського райо ну Івано-Франківської област і за актовим записом №11 між О
СОБА_2 та ОСОБА_1
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_2 в доход держав и один неоподатковуваний мін імум доходів громадян судово го збору по справі, звільнивш и від такого ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області через Рожнят івський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення ріше ння та апеляційної скарги пр отягом двадцяти днів після п одачі заяви, або шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк після проголош ення рішення.
Рішення може бути переглян уте Рожнятівським районним с удом за заявою відповідача, п оданої ним на протязі десяти днів з часу отримання копії р ішення.
Справа №2-3382/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2007 року м. Че рнігів
Деснянський районний с уд міста Чернігова в складі: г оловуючого-судді Харечко Л.К ., при секретарі Петрушині О.В. , 3 участю сторін, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини, встановив: 03.04.2008 року позивач зверн увся до суду з позовом до відп овідача про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку, щ омісячно, мотивуючи свої поз овні вимоги тим, що відповіда ч добровільно матеріальної д опомоги не надає.
Позивач в судовому за сіданні позов підтримав.
Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що стор они перебували в фактичних ш любних стосунках від яких ма ють неповнолітню дитину: доч ку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати свою неп овнолітню дитину.
Враховуючи матеріальне ст ановище відповідача, дитини, те що відповідач на утриманн я дитини добровільно матеріа льної допомоги не надає, суд п риходить до висновку, що з від повідача підлягають стягнен ню аліменти на утримання дит ини в розмірі 1/4 частини всіх в идів заробітку, а тому позов п ідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦП
К України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейног о кодексу України, суд, 2 вирішив: позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гориця, Менського району, Ч ернігівської області, Укра їна на користь ОСОБА_1 алі менти на утримання неповнолі тньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітк у, але не менше за 30 % прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, щомісячно, почи наючи з 03 квітня 2008 року до дося гнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення алім ентів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному в иконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.