Справа № 33-ц-136/07                                                Головуючий у І
інстанції - Грицак P.M.
-19                                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                         м.
Луцьк

Колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого                    Лончука В.Г.,

суддів:                               Расевича С.І.,
Русинчука М.М.,

Подолюка
В.А., Стрільчука В.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, спільного малого підприємства «Автор» (далі - СМП «Автор»), третя
особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби, про визначення
ідеальної частки в спільному майні подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2004 року,

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СМП
«Автор», третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби,
про визначення ідеальної частки в спільному майні подружжя.

Зазначала,
що на виконанні в Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби
знаходиться виконавчий лист від 27 травня 2002 року про стягнення із ОСОБА_2 на
її користь 70368 грн. 80 коп. боргу, який не виконується. Відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з 1977 році перебувають в шлюбі, в період якого ОСОБА_2 був керівником
і одним із засновників СМП «Автор». З серпня 2001 року він був виведений із
числа засновників, а належна йому частка статутного фонду підприємства в
розмірі 33330 грн. була передана ОСОБА_3 Вказана частка є спільною власністю
подружжя відповідачів. Тому просила визначити ідеальну частку в цьому майні.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2004 року позов задоволено.
Постановлено визначити ідеальну частку ОСОБА_2 в статутному фонді СМП «Автор» в
розмірі 25, 25 % (16665 грн.), що належить ОСОБА_3 та становить половину її
частки.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2004 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових рішень і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається, що її розгляд судом апеляційної інстанції 21
вересня 2004 року відбувся за відсутності усіх відповідачів та третьої особи,
які не були повідомлені про час і місце судового засідання (а. с. 73-75).

В
зв'язку з викладеним та з врахуванням вимог ч.3 ст. 338 ЦПК України ухвала
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2004 року в даній
справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Крім
того, всупереч вимогам ст. ст. 303, 315 цього Кодексу апеляційний суд ніяким
чином не перевірив і не спростував доводи апеляційної скарги відповідачки
ОСОБА_3 стосовно неповноти з'ясування місцевим судом обставин, які мають
важливе значення для правильного вирішення справи.

Під час
нового апеляційного розгляду суду необхідно усунути відмічені порушення ї
постановити судове рішення у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.
ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2004 року скасувати.

Справу
направити на новий апеляційний розгляд до апеляційного суду Тернопільської
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.