АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц- 1129/ 2007р.                                              Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  червня місяця 06 дня                                                                        м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді:  Абрамов П.С.

Суддів :
Омельченко Л.М. ,  Бондаревської С. М.

При секретарі:
Буряк С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою головного лікаря Полтавського обласного Центру медико -соціальної
експертизи

на рішення
Козельщинського районного суду Полтавської області від « 29 » січня 2007 року

по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелыцанському районі до ОСОБА_1 про стягнення
переплаченої пенсії,  визнання недійсної
довідки   про   встановлення   інвалідності   2
групи   і   встановлення   факту
визнання інвалідності третьої групи, -Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

встановила:

Рішенням
Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.01.2007 року позовом
Управління Пенсійного фонду України в Козелещанському районі до ОСОБА_1 про
стягнення переплаченої пенсії,  визнання
недійсної довідки про встановлення інвалідності 2 групи і встановлення факту
визнання інвалідності третьої групи задоволено повністю.

Визнано
недійсною довідку Кременчуцької МСЕК №2,
виданої ОСОБА_1 24.05.2005 року НОМЕР_1 про визнання інвалідом другої
групи.

Встановлено
факт встановлення ОСОБА_1 інвалідності третьої групи на період з 24.05.2005
року по 01.06.2007 року і видачі довідки МСЕК №2 НОМЕР_1.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в сумі 8, 50 грн. і 7, 50 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення цивільної справи в Козельщинському райсуді
на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

З даним
рішенням не погодився головний лікар Полтавського обласного Центру медико -
соціальної експертизи та подав на нього апеляційну скаргу,  в якій просить його скасувати,  а справу направити до районного суду на новий
розгляд в іншому складі.

Вважає,  що рішення є таким,  що не відповідає чинному законодавству,  постановлене з порушенням норми матеріального
і процесуального права.

Колегія
судців,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання підлягає
задоволенню.

Згідно
п.4  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб,  які не брали участь у справі.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Судом
першої інстанції встановлено,  що згідно
довідки про нарахування і виплату пенсії,
відповідачу виплачено 4077, 16 грн. пенсії по інвалідності II
групи,  що на 37, 04 грн. більше ніж
сума пенсії,  яку необхідно отримати за III
групою інвалідності.

Із
індивідуальної програми реабілітації інваліда №439,  виданої на ім»я відповідачки,  вбачається,
що остання 24.05.2005 року пройшла освідчення на Кременчуцькій МСЕК №12
і їй встановлена III група інвалідності за загальним захворюванням до
01.06.2007 року.

Також судом встановлено,  що
відповідно виписки із журналу видачі довідок про інвалідність Кременчуцької
МСЕК №2,  довідка НОМЕР_1 виписана на
ім»я ОСОБА_2 і не належить відповідачці.

Відповідно
до  ст. 69 Закону України «Основи
законодавства України про охорону здоров»я»,
експертиза тривалої або стійкої втрати працездатності здійснюється
медико -соціальними експертними комісіями,
які встановлюють ступінь та причину інвалідності,  визначають для інвалідів роботи і
професії,  доступні за станом здоров»я.

Із
змісту заявлених вимог у районному суді вбачається,  що предметом судового спору є стягнення
переплаченої пенсії,  визнання недійсної
довідки про встановлення інвалідності II групи і
встановлення факту визнання інвалідності III групи.

Однак,  як вбачається із матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції,  справа розглянута 29 січня 2007 року без
участі МСЕК,  яка взагалі не була притягнута
до участі в справі,  не визначений її
правовий статус та вирішено питання про її права та обов»язки.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  311п.4 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу головного лікаря Полтавського обласного Центру медико -соціальної
експертизи задовольнити .

Рішення
рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від « 29» січня 2007
року скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.