Справа №
22-ц-549/2006 року Категорія: відшкодування шкоди
інст.- Єлізаров І.Є. Доповідач -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-  Коростійової В.І.,

суддів      -
Кіпенко І.С., Котелевець А.В., при секретарі - Полубан С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2006
року по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП,
-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися у суд із позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди у зв'язку з ДТП.

Позивачі
вказали, що 11 жовтня 2004 року автомашиною
Газ-2217, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка
належала ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3 вчинено наїзд на ОСОБА_5, яка
доводилась дочкою ОСОБА_2 і сестрою ОСОБА_1 Внаслідок цього ОСОБА_5 померла.

Посилаючись на
те, що на поховання дочки були понесені витрати на загальну суму 33 925 грн. 00 коп., крім того
заподіяна моральна шкода у розмірі 350
000 грн., ОСОБА_2 просила задовольнити позов і стягнути на її користь зазначені
суми з відповідачів у солідарному порядку.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що діями відповідачів їй також заподіяна моральна шкода,
оскільки вона тяжко переживала смерть сестри, окрім того витрати на поховання
не дозволили їй продовжити навчання в Харківському державному університеті
харчування і торгівлі, просила задовольнити позов і стягнути на її користь з
відповідачів суму у розмірі 150
000 грн. 00 коп. в
солідарному порядку.

Відповідачі
позов визнали частково, вважаючи вимоги щодо моральної шкоди занадто значними.

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2006
року позовні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2006
року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. і ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди закрите з підстав, передбачених ч. З ст. 174 ЦПК України, у
зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2006
року позови задоволені частково.

З ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 стягнуто 15
000 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовів
відмовлено.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_2 і ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права і
неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення
суду і задовольнити їх позовні вимоги.

Відповідачі своїх заперечень на
апеляційні скарги не надали.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню із
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із
матеріалів справи, 11 жовтня 2004 року належною
ОСОБА_4 автомашиною ГАЗ-2217, реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. був
вчинений наїзд на ОСОБА_5, внаслідок чого остання померла.

Ці обставини
стверджуються, зокрема, вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року, яким ОСОБА_3. засуджений за
скоєння злочинів за статтями 286
ч. 2, 135 ч. З КК
України.

У зв'язку з
винними діями ОСОБА_3. у дорожньо-транспортній події позивачам заподіяна
моральна шкода, яка підлягає стягненню з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 1167, 1168 ЦК України. Тому
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення
моральної шкоди. Рішення суду першої інстанції в цій частині є законним.

Разом з тим, з
висновком суду про розмір моральної шкоди і стягнення її в солідарному порядку
на користь позивачів погодитись не можна. Рішення суду першої інстанції в цій
частині підлягає зміні з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 307, ч. З ст. 309 ЦПК України.

Матеріали справи
свідчать, що кожен із позивачів звернувся у суд із самостійними вимогами щодо
моральних страждань. В даному разі їх позови не є спільними. Тому підстав для
відшкодування такої шкоди на їх користь в солідарному порядку з ОСОБА_3. у суду
не було.

З урахуванням
суті позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_1, обсягу спричинених кожній із них
моральних страждань, а також повного відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4
під час розгляду справи /а. с. 32/,
судова колегія вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3. моральну шкоду на
користь ОСОБА_2 у сумі 10
000 грн. 00 коп., на
користь ОСОБА_1 - у сумі 5 000 грн. 00 коп.

Крім того,
обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди повинен покладатися також і на
ОСОБА_4 Статтею 1167 ЦК
України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної
особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки /п. 1 ч. 2/.

У зв'язку з тим, що транспортний засіб, внаслідок дії якого заподіяна
смерть ОСОБА_5, належить ОСОБА_4 /а. с. 15/, судова колегія вважає за необхідне стягнути з останнього
моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у сумі 5
000 грн. 00 коп., на
користь ОСОБА_1 - у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Посилання в апеляційних скаргах на необхідність стягнення моральної шкоди з
обох відповідачів в солідарному порядку не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки ОСОБА_3. повинен нести відповідальність як особа, винна у скоєнні
злочину, а ОСОБА_4 - як
володілець джерела підвищеної небезпеки.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч. 1 п. З, 309 ч. З, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2006 року змінити, вважати стягненим з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_1 - 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_1 - 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В іншій
частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.