УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року                                                                                                 м.  Ужгород

Колегія   суддів
судової      палати   у
цивільних   справах   Апеляційного   суду Закарпатської області в складі

головуючого - Власова С. О.,

суддів - Кеміня
М. П.,  Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі
-  Молнар Е.А.

з
участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника ОП Ужгородський коньячний завод -Мерза Ренати
Іванівни,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського
міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ГЖТБ "Едельвейс",  виконкому Ужгородської міської ради та третіх
осіб ОП Ужгородський коньячний завод та ОСОБА_1 ,  про визнання недійсним рішення зборів
учасників ТОВ ПКТБ "Едельвейс",

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007
року  ОСОБА_1  подав до суду заяву про роз'яснення рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2005 р. по справі № 2-275305,  за позовом гр. ОСОБА_3 до ТОВ ПКТБ
"Едельвейс",  виконкому
Ужгородської міської ради та третіх осіб ОП Ужгородський коньячний завод та
ОСОБА_1 ,  про визнання недійсним рішення
зборів учасників,  оскільки таке для
нього є незрозумілим в частині пунктів 2, 3 та 4 резолютивної частини рішення
суду.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 4 жовтня 2007 року

задоволенні
заяви третьої особи ОСОБА_1  про
роз'яснення рішення суду відмовлено

з тих
підстав,  що рішення суду є чітким та
зрозумілим,  а заява ОСОБА_1  про

роз'яснення
рішення суду необгрунтована та безпідставна,
так як предмет поставлених в

заяві
про роз'яснення рішення питань виходить за межі змісту резолютивної частини

рішення
суду.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 5.11.2007 р. виправлено описку допущену в
ухвалі цього ж суду від 4.10.2007 р. та визначено точну дату оголошення
оскаржуваної ухвали: 03 жовтня 2007 року а.с. 83.

Справа  № 22-1806-07                                                          Номер рядка
статистичного звіту :44

Головуючий у
першій інстанції: Ціцак О.В.

Доповідач: Власов С. О.

Посилаючись на
вказані обставини ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
суду та прийняти апеляційну скаргу на ухвалу суду від З жовтня 2007 року про
відмову в роз'ясненні рішення суду.

Представник
апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ОП Ужгородський коньячний завод -
Мерза Р.І.,  заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня
2007 року підтримали.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін,  що
з'явилися,  перевіривши матеріали справи
та обговоривши підстави заяви,  вважає за
необхідне її відхилити з наступних підстав.

З протоколу
судового засідання вбачається,  що суд
розглянув заяву ОСОБА_1  про роз'яснення
судового рішення в присутності його представника -ОСОБА_2 та представника
Ужгородського коньячного заводу - Мерза Р.І. а.с.  47.

Жодних зауважень
на ведення протоколу судового засідання
учасники процесу не подавали.

Згідно п. 12 ч.
1  ст.
293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку лише ухвали суду про роз'яснення рішення.

Ухвала
суду про відмову в роз'ясненні рішення суду окремому оскарженню не підлягає.

Отже,  вимоги заявника про   поновлення процесуального строку на
оскарження ухвали суду про відмову в роз'ясненні рішення суду  не можуть бути задоволеними. З огляду на
наведене колегія суддів відмовляє представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у поновленні
процесуального строку на оскарження
ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року,  а її апеляційну скаргу на вказану ухвалу
залишає без розгляду.

Керуючись  ст.
73,  ч.3  ст.
294 ЦПК України,    колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

У
задоволенні заяви ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського
міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонгого суду від 18 жовтня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ПКТБ "Едельвейс",  виконкому Ужгородської міської ради та третіх
осіб ОП Ужгородський коньячний завод та ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ ПКТБ
"Едельвейс" - відмовити.

Апеляційну
скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути   оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.