Справа №2-4343
2007 року Московський районний суд м.
судді     Сиротникова Р.Є.
секретарі  Хмельковій О.О
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,  суд
звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики у розмірі 3000 гривень,    судових витрат при подачі позову до суду у
розмірі 98 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень .
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні позивач зазначив,  що
11 жовтня 2006 року він позичив відповідачу 3000 гривень,  які він зобов'язався повернути до 25 жовтня
2006 року,  про що відповідач власноручно
написав і підписав розписку від 11.10.2006 року. В обумовлений у розписці час
позичені гроші відповідач не повернув,
тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за
договором позики у розмірі 3000 гривень,
судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 98 гривень,  а також моральну шкоду у розмірі 2000
гривень,  оскільки діями відповідача йому
спричинені певні незручності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
про причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
ст.  224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази в їх сукупності,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,  що згідно розписки від 11.10.2006 року,  копія якої знаходиться в матеріалах
справи,  ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в розмірі 3000 гривень,  які зобов'язався повернути до 25.10.2006
Відповідач порушив умови
договору,  не сплативши суму боргу на момент
подачі позовної заяви позивачем,  тому
сума боргу повинна бути стягнена з відповідача на користь позивача..
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
Позивач надав суду докази своїх
позовних вимог в частині відшкодування судових витрат,  а саме- квитанції про сплату держмита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  тому суд задовольняє їх в межах наданих
В частині відшкодування моральної
шкоди у розмірі 2000 гривень,  суд вважає
за необхідне відмовити,  оскільки
договором позики відшкодування моральної шкоди не передбачене,  крім того,
позивач не надав суду жодного доказу,
які б підтверджували його позовні вимоги в цій частині.
В силу ч. 1  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з
чим позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та
625,  1046-1050 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 215, 224-226 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за договором позики суму у розмірі 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в розмірі 98 гривень.
Всього стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 3098  (три тисячі дев'яносто вісім) гривень. В
іншій частині у задоволенні позов}- відмовити. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м.
Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.