Справа №2-284/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                            Торезький
міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді                                                                                          Чапланової
О.М.

при
секретарі                                                                                                 Кононенко
Л.І.

за участю:
відповідача                                                                                  ОСОБА_1

представника
виконкому Торезької міської ради                                       Сидельнікової
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи -Виконком Торезької міської ради,
Торезька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачки про продовження
строку прийняття спадщини. Свої вимоги мотивували тим, що у 1981 році їх батько
ОСОБА_5 приїхав на постійне місце проживання у м.Торез Донецької області. У
1995 році він придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вони 03.08.2006 року
отримали лист відповідачки, в якому вона пропонувала у нотаріальному порядку
відмовитися від долі у спадщині, яка їм належить після смерті батька. Тільки із
цього листа вони узнали про смерть батька. Відповідачка своєчасно не повідомила
їх про це, і вони не могли своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька. На підставі ст.ст. 1270, 1272, 1296 ЦК України позивачі
просять поновити строк прийняття спадщини.

Позивачі та представник третьої особи - Торезької державної нотаріальної
контори, у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені в установленому
порядку про час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних
причин їх не явки до суду не надійшло.

В судовому засіданні 13.02.2007 р. представник позивачів заявив клопотання
про надання часу для підготовці змін до позовних вимог, але 22.02.2006 року у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений в установленому порядку про
час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних причин його не
явки до суду не надійшло.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила,
що у 1981 році на постійне місце проживання до неї без речей приїхав її брат
ОСОБА_5, його перша дружина померла, він жив з іншою жінкою, яка його вигнала.
Вона (відповідачка) жила у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яку
отримала за місцем роботи, а потім приватизувала. З братом вони вели спільне
господарство, мали загальний бюджет. Вони рішили обміняти її однокімнатну
квартиру на трьохкімнатну квартиру. При оформленні нової квартири за адресою:
АДРЕСА_1 у 1996 році вони записали Уг частину на неї і !4 частину - на брата.
Брат часто хворів, а коли вийшов на пенсію то хворів тяжкою хворобою, і вона за
ним доглядала. У жовтні 2002 року брат помер, вона усіх родичів повідомила про
його смерть, але ніхто не приїхав. Вона сама здійснила обряд поховання,
зберігала його ощадну книжку, розпорядилася його речами (роздала його одяг),
продовжувала проживати в їх спільній квартирі, доглядала за нею. До
нотаріальної контори не зверталася, оскільки продовжувала користуватися
квартирою. Через тяжке матеріальне становище вона відрізала у квартирі опалення
і вирішила квартиру обміняти на однокімнатну, через що і звернулася до
нотаріальної квартири. 26.07.2006 року вона направила на адресу дітей брата
лист, щоб вони відмовилися від спадщини, але вони не відповіли, а тільки у
грудні направили до суду позов. Зараз їй видане свідоцтво про право на спадщину
за законом на '/г частину квартири, яка належала брату; квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належить повністю їй, про що БТІ видало відповідні документи. Позивачі
за весь час проживання їх батька у м.Торезі не інтересувалися ним, зв'язок не
підтримували, ніколи не приїзджали, не писали йому. У позові просила відмовити.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Торезької міської ради
просив у позовних вимогах відмовити, оскільки відповідачка ОСОБА_1 фактично
вступила у спадщину після смерті свого брата у жовтні 2002 року, вона
користувалася його частиною квартири, розпорядилася його речами, зберігала його
ощадну книжку. Його діти ним зовсім не цікавилися, він їм був не потрібен.
Відповідачка 30.11.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за
законом і зараз квартира знаходиться у повній її власності. Позивачі питання
про недійсність цього свідоцтва не ставлять. Тому позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Вислухавши відповідачку, представника третьої особи - виконавчого комітету
Торезької міської ради, дослідивши матеріали справи, судом фактично
встановлено, що в свідоцтвах про народження ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка 11.02.1984
року уклала шлюб та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16), ОСОБА_3, яка
01.01.1982 року уклала шлюб та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), а
після його розірвання 24.06.1996 року у неї залишилося прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.13), ОСОБА_5 записаний як їх батько (а.с. 11,14-15 ). Відповідно до запису
акта про смерть №1355 від 15.11.2002 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 68
років (а.с.27). Торезьке Бюро технічної інвентаризації листом від 20.11.2006
року повідомила, що ½  частина квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 та ½  частина - за
ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом
Торезького округу від 23.01.1996 року (а.с. 19).

Торезька державна нотаріальна контора листом від 06.12.2006 року
повідомила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зареєстрована спадкова справа
№752 за 2006 рік. Згідно із данними з ЄРЗСС інформація про наявність заповіту,
посвідченого від імені ОСОБА_5 відсутня. Заяву про прийняття спадщини
26.10.2006 року подала ОСОБА_1, сестра спадкодавця, що мешкає у АДРЕСА_1.
30.11.2006 року на її ім'я видане свідоцтво про право на спадщину за законом на
½  частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 21-24).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від
30.11.2006 року спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його
сестра ОСОБА_1 Спадкове майно складається з ½
частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належало
спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1996 року (а.с.53).
Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Торезького БТІ від
06.12.2006 року підтверджує, що у ОСОБА_1 у власності находиться ½  частина квартири, розташованої АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.55).

У технічному паспорті на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1вказана ОСОБА_1
власницею всієї квартири (а.с. 51). 03.03.2006 року ОСОБА_1 уклала з КП
„Житлокомунсервис" договір про надання житлово-комунальних послуг
(а.с.56-58 ).

ОСОБА_1 подала
до суду ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 50 ).

В судовому засіданні 13.02.2007 року представнику
позивачів було роз'яснено право змінити позовні вимоги у зв'язку з дослідженими
обставинами, був наданий строк для їх формулювання та пред'явлення. Але до
теперішнього часу уточнень та змін до поданої позовної заяви до суду позивачами
та його представником не подано, тому суд на підставі ст. 11 ЦПК розглядає
справу в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст.550 ЦК України 1963 року строк для прийняття спадщини,
встановлений ст. 549 ЦК (шість
місяців з дня відкриття спадщини), може бути продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними. Статтею 1272 ЦК України 2003 року передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
брат та сестра, по договору купівлі-продажу купили у рівних частках, по ½  частині, квартиру, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Вони проживали разом, вели спільне господарство, мали
загальний бюджет, піклувалися друг про друга. Після смерті брата ОСОБА_1 здійснила
обряд його поховання, зберігала його ощадну книжку, розпорядилася його речами,
продовжувала проживати в їх спільній квартирі, доглядала за нею. 30.11.2006
року нотаріальна контора видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за
законом на ½  частину вказаної квартири, яка належала її
брату. Рідні діти померлого ОСОБА_5 - позивачі, не інтересувалися ним, зв'язок
з ним не підтримували, ніколи не приїзджали, не писали йому - родинних
стосунків з ним не мали, суду не надали доказів про намагання узнати долю
батька протягом його проживання у м. Торезі до його смерті, і з моменту його
смерті до отримання листа від ОСОБА_5 про вирішення питання про спадщину, не
надали доказів, що він їх цікавив як батько, що вони з ним підтримували родинні
стосунки, проявляли до нього інтерес та піклування.

Суд не може
прийняти до уваги доводи
позивачів, що вони не знали, що їх батько помер у 2002 році, не може
вважати це поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори
про прийняття спадщини після його смерті, оскільки вони не проявили бажання,
інтересу до життя батька. За такий тривалий час, який пройшов після смерті вони
при бажанні мали реальну можливість узнати відомості про батька, їм перешкод
ніхто не утворював і вони на такі перешкоди не посилалися.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 30.11.2006 року на своє ім'я отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом на ½
частину вказаної квартири, яка належала ОСОБА_5, це підтверджує і витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.549,550 ЦК
України 1963 року, 1272 ЦК
України 2003 року, ст.3,10,15,60, 79,197,209,212, 214,215,223 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті
особи - Виконком Торезької міської ради, Торезька державна нотаріальна контора
про продовження строку прийняття спадщини - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.