Справа
№ 2-180/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(повне)

7 червня 2007 p.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь
О.В.,

з участю :
представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

третя особа н
стороні відповідача ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ВАТ "Закарпатгаз" Міжгірська філія,
Міжгірського селищного споживчого товариства,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення збитків у сумі 221
грн. 14 коп.,
надання дозволу на примусове відключення від газопостачання ОСОБА_6, розірвання
договору з відповідачем та покладенні зобов'язання на ОСОБА_6 не перешкоджати
підключення газопроводу до Міжгірського ССТ ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивачі
звернулися до суду з цим позовом. У заяві зазначали, що 24.10.2006 року ОСОБА_6
самовільно перерізав трубу газову, яка проходить через його подвір'я, чим
створив аварійну ситуацію, порушивши Правила забезпечення газопостачання та
Типовий договір, укладений з ним 22.05.2006
р., недопустив бригаду філії для відновлення Гсзопостачання.

Посилаючись на
те, що ОСОБА_6 завдав збитків філії, створив аварійну ситуацію, яка загрожує
життю громадян, їх майну та навколишньому середовищу, порушив Правила та
Типовий договір, тому просили стягнути з відповідача 221 грн. 14 коп. завданих
збитків, які будуть використані для відновлення газопостачання, розірвати
договір з відповідачем, дати дозвіл на примусове відключення ОСОБА_6 від
газопостачання і покласти на ОСОБА_6 зобов'язання не перешкоджати підключенню
газопроводу до Міжгірського ССТ.

В суді позивачі вимоги позову підтримали повністю.

Відповідач
ОСОБА_6 позов заперечив повністю і пояснив, що він попереджав Міжгірську філію
ВАТ "Закарпатгаз" ,
що відріже газову трубу, якщо до неї будуть підключатися підприємці.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, третю особу на стороні відповідача, перевіривши та
оцінивши докази в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається із
встановлених судом належними доказами обставин справи, що згідно договору від 22 05.2006 року Міжгірська
філія ВАТ "Закарпатгаз" постачає ОСОБА_6 природній газ. У 1990 році ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 дали дозвіл на проведення газопроводу через власні присадибні ділянки
до Міжгірського ССТ. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були відшкодовані Міжгірським ССТ
витрати. У 2001 р.
Міжгірське ССТ частину приміщень відчужило і здало в оренду підприємцям
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Останні встановили газові прилади та уклали
договори на газопостачання з ВАТ "Закарпатгаз".

24.10.2006 р. ОСОБА_6 самовільно припинив газопостачання до
приміщення Міжгірського ССТ, відрізавши газову трубу, заваривши таку на
подвір'ї власного будинку.

2

Даний
факт визнав відповідач,  це стверджено
належними доказами і за ці дії на нього адміністративною комісією було
накладено адмінстягнення у виді попередження. Свої дії відповідач пояснив тим,  що підключенням підприємців ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до газової мережі Міжгірського ССТ та його газопроводу не буде
достатнього тиску до його газових приладів і що він попереджав начальника
Міжгірської філії ВАТ "Закарпатгаз" ,  що
переріже трубу.

Згідно з
п.п. 5.2.1.,  5.2.11.,
5.2.12. Типового договору між сторонами про надання послуг з
газопостачання від 22.05.2006
р. відповіддач зобов'язався дотримуватися правил безпеки систем
газопостачання,  правил надання населенню
послуг і не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без
узгодження з позивачем,  не перешкоджати
доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання представникам позивача
для локалізації та ліквідації аварійних ситуацій. Цих вимог договору відповідач
частково не дотримався,  зокрема він
самовільно втрутився в роботу газової мережі,
відрізав трубу і припинив газопостачання Міжгірському С СТ.  Цими діями відповідач порушив вимоги безпеки
і створив загрозу виникненню аварійної ситуації.

Встановлене
дає підстави задовольнити вимоги позивачів,
зокрема Міжгірської філії ВАТ "Закарпатгаз" про розірвання
договору з відповідачем та покладенням на останнього зобов'язання не
перешкоджати підключиїпю газопроводу до Міжгірського ССТ відповідно до
вимог  ст.  ст.  11,
іо,  526,
610,  ч. 1 п.п. 1.4.  ст.  611,
ст.  ст.  612,
614,  623 ЦПК України.

Натомість
суд із встановлених обставин приходить до висновку,  що вимоги позивачів про припинення
газопостачання та стягнення з відповідача збитків на суму 221, 14 грн. є
передчасні і до задоволення не підлягають ,  оскільки філія збитків по відновленню не понесла так як
не провела відновлення,  а також ОСОБА_6
до цього випадку Правила і договір не порушував,  кошти за спожитий газ сплачував своєчасно і
припинення такому  газопостачання є
крайньою мірою.

Судові
витрати у виді держмита та витрати на ІТЗ розгляду справи слід стягнути з
відповідача на користь позивача ВАТ "Закарпатгаз" відповідно до  ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Надати
дозвіл Міжгірській тії ВАТ "Закарпатгаз" на розірвання договору з
ОСОБА_6

Зобов'язати
ОСОБА_6 не перешкоджати Міжгірській філії ВАТ "Закарпатгаз"
підключення газопроводу до Міжгірської С СТ.

Стягнути
з ОСОБА_6 на користь Міжгірської філії ВАТ "Закарпатгаз" судові
витрати по сплаті держмита в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. та 30
(тридцять) грн.,  як витрати на ІТЗ
розгляду справи,  всього 81 (вісімдесят
одну) грн.

В решті вимог
Міжгірській філії ВАТ "Закарпатгаз",
відмовити.

На
рішення може бути подана в апеляційний суд заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви  про апеляційне
оскарження .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.

Головуючий
:/підпис/ А ЧЭ Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                        А.Ю.Гайдур