Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів
Новохатньої В.А., Акопян В.І.

при секретарі
Коротун І.В.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука від 21
червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електроенергією та нарахування боргу.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити
рішення, яким визнати незаконним акт про порушення Правил користування
електроенергією від 21 березня 2006 року та незаконним нарахування боргу в сумі
2 759 грн. 33 коп.

Заявлені
вимоги позивач мотивував тим, що зазначені в оспорюваному акті порушення не
відповідають дійсності, можливість їх вчинення спростовується висновком
спеціаліста техніка-електрика. Невірним також був і розрахунок збитків,
завданих порушенням Правил, оскільки їх нарахування мало проводитися з дня
останнього зняття показників електролічильника.

Рішенням
Автозаводського районного суду М.Кременчука від 21 червня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не
погодившись з рішенням суду, його оскаржив ОСОБА_1 та, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просив рішення місцевого суду скасувати і ухвалити
нове про задоволення його позову.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно не взяв
до уваги доводи позивача, зокрема не дав належної оцінки висновку спеціаліста
електротехніка, не перевірив правильність нарахування збитків.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав:

Відповідно
до ст.307 ч.1 п.3), ст.309 ч.1 п.4) ЦПК України апеляційний суд за результатами
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати
рішення в разі невірного застосування норм матеріального права.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 21
березня 2006 року працівниками ВАТ "Полтаваобленерго" в присутності
ОСОБА_1 проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією в
належному йому будинку.

З
результатами перевірки складений акт № 009682 від того ж числа, згідно якого в
помешканні ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року надалі -
"Правила"), що виявилося в зміні схеми підключення електролічильника
(фаза підключена на третю клему).

ОСОБА_1
вказаний акт підписав, будь-яких письмових пояснень або заперечень в ньому не
виклав.

На
підставі складеного акту КФ ВАТ "Полтаваобленерго" нарахувало ОСОБА_1
збитки в сумі 2 759 грн. 33 коп.

Дослідивши
всебічно та об'єктивно наявні в справі належні докази, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що акт № 009682 від 21 березня 2006 року
складений та оформлений у відповідності до вимог п.53 Правил, згідно якого акт
про порушення споживачем правил користування електроенергією вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальної організації.

Суд
першої інстанції ґрунтовно критично віднісся до показань свідка ОСОБА_3, а
також до його висновку від 28 березня 2006 року, оскільки ОСОБА_3 не є
експертом та проводив огляд помешкання ОСОБА_1 через шість днів після складання
акту без участі представника КФ ВАТ «Полтаваобленерго».

Таким чином, рішення суду
першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсним
акту №009682 від 21 березня 2006 р. є законним, підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Разом з
тим, перевірка розрахунку розміру збитків (а.с.10) свідчить про те, що він
зроблений з порушенням вимог закону.

Відповідно
до п.53 Правил розмір завданих збитків розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання електроенергії за кількість днів з дня останнього
контрольного зняття показників електролічильника чи технічної перевірки приладу
обліку.

Аналогічна
норма встановлена у пункті 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил...,
затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22 листопада 1999 року, яка була чинною
на час виявлення порушення (надалі - «Методика»).

Таким
чином, Правилами та Методикою встановлений альтернативний розрахунок кількості
днів для обчислення збитків без визначення конкретних критеріїв для обрання
тієї чи іншої події (останнього контрольного зняття показників
електролічильника чи технічної перевірки приладу обліку).

Одночасно
вказані нормативні акти не надають енергопостачальній організації право на свій
розсуд невмотивовано обирати одну із зазначених подій для визначення періоду,
за який нараховуються збитки.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що положення пункту 53 Правил та пункту 5
Методики слід тлумачити таким чином, що розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується за кількість днів з дня останнього контрольного зняття
показників електролічильника чи технічної перевірки приладу обліку в залежності
від того, яка з цих подій відбулася останньою.

Оскільки
зняття показників електролічильника у помешканні ОСОБА_1 здійснювалося 23 числа
кожного місяця, а ВАТ «Полтаваобленерго» не надало суду доказів не допуску його
працівників для зняття показників електролічильника, то для розрахунку збитків
слід було виходити з періоду в 26 днів (з 23 лютого 2006 року по 21 березня
2006 року).

Решту
величин, покладених в основу розрахунку збитків, колегія суддів під сумнів не
ставить.

Таким
чином, ВАТ «Полтаваобленерго» було зобов'язане визначити суму збитків, які
підлягали стягненню з ОСОБА_1 за виявлене порушення Правил, виходячи з
наступного розрахунку:

Р = 220В х 10А =
2200 Вт (2,20 кВт.),

Wдoб. = 2,20 кВт. х 12 год. = 26,40 кВт./год.,

26,40 кВт./год. х 26 днів х 0,156 грн. = 107 грн. 07 коп.

За таких обставин,
рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні  вимоги
про  визнання  незаконним розрахунку суми  збитків

підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Керуючись
ст.303, ст.307 ч.1 п.3), ст.309 ч.1 п.4), ст. 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Автозаводського районного суду М.Кременчука від 21 червня 2007 року в частині
відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним нарахування суми
збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення,
скасувати.

В цій
частині ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним нарахування ВАТ
«Полтаваобленерго» збитків за порушення ОСОБА_1 Правил користування
електроенергією для населення в сумі 2 652 грн. 26 коп., залишивши нараховані
збитки в сумі 107 грн. 07 коп.

Стягнути
з ВАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 04 грн. 25 коп. витрат зі сплати
державного мита та 03 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.

В решті
рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука від 21 червня 2007 року
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене
протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.