Справа № 2-482/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2007 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі :      головуючого судді Чередникова СМ., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
Лубенської   міської   Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права власності на самовільно збудовані приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лубенської міської Ради,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права власності на самочинно
прибудовані будівлі за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що влітку 2006 року у власному
домоволодінні самовільно побудувала гараж, два сараї, вбиральню. Оскільки
сусіди не заперечують самовільне будівництво, прохає визнати право власності на
самовільно збудовані приміщення.

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримує.

Лубенська міська Рада в своїй заяві позов не заперечує,
прохає справу слухати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4. позов не заперечують, в своїх
заявах справу прохають слухати без їх участі.

Представник Лубенського управління містобудування та архітектури позов не
заперечує, зазначивши, що в разі своєчасного звернення з дозволом на
будівництво об"єктів в даному місці, дозволу не було б надано через
порушення Державних будівельних норм.

Представник Лубенського МУ ГУ
МНС України в Полтавській області позов не заперечує, підтвердивши наявність
порушення протипожежної безпеки при будівництві господарчих об'єктів в
безпосередній близькості до будівель сусідньої земельної ділянки.

З'ясувавши обставини справи ,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає , що позов не
підлягає задоволенню частково.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване майно вирішується судом.

Судом встановлено, що на території домоволодіння по вул. Донченко 32 м. Лубни
ОСОБА_1. побудувала самовільно в 2006
році:

гараж „В" розмірами 3,75x8,03
м. з порушенням п.3.25, п/п 7
п.1 додатку 3.1 ДБН 360-92 в безпосередній
близькості до межі та сусіднього будинку №
АДРЕСА_1 належного ОСОБА_2., при цьому замість 12 метрів
передбачених нормами ДБН 360-92 протипожежної відстані між побудовами сусідніх
земельних ділянок гараж побудований на відстані 1,9 м;

2

сарай
„Е" розмірами 2,5x3
м з порушенням п.3.25
ДБН 360-92 по межі з сусідньою земельною
ділянкою АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3.;

сарай „Д" розмірами 2,2x2,2 м з
порушенням п.3.25, п/п7 п.1 додатку 3.1 ДБН 360-92 на відстані 0,3 м. від межі
сусідньої земельної ділянки та 0,8 м. він сусідньої споруди належних ОСОБА_4.
по АДРЕСА_2;

що є грубим
порушенням Державних будівельних норм, зумовлює обслуговування даних
об"єктів з території сусідніх земельних ділянок, створює пожежну небезпеку
для сусідів.

Грубе
порушення ДБН 960-92 позбавляє
суд можливості визнати законність проведеного самочинного будівництва, не
дивлячись на згоду власників сусідніх земельних ділянок, оскільки така згода не
усуває допущених порушень, при наявності можливості проведення будівництва без
грубих порушень будівельних норм та правил.

Вбиральня
„Г" побудована з порушенням п.3.25, п/п7 п.1 додатку 3.1 ДБН 360-92 на відстані 0,65 м від межі
сусідньої земельної ділянки та 1,65
м від господарчої споруди ОСОБА_4. по АДРЕСА_2. Дана побудова не є
пожежонебезпечною, має достатньо місця для її обслуговування, порушення ДБН
360-92 не є достатньо грубими, споруда є невеликою, розташованою з тильної
сторони господарчої споруди сусідньої земельної ділянки, власник якої не
заперечує її узаконення, що дає суду право в цій частині задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст.328 ч.І ,376 ЦК України, ст.ст.5-12, 212-215
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Лубенської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на самовільно збудовані гараж „В",
сарай „Д", сарай „Е", вбиральню „Г" задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1. право власності на самовільно збудовану вбиральню
„Г" по вул. АДРЕСА_1.

В іншій частині
позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного
дня після його проголошення.