Справа № 2-1751/07
Рішення

Іменем    України

20 серпня 2007
року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:   головуючої-судді                          Артюх К.В.

при
секретарі
Горбік Т.А.

за участю
представника позивача Малої Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за
позовом ТОВ "Тех
Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
"Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, -

встановив:

КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" фірми "Тех
Нова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 912 грн. 58 коп.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та держмита на
користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м.
Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення у відповідності до „Правил надання населенню послуг з
водо - теплопостачання та водовідведення" та „Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання холодної та горючої води і
водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 цих Правил
плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами,
затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 23 цих Правил
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який
вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу
надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за
отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість
в сумі 912 грн. 58 коп. за період з 01.08.2004р. по 01.04.2007р., яка
добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів
затверджених рішенням міськвиконкому.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила
стягнути з відповідача борг в сумі 912 грн. 58 коп..

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пояснив, що зареєстрований за даною адресою з серпня
2006 року, одразу уклав угоду з позивачем та проводить оплату у встановленому
порядку. Має пільги встановлені ЗУ „Про міліцію".

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи № 2-10/03, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 07 березня 2003 року проведений примусовий обмін
жилого приміщення і в порядку примусового обмінуОСОБА_1переселений з квартири
АДРЕСА_1 у кімнату жилою площею 23 кв. м. двокімнатної комунальної
квартириАДРЕСА_2, а ОСОБА_2 переселена з кімнати житловою площею 23 кв. м.
двокімнатної комунальної квартириАДРЕСА_2 у квартиру АДРЕСА_1 як члена
сім'їОСОБА_3. Чернігівський міськвиконком зобов'язано видати обмінні ордери:
ОСОБА_1 на кімнату площею 23 кв. м. двокімнатної комунальної квартириАДРЕСА_2;
ОСОБА_2 - на вселення у квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 13.02.2004р. апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня
2003 року залишено без змін. Постановою державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Новозаводського району м. Чернігова закрито виконавче
провадження виконавчого листа по справі ОСОБА_3. до ОСОБА_1про примусовий обмін
жилого приміщення, в зв'язку з виконанням. Відповідно до копії ордеру обмінного
на житлове приміщення ( а. с.  25)
виданого 10 серпня 2006 року № 77 серії т ОСОБА_1на право зайняття в порядку
обміну житлового приміщення, житловою площею 23 кв. м. яке складається з однієї
кімнати в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_2Ордер виданий на підставі
рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 квітня 2004 року
№ 87.

Враховуючи,
що відповідачем не визнаються вимоги позивача в частині стягнення
заборгованості за період з серпня 2004 року по серпень 2006 року, якість та
об'єм надання послуг не оскаржуються, також не оскаржуються тарифи нарахування,
тому суд вважає, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 07 березня 2003 року, яке набрало чинності 13.02.2004року та
рішення Чернігівської міської ради № 87 від 19 квітня 2004 року відповідач
набув право на зайняття кімнати в квартири АДРЕСА_2з квітня 2004 року, в
зв'язку з чим в порядку ст. 67 ЖК УРСР у нього виникло зобов'язання на оплату
послуг з теплопостачання, враховуючи, що відповідачем дане зобов'язання не
виконувалося, тому порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи,
що відповідач відповідно до копії посвідчення № 024884 від 12.09.2003р. має
право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів
внутрішніх справ, згідно ч. 4 ст. 22 Закону України „Про міліцію"
працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті
жилої площі, комунальних послуг, а також палива, тому на користь позивача
підлягає стягнення з відповідача 456 грн. 29 коп. сума заборгованності за
надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2004 року по 01.04.200
року.

Керуючись
10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 545, 599, 625, 1046,
1047, 1049,1050 ЦК України,
суд ,-

Вирішив:

Позов
ТОВ "Тех Нова"
в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу
"Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова"
заборгованості за теплопостачання в сумі 456 грн. 29 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова" 30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.