Справа  № 22 - 727 / 2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня   2007 року                                                                           м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С., Суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О.В. При секретарі: Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця
від 5 лютого 2007 року про перегляд судового рішення Ленінського районного суду
м. Вінниця від 14 травня 1999 року за нововиявленими обставинами, -

Встановила :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниця від 5
лютого 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд судового рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця від 14 травня 1999 року за нововиявленими
обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді
скасувати, ухвалити нову, якою його вимоги задовольнити або ж направити справу
на новий судовий розгляд так як постановлена з порушенням норм процесуального
закону .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст..
361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не*були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

З заяви вбачається, що нововиявленою обставиною ОСОБА_1.
вважає той факт, що   " Порядок
переміщення валюти через митний кордон України "   та
"

2

Правила митного
оформлення транспортних засобів , що переміщуються через митний кордон України
", які взяті судом першої інстанції до уваги при постановлені рішення є нелегітимними,
так як не пройшли відповідної процедури затвердження та публікування .

Суд першої інстанції, відмовляючи в перегляді рішення за
нововиявленими обставинами, вірно зазначив, що відповідно до ст.. 21 ЗУ " Про
інформацію " інформація державних органів доводиться до відома
зацікавлених осіб як шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях, так
і безпосереднього доведення її посадовим особам Ішим способом, а саме письмово,
оголошеннями .

Крім того, з матеріалів вбачається, що в ході розгляду
справи представник митниці, заперечуючи проти позову, посилався саме на ці
підзаконні нормативні акти та їх зміст був відомий стороні.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на невірному
тлумаченні ОСОБА_1. положень чинного процесуального законодавства щодо підстав
перегляду рішень за нововиявленими обставинами та висновку суду першої
інстанції не спростовують.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що
ухвала постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування не
має .

Керуючись
ст.. 307,
312, 314, 315   ЦПК України, колегія
суддів,

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-    залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 5 лютого
2007 року про відмову в перегляді за ново виявленими обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Вінниця від 14 травня 1999 року- залишити без змін   .

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з моменту проголошення на ухвалу
може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .