Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня   2007 року.                                                                                      м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
адвоката ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 представника відділу освіти Тячівської
держаної адміністрації Лунга О.П розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до
Відділу освіти Тячівської районної адміністрації про скасування наказу про
перевід на іншу посаду та поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
пред'явив позов в суд до Відділу освіти Тячівської державної адміністрації про
скасування наказу про його перевід та поновлення на роботі.

Позовні вимоги
мотивує тим, що з березня 1988 року по серпень 2007 року працював на посаді
директора Углянської ЗОШ 1-3 ступенів. З обов'язками директора він справлявся,
що свідчить неодноразові заохочення, нагородження його знаком „Відмінник
народної освіти України", неодноразово вибирався депутатом районної ради
народних депутатів яким він і зараз є. Після президентських виборів його
примушували писати заяву про звільнення, але він відмовився, 18 директорів шкіл
було звільнено. Його також було звільнено з роботи, але суд поновив його на
роботі, на нього почався тиск, почались перевірки з правоохоронних органів,
його перестрівали на вулиці наносили побої, стріляли в будинок. 1 червня 2007
року він вийшов на роботу після лікарняного, його проводились перевірки чи
виходив він під час лікарняного на роботу. На нього знову почали тиснути щоб
написав заяву про звільнення з роботи . 5 червня 2007 року його викликав
начальник відділу освіти і знову настоював написати заяву про звільнення, не
витримавши тиску, та не оговтавшись після лікарняного, він 5 червня 2007 року
написав заяву про перевід його на посаду заступника директора школи з 1 липня
2007 року. Потім він передумав оговтавшись від стресів 12 червня 2007 року,
написав заяву про відкликання попередньої заяви про перевід, потім знову
повторив таку саму заяву 23 червня 2007 року як повторну, всі заяви посилав
рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Жодної реакції з відділу
освіти не було. Після 1 липня 2007 року він вважав що його заяви враховано, 1
липня 2007 року йому була надана відпустка до 27 або 28 серпня 2007 року. Перебуваючи
у відпустці він займався організаційно-господарською роботою, приблизно з 20
серпня 2007 року по 22 серпня 2007 року проводилась секційні наради директорів
на яких він був присутнім, давались настанови по проведенню конференцій,
виставки квітів, які проводились 27 серпня 2007 року. 29 серпня 2007 року він
брав участь в цих нарадах як директор школи, 29 серпня 2007 року провів педраду
в школі, були проведені підсумки та визначені завдання на новий навчальний
рік.. Того ж дня 29 серпня 2007 року начальник відділу освіти приїхав в школу і
ознайомив його з наказом від 6 липня 2007 року про перевід його з директора
школи на заступника директора школи. Він працював ціле літо як директор школи і
не думав що його переведуть на заступника директора школи, не очікував також і
новопризначений директор школи. Того ж дня 29 серпня 2007 року після обіду
проводилась нарада директорів, оскільки він наказ вважав не   законним, то пішов нараду директорів . На
нараду директорів начальник відділу освіти запізнився, потім виступив і
оголосив про його перевід на посаду заступника директора школи , і сказав щоб я
виступив перед колегами. Оскільки для це було несподівано для нього, він не
готовився до виступу, і був шокований, почав дякувати за спів працю. 1 вересня
2007 року в школі він виступив перед учнями і щоб не зіпсувати свято учням та
батькам, підкоряючись наказу начальника відділу освіти повідомив на лінійці що
його перевели з директора школи на заступника, але новопризначеному директору
школи ОСОБА_3,
повідомив щоб вона не ображався, оскільки буде оскаржувати наказ про перевід
його з директора школи на заступника в суд. Але через чотири дні її також було
звільнено

Вважає що наказ
від 6 липня 2007 року про перевід його з директора школи на заступника
директора школи, незаконним, оскільки він відкликав свою заяву, крім того він
написав заяву про перевід його з 1 липня 2007 року, а наказ відділом освіти про
його перевід видано 6 липня 2007 року з 28 серпня 2007 року.

Просить суд
визнати незаконним та скасувати наказ № 454-к від 6 липня 2007 року Про перевід
його з директора Углянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів на посаду
заступника директора цієї ж школи . Поновити його на посаді директора
Углянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з 28 серпня 2007 року.

Представник
відділу освіти Лунга О.П позовні вимоги не визнала та пояснила, жодних погроз
відносно ОСОБА_2 з боку районного відділу освіти не було. Він сам власноручно,
добровільно без жодного примусу написав заяву, про перевід його з посади
директора на заступника директора школи. На урочистій лінійці в Углянській
школі він виступив, в присутності всього колективу, батьків та учнів повідомив
що, він сам написав заяву про перевід його з директора школи на заступника, що
необхідно надавати дорогу молодим, на нього не було жодного тиску це його
особисте рішення. Крім того на нараді директорів ОСОБА_2 виступив і повідомив,
що він вирішив перевестись з посади директора на посаду заступника   директора школи переводиться добровільно,
без жодного тиску, подякував всім директорам за співпрацю. Жодної заяви від
ОСОБА_2 про відкликання заяви про його перевід, відділ освіти, не отримав.
Оскільки ОСОБА_2 перебував у відпустці тому і наказ про перевід було видано 6
липня 2007 року днем 27 серпня 2007 року. Крім того проводилась перевірка
Углянської загальноосвітньої школи обласним відділом освіти та відповідно до
висновку перевірки роботу директора школи ОСОБА_2 визнано незадовільною. Вважає
що наказ видано правомірно просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4
пояснила в суді 1 вересня 2007 року на урочистій лінійці ОСОБА_2 в урочистій
обстановці сказав, що багато років працював директором школи, а зараз хоче цю
місію передати молодим. У зв'язку з виходом на пенсію передає керівництво
школою молодим. По його вигляду не було видно щоб він , виступав примусово він
був у хорошому настрої.

Свідок ОСОБА_5
пояснила в суді 1 вересня 2007 року ОСОБА_2 на урочистій лінійці розповідав про
свою діяльність, скільки років пропрацював директором, тепер він дає дорогу
молодим і передає керівництво школою ОСОБА_3.

ОСОБА_6
пояснила, 1 вересня 2007 року в присутності учнів та батьків учнів ОСОБА_2
говорив що багато років працював на різних посадах і передає своє керівництво
вчительці ОСОБА_3. ОСОБА_2 сказав що сам добровільно переводиться на заступника
директора школи у зв'язку з виходом на пенсію . До 1 вересня 2007 року ОСОБА_2
виконував обов'язки директора школи Я з його слів вони зрозуміли що він
добровільно перевівся на заступника директора школи .

Свідок ОСОБА_7
пояснив в суді він сільський голова. Постійно в сільську раду звертаються
вчителі, жаліються на роботу директора школи ОСОБА_2 . Він виступає арбітром в
школі між директором школи та вчителями. Школа дуже запущена не готова до зими,
в класах холодно. ОСОБА_2 пропрацював на різних посадах, пише заяви про перевід
його, потім відкликає свої заяви. Необхідно навести лад в школі, та з
директором, необхідно призначити нового директора, оскільки ОСОБА_2 не ходить
на роботу було складено три акти про відсутність його на роботі, на сесії
сільської ради

Крім того 29
серпня 2007 року замінювалось свідоцтво про держану реєстрацію Углянської
загальноосвітньої школи в якій ОСОБА_2 зазначений як директор школи. Ним
видавались накази про прийняття на роботу надання відпусток техпрацівникам
школи, та вирішувались інші господарські питання, що свідчить про те що ОСОБА_2
виконував обов'язки директора школи.

Таким чином ,
оцінивши зібрані по справі докази , суд вважає , що матеріалами справи в
судовому засіданні достовірно стверджено факт що відповідач відкликав свою
заяву від 5 червня 2007 року про переведення його з посади директора Углянської
ЗОШ 1-3 ступенів на посаду заступника директора школи тому наказ відповідача №
454-к від 6 липня 2007 року слід визнати незаконним та скасувати.

Згідно ст. 235
КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі органом , який розглядає трудовий спір.
Враховуючи наведене , суд вважає , що позовні вимоги в частині поновлення
позивача на посаді директора Углянської
ЗОШ 1-3 ступенів слід задовольнити

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Судові витрати в
частині стягнення судового збору, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи покласти на відповідача

Керуючись ст.ст.
4 , 10 , 60 , 209 , 213-215 , 367 ЦПК України , ст. 32, 231-233 , 235 КЗпП
України , суд ,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконними і скасувати наказ № 454-к від 6 липня 2007 року начальника відділу
освіти Тячівської держаної адміністрації „Про перевід ОСОБА_2 з посади
директора Углянської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів на посаду
заступника директора школи з навчально-виховної роботи"..

Поновити ОСОБА_2
на посаду директора Углянської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів з 28
серпня 2007 року.

Стягнути з
Відділу освіти Тячівської держаної адміністрації 51 гривну судового збору та 30
гривен за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10
днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів