№ 2-1687/07
Рішення
Іменем України
30 березня 2007 р. Голосіївськи
й районний суд м. Києва у склад
і:
головуючого - судді Гошко О.
М.,
при секретарі - Годік Л.C, розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в м. Києві цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, трет
і особи: ВГІРФО Голосіївсько
го РУ ГУ МВС України в м. Києві
, про усунення перешкод в кори
стуванні майном, визнання ос
іб такими, що втратили право к
ористування житловим приміщ
енням та зняття з реєстрації
,
встановив:

Позивачка звернулася до с
уду з вказаним позовом, який у
точнила в ході розгляду спра
ви в суді, мотивуючи його тим,
що вона є власником 1А частини
приватного будинку за адрес
ою АДРЕСА_1. Позивачка заз
начає, що постійно мешкає та з
ареєстрована в цьому будинку
. Фактично, як вказує позивачк
а, вона одна проживає в будинк
у і несе всі витрати по його ут
риманню. Однак, окрім неї у вка
заному будинку зареєстрован
і, хоча і не проживають там вже
багато років, відповідачі по
справі. Останні, як вказує поз
ивачка не бажають нести ніяк
их витрат щодо утримання буд
инку, не сплачують комунальн
і послуги. Відповідач ОСОБА
_3, зареєстрований на спірні
й жилплощі в 1989 p., ніколи не мешк
ав в будинку, а відповідач О
СОБА_2. залишив будинок в 1984 р.
і з того часу ніколи не мешкав
в будинку, не цікавився ним, н
е надавав коштів на сплату ко
мунальних послуг.
Нести витрати щодо оплати к
омунальних послуг за осіб, як
і тривалий час фактично не пр
оживають в будинку, позивачк
а не в змозі і тому просить усу
нути перешкоди у користуванн
і нею її власністю - 1/4 частиною
будинку за адресою АДРЕСА_
1, визнати відповідачів так
ими, що втратили право корист
ування вказаним житлом та пр
осить зобов»язати ВГІРФО Гол
осіївського РУГУ МВС України
в м. Києві зняти відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_2. з реєс
трації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задоволь
нити.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з»явився, пр
о день розгляду справи повід
омлявся належним чином, напр
авив суду заяву про погоджен
ня з позовними вимогами і про
сить розглядати справу у йог
о відсутність.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
овому засіданні проти позову
заперечував, зазначив, що дій
сно залишив будинок за адрес
ою АДРЕСА_1 в 1984 р. на проханн
я матері і з тих пір не мешкає
в ньому, однак вважає, що позов
щодо його «виписки» з боку по
зивачки є невдячністю, що він
інвалід, має великий трудови
й стаж, працював в дві зміни на
заводі «Арсенал», де й отрима
в захворювання. Відповідач в
казує, що мешкає на дачі і не п
ретендує на частку у вказано
му будинку, однак вважає, що по
зивачка не має права позбавл
яти його прописки в цьому буд
инку, зважаючи на його вік і на
те, що він в свій час на прохан
ня його матері пішов прожива
ти в інше місце, надавши позив
ачці, її чоловіку та їхнім діт
ям можливість проживати у бу
динку. Щодо оплати комунальн
их послуг, то відповідач вваж
ає, що позивачці сплачувати ї
х не потрібно, оскільки вони н
адаються вкрай погано і, крім
того, особисто він їх не спожи
ває.
Представник ВГІРФО Голосі
ївського РУГУ МВС України в м
. Києві в судове засідання не з
»явився, про день розгляду сп
рави повідомлявся належним ч
ином.
Суд, заслухавши позивачку,
відповідача ОСОБА_2., досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає задово
ленню, оскільки в судовому за
сіданні знайшли своє підтвер
дження факти, наведені позив
ачкою.
Судом встановлено, що відпо
відачі була зареєстровані на
спірній жилплощі в будинку
АДРЕСА_1, однак багато років
без поважних причин не прожи
вають там, не цікавляться цим
житлом, не сплачують комунал
ьних послуг. Таким чином, відп
овідачі не мають потреби в ць
ому житлі, оскільки ОСОБА_3
, який зареєстрований в зазна
ченому будинку з 09.12.1989 p., ніколи н
е мешкав за вищевказаною адр
есою, а ОСОБА_2. добровільн
о залишив спірне помешкання
в 1984 р.
Таким чином, судом встановл
ено, що відповідачі не мають п
отреби у проживанні на жилпл
ощі позивачки, а реєстрація в
ідповідачів у вказаному буди
нку перешкоджає позивачці зд
ійснювати своє право власнос
ті.
Керуючись ст. 48 Закону Украї
ни «Про власність», ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3, ОСОБА_2, треті особи: ВГ
ІРФО Голосіївського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві, про усуне
ння перешкод в користуванні
майном, визнання осіб такими
, що втратили право користува
ння житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - задовол
ьнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1
Зобов»язати ВГІРФО Голосі
ївського РУ ГУ МВС України в м
. Києві зняти з реєстрації за а
дресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3
.
Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1
Зобов»язати ВГІРФО Голосі
ївського РУ ГУ МВС України в м
. Києві зняти з реєстрації за а
дресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2
.
Рішення може бути оскаржен
е в наступному порядку:
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до Голосіївського районно
го суду м. Києва протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається до Апеляц
ійного суду м. Києва через Гол
осіївський районний суд м. Ки
єва протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про його а
пеляційне оскарження.