Справа № 22-ц - 2877/ 2007
року                                  Головуючий
трудові                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року    судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-
МакароваГ.О.,

суддів -
Котелевець А.В.,  Кіпенко І.С. ,

при секретарі -
Половецькій А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційної скаргою командира Військової
частини А-4510 на рішення Орджонікідзевського районного суд м.  Харкова від 6 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 д
Військової частини А-4510 про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку пр звільненні,  -

встановила:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся
у суд із позовом до Військової частини А-4510 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач
вказав,  що він з 9 березня 1992 року
перебував у трудових стосунках з Військовою частиною 52233,  реформованою у військову частину А-4510.
Наказом № 36 від 1 лютого 2006 року звільнений з роботи за п.1  ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням
штату працівників. Однак відповідач остаточно не розрахувався з ним.  Посилаючись на наявність заборгованості перед
ним щодо премії за підсумками роботи за 2005 рік у розмірі 50% від посадового
окладу,  а також доплати за боєготовність
за лютий 2005 року у розмірі 35% і за березень 2005 року у розмірі 5% від
посадового окладу,  просив стягнути з
відповідача на його користь зазначені суми за весь час затримки по день
остаточного розрахунку.

Представник
відповідача позов не визнав,  посилаючись
на відсутність вини Військової частини А-4510,
яка перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини А-3306.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 6 квітня 2007 року позов задоволений повністю.

З
Військової частини А-4510 на користь ОСОБА_1.
стягнута сума у розмірі 6 144 грн. 05 коп.,
а на користь держави - судовий збір у розмірі 61 грн. 44 коп. і 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права,  просить скасувати
рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до того ж
суду іншому судді. Зокрема,
зазначає,  що суд першої інстанції
не з'ясував питання,  пов'язане із
фінансуванням Військової частини А-4510,
і не притягнув до участі у справі в якості належної особи Військову
частину А-3306.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду першої інстанції - скасуванню з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1  ст. 311
ЦПК України.

Приймаючи
рішення про задоволення позову,  суд
першої інстанції виходив із того,  що
остаточний розрахунок з позивачем на день звільнення не проведений з вини Військової
частини А-4510. Однак погодитись з таким висновком не можна,  оскільки суд дійшов його з порушенням норм
процесуального права,  що призвело до
неправильного вирішення спору.

2

Так,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1. з 9 березня
1992 року перебував трудових стосунках з Військовою частиною 52233,  реформованою у Військову частину А-4510.
Наказом № 36 від 1 лютого 2006 року звільнений з посади начальника відділення
матеріально-технічного забезпечення у зв'язку зі скороченням штату працівників
/а. с.  19,  61,
72,  73/. Вважаючи,  що відповідач остаточно з ним не розрахувався
при звільненні,  позивач звернувся у суд
із відповідним позовом.

Разом з
тим,  Військова частина А-4510,  яка за рішенням зобов'язана сплатити ОСОБА_1. певні
суми,  перебуває на фінансовому
забезпеченні Військової частини А-3306. Як пояснив представник відповідача,  Військова частина А-4510 не має відповідного
розрахункового рахунку і тому вони не можуть бути належними розпорядниками
коштів.

Суд на
це уваги не звернув і не притягнув Військову частину А-3306 в якості належної
особи до участі у справі.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим.

Керуючись  ст.
ст. 303,  311 ч. 1 п. 4,  313,
314 ч. 1 п. 2,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Військової частини А-4510 задовольнити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 6 квітня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.