Справа
№22ц-5044-07        Головуючий 1-ї
інстанції- Турецька І.О.
Категорія-32                          Доповідач-Галушко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого:
Галушко Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Кварталової A.M..

При секретарі:   Сідореико Ю.М.

За участю представника
відповідача-ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси

апеляційну   скаргу    ОСОБА_3
на   рішення

Приморського
районного суду м. Одеси від 13 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4  Приморського РВ ОМУ ГУ УМВС України в
Одеській області про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,  та зняття з реєстраційного обліку та за
зустрічним позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_3,  ОСОБА_5про вселення та усунення
перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВ ИЛА:

13.09.2006 рокуОСОБА_3звернулась до суду з позовною заявою в котрій просила
суд визнати відповідача таким,  що
втратив право користування кв.П в 6.45 по Фонтанській дорозі в м. Одесі. Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що відповідач
з 1989 року не проживає в спірному помешканню без поважних причин.

20.11.2006 року ОСОБА_4.
звернувсь до суду з зустрічним позовом в якому просив відповідачів усунути
перешкоди в користуванні спірним помешканням та вселити його в кв.П 6.45 по
Фонтанській дорозі в м. Одесі. Свої вимоги обґрунтовував тим,  що в квартирі не проживав з поважних причин,  оскільки площа квартири не значна,  в ній мешкало 5 осіб. Однак він не
відмовлявсь він проживання в ній,  так як
сплачував за комунальні послуги та там знаходяться

особисті
його речі. Оскільки відповідачі перешкоджають йому в користуванні квартирою
17.08.2006 року він з заявою звернувсь в органи міліції та в
райдержадміністрацію про відкриття особового рахунку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13
вересня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3.-відмовлено. Зустрічний
позов -задоволено. Суд вселив ОСОБА_4
в АДРЕСА_1Зобов'язав ОСОБА_3. та ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні
спірною квартирою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового про задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_4таким,  що втратив право користування житловим
помешканням,  а в зустрічному позові
відмовити посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі,  що мають значення для вирішення спору.
Зокрема посилається на те,  що він не
брав участі в витратах на поховання матері,
що він одружений та спроби вселення почав здійснювати лише в 2006 році.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесі,
що з'явились,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  судова колегія
вважає,  що апеляційне провадження
необхідно закрити з таких міркувань.

В судовому засіданні зроблена заява щодо смерті апелянта-ОСОБА_3(свідоцтво
про смерть НОМЕР_1від 8 листопада 2007 року).

За правилами ст.310 ЦПК України встановлюється порядок
закриття провадження по справі або залишення заяви без розгляду у
випадках,  коли суд виявляє
обставини,  передбачені ст.ст.205, 207
ЦПК України.

Однак 4.2 ст.310 ЦПК України передбачено,
що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване
рішення,  смерть фізичної особи чи
припинення юридичної особи-сторони у спірних правовідносинах після ухвалення
рішення,  що не допускає
правонаступництва,  не може бути
підставою для застосування вимог ч. 1 цієї статті.

За таких обставин,  колегія
суду,  дійшла висновку,  що апеляційне провадження підлягає припиненню
в зв'язку зі смертю ОСОБА_3.,  оскільки
дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.
ст. 205 ч.1 п.6, 310 4.2, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 13 вересня 2007 року- закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її

проголошення,  однак може бути  оскаржена шляхом подачі касаційної

скарги   протягом двох місяців з дня набрання
законної сили   до суду

касаційної
інстанції.