overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1820/07/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі Григоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 8 лютого 2007 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 1986 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, спільно з яким проживали у цьому будинку. Останній належав матері чоловіка - ОСОБА_3, яка померла у 1986 році. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті позивачка продовжувала проживати у спірному будинку, проживає в ньому й дотепер.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримала позов, підтвердила зазначені у заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно під розписку, повідомив про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача й ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: доводи позивачки та її представника підтверджені документально: копією свідотства про шлюб між позивачкою та нині померлим ОСОБА_2, копією свідотства про його смерть, довідками Харківського МіськБТІ та про прописку позивачки, а також актом дослідженні житлових умов, згідно якого позивачка у спірному будинку проживає фактично. Зазаначені матеріали спарви підтверджують, що як померлий ОСОБА_4 так і його дружина ОСОБА_1 прийняли спадкове майно фактично, проживаючи у будинку, що спадкувавсь, на момент смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст.524 ЦК України 1963 р. спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до вимог ст.529 ЦК України 1963 р. при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Керуючись ст.ст.212-215,256 ЦПК України, ст.ст.524,529,549 ЦК України 1963р., суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на на жилий будинок за адресою; АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає реєстрації в КП „Харківське МіськБТІ".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.
№ 2-948/07
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

Іменем України

05 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у стаді:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при секретарі
Зіменко ОБ.

за участі представників позивача Латишева Л.В., відповідача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судового засідання цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу
„Титан" до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізьке
міське управління земельних ресурсів Запорізької міської ради та Головне
управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про
відновлення позовної давності, знесення самовільної будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що
відповідачем ОСОБА_1. на земельній ділянці, яка перебуває у постійному
користування ГК „Титан", самовільно зведено будівлю з порушеннями діючих
будівельних норм.

В ході попереднього розгляду справи з'ясувалося, що вимоги позивача
стосуються будівлі, розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1. Як вбачається з
довідника Запорізького поштамта, АДРЕСА_1 відноситься до Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, як то передбачено ст. 114 ЦПК України,
пред'являються за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

Оскільки, відповідно до статті 116
ЦПК України, у разі виявлення після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності,
справа передається на розгляд іншому суду, зважаючи на місцезнаходження
спірного нерухомого майна в Орджонікідзевському районі та на те, що судовий
розгляд справи ще не розпочато, суд вважає за необхідне передати справу на
розгляд іншому суду за підсудністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 116
ЦПК У фати, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну
справу за позовом Гаражного кооперативу „Титан" до ОСОБА_1, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог: Запорізьке міське управління земельних ресурсів
Запорізької міської ради та Головне управління архітектури та містобудування
Запорізької міської ради, про відновлення позовної давності, знесення
самовільної будівлі передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

2. Надіслати
копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя після закінчення строку на оскарження ухвали.

3. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4. Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Справа
№ 2-863-2007
Селидове                                                                      29
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої И.О., при
секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м.
Українськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
КП «ЖЕК м. Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам, в якій зазначив, що відповідач є
відповідальним найманцем квартириАДРЕСА_1 В порушення вимог ст.ст. 66, 68 ЖК
України відповідач ухилявся від оплати за користування жилим приміщенням та
порушує строки внесення квартирної плати та оплати комунальних послуг,
внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1029 грн. 85 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за оплату
комунальних послуг у розмірі 1029 грн. 85 коп. Не заперечував проти винесення
Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі маємо розписку КП
"ЖЕК м. Українськ" з підписом домоуправа про неможливість вручення
судової повістки.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, щоОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 Згідно довідки, виданої бухгалтером КП «ЖЕК м. Українське,
заборгованість складає 1029 грн. 85 коп.
Суд,  заслухавши
пояснення  представника  позивача,
вивчив матеріали  справи,     вважає,
що  вимоги  позивача
задоволенню, тому, що найманець жилого приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто
щомісячно здійснювати оплату за комунальні послуги.
викладене, керуючись ст.ст.    66, 68 ЖК
України, ст.ст. 88,213-214 ЦПК України, суд, -
вимоги комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул.
квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять
дев'ять) грн. 85 коп.,
та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 1403/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого
судді - Шуліка Ю.В.

При
секретарі- Таварян К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обгрунтування вимог по позову вказувала, що вона перебувала з
відповідачем в шлюбі, в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з нею. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі % частини від заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, оскільки допомоги на дитину відповідач не оказує.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього
аліментів, позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позив таким,
що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком дитини..

2

Неповнолітня дитина проживає с матір'ю, що підтверджується
поясненнями сторін та довідкою про склад сім»ї, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
її повнолітнього віку.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька або в твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду з дня подачі позову.

Судові
витрати по справі в розмірі 51 грн. суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 80,181,183,184,191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. ст.10,11,88 ,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився у с Шамраєва,
Сквирського району Київської

області, аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти

на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з

всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з                              5.03.2007 року й
до

повноліття
дитини.

Стягнути
з   відповідача держмито в дохід держави
у розмірі - 51 гривни.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-556/2007р.
року   Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 06.08.1993 року вони зареєстрували шлюб в
міському Палаці шлюбів м. Полтава,
актовий запис № 1497. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає з позивачкою.
відносини сторони припинили 20 жовтня 2002 року по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому грунті. На даний час проживають окремо. Подальше
спільне життя з відповідачем неможливе. Майновий спір та спір про місце
проживання дитини відсутній.
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила
його задовольнити,  поклавши всі
витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу на неї.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час та місце слухання справи. За таких
обставин проводиться заочний розгляд справи.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.1993 року
зареєстрували шлюб в міському Палаці шлюбів м. Полтава,  актовий запис № 1497 (а.с.  4),
від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає з позивачкою (а.с. 5).
Враховуючи,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом сторін,
що має істотне значення,  тому
позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110-112 СК України,  суд , -
Шлюб,  укладений 06.08.1993 року в міському Палаці
шлюбів м. Полтава,  актовий запис № 1497
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. -  розірвати.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17
грн.,  а ОСОБА_2 від сплати витрат
про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-80 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року.
Путивльський   районний суд, Сумської
області у складі :

головуючого -    судді
Литовки М.І.

при секретарі             -       Ковальовій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що в 1995 році, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
сумісного життя мають двох синів ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.

В 2001 рощ шлюб між ними
розірвано, вони з відповідачем разом не проживають, останній матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість бо отримує
пенсію, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей в
примусовому порядку, в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на
кожну дитину і до їх повноліття.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги пояснивши, що оскільки
відповідач отримує незначний розмір пенсії, тому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дітей по 80 грн. щомісячно на кожну дитину.

Законний представник відповідача ОСОБА_5. з позовом
погодилась.

Суд заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом,
але не може бути меншою ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має не
регулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Судом
встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтв про народження, є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.2-3), а поскільки він в добровільному порядку допомоги на
утримання дітей не надає, хоча має таку можливість бо являється пенсіонером і отриує
відповідну пенсію, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача
на утримання дітей підлягають задоволенню, із заявленим розміром стягнення
аліментів суд погоджується.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60 ЦПК України, ст. ст.
180,181,182,183,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2по 80 гривень на кожного, щомісячно і до
досягнення ними повноліття, починаючи з 15.02.2007 року.

2

Стягування аліментів проводити на користь матері дітей - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  51 гривню судових
витрат в дохід держави, та 7,5 гривні витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10-ти днів з моменту його проголошення, а апеляційну
скаргу на це рішення може бути подано протягом 20-ти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-612/2007р. РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року  Харцизький міський суд Донецької області в
головуючего судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Іграк С .В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Міська служба єдиного
замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 384,22 грн.,
вказуючи, що будинок, в якому проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ". Відповідно до діючого
законодавства наймач та члени його сім*ї забов*язані
щомісяця оплачувати комунальні послуги. Відповідач несвоєчасно сплачує послуги,
в зв*язку з чим склалась вказана заборгованість за період з 01.12.2003р. по
01.12.2006р. Укласти договір про реструтпурюацію
заборгованості відповідач відмовився. У добровільному порядку погашати заборгованість відповідач не бажає, на міри
попередження не реагує.
Відповідач в судове засідання не заявився, згідно актам за вказаною адресою
не мешкає, місце знаходження невідомо.
Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за АДРЕСА_1. Будинок, в якому
проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ".
Згідно наданої позивачем довідки, відповідач має заборгованість по
квартплаті за період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. в сумі 384,22 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України
квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
З наданого позивачем акту вбачається, що відповідач від укладення договору
про реструктуризацію заборгованості відмовився.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,76,88,212-215 ЦПК Украши, су д,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народ.: м.Харцизьк, Донецької обл.. на користь Комунального підприємства
„Міська служба єдиного замовника" (м.Харцизьк, бул. Полупанова,
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с
Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100
Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
призначення платежу: ГТЗ до Харцизького міського суду7
Донецької області, код суду 37).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6222007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року
Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі
Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В своїй позовній заяві вказала, що 15.06.1985 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб, який у позивачки другий. актовий запис № 138Y Шлюбні
стосунки між ними припинились в серпні 2006
року, у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, стосунки
між ними стали напруженими, виникали непорозуміння, що призвело до втрати
почуттів. Відповідач виїхав на постійне місце проживання в АР Крим. Від шлюбу
мають дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка являється інвалідом 2
групи. Сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. Строк на
примирення їм не потрібен.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, з позовом погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Подружжя  ОСОБА_1зареєстрували шлюб 15.06.1985 року в
Ленінському відділі ЗАГС м. Керч актовий запис № 138. В теперішній час не проживають разом і не
підтримують шлюбних відносин з серпня 2006
року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є інвалідом 2 групи. Причиною
припинення шлюбно-сімейних відносин являється втрата почуття любові та поваги
до відповідача. Відповідач зловживав спиртними напоями, через що в сім*ї
виникали скандали, зараз відповідач проживає в АР Крим. Сім'я існує формально.

Оскільки подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб
підлягає розірванню.

На підставі вищезгаданого державне
мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок
відповідача. Керуючись ст.ст.4,10,11,57,69,215
ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовільнити.

Шлюб зареєстрований 15.06.1985 року в
Ленінському відділі ЗАГС м. Керчі
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /актовий
запис № 138 / -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу судові витрати в сумі 17
грн. стягнути з ОСОБА_2.   ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: