Справа №33-ц- 809
Головуючий суддя у 1 інстанції: Перегінець Л.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:
Василевича B.C., Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗAT КБ "Приватбанк" з
залученням Івано-Франківської філії "Приватбанк" як третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2006 року,

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2005 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "Приватбанк" з залученням Івано-Франківської філії
"Приватбанк" як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2006 року рішення
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2005 року залишено без змін.

На це рішення і
ухвалу суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від
12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
27 лютого 2006 року та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

2

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2006
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.