Справа №2-5397/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2007 року Придніпровський р
айонний суд м. Черкаси в склад
і:
головуючого - судді Кучерен
ка В.Г., при секретарі - Крейден
ець О.П., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 до виконавчог
о комітету Черкаської місько
ї ради про визнання права вла
сності на самовільно побудов
ане нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСО
БА_2 звернулися до Придніпр
овського районного суду м. Че
ркаси з позовом до виконавчо
го комітету Черкаської міськ
ої ради про визнання права вл
асності на самовільну забудо
ву, мотивуючи свої вимоги тим
, що домоволодіння по АДРЕС
А_1 належить ОСОБА_1 част
ка 1 на підставі рішення Придн
іпровського районного суду м
. Черкаси від 21.08.2004 року, ОСОБ
А_2 частка 1 на підставі дого
вору купівлі-продажу від 03.06.1995 р
оку № 3841. Згідно з державним акт
ом на право власності на земе
льну ділянку від 29.03.2005 року НО
МЕР_1 ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 1000 к
в.м. + 115 кв.м. за договором оренд
и земельної ділянки від 05.12.2005 ро
ку поАДРЕСА_1. Згідно з дер
жавним актом на право власно
сті на земельну ділянку від 12.
06.2003 року № 213 ОСОБА_2 передан
а у приватну власність земел
ьна ділянка площею 1000 кв.м. + 200 кв
.м. в оренду за договором від 01
.03.2005 року по АДРЕСА_1. В проце
сі господарювання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 як подружжям н
а вказаних земельних ділянка
х без дозволу органів місцев
ого самоврядування побудова
ні гараж літ.Б, баня літ.В, над
будова літ.А-ІІ, частина приб
удови літ. а, альтанка літ.Д, о
горожа №3 під корт, переоблад
нана житлова кімната літ.1-9 та
кабінет літ. 1-13. Вищевказані пр
ибудови та переобладнання не
погіршують нічиї житлові ум
ови. Управління містобудуван
ня та архітектури Черкаськог
о міськвиконкому вивчило нео
бхідні документи та надало п
озитивний висновок щодо можл
ивості узаконення самовільн
их прибудов та переобладнань
. Позивачі просять суд визнат
и за ними право власності на в
ищевказані самовільні прибу
дови та переобладнання по А
ДРЕСА_1.
Позивачі в судове засіданн
я не з'явилися, але до початку
судового засіданні подали д
о суду заяву, в якій позовні в
имоги підтримали та просили
розглянути справу без їх уча
сті.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, надавши заяву з проханням р
озглядати справу без їх учас
ті, проти задоволення позовн
их вимог не заперечують.
Суд ухвалив слухати справу
без участі позивачів та пред
ставника виконавчого коміте
ту Черкаської міської ради.

Дослідивши письмові матер
іали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому з
асіданні домоволодіння по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
частка 1 на підставі рішення
Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21.08.2004 року,
ОСОБА_2 частка 1 на підстав
і договору купівлі-продажу в
ід 03.06.1995 року № 3841. Згідно з держав
ним актом на право власності
на земельну ділянку від 29.03.2005 р
оку НОМЕР_1 ОСОБА_1 є вл
асником земельної ділянки пл
ощею 1000 кв.м. + 115 кв.м. за договоро
м оренди земельної ділянки в
ід 05.12.2005 року по АДРЕСА_1. Згі
дно з державним актом на прав
о власності на земельну діля
нку від 12.06.2003 року № 213 ОСОБА_2
передана у приватну власніс
ть земельна ділянка площею 1000
кв.м. + 200 кв.м. в оренду за догов
ором від 01.03.2005 року по АДРЕСА_1
. В процесі господарювання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як по
дружжям на вказаних земельни
х ділянках без дозволу орган
ів місцевого самоврядування
побудовані гараж літ.Б, баня
літ.В, надбудова літ.А-ІІ, час
тина прибудови літ. а, альтан
ка літ.Д, огорожа №3 під корт, п
ереобладнана житлова кімнат
а літ.1-9 та кабінет літ. 1-13. Вищев
казані прибудови та переобла
днання не погіршують нічиї ж
итлові умови і не порушують в
имоги ДБН-92 відповідно до висн
овку управління містобудува
ння та архітектури Черкасько
го міськвиконкому № 1670/14 від 16.11.20
07 року.
У відповідності до ст. 37 6 п.5 Ц
К України на вимогу власника
земельної ділянки суд може в
изнати за ним право на нерухо
ме майно, яке самочинно збудо
ване на ній, якщо це не порушу
є права інших осіб. Самочинно
збудовані гараж літ.Б, баня л
іт.В, надбудова літ.А-ІІ, част
ина прибудови літ. а, альтанк
а літ.Д, огорожа №3 під корт, пе
реобладнана житлова кімната
літ.1-9 та кабінет літ. 1-13 не пору
шують права інших осіб і відп
овідає вимогам ДБН України.

Враховуючи вище викладене
, керуючись ст. 37 6 ЦК України,
суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до виконавчого ко
мітету Черкаської міської ра
ди про визнання права власно
сті на самовільно побудоване
нерухоме майно задовольнити
повністю.
Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2 право власності на га
раж літ.Б, баню літ.В, надбудо
ву літ.А-ІІ, частину прибудов
и літ.а, альтанку
літ.Д, огорожу №3 під корт, п
ереобладнану житлову кімнат
у літ.1-9 та кабінет літ. 1-13 по АД
РЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Н
а рішення може бути подано ап
еляційну скаргу протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.