Справа №2-1581/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                             м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі головуючого - судді Сингаївського О.П.,  при
секретарі - Котелянець Т.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Предста­вництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприєм­ництва у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкоду­вання
матеріальної шкоди,  завданої під час
виконання трудових обов'язків,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,  де
зазначив,  що постановою Корольовського
районного суду м. Житомира від 29.01.2007 року було стягнуто з Представництва
Держпідприємництва України в Житомирській області на користь ОСОБА_2  127 грн. 26 коп. невиплаченої при звільненні
заробітної плати та 2806, 08 коп. середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. Поси­лаючись на те,
що відповідач з 02.06.2004 року займає посаду головного бухгалтера
Представництва Держпідприємництва України в Житомирській області,  а з 01 серп­ня 2005 року - посаду завідувача
сектором реєстрації та ліцензування - головного бухгалтера,  та проведеним службовим розслідуванням було
встановлено її неналеж­не ставлення до виконання службових обов'язків при
проведенні розрахунків по за­робітній платі при звільненні ОСОБА_2 ,  позивач просив винести рішення,  яким стягнути з відповідача шкоду в сумі
2933, 34 коп.,  завдану нею під час вико­нання
службових обов'язків.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньо­му підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнала оскільки вважає,  що ніяких порушень не допускала. Виплатила
ОСОБА_2  кошти при звільненні відповід­но
до наказу заступника голови представництва.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача та його представни­ка,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідач ОСОБА_1
02.06.2004 року займає посаду головного бухгалтера Представництва
Держпідприє­мництва України в Житомирській області,  а з 01 серпня 2005 року - посаду завіду­вача
сектором реєстрації та ліцензування - головного бухгалтера.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2007 року бу­ло
встановлено,  що при звільненні
ОСОБА_2  з роботи,  йому було недовиплачено заробітної плати на
суму 127 гривень 26 коп. в зв'язку з чим стягнуто з Пред­ставництва
Держпідприємництва України в Житомирській області на користь ОСОБА_2вказану
суму та 2806, 08 коп. середнього заробітку за час затримки роз­рахунку при
звільнені.

Відповідно
до  ст. 130,  132 КЗпП України,  працівники несуть матеріальну відпо­відальність
за шкоду,  заподіяну підприємству,  установі,
організації внаслідок по­рушення покладених на них трудових
обов'язків,  працівники,  з вини яких заподіяно шкоду,  несуть матеріальну відповідальність у розмірі
прямої дійсної шкоди,  але не більше
свого середнього місячного заробітку.

Посадовими
обов'язками завідувача сектором реєстрації та ліцензування - го­ловного
бухгалтера представництва,  наданими
позивачем,  встановлено,  що завіду­вач сектором реєстрації та
ліцензування - головний бухгалтер Представництва без­посередньо підпорядкована
голові Представництва. Згідно чинного законодавства та за дорученням голови
представництва використовує у встановленому порядку бю­джетні кошти для
забезпечення діяльності Представництва. Нараховує заробітну плату,  преміальні та кошти на відрядження
працівникам представництва (а.с. 11).

З
викладеного вбачається,  що до посадових
обов»язків ОСОБА_1
як голо­вного бухгалтера представництва не входило виплата заробітної плати
в тому числі при звільненні,  а лише її
нарахування. Відповідно до Положення «Про представни­цтво Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємниц­тва в Житомирській
області на голову Представництва покладено відповідальність за цільове та
ефективне використання бюджетних коштів. Зазначене також підтвер­дилось в
судовому засіданні наявністю наказу заступника голови представництва Поліщука
В.Д. №30 від 02.10.2006 року про здійснення виплат ОСОБА_2  у звязку з його звільненням (а.с.  19).

Аналізуючи
викладене суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1в заподіянні шкоди
підприємству у вигляді стягнутого середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Крім
цього,  позивач просить стягнути з
відповідача шкоду в повному обсязі,
однак не навів жодної підстави,  з
передбачених  ст. 134 ЦПК України,  яка б свідчила про повну матеріальну відповідальність
ОСОБА_1.

Також
позивачем не надано доказів про фактичну наявність прямої дійсної шкоди,  тобто про фактичне стягнення чи виплату
ОСОБА_2  присудженого середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 130,
132,  134 КЗпП України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  208,  209,
212-215,  224 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В
задоволенні позову Представництва Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва у Житомирській області до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої під час вико­нання трудових обов'язків відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.