справа №2-391/07
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2007 року                                                                               місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Криворученко Д.П.,

при
секретарі Дударенко Ю.П.,

за
участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у
березні 2007 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2,
зареєстрованого 03.09.1988 року у Конотопській сільській Раді, Городнянського
району, Чернігівської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Ухвалою
судді від 27 березня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не
відмовилась, і пояснила, що на примирення з чоловіком категорично незгодна.
Подальше життя з відповідачем неможливе, це суперечить її інтересам. Відповідач
зловживає спиртними напоями, в сім'ї постійні сварки, неодноразово зверталась
до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області з заявами на дії
чоловіка. Відповідача притягували до відповідальності, але це позитивного
результату не дало.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні заявлений позов не визнав, на розлучення не згоден,
пояснив, що вже не зловживає спиртними напоями.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача і дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 03
вересня 1988 року у Конотопській сільській Раді Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про
одруження НОМЕР_1./а.с.5/

У сторін підчас шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить свідоцтво про народження./а.с.9/

Позивач ОСОБА_1 працює на ЗАТ
„Городнянський комбікормовий завод"./а.с.6/

Відповідач
ОСОБА_2 працював
на ВАТ „Городнянський механічний завод" /а.с.7/

Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до
положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило,
відновлювати шлюбні стосунки позивач немає наміру. Місце проживання дитини між
сторонами визначено. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя
між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 1988 року у Конотопській сільській
Раді, Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №13.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.