Справа
№2-1014/07
13 квітня 2007 року       Стахановський
міський суд Луганської області
головуючого судді         Очеретного   О.В.
при секретарі                 Сивоконь      О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом
з обмеженой відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської філії до ОСОБА_1про стягнення суми збитків у розмірі 740 грн.
84 коп. та судових витрат на суму 81 грн. 00 коп., -
Луганське енергетичне об'єднання Товариство з обмеженою відповідальністю (далі
Серговської філії, звертаючись із позовом до ОСОБА_1 в заяві вказано, що
відповідно до правші користування електрічною енергією для населення подає
відповідачу електроенергію, а той повинен користуватися нею, не порушуючи
Правил, та сплачувати за споживчу енергію. Алеж 24 лютого 2005 року
представниками Серговської філії, при обстеженні житла відповідача було
встановлено, що він порушив встановлені Правила користування електричною
енергією, шляхом без облікового споживання електричної енергії, тобто
підключення поза розрахункового приладу обліку електричної енергії є площа
перетини алюмінієвого проводу 2,5 мм.
обставинам було складено акт, згідно до якого було нараховано збітки яки
складають сумуу 740 грн. 84 коп. По цей час зазначена сума відповідачем
добровільно не сплачується, тому позивач звертається до суду та просить суд
стягнути з відповідача суму збитків у 740 грн. 84 коп., та понесені позивачем
судові витрати у вигляді судового збору 51 грн. та сплати за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду при розгляді цивільних справ у суду ЗО
судовому засіданні представник позивача на своїх вимогах наполягає, та просить
суд задовольнити позов повністю, иак як відповідач не бажає з'являтися до суду
пояснити свою позицію, проти заочного розгляду справи представник позивача не
заперечує, так як відповідач тричі не з'являється у суд.
до судового засідання не з'являється неодноразово про час, день та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляє,
тому судом прийнято рішення про розгляд зазначеної цивільної справи заочно,
позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі суд
вважає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав:
1.  Відповідно до довідки голови квартального
комітету відповідач ОСОБА_1дійсно мешкає у м. АДРЕСА_1, та тимчасово
знаходиться по АДРЕСА_2.
до розрахунку розміру збитків встановлено, що на відповідача відкрито особистий
розрахунок по сплаті за електроенергію за №10-9-12.
АДРЕСА_2, а зареєстрований по АДРЕСА_1, та користуючись електричною енергією
АДРЕСА_2зробив підключення елекромережі без лічильника учету електричної
енергії. У усоему поясненні з приводу встановленого порушення Циганков заявив,
що не має грошей. У складеному акті Циганков зробив особистий підпис та отримав
копію акту, алеж будь яких оскаржень означеного акту не робив протягом
підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення" затвердженої постановою НКРЕ України
від 22 листопада 1999 року №1416 була розрахована сума збитків, яка складає 740
грн. 84 коп. Починаючи з дня порушення до звернення до суду відповідач у добровольному порядку суму
підставі вимог ст. 623 ч. 1 Цивілного Кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Із матералів в
справі встановлено, що відповідач з грудня місяця 2003 року зовсім не сплачує
за спожиту електроенергію, тому позовні вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми 740 грн. 84 коп. законні та підлягають задоволенню.
2.  Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК УКраїни,
стороні на користь якої постановляється рішення суд присуджає з другої сторони
всі понесені і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем
судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. підтверджена платіжним дорученням №811
від 27.02.207 року, а сплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забеспечення суду при розгляді цивільних справ у суду підтверджено платежним
дорученням №3588 від 20.10.2006 року, тому позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача судових витрат на суму 81 грн. є законним та
підлягаючим задоволенню.
підставі вимог ст. ст. 10,60,212-215,224-233,88 ч.1 ЦПК України на користь ст.
ч. 1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 26 та 27 Закону України "Про
суд
з Циганкова Миколи ОСОБА_1коп. та судові витрати на суму 81 гривня.
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив на підставі заяви
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.