Справа №2-9845/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                              Приморський
районний суд міста Одеси

у складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.

при
секретарі                     Лохматової
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,  про перерахунок часток та затвердження часток
в спадковому майні

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки у якому просить затвердити
перерахунок часток у праві загальної дольової приватної власності у квартирі
загального АДРЕСА_1та визнати за ним право власності на спадкове майно: 44/100 частин АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши суду,  що власником 278/1000 частин АДРЕСА_1загальною площею 32, 43 кв.м на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994
року,  виданого Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради був ОСОБА_3.
Дублікат рішення зареєстровано в ОМБТІ та РОН за №498 в книзі 622
пр-65.

ОСОБА_3.
позивач є сином,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження,  наданим
Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси серії І-ЖД №НОМЕР_1 та актовим записом №375.
Після смерті свого батька ІНФОРМАЦІЯ_1
(вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть наданим Першим
відділом РАПС Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 11 травня 2007 року,  актовий запис №2556) позивач став його єдиним спадкоємцем за законом
відповідно до  ст. 1261 ЦК України.

У
встановлений законом термін позивач звернувся до Другої Одеської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  яка була прийнята державним нотаріусом
Масловою М. В.

З метою
оформлення свідоцтва на спадщину нотаріус звернулася до КП ОМБТІ та РОН з
вимогою видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на частину
АДРЕСА_1Однак у видачі витягу КП ОМБТІ та РОН йому було відмовлено на тій
підставі,  що частина зазначеної квартири
відокремилась в самостійну квартиру,  у
зв'язку з чим вказані в правовстановлюючих документах частки всіх співвласників
квартири №10 не відповідають дійсності та вимогам закону. Отже,  витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно видати неможливо,  а документи
підлягають впорядкуванню.

У
зв'язку з тим,  що неможливо отримати
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно,  а документи підлягають впорядкуванню,  а саме підлягають перерахуванню частки
загальної дольової приватної власності на квартиру загального заселення,  позивач змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що дійсно власником 2^8/1000
частин АДРЕСА_1загальною площею 32,
43 KB.M був
ОСОБА_3.

їй відомо,  що
ОСОБА_1,  який є сином ОСОБА_3,  у встановлений законом термін звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  але йому було відмовлено з тих підстав,  що частина зазначеної квартири відокремилась
в самостійну квартиру,  у зв'язку з чим
вказані в правовстановлюючих документах частки всіх співвласників квартири №10 не відповідають
дійсності та вимогам закону,  а документи
підлягають впорядкуванню.

2

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований,  доведений та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що власником 278/1000 частин
АДРЕСА_1загальною площею 32,
43 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року,  виданого Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської ради був ОСОБА_3. Дублікат рішення
зареєстровано в ОМБТІ та РОН за №498
в книзі 622 пр-65.

ОСОБА_3.
позивач є сином,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження,  наданим
Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси серії І-ЖД №НОМЕР_1 та актовим записом №375.
Після смерті свого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана
обставина підтверджується свідоцтвом про смерть наданим Першим відділом РАЦС
Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 11 травня 2007 року,  актовий запис №2556) позивач став його єдиним спадкоємцем за законом
відповідно до  ст. 1261 ЦК України.

У
встановлений законом термін позивач звернувся до Другої Одеської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  яка була прийнята державним нотаріусом
Масловою М. В.

З метою
оформлення свідоцтва на спадщину нотаріус звернулася до КП ОМБТІ та РОН з
вимогою видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на частину
АДРЕСА_1Однак у видачі витягу КП ОМБТІ та РОН йому було відмовлено на тій
підставі,  що частина зазначеної квартири
відокремилась в самостійну квартиру,  у
зв'язку з чим вказані в правовстановлюючих документах частки всіх співвласників
квартири №10 не відповідають дійсності та вимогам закону. Отже,  витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно видати неможливо,  а документи
підлягають впорядкуванню.

В цілому
квартира ,  в якій знаходиться спадкове майно,  складалася з 4-х житлових кімнат,
загальною площею 117,
5 кв.м.

У
власності батька позивача знаходилась житлова кімната площею 22, 7 кв.м,  278/1000
частин коридору площею 7,
5 кв.м,  278/1000 частин коридору площею 6, 4 кв.м,  278/1000 частин туалету
площею 1, 1 кв.м,  278/1000
частин кухні площею 5,
4 кв.м.

З
урахуванням того,  що неможливо отримати
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно,  а документи підлягали впорядкуванню,  а саме підлягали перерахуванню частин у праві
загальної дольової приватної власності на квартиру загального АДРЕСА_1 у м.
Одесі,  судом було зроблено запит в КП
ОМБТІ та РОН про перерахунок части у праві загальної дольової приватної власності
у вищезазначеної квартири.

З відповіді
КП ОМБТІ та РОН вбачається,  що у зв'язку
з тим,  що частина АДРЕСА_1відокремилась
в самостійну квартиру,  змінилася доля
останніх власників. Так доля ОСОБА_3 (померлого) на теперішній час складає 44/100 частин АДРЕСА_1

Усі
викладені обставини дають судові підстави для задоволення позову в повному
обсязі.

Посилання
суду на те,  що рішення в частині
задоволення вимог позивачки,  є підставою
для його реєстрації в органах БТІ -
ґрунтується на вимогах наказу Міністерства юстиції України,  №
7/5,  від 07.02.2002 року „Про
затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно".

Куруючись  ст.
ст. 357,  358,
361,  1261,  ч.1  ст. 1267 ЦК України,   ст.
ст.  3,  10,  11,
60,  62,  130,
212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 44/100
частин АДРЕСА_1

3

Рішення
суду є підставою для реєстрації за ОСОБА_1право власності на 44/100 частин АДРЕСА_1в
КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.