Справа
№2-89/2007 РІШЕННЯ
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
судді Ярмоленка В.Г.
при секретарі                Мурга
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
„Страхова Група ТАС" про визнання відмови у виплаті страхової суми та
бездіяльності в непроведенні експертної оцінки та складанні страхового акту
протиправними, про зобов'язання проведення експертної оцінки, складання
страхового акту та проведення страхової виплати,
2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 14.10.2003р.
він уклав з Житомирською філією ЗАТ „Страхова група ТАС" договір
добровільного страхування наземного транспорту №75.
Об'єктом страхування
були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску.
випадків, від настання яких проводилось страхування, був випадок пошкодження чи
знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
06.03.2004р. о 21 30 год. довірена особа
позивача ОСОБА_2. керуючи даним автомобілем в селі Нові Вороб"ї
Малинського району, перевищив безпечну швидкість руху та вчинив наїзд на
При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.
було подано заяву про страхову подію, 10.03.04р. проведено огляд пошкоджень
застрахованого автомобіля. 02.04.04р. відповідач отримав довідку ДАТ про
обставини ДТП та довідку
позивач отримав лист від відповідача про відмову у виплаті страхового
відмову безпідставною, позивач просив визнати її протиправною та зобов'язати
відповідача виплатити йому страхове відшкодування.
справи у травні 2007р., уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними
цю відмову та бездіяльність відповідача пов'язану з непроведениям експертної
оцінки та складанні страхового акту. Крім того просить зобов'язати відповідача
провести експертну оцінку автомобіля, скласти страховий акт з розрахунком суми
страхового відшкодування та виплатити йому це відшкодування.
своїх вимог посилається на порушення відповідачем п.1 ч.І ст.20 Закону України
„Про страхування" та п.п. 11.2;
11.8; 12.1.1. та 12.4
Правил добровільного страхування наземного транспорту.
Зазначив, що 14.10.2003р. ним
підписувався незаповнений бланк заяви на страхування наземного транспорту до
отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Рахує, що відповідач,
отримавши це свідоцтво, мав внести до заяви дані, що автомобілем буде керувати
крім нього і син ОСОБА_2.
Представник відповідача не визнала позов.
заповнені заяви про страхування наземного транспорту позивач не зазначив осіб,
які б крім нього мали право керувати застрахованим транспортним засобом.
п.п. 1.7; 5.1; 5.1.8;
8.3.2 Правил вважає, що пошкодження автомобіля під час керування ним сином
позивача, який не зазначений страхувальником в заяві при укладанні Догово-
до страхових випадків не відноситься та виплата страхового відшкодування
при цьому не проводиться.
Просить в позові відмовити.
Позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
14.10.2003р. між ЗАТ „Страхова група „ТАС" та ОСОБА_1 був укладений
договір добровільного страхування наземного транспорту №75 (далі
страхування були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ-2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003
умов вказаного договору взаємовідносини сторін регламентуються Законом України
,Про страхування (далі „Закон")", „Правилами страхування наземного
транспорту ЗАТ „Страхова група „ТАС" (далі„Правила") та чинним
законодавством України.
страхування, подана страхувальником, є обов'язковим додатком до цього договору
ОСОБА_1 ознайомлений з цим та самими „Правилами" і погодився на такі умови
свідчить його власноручний підпис як на страховому полісі так і в заяві на
страхування наземного транспорту (а.с. 11,23).
затверджених 01.09.2002р. Головою Правління ЗАТ „Страхова група „ТАС" зі
змінами від 18.08.2003р. які діяли на час укладання „Договору" до
страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування не
здійснюються при знищенні, пошкодженні чи незаконному заволодінні транспортним
засобом внаслідок або під час фактичної зміни страхового ризику, яка не була
письмово прийнята страховиком.
ризику страховиком відбувається шляхом внесення відповідних змін в договір
страхування (п. 8.3.2).
обов'язків страхувальника віднесено при укладанні Договору страхування надати
інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають значення для
оцінки страхового ризику.
двох робочих днів письмово інформувати страховика про будь-яку зміну страхового
страхового ризику є зміна будь-якої інформації, наведеної страхувальником у
заяві не страхування та/або, зазначеної у Договорі страхування. Наприклад,
зміна або збільшення кількості водіїв, які мають право керувати ТЗ та інші.
справи, позивач передав автомобіль за дорученням своєму сину ОСОБА_2. Той
керував ним 06.03.2004р. в с
Нові Вороб'і та вчинив ДТП.
пошкодження застрахованого автомобіля відбулось під час передачі його за
дорученням страхувальником третій особі.
Письмової згоди на таку передачу страховик не давав,
проти чого позивач не заперечує.
яка могла бути визнана як страхова, автомобіль перебував у володінні
(користуванні) ОСОБА_2..
страхування автомобіля на момент цієї події в установленому порядку не були
внесені відповідні зміни страхового ризику, страховик ці зміни не прийняв.
„Правил" для укладання договору страхувальник надає страховикові необхідні
відомості стосовно суттєвих умов страхування та інформацію про всі відомі йому
обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати
його про будь-яку зміну страхового ризику.
За достовірність цієї інформації відповідає
Зі справи видно,
що серед суттєвих умов страхування позивач сам визначив коло осіб, які будуть
керувати застрахованим транспортним засобом, не включивши до нього свого сина.
його доводи, що відповідач мав виходити з даних свідоцтва про реєстрацію, в
якому таке право керування надано сину, суперечить зазначеним вимогам,Правил".
Безпідставними є посилання позивача як на не ознайомлення його з
„Правилами" так і на ознайомлення з недіючими ,Правилами" від
ознайомлений з „Правилами" від 20.01.2003р. стверджується п.15
„Полісу" від 16.10.2003р.
та підписом позивача в ньому (а.с. 11).
Полісу права, обов'язки і відповідальність сторін повністю відповідають
ст.ст.20 та 23 „Закону"
відмови у виплаті страхового відшкодування визначені п.8.6.1 та розділом 5„Правил".
виключення із страхових ризиків, визначених главою 5 Правил як старої
так і нової редакції не змінились.
підстав вважати, що мало місце порушення законних прав позивача, яке вплинуло
на наслідки укладеного договору.
ОСОБА_1 на порушення відповідачем строків, визначених п.п. 11.8,12.1.1 та 12.4 „Правил" не
впливає на законність відмови у виплаті страхового відшкодування.
цього та в силу п. 11.2 „Правил"
для відповідача не було потреби в проведенні експертизи автомобіля.
заподіяння шкоди автомобілю позивача, виходячи з ,Правил", не відноситься до страхового випадку, а
тому у відповідача не виник обов'язок по виплаті страхового відшкодування і
відмова у його виплаті позивачеві є обґрунтованою.
безпідставними є вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання проведення експертної
оцінки транспортного засобу, складання страхового акту та виплати страхового
нього права на отримання страхового відшкодування задоволення цих вимог не тягне
за собою ніяких юридичних наслідків.
ст.ст. 1; 8; 16; 18; 20; 21; 26 Закону
України „Про страхування",
п.п. 1.7; 5.1; 5.1.8; 8.3.2; 8.6.1; 11.2;
11.8 Правил добровільного страхування наземного транспорту
В задоволенні позовуОСОБА_1 до ЗАТ
„Страхова група „ТАС" відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до суду упродовж 10
днів, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви.

Головуючий: