Справа № 22к-3050                                              Головуючий у 1-й
інстанції: Єлгазша Л.П.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової
.О.В.,  Антоненко Н.О.,  Білич І.М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна
організація Калінінського району м.
Донецька,  треті особи:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  третя особа: Державне
комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація Калінінського району
м.  Донецька про визнання ордера
недійсним,  -

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом,  в якому зазначала,  що 28.051991 року на її ім'я видано ордер №76
про вселення її в АДРЕСА_1.

Однак
про існування даного ордеру їй стало відомо лише у жовтні 2001 року,  тому до того часу вона тимчасово проживала у
сестри в цьому ж гуртожитку,  а потім у
кімнаті №306 з дозволу адміністрації.

Вважає,  що відповідачі,  які проживають у наданій їй квартирі
незаконно,  а тому просила вселити її у
спірне житло.

Заперечуючи
проти позову,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання ордеру №76 від 28.05.1998
року на ім'я ОСОБА_1 недійсним,
посилаючись на те,  що вона на
законних підставах вселилися в надані їм Трестом "Гражданстрой"
АДРЕСА_1,  а наданий відповідачкою

ордер № 76 оформлений
не на неї,  а на іншу людину,  оскільки не співпадають прізвища,  тому вона і не могла вселитися у вказані
кімнати.

Рішенням
Калінінського районного суд м.  Донецька
від 01 серпня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено,  зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено,  визнано недійсним ордер №76,  виданийОСОБА_1 на право зайняття житлової
площі 27, 4 кв. м.  АДРЕСА_1.

Рішенням
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2005 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,  яким
у задоволенні позовних вимог сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2005 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.