УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007р.                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Хустського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ
"Державний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми за
кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського
районного суду від 22 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 30 березня 2005 року, -

встановила:

У липні 2003
року Хустський міськрайонний прокурор в інтересах держави в особі ВАТ
"Державний ощадний банк України" звернувся з позовом в суд доОСОБА_1,
ОСОБА_2. про стягнення суми за кредитним договором.

Рішенням
Хустського районного суду від 22.12.2004 року позов задоволено. Стягнуто
зОСОБА_1 на користь Хустського відділення № 7290 ВАТ "Державний банк
України" 1940 грн.50 коп. суми боргу за кредитним договором. В задоволенні
позову до ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 30.03.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені судами
рішення в частині стягнення з нього суми кредиту скасувати та постановити в цій
частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не виконав
взяті на себе  зобов"язання по
кредитному договору № 5-19061 від 04.04.1996 p.,

Справа №
33-ц-303кс/07р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Джуга С.Д.

Категорія
32                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

згідно якого
йому було надано кредит в розмірі 150.000.000 куп.крб., який він зобов'язувався
погашати, починаючи з 4.05.1996 р. щомісячно на протязі 5 років до моменту
повного його погашення. Оскільки відповідно до вимог ст.374 ЦК України /в ред. 1963 р/
позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлений
договором, суд задовольнив позовні вимоги та стягнув зОСОБА_1 несплачену суму
кредиту згідно представленого банком розрахунку основного боргу та відсотків в
розмірі 1940,51 грн.

При
цьому суд не взяв до уваги посилання відповідача на виконавчий напис від
28.04.2000 р. про стягнення з відповідача 1244,44 грн. боргу по кредиту,
оскільки ним не представлено жодних доказів щодо його пред "явлення та
виконання на протязі річного строку відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження".

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 22 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 30 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.