Справа № 22-Ц-2913/07 р.                                  Головуючий1
інстанції - Гаврилюк С.М.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М. ,

суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка В. О.,

при
секретарі - Дмитренко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами помічника прокурора
Жовтневого району м.  Харкова Гірка П.А.
та ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м.  Харкова від 12 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  приватного
нотаріуса - ОСОБА_3про визнання заповіту недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Просила
визнати недійсним заповіт від імені її сестри,
ОСОБА_4.,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3. 12 квітня 2001 року.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
12 березня 2007 року позов ОСОБА_1. залишено без розгляду з підстав,  передбачених п. З ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  у зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивачки.

В
апеляційних скаргах помічника прокурора Жовтневого району м.  Харкова Гірка П.А. та ОСОБА_1. ставиться
питання про скасування вказаної ухвали,
оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального
законодавства.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційних скарг,  вважає,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно
п. З ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Матеріали
справи свідчать про те,  що ОСОБА_1. є
інвалідом першої групи -колясочником.

У судове
засідання,  призначене на 11.01.2007 року
позивачка не з'явилась пославшись на хворобу та просила відкласти розгляд
справи.

З
виписки з історії хвороби вбачається,  що
з 10.01.2007 року по 11.02.2007 року ОСОБА_1. знаходилась на стаціонарному
лікуванні у 2-му неврологічному відділенні Обласної студентської лікарні,  (а.с.
232 т. 2)

У судове
засідання,  призначене на 07.03.2007 року
позивачка також не з'явилась і попередила суд про причини,  за яких вона не могла з'явитися.

12
березня 2007 року ОСОБА_1. не з'явилась до суду,  оскільки не була сповіщена судом про слухання
цієї справи.

Так,  з копії судової повістки вбачається,  що на 12.03.2007 року на 14-00 викликається
ОСОБА_1. як позивачка за її позовом про стягнення грошової суми на
реконструкцію квартири,  (а.с.  207 т. 2)

2

Судова
колегія вважає,  що причини,  за яких ОСОБА_1. не з'явилась до суду, були
поважними,  а тому ухвала районного суду
підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для подальшого
розгляду по суті.

Керуючись  ст. ст.
ст. 312 ч. 1 п. З,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги помічника прокурора Жовтневого району м.
Харкова Гірка П.А. та ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
12 березня 2007 року скасувати,  справу
направити до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.