Справа № 33-ц-638/07
Головуючий у 1 інстанції - Хома М.В.
-           Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И .

27 грудня 2007
року.                                                              місто
Луцьк.

Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :

Шевчук Л.Я.,                          Мудренко Л.І.,                 Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про припинення сервітуту, виселення з квартири та
зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2006 року та  ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 25 липня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_6, відділ громадянств і реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВ УМВСУ
в Тернопільській області , про припинення сервітуту, виселення та зняття з
реєстрації.

Позовні вимоги мотивували тим, що на підставі договору довічного утримання,
укладеного між ними та ОСОБА_6 29 листопада 2005 року, вони є власниками
двохкімнатної АДРЕСА_1. Однак проживати та виконувати належним чином свої
зобов'язання за вказаним договором по догляду за ОСОБА_7 вони не мають змоги
із-за проживання  в одній кімнаті
відповідачів, за якими судовим рішенням також визнано право користування
кухнею, коридором, ванною, туалетом.

У зв'язку з тим, що
вказана  квартира їм потрібна також і
для  власного проживання, просили
припинити сервітут, виселити відповідачів з вказаного жилого приміщення та
зобов'язати їх знятися з реєстрації за вказаною адресою.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2006 року, яке ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 25 липня 2006 року  залишене без зміни, позов задоволено
частково.

Постановлено припинити сервітут - право користування ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 кімнатою житловою площею 13,9 кв.м., кухнею, коридором, ванною,
туалетом, в АДРЕСА_1та виселити  їх з
вказаного жилого приміщення.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4 посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права просили скасувати вказані судові рішення
та ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

Касаційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення про припинення сервітуту та виселення відповідачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі спірної квартири суд першої інстанції
обґрунтовував свої висновки тим, що позивачі є власниками вказаного жилого
приміщення, встановлений судовим рішенням від 1 липня 2004 року сервітут - право
користування відповідачами кімнатою та приміщеннями загального користування,
перешкоджає їм користуватися власним жилим приміщенням, і відповідно до ч.2
ст.406 ЦК України  сервітут може бути
припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, що
мають істотне значення.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без зміни.

Такі висновки суду зроблені з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або ( та ) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
підстави, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу  ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25
липня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області:

Л.Я. Шевчук .

Л.І.Мудренко.

В.А.Подолюк.