Справа № 2-179/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  березня
2007  року  Васильківський  районний
суд  Дніпропетровської області в
складі

судді Ушакової
Н.Є.

при
секретарі  Божко Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Васильковка цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету
Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи служба у
справах неповнолітніх Васильківської районної державної адміністрації, орган
опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району

„ Про відібрання
дитини без позбавлення батьківських прав "-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року Виконавчий комітет Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на ті обставини,  що ОСОБА_2,
ОСОБА_3являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідачка ОСОБА_3
залишила дитину в 2002 році на виховання батькові ОСОБА_2 З вказаного часу мати
дитини знаходиться у розшуку.

Відповідач
ОСОБА_2 з 28.12.2006 року знаходиться під вартою у ITT PB УМВС
України в Дніпропетровській області. На підставі рішення виконавчого комітету
Павлівської сільської ради №3 від 18 січня 2007 року неповнолітню дитину
влаштовано в Васильківський інтернатний заклад для дітей сиріт та дітей без
батьківського піклування. 26 березня 2003 року ОСОБА_2 засуджений за  ст.212 ч.2 КК України до 7 років 6 міс.  Позбавлення волі. Позивач просив суд
відібрати дитину ОСОБА_1у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення
батьківських прав та передати неповнолітнього органу опіки та піклування для
вирішення питання про подальше виховання та утримання дитини. Стягнути з
відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього.

У
судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні
вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Відповідачка
ОСОБА_3,  згідно довідки
Красногвардійського РО ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області,  знаходиться у розшуку (а.с. 14)

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_2,  свідка
ОСОБА_4,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  згідно
ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або одного з них,
не позбавляючи їх батьківських прав,
у випадках,  передбачених пунктами
2-5 частини першої статьї 164 цього Кодексу,
а також в інших випадках,  якщо
залишення дитини у них є небезпечним для її життя,  здоров'я і морального виховання.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є батьками неповнолітнього
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 5)

Згідно
вироку Васильківського району суду Дніпропетровської області від батько дитини
ОСОБА_1 засуджений до 7, 6 років позбавлення волі,  з грудня 2006 року знаходиться під вартою
(а.с. 20)

Місце
перебування матері дитини відповідачки ОСОБА_3 з липня 2006 року невідоме (а.с.
14)

Представник
служби у справах неповнолітніх Шкваря О.А.,
підтримала висновок,  згідно якого
в інтересах неповнолітнього відібрання дитини від батька ОСОБА_2 та матері
ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав (а.с. 19)

Аналогічний
висновок органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського
району,  який підтримала у судовому
засіданні представник органу опіки та піклування Павлівської сільської ради
Полякова Л.Г.

Згідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

На
підставі вищевикладеного,  та
керуючись  ст.  ст.10, 11, 88, 209,  212, 214-215 ЦПК України,   ст. ст. 170, 180 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

1)
Позов Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3„ Про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав" - задовольнити.

2)
Відібрати у ОСОБА_2,
1959 року народження, та ОСОБА_3,
1971 року народження,  без
позбавлення батьківських прав,
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та передати дитину органу опіки та піклування для
вирішення питання про його подальше виховання та утримання.

3) Стягнути з ОСОБА_2,  1959 року
народження,  засудженого до 7, 6 років
позбавлення волі,  аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходів),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2007 року до повнолітня
дитини.

Кошти
перераховувати на новий розрахунковий рахунок дитини на ім'я ОСОБА_1 ( в
Синельниківському відділенні №

3

2993 ВАТ „Ощадбанк„ 52500 Дніпропетровська область
м.  Синельниково, вул. Виконкомівська №
75

4)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

5)
Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 7, 50 грн (Одержувач Державний бюджет код платежу 22050000 КОД
,  розрахунковий рахунок
0049,  Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012)

6)
Позов в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду,  до розшуку відповідачки.

Згідно ч.1
п.1  ст.367 ЦПК України рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 26 квітня 2006 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.