УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                             м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Собослоя Г.Г.,  суддів: Власова CO.,
Мацунича В.М.  при
секретарі Бобик О.І.,  з участю ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  м.
Ужгороді  цивільну  справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від
21 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Тересвянського заводу продтоварів про стягнення невиплаченої
заробітної плати при звільненні з роботи та стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні , -

встановила:

ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 21 червня
2007 року,  яким стягнуто з
Тересвянського заводу продтоварів на його користь 2.702 грн. 56
коп.3аборгованості по заробітній платі та 500 грн. судових витрат за послуги
адвоката. Відмовлено ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення 12168 грн.
за час затримки розрахунку при звільненні з роботи у зв'язку з пропуском
строків звернення до суду.

Перед
початком розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 змінив вимоги
апеляційної скарги і просив розглядати апеляційну скаргу в частині оскарження
рішення суду першої інстанції у відмові в позовних вимогах про стягнення 12168
грн. за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Вважає,  що рішення суду в цій частині постановлене з
порушенням норм процесуального та матеріального права,  оскільки при звільнені йому не було вручено
копії наказу про звільнення та трудової книжки. Крім того,  суд залишив поза увагою його прохання у
розширенні позовних вимог,  яким він
просив видати також трудову книжку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  який підтримав
доводи,  викладені у змінених вимогах
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  судова колегія
вважає,  що змінені вимоги апеляційної
скарги не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 працював в Тересвянському заводі
продтоварів юрисконсультом з 15 березня 2005 року і розмір місячного окладу
становить 1014 грн. згідно штатного розпису.

Згідно
наказу від 3 липня 2006 року ОСОБА_1 звільнений з роботи юрисконсульта за
згодою сторін ( ст.  36 п. 1 КЗпП
України).

При
звільненні ОСОБА_1 не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі
2.702 грн. 56 коп.,  що не заперечується
сторонами,  а тому суд обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги у цій частині.

Справа
№22ц-1264/07

Головуючий у
першій інстанції Решетар ВІ

Суддя-доповідач
Собослой Г Г

Номер рядка
статистичного звіту 41

-2-

Відповідно
до ч. 1  ст.  233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо
до районного,  районного в місті,  міського чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права,  а у справах про звільнення - в місячний строк
з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

ОСОБА_1
звільнений з роботи 3 липня 2006 року,  а
в суд з позовом про стягнення 12168 грн. за час затримки розрахунку при
звільненні з роботи звернувся 23.05.2007 року,
тобто з пропуском строку встановленого ч. 1  ст.
233 КЗпП України для звернення в суд для вирішення трудового спору,  поважність причин пропуску строку звернення
ним не наведено,  а тому суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

Доводи
позивача,  що при вирішенні даної
справи,  суд не постановив рішення в
частині повернення трудової книжки,
судова колегія до уваги не приймає,
оскільки,  як вбачається зі змісту
позовної заяви ОСОБА_1,  з протоколу попереднього судового засідання від 7 червня
2007 року,  протоколу судового засідання
від 21 червня 2007 року така вимога позивача відсутня,  зауваження на протоколи судового засідання
ним не подавалися.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  313-315 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили,  шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.