АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2442                                                              Головуючий
року                                                                                               Блажко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця „ 17" дня                                                                    м.  Полтава

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   Апеляційного   суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.,

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

з участю:
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та
стягнення моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 прохає скасувати ухвалу місцевого
суду з тих підстав,  що постановлена з
порушенням норм процесуального права,  а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга підлягає
задоволенню.

Згідно
п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права.

На підставі ч.1  ст.  169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з
сторін або будь-кого з інших осіб,  які
беруть участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

Порядок
вручення судових викликів і повідомлень врегульований  ст.
ст.  74-78 ЦПК України.

Між
тим,  відомостей про те,  що ОСОБА_2 вручено судову повістку з
зазначенням часу і місця судового засідання,
в матеріалах справи немає.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про те,  що судом при вирішенні питання про залишення
заяви без розгляду недотримані норми ЦПК України про належне повідомлення осіб,  які беруть участь у справі.

В
зв'язку з цим,  колегія суддів вважає за
необхідне скасувати ухвалу судді з даного питання та постановити ухвалу,  якою направити справу для розгляду по суті до
Октябрського районного суду м. Полтави в іншому складі суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 ч.1 п.2 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006 року скасувати,  а справу направити для розгляду по суті до
Октябрського районного суду м. Полтави в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.