УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                            Новікова
Р.В.

суддів                                                 Берещанської
І.І., Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                     Гончарові
В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

за
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.  Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,  зазначивши,
що відповідач не виконав обов'язки по поверненню у строк до 25.03.2006
року грошів у сумі 10 000 доларів США,  що були отримані ним за розпискою від 25.02.2006 року.

Рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача 51 130 гри.,  у
тому числі основного боргу -50 500 грн.,
та судові витрати - 630 грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  представник
відповідача за дорученням подав апеляційну скаргу,  в який просить рішення суду змінити,  зменшивши суму стягнення до 35 350 грн.,  вказавши,
що суд не надав належної правової оцінки його доводам щодо часткового
повернення суми боргу у сумі 3 000 доларів США.

Відповідно
до  ст.
303 ЦПК України,  під час розгляду
справи у апеляційному порядку,
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга
необгрунтована та не підлягає задоволенню,
а рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так,    постановляючи   рішення,
судом   першої  інстанції
правильно   встановлені

обставини
справи,  характер спірних
правовідносин,  а наданим та дослідженим
у судовому

засіданні
доказам надана належна правова оцінка,
на підставі чого постановлено
рішення.

Справа №
22-ц-562/08           головуючий
суддя суду першої інстанції Поєдинок І.А.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.

яке відповідає вимогам матеріального та процесуального
закону.

Судом
встановлено і сторонами не заперечується,
що за договором займу ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_4 гроші у розмірі 10 000 доларів США під зобов'язання
повернути суму боргу у строк до 25.03.2006 року,  про що оформлена розписка,  яка передана позичальником позикодавцю.

Вказана
розписка надана позивачем у підтвердження своїх позовних вимог /а.с.  62/,  при цьому будь-які відмітки щодо повернення
боргу або його частини на неї відсутні.

Стверджуючи
про повернення частини боргу,  відповідач
та його представник,  відповідно до
вимог  ст.  60 ЦПК України,  будь-яки безумовні,  допустимі доказі суду не надали,  тому їх доводи в цій частині обгрунтовано
визнані судом неспроможними. Не надані таки докази й у суді апеляційної
інстанції.

З таких
підстав,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог у цій
частині,  стягнувши суму боргу в
гривневому еквіваленті відповідно до курсу долара до національної валюті за
ставками НБУ.

Оцінивши
доводи апеляційної скарга,  колегія
суддів вважає,  що воші зазначених
висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З
підстав наведеного та,  керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.1,  308,  313-315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.