ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“6” листопада 2007 року                         Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності
та ділової репутації,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і просить суд:
відповідача опублікувати спростування оголошення в газетах „Ялтинські вісті”,
„Південна губернія”, „Ялта культурна та комерційна”  наступного змісту: „Громадянин ОСОБА_2.  спростовує своє неправдиве  оголошення, яке є недостовірною інформацією,
яке було публіковане в газеті „Південна губернія” № 22 (434) від 23 червня 2007
року, № 23 (435) від 30 червня 2007 року, № 47 (412) від 23 грудня 2006 року, а
також в газеті „Ялтинські вісті” № 24 (595) від 21 червня 2007 року, № 45 (564)
від 9 листопада 2006 року, в газеті „Ялта культурна та комерційна” № 25 (693)
від 22 червня 2007 року наступного змісту „Громадяни! Прошу вибачення у всіх,
кому завдало незручностей  моє
оголошення  про погану роботу
комп'ютерного салону „ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: АДРЕСА_1. Дане оголошення прошу
вважати недійсним, за особистими поясненнями прошу звертатися за
телефономНОМЕР_1” Громадянин ОСОБА_2. просить вважати таке оголошення
недостовірним, недійсним згідно рішення Ялтинського міського суду”.
вимоги обґрунтовуються тим, що зазначеними оголошеннями відповідач розповсюдив
недостовірну інформацію, яка порушує його особисті немайнові права на повагу до
честі, гідності та ділової репутації.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення
справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4,
пояснення позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні
докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню,
277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої
порушено  внаслідок  поширення про неї та (або) членів її сім'ї
недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї
наполягає на тому, що поширенням відповідачем оголошення наступного змісту
„Громадяни! Прошу вибачення у всіх, кому завдало незручностей  моє оголошення  про погану роботу комп'ютерного салону
„ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: АДРЕСА_1. Дане оголошення прошу вважати недійсним,
за особистими поясненнями прошу звертатися за телефономНОМЕР_1” поширено
недостовірну інформацію негативного змісту.
Рішенням
Ялтинського міського суду АРК від 16 березня 2006 року у справі № 2-914/2006
року встановлено, що поширена стосовно позивача інформація є недостовірною та
має негативний зміст. Обставини, встановлені у судовому рішенні, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини (стаття 61 ч. 3 ЦПК України).

Зазначене
оголошення повністю аналогічного змісту було повторно опубліковане в газеті
„Південна губернія” № 22 (434) від 23 червня 2007 року, № 23 (435) від 30
червня 2007 року, № 47 (412) від 23 грудня 2006 року, а також в газеті
„Ялтинські вісті” № 24 (595) від 21 червня 2007 року, № 45 (564) від 9
листопада 2006 року, в газеті „Ялта культурна та комерційна” № 25 (693) від 22
червня 2007 року, що підтверджується наданими номерами газет.

Оскільки
судом встановлена, що поширена інформація є негативною, тим самим було порушено
право позивача на повагу до гідності та честі.

Відповідно
до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі,
які є недоторканими.

Зважаючи
на таке, з урахуванням встановлених обставин в рішенні суду від 16 березня 2006
року, суд дійшов висновку, що поширенням наведених відомостей безумовно
порушувало зазначені права позивача, які підлягають поновленню у визначений ним
спосіб.

Таким чином, розглянувши справу заочно, повно і всебічно дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
16, 277, 297 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158,
179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації -
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2опублікувати спростування оголошення в газетах „Ялтинські вісті”,
„Південна губернія”, „Ялта культурна та комерційна”  наступного змісту: „Громадянин ОСОБА_2.  спростовує своє неправдиве оголошення, яке є
недостовірною інформацією, яке було публіковане в газеті „Південна губернія” №
22 (434) від 23 червня 2007 року, № 23 (435) від 30 червня 2007 року, № 47
(412) від 23 грудня 2006 року, а також в газеті „Ялтинські вісті” № 24 (595)
від 21 червня 2007 року, № 45 (564) від 9 листопада 2006 року, в газеті „Ялта
культурна та комерційна” № 25 (693) від 22 червня 2007 року наступного змісту
„Громадяни! Прошу вибачення у всіх, кому завдало незручностей  моє оголошення  про погану роботу комп'ютерного салону
„ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: АДРЕСА_1. Дане оголошення прошу вважати недійсним,
за особистими поясненнями прошу звертатися за телефономНОМЕР_1” Громадянин
ОСОБА_2. просить вважати таке оголошення недостовірним, недійсним згідно
рішення Ялтинського міського суду”.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в порядку розподілу судових витрат суму судового
збору в розмірі сімнадцяти гривень, суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі п'ятнадцять гривень, витрати, пов'язані із
повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання в розмірі
двісті вісімдесят гривень, а усього - триста дванадцять гривень.

За
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Роз'яснити,
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Заочне
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -