Справа № 22ц- 20212007                                                       Головуючий
в 1-й інстанції:Рябуха Ю.В.
Категорія:                                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

Іменем   України

28 серпня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської
області у складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі:
Самохіній І.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. 'Луганську цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого

районного суду
м. Луганська від 15 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

усунення
перешкод в користуванні майном.

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася
до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2про поділ
спірного майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1

В ході
розгляду справи позивачка змінила свої позовні вимоги і остаточно просила суд
усунути перешкоди в користуванні зазначеним житловим будинком, яких вона зазнає
з боку відповідача, та зобов'язати останнього надати їй ключі від спірного
будинку, посилаючись на те, що 23 частини будинку за адресою АДРЕСА_1.
належить на праві власності їй і 13 частина будинку належить її неповнолітній
доньці - ОСОБА_3., однак відповідач змінив замки в будинку і не допускає
позивачку та її доньку в будинок, порушуючи тим самим їх право на володіння та
користування майном.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 березня 2007 року уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені в повному обсязі, а саме суд зобов'язав
відповідача не чинити позивачці перешкод в користуванні будинком за адресою
АДРЕСА_1 та надати їй комплект ключів від зазначеного домоволодіння.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, а справу
направити на новий розгляд , посилаючись на те, що суд першої інстанції
розглянув справу не залучивши до участі в справі всіх співвласників спірного
житлового будинку, а саме ОСОБА_3. чи її законного представника.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, на основі
повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

З матеріалів
справи вбачається, що висновки суду у повному обсязі відповідають обставинам
справи.

Так встановлено,
що будинок за адресоюАДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 6 липня
1995 року належить позивачці та її Неповнолітній доньці - ОСОБА_3 (23 частини
будинку -позивачці, 13 частина - доньці). Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи (а.с. 7,8). поясненнями сторін. Судом було також
встановлено, що відповідач перешкоджає позивачці та її доньці в користуванні
належним їм майном.

З урахуванням
зазначених обставин суд на підставі ст.ст. 2,4 Закону України «Про власність»
та ст. 391 ЦК України обгрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком, зобов'язавши відповідача передати позивачці комплект ключів від
спірного домоволодіння.

Доводи
апеляційної скарги відносно того, що судом до участі в справі не була залучена
неповнолітня ОСОБА_3. або її законний представник не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до
суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном як в своїх інтересах
так і в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
і відповідно до ст.39 ЦПК України позивачка є законним представником
неповнолітньої ОСОБА_3.

Керуючись
ст..ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 1 5 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном залишити
без змін.

Ця ухвала
набуває чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
оголошення.