УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 22 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Луніна С.В.

Суддів

Берещанської I.I, Кузнєцової О.О.

При секретарі

Урденко Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Євпаторійської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
КП "Житловик-2" про визначення порядку користування сараєм за
апеляційною скаргою позивачки на рішення Євпаторійського міського суду від 7.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з вказаним позовом до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3., 3-я особа: КП
"Житловик-2" про визначення порядку користування сараєм по АДРЕСА_1

Рішенням Євпаторійського
міського суду від 7.02.2007
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачкою ставиться питання про скасування рішення
суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення суду, суд виходив з того, що порядок користування сараями повинен
залишатися існуючим на даний час, тому що перепланувати чи перенести
перегородки в сараях неможливо у зв'язку з фізичним зносом сараю літер „Ж"
і відсутністю конструктивної надійності сараю.

Колегія судів
погоджується з висновками суду першої інстанції, тому що вони відповідають
дійсним обставинам, висновкам судово -
технічної експертизи, проведеною в межах розгляду справи, та вимогам Закону
України „ Про
приватизацію житлових приміщень", рішенню Конституційного Суду України від
2.03.2004 року, згідно роз'ясненню якого допоміжні приміщення ( підвали, сараї,
кладовки, горища і т. і.) передаються
безоплатно в спільну власність громадянам одночасно з приватизацією ними квартир
( кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Справа № 22-2945/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Горюнова Л.І. Доповідач Берещанська I.I.

Судом встановлено,
що сарай літер „ Ж"
складається з 3-х самостійних
секцій, що займають сторони. Такий порядок користування склався протягом
декількох десятків років. Мати позивачки ОСОБА_4.
і сама позивачка більше 10
років користалися ізОСОБА_2 таОСОБА_3. зазначеним сараєм і ніяких претензій
не пред'являли. Відповідачі приватизували свої квартири, що підтверджується
свідоцтвами про право власності на житло. В технічних паспортах визначено, що
їм належать 1/3 і 2/5 частини сараю.

Позивачка просила суд ухвалити рішення яким збільшити її частку сараю літер
„Ж" за рахунок частки сараю, яким користується ОСОБА_2 Суд першої
інстанції, посилаючись на висновок експертизи, яким визнано, що переобладнання
сараю технічно неможливо в зв'язку з фізичним зносом, обґрунтовано відмовив в
задоволенні позовної вимоги.

Після проведення експертизи, ОСОБА_1уточнила позовні вимоги просила
ухвалити рішення, яким передати їй в користування сарай відповідачки ОСОБА_2.,
мотивуючи тим, що він їй належить згідно договору дарування, а частки
відповідачів вказані тільки в технічних паспортах. Мотивуючи відмову і в цій
частині позову суд першої інстанції обґрунтовано посилався на роз'яснення
Конституційного Суду в рішенні від 2.03.2004 року, згідно з яким допоміжні
приміщення передаються в спільну власність громадянам одночасно з приватизацією
ними квартир.

Доводи апеляційної скарги апелянта ОСОБА_1., які зводяться до того, що суд неповно з* ясував дійсні обставини справи, тому
прийшов до неправильного висновку, не містять правових підстав для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвали нового рішення.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України , колегія суддів
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим
від 7 лютня 2007 року відхилити,
вказане рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-2945/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Горюнова Л.І.

Доповідач Берещанська І.І.