Справа
№22-1684/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі судців :

Головуючого - Зубарєвої К.П.

Суддів - Мойсюка М.І., Монастирецького Д.І.

При секретарі - Раб О.В.

За участю представника ВАТ
„Львівобленерго"

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 квітня 2007 року у
справі за позовом ВАТ „Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування збитків,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням районного
суду задоволено позов ВАТ „Львівобленерго", постановлено стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у користь товариства, солідарно,
на відшкодування збитків 5912,94 гривень та судові витрати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду першої
інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на
невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та невірне
застосування норм матеріального права - (а.с. 27-29).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду,
перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів, у межах їх
доводів, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позов і стягуючи з апелянтів 5912,94 гривень заподіяних збитків районний суд виходив з того, що останні безобліково
користувались електричною енергією за адресою по АДРЕСА_1.

Проте до такого
висновку суд дійшов без з"ясування дійсних прав та обов'язків сторін, в
порушення норм процесуального права.

2

У відповідності
з ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, використавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені
в судовому засіданні.

Згідно з ч.1
ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та іншими осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з
позовної заяви, ВАТ „Львівобленерго" просило стягнути з апелянтів 5912,94 гривень збитків, заподіяних
товариству безобліковим використанням електричної енергії за адресою по
АДРЕСА_2, особовий рахунок НОМЕР_1, з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 59,13 і 30 гривень судових витрат.

Проте районний
суд, в порушення зазначених вимог норм процесуального права розглянув справу не
в межах позовних вимог (судом досліджувалось і ухвалено рішення щодо
безоблікового використання електричної енергії в жилому приміщення по
АДРЕСА_1), а щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 59,13 і ЗО гривень судових витрат рішення взагалі не ухвалив.

Окрім цього не
звернув увагу і не з"ясував чи повноважний був заступник начальника
Львівських міських електричних мереж Гаврилюк М.С. пред"являти позов,
оскільки у справі відповідної довіреності немає.

Згідно з ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги
і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

А тому керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.5, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 квітня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу ухвали в законну силу.