Справа
№ 2-110/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в склладі:

головуючого-
судді  ОнуфрієваВ.

при
секретарі-  Старосадчій А.П., Банніковій
І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у
М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Фрунзе" с.Оситняжка Кіровоградського
району та області, про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до СТОВ "ім. Фрунзе" про стягнення
боргу в сумі - 3500 грн. за договором позики.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що між ним та СТОВ
"ім.Фрунзе" 4 грудня 2003 року було укладено договір позики. Згідно
договору він надав позику відповідачеві в розмірі 3500 грн., а відповідач
зобов"язався повернути борг протягом 3-х років, тобто до 4 грудня 2006
року. Після закінчення дії договору він звернувся до відповідача з вимогою про
повернення боргу, але він взагалі відмовився віддати боргчим порушив умови
договору. На вказаних підставах просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача /за дорученням
/ ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та надали пояснення.

Представник відповідача СТОВ "ім. Фрунзе" /за дорученням / Моргун Л.Б.
позовні вимоги визнала частково в сумі- 743 грн.22.коп., в іншій частині позов не
визнала. Не заперечуючи проти того, що між позивачем та відповідачем був
укладений 4 грудня 2003 року договір позики, згідно якого СТОВ"ім.
Фрунзе" отримало в борг від позивача 3500 грн. вказала, що із боргом
відповідач частково розрахувався надав в рахунок боргу насіння соняшнику в
розмірі 2428 кг., на суму-2755 грн. 78 коп., що підтверджується записом у
відомості про видачу. На час розгляду справи залишок боргу складає-
743грн.22коп. На вказаних підставах просила позов задовольнити частково.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3
в судовому засіданні підтвердив укладення договору позики між позивачем і
СТОВ "ім.Фрунзе" 4 грудня 2003 року. Вказав, що СТОВ " ім.Фрунзе
" не розрахувалося із ОСОБА_1 по договору. ОСОБА_1 надавав у 2005 році на
зберігання СТОВ "ім.Фрунзе" соняшник в кількості близько 2428 кг., а
2007 році в січні СТОВ " ім.Фрунзе" повернуло йому із збереження саме
цю кількість соняшнику.

Свідок ОСОБА_4, який працював на посаді директора СТОВ " ім.Фрунзе
" близько 20-ти років по кінець січня 2007 року показав, що дійсно 4
грудня 2003 року між ОСОБА_1 та СТОВ "ім.Фрунзе" був укладений
договір позики, згідно договору ОСОБА_1 строком на 3 роки надав господарству
позику в сумі 3500 грн. До 4 грудня 2006 року господарство зобов"язувалось
повернути борг, але зобов"язання не виконало, з боргом не розрахувалося. В
2005 році між СТОВ " ім.Фрунзе", в його особі як директора, та
ОСОБА_1 була укладена усна угода, згідно якої останній надав на зберігання
насіння соняшнику в розмірі 2428 кг., який потім в січні 2007 року був йому
повернутий із збереження в тій же кількості згідно відомості про видачу. У
даній відомості бухгалтером ОСОБА_7 був внесений запис із збереження.

Свідок ОСОБА_5, яка працює на посаді виконуючої обов'язки
головного бухгалтера пояснила, що дійсно 4 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та СТОВ
"ім.Фрунзе" був укладений договір позики, згідно договору ОСОБА_1
строком на 3 роки надав господарству позику в розмірі 3500 грн. До 4 грудня
2006 року господарство зобов'язувалось повернути борг, але чи було проведено
розрахунок вона не знає. В 2005 році між СТОВ " ім.Фрунзе " в особі
директора ОСОБА_4, та ОСОБА_1 була укладена усна угода, згідно якої останній
надав на зберігання насіння соняшнику в розмірі 2428 кг.

Свідок ОСОБА_6, яка працювала у СТОВ "ім.Фрунзе"
на посаді головного бухгалтера з 1976 року по кінець січня 2007 року, показала,
що дійсно 4 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та СТОВ "ім.Фрунзе" був
укладений договір позики,   згідно
договору останній строком на 3 роки надав

господарству позику в сумі 3500 грн. До 4 грудня 2006 року господарство
зобов'язувалось повернути борг, але взяте на себе зобов'язання не виконало.
Також вказала , що в 2005 році між СТОВ " ім.Фрунзе " особі директора
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була укладена усна угода, згідно якої останній надав на
зберігання насіння соняшнику в розмірі 2428 кг. які потім в січні 2007 року був
йому повернутий із збереження.У відомості про видачу бухгалтером ОСОБА_7 був
внесений запис із збереження. Борг по договору позики господарство станом на
кінець січня ОСОБА_1 не повернуло.

Свідок ОСОБА_7 яка працювала бухгалтером у СТОВ "ім.Фрунзе" з
1976 року по кінець січня 2007 року, показала, що дійсно 4 грудня 2003 року між
ОСОБА_1 та СТОВ "Фрунзе"
був укладений договір позики, згідно договору останній строком на 3 роки
надав позику в сумі 3500 грн. До 4 грудня 2006 року господарство
зобов"язувалось повернути борг але зобов"язання не виконало. В 2005
році між СТОВ " ім.Фрунзе " особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була
укладена усна, згідно якої останній надав згідно накладної, на зберігання,
насіння соняшнику в розмірі 2428 кг., який потім в січні 2007 року був йому
повернутий із збереження по відомості. Борг по договору позики господарство
станом на кінець січня 2007 року ОСОБА_1 не повернуло. Вона власноручно заповняла
відомість про видачу насіння соняшнику із збереження ОСОБА_1 в січні 2007 року.
Хто перекреслив запис із "збереження", який вона внесла, і вніс запис
"позика" вказати не може, так як не знає.

Судом встановлено, що 4 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та СТОВ "ім.Фрунзе"
було укладено договір позики. Згідно договору позивач надав позику
відповідачеві в розмірі 3500 грн. грошовими коштами які вніс до каси
підприємства, а відповідач зобов'язався повернути борг протягом 3-х років,
тобто до 4 грудня 2006 року.

15.03.2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ "ім. Фрунзе " в особі
директора ОСОБА_4 була укладена усна угода згідно якої ОСОБА_1 передав на
зберігання 2428 кг. насіння соняшнику, про що йому була видана накладна.

В січні 2007 року із збереження йому було повернута та ж кількість
соняшнику 2428 кг., про що був здійснений бухгалтером ОСОБА_7 у відомості про
видачу соняшника відповідний запис " відомость про видачу соняшнику із
збереження". Відомість була крім неї власноручно підписана ОСОБА_4, який
на той час обіймав посаду директора СТОВ "ім.Фрунзе"

У вказаній відомостім провидачу соняшнику із збереження запис "із
збереження", який виконала бухгалтер ОСОБА_7 перекреслений і внесений
іншим чорнилом, запис "позика"

СТОВ "ім.Фрунзе" по договору позики від 4.12.2003року із позивачем
станом на час розгляду справи в суді не розрахувалося.

Згідно ст.1046 ЦК України
за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій
стороні /позичальникові/ грошові кошти, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/.

Ст.1049 цього ж Кодексу передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника відповідача, суд вважає, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження порушення відповідачем умов укладеного договору
позики із позивачем, яке виразилось в тому, що на час розгляду справи в суді
відповідач не розрахувався за даним договором, борг не повернув. В
підтвердження протилежного представником відповідача в судовому засідання не
надано належних та обгрунтованих доказів.

На підставі встановленого, суд критично відноситься до тверджень
представника відповідача Моргун Л.Б. стосовно того, що частково відповідач
повернув позику, згідно договору, позивачу насінням соняшнику в кількості 2428
кг. на суму-2755 грн, по відомості на видачу соняшника, та накладної №1 від 10
січня 2007 року, оскільки як встановлено судом по вказаній відомості ОСОБА_1
було повернуто належний йому соняшник в кількості 2428 кг., який він раніше
5.03.2005 року передавав на зберігання господарству, а не в рахунок позики.
Позика на час розгляду справи в суді позивачу не повернута, що підтверджується
показами даними в судовому засідання допитаних в якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 610, 614,1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.
60, 88, 213, 214, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з СТОВ "ім.Фрунзе" с.Оситняжка Кіровоградського району
та області на користь ОСОБА_1 3500 грн. боргу за договором позики.

Стягнути з СТОВ "ім.Фрунзе" с.Оситняжка
Кіровоградського району та області на користь ОСОБА_1, сплачений ним при подачі
позову, судовий збір в сумі-51грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення, з подальшою подачею/апеляційної скарги
протягом 20 днів.