Справа № 2-2658/07
РІШЕННЯ
Іменем України
12 листопада 2007 року м. Чер
нігів
Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:
головуючої судді Харечко Л
.К.,
при секретарі Головач О.М
.,
за участю позивача, предста
вника позивача - ОСОБА_3.,

представника відпові
дача - Петрушанко В.П., розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в залі суду в м. Черні
гові цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ТОВ «Технік
а для дому» про захист прав сп
оживачів, відшкодування мате
ріальної та моральної шкоди,
треті особи: Сервісний центр
«Фокстрот» фізична особа -пі
дприємець ОСОБА_2., Управл
іння захисту прав споживачів
Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
у квітні 2007 року ОСОБ
А_1. звернувся до суду з позов
ом до ТОВ «Техніка для дому» п
ро захист прав споживачів, ві
дшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи п
озов тим, що у зв'язку з поруше
нням відповідачем умов догов
ору купівлі - продажу товару т
а Закону України «Про захист
прав споживачів» він тривал
ий час не міг користуватися п
ридбаним товаром та зазнав з
начної матеріальної та морал
ьної шкоди.
В судовому засіданні п
озивач уточнив позовні вимог
и та просив стягнути з відпов
ідача на його користь 120 грн. ма
теріальної шкоди, завданої п
роведенням експертного това
рознавчого дослідження щодо
визначення якості придбаног
о товару, 459 грн. 60 грн. неустойки
за затримку надання товару а
налогічної марки і затримку
усунення недоліку товару та
2000 грн. відшкодування моральн
ої шкоди.
Представник позивача
просив задовольнити позов.

Представник відповідача п
озов не визнав.
Представники третіх о
сіб в судове засідання не з'яв
ились. Про час та місце його пр
оведення повідомлені завчас
но та належним чином. Про прич
ини неявки суд не повідомили
. Суд вважає за можливе розгля
нути справу у відсутність пр
едставників третіх осіб.
Заслухавши пояснення п
озивача, представника позива
ча, представника відповідача
, думку спеціаліста та дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що позов підлягає частк
овому задоволенню з наступни
х підстав.

Судом встановлено, що 11.
05.2005 року ОСОБА_1. придбав в м
ережі магазинів «Фокстрот» Т
ОВ «Техніка для дому», що знах
одиться за адресою: м. Чернігі
в, пр. Миру, 49, домашній кінотеат
р марки «SAMSUNG» - комплект DVD SAMSUNG НТ -
Р10 за ціною 1149 грн., згідно видат
кової накладної №ФМ - 29.
В ході експлуатації тов
ару були виявлені порушення
його функціонування, а саме: в
ін не відтворював або відтво
рював частково інформацію з
носіїв, що відповідають техн
ічним вимогам товару. У зв'язк
у з цим 29.11.2006 року та 23.12.2006 року поз
ивач звернувся з письмовою в
имогою усунути недолік товар
у, але відповідач відмовив в п
роведенні ремонту товару, мо
тивуючи це тим, що в ході діагн
остичного обстеження недолі
ків не виявлено та товар є нал
ежної якості.
26.01.2007 року позивач звернув
ся до експертної фірми «Етал
он» з заявою щодо проведення
експертизи з метою визначен
ня якості придбаного товару,
а саме: домашнього кінотеатр
у марки SAMSUNG HT-P10.
Відповідно до висновк
у спеціаліста № И - 799 від 03.02.2007 рок
у експертного, товарознавчог
о дослідження, щодо визначен
ня якості придбаного товару,
придбаний ОСОБА_1. домашн
ій кінотеатр SAMSUNG НТ - Р10, серійни
й номер 1TGYA 00563D має недолік вироб
ничого характеру.
13.02.2007 року позивач разом з
висновком спеціаліста повто
рно звернувся до відповідача
з вимогою усунути недолік то
вару. Вказаний вище товар про
давець прийняв та видав заяв
нику корінець замовлення.
20.02.2007 року ОСОБА_1. зве
рнувся до продавця з письмов
ою вимогою повернути кошти, с
плачені за проведення експер
тизи, але останній йому відмо
вив в цьому.
19.03.2007 року позивач звернув
ся до ТОВ «Техніка для дому» з
письмовою вимогою надати то
вар аналогічної марки на час
ремонту його товару, що знахо
диться в сервісному центрі в
ідповідача для усунення недо
ліків.
02.04.2007 року відповідач пові
домив позивача по телефону, щ
о він може забрати товар з усу
нутими недоліками.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Зако
ну України «Про захист прав с
поживачів», у разі виявлення
протягом встановленого гара
нтійного строку недоліків сп
оживач в порядку та у строки, щ
о встановлені законодавство
м, має право вимагати безопла
тного усунення недоліків тов
ару.
Відповідно до ч. 5, 9 ст. 8 Зак
ону України «Про захист прав
споживачів», продавець, виро
бник зобов'язані прийняти то
вар неналежної якості у спож
ивача і задовольнити його ви
моги. На письмову вимогу спож
ивача на час ремонту йому над
ається (з доставкою) товар ана
логічної марки (моделі, артик
улу, модифікації) незалежно в
ід моделі. За кожен день затри
мки усунення недоліків понад
установлений строк (чотирна
дцять днів) споживачеві випл
ачується неустойка відповід
но в розмірі 1 % від вартості то
вару.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Зак
ону України «Про захист прав
споживачів», у разі коли під ч
ас гарантійного строку визна
чити причини втрати якості п
родукції, продавець (виконав
ець, виробник) зобов'язаний у т
риденний строк з дня одержан
ня від споживача письмової з
годи організувати проведенн
я

експертизи продукції. Е
кспертиза проводиться за рах
унок продавця (виконавця, вир
обника).
Відповідно до ч. 2 ст. 679 ЦК У
країни, якщо продавцем надан
і гарантії щодо якості товар
у, продавець відповідає за йо
го недоліки, якщо він не довед
е, що вони виникли після його п
ередання покупцеві внаслідо
к порушення покупцем правил
користування чи зберігання т
овару, дій третіх осіб, випадк
у або непереборної сили.
Враховуючи наведене, с
уд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ТОВ «Техніка для д
ому» про захист прав спожива
чів, відшкодування матеріаль
ної та моральної шкоди необх
ідно задовольнити частково т
а стягнути з відповідача 120 гр
н. в рахунок відшкодування ви
трат на проведення експертно
го, товарознавчого досліджен
ня щодо визначення вартості
придбаного товару, 459 грн. 60 коп
. неустойки за затримку надан
ня товару аналогічної марки
і затримку усунення недоліку
товарів, 30 грн. в рахунок відшк
одування витрат на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи та 100 грн. морал
ьної шкоди.
Згідно свідоцтва про ш
люб ОСОБА_1 змінив прізвищ
е на ОСОБА_4 (а.с. 50).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 623, 624, 679, 1166, 1167 ЦК Укр
аїни, Законом України «Про за
хист прав споживачів» суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ТО
В «Техніка для дому» про захи
ст прав споживачів, відшкоду
вання матеріальної та мораль
ної шкоди задовольнити частк
ово.
Стягнути з ТОВ «Технік
а для дому» на користь ОСОБ
А_1 120 (сто двадцять) грн. в раху
нок відшкодування витрат на
проведення експертного, това
рознавчого дослідження щодо
визначення вартості придбан
ого товару, 459 (чотириста п'ятде
сят дев'ять) грн. 60 коп. неустойк
и за затримку надання товару
аналогічної марки і затримк
у усунення недоліку товарів,
ЗО (тридцять) грн. в рахунок ві
дшкодування витрат на інформ
аційно -технічне забезпеченн
я розгляду справи, 100 (сто) грн. м
оральної шкоди.
Рішення може бути оскар
жене до Апеляційного суду Че
рнігівської області.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.
Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційн
е оскарження рішення, якщо во
на подана в строк, встановлен
ий для подання заяви.