Справа №2-149/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді           Ткаченко О.В.

при
секретарі                   Бондаренко
Л.С.

з участю
адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка

справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_23вернувсь до суду з названим позовом 22.03.2007 року ,  в якому вказував ,  що 21.01.2007
року у вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_5 підійшов до приміщення
кафе ПП „ Бурдейна
„,  яке розташоване в с
Гайворон,  Володарського району ,  Київської
області. В даному
місці відбулась зустріч із громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
під час зустрічі відбулась суперечка,
під час якої,  ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в область обличчя від
чого позивач впав на землю ,  після чого ОСОБА_3 ударив декілька раз ногою в область туловища,  після чого позивач піднявся із землі,
і в цей час ОСОБА_4
також наніс два удари кулаком в область обличчя та після повторного
падіння на землю ОСОБА_4  ударив три рази
ногою в область туловища.
Внаслідок нанесення ударів ,  позивачеві було заподіяно тілесні ушкодження . З 24 по 31 січня 2007 року позивач
знаходивсь на лікуванні у травматологічному відділенні Володарської центральної
районної лікарні з діагнозом -закрита
черепно - мозкова
травма,  забійна рана губи та носа. Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується актом
судово - медичного
освідування № 10/Д від
19.02.2007 року,
згідно якого в позивача було виявлено тілесні ушкодження : струс головного
мозку,  крововиливи кругом очей ,
припухлість в ділянці носа та рани в області губів . Дані тілесні
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ,
що викликали короткочасний розлад здоров'я . Тому позивач
вважає ,  що відповідачами завдано йому матеріальну та моральну
шкоду в зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень,  витрати
пов'язанні з лікуванням ,  проведення судово -
медичного дослідження,  та просив суд відшкодувати з відповідачів солідарно
матеріальну шкоду в сумі 1030
гривень 14 коп.,
моральну шкоду в сумі 1050 гривень ,  судові витрати 51
гривень судового збору та 30
гривень за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду цивільно
справи 30 гривень та
500 гривень
витрат за юридичні послуги адвоката.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_4  позовні вимоги визнав частково .

Відповідач
ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином ,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,
причину неявки не повідомив . З згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача ОСОБА_4
,  свідків ,  дослідивши письмові докази ,  суд вважає ,
що позов підлягає до часткового задоволення .

По справі
встановлено ,  21.01.2007 року відповідач
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у вечірній час в с
Гайворон ,  Володарського

2

району,  Київської
області біля кафе ПП „ Бурдейна
„ ,  нанесли по декілька ударів кулаками в обличчя позивачеві
ОСОБА_2 по причині неприязних відносин ОСОБА_3,  ОСОБА_4  до ОСОБА_2 чим спричинили тілесні ушкодження
ОСОБА_2 Відповідно до акту судово - медичного дослідження (обстеження) № 10 / Д
від 19.02.2007 року ,  в позивача ОСОБА_2
було виявлено тілесні ушкодження : струс головного мозку ,  крововиливи кругом очей ,  припухлість в ділянці носа та рани в області
губів ,  дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ,  що викликали короткочасний розлад здоров'я . 26.01.2007 року ДІМ
Володарського РВГУ МВС України в Київській області винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за відсутності складу злочину,
передбачених
ст.  ст.  296,
125 КК України . Відповідно
до постанов Володарського районного суду Київської області від 29.01.2007 року ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
притягнуто до адміністративної відповідальності по  ст.
173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення адмінарешт 5 діб
кожному ,  вчинили дрібне хуліганство
відносно ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_4  в судовому засіданні підтвердив
що він разом з ОСОБА_3 нанесли по декілька ударів руками по обличчю
ОСОБА_2,  позовні вимоги визнає частково
а,  саме завдання матеріальної шкоди
ОСОБА_2 в сумі 230 гривень 14 коп.,
завдання моральної шкоди та інших витрат позивача не визнає .

Згідно довідки
Володарського районного військового комісаріату від 15.05.2007 року за № 161 ,  ОСОБА_3 1988
року народження,  житель с
Петрашівка,  Володарського району ,  Київської
області призваний на строкову військову службу в ЗС України з 23.04.2007 року . Клопотань сторін
по справі які приймали участь у судовому розгляді справи про зупинення
провадження у справі з цих підстав не заявлялось ,  тому
враховуючи,  що це право суду а не обов'язок зупинити провадження у
справі в зв'язку з тим ,  що відповідач ОСОБА_3 перебуває на строковій військовій
службі не за місцем проживання,  тому суд вважає,  що відсутні перешкоди ,  щодо
розгляду справи ,  а також те ,  що із згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи .

Завдання
матеріальної та моральної шкоди через нанесення тілесних ушкоджень позивачеві
ОСОБА_2 підтверджується поясненнями позивача,  показами
свідків ,  письмовими доказами по справі,
поясненнями відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України ,
майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями ,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи ,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи ,
відшкодовується в повному обсязі особою ,
яка її завдала.

Позивач
ОСОБА_23азначив ,  що йому завдано матеріальну шкоду а саме це витрати ,
на придбання ліків на суму - 155 гривень 10
коп.,  оплата за проведення судово -медичного
обстеження - 16 гривень 14 коп.,
придбання бензину 69
гривень 50 коп.,
всього матеріальна шкода становить 230 гривень 14 коп.,  що підтверджується фіскальними чеками
придбання ліків ,  бензину ,  та квитки за проїзд позивачем в автобусі,
а також позивач наполягав на відшкодуванні відповідачами 800 гривень
матеріальної шкоди в зв'язку з тим ,  що на час заподіяння йому тілесних ушкоджень він не
працював ,  тому розмір відшкодування визначається з розміру
мінімальної заробітної плати ,  яка була станом на 21.01.2007
року - 400 гривень .

Враховуючи
вищевикладене ,  а також те ,  що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження
завдання матеріальної шкоди позивачу ,  внаслідок завдання тілесних ушкоджень ,
про те ,  її розмір підлягає до часткового задоволення ,
так як письмовими доказами підтверджується частково ,
а саме ,  придбання ліків на суму - 160 гривень 70
копійок,  придбання бензину -
69 гривень 50 копійок,
всього 230
гривень 20 копійок,
витрати на оплату за проведення судово - медичного
обстеження в сумі 16 гривень 14 коп. не можуть
судом стягуватись з відповідачів ,  так як позивач не надав письмових доказів ( фіскальний чек ,
квитанція чи інший документ) який підтверджує оплату обстеження ,
а

3

також не можуть
судом стягуватись витрати позивачем на проїзд в автобусі вартістю 1 гривня 50
копійок на загальну суму 22 гривні 50 копійок,
так як квитки не підтверджують час та дату проїзду позивачем в автобусі
і чи це витрати пов'язані з отриманням тілесних ушкоджень ,  письмових доказів на підтвердження цих витрат
позивачем не надано . Стягнути матеріальну шкоду в зв'язку з втратою
працездатності позивачем в сумі 800
гривень з відповідачів неможливо ,  так як не підтверджується письмовими доказами,
позивачем таких доказів в судове засідання не надано .  ст.
1197 СК України ,  зазначає ,  що розмір втраченого фізичною особою
внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу),  що підлягає відшкодуванню ,  визначається у відсотках від середнього
місячного заробітку (доходу),  який
потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я з урахуванням ступення
втрати потерпілим професійної працездатності а за її відсутності - загальної
працездатності. Для визначення розміру відшкодування у разі професійного
захворювання може братись до уваги за бажанням потерпілого середньомісячний
заробіток (дохід) за 12 або за 3 останні календарні місяці перед припиненням
роботи ,  що було викликано каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я . До втраченого заробітку (доходу) включаються всі
види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за
сумісництвом ,  з яких сплачується податок на доходи громадян ,
у сумах,  нарахованих до вирахування податку . Якщо потерпілий
на момент завдання йому шкоди не працював,  його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за
його бажанням виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру
заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості. Письмових
доказів позивачем не надано ,  щодо його місця роботи ,  заробітної
плати,  до отримання тілесних ушкоджень чи до звільнення ,
тому дані позовні вимоги не можуть бути задоволенні.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди ,
внаслідок порушення її прав . Моральна шкода
полягає ,  у фізичному болю та стражданнях ,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я .
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення ,  глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації,  ступення вини особи ,  яка завдала моральної шкоди,  якщо
вина є підставою для її відшкодування ,  а також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення . При визначенні розміру відшкодування враховуючи вимоги
розумності і справедливості.

Позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 1050 гривень ,
виходячи із місячного прожиткового мінімуму ,
про те ,  суд,  вважає ,  що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення ,  так як позивачем не зазначено з яких розрахунків
визначено розмір моральної шкоди ,  в судовому засіданні не надано доказів про погіршення
здібностей потерпілого (позивача) або позбавлення
його можливостей їх реалізації,  глибину фізичних та душевних страждань ,
а також враховуючи вимоги розумності та справедливості,
та матеріальний стан відповідачів ,
відповідач ОСОБА_3 перебуває на строковій службі в ЗС
України,  відповідач ОСОБА_4 не працює та не
навчається ,  тому суд вважає з цих підстав встановити розмір моральної
шкоди в сумі 100 гривень ,
зменшивши її з 1050
гривень .

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України ,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесенні нею і
документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог а відповідачеві - пропорційно до
тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено .

Тому суд вважає ,
що з відповідачів необхідно стягнути судові витрати
сплачені позивачем частково ,  а саме позивачем сплачено 51 гривень судового збору та 30 гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду
цивільної справи та 500 гривень
витрат за

4

юридичні послуги
,  тому з відповідачів необхідно стягнути 40 гривень 50 коп. судових
витрат та 100 гривень
витрат на юридичну допомогу адвоката солідарно .

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
СТ.  16, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК УКРАЇНИ,
СТ.  СТ.
3,  5,  8,  88,
208,  209, 212 - 213,  214 - 215 ,
224 - 227 ЦПК УКРАЇНИ ,  СУД ,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
-задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно - 230 гривень 20 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди,  100 гривень на відшкодування моральної
шкоди ,  судових витрат 40
гривень 50 коп. та 100 гривень витрат
на юридичну допомогу адвоката,  всього 470
гривень 70 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.