Справа № 22ц-874/2007г.                                            Головуючий у
33                                                                  Доповідач
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого  - Куцеконя І.П.,  суддів       - Сундукова В.М. ,  Клочка
В.П.,  при секретарі -
Баран М. Л.,

за участю
відповідача ОСОБА_1.  та представника
позивача - Гусака О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Нахімовського району м.  Севастополя від
12 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом закритого акціонерного
товариства "Оздоровчо-санаторний комплекс "Альбатрос" до ОСОБА_1
про визнання будови самовільною та усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 р. закрите акціонерне товариство "Оздоровчо-санаторний
комплекс "Альбатрос" (далі - ЗАТ "ОСК"Альбатрос")
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,
і просило суд визнати самовільними побудовані відповідачем споруди
бару-кафе і інші будови на земельній ділянці по АДРЕСА_1  та зобов'язати відповідача усунути перешкоди
у користуванні вказаною земельною ділянкою і знести самовільні споруди.

Вимоги
мотивовані тим,  що спірна земельна
ділянка площею 0, 036 га. входить до складу земельної ділянки площею 7, 723
га.,  яка знаходиться в оренді ЗАТ
"ОСК"Альбатрос". Вказує,
що ОСОБА_1.  зайняв спірну
земельну ділянку без законних підстав та самовільно збудував на ній
споруди,  чим перешкоджає ЗАТ
"ОСК"Альбатрос" в повній мірі користуватися всією орендованою
земельною ділянкою.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 12.04.2007р. позов ЗАТ "ОСК"Альбатрос"
задоволено у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
рішення суду скасувати та відмовити ЗАТ "ОСК"Альбатрос" в
задоволенні позову,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Вважає,
що суд не дав належної оцінки тому факту,  що спірною земельною ділянкою він
користується з законних підстав та спірні споруди побудовані ним за згодою
орендодавця.

ЗАТ
"ОСК"Альбатрос" проти апеляційної скарги заперечує та просить
рішення суду залишити без змін.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення відповідача та
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ЗАТ "ОСК"Альбатрос",
суд першої інстанції виходив з того,
що користування спірною земельною ділянкою здійснюється відповідачем без
законних підстав та збудовані ним споруди є самовільними.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно
до ч.2, 3  ст. 125 ЗК України,  право на оренду земельної ділянки виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості)
,  одержання документа,  що посвідчує право на неї,  та державної реєстрації забороняється.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що 21.03.2006р. між Севастопольською міською
Радою,  як власником,  та ЗАТ "ОСК"Альбатрос"
укладено договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 7723 га.,  яка
розташована по АДРЕСА_1,  строком на 25
років. Частка земельної ділянки площею 0, 036 га.,  яка входить до складу вказаної орендованої
позивачем земельної ділянки,  знаходиться
в користуванні ОСОБА_1. ,  та напроти
авто-кемпінгу,  відповідачем збудовані
будови і кафе-бар "Міраж",
Дані обставини сторонами не оспорюються.

Як
вбачається з листів Управління Міського будівництва і архітектури,  архітектурно-будівельної інспекції,  дозвіл,
відповідний проект та технічна документація на будування будь-яких
споруд на спірній земельній ділянці відповідачу ОСОБА_1.  у встановленому законом порядку не
видавались(арк. справи 58, 59, 66).

З   протоколів
Севастопольської   інспекції   державного архітектурно-будівельного
контролю від 16.10.2002р. вбачається,  що
за самовільне будівництво кафе-бару "Міраж" ОСОБА_1.  був

притягнутий
до адміністративної відповідальності за
ст. 97 КУпАП (арк. справи 55, 56).

Належних
доказів того,  що спірна земельна ділянка
надана йому в постійне користування,
оренду або суборенду в установленому законом порядку та з додержанням
вимог  ст.  ст. 93, 125 ЗК України відповідачем
ОСОБА_1.  не надано. Правоустановчих
документів на будівництво споруд на спільній земельній ділянці,  ОСОБА_1.
ні в суді першої інстанції,  ні в
засіданні судової колегії не надав.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив надані сторонами докази та обставини по справі у їх
сукупності,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Судова
колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те,  що користування спірною земельною ділянкою та
будівництво будівель відповідачем проведено відповідно до договору про спільну
діяльність з ВАТ "СПЗ"Парус" та з погодження районної
адміністрації,  оскільки вказаний договір
не містить даних про передачу ОСОБА_1.  в
оренду спірної земельної,  крім
того,  як вбачається з відповіді
Господарського суду м.  Севастополя,  рішенням вказаного суду від
12.09.2003р.,  яке   набрало
чинності,    договір   про
сумісну  діяльність

відповідача
та ВАТ "СПЗ"Парус" від 15.02.2000р. визнано недійсним та власника
МПП "Леора" - ОСОБА_1.
зобов'язано звільнити спірну земельну ділянку від самовільних будівель
та відновити огорожу (арк. справи 71).

Вказане
рішення господарського суду не виконано в зв'язку з ліквідацією МПП
„Леора",  але земельною ділянкою і
самовільно збудованим кафе - баром і будівлями продовжує користуватися
ОСОБА_1,  як фізична особа (арк. справи
65, 77).

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що оскаржуване рішення скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга,  відповідно до ч.1  ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.  ст.
303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 12 квітня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.