АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22
-2793/2006 рік                                    Головуючий
в 1 -й інстанції Чубенко Л.І.
Категорія 20                                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року.                                                                      М.Дніпропетровськ

Колегія    судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного    суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого    судді - Костюченко Н.Є.

суддів                                       - Осіяна
О.М., Басуєвої Т.А.,

при секретарі                     - Білоконь Н.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м.
Дніпропетровська

на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2007
року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ВАТ
"Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровська, 3-я
особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила:

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2007
року позов Захаровых задоволено
частково. Стягнуто із відповідача на користь кожного із позивачів по 50 000
гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їм внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водієм організації відповідача. Також стягнуто на
користь ОСОБА_1.
грошову суму на відшкодування матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

В апеляційній
скарзі ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод м. Дніпропетровська
ставить питання про зміну рішення суду у частині стягнутої моральної шкоди та
встановлення її у розмірі 10 000 гривень на користь кожного із позивачів. Суд
не врахував всі обставини у справі, а саме грубу необережність самого
потерпілого, в повній мірі не дослідив ступінь вини водія ОСОБА_5., який не мав
можливості уникнути ДТП.
Також суд не привів у рішенні мотивів про те, якими доказами підтверджено
моральні страждання позивачів.

В іншій частині
рішення суду сторонами не оскаржене.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду необхідно змінити із
наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що 07 вересня 2001
року, біля зупинки "Аеропорт" на проспекті Правди у м. Дніпропетровську
відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автобус ПАЗ-3205
державний номер НОМЕР_1, належний ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" м. Дніпропетровська, під управлінням водія ОСОБА_5. здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_6., який
помер на місці пригоди.

2

Вироком
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2005
року водій ОСОБА_5. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286
ч.2 КК України.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2005 року водія
ОСОБА_5. було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію».

Оскільки
внаслідок смерті ОСОБА_6. його
близьким родичам - неповнолітній дочці, батьку та дружині завдана важка моральна
травма, порушений сімейний зв'язок, життєвий уклад, а тому суд обґрунтовано
прийшов до висновку про необхідність стягнення із відповідача моральної шкоди
на підставі ст.440-1 ЦК України
1963 року із застосуванням ст.454 ЦК
України 1963 року.

Але визначаючи
суму, необхідну на відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не в
повній мірі врахував ступінь та характер фізичних та душевних страждань,
ступінь вини потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості. Оскільки
смерть потерпілого спричинена внаслідок необережності водія і кожному із
позивачів відшкодовується моральна шкода, то колегія суддів, із врахуванням
всіх обставин, вважає за необхідне зменшити суму на відшкодування моральної
шкоди до 25 000 гривень на користь кожного із позивачів, що відповідає вимогам
розумності та справедливості.

В зв'язку із
цим, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, змінивши рішення суду першої
інстанції в частині стягнутої на користь позивача суми на відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ст. 307,
309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод м. Дніпропетровська
задовольнити частково.

Рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2007
року змінити, зменшивши стягнуту на користь кожного із позивачів суму на
відшкодування моральної шкоди до 25 000 (двадцяти п'яти тисяч) гривень.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.