УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23      жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                Сегеди С. М. ,

суддів:                                          Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                              Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк",  в особі філії
"Южне головне регіональне управління",  на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 26 липня 2007 року,
у цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,

встановила:

24      липня 2007 року ЗАТ КБ
"Приватбанк" звернулось із зазначеною заявою,  мотивуючи

свої вимоги тим,  що відповідно до
договору бн від 11.07.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит

у розмірі 3000 грн.,  зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на

суму залишку заборгованості за кредитом,
з кінцевим терміном повернення 11.07.2010 року.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну
картку.

Однак
боржник ухиляється від виконання договору,
у зв'язку з чим заборгованість склала 3363, 01 грн.,  із яких 2038, 92 грн. - заборгованість за
кредитом і 1324, 09 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Посилаючись
на зазначені обставини,  заявник просив
видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2007 року у прийнятті
заяви ЗАТ КБ "Приватбанк"
було відмовлено.

ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернулося до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення
пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 02 жовтня 2007 року,  за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк",  останньому був поновлений строк на апеляційне
оскарження ухвали суду.

В
апеляційній скарзі ЗАТ КБ
"Приватбанк" ставить питання про скасування ухвали суду і
передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому в письмовій формі.

Із
матеріалів справи вбачається,  що до
заяви додані заява боржника,  умови і
правила надання банківських послуг,
правила користування платіжною карткою,
а не кредитний договір,  вчинений
у письмовій формі.

Головуючий
у 1-й інстанції: Трушина
О.І.                               Справа:№22ц-4457/2007р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                            Категорія:
ЦП: 18

Крім
того,  судова колегія вважає,  що вимоги,
які містяться в заяві про видачу судового наказу,  не є безспірними,  підлягають доказуванню,  а тому заявнику слід звернутись до суду за
захистом свого права в порядку позовного провадження.

Згідно
п. 1 ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену статтею
96 ЦПК України.

На
підставі викладеного судова колегія вважає,
що ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу
постановлена з додержанням вимог закону,
тому правові підстави для скасування ухвали Біляївського районного суду
Одеської області 26 липня 2007 року відсутні,
а доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі.

Керуючись  ст.
304,  п.1 ч.2  ст.
307,  п.1  ст.
312,   ст.  ст.
313 - 315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
відхилити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо
до Верховного Суду України.