Справа №22ц-821 /07                                    Суддя
першої інстанції Павлова Ж.П.
Категорія 43                                                    Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                  Козаченка
B.I.,

суддів:                                                                Довжук
Т.С., Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю:
представника позивачкиОСОБА_2

та представників
відповідачів Киричука B.C. і Штокало О.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дом" (далі - ОСББ „Наш дом") на рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2007
р. за по­зовом ОСОБА_1до ОСББ „Наш дом"
про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСББ „Наш дом" про відшкодування
818 грн. 53 коп.
матеріальної шкоди.

Позивачка
вказувала, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та
користується електричною енергією, яку постачає ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго".

31 березня 2006 р. о 17 годині 30 хвилин в будинку
де вона проживає, відбулись різ­кі скачки напруги електроструму в електромережі
з параметрами поза межами безпечного користування ним. В зв'язку з чим, вийшли
з ладу належні їй електроприлади, а саме: пральна машина, радіотелефон, домофон та кондиціонер.

Посилаючись на
вину відповідача в заподіянні їй матеріальних збитків, шляхом по­стачання
електроенергії підвищеної напруги, позивачка просила стягнути з відповідача 818 грн. 53 коп., потрачених
нею на ремонт указаних електроприладів.

Ухвалою
районного суду від 20 листопада
2006р. до участі у справі в якості співвід­повідача залучено ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго".

Рішенням
Заводського районного суду від 06
лютого 2007 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановлено
стягнути з ОСББ „Наш дом"
на користь позивачки 818
грн. 53 коп.
матеріальної шкоди та 81
грн. судових витрат.

В задоволенні
позовних вимог до ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСББ „Наш дом", посилаючись
на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просило
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Вислухавши судцю
- доповідача,
пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив зазначені
обставини справи, оцінив надані сторонами доказам і дійшов вірного висновку, що
ОСОБА_1, як побутовий споживач електричної енергії, перебуває в договірних від­носинах
з ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", які регулюються Законом України „Про елект­роенергетику"
від 16 жовтня 1997 р. (з наступними
змінами, далі - Закон)
та Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими
Постановою KM Укра­їни від 26
липня 1999 р. (з
наступними змінами, далі -
Правила).

2

Вказаними
нормативними актами та
Законом України „Про захист прав споживачів" від 12 травня 2005 р. (в редакції
Закону від 01 грудня 2005 р.) також
передбачено механізм реалізації захисту прав споживачів електричної енергії.

Разом з тим,
позивачка проживає в будинку, який обслуговується ОСББ „Наш дом". 13 квітня 2004 р. між ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" та ОСББ „Наш дом",
відповідно до п. 6.1
указаних Правил, укладено договір про постачання електричної енергії до
вказаного будинку. За п. 4
цього договору межа відповідальності за стан та обслуговування електро­установок
визначається актом балансового розділу електромереж (а.с. 53-58).

Згідно п. 11.2 вказаних Правил
та п.5 зазначеного договору, відповідальність за збе­реження належного
технічного стану та безпечної експлуатації внутрішньобудинкових
електроустановок та струмоприймачів, підтримку параметрів якості електричної
енергії у своїх мережах відповідно параметрів, визначених державними
стандартами, а також своє­часне вживання заходів для усунення порушень
покладається на ОСББ „Наш дом".

З матеріалів
справи вбачається, що різкі скачки напруги електроструму в електроме­режі
будинку, де проживає позивачка, відбулись 31
березня 2006 р.
внаслідок короткого замикання електропроводки в електрощитовій, яка за
розподільчим балансом відноситься до внутрішньобудинкових електроустановок.

Місцевим судом
правильно встановлено, що належні ОСОБА_1 електропри­лади вийшли з ладу через
неналежне обслуговування ОСББ „Наш дом"
внутрішньобудин­кових мереж. Зокрема, не були виконані повторні заземлення
нульового робочого дроту в електрощитовій, що запобігло б, у разі виникнення
аварії, попаданню електроструму під­вищеної напруги до струмоприймачів.

Встановивши такі
обставини справи, районний суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з
ОСББ „Наш дом" на користь
позивачки вказаних збитків, а також вірно відмовив у задоволенні позову до ВАТ
ЕК „Миколаївобленерго".

Оскільки рішення
суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріально­го та
процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України року, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСББ „Наш дом"
відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2007 р. - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.