в 1-й інстанції-Ткаченко
Категорія-35(1)                                    Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня   08 дня колегія   суддів
судової     палати   з
цивільних   справ Апеляційного  суду Дніпропетровської області

в  складі: головуючого- судді НЕКЛЕСИ
В.І.

суддів- БРАТІЩЕВОЇ Л.А., МИТРОФАНОВОЇ Л.А.,

при
секретарі- ЧУБІНІЙ А.В. за участю:
позивача- ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому   судовому засіданні в
м. Кривому Розі   цивільну  справу ';   за
апеляційною скаргою ОСОБА_1    на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу. На підтвердження свої позовних вимог вказала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
27 січня 2007 року, спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинено в травні 2006 року через те, що відповідач
вживає спиртні напої, влаштовує сварки, застосовує до неї силу, у зв'язку з чим
втратили повагу, довіру, вважає, що відновлення родини
неможливе і сім'я розпалася остаточно.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 розірвано, витрати при реєстрації
розірванню шлюбу в органах РАЦС покладено на ОСОБА_2 в розмірі 25 грн., ОСОБА_1. звільнено від сплати державного мита.

На рішення
суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки суд не
надав належної оцінки всім обставинам справи, не перевірив доводи позивачки, при цьому заперечення відповідача судом не
враховані при  постановленні
рішення.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і виходячи із змісту позовних вимог,
колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб
27.01.2006 року в Довгинцівському РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № ЗО.
Шлюбні відносини між сторонами припинено в травні 2006 року.

При постановленні рішення про розірвання шлюбу суд керувався ст.ст. 110,
112 Сімейного кодексу України та дійшов висновку, що
збереження родини неможливе, оскільки відповідач веде себе агресивно в сім'ї, у
зв'язку з чим позивачка зверталася із заявами до Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України, при цьому суд врахував ті

2

обставини, що сторони перебувають в
шлюбі незначний час, дітей в шлюбі не мають, їм надавався строк для примирення - два місяці, однак сімейні стосунки не
поновлено. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія
суддів.

Ті доводи апеляційної скарги, що суд не надав належної оцінки всім
обставинам справи, не взяв до уваги заперечення відповідача і не перевірив
доводи позивачки, є необгрунтованими, спростовуються
висновками суду та матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом повно встановлені всі
обставини справи, їм надано належну оцінку, рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального
законодавства, у зв'язку з чим підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313,315 ЦПК У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.