Справа № 2-2087
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Галицький районний суд
міста Львова в складі :

головуючої -
судді  -
ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при
секретарях      -  ТУРЧИН Н.Ю., БЕСПТАЛЬОК О.А.

з участю
адвокатів  - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за
позовом

ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання
втратившими право користування жилим приміщенням, зустрічним позовомОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_7 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

встановив:

15 лютого 2007
року ОСОБА_3. звернулась з позовом в суд про
визнання ОСОБА_4. та його синів ОСОБА_5. та ОСОБА_7. втратившими право
користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1що складається з однієї кімнати
житловою площею 27,4 кв.м, кухні площею 17,5 кв.м з комунальними вигодами. Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачі, будучи прописаними у
спірній квартирі, не проживають в ній, зокрема, ОСОБА_4. - з часу свого
одруження в 197 9 році, а його сини у квартирі АДРЕСА_1 взагалі не проживали,
хоча перешкод в користуванні квартирою їм ніхто не чинив, мали інше місце
проживання, тому вважає, що право на спірну квартиру втратили.

ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_7. звернулись в суд з зустрічним позовом про усунення їм
перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1мотивуючи, що, будучи прописаними у
спірній квартирі, не мають можливості проживати в ній через неправомірну
поведінку ОСОБА_3., яка
чинить їм перешкоди в користуванні спірним житлом після смерті ОСОБА_4., яка на
протязі тривалого часу тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, який
вони їй надавали, а 02 грудня 2006 року померла; що ОСОБА_3. неодноразово
міняла замки у вхідних дверях, відмовлялась дати їм ключі, в квартирі вона проживає
періодично, квартирної плати та плати за комунальні послуги не сплачує. На
неодноразові їх намагання зайти у квартиру не впускає туди.

В судовому
засіданні позивака ОСОБА_3. заперечила проти зустрічного позову ОСОБА_4, сеій
позов підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, дала аналогічні
пояснення. Просить задовольнити її позов, у задоволенні зустрічного позову -
відмовити.

Відповідачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_5., ОСОБА_7  заперечили проти позову  ОСОБА_3., свій позов підтримали, покликаючись
на мотиви позовної заяви,  дали
аналогічні пояснення. Просять їх зустрічний позов задовольнити,  в позові ОСОБА_3. відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, опитавши свідків, вивчивши матеріли справи, оглянувши
відмовні матеріали по заяві ОСОБА_5. за 2007 рік, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні позову ОСОБА_3. про визнання ОСОБА_4 втратившими право користування
спірною квартирою АДРЕСА_1 слід відмовити, зустрічний позов останніх про
усунення перешкод в користуванні спірним житлом задовольнити, залишивши надалі право
користування жилим приміщенням за сторонами.

Згідно ст. 71
Житлового Кодексу України за відсутніми без поважних причин наймачем або
членами його сім"ї, в т.ч. бувшими, житлове приміщення зберігається
протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців, цей строк в разі спору може бути
продовжений судом.

Встановлено, що
сторони ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є звідними сестрою та братом.

Згідно довідки
ЛКП „Цитадель-Центр"
у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_7.(а.с.44).

В судовому
засіданні встановлено та доведено факт існування неприязних та напружених
відносин між сторонами, наявність існуючого конфлікту між ними, а також факт
чинення ОСОБА_3. перешкод
ОСОБА_4 у користуванні спірним житлом, небажання позивачки у проживанні їх у
квартирі.

Оскільки в
судовому засіданні ОСОБА_4 подали дані та докази про свій зв'язок з спірною
квартирою протягом тривалого часу, про своє право на дане спірне житло, тому у
задоволенні позову ОСОБА_3. про визнання відповідачів втратившими право
користування жилим приміщенням спірної квартири слід відмовити, задовольнивши
зустрічний позов останніх. Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3. не чинити ОСОБА_4
перешкод у користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1

Суд приходить до
такого висновку на підставі зібраних по справі доказів - матеріалів справи,
опитаних свідків.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72, 64
Житлового кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні
позову ОСОБА_3 про визнанняОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
втратившими право користування жилим приміщенням квартири
АДРЕСА_1-відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_7. задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.