АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  - Вадовської Л.М. ,

суддів                                                     -
Ващенко Л.Г.,

Фадеєнко А.Ф.,

при
секретарі - Боднар М. М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  Затокської селищної ради
Білгород-Дністровського району Одеської області,  за участю третьої особи садівничого кооперативу
«Сокіл» про встановлення факту користування земельною ділянкою,  визнання частково недійсними рішення ради та
державного акту на право власності на землю,
визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок,  відшкодування витрат та моральної шкоди,  зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання дійсним державного акту
на право власності на землю,  визнання в
порядку спадкування права власності на земельну ділянку та садовий
будинок,  відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2005 року позов ОСОБА_1.,  ОСОБА_23адоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1.
витрати на поховання в сумі 1 256 грн. 26 коп.,
в іншій частині вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено
частково,  визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
кожним окремо в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної
ділянки № 1796,  розташованої на
території садівничого кооперативу «Сокіл» Затокської селищної ради
Білгород-Дністровського району Одеської області,  та 1/2 частину садового будинку,  розташованого на ній,  в іншій частині зустрічних вимог відмовлено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 30 листопада 2006 року рішення апеляційного суду
Одеської області від 6 грудня 2005 року залишено без змін.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
26 березня 2007 року скасовано забезпечення позову,  що проведено на підставі ухвали судді
Центрального

Справа №
22 ц-2752-2007                                                           Категорія
5

Головуючий у
першій інстанції Цильмак К.П. Доповідач Вадовська Л.М.

2.

районного суду м.  Одеси від 12 вересня 2001 року шляхом зняття арешту з
земельної ділянки № 1796,  розташованої
на території садівничого кооперативу «Сокіл».

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 просять ухвалу скасувати,  питання скасування забезпечення позову
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Неправильність
ухвали апелянти мотивували порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду,
колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відповідно
до  ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову підлягають скасуванню судом,  який розглянув праву. Питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову.

Встановлено,  що забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку № 1796,
розташовану на території садівничого кооперативу «Сокіл» Затокської
селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області,  проведено на підставі ухвали судді
Центрального районного суду м.  Одеси від
12 вересня 2001 року (а.с. 8 т.З).

З заявою
про скасування заходів забезпечення позову звернувся до суду ОСОБА_3

Згідно
матеріалів справи розгляд заяви про скасування забезпечення позову було
винесено в судове засідання та розглянуто 26 березня 2007 року (а.с.
44-45,  46). Зі змісту протоколу судового
засідання від 26 березня 2007 року ОСОБА_1. таОСОБА_2 присутніми не були.
Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1. таОСОБА_2 в
установленому порядку про розгляд 26 березня 2007 року заяви про скасування
забезпечення позову. Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення
телеграм не можуть бути прийняті як належне повідомлення сторін про розгляд
вказаного питання,  оскільки з таких вбачається,  що фактично телеграми не були вручені
ОСОБА_1. таОСОБА_2 (а.с. 38-40). Крім того,
в справі відсутні тексти направлених телеграм,  що лишає можливості суд впевнитись якого саме
змісту були направлені сторонам телеграми і чи повідомлялись в них сторони про
розгляд питання скасування забезпечення позову 26 березня 2007 року.

За таких
обставин доводи апелянтів про те,  що
вони не були повідомлені належним чином про розгляд заяви ОСОБА_3. про
скасування заходів забезпечення позову,
не спростовані.

Суд
першої інстанції допустив порушення порядку розгляду заяви про скасування
заходів забезпечення позову,  що згідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України є підставою
для скасування ухвали з передачею цього питання на новий розгляд.

Керуючись  ст. 303,
п.4 ч.1  ст. 307,  п.3 ч.1
ст. 312,   ст. 313,  п.6 ч.1
ст. 314,   ст.  ст. 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
26 березня 2007 року -скасувати,  питання
скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

3.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
/підпис/ підписи/

Л.М. Вадовська Л.Г.Ващенко А.Ф.Фадєєнко

Л.М. Вадовська