Справа №2 -120
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                 Єланецький

районний суд                                                          Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді                                  РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                          КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

представника                                         ШИПІТКО В. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення
заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення
заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 травня 1996 року вона
отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на землях Нововасилівської сільської ради Єланецького
району Миколаївської області.

02.03.2002 року вона заключила з відповідачем
договір оренди земельної частки (пай)
розміром 8,13 ум. кад. га. строком на 3 роки, згідно якого відповідач
повинен був виплачувати їй кожного року орендну плату за користування земельною
часткою (паєм) в розмірі 917 грн. Відповідач не виконав свої зобов'язання перед
нею по сплаті орендної плати, і сплатив в 2002 році 176 грн. орендної плати, в
2003 році 256грн. орендної плати, в 2004 році
1198 грн. орендної плати. Заборгованість по орендній платі на даний час становить
1121грн. Посилаючись на викладене позивачка просила стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 1121грн. та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала та просила позов задовольнити в повному об'ємі, крім того доповнюючи
свої позовні вимоги просила суд поновити пропущений нею строк позовної
давності, щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2002 - 2003 роки,
так як вважає, що пропустила його по поважній причині: щороку проводячи
розрахунок по орендній платі відповідач обіцяв погасити заборгованість у
наступному і це в свою чергу змушувало її вірити в те, що розрахунок буде
проведений.

Відповідач
позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, при цьому
пояснив, що дійсно згідно бухгалтерських даних заборгованість по орендній платі
перед відповідачкою на момент розгляду справи в суді складає 1121 грн. Причиною
неповного розрахунку по орендній платі явилася відсутність коштів в
господарстві і пов'язене це із виниклими в 2002 -2003 роках форс мажорними
обставинами - загибелю озимих культур. В зв'язку з

2

цим господарство зменшило розмір
орендної плати. Крім того вважає, що підстав для поновлення позивачці
строку позовної давності немає так як причина його пропуску являється
неповажною.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд вважає, що вирішувати даний спір необхідно, виходячи з вимог
ст.ст. 151, 161, 203 ЦК України.

В ході розгляду даної справи судом
встановлено, що між сторонами 2 березня 2002 року укладено договір оренди
земельної частки (пай) розміром по 8,13 га на строк до 31 грудня 2004 року.
Відповідно до умов договору орендар
зобов'язався сплачувати орендодавцю щороку 917 грн. орендної плати в
строк не пізніше 31 грудня кожного року.

За період дії договору відповідачем позивачці виплачено
орендної плати: 176 грн. в 2002 році, 256 грн. в 2003 році та 1198 грн. в 2004
році. Таким чином, відповідач недоплативши орендну плату, грубо порушив і не
виконав умови п. 2.2 договору оренди.

Суд вважає дії відповідача по
зменшенню орендної плати позивачці такими,
що суперечать умовам укладених між сторонами договорів, оскільки відповідно
до п.2.2 вказаних договорів відповідач зобов'язався сплачувати по 917 грн.
орендної плати щороку за оренду земельної частки (пай). При цьому суд не може
прийняти до уваги твердження відповідача про необхідність зменшення орендної
плати в зв'язку з настанням форс
- мажорних обставин, постільки несприятливі погодні умови не є форс - мажорними
обставинами, а є звичайним ризиком
сільськогосподарського виробництва і умовами договору зниження розміру
орендної плати з цих підстав не передбачено.

В ході розгляду справи також встановлено, що позивачка,
пред'являючи вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2002 -
2003 рік, пропустила строк позовної давності. В судовому засіданні вона просила
суд поновити вказаний строк, посилаючись на поважні причини його пропуску. Суд,
проаналізувавши вказані позивачкою причини, вважає їх поважними і такими на
підставі яких згідно ч.2 ст.89 ЦПК Української РСР може поновити пропущений нею
строк для звернення до суду для захисту порушеного права. Задоволенню, згідно
ст. 88 ЦПК України, підлягають і вимоги позивачки, щодо стягнення на її користь
понесених судових витрат.

Що ж до суми заборгованості по
орендній платі то суд враховуючи, що на відповідачу лежить обов'язок сплатити
податок при виплаті позивачці платежів, вважає, що стягненню підлягає
заборгованість по орендній платі з відрахуванням податку.

Враховуючи все вище викладене, суд
керуючись ст..ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ФГ
«ОСОБА_2.» на користь ОСОБА_11121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн., заборгованості
по

3

орендній платі
з відрахуванням податку та 51 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ФГ
«ОСОБА_2.» 30 ( тридцять) грн. на інформаційно технічне
забезпечення Єланецького районного суду.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.