overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1966/07
16.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                              Решетова
секретарі                                                                        Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 528,57грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
На стадії заочного розгляду справи представник позивача
підтримав розмір позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по
газопостачанню у розмірі 528,57грн.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на
01.03.2007р. складає 528,57грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонгаз" 528(П'ятсот двадцять
вісім)грн. 57коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по
газопостачанню, яка утворилась станом на 01.03.2007
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-202507
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2007р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                         Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                             Семенко
А.В.

розглянувши при попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи, що
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей,
добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання, неповнолітні діти
проживають із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на їх користь
на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно,
починаючи з моменту  звернення до
суду  і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги, просила стягнути на її
користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, розмір аліментів не
оспорював.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження,
виданого 26.03.1994р. міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 1030, мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про народження, виданого 16.07.1996р.
міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 458, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ухиляється від обов'язку
утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу
на їх утримання, неповнолітні діти проживають із заявником, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.180-183,
191 СК України, ст.ст.5-11, 60,
88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13
частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2007р. і до
досягнення  найстаршою дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір у розмірі 51,00грн. (п'ятдесят однієї грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_27грн.50коп.
(сім грн. 50 коп.) в рахунок
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути

подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне

оскарження, через суд першої інстанції.
справа № 2-2202/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

14 травня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                         Ратушної
В.О.,

при
секретарі                                                        Андреєвій
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 28.10.1999р. У 1999 році ОСОБА_2 усиновив її
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
що на теперешній час перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4
частини його доходу щомісячно починаючи з моменту звернення до суду і до
повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі І/б частини його
доходу щомісячно, в зв'язку з тим, що він забов'язаний виплачувати аліменти на
сина ОСОБА_4, 1992р.народження у розмірі 1/6
частини його доходу щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні зміненні позовні вимоги визнав в повному
обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з
28.10.1999р. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства І-КГ № НОМЕР_1 від 28.10.1999року ОСОБА_2 визнаний батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Враховуючи ці обставини, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж.с.Таврічанка,
Херсонської обл. на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх
видів його доходів щомісячно, починаючи з 08.05.2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.
Справа  №2-145/07
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                           Гордимова
секретарі                                                                    Фісенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13 лютого 1998 року. Шлюбні
відносини з відповідачкою припинені, вважає подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливим по причині відсутності взаєморозуміння. Просить
розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди
позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 13 лютого 1998 року
Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона,
актовий запис №47. Від
цього шлюбу сторони спільних дітей не мають.
наданий судом строк для примирення не примирилися.
Враховуючи встановлені взаємини подружжя, переконаність позивача про
неможливість подальшого спільного проживання, оскільки втрачено почуття поваги
та любові, на примирення не згоден, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
10, 11, 209, 212, 226 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_213 лютого 1998
року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Херсона, актовий запис №
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито у сумі 17
ОСОБА_2 держмито не стягувати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-296/2007  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                      Томашпільський районний
суд Вінницької   області

в складі головуючого:                  Ставнійчука
В.С.

при секретарі                                 Ярош
Т.М.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1   до
Томашпільської селищної ради про визнання права власності на

домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з   позовом
про визнання     права
власності   на

житловий
будинок     ,
веранду,
житлову     добудову       і сарай    ,    розташованого  АДРЕСА_1
, посилаючись на те, їцо    вона   18
травня    1995 року

купила     жиловий
будинок з господарчими будівлями.

Рішенням №
251   Томашпільської   селищної ради  від  24
жовтня  2006
року      про

дозвіл    на   будівництво    добудови
житлово-господарських
-Приміщень      до   власного

житлового будинку
АДРЕСА_1      позивачці   був наданий

дозвіл     на
будівництво     житлово-
господарських   приміщень   до
власного      житлового

будинку     . Вона   добудувала
веранду , кухню і
ванну , в даний
час їй потрібно визнати за нею право власності на будинок  ,  тому з цим позов вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала , зіславшись на ті
ж обставини, що і в позовній  заяві.

Представник Томашпільської селищної ради в судове
засідання не з"явився, хоча про дату, час
та місце   слухання   справи був повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим, який підлягає задоволенню.

Зазначені правовідносини регулюються ч.2 ст. 331 ЦК України , згідно якої
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки , будівлі , споруди
тощо)  виникає   з моменту
завершення   будівництва   створенння
майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації    , право
власності   виникає  з моменту
його прийняття   до експлуатації .

Якщо     право власності               на нерухоме майно     відповідно   до закону        підлягає

державній
реєстрації     , право власності     виникає з моменту     державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 328, 331 ЦК України,
ст.ст. 10, 60 , 130 ,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння , розташованого
АДРЕСА_1, до
складу якого входить житловий будинок ,
веранда , житлова
добудова і сарай   .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі
п.18 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів   України "Про
державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Справа
№2-2492/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого -
судді                        Сковронського
при секретарі                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1
про стягнення квартирної плати в сумі 299
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача
про стягнення плати за утримання житла та прибудинкової території, покликаючись
на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1
і користується комунальними    послугами
та протягом тривалого часу не вносить кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що  відповідач
користується послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35
Правил користування житлових будинків... «власник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 02.04.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 23.03.2007 р. становить 299 грн. 86 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
Виходячи з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка
зазначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов
до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60,
212,224 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68
ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП  «Червонограджитлокомунсервіс» 299 (двісті
дев"яносто дев"ять) грн. 86
судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградський
міським    судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-2389/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення 3328 грн. 59 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують,
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 08.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007 р. становить 3821 грн. 10 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водопостачання", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1273 (одна тисяча двісті
сімдесят три) грн. 70 коп.
судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 10
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-2399/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1129 грн. 08 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують,
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 08.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007 р. становить 1563 грн. 65 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.
ст.. 526, 530, 610, 625
ЦК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з водопостачання",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 781 (сімсот
вісімдесят один) грн. 83
коп. боргу та по 25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.