Справа №
22 ц- 4416                                Головуючий 1
інстанції Бєрезкіна О.В.
21                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого   Круглікової К.С.  суддів
Висоцької B.C.,
Осипчук О.М.  при
секретарі   Таранець В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 28 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 березня

2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та

професійних захворювань України в місті Єнакієве Донецької області                 про

відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду,  постановити нове,  яким задовольнити позовні вимоги,  стягнути на його користь на відшкодування
моральної шкоди 60000 грн.,  посилаючись
на те,  що дія  ст. 71 Закону України „Про державний бюджет
на 2007 рік",  на яку посилається
суд,  суперечить Конституції України. Суд
першої інстанції повинен був безпосередньо застосувати до спірних правовідносин
норми прямої дії основного Закону України.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції
встановив,  що позивачу завдано моральну
шкоду професійним захворюванням: він не може вести звичайний спосіб життя,  порушені його нормальні життєві зв"язки,  вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Висновками МСЕК від 5.06.2002 p.,
18.03..2004 p.,  24.03.2005
р. у нього
встановлено втрату професійної працездатності.

Однак,  оскільки Законом Украйни „ Про Державний
бюджет на 2007 рік" зупинена дія норми,
яка передбачає відшкодування моральної шкоди,  в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню ,
а рішення суду повинне бути залишено без змін з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості,  під впливом систематичного і тривалого впливу
шкідливих факторів,  що властиві
вугільній промисловості,  у нього
розвилося професійне захворювання,  у
зв"язку ?з чим висновками МСЕК йому встановлена стійка втрата
працездатності.

Згідно
п.22  ст. 71 Закону України „Про
Державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію абзацу 4 статті 1 (а частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від
часу настання страхового випадку),  п. п.
"є" п.1 ч.1  ст. 21ч.3  ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності".

За таких
підстав судом першої інстанції правильно враховано,  що призупинення дії закону не дає підстав для
його застосування.

Доводи
апеляційної скарги не впливають на висновки суду та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
законодавства. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що призупинення дії закону так само не дає
підстав для його застосування,  як і
відсутність правової норми.

Керуючись  ст.
ст. 307 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області 28 березня 2007 року   залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.