УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних спра­

вах
Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
- судді :                 Товянської О.В.

суддів:                                         Омельчука
М. І.

Микитюк О.Ю. при
секретарі судового засідання : Хоменко Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу військового
прокурора Житомирського гарнізону на ухвалу судді Корольовського районного суду
м.  Житомира Житомирської області від 22
жовтня 2007 року

по
матеріалам за позовом військового прокурора Житомирського гар­нізону в
інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до житлової
комісії військової частини А1065,  треті
особи - квартир-но-експлуатадійний відділ м. Житомира,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  про скасування про­токолу житлової
комісії,  -

встановила:

У жовтні
2007 року військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,  що
житлова комісія незаконно прийняла рішення про надання квартири АДРЕСА_1 сім'ї
ОСОБА_3 Його сім'я житлом за­безпечена. Таким незаконним рішенням житлова
комісія позбавила права на житло сім'ю ОСОБА_1,
які потребують поліпшення житлових умов. Саме вони згідно гарнізонної
черги повинні були отримати спірну кварти­ру-

Ухвалою
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від квіт­ня 2007 року у відкритті провадження по справі
відмовлено.

В
апеляційній скарзі військовий прокурор Житомирського гарнізону ставить питання
про скасування ухвали. Вважає,  що ухвала
судді суду першої інстанції є незаконною і необгрунтованою,  постановленою з пору­шенням норм
процесуального права. Суд позбавив їх права на судовий за­хи ст.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовивши у відкритті провадження,  суд виходив з того,  що спірні правовідносини не підлягають
розгляду у порядку цивільного судочинства. Проте такий висновок є помилковим.

Відповідно
до п.1 ч.1   ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча би однією із

Справа №
22ц/2451                                    Головуючий
у суді 1-ї інстанції Драч Ю.І.

Категорія
5                                                   Доповідач
Товянська О.В.

2

сторін є
орган виконавчої влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня по­садова чи
службова особа або інший суб'єкт,  який
здійснює владні управ­лінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делего­ваних
повноважень.

Предметом
спору у цій справі є право користування спірним жит­лом,  відновлення (на думку прокурора) порушеного
права на житло на під­ставі рішення житлової комісії. Тобто між сторонами існує
спір про право,  що в свою чергу виключає
його розгляд у порядку адміністративного судо­чинства.

За таких
обставин ухвала судді. підлягає скасуванню,
а матеріали позовної заяви військового прокурора Житомирського гарнізону
переда­ються до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.
Керуючись  ст.  ст. 307, 312-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу військового прокурора Житомирського гар­нізону задовольнити.

Ухвалу
судді Корольовського районного суду м.
Житомира Жи­томирської області від 22 жовтня 2007 року скасувати,  а матеріали позов­ної заяви військового
прокурора Житомирського гарнізону передати до су­ду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.