Справа №2- 181
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                             Єланецький

районний суд                                                                        Миколаївської
області

в складі головуючого судді                                                   РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                                                         КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с м. т. Єланець
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі -
продажу житлового будинку дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку
дійсним. Підтримуючи в судовому засіданні
свої позовні вимоги в повному об'ємі суду пояснив, що в грудні 2006 року
він з відповідачем домовився про купівлю житлового будинку, який знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1за 5000 грн. В цей же день він передав відповідачу гроші та взяв
з нього розписку про отримання грошей. Останній в свою чергу передав йому
документи на житловий будинок, та ключі від нього, також пообіцяв оформити
договір купівлі - продажу житлового будинку
у державній нотаріальній конторі, як цього вимагає ст. 657 ЦК України. Однак
до цього часу по вині відповідача угода не посвідчена.

Він неодноразово звертався з проханням до відповідача про
посвідчення угоди в нотаріальній конторі,
але він просто ухиляється, посилаючись на те, що це для нього дуже
дорого, а грошей для посвідчення не має. З цієї причини він не може стати
власником свого майна.

Відповідач передав йому
правоустановчі документи на житловий будинок: технічний
паспорт, розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг.

В зв'язку з тим, що ним виконано
частину угоди, а відповідач ухиляється від виконання свого
обов'язку, просив суд визнати угоду купівлі - продажу квартири за
адресоюАДРЕСА_1дійсною.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно
в грудні 2006 року він з позивачем по справі
домовився про продаж житлового будинку, який знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1за 5000 грн. В цей же день він прийняв від позивача гроші та дав
розписку ОСОБА_1. про
отримання грошей. Також передав позивачу
документи на житловий будинок, та пообіцяв оформити договір купівлі -
продажу житлового - будинку у нотаріальній конторі. Він визнає, що угода
неоформлена по його вині, а тому визнає позовні вимоги.

Вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню по
слідуючим підставам.

Так згідно ч.2 ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсною угоду, яка потребує
нотаріального посвідчення, якщо відбулося часткове або повне виконання угоди і одна із сторін ухиляється від
її посвідчення. Як встановлено в судовому засіданні умови договору
купівлі - продажу житлового будинку за адресоюАДРЕСА_1 сторонами виконано: позивач передав відповідачу гроші в сумі вартості
житлового будинку, а відповідач передав йому правоустановчі документи на
житловий будинок. В нотаріальній конторі угода не посвідчена, так як відповідач
ухиляється від її посвідчення.

Враховуючи вищевикладене суд,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.2
ст. 220 ЦК України

ВИРІШИВ:

Договір
купвілі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.