Справа № 33 ц -
752 кс / 07      Категорія : 1
суді першої інстанції Мацький Є.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ват « Коростишівгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області
від 1 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
26 січня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005
рокуОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом до ВАТ « Коростишівгаз»,
посилаючись на те, що наказом ВАТ « Коростишівгаз» № 57 від 25 серпня 2004 року
він звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.
Згідно розділу 5 колективного договору, він має право на отримання грошової
допомоги в розмірі - 4000 гривень, як такий, що пропрацював на підприємстві
більше 20 років і звільнився в зв'язку з виходом на пенсію.

Оскільки
відповідач відмовив позивачу у виплаті цієї допомоги, позивач просив суд
стягнути зазначену допомогу та спричинену йому моральну шкоду в сумі - 20000
гривень.

Рішенням
Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 січня
2006 року, ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення судів, ухвалити нове рішення , яким
задоволити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно п.5.5
Колективного договору ВАТ « Коростишівгаз» та п. 4 Положення « Про виплату
матеріальної допомоги працівникам ВАТ « Коростишівгаз», працівникам
підприємства, в зв'язку з виходом на пенсію, в залежності від стажу роботи на
підприємстві, може надаватися грошова допомога при наявності коштів з фонду
заробітної плати, зокрема при наявності стажу роботи більше 20 років - 4 тис.
гривень ( а.с. 8-12).

На час
звільнення ОСОБА_1., підприємство не мало коштів для проведення таких виплат,
що підтверджується матеріалами справи -деклараціями з податку на прибуток
підприємства та укладеними кредитними угодами по погашенню робітникам
заборгованості по зарплаті ( а.с. 41 -48).

Згідно п. 8
Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року при вирішенні
спорів про виплату премій, винагороди, надбавок і доплат необхідно виходити з
нормативно - правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

З мотивів
відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому
разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи
фінансування.

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ »,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2006 року залишити
без зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.