Справа № 22-к- 2859 /07                                       Головуючий
у 1-й ін. - Шеметова
Доповідач - Слободянюк СВ.
УХВАЛА

Іменем        України

01 жовтня 2007 року
Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого: Горел кіної НА.

суддів: Слободянюк С.В., Мороз Л.Л.,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЩІК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Шахтарськантрацит" про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зміни формулювання звільнення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 06 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства "Шахтарськантрацит" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зміни
формулювання звільнення, мотивуючи вимоги тим, що працював на шахті
"Іловайська ДП "Шахтарськантрацит" на підземних роботах.

Згідно з висновком МСЕК від 25 січня 2005 року позивача
визнано інвалідом 3 групи у зв"язку з професійним захворюванням і
встановлено 70% втрати професійної працездатності. 01 лютого перебував на
лікарняному, після чого звернувся до відділу кадрів стосовно надання йому
легкої роботи згідно

висновку
МСЕК. Однак на більш легку роботу йому не було надано і наказом від 29 березня
2005 року його звільнено з роботи за прогул, тоді як повинні були звільнити
його на підставі п.2 с 40 КЗпП
України .

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня
2005 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня
2005 року без зміни, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просить, посилаючись на порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права, скасувати постановлені по
справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Закону
України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України Апеляційний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити .

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 08 липня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.