Справа № 2-942/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                      Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючої
судді                                                                                    - Стародубцевої
Л.О.

при
секретарі                                                                                          - Ходькової В.А.

з участю
прокурора                                                                                - Петіної Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом Шосткинського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього,  -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся Шосткинський
міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом мотивуючи тим,  що відповідач ОСОБА_2,  є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мати
дитини-ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На даний
час неповнолітній ОСОБА_1,  проживає
разом з сестрою ОСОБА_4,  яка займається
його вихованням,  утриманням та є його
опікуном.

Відповідач
ОСОБА_2,  фактично самоусунувся від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,
долею сина не цікавиться,  не
піклується про нього,  не допомагає та не
утримує його,  навчанням сина не
цікавиться і не займається,  жодного разу
не відвідав загальношкільні батьківські збори,
Шосткинську загальноосвітню школу-інтернат,  де з 19.09.2006
року навчається його син. При неодноразовому відвідуванні педагогами
школи-інтернату даної родини,  батько
знаходився в нетверезому стані,
ігнорував вимоги педагогів. 08.12.2006
року запрошувався на засідання шкільної ради профілактики
правопорушень,  але він не з'явився. Відповідач
ніде не працює,  на обліку у центрі
зайнятості не перебуває,  з 27.04.1994
року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Розлад психіки та
поведінки внаслідок вживання наркотиків (синдром залежності"). Відповідач
раніше судимий,  на даний час знаходиться
в СІЗО м. Суми,  оскільки йому обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння злочину,  передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України.

За
висновком органу опіки та піклування відповідача необхідно позбавити
батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав,
просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина,  та стягнути з
нього аліменти на утримання сина,
оскільки відповідач вихованням сина не займається,  ніде не працює,  на обліку у центрі зайнятості не
перебуває,  з 27.04.1994 року перебуває
на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки
внаслідок вживання наркотиків (синдром залежності"),  раніше судимий,  на даний час знаходиться в СІЗО м. Суми,  оскільки йому обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою за скоєння злочину,
передбаченого  ст. 307 ч.2 КК
України.

Відповідач
ОСОБА_2,  пояснив,  що на позбавлення батьківських прав не
згодний,  на його думку він займався
вихованням сина,  піклувався про нього.
На даний час він знаходиться в СІЗО №
25 м. Суми,  йому обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою за скоєння злочину,  передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України. Після звільнення він має намір повернутися в
сім'ю та виконувати батьківські обов'язки.

Третя
особа - представник служби у справах неповнолітніх Шосткинської міської ради
ОСОБА_5,  позов підтримала,  просить суд позбавити відповідача
батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини,  оскільки відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків. Неодноразові бесіди з відповідачем,  відвідування педагогами родини та проведені
психологічні консультації по налагодженню сімейних стосунків,  консультації з приводу попередження скоєння
рецидиву,  вживання наркотичних
речовин,  позитивних наслідків не дали.
Сім'я з 1999 року
перебуває на обліку як неблагополучна.

Третя особа - ОСОБА_4,  позов не визнала,  пояснила,
що вона є опікуном над

неповнолітнім
братом,  який мешкає разом з нею,  знаходиться на її утриманні,  навчається в Шосткинський загальноосвітній
школі-інтернаті з 19.09.2006
року на неповному державному утриманні. Вона неофіційно працює,  отримує мінімальну заробітну плату та пенсію
по втраті годувальника,  яка на двох з
братом складає по 200 грн.,  на її думку
з особистих міркувань,  батька не слід
позбавляти батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Неповнолітній
ОСОБА_1,  пояснив,  що він проживав та навчався в Правдинський
школі інтернат для дітей-сиріт. Після звільнення батька з місць позбавлення
волі,  проживав разом з батьком та
сестрою,  батько надавав йому помірну
допомогу,  купував одяг,  тощо. В зв'язку з арештом батька на даний час
він мешкає разом з сестрою,
ОСОБА_4,  з вересня 2006 року навчається
в Шосткинський школі-інтернат. На позбавлення батьківських прав не
згодний,  оскільки бажає мешкати з
батьком.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

Згідно
висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради відповідача
ОСОБА_2,  необхідно позбавити
батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  оскільки батько
самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина,  внаслідок чого дитина має негативну
спрямованість,  (а.с. 3, 15);

·
з листів -
інформацій Шосткинської міської ради про роботу з неблагополучною сім'єю
ОСОБА_2,  вбачається,  що відповідач ніде не працює,  на обліку безробітних в Шосткинському
міськрайцентрі зайнятості населення не перебуває,  вихованням сина не займається,  неодноразові бесіди з відповідачем,  відвідування педагогами родини та проведені
психологічні консультації по налагодженню сімейних стосунків,  консультації з приводу попередження скоєння
рецидиву,  вживання наркотичних
речовин,  позитивних наслідків не дали.
Сім'я з 1999 року
перебуває на обліку як неблагополучна.(9, 11,
13, 14);

·
згідно довідки лікарняної установи відповідач з 27.04.1994 року перебуває
на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки
внаслідок вживання наркотиків (синдром залежності") (а.с. 5);

·
згідно листа ОВУС СУ УМВС України,  відповідач раніше судимий,  на даний час знаходиться в СІЗО м. Суми,  оскільки йому обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою за скоєння злочину,
передбаченого  ст.  З 07
ч.2 КК України (а.с.  8);

-         згідно характеристики неповнолітній ОСОБА_1,  навчається в Шосткинський

загальноосвітній школі-інтернаті з 19.09.2006
року на неповному державному утриманні,
потребує

індівідуально підходу,  після смерті
матері деякий час знаходився під впливом вулиці,  має

негативну спрямованість в зв'язку з тим,
що батько не виконує своїх батьківських обов'язків,

байдужій до подальшої долі свого сина (а.с.
12.13).

При
таких обставинах,  згідно  ст.
ст.  164-167,  180 СК України,  враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини,  відповідач повинний бути
позбавлений батьківських прав та з нього повинні бути стягнуті аліменти на
утримання неповнолітнього сина.

Суд
також вважає,  що з відповідача
відповідно до  ст.  88 ЦПК України підлягають стягненню держмито
в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,
60,  88,  208-209,
212-215,  218,  223 ЦПК України,   ст.
ст. 164-167, 180, 182 СК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця Гродненської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  позбавити батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  непрацюючого аліменти в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття,
починаючи стягування з 22.03.2007
року та аліменти сплачувати на користь особи або державної установи де буде
знаходитися неповнолітня дитина.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00
коп.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.