Суддя 1-ї інстанції Ворожбянов A.M.                                    Суддя
доповідач Бондар М.С.
року                                                                                Справа
№  22-2769
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий
- суддя: Бондар М.С, судді: Гончар О.С., Ломейко В.О. секретар -Тахгаул О. М.

при
участі:      прокурора -                                                    адвоката
-

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу   за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ми­хайлівського районного суду Запорізької області
від 06.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньою пригодою, -

встановила  :

У квітні 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з по­зовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
посилаючись на те, що в ніч з 29.12.2005 року на 30.01.2005 року ОСОБА_3,
керуючи автомобілем "ГАЗ-21", в с.Роздори, по­рушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зітк­нення .з належним позивачу
автомобілем ВАЗ-2108. Від автоприго-дй машина пошкоджена. Посилаючись на це
позивач -наполягав на стягненні з відповідача 2 843 грн. 65 коп. матеріальної
шкоди та судові витрати.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької об­ласті
позовні вимоги задоволені. На користь позивача суд стяг­нув солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 3449 грн. як матеріаль­ні збитки та судові витрати на суму 282 грн.

У скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішен­ня
суду першої інстанції в частині присудження з нього відшко-дувань солідарно з
ОСОБА_3 з ухваленням нового рішення, по­силаючись на те що його поставлено з
порушенням норм матеріа-

льного і
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду
першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі невідповідності висновків суду
матеріалам справи та не­правильного застосування норм процесуального та
матеріального права.

З матеріалів видно, що автомобілем ГАЗ-21, яким по­шкоджено автомашину
позивача, керував ОСОБА_3 - син апелянта і
він є винним у скоєні дорожньої транспортної пригоди.

Сам ОСОБА_1 не є
власником зазначеної автомашини.

Отже, при таких обставинах, у відповідності до ст.1187 ЦК, у суд першої
інстанції не було підстав для притягнення відповідача ОСОБА_1 до
відповідальності за заподіяну позива­чу матеріальну шкоду.

З огляду на викладене, рішення- суду в цій частині під­лягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. 307, 309, 313,:314, 316, 317 ЦПК України, су­дова колегія, -

в и р і ш и л а  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької об­ласті у цій від
06.06.2007 року у цій справі в частині стяг­нення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди,
судових витрат та витрат на юридичну допомогу скасувати і ухвалити но­ве
рішення. .

В задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1

відмовити.

Решту рішення
залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржено безпосере­дньо
до Верховного Суду України-в двохмісячний термін з дня набрання сили рішення
апеляційного суду.