Справа №22ц-130/07
Головуючий у інстанції: Позняк B.C.
Доповідач: Градовський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:                 Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І. А.

Суворова В.О.

при секретарі:                 Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали
апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005р.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5звернулись в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи:
орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м.Одеси, приватні
нотаріуси Одеського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13
- про визнання недійсними довіреностей, договору дарування та договорів
купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю і
виселенні та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5про виселення.

Рішенням
Суворовського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2006р. позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 задоволені.

В позовних
вимогах ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5про
виселення відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_8. просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

2

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2007 року рішення
Суворовського районного суду від 8 листопада 2006 року частково змінено. В
резолютивній частині вказано про стягнення с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 вартості квартири у розмірі
8500 грн.

Представник
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в
резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

За правилами
ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити помилку в резолютивній
частині ухвали, зазначивши: „Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
8 листопада 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 вартості
квартири змінити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 вартість квартири у
розмірі 8500 грн. В іншій частині рішення залишити без змін."

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.219,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку
в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2007 року.

Зазначити:
„Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2006 року в
частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 вартості квартири змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 вартість квартири у розмірі 8500 грн. В
іншій частині рішення залишити без змін."

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.