Справа № 22ц-1997/07р.                     Головуюча    у    1
інстанції Селіщева Л.І.
32                                           Доповідач
апеляційного суду   Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  жовтня
2007  року        колегія
суддів  судової палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого         -
Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О.,  Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання
Варміш О.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_3,

представника позивачів        Омельченко
Н.О.,

відповідача            ОСОБА_5,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3

на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2007 року за

позовом ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4до ОСОБА_5

про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

05
квітня 2007 року ОСОБА_1., в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, 1991 року народження, та ОСОБА_3, в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Блинової ОСОБА_4, 2005 року
народження, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Позивачки
вказували, що в березні 2006 року відповідач залишив сім'ю та перейшов
проживати в друге місце, де створив нову сім'ю. Спірною квартирою він не
користується, не виконує обов'язків по утриманню жилого приміщення та оплаті
комунальних послуг, усі свої речі з квартири забрав, а тому втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі.

Посилаючись
на вказане, позивачки просили позов задовольнити та визнати ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням через те, що він без поважних
причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців.

Рішенням
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_3 просять
рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення їх позову.
На думку апелянтів, рішення суду є незаконним і безпідставним.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав
належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного
висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі внаслідок
поважних причин, а тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1.
та ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК
України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають
в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі ордерів № 506 від 18
лютого 1997 року та № 429 від 14 червня 2001 року отримав спірну квартиру на
сім'ю з чотирьох осіб: на себе, дружину - позивачку ОСОБА_1., та доньок -
ОСОБА_6., ОСОБА_2. (а.с. 7). Шлюб між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем було
розірвано 13 лютого 2007 року (а.с. 13).

В
судовому засіданні суду першої інстанції позивачка ОСОБА_1. пояснювала, що
відповідач в спірній квартирі не проживає з квітня 2006 року (а.с. 20).

Згідно
довідки Маловарваровської загальноосвітньої школиОСОБА_5. працював сезонним
кочегаром в зазначеній школі з 23 жовтня 2006 року по 16 квітня 2007 року (а.с.
16). Тому суд вірно вважав, що відповідач не проживав в спірному будинку з
поважних причин.

Таким
чином, рішення суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга на підставі
ст. 308 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись
статями 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.