. Справа № 2-2482/2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
02 листопада 2007 року Ірпі
нський міський суд Київської
області в складі:
головуючого судді Кашпер
ської Т.Ц.,
при секретарях Зозуля Я.В
., Синиченко О.В.,
з участю адвоката ОСО
БА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у Київської області справу з
а позовом ОСОБА_1 до Кому
нального підприємства Киї
вської обласної ради «Бучанс
ька лісогосподарська устано
ва» про стягнення заборгован
ості по заробітній платі та с
тягнення моральної шкоди, -

встановив:
Позивач звернувся до суду
із позовом про стягнення заб
оргованості по заробітній пл
аті та стягнення моральної ш
коди. В позові посилався на те
, що з лютого 2002 року по теперіш
ній час працює у відповідача
, з травня 2007 року на посаді ліс
ника, під час його роботи на в
казаному підприємстві з вини
відповідача виникла заборго
ваність по виплаті заробітно
ї плати за період з 2005 року по т
еперішній час в розмірі 3578, 79 гр
н., але ця сума не включає забо
ргованість за період за 2005-2006 ро
ки, видати довідку про заборг
ованість за минулі роки відп
овідач відмовляється. Вказує
, що він неодноразово звертав
ся до відповідача з прохання
м виплатити заборгованість п
о заробітній платі. Вважає, щ
о в результаті порушення йог
о права на отримання заробіт
ної плати йому заподіяна мор
альна шкода, оскільки він був
позбавлений можливості вест
и звичайний спосіб життя, не
має коштів на придбання прод
уктів харчування, необхідни
х речей, не може утримувати с
ім'ю, вчасно оплачувати житло
, заподіяну моральну шкоду оц
інює в 1000 грн. В зв'язку із викла
деними обставинами просив ст
ягнути із відповідача на йог
о користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 3578, 79 гр
н. та моральну шкоду в розмірі
1000 грн.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлений позов
та обставини, викладені в по
зовній заяві, уточнив заявле
ні позовні вимоги та зменшив
вимоги в частині відшкодува
ння моральної шкоди, просив с
тягнути із відповідача на ко
ристь позивача заборгованіс
ть по заробітній платі стано
м на 01.10.2007 року в розмірі 5040, 10 грн. П
росив задовольнити заявлені
позовні вимоги.
Представник відповідача в
судовому засіданні визнала
уточнені позивачем позовні в
имоги та не заперечувала про
ти стягнення із відповідача
на користь позивача заборгов
аність по заробітній платі в
розмірі 5040, 10 грн.
Суд, заслухавши пояснення
позивача та представника від
повідача, вивчивши письмові
докази по справі, вважає зая
влений позов таким, що підляг
ає до задоволення, виходячи і
з наступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивач із 05.02.2002 року
працює у відповідача Комун
ального підприємства Київ
ської обласної ради «Бучансь
ка лісогосподарська установ
а».
За час роботи у відповідача
перед позивачем виникла заб
оргованість по заробітній пл
аті, яка станом на 01.10.2007 року ста
новить 5040, 10 грн.
2
Наведені обставини в судо
вому засіданні підтверджуют
ься поясненнями сторін, копі
єю трудової книжки та довідк
ою про заборгованість по зар
обітній платі № 5/324 від 01.11.2007 року
(а. с. 3, 23).
Спірні правовідносини рег
улюються ст. ст. 94, 115 КЗпП Укра
їни, відповідно до яких зароб
ітні плата - це винагорода, об
числена, як правило, у грошов
ому виразі, яку власник або у
повноважений ним орган випла
чує працівникові за виконану
ним роботу. Заробітна плата в
иплачується працівниками ре
гулярно в робочі дні у строки
, встановлені колективним до
говором, але не рідше двох ра
зів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістна
дцяти календарних днів.
Оскільки в судовому засіда
нні було встановлено, що пози
вач працює у відповідача та п
еред позивачем існує заборго
ваність по заробітній платі
в розмірі 5040, 10 грн., суд стягує з
азначену заборгованість із в
ідповідача на користь позива
ча відповідно до вимог ст. 115 К
ЗпП України.
Таким чином, визнання відп
овідачем заявленого позову н
е суперечить закону та не пор
ушує прав інших осіб.
З врахуванням наведеного
суд задовольняє заявлені поз
овні вимоги.
Оскілки судом задовольняю
ть позовні вимоги позивача в
повному обсязі, суд покладає
на відповідача судові витра
ти та стягує із відповідача н
а користь держави судовий зб
ір в розмірі 51 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення справи в розмірі 30 гр
н.
Відповідно до вимог ст. 367 КЗ
пП України суд допускає нега
йне виконання рішення суду в
частині стягнення заробітно
ї плати за один місяць в розмі
рі 697, 03 грн.
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, су
д, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Кому
нального підприємства Киї
вської обласної ради «Бучанс
ька лісогосподарська устано
ва» про стягнення заборгован
ості по заробітній платі зад
овольнити.
Стягнути із Комунального
підприємства Київської об
ласної ради «Бучанська лісог
осподарська установа» на кор
исть ОСОБА_1 заборгованіс
ть по заробітній платі в розм
ірі 5040, 10 грн. (п'ять тисяч сорок г
рн. 10 коп.).
Допустити негайне виконан
ня рішення в частині стягнен
ня на користь ОСОБА_1 заро
бітної плати за один місяці в
розмірі 697, 03 грн.
Стягнути із Комунального
підприємства Київської об
ласної ради «Бучанська лісог
осподарська установа» на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51 грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Київської о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом.