АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Степчук І.

з участю : ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1519 за апеляційною скаргою Хмельницького
відділення відокремленого підрозділу агропромислового комплексу державного
підприємства НАЕК „Енергоатом” на рішення Славутського міськрайонного суду від
13 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділення
відокремленого підрозділу агропромислового комплексу державного підприємства
НАЕК „Енергоатом”, третя особа - відокремлений підрозділ агропромислового
комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом”, про визнання протиправним
та скасування наказу директора Хмельницького відділення відокремленого
підрозділу агропромислового комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом”
№41ос від 05.03.2007 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі і
стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 13 липня 2007 року позов задоволено частково.
Постановлено поновити ОСОБА_1. на роботі на посаді заступника директора з
матеріально-технічного забезпечення, збуту та загальних питань Хмельницького відділення
відокремленого підрозділу агропромислового комплексу державного підприємства
НАЕК „Енергоатом” с.Цвітоха Славутського району Хмельницької області. Стягнуто
з Хмельницького відділення відокремленого підрозділу агропромислового комплексу
державного підприємства НАЕК „Енергоатом” с.Цвітоха Славутського району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1. 4788 грн. 96 коп. заробітної плати за
час вимушеного прогулу з 06 березня по день розгляду справи судом та 1500 грн.
моральної шкоди. Стягнуто з Хмельницького відділення відокремленого підрозділу
агропромислового комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом” с.Цвітоха
Славутського району Хмельницької області на користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення
в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі та стягнення заробітку в межах
середньомісячного заробітку за один місяць в сумі 1142 грн. 82 коп. підлягає
негайному виконанню. Відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним
та скасування наказу директора Хмельницького відділення відокремленого
підрозділу агропромислового комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом”
№41ос від 05.03.2007 року про звільнення ОСОБА_1. з роботи на підставі ст.40
п.1 КЗпП України.

В
апеляційній скарзі представник відповідача з рішенням суду не погоджується,
просить його скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

На думку позивача, що при винесені рішення
судом було порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи.

В
засіданні апеляційного суду представник Хмельницького відділення відокремленого
підрозділу агропромислового комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом”
апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Судом
встановлено, що наказом №41ос від 05.03.2007 року позивача звільнено з
посади  заступника директора з
адміністративно-господарської діяльності Хмельницького відділення
відокремленого підрозділу агропромислового комплексу ДП НАЕК „Енергоатом” за
п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату працівників.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1., відповідно до наказу №41ос від
05.03.2007 року, був звільнений з посади заступника директора з
адміністративно-господарської діяльності Хмельницького відокремленного
підрозділу агропромислового комплексу ДП НАЕК „Енергоатом”, за п.1 ст.40 КЗпП
України, у зв'язку із скороченням штату працівників. Звільнення ОСОБА_1. із
роботи було проведено із порушенням діючого законодавства, оскільки він був
звільнений без згоди профкому і при звільненні йому не було запропоновано іншої
роботи, хоча така на підприємстві була.

За
таких обставин ОСОБА_1. підлягав поновленню на попередньому місці роботи. Крім
того, за час вимушеного прогулу він втратив заробіток. Тому суд правомірно
поновив його на посаді і стягнув на його користь середньомісячний заробіток та
моральну шкоду.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги є обгрунтованними, тому на законних підставах задоволив їх, з
чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницького відділення відокремленого підрозділу
агропромислового комплексу державного підприємства НАЕК „Енергоатом” відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 13 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду                                            П.К. Рищук

====================================================================

Головуюча у І інстанції - Зеленська В.І.
Справа  № 22ц - 1519

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 39