overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-   965 2007
РІШЕННЯ

Іменем України

«11» червня 2007
р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі  - Вінтоновій Г.М.f

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.04.2007 року
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені,
спільне життя не склалося через різні погляди на життя,постійні конфлікти, що

призвело до
втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше
сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2003 року, від шлюбу
спільних дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру між ними немає.
Витрати по сплаті державного мита просила покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не
заперечував проти його задоволення.Витрати по сплаті державного мита просив
покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя

подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або  інтересам їх
неповнолітньої  дитини.  При цьому
суд  також, враховує,  що
рішення  сторін  прийнято
з  усвідомленням  його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215
ЦПК України,

ст.105,110 СК
України суд -

Вирішив :

Позов   задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 6 квітня 2
003 року Корабельним райвідділом РАЦС,актовий запис № 121,  розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному
органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача - ОСОБА_2
25грн.00коп. держмита, а позивача -ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 167 2007 p.
р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді -
при секретарі  - Вінтоновій Г.М.,
розглОСОБА_3вши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені,
спільне життя не склалося через різні погляди на життя,відповідач бив її, в
результаті чого позивач була змушена звернутися до міліції,піти з дому,все це
призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що
подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року, від шлюбу
мають спільну дитину:доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його
задовольнити. Пояснила, що спільне життя з відповідачем та збереження сім»ї
вважає неможливим, спору майнового характеру та відносно проживання дитини між
ними не має. Витрати по сплаті державного мита просила покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був повідомлен належним чином, про що свідчать наявні
у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини його неявки суду
не відомі, своїх заперечень по суті позову суду не надав.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача,
суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
РозглОСОБА_3вши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,
що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд
також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.
Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача.
10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215
України суд -
Позов  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2005
року Корабельним райвідділом РАЦС,актовий запис № 479,  розірвати.
При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному
органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17грн. 00 коп. держмита, а
від сплати такого звільнити.
рішення направити відповідачеві .

Заочне рішення може бути переглОСОБА_3те судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -1916/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Масалітіної Н.А.,

при секретарі -                          Азовській
О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем
шлюб зареєстровано 24 грудня 2004 року Дзержинським відділом РАГС м.
Кривого Рогу, актовий запис № 607.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинили з вересня 2005 року у зв"язку з тим, що
після одруження проживали разом з матір"ю відповідача,
яка втручалася в сімейне життя. Після народження дитини відносини в сім"ї погіршилися,
відповідач почав не ночувати вдома, влаштовувати скандали.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, так
як примирення між ними не можливе, відповідач з вересня 2005 року проживає
окремо, спільного господарства не ведуть, в неї
зараз нова сім"я та вона чекає народження дитини, витрати по реєстрації
розлучення покласти на відповідача.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, з доводами позивача та позовної заяви
згоден. Вважає, що сім"ю зберегти
неможливо. Просить шлюб розірвати, витрати по розлученню покласти на
нього.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із
наступного:

Відповідно до п. З ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню подружжя та після розірвання
шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сім"я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, сторони разом не проживають з
вересня 2005 року, спільне господарство не ведуть, їх стосунки не можуть бути
поновлені, можливість збереження сім"ї втрачена.

Витрати, пов'язанні з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд покладає на відповідача згідно з його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112,114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2004 року Дзержинським відділом
РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 607 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в розмірі 17 ( сімнадцять) гривні 00 копійок із ОСОБА_2, звільнивши
від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-314/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді - Масалітіної Н.А.,

при секретарі -                               Азовській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем шлюб зареєстровано
12 серпня 2000 року Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис
№ 283.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
припинили з листопада 2005 року у зв"язку з тим, що між сторонами було втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги,
різні погляди на життя. Шлюб розпався остаточно, примирення бути не
може.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, так
як примирення між ними не можливе, за час наданий
судом на примирення не примирилися, спільне господарство не ведуть, витрати
по реєстрації розлучення покласти на неї.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, з доводами позивача та позовної заяви
згоден. Вважає, що сім"ю зберегти
неможливо. За наданий час для примирення не примирилися. Просить шлюб
розірвати, витрати по розлученню покласти на позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до п. З ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню подружжя та після розірвання
шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сім"я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, сторони разом не проживають з листопада 2005 року,
спільне господарство не ведуть, їх стосунки не можуть бути поновлені, можливість збереження сім"ї втрачена. За час
наданий судом для примирення не примирилися.

Витрати, пов'язанні з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд покладає на позивача згідно з її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб      між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2, зареєстрований
12 серпня 2000 року  Довгинцвським
відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 283 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в розмірі 17 ( сімнадцять) гривні 00 копійок
із ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 -1724/2007 p.
Рішення

Іменем                             України

12 червня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді:                            Козлова А.В.

при секретарі                                     Куксенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду 27 квітня 2007 року з позовом, вказавши, що 19 грудня 2003
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Довгинцівським РАГС м. Кривого
Рогу зроблений актовий запис № 737.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народився син ОСОБА_3, що проживає з матір'ю.

Чоловік їй
матеріальної підтримки не надає, не приймає участі у витратах на утримання
дитини, не виконує покладені на нього законом обов'язки, тому вона просить
стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця до повноліття сина.

У судовому засіданні позивачка на
позові наполягає. Відповідач позов визнає.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2003 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 (л.с.3-4 -копії свідоцтв про
одруження, про народження), що проживає з матір'ю (л.с.7 - довідка).

У відповідності
зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності
зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається
судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Керуючись
ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, меш: АДРЕСА_1, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до
повноліття сина, починаючи з 27 квітня 2007 року, на користь ОСОБА_1.

2

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні.    -

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-1076/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
07 травня 2007 року                    Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
судді                                                                                - Євтушенко Т.І.
секретарі                                                                                        - Антошко Т.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 930, 54 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим,  що
позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів,  у тому числі відповідачку по
справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
розмірі,  а також просить стягнути з
відповідачки сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
шформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до суду вдруге не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надала,  тому
суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  а
саме: довідку про склад сім'ї (а.с. 5) згідно якої відповідачка є зареєстрована
у квартирі,  довідку про заборгованість
(а.с. 4) згідно якої заборгованість відповідачки складає 930, 54 грн.,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
ЖК України наймач та члени його сімї зобов'язані оплачувати надані їм
послуги у встановлені строки.
ст.  10, 60,  88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК,   ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,  -
на користь ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 54 коп.3 ОСОБА_1,  а також держмито в розмірі 5, 10 грн та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30
на користь держави державне мито в розмірі 45, 90 грн. з ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1096/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        - Антошко Т.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до Клишківської сільської Ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
після смерті дружини,  він не звернувся
до нотаріальної контори про відкриття спадщини,
оскільки постійно хворів та було скрутне матеріальне становище,  тому фактично пропустив строк для прийняття
спадщини і просить надати додатковий строк. Спадкоємцями по закону також є і
наші діти,  які відмовились від спадщини
на мою користь.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  а саме: копію свідоцтва про
одруження (а.с. 4) згідно якого позивач дійсно знаходився у шлюбі з
ОСОБА_2,  копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с. 6) згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  копію
договору купівлі-продажу (а.с.  8) з якого вбачається,  що позивачем та його дружиною було куплено
будинок,  тому суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК
України,  суд може за позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про
прийнятта спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60,  88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України 1261,
1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном
ца три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа №2-303/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                   Кам"янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючого
судді - Коваленка
В.І. при секретарі    -
Кравченко Т.В.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Кам"янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
з 02 квітня 2005 року. Від шлюбу
вони мають доньку :ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 звернулась до Кам"янського райсуду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини
заробітку ( доходу ) відповідача ,
посилаючись на те ,  що відповідач
коштів на   утримання   дитини
не   надає.

Позивачка в
судовому засіданні  позов  підтримала,   наполягала  на  стягненні
аліментів. Відповідач    в
судове    засідання    з"явився   не
заперечував   проти   стягнення      з
нього аліментів .

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи ,
суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення .

Так
згідно  ст.  180
СК України ,  батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний відповідач . З довідки про
склад сім"ї вбачається ,  що на утриманні позивачки перебуває донька ОСОБА_3 ,
2005 року народження .

Враховуючи
те ,  що відповідач з 21.05.2007
року сплачує аліменти на своїх двох доньок: ОСОБА_4 ,
2003 р.н. та ОСОБА_5 ,  2004 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку на користь ОСОБА_6 ,  Таким чином ,  суд вважає можливим визначити єдину частку - 1/4 від заробітку (доходу ) відповідача на
утримання дитини .

На
підставі  ст.  ст.  180 ,
182 ,  183 ,  191 СК України ,
керуючись  ст.  ст.  10 ,
11 ,  88 ,  130 ,
212-215 ,  367 ЦПК
України ,  суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2 ,
1979 року народження ,  уродженця м. Кам"янка Черкаської області ,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,  на
користь ОСОБА_1,  1977 р.н. ,  проживаючої
в АДРЕСА_2 ,  аліменти на утримання
доньки : ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу ) ,
щомісячно ,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 13 червня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь
держави  в  сумі          51
грн. та     витрати
на

інформаційно-технічне    забезпечення   розгляду
цивільних  справ    в  сумі    7    грн. 50 коп .на

користь  держави
р/р: 0164   в
ГУДКУ    у     Черкаській     області   МФО :
854018 ,

УЄДРПУ : 22808990 ,  Код  бюджетної  класифікації : 22050000 .

Рішення
підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць . Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України .