overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5550/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.
Малиновський райсуд м.  Одеси у
складі: судді   Савинської І.О.

при секретарі
Тімощенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу майнових прав від 19.06.2006 р., кв.АДРЕСА_1 та визнати за нею право приватної власності на
це майно, посилаючись на те, що відповідачка відмовляється оформити цей договір
нотаріально.

Відповідачка позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивачки.

Як встановлено у судовому засіданні відповідно до рішення
Малиновського райсуду м. Одесі
від 22.05.2006 р.
ОСОБА_2 являлась власником кв.АДРЕСА_1.

19.06.2006 р. між з однієї сторони ОСОБА_2 та з другої
сторони ОСОБА_1 у письмовій формі були укладені договори купівлі-продажу
майнових права за інвестиційним контрактом № 37/П від 26.12.2005 р. та вказаної
квартири.

Позивачка виконала умови договорів, передав відповідачки
221333 грн.

Між позивачкою та ОСОБА_2
була досягнута угода про подальше оформлення договору у нотаріальній
конторі, однак відповідачка відмовляється туди з'являтися посилаючись на стан
здоров'я.

Як вбачається із
ст.655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупателю), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі  ст.220
ч.2 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

У судовому засіданні доведено, що сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося виконання договору.

2

Керуючись  ст. ст.10,11, 57, 208-209, 212-215,218 ЦПК України,  ст. ст.220, 655-656, 658, 662, 691, 692 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу майнових прав за
інвестиційним контрактом від 19.06.2006 р. та договір купівлі продажу квартири
ОСОБА_1 від 19.06.2006 p.,
укладені між з однієї сторони ОСОБА_2, та з
другої сторони ОСОБА_1, -дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.
29 січня 2007 року                                                     справа
№2-59/08
УХВАЛА

Борзнянський районний суд Чернігівської
області в складі

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду м.Борзни позовну заяву ОСОБА_1 до
Борзнянської житлово - експлуатаційної контори про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в сумі 6219,46 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2008р. звернулась до суду із зустрічним
позовом до Борзнянської ЖЕК в якому просить суд стягнути з Борзнянської ЖЕК
понесені нею матеріальні витрати в сумі 1219,46 грн., а також моральні збитки в
сумі 5000грн. на ремонт квартири у зв`язку з проведенням аварійно -
відновлювальних робіт на трубопроводі системи тепло - водопостачання
багатоквартирного будинку, що розміщена під підлогою у її квартирі.

Під час підготовки справи за позовом Борзнянської ЖЕК до
ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу за спожиті послуги, було встановлено що позов
та зустрічний позов не є однорідними в більшій частині питань, зазначених в
них. Тому, з метою забезпечення об`єктивного розгляду вимог зустрічного позову ОСОБА_1 було
відкрито 10.01.2008р. провадження в окремій справі у відповідності до ст.126
ч.2 ЦПК України.

29.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
відмову від позову до Борзнянської ЖЕК.

Відповідно до ст.ст.174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається й вона позбавляється можливості повторно звернутися до суду із
приводу питань, зазначених у позові, між тими самими сторонами, про той самий
предмет та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, а також якщо відсутні підстави для відмови у прийнятті такої
заяви.

Одночасно, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з
відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача у справі права на
звернення до суду за вирішенням питань, пов`язаних з позовом.

Суд, на
підставі викладеного, керуючись  ст.205
ч.1 п.3 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської
ЖЕК про стягнення понесених нею матеріальних витрат в сумі 1219,46 грн., а
також моральних збитків в сумі 5000грн., закрити у зв`язку з відмовою позивачки
від позову.

Попередити позивача про наслідки відмови від позову,
зокрема що вона буде позбавлена можливості повторно звернутись до суду з
приводу розв`язання спірних питань між нею та Борзнянською ЖЕК про той самий
предмет і з тих самих підстав, що визначені у позовній заяві.

Одночасно, повдомити відповідачу що відмова позивача від
позову не позбавляє відповідача його права на звернення до суду за вирішенням
даного спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя

Борзнянського районного
суду
І.І.Тіслюк
Справа № 2 - 1657/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді        ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.
при секретарі  ДІХТЯРЕНКО І.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом кому­нального
підприємства „Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про
стяг­нення боргу по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової
є підприємством по обслуговуванню житлового фонду, а саме будинку АДРЕСА_1
проживає сім"я відповідача, яка має заборгованість по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в сумі 988 грн. 01 коп. станом на 1 липня 2007 року.
стягнути борг за надані послуги в повному об'ємі.
в судове засідання не з"явивсь, хоча про день розгляду справи був повідом­лений
належним чином, тому за згодою представника позивача постановляється заочне
відповідач отримував від позивача та користувавсь комунальними послугами і
зобов"язаний своєчасно вносити плату за них відповідно до ст. 68 ЖК
України та ст. 20 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги", а також виконувати умови договору відповідно
до ст. 629 ЦК України,
проте заборгував позивачу за поточними платежами 988 грн. 01 коп., цей борг
підлягає стягненню в примусовому порядку.
вз'язку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП „Темп".
підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги", ст. 629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -
користь КП „Темп" 988 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті послуг з
обслуговування будинку та прибудинкової території та ви­трати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на
ко­ристь держави судовий збір в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскаржен­ня,
а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасова­не.
Справа № 2 - 1662/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді        ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.
при секретарі  ДІХТЯРЕНКО І.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом кому­нального
підприємства „Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про
стяг­нення боргу по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової
є підприємством по обслуговуванню житлового фонду, а саме будинку АДРЕСА_1
проживає сім"я відповідачки, яка має заборгова­ність по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в сумі 578 грн. 81 коп. станом на 1 липня 2007 року.
стягнути борг за надані послуги в повному об'ємі.
в судове засідання не з'явилась, хоча про день розгляду справи була по­відомлена
належним чином, тому за згодою представника позивача постановляється заочне рі­шення.
відповідачка отримувала від позивача та користувалась комунальними послу­гами і
зобов"язана своєчасно вносити плату за них відповідно до ст. 68 ЖК України
житлово-комунальні послуги", а також виконувати умови договору відповідно
до ст. 629 ЦК України,
проте заборгувала позивачу за поточними платежами 578 грн. 81 коп., цей борг підлягає
стягненню в примусовому порядку.
вз'язку з задоволенням позову з відповідачки необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП „Темп".
підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги", ст. 629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -
користь КП „Темп" 578 грн. 81 коп. заборгованості по оплаті послуг з
обслуговування будинку та прибудинкової території та ви­трати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на
ко­ристь держави судовий збір в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна
скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскаржен­ня,
а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасова­не.
Справа № 2- о - 64/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі

головуючого -судді
Євтушенко Т.І.

при секретарі -Антошко Т.А.

народних заседалетів- ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в місті Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею піклування  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4 недієздатним та
встановити над ним піклування і призначити її піклувальником, мотивуючи свої
вимоги тим, що її син  є інвалідом з
дитинства в наслідок психічного захворювання
і не має змоги самостійно
обслуговувати себе, не усвідомлює своїх дій та не може ними керувати.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала.

В
судовому засіданні представник Органу опіки та піклування  заяву підтримує

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_4(а.с.4), згідно якого вбачається, що заявниця є матір'ю
останнього,копію довідки акту огляду МСЕК (а.с.9) згідно якого , ОСОБА_4 є
інвалідом 2-ї групи з дитинства , довідки
про проходження заявницею профілактичного психіатричного огляду та
довідку лікаря - нарколога (а.с.17-18) згідно яких видно, що заявниця не
перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога, характеристики за
місцем роботи та мешкання(а.с.19-20) з
яких вбачається, що заявниця характеризується позитивно, акт
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.28-31) згідно якого
ОСОБА_4  страждає на хронічне психічне
захворювання, подання  органу опіки та
піклування Шосткинської міської ради(а.с.36-37) з якого вбачається, що вони
клопочуть перед судом про встановлення заявниці опікуном над її сином, суд
дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно
ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій або керувати ними. На підставі ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись
ст.ст.39, 55, 60 ЦК України,  ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215, 234, 236, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та
призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 -опікуном.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:

Народні
заседателі:
Справа № 2-2836
07 листопада 2007 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.
при секретарі      -          Бабенко  Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи,
те що відповідач зловживає спиртними напоями.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.
Відповідач у судове засідання не
з'явився надавши неповідомивши суд про причину неявки та не надавши суду заяву
про відкладення справи. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 червня
1997 року в відділі РАГС Шосткинського міськвиконкому (а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Але шлюб  не склався
і сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не спілкуються. Шлюб у
сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 1997 року в відділі РАГС Шосткинського
міськвиконкому, актовий запис № 239.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на ОСОБА_2
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПУ
України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :                                                                                          О.П.
Євдокімова.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 07.09.96р., актовий запис №397, у відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області та від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з вересня 2007 року
припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий
час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань,
виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не
бажаює. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу,
сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на
відповідача.

Поряд з цим,
оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить
стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а
шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 07.09.96р., актовий запис №397, у відділі РАГС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Шостка Сумської області, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1, аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягування з 05.11.07р. та
аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 42 грн. 50 коп., 22 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 10 грн. мито при
реєстрації розірвання шлюбу, звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита  повністю, на користь ОСОБА_1 повернення
держмита 08 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 07 грн. 50 коп..

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий
:

М.Д.Свиненко.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2007 року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,-

встановив:

31.10.2007 року
до Шосткинського міськрайсуду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, на
час навчання, мотивуючи його тим, що
шлюб між сторонами розірвано
04.11.1994 р.

Від
шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить стягнути аліменти на утримання дочки, бо вона навчається на першому
курсі Київського Гуманітарного Інституту, денна форма навчання, потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. До досягнення дочкою повноліття
аліменти було стягнуто в розмірі ¼ частини заробітку.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, про слухання справи повідомлений, надав заяву, в
якій позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів, просить справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа,
ОСОБА_3, в судове засідання не з”явилась, про слухання справи повідомлена,
надала заяву, в якій просить справу рзглядати у її відсутності, позов
підтримує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає можливим справу розглянути у попередньому судовому
засіданні.

В
свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний ОСОБА_2

Відповідно ст.
199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і в зв”язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аламенти)
присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст. 130, 209, 212-215, 215 ЦПК України ст. 181,199 СК України,-

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2  аліменти в ¼ частині від усіх
видів доходів щомісячно на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання до
досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 31.10.2007 року та
аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито в розмірі 51 грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50
грн.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ___________________