Справа № 2-956/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                   07 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді  ДенісоваВ.П.,

за
участю секретаря   Матвійчук Т.Е.,

позивачки        ОСОБА_1.
,

відповідачів     ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  розглянувши на
попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,   ОСОБА_3  про визнання права власності на 1/3 частину квартири
в порядку успадкування, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину приватизованої трикімнатної квартири в порядку
успадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_4

На
обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4.
Після смерті останньоого відкрилася спадщина за законом на 1/3 частину
приватизованої квартири розташованої в АДРЕСА_1. Вказує,  що крім
неї залишилось ще два спадкоємці -
дружина померлого -ОСОБА_2
та дочка померлого ОСОБА_3 -
відповідачі по справі. Позивачка вказує,
що свого часу до нотаріального органу з приводу оформлення права
власності в порядку спадкування не звертались,
однак на даний час у неї виникла необхідність в належному оформленні
спадкового майна,  тому й ставить питання
про визнання за нею права власності на 1/3
частину приватизованої квартири в порядку успадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному
обсязі з вище викладених підстав та прохає їх задовольнити. Судові витрати по
справі прохає залишити за нею.

Відповідачі,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньому судовому
розгляді позовні вимоги підтримали та не заперечують проти задоволення позову;
судові витрати в справі просять залишити за позивачкою пояснили,  що подали до нотаріальні контори заяву про
відмову від спадщини в користь позивачки по справі.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.
Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління
юстиції Волинської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне останньому майно.

З копії
Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2
від 15.03.2000 року,
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві приватної сумісної власності гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Частки спільної
сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст.
ст. 370 ч.2 та 372 ч.2 ЦК України
вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

З огляду на вище
вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1 є
рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частині
житлового будинку.

Таким чином,
спадкове майно після померлого ОСОБА_4складає належна йому за життя частка - 1/3 квартири АДРЕСА_1

Відповідно до
ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України
передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з
аналізу змісту ст. ст. 1222,
1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце
лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків
права на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Стороною
стверджено, що заповіт померлим не укладався, а право на спадщину за законом
першої черги виникло у дочки померлого, позивачки по справі, ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2, дочки - ОСОБА_3,
відповідачів по справі.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Відповідно до
ч.З ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого
законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову
від неї.

На момент
відкриття спадщини позивачка проживала разом із спадкодавцем, про відмову від
спадщини не заявляла та звернулась до нотаріального органу із заявою про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
встановлені факти та відповідні їм правовідносини,  суд приходить до висновку про підставність
вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Судові витрати
віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130,
174 ЦПК України
ст.  1268 ЦК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину приватизованої квартири по АДРЕСА_1,  -
в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку,  встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження; із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Ковельського

міськрайонного
суду                  ВЛ. Денісов