Справа
№ 2-39/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року  Березанський
міський суд Кивїської області в складі:

головуючого судді       Роздобудько
О.М.

при секретарі                Николайчук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
Березанської міської ради про захист честі,гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

27.09.2006 року Березанська міська рада надала слідчому
Баришівського РВ ГУ МВС України
в Київській області характеристику,згідно якої ОСОБА_1. вживає алкогольні
напої, неврівноважений,займається крадіжками, дозволяв собі неодноразово
ображати старших себе нецензурними словами із погрозами.

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою про захист
честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов та послався
на обставини викладені в позовній заяві, пояснивши суду , що внаслідок
розповсюдження відповідачем про нього недостовірної інформації , що порочить
його честь, гідність та ділову репутацію до нього змінилося відношення
оточуючих, знайомі дивляться на нього як на « зека, алкоголіка» , тому йому соромно виходити на вулицю. Інші
особи дізнались про негативну характеристику тому , що двоє мешканців
м.Березань проходять з ним по одній кримінальній справі.

Представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
підтримали позовні вимоги ОСОБА_1. у повному обсязі.

Представник відповідача Олексійчук Л.В. позов не визнала
та пояснила суду ,що в характеристиці ОСОБА_1., яку надав депутат Березанської
міської ради Яценко М.І. об»єктивно відображено риси характеру та характер
поведінки позивача. ОСОБА_1 дійсно вживає спиртні напої , скоїв злочин що
розслідується Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області , за
неуспішність та систематичні пропуски - 985 годин занять був відрахований з числа
учнів Березанського аграрного ліцею. За час навчання у Березанській ЗОШ № 2
перебував на обліку осіб, які схильні до девіантної поведінки . Повторну
характеристику на ОСОБА_1 давав депутат Бондаренко , який обраний по іншому
виборчому округу.

Заслухавши пояснення позивача, його представників,
представника відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд
вважає позов ОСОБА_1. обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення
частково.

Згідно
ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно ст. 62 Конституції України , особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню,
доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановленим обвинувальним
вироком суду. Ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватисть у вчиненні
злочину .

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено , що 27.09.2006 року
Березанська міська рада надала слідчому Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області характеристику, згідно якої

2

ОСОБА_1. вживає   алкогольні
напої, неврівноважений, займається
крадіжками,   дозволяв собі
неодноразово ображати старших  себе
нецензурними словами із погрозами.

Зазначена характеристика характеризує ОСОБА_1. як особу ,
що скоює протиправні діяння - крадіжки , хуліганство, образи та погрози.

Зазначені
обставини   представник відповідача не
довів в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що розповсюдженням недостовірної
інформації особисті немайнові права ОСОБА_1. було порушено і зазначена
недостовірна інформація має бути спростована.

Згідно ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушеня її права, внаслідок розповсюдження недостовірної інформації
ОСОБА_1. зазнав приниження честі та гідності, які полягали у погіршенні
відносин з оточуючими, у душевних стражданнях , яких ОСОБА_1. зазнав внаслідок
розповсюдження недостовірної інформації.

При визначенні розміру відшкодування завданої ОСОБА_1.
моральної шкоди суд виходить із характеру та тривалості  моральних страждань.

Встановлене
судом доводиться : копією характеристики від 27.09.2006 року .

Решту позовних вимог суд вважає не обгрунтованими і
такими , що не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1. вживає спиртні напої , що підтверджується копією
характеристики від 27.09.2006 року , довідкою Березанського MB ГУ МВС
України в Київській області від 17.01.2007 року № 149 ,копією постанови   про адміністративне правопорушення від
27.01.2007 року.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
ствердили суду факт неврівноваженості ОСОБА_1. та його грубої поведінки
стосовно свідків.

Керуючись
ст. ст. 5,8,10,11,14, ЦПК України, ст. ст. 28,62 Конституції України,

Ст. ст.23,277,297,299 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити частково.

Зобов»язати Березанську міську раду народних депутатів
Київської області спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 про те,
що він займається крадіжками .

Стягнути з Березанської міської ради народних депутатів
Київської області на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 500
(п»ятсот) грн. та 32 ( тридцять дві) грн. судових витрат, а всього 532 (
п»ятсот тридцять дві) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Березанського
міського суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .