Справа №2 - 695/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня     2007 року Крюківський
райсуд м.
Кременчука.Полтавськоі області,  в
складі:

судді- Усенко
Т.І. при секретарі -
Марченко М. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом юридичноі особи Кременчуцького ПТУ-6 до    фізичноі особи ОСОБА_1        про
визнання  втратившим     право
на користування  житловим
приміщенням,  виселення та стягнення
заборгованості за комунальні платежі

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кременчуцьке професійно-технічне училище №6 звернувся до суду з позовною
заявою,  згідно якої прохав суд
постановити рішення,  яким визнати
ОСОБА_1 такою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1. В своїй заяві позивач
вказав,  що відповідачка не зареєстрована
за даною адресою,  але до січня 2006 року проживала в
цій кімнаті,  потім залишила гуртожиток і
крім того не сплатила належні комунальні послуги,  в результаті чого утворилася заборгованість
по сплаті комунальних платежів,  яка становить
1942 грн. 27 коп. на 1 січня 2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  вказала,
що відповідачка фактично проживала з дозволу адміністрації в кімнаті АДРЕСА_1 і даний
гуртожиток перебуває на їхньому балансі,
мала за собою право на заняття даної кімнати. З січня 2006 року
відповідачка не проживає без поважних причин,
не сплачує комунальні послуги,
тому вони змушені звернутися до суду з вищевказаною заявою на підставі
того,  що відповідачка відсутня за місцем
проживання понад шість місяців без поважних причин. Прохають визнати іі
втратившою право на користування даною кімнатою та стягнути борг,  від виселення відмовляються,  так як остання не проживає в даній кімнаті і
також немає її речей. Вказала,  що борг
по квартплаті на січень 2006
року складав- 550 грн. 35 коп.

Відповідачка
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася,  вручити ій повістку не можливо,  так як за вказаною адресою не проживає,  інше місце її проживання та роботи не відоме.
Відповідно до  ст. 74 ч.9 ЦПК України
відповідачка про день слухання справи повідомлена через оголошення в
пресі,  яке опубліковано в газеті «Зоря
Полтавщини» від 4 травня 2007 року.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_2
і ОСОБА_3 вказали,  що дійсно
відповідачка по справі ОСОБА_1 з січня 2006
року в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1 не
проживає без поважних причин,  місце її
перебування не відоме,  коли покидала
гуртожиток нікого про це не поставила до відома,  її особистих речей в кімнаті не має,  має заборгованість по оплаті гуртожитку в
сумі 1942 грн. 27 коп..

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  свідків,  оцінюючи надані докази,  суд встановив,  що з дозволу адміністрації ПТУ М. Кременчука
була надано відповідачці ОСОБА_1 як наймачу у тимчасове користування житло у
кімнаті АДРЕСА_1.

На
підставі цього відповідачка повинна була використовувати житло за призначенням
і у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні
послуги,  при віїзді разом з членами
сім»і з житла звільнити і здати його наймодавцю в належному технічному і
санітарному стані,  відшкодувати
збитки,  завдані житлову приміщенню.

З січня 2006 року
відповідачка не проживає в тимчасово наданій кімнаті АДРЕСА_1 як встановлено
в суді,  приймаючи до уваги акт про
непроживання без поважних причин від 14
серпня 2006 року,  покази свідків,  тому позивач змушений звернутися до суду.

Крім
того згідно розрахункової відомості по заборгованості за квартирну плату
ОСОБА_1 має борг станом на 1
січня 2007 року 1942 грн.27
коп.-квартирна плата -227
грн.25коп.,  отопления- 691 грн. 45 коп.,  холодна вода-312 грн. 71 коп.,  гаряча вода- 433 грн. 12
коп.,  електроенергія -277 грн. 74 коп.,  в добровільному порядку борг не сплачує.

Відповідно  ст.  71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців,
а в зв"язку з тим,  що
відповідачка не проживає в кімнаті №
АДРЕСА_1 більше ніж шість місяців без поважних причин,  з січня 2006
року,  тому слід визнати її
такою,  що втратила право на користування
кімнатою АДРЕСА_1 та
стягнути борг у сумі 550
грн. 35 коп.,  так як таку суму складав борг на січень 2006 року,  після цього відповідачка в гуртожитку не
проживала,  в кімнаті не було іі
речей,  в гуртожитку вона не була
зареєстрована і ніякими послугами не користувалася,  тому відсутні підстави для стягнення боргу в
сумі,  вказаній у позові-1942 грн. 27 коп.

Слід
також стягнути з відповідачки судові витрати на користь держави: судовий
збір  в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічний розгляд справ.

В іншій частині
позову слід відмовити.

Керуючись  ст.   ст.  15,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,  71,
72 ЖК України,  суд

РІШИВ:

Позовну
заяву Кременчуцького професійно-технічного училища № 6 М. Кременчука
задоволити частково.

Визнати
ОСОБА_1 втратившою право на користування кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути   з                  ОСОБА_1   на
користь

Кременчуцького
ПТУ-6 борг по квартплаті -550
грн. 35 коп.,  на користь держави державний збір 51 грн. і на
користь УДК у м. Кременчуці 30
грн. 00 коп.
кошти на інформаційно -технічні послуги.

В іншій частині
позову Кременчуцькому ПТУ-6 відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського
апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.