Справа № 22-Ц-5298-2007                                     Головуючий у 1
інстанції Сватіков А.В.
41                                                                                  Доповідач     Молчанов
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року
липня   "2"  дня
Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючого  Стельмах Н.С.

Суддів     Молчанова СІ.

Рецебуринського Ю.И.

при секретарі   Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 13.04.2007 року по справі за
позовом КП " Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
платежам.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалам
справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 13.04.2007 року, яким задоволені
вимоги підприємства, на користь позивача з відповідачів стягнута солідарно сума
заборгованості 2946 гривень і судові витрати.

Доводи скарги зводяться до того, що суд вирішив справу без врахування
фактичних обставин справи, суд не прийняв до уваги, що відповідачі не
отримували тепла на протязі кількох років, про що багаторазово зверталися до
різних інстанцій, відповідач не склав з відповідачами відповідного договору про
надання послуг теплопостачання. Просив рішення суду скасувати, у задоволені
позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2006 року КП
" Тепломережа " звернулися до суду з позовом де вказували, що
відповідачі проживають у 3 - кімнатній квартирі АДРЕСА_1, та зобов,язані
своєчасно сплачувати комунальні платежі, у тому числі і за теплову енергію.
Сума боргу за період з 1.10.2003 року по г 1.10.2006 року складає 2940 гривен.
Просили стягнути на користь підприємства вказану суму боргу.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від
13.04.2007 року позов задоволено. Суд стягнув з відповідачів солідарно на
користь підприємства суму заборгованості 2946 гривень і судові витрати.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не
підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.
161 ЦК України
зобов,язання повині виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких
вказівок-відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Суд першої інстанції, задовольняючи позивні» вимоги,
правильно посилався на те, що відповідачі отримували послуги теплопостачання,
повині сплачувати вказані суми за надані послуги, та обставина що між сторонами
не укладено відповідного договору, не надає відповідачам права не сплачувати
вказані суми за теплопостачання.

Зазначені висновки суду відповідають вимогам норм чинного законодавства та
фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власниками квартири за вказаною адресою,
позивач забезпечував вказаний будинок тепловою енергією, при цьому позивач
контролював якість наданих послуг та знижував оплату за неналежну якість
теплопостачання.

Наявність заборгованості та її розмір сторони не заперечували. Між
сторонами у спорі існують договірні відносини, які регулюються, зокрема,
Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затвердженими Постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997 року.

На зазначені правовідносини поширюються дії Закону України " Про
захист прав споживачів". Відсутність договору між сторонами не позбавляє
споживачів обов,язку щодо оплати за надані послуги, а виробника - зобов,язань
надавати послуги належної якості.

При вказаних обставинах суд першої інстанції додержався вимог матеріального
права, правильно застосував закон, який підлягає застосуванню, правильно
вирішив справу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має
право залишити рішення суду першої інстанції без зміни при вказаних обставинах.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачи є власниками
вкартири, за вказаний період не сплачували за надану теплоенергію, сума боргу у
розмірі 2946 гривен доказана позивачем відповідними довідками та розрахунками
наданими суду першої та апеляційної інстанції, тому апеляційний суд вважає
можливим залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги про невиконання позивачем своїх
обов,язків належним чином, перевірено судом, ці доводи не дають підстав
вважати, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права,
рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ч 1 п
1 ст.307, ст. 308, 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення     Калінінського  районного
суду  м.  Донецька від
13.04.2007  року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
його проголошення.