Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року               Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді        Радченко С.В.

при секретарі                          Глушковій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за
позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до Товкіс
Раїси Федорівни про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» про скасування акту,

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за
спожиту електроенергію, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил
використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами
Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент ОСОБА_1 допустила порушення
ПКЕЕН, а саме -самовільне приєднання до електромереж, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ
матеріальну шкоду на суму 1824,65 грн., яку добровільно
не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ
завдані збитки у сумі 1824,65
грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ВАТ
"Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування актів про
порушення правил користування електричною енергією, посилаючись на те,
що в період з листопада 2004 року по грудень 2006
року було складено акти про порушення правил ПКЕЕН. Про
існування даних актів вона не знала, в будинку не проживала, її не запрошували
на комісію по розгляду актів. Акти вона підписувала. З порушеннями, зазначеними
у актах не згодна, тому просить скасувати акти № 069067 від 07.11
.2004 року, №172961 від 27.04.2005 року, №
176941 від 29.08.2005 року, № 178796 від 11.10.2005
року, № 178995 від 11.10.2005 року, №
181057 від 10.12.2005 року, № 191635 від 21.09.2006
року, № 194868 від 07.12.2006 року .

У судовому
засіданні представник позивача-відповідача свій позов з підстав викладених у
позовній

заяві підтримав
повністю, зустрічний позов не визнав, пояснив що порушення правил було і
порушник

повинен
відшкодувати завдані збитки повністю. Були складені акти № 069067 від 07.11
.2004 року,

№172961 від 27.04.2005
року, № 176941 від 29.08.2005 року, №
178796 від 11.10.2005 року, № 178995 від

11.10.2005 року, №
181057 від 10.12.2005 року, № 191635 від 21.09.2006
року, № 194868 від 07.12.2006

року , які підписали три працівники РЕЗ і ЕМ. Згідно „Правил користування
електричною

енергією...",   акт
вважається      дійсним,      якщо                               його   підписали      три        працівники

енергопостачальної компанії. На підставі актів був складений розрахунок
позовної суми, а споживач попереджений про відключення від енергопостачання.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 первинний позов не визнала, на
задоволенні зустрічного позову наполягала, посилаючись на те, що самовільно
вона не підключалася до електромережі. Акти вона не підписувала і не знала про
їх існування. Просила у наслідок тяжкого матеріального стану зменшити
нараховану шкоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає що позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а в зустрічному позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування актів необхідно відмовити.

Згідно „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. №
1357 ст. 53, у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акти за №069067
,№172961 ,№176941 ,№178796 ,№178995 ,№181057 ,№ 191635 ,№194868      були  складені без
порушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 і, відповідно, являється побутовим споживачем електроенергії. В період з
листопада 2004
року по грудень 2006 року на
побутового споживача ОСОБА_1 були складені акти про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем за номерами № 069067 ,№172961
,№176941 ,№178796 ,№178995 ,№181057 ,№191635 ,№194868      (а.с. 20-34).

2

Отже, судом встановлено, що побутовий споживач ОСОБА_1 дійсно порушила
„Правила користування електричною енергією для населення", і тому повинна
відшкодувати завдані нею збитки енергопостачальній компанії.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити і
зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ „ЕК Херсонобленерго"
Бериславському РЕЗ і ЕМ до 1000
грн., внаслідок того, що ОСОБА_1 пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію,
хворіє, тому її майновий стан не дозволяє провести розрахунок до акту в повному
об'ємі.

Відповідно до
ст. 1193 ЦК України,
керуючись ст.203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і
ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків задовольнити частково.

Зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ відповідно до актів № 069067 від 07.11 .2004 року, №172961 від 27.04.2005 року, № 176941 від 29.08.2005 року, № 178796 від 11.10.2005 року, № 178995 від 11.10.2005 року, № 181057 від 10.12.2005 року, № 191635 від 21.09.2006 року, № 194868 від 07.12.2006 року , стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
1000 гривень
збитків, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню та судовий збір в сумі
81 грн., а всього
стягнути 1081 (одну
тисячу вісімдесят одну) грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Херсонобленерго»
про скасування акту відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя      С.В.Радченко