Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 p.
Вознєсенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді   - ВуїваО-В., при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесєнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що
17.05,2003 року Оледеандрівською селищного радою Возяееенеького району
Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий
запис № 15. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час проживають окремо, спільне господарство не
ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні характери, різні погляди
на життя, в зв»язку з чим склалися неприязнені відносини. Сім»я розпалась
остаточно. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини досягнута, спору
про поділ майна немає. В зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Позивачка в даиередяьому судовому засіданні підтримала
свої вимоги повністю, пояснивши, що шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинені з січня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є, крім обставин,
зазначених, в позовній заяві, також те, що відповідач ображає її як
психологічно так і фізично. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, строк для
примирення не потрібен, оскільки жоден з них не бажає зберегти сім'ю. Згода про
утримання дитини між ними досягнута. Спору про розподіл майна між ними немає.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимога визнав
повністю. На примирення не згідний. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу", просить покласти на нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по
справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст, 112 Сімейного кодекс} України, суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позов}", постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Так, в попередньому судовому засіданні встановлено^ що сторони проживають
окремо з січня 2007 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає
зберегти сім'ю, тощ суд
вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне
значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.3 ст, 105
Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.
10,11,130,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    який
зареєстровано    17.05.2003    року

Олександрійською  селищною радою  Вознесенського району  Миколаївської
області, актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1    від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.