Справа №2-103/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  квітня 2007 року    Скадовський районний        суд Херсонської області в складі

головуючої судді                                                         Овчаренко
А.А

при
секретарі                                                                                       Пенза        Н.І

за
участю представника відповідача                                                 ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  про відшодування матеріальної та моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 2800 грн 18 коп та моральної шкоди в сумі 1000 грн з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Позивач зазначала , що 19 серпня 2000 року вона придбала за договором
кпівлі-продажу будинок за адресою : АДРЕСА_1.Вказаний будинок на підставі
технічного паспорту від 21 лютого 1979 року був підключений до централізованого
водопроводу.

12
серпня 2003 року вона уклала договір про надання послуг з водопостачання з
Малим комунальним підприємством „Водне господарство".

30
жовтня 2006 року вона звернулася до МКП"Водне господарство" з заявою
щодо намірів ОСОБА_2 самовільно відключити водопостачання її будинку .

04
листопада 2006 року її будинок було відключено ОСОБА_3. від централізованого
водопостачання без дозволу МКП „Водне господарство" ,який не мав ліцензії
на установлення приладів обліку води .

Отже, своїми
діями, що виразилися у незаконному перерізані ОСОБА_2. таОСОБА_3 труби
водопостачання , їй було завдано шкоду на суму 1022 грн.

Для відновлення водопостачання свого будинку вона оплатила вартість
виготовлення проектної документації водопостачання будинку від трубопроводу, що
проходить по Скла. Свердлова в розмірі 69 грн 15 коп, вартість труб 391 грн,
вартість робіт по підключенню до мережі водопостачання по Скла. Свердлова 116
грн 95 коп, вартість виконання земляних робіт та робіт з прокладання трубопроводу
на 786 грн.; за виготовлення проекту на підключення її житлового будинку до
існуючого водопроводу 180 грн,; за погодження вказаного проекту у ВАТ
"Херсонгаз" 35 грн 87 коп.; за придбані додатково будівельні
матеріали на суму 72 грн 20 коп.; витрати на проїзд на суму 127 грн 01 коп.
Загальна сума майнової шкоди становить 2800 грн, а також моральної шкоди на
суму 1000 грн за самовільне відключення від мереж водопостачання .

В
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідачів суму майнової шкоди
в розмірі 2800 грн, а також моральної шкоди на суму 1000 грн .

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду з'явилася , позовні вимоги не визнала , пояснивши
, що будинок позивачки не був підключений до централізованого водопостачання ,
а до водопроводу ОСОБА_2. без її згоди. Таким чином субабонент ОСОБА_1
підключилася  до абонента самовільно, без
виготовлення  технічних умов

водопостачання
, укладення угоди між нею і субабонентом
та без повідомлення про це МКГГВодне господарство". У відповідності до
п.3.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідводу
в містах і селищах України, при самовільному приєднанні до мережі абонента
стороннього споживача, абонент зобов'язаний відключити його та повідомити про
це Водоканал.

В зв"язку з тим, що до будинку ОСОБА_2. погіршилось
водопостачання , вона звернулася 31 жовтня 2006 року з заявою до МКП
"Водне господарство" про виготовлення технічних умов на установку
водоміра. 04 листопада 2006 року Технічні умови було затверджено, а 06 листопада
2006 року працівниками- ремонтниками водопроводу було виявлено, що до
водопроводу ОСОБА_2. в її шахті врізано трубу, що постачає воду до будинку
ОСОБА_1Труба проходить під верандою будинку , яка збудована після проведення
водопроводу .Так як відрізок труби виявився Складовську до подальшої
експлуатації , тому виникла необхідність від'єднати його,збудувати нову шахту і
зробити відвід для водопостачання її будинку в іншому місці.Робітники
від'єднали водопровідну трубу ОСОБА_1 від її труби. Необхідність у проведенні
ремонтних робіт водопроводу і від'єднання субабонента
підтверджується актом обстеження від 21 листопада 2006 року , сладеного
працівниками МКП "Водне господарство".

Відповідач ОСОБА_3. до суду з'явився , позовні вимоги не визнав і суду
пояснив , що він являється приватним підприємцем , який має дозвіл на
проведення водопровідних та каналізаційних робіт. В листопаді 2006 року
проводив ремонт водопроводу ОСОБА_2. так як він став непригодним за давності
років. Трубопровід на даний час не відремонтований , так як роботи пов'язані з
прокладенням нового трубопроводу господарка будинку ОСОБА_2 відклала на осінь
2007 року .

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи , суд не знаходить
підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка придбала 19 серпня 2000 року будинок № 11 по вул.
Свердлова в м. Скадовську, в технічному паспорті вказано про наявність
водопроводу (а.с.13-17).

Згідно вимог п.3.3 Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідводу в містах і селищах України ,при самовільному
приєднанні до мережі абонента стороннього споживача ,абонент зобов'язаний
відключити його та повідомити про це Водоканал.

На підставі ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які
фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, показами свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як вбачається з листа -відповіді МКП" Водне
господарство" від 07 листопада 2006 року позивачу ОСОБА_1, абонент не має
право самовільно припинити подачу води субабоненту
при умові, якщо водоканалом надано дозвіл приєднання водопровідного вводу субабонента до водопровідної
лінії основного абонента при згоді з абонентом на умовах ,якщо є :

· узгодження
з Водоканалом проекту приєднання;

· якщо
приєднання не погіршує водопостачання основного абонента;

· встановлення
приладу обліку води субабонентом
(а.с. 20). Позивачем таких доказів суду надано не було.

Таким
чином будинок позивачки ОСОБА_1був підключений до водопроводу ОСОБА_2. без
згоди відповідачки, самовільно, без виготовлення технічних умов водопостачання
, укладення угоди між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 і без повідомлення про це МКП
"Водне господарство".

Так як
всі ремонтні роботи проводилися на території домоволодіння відповідачки,
водопровід позивачки пошкоджено не було , тобто їй не спричинено матеріальних
та моральних збитків з вини відповідачів, а всі витрати позивачки ОСОБА_1
пов'язані з проведенням нової мережі по її проїзду і підключенню до
централізованого водопостачання з вул. Свердлова в м. Скадовську.

Керуючись ст. 6,10, 11, 14 , 57, 60, 209, 213-
215,223,294  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  про відшодування матеріальної та моральної
шкоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено , оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.