УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
Смолінської селищної ради Маловисківського району про відшкодування моральної
шкоди,

за касаційною
скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 30 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2004 року
зазначений позов задоволено та стягнуто з Смолінської селищної ради на користь
позивачки 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

29
вересня 2004 року Смолінська Селищна рада звернулась до Маловисківського
районного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою цього ж
суду від 13 грудня 2004 року повернута апелянту як неподана.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2005 року ухвала
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2004 року
скасована та справа повернута до того ж суду для підготовки справи до
апеляційного розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 березня 2005 року.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду від
31 серпня 2004 року виконано в повному обсязі.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскарженої ухвали відсутні, виходячи з наступного.

29
вересня 2004 року Смолінською селищною радою до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області була подана апеляційна скарга, яка неодноразово
залишалася без руху та 13 грудня 2004 року ухвалою Маловисківського районного
суду апеляційна скарга повернена апелянту, як неподана.

Справа № 33ц -
434 кс 07

Категорія 36

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2005 року остання
ухвала Маловисківського районного суду скасована та справа повернута до того ж
суду для підготовки справи для апеляційного розгляду з тих підстав, що
Смолінська селищна рада виконала вимоги суду першої інстанції та в зазначений
термін усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлені з
додержанням судом норм процесуального законодавства, який діяв на час її постановления.

Проте, з
вересня 2005 року набрав чинності новий цивільно-процесуальний кодекс, яким
передбачений іншій порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Так,
згідно ст. 297 ЦПК України процесуальну дію про прийняття апеляційної скарги до
розгляду або повернення скарги виконує апеляційний суд.

Таким
чином, ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2005
року є законною, але справу необхідно направити до цього апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 30 березня 2005 року - залишити без змін.

Справу
повернути до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31 серпня
2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.