overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Пологівський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді: Лінник Г.О при
секретарі Тоцькій Л.В роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2
частини житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій вказав, що 11 грудня 1984
року його колишня теща -ОСОБА_3
склала заповіт , в якому заповідала все
своє майно, в тому числі і житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, який було побудовано спільно з відповідачкою
-колишньою дружиною, і який був оформлений на тещу, на
нього та відповідача, в рівних долях.

Але, в травні 1993 року, покійна ОСОБА_3 скасувала вказаний заповіт, подарувавши зазначений будинок відповідачу, яка була її
рідною донькою, позбавивши позивача права власності на будинок, а також права
на отримання матеріальної компенсації за спільні
кошти, які він вклав в будівництво цього будинку.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь
1/2 вартості житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою,
побудованого за спільні кошти, при перебуванні в шлюбі, а
також судові витрати.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує,
мотиви його пред"явлення оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони,
свідків та дослідивши докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в шлюбі, на місті старого будинку за АДРЕСА_1, звели на спільні кошти
новий житловий будинок, який був оформлений на ОСОБА_3.

В травні 1993 року ОСОБА_3 подарувала зазначений житловий будинок доньці-ОСОБА_2, перед цим скасувавши заповіт , укладний у грудні 1984 року.

Факт будівництва житлового будинку за спільні кошти
подружжя відповідачем-ОСОБА_2 не оспорюється.

Вартість житлового будинку відповідно до технічної
документації складає 36 722 грн., 1/2 частина
його вартості складає 18 361 грн.

На підставі викладеного , ст. 71 СК України, керуючись
ст. 10, 57, 84, 88, 212...215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини
житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_1 у розмірі 18361грн., судові витрати у розмірі 183,61 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього 18 559, 61 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в

10-денний строк з дня його винесення
заяви на таке оскарження та в 20-денний строк після

цього - апеляційної скарги.
Справа № 2-524/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Авдіївський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при
секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у
шлюбі з 27 грудня 2003 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів
цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції, актовий запис № 319.
Від даного шлюбу дітей немає. Сумісне життя з відповідачкою не склалося,
сімейні стосунки між ними припинилися, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння,
почуття кохання та поваги втрачено. Сімейних відносин з відповідачкою не мають,
мешкають окремо. На примирення не згоден - просив шлюб розірвати.

Позивач
у судове засідання з'явився та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у
зв"язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості,
показав, що сімейні стосунки припинені. Судові витрати просив покласти на
нього.

Відповідачка
у судове засідання з'явилась та суду пояснила, що позовні вимоги визнає, у
зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показала, що
сімейні стосунки припинені та подальше збереження сім'ї неможливе.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними відсутнє
почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї.
Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, мешкають окремо,
подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є
можливим.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 грудня 2003
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції, актовий запис № 319 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2
від сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно
копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-390/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Авдіївський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при
секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 11
грудня 2004 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
244. В період шлюбу 30 вересня 2005 року народився син ОСОБА_3. Сумісне життя
з відповідачем не склалося, сімейні стосунки між ними припинилися, в сім'ї
відсутнє взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги втрачено, Сімейних
відносин з відповідачем не мають, мешкають окремо. На примирення не згодна -
просила шлюб розірвати.

Позивачка
у судове засідання з'явилася та суду пояснила, що позовні вимоги підтримує, у
зв"язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості,
показала, що сімейні стосунки припинені з 2006 року. Судові витрати просила
покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання з'явився, та пояснив, що не згоден на розірвання шлюбу
оскільки вважає, що сім'ю ще можливо зберегти.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними відсутнє
почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї.
Сторонам було надано строк на примирення, однак вони не примирились, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не
згодні, мешкають окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я
розпалась та зберегти її не є можливим,

Керуючись
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61; 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 грудня 2004
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 244- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
може, бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-612/2007 p. Рішення
8 червня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                                                   Пальонного В .С.
при секретарі                                                             Пластун М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що з 29.10.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний момент вона з відповідачем проживає
окремо, шлюбні відносини сторони не підтримують. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач належної уваги її вихованню не
приділяє, достатню матеріальну допомогу на утримання дитини
ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача, аліменти на її користь на
утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2.
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходів).
Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю,
проти їх задоволення не заперечує.
Заслухавши позивачку, відповідача, розглянувши надані сторонами письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебували в шлюбі,
зареєстрований 29.10.2005 року Червонослобідською
сільською радою, актовий запис 38, від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На даний час сторони проживають окремо одне від одного, шлюбні відносини не
підтримують, при цьому дитина проживає з матір'ю -
позивачкою у справі - і перебуває на її утриманні, що
стверджується довідкою виконкому Червонослобідської сільської ради.
У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач, який є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зобов'язаний утримувати її до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 СК України та ст. ст.
213-215, 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з 22 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня його

проголошення, а апеляційна скарга на рішення
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2н-28/2007р. СУДОВИЙ    НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                             м.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за
від 10.08.2005 року по кредитному ліміту з громадянки ОСОБА_1, жительки с. Р.Поляна, Черкаського
району Черкаської області.
"Приватбанк" та ОСОБА_1, сторони перебувають в кредитних
правовідносинах, та згідно якого позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються
щомісяця до дня повернення позики.
ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити
неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від
дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове
повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК
у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики,
щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
вище вказаного та грунтуючись на правочині, вчиненому в письмовій формі, з
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк"
необхідно стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі -1305,58 грн. та
судові витрати у розмірі - 40,50 грн.
96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України ,-
ОСОБА_1, 1956 року народження, жительки с
Р.Поляна, Черкаського району Черкаської області на користь ЗАТ комерційного
банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ
№ 305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 1305,58 грн.
ОСОБА_1 25,50 грн. та 15,00 грн. судових витрат та витрат на ІТЗ, перерахувавши
право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Справа № 2-7242,2007 рік РІШЕННЯ
12 червня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M.
при секретарі - Грідневій
Т.Л., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 19 липня 2003 року, про що є актовий запис за № 704 в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції,
посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, часто
виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від цього
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з відповідачкою.
Спір про розділ майна з відповідачкою відсутній.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на
вищенаведене, та просив задовольнити позов.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву, в якій
позов визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не
заперечувала. Спору про розділ майна не має. Просила розглянути справу в
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, про що є актовий запис за № 704 в Московському відділі реєстрації
актів цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки,
що привело до втрати почуття кохання та поваги
один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
залишається проживати з відповідачкою. Спір про розділ майна між сторонами
На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить
покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209,
212-215 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2003
року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис № 704 - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в
дохід держави з ОСОБА_1 в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп., ОСОБА_2 від витрат по сплаті державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Справа № 2-605 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.06.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської обл.
в складі: Головуючого
судді Дранчука П.Ю.

При
секретарі                  Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
Долинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані
господарські бу­дівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим , що в 1985 році у власному
домоволодінні, що знаходить­ся за адресою АДРЕСА_1, вона самочинно
збудувала господарські будівлі:
сарай "Е" розміром 5,50
х 3,50м та прибудову "б" розміром 2,25 х 3,80м.
Також було зменшено жит­лову площу на 2,3
м2 , з 52,2 м2 на 49,9 м2 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні ви­моги
, просить суд
визнати за нею право власності на самочинно збудо­вані господарські будівлі.

Представник
відповідача в судове засідання не заявився, по невідомим причинам. Про час та місце
розгляду справи повідомлено своєчасно належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд
вважає, що
справу можливо розглянути за наявними матеріалами в справі без участі
представника відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки , вивчивши
письмові матеріали справи ,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.3 ст.376 ЦК України, право власності
на само­чинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою > яка здійснила самочинне будівництво .

Матеріалами
справи встановлено, що дійсно вказані будівлі побудовані позивачкою самочинно,
що підтверджується представ­ленням БТІ від 29.04.2007 року ( а.с. 5 ) .

Позивачка
ОСОБА_1 є власником даного домово­лодіння, що підтверджується копією технічного
паспорту на будинок ( а.с.9 ) .

Вказані
будівлі можуть експлуатуватись за призначен­ням, відповідно до акту технічного обстеження № 32-р від 07.05.2007 року (а.с. 6).

Таким
чином в судовому засіданні достовірно вста­новлено, що вказані господарські
будівлі побудовані позивачкою без відпо­відних
проектних документів, позивачка є власником даного домоволодін­ня , а тому суд
вважає, що є
підстава для визнання за позивачкою права власності на дані будівлі .

На
підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 213-215 , 224-226
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задоволь­нити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: - сарай "Е" розміром 5,50 х 3,50м , прибудову
"б" розміром 2,25
х 3,80м, та
зменшену житлову площу на 2,3
м2 , з 52,2 м2 на 49,9 м2 , що розташовані в
домоволодінні за адресою :
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня прого­лошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії .
Справа №2-О-32/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді                                      Бакуменка А.С.

при секретарі                                              Зеленько О.Д.

з участю неповнолітньої заявниці            ОСОБА_1

законного представника
неповнолітньої ОСОБА_3представника органу опіки

і піклування Богуславської РДА                Смоляра Ю.В.

зацікавленої особи                                      ОСОБА_4

розглянувши   у   відкритому
засіданні   в   м.
Богуславі    цивільну   справу
за   заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд надати їй дозвіл на шлюб з ОСОБА_2 14 лютого 1987 року народження посилаючись на те, що
вона є неповнолітньою, але проживає з ОСОБА_4 однією сім'єю і
на даний час перебуває на обліку у лікаря акушера-гінеколога Богуславської ЦРЛ
з приводу вагітності 9-10 тижнів, і що реєстрація шлюбу їй необхідна для
захисту її інтересів та інтересів майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву обґрунтувавши її
вищенаведеними обставинами і просила суд надати їй право на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_2, який є батьком її майбутньої дитини.

Мати заявниці,ОСОБА_3 підтвердила, що її дочка, якій лише 16 років, чекає дитину, а тому вона просить надати її
неповнолітній дочці дозвіл на шлюб з ОСОБА_4

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що із заявницею ОСОБА_1 він планує створити сім'ю, поскільки
вони чекають дитину.

Представник органу опіки і піклування Смоляр Ю.В. не заперечував проти
надання дозволу на шлюб неповнолітній ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, поскільки вважає що це необхідно для захисту її
інтересів.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника органу опіки і піклування
Смоляра Ю.В., законного представника
неповнолітньої ОСОБА_3., зацікавлену особу ОСОБА_2, дослідивши письмові докази,
вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав:

Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України вбачається, що за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З досліджених письмових доказів, а саме довідки з Богуславської ЦРЛ в
Київській області від

14 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 має
діагноз вагітності 9-10 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дозвіл на реєстрацію
шлюбу необхідний

для захисту
інтересів заявниці, а тому є всі законні підстави для задоволення заяви про
надання

права на реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 право на
реєстрацію шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.