Справа № 2-2866 /2007р.
28 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді                              - Зємцова В.В.
при секретарі                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
шлюбі  мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у березні 2007
року по тій причині,  що мали різні
погляди на життя,  в сім'ї виникали
непорозуміння,  що привели до втрати
почуттів любові та поваги. Проживають окремо тривалий час.  Спільного господарства не ведуть. Просив шлюб
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримав,  просив задовольнити. Пояснив,  що наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки разом однією сім'єю з відповідачем
не проживають,  шлюбні відносини фактично
припинені тривалий час.    Просив розірвати
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,  була належним чином повідомлена про розгляд
справи. Про причини неявки суд не повідомляла.
Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  який не заперечував
проти ухвалення заочного рішення,
вивчивши матеріали справи,
Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  який є для сторін -повторним.  Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2007
року по тій причині,  що мали різні
погляди на життя,  різні характери. В
сім'ї виникали сварки та непорозуміння,
що привело до втрати почуттів любові та поваги. Проживають сторони
окремо. Спільного господарства не ведуть.
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1  та
неповнолітньої дитини сторін по справі - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 25 грн.
за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу,
відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита
110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
ст. 130,  174,  208,
209,  212 - 215,  218 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Палаці шлюбів м.
Кременчука,  а/з за НОМЕР_1-
Стягнути з позивача ОСОБА_1  на користь держави мито у розмірі 25 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на користь держави відповідача
ОСОБА_2 місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
- визначити з матір'ю ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.