Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 червня 2007 року
та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2007 року, та
касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Харківської області від
26 вересня 2007 року,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14
червня 2000 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перепланування квартири АДРЕСА_1, постановлено зобов'язати сторони провести
перепланування квартири згідно висновку технічної експертизи та покласти на
кожного з них витрати по проведенню перебудов.

Ухвалою судової колегії з цивільних справ Харківського
обласного суду від               19
вересня 2000 року зазначене рішення було скасоване в частині вирішення питання
про покладення витрат по проведенню перепланування квартири і справу в цій
частині направлено на новий розгляд у той же суд; в решті рішення суду від 14
червня 2000 року залишене без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22
червня 2007 року постановлено покласти витрати, пов'язані з переплануванням та
переобладнанням квартири, як на ОСОБА_3, так і на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26
вересня 2007 року зазначене рішення змінене, скасоване в частині покладення
обов'язків та витрат на ОСОБА_1, ОСОБА_2 і постановлено покласти усі витрати по
переплануванню квартири на ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
ухвалені рішення та закрити провадження в справі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що частково
скасовуючи рішення суду першої інстанції та покладаючи витрати по
переплануванню квартири на ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що є
обґрунтованими висновки суду про необхідність вирішення питання витрат сторін,
з огляду на наявність рішення суду від 14 червня 2000 року, проте витрати слід
покласти на позивача, так як саме він порушив таке питання, відповідачі ж проти
перепланування, є пенсіонерами, хворіють, матеріально не забезпечені.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перепланування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 червня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2007 року, та касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін