Справа № 22-2778/07                            Головуючий у 1-й
інстанції: Несторенко Л.О.
Суддя
-доповідач: Мануйлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М.

суддів : Мануйлова
Ю.С. Подліянової Г.С.

при секретарі:
Батарейній О.О.

за участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки і піклування
Ленінської рай адміністрації Запорізької міської ради, про визначення порядку
спілкування з дитиною ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом. Позивачка зазначала, що її
син ОСОБА_4 та відповідачка з 10 грудня 2005 року до 7 березня 2007 року
знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який після розірвання шлюбу між батьками, проживає разом, з матір'ю
- відповідачкою у справі. Вона є бабусею дитини із дня народження онука вся
сім'я проживала разом з нею , піклувалися дитиною та доглядали її Після
погіршення відносин між батьками дитини, відповідачка перешкоджає їй та сину
спілкуватись з дитиною і не дозволяє провідувати онука.

Позивачка
просила зобов'язати відповідачку не чинити їх перешкод з боку колишньої
невістки у побаченні з онуком та визначити порядок спілкування з дитиною,
встановивши їй чотири дні на тиждень для побачень з онуком - понеділок, середу,
п'ятницю та неділю протягом трьох годин у кожний з цих днів, а також надати їй
один місяць в літній час для сумісного проведення з ним відпустки.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2007 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 і
днями побачень бабусі з онуком визначено кожні понеділок, середу, суботу
протягом двох годин - з 16 год.
до 18 год. після
перебування дитини в дитячому закладі (школі).

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі на вказане рішення ОСОБА_2, посилаючись на порушення судок/ норм
матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 257
Сімейного кодексу України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають
право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші
особи, з якими проживає дитина, н мають право перешкоджати у здійсненні бабою,
дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо
такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до
суду з позовом про їх усунення.

У відповідності
до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата,
сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті
159 цього Кодексу.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено судом, батьками ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом
про народження є ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_4та бабусею дитини.

17 квітня 2007
р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2розірвано, дитина проживає з матір'ю. Час
спілкування батька з дитиною визначений органом опіки та піклування Ленінської
рай адміністрації Запорізької міської ради згідно зі ст. 158 СК України.

Згідно зі ст.
159 СК України позов про усунення перешкод в у часті у вихованні дитини є
позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у
здійсненні ним свого права.

Суд визначає
способи участі одного з батьків або інших осіб, передбачених статтею 257 СК
України, у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення,
можливість  спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків або
інших осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_3 та встановлюючи їй час спілкування з онуком, суд першої
інстанції посилався на те, що вона має права на участь у вихованні та
спілкуванні з ним, проте мати дитини перешкоджає позивачці у спілкуванням з
онуком.

При цьому,
виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважав за можливе скоротити часи
побачень її з бабусею до двох годин у понеділок, середу, суботу кожного тижня
після перебування дитини в садочку або школі, з 16-00 до 18-00 год.

Судом відмовлено
в частині дозволу на спілкування баби з дитиною в час місячної відпустки в
літній період, зважаючи на малий вік дитини і необхідністю дотримання
встановленого режиму дитини.

Висновок суду
про порушення ОСОБА_2права ОСОБА_3 на спілкування з онуком та участь її у вихованні
та необхідність поновлення даного права є законним і огрунтованим. Час зустріч
і спілкування з дитиною су визначив з урахуванням віку дитини і стану її
здоров'я.

У
відповідності до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані
встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників,
допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2
в апеляційній скарзі посилається на те, що під час зустрічей бабусі та батька
ОСОБА_4з малолітнім ОСОБА_5 дитина проявляє нервозність, роздратованість і при
підвищенні тону з їх боку починає плакати, кричати, що приводить до
неодноразового звернення до лікарів, у зв'язку з чим малолітня дитина повинна
перебувати під наглядом лікарів та вживати ліки. Також вказала на те, що єдиною
умовою для позивачки є те, що спілкування бабусі з дитиною має відбуватися в
денний, а не вечірній час, коли дитина має купатися чи готуватися до сну.

ОСОБА_2
посилається на те, що вона неодноразово зверталась до суду з проханнями та
клопотаннями про надання медичного висновку щодо стану здоров'я малолітньої
дитини, які не були судом прийняті до уваги.

Разом з тим,
відповідачка не надала будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень
проти позову. У справі також відсутні докази щодо звернення її до суду з
клопотаннями про необхідність медичного висновку щодо стану здоров'я дитини.

З пояснень представника третьої особи -
органу опіки і піклування Ленінської райадміністрації Запорізької міської ради
вбачається, що час та періодичність побачень бабусі і онука є підходящими для
їхнього спілкування і що відносини між невісткою і свекрухою мають під собою
моральне підґрунтя.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду, викладених в
оскаржуваному рішенні.

Оскільки
ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, суд
першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи і дав їм належну
оцінку, судова колегія вважає, що воно є законним і обґрунтованим і не може
бути скасовано.

Разом з тим,
визначаючи дні та години побачень бабусі з онуком після перебування дитини в
дитячому закладі (школі), суд вийшов за межі позовних вимог . Крім того,
вказана обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Зважаючи на
викладене, з резолютивної частини рішення слід виключити вказівку про зустрічі
бабусі з онуком після перебування дитини у дитячому закладі (школі).

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити..

Рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2007 року у цій справі
залишити без змін. Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про
зустрічі бабусі з онуком після перебування дитини в дитячому закладі (школі).

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.