Справа №22ц-6481/07 р.                                      Головуючий
по 1 інстанції - Шликов С.П.
Категорія - 5                                                                        Доповідач  -   Шамрило Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 p. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                               Курило В.П.

суддів:                                                       Шамрило
Л.Г.

Санікової О.С.

при секретарі:       Степаненко В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення порядку користування
власністю, -

ВСТАНОВИВ:                                                                        .

У січні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення грошових коштів
та встановлення порядку користування власністю, посилаючись на те, що вона і
відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яку вони успадкували після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки ОСОБА_2 відмовився від
виплати боргу по комунальним платежам за утримання вищезазначеної квартири,
який на день смерті батька складав 4777,03 грн., не приймає участі у сплаті
таких платежів після відкриття спадщини та у здійсненні необхідного ремонту в
квартирі, просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі
14347,96 грн. і встановити порядок користування власністю.

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 23 травня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. було залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з
ухвалою суду, позивач принесла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу, як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства та обставинам
справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача ОСОБА_1., яка підтримала
доводи скарги і просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання і
не повідомила про поважність причини своєї неявки до суду.

Проте з таким
висновком суду неможливо погодитися, оскільки він не відповідає матеріалам
справи і вимогам закону.

2

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Аналогічна підстава для залишення позовної заяви без
розгляду передбачена у п.3 ч. 1 ст.207 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 14 та 23 травня 2007
р. позивач ОСОБА_1 дійсно не явилася (а.с.88,94). На
зазначені дні судового засідання на адресу позивача судом були
направлені відповідно лист та телеграма (а.с.87,89), але відомості про належне повідомлення ОСОБА_1. про розгляд справи 14 та 23
травня 2007 р.
в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду, а висновок суду про повторну неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,
без поважної причини є неправильним.

Ухвала суду як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 травня 2007 року
скасувати і передати питання про розгляд справи
по суті на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.