Справа№ 2-1116/07/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року. Київський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого судді                    -       Сенаторов
В.М.

при секретарі                    -                    Верман A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом Державного підприємства " Енергокомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач, ДП "Енергокомплекс", звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованості за комунальні послуги в розмірі
1156,97 грн., і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн вказуючи, що відповідачі являються абонентами ДП "
Енергокомплекс" та отримують послуги з холодного та гарячого
водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Скарг на недоліки чи
відсутність вказаних послуг на адресу ДП " Енергокомплекс" від
відповідачів не надходило Відповідачі з 01.11.2001 року по 30.09.2006 року не
проводили оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість перед ДП " Енергокомплекс" у розмірі 1156,97 грн

У судовому засіданні представник позивача, Черкащина І.І. діючий за
довіреністю, відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення
заборгованості, внаслідок задоволення позовних вимог відповідачами, але просив
стягнути з відповідачів сплачену ДП " Енергокомплекс" суму коштів у
розмірі 30 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у відповідності до ст. 89 ЦПК України

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання з зявилсиь, проти
позовних вимог у розмірі 30 грн. компенсацію на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справине заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв.
АДРЕСА_1. З 01.11.2001 року по 30.09.2006 року мають заборгованість по сплаті
за послуги з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та
теплопостачання у сумі 1156 грн. 97 коп, яка відповідачами погашена, та суду
надані квитанції про оплату вказаної суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної
сторони всі судові витрати та стягує судові витрати по сплаті держмита у
розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідно до ч.І ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача, а тому з відповідачів стягуються сплачені
позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
у розмірі 30 грн

Керуючись ст. ст. 60, 88, 89, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.509,541,543,611, ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

Позов ДП "
Енергокомплекс" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП " Енергокомплекс"», р/р
023 в ХФ АКБ "
Правекс-банк" м. Харкова, МФО
350493, код 31672372 - компенсацію витрат на оплату інформаційно-технічно
забезпечення судового процесу в сумі 30 /тридцять/ грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по
сплаті держмита у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковадасуддею в нарадчій кімнаті.