РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2007року                                                                                  м.
Ужгород

Колегія суддів
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі
суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого), Кожух О.А., Куцина М.М., при секретарі Бобик
О.І., з участю представника апелянта Ганчак В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" (далі енергопостачальна організація) на
рішення Рахівського районного суду від 13
березня 2007 року, -

Встановила:

У січні 2007 року
енергопостачальна організація звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди.

Вимоги позивач
мотивував тим, що 20 жовтня 2006 року, під час
перевірки додержання споживачами електроенергії вимог Закону України "Про
електроенергетику" та "Правил користування електричної енергії для
населення" (далі Правил), працівниками Рахівського РЕМ було виявлено в
будинку відповідача підключення навантаження поза приладами обліку та розрив
головного вводу. У зв'язку з тим, що спожита таким чином електроенергія не
обліковувалася та не оплачувалася працівниками РЕМ був складений акт про порушення Правил.

Відповідно до
методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній
організації внаслідок порушення споживачем Правил комісія з розгляду актів
встановила, що відповідачка заподіяла позивачу збитки на суму 6062,12 грн.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку суму збитків не погасила енергопостачальна
організація просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в їх
користь суму збитків та судові витрати по справі.

Рішенням
Рахівського районного суду від 13
березня позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача 1391 грн. 92 коп. шкоди, 51 грн. судового
збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням, енергопостачальна організація звернулася до суду
апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справа №:22ц-792/07                                                         Номер
рядка статистичного звіту: 19

Головуючий у першій інстанції: Бліщ О.Б.

Доповідач: Чужа Ю.Г.

2

Свої апеляційні
вимоги скаржник мотивує невідповідністю висновків суду обставинам справи та
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши
представника апелянта, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції визнав доведеним факт заподіяння шкоди, однак, зменшив
розмір відшкодування збитків, посилаючись на норми права встановлені статтями 1166 та 1193 ЦК України та
визнавши доведеним, що відповідачка до квітня 2006 року в будинку не проживала.

Проте з таким
висновком суду погодитися неможна.

Між сторонами
існують договірні правовідносини з приводу постачання та споживання електричної
енергії і такі регулюються Правилами, Законом України "Про
електроенергетику" та ЦК України.

Тому
застосування до даних правовідносин норми права передбачені статтями 1166 та 1193 ЦК України, які
регулюють позадоговірні (деліктні) зобов'язання є неправильним.

Судом першої
інстанції встановлено, що 20.10.2006
року в будинку відповідача, який знаходиться в смт. Великий Бичків,АДРЕСА_1 працівниками
Рахівського РЕМ виявлено
підключення навантаження поза приладами обліку та розрив головного вводу в
результаті чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася.
Того ж дня був складений відповідний акт, який був підписаний трьома
працівниками РЕМ та споживачем
електроенергії - відповідачкою
по справі ОСОБА_1. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил,
24.10.2006 року комісія по розгляду актів провела розрахунок завданих
відповідачем збитків і такі за період з 10.10.2003 року по 20.10.2006 року
склали суму 6062, 12 грн. (а.с.8-14).

З вищенаведеного
видно, що відповідачка порушила зобов'язання з енергопостачальною організацією
і згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України настали правові наслідки, зокрема, виник
обов'язок відшкодувати збитки.

Той факт, що
відповідачка певний час в будинку не жила юридичного значення не має, і не може
бути підставою для зменшення розміру відшкодування збитків, оскільки, згідно
ст. 618 ЦК України, вона, як боржник, відповідає за порушення зобов'язання
перед енергопостачальною організацією іншими особами, які жили в будинку.

Підстави для
звільнення відповідача від відповідальності, передбачені ст. 617 ЦК України відсутні.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при вирішенні    даного    спору
застосував   закон,   який
не   поширюється    на
ці

3

правовідносини і
не застосував закон який підлягав застосування, а це, згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є
підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення про задоволення позову енергопостачальної компанії в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" задовольнити.

Рішення
Рахівського районного суду від 13
березня 2007 року
скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 6062 (шість тисяч
шістдесят дві) грн. 12 коп.
шкоди, 61 (шістдесят
одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.