Справа №2-1511/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: Головуючого судді - Черняка
ВТ. при секретарі - Ткаченко О.
П. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.03.2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2003 року зареєстрував з
відповідачем шлюб. Шлюбні-сімейні відносини не підтримують і зберігати шлюб не
мають

наміру.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин з"ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом
установлені факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
20.09.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова (актовий запис №
389).

Згідно
пояснень позивача, причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними постійно
виникали сварки із-за різних поглядів на життя, це привело до того, що позивач
вважає подальші сімейні відносини неможливими. Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
з"ясувавши причини розірвання браку, фактичні взаємостосунки подружжя,
дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім"ї за неможливе.

При
таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини
неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім"ї

Судові витрати
по справі визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 88,130,174, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,
111,112,114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И P I
Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.09.2003 року
відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова (актовий запис № 389) - розірвати.

Витрати,
пов"язані з сплатою державного мита в сумі 17 (сімнадцять) гривень при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 - звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі

подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.