Справа № 2-2474/ 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року місцеви
й Конотопський міськрайонни
й суд Сумської області в скла
ді:
головуючого судді:
Аршук Т.М.
при секретарі: Іван
енко Н.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Коно
топ справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого ко
мітету Конотопської
міської ради, 3-і особи: гараж
ний кооператив № 1, КП » Коното
пське МБТІ «
про визнання права власнос
ті на самочинно збудовану пр
ибудову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
вся до суду з указаним позово
м, мотивуючи свої вимоги тим, щ
о 28 травня 1996 року згідно догов
ору купівлі-продажу, посвідч
еного державним нотаріусом К
онотопської міської державн
ої нотаріальної контори за №
1-2979 , в гаражному кооперативі
АДРЕСА_1 він придбав гараж №
651 площею 19,7 кв.м . Водночас , разо
м з будівлею гаража, право вла
сності на який було зареєстр
овано у встановленому законо
м порядку, він отримав самочи
нно збудовану прибудову за г
аражем площею 16,1 кв. м , що в дого
ворі купівлі-продажу було за
значено російською мовою як
«строение».
Під час купівлі гаражу він н
е звернув уваги на те, що прибу
дова не зображена в технічно
му паспорті на гараж. В даний ч
ас він виготовив необхідну т
ехнічну документацію, але ос
кільки прибудова не була зар
еєстрована в Конотопському М
БТІ , він не має змоги розпоряд
итися гаражем разом з прибуд
овою.
Представник позивача ОСО
БА_2., що діє за дорученням, по
зовні вимоги підтримує в пов
ному обсязі
Представник відповідача К
онотопської міської ради , що
діє за дорученням, ОСОБА_3
. позовні вимоги визнає в повн
ому обсязі.
Третя особа : голова гаражно
го кооперативу № 1 ОСОБА_4. п
озовні вимоги визнає та пояс
нив, що прибудова до гаража № 6
51 була збудована попереднім в
ласником гаража, а позивач пр
идбав вказаний гараж вже з пр
ибудовою. Прибудова виконана
так, що не порушує нічиїх прав
, нікому не заважає, а тому , на
його думку, слід визнати за по
зивачем право власності на п
рибудову до гаража №651.
Третя особа : КП Конотопське
МБТІ в судове засідання не з'я
вилася, надала заяву про розг
ляд справи без участі її пред
ставника, позовні вимоги виз
нає.
Вислухавши пояснення пред
ставників сторін та третьої
особи , свідка, вивчивши матер
іали справи суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, згідно договору купі
влі-продажу, посвідченого де
ржавним нотаріусом Конотопс
ької міської державної нотар
іальної контори за № 1-2979 , 28 трав
ня 1996 року ОСОБА_1. в гаражно
му кооперативі АДРЕСА_1 пр
идбав гараж №651 площею 19,7 кв.м. В
указаному договорі зазначає
ться, що на даній земельній ді
лянці розташований гараж А-1 і
російською мовою вказано «с
троение» ( а.с.6). тобто вже під ч
ас купівлі-продажу гаража ві
н отримав самочинно збудован
у прибудову за гаражем площе
ю 16,1 кв.м, яка є невід»ємною час
тиною гаража, про що в договор
і купівлі-продажу мається ві
дмітка російською мовою як «
строение».
В плані, виготовленому КП «
Конотопське МБТІ « прибудова
до гаража зазначена як кладо
ва, площею 16,1 кв м ( а.с.13-14)
В судовому засіданні свідо
к ОСОБА_5. підтвердив, що в 1
996 році ОСОБА_1. придбав гар
аж в гаражному кооперативі №
1 і він оглядав цей гараж, де вж
е була збудована прибудова . С
ам позивач нічого не будував
.
Таким чином, суд вважає, що в
судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, які б дово
дили, що самочинно збудовану
прибудову площею 16,1 кв. м позив
ач придбав згідно договору к
упівлі - продажу від 28 травня 199
6 року і оскільки вона є невід»
ємною частиною гаража № 651 , не п
орушує прав інших осіб, то за н
им слід визнати право власно
сті на вказану прибудову.
Позивачем при подачі позов
у сплачений судовий збір в ро
змірі 38 грн., а слід сплатити 51 г
рн., тому сума 13 грн. підлягає ст
ягненню з позивача в доход де
ржави.
Керуючись ст.376 ЦК України, ст
.ст. 10, 57, 60, 80, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збуд
овану прибудову до гаража № 651
, що розташований в гаражному
кооперативі АДРЕСА_1, пло
щею 16,1 кв. м .
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 13 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, а апеляційна скарга - пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, або протягом 10 днів без попе
реднього подання заяви.