УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

"20"
листопада 2007 року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
судді      Худякова A.M.
,

суддів        Франовськох  К.С. ,
Широкової. Л.В.

при секретарі
судового засідання Забеліній  0.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.  Свої вимоги обґрунтовувала тим,  що з ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 26 грудня
1998 року,  від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Посилаючись на те,  що внаслідок непорозумінь і втрати один до
одного почуття кохання та поваги сторони з січня 2007 року припинили шлюбні
стосунки,  позивачка просила розірвати
шлюб,  дитину залишити при матері.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2007 року позов
задоволено. Шлюб,  укладений між
ОСОБА_1,  1978 р.н.,  та ОСОБА_2,
1978 р.н.,  в Житомирському
міськвідділі РАЦС 26.12.1998 року (актовий запис №1974) - розірвано.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишено на проживання при матері. Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАЦС в розмірі 17
грн. покладено на позивача.

У
апеляційній скарзі представник відповідача порушує питання про скасування
постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення і вжити заходи для
примирення подружжя.  Апелянт  посилається
на  порушення  судом
норм

Справа №
22ц/2139                                                               Головуючий
в суді 1і ін ст.  Сингаївський О.П.

Категорія
35                                                                           Доповідач
Худяков A.M.

2

матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  суд вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовільняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що сім'я розпалась остаточно і її
збереження є неможливим.

Проте такий
висновок є передчасним.

Розглядаючи
справу суд першої інстанції допустив ряд процесуальних порушень,  які є підставою для скасування рішення.

В
порушення  ст. 130 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні вирішив справу по суті,  не дивлячись на те,  що відповідач заперечував проти позову і
наполягав на збереженні сім'ї та не був готовий для розгляду справи.

Крім
того,  ухвалене судове рішення не
відповідає вимогам  ст. 213 ЦПК
України,  оскільки не містить висновку
про дійсні взаємини подружжя та причини припинення подружніх стосунків. Також
рішення не містить висновків суду щодо неможливості вжиття заходів для
примирення подружжя.

За таких
обставин,  коли рішення суду не
відповідає вимогам  ст.  ст. 213, 215 ЦПК України,  воно підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.