Справа № 22-7677
інстанції: Васалатій К.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:

головуючого -            Кабанченко О.А.

суддів -            Пікуль А.А.,

Коротуна В.М.

при секретарі -           Кузнецовій З.В.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши Матеріали справи,

встановила:

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007
року в справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією
сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду від
17 липня 2007 року та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги
заявників. Вважають, що зазначена ухвала не відповідає дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

Вказують на те,
що судом в порушення вимог

· ч.1 ст.
259 ЦПК України в ухваленому судом рішенні не зазначено мети встановлення факту
сумісного проживання без реєстрації шлюбу;

· ч.4 ст.
235 ЦПК України заявники ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі як
зацікавлені особи;

· ч.6 ст.
235 ЦПК України не вирішено питання про залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду,
оскільки на момент ухвалення рішення вже виник спір про право.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2007 року рішенням Оболонського
районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_6, встановлено факт її сумісного проживання однією сім'єю з
ОСОБА_7, 1966
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 січня 2005 року.

В липні
2007 року заявники ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд
зазначеного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. В заяві зазначалось,
що судом при розгляді справи були допущені порушення закону. Зокрема, не
зазначено мотивів для встановлення факту за заявою ОСОБА_6, не залучено до
участі в справі

заявників -
спадкоємців ОСОБА_7, чим порушено їх права та не встановлені фактичні обставини
справи.

Відмовляючи
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками
не вказані в заяві та в судовому засіданні нововиявлені обставини, визначені ст.. 361 ЦПК України,
які є підставою для перегляду рішення суду.

Такий
висновок суду відповідає положенням ст..
361 ЦПК України та обставинам справи, оскільки із заяви ОСОБА_2 вбачається,
що ними в заяві про перегляд рішення суду наведені не нововиявлені обставини, а
порушення процесуального закону, які, на їх думку, були допущені судом при
розгляді справи та постановленні рішення від 25 квітня 2007 року.

З огляду
на наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду від 17 липня 2007 року немає.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.