Справа №2-1292/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у складі головуючого судді Семікіна В.В. при секретарі Маркевич
В.О. за участю представника позивача
Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 13.09.2005 року ОСОБА_1, (далі Відповідачі) вступив в члени Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра", при цьому
ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями. Положеннями і робочими документами Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра", про що вказав в заяві
на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком,
на який сплатив вступний внесок- 10 грн.,
членський внесок-20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства
у кредитній спілці.

13.09.2005 року Відповідач ОСОБА_1., як член кредитної спілки, звернувся
в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого
особисто заповнив та подав заяву-анкету на
отримання кредиту, де зобов'язався накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а
також представити всі необхідні документи на існуючих
в кредитній спілці умовах одержання кредиту.

13.09.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000
грн., відповідно до кредитного договору № 7258,
укладеного між Запорізькою обласною кредитною
спілкою „Довіра" та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим
касовим ордером.

Згідно п.1 вищевказаного кредитного
договору Відповідач 1 зобов'язався у 1 2 -місячний термін, тобто по 13.09,2006
р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишка суми
неповерненого кредиту.

З метою
забезпечення повернення кредиту, 13.09.2005 року між ОСОБА_2(1-й Поручитель) надалі Відповідач 2, ОСОБА_3(2-й
Поручитель) надалі Відповідач 3, та
Запорізькою обласною кредитною спілкою ,Довіра" був укладений
договір поруки.

Згідно п.1. договору поруки, Поручителі гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_1) умов кредитного договору № 7258 від 13.09.2005

2

року по забезпеченню своєчасного і повного повернення
кредиту І процентів Позичальником.

На даний час, Відповідач 1 отриману суму кредиту повернув частково у
розмірі 400 грн, встановлені договором відсотки за користування кредитом
сплатив також частково у сумі 336 грн. На всі вимоги
позивача про належне виконання узятих на себе зобов'язань Відповідач 1 проігнорував, від погашення заборгованості за вищевказаним
кредитним договором Відповідач 1 умисно
ухиляється, добровільно основну суму кредиту і проценти за користування
кредитом не сплачує.

Також ЗОКС „Довіра" направила повідомлення-попередження Поручителям
23.01.2007 року, які вони отримали 24.01.2007
року, про виконання зобов'язань належним чином і погашення заборгованості, але
ніяких проплат та пояснень, чи будь якої іншої
інформації щодо погашення заборгованості від
Поручителів не надходило. Хоча всі Відповідачі проживають в одній квартирі та пов"язані між собою родинними
стосунками.

Тому позивач
просив розірвати кредитний договір № 7258 від 13.09.2005 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною
спілкою „Довіра" та ОСОБА_1  з
29.01.2007 року та стягнути солідарно з Відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 4056 грн

Представник
позивача в судовому засіданні наполягала на позові та просила покласти судові
витрати на відповідачів.

Відповідачі в
суд не з'явилися, у зв,язку з неотримання судових повісток. Тому після виклику відповідачів через органи преси суд визнав
можливим розгляд справи без участі відповідачів
на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вивчивши докази, що є в справі і
вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними діями відповідачів по не погашенню кредиту і відсотків по
ньому, -заподіяні збитки позивачу, тому
позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком
заборгованості, квитанцією про оплату держмита та витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Так, ст. 553 ЦК України передбачає, що Поручитель
відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.
Також і умовами договіра поруки, а саме п.З, 4, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником
умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну
відповідальність перед Спілкою, тобто за повернення
кредиту, процентів, за відшкодування збитків, завданих Спілці Позичальником, і повинні їх погасити на протязі 3 днів з моменту одержання
повідомлення. Аналогічне передбачає і стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов. В порушення вимог
закону, Відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки
заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки

Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 7258 від 13.09.2005
року між Запорізькою обласною кредитною спілкою
«Довіра» та ОСОБА_1на суму 1456 грн. зроблений
позивачем ,перевірений судом, нараховані
і не сплачені проценти за
користування кредитом, стосовно п.   1
вищевказаного кредитного
договору є обґрунтованими.

3

Загальна сума заборгованості за
вищевказаним     кредитним     договором становить

всього: 2600 + 1456 = 4056 грн. та
підлягає стягненню солідарно з відповідачів у сдовому порядку.

Так як суд задовольняє вимоги, з
відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого держмита 51 грв та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв,а всього 81 грв.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Розірвати кредитний договір № 7258 від 13.09.2005
року, укладений між Запорізькою обласною
кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1 з 29.01.2007 року.

Стягнути
солідарно з Відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 4056 гривень на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра",
69006, м. Запоріжжя . пр. Металургів, 12, Код , Банк одержувача:
Філ.Лівобережне від ПІБ в М.Запоріжжя,   МФО 313786.
р/р 0610.

Стягнути солідарно з Відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3судові витрати в розмірі
81 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.