Справа № 33ц-393/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Кунець І.М.
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________
УХВАЛА

іменем                          України

15 серпня  2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г.,
Русинчука М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого об»єднання
«Карпати» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2005 року, -

встановила
:

Представник
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2005
року, якою рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 9 червня 2005 року скасоване,
в позові ОСОБА_1 до виробничого об»єднання «Карпати» про виплату середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

5 квітня 2007 року справу
передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 6
серпня 2007 року за
касаційною скаргою представ­ника позивача ОСОБА_2 відкрито касаційне
провадження.

В обґрунтування
касаційної скарги представник позивача покликається на порушення судом
матеріального та процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про
скасу­вання рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсут­ні, виходячи
з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і відмовляючи ОСОБА_1. у позові, апеля­ційний суд
обґрунтовано виходив з того, що заборгованість по заробітній платі стягнута на
користь позивача з ВО «Карпати»
рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому у позові слід відмовити з цих
підстав, а не за пропуском строку звернення до суду. Такий висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи.

Доводи касаційної скарги не можуть
бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,

вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі
доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.