Справа № 2-3940/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
27листопада 2007року Свят
ошинськийрайонний суд м.Києв
а в складі:
головуючої судді: І.В.П»Я
ТНИЧУК
при секретарі: ОЯ.Квас,
М.В.Кузьменко розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в м.Києвг цивільну с
праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2/
ОСОБА_3 про усунення перешк
од в користуванні квартирою,
шляхом всеАення та визначен
ня порядку конкретного корис
тування квартирою, що є спіль
ною частковою власністю, суд
,-
Встановив:
ОСОБА_1. звернувся до с
уду з позовом до відповідачі
в та просив суд постановити р
ішення, яким усунути йому пер
ешкоди в користуванні кварти
рою АДРЕСА_1 вселивши його
в вказану квартиру та визнач
ити порядок конкретного кори
стування квартирою, що є спіл
ьною частковою власністю, ви
діливши йому в користування
одну з двох кімнат вказаної к
вартири. Обгрунтовуючи позов
ні вимоги тим, що йому відпові
дно до свідоцтва про право вл
асності за законом в порядку
спадкування після його друж
ини ОСОБА_6 належить 1/4 час
тина квартири АДРЕСА_1 вка
зана квартира становить зага
льною площею 54.30 кв.м., а жилою пл
ощею 28.90 кв.м., складається з дво
х кімнат площею 16.1 кв.м. та 12.8 кв.м
. Вказує, що його дружина ОСО
БА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
р. В даний час в квартирі заре
єстровані та проживають син
його дружини ОСОБА_2 який
також є співвласником даної
квартири, його дружина ОСОБ
А_3. та доє їх неповнолітніх д
ітей ОСОБА_4 1997 р.н., ОСОБА_5
2001 р.н. Зазначає, що між: ним та
відповідачами часто виникаю
ть непорозуміння щодо порядк
у користування спірною кварт
ирою та оплати квартирної пл
ати та комунальних послуг, пі
сля вказаних сварок його виг
нали в січні 2007 р. з спірної ква
ртири і заперечують пропій й
ого вселення, іншого житла ві
н немає і на даний час вимушен
ий проживати без реєстрації
в смт Тетіїв Київської облас
ті, тому вимушений звернутис
ь до суду з даним позовом за за
хистом своїх прав та інтерес
ів, та просить позов задоволь
нити на підставі cm. cm. 64, 156 ЖК Укра
їни.
В судовому засіданні
позивач підтримав заявлені
позовні вимоги посилаючись н
а обставини, викладені упозо
вній заяві, та просив їх задов
ольнити в повному обсязі, вка
зував, що в спірній квартирі з
алишились всі його особисті
речі-та документи, він людина
пбхилЬго .віку вимушений про
живати не зрозуміло де, відпо
відачі перешкоджають йому ко
ристуватись спірною квартир
ою. Просив позовні вимоги зад
овольнити усунути йому переш
коди в користуванні квартиро
ю АДРЕСА_1 вселивши його в
вказану квартиру та виділив
ши йому в користування одну з
двох кімнат вказаної кварти
ри.
Відповідач ОСОБА_2 п
озовні вимоги не визнав, поси
лаючись на їх необгрунтовані
сть та на порушення його житл
ових прав при встановленні п
орядку користування спірною
квартирою згідно позовних в
имог та пояснив про те, що пози
вач є його вітчимом, оскільки
перебував в зареєстрованому
шлюбі з його матір»ю ОСОБА
_6. яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. Після смерті матері він
який воює був власником 1X2 час
тини квартири успадкував від
повідно до свідоцтва про пра
во на спадщину за законом ще 1/
4 частину другу 1/4 частину квар
тири успадкував її чоловік п
озивач. Сам позивач постійно
зловживає спиртними напоями
, влаштовує сварки, скандали, в
квартирі влаштовує сміттєзв
алище, не прибирає, не надає ко
шти на оплату квартирної пла
ти та плати за комунальні пос
луги. У нього двоє маленьких д
ітей які бояться знаходиться
в квартирі коли там є позив
ач. Також, зазначав, що при виз
наченні порядку конкретного
користубиння шляхом тділу п
озивачу однієї з двох кімнат
суттєво будуть, порушені йог
о права як співвласника квар
тири, оскільки квартира скла
дається з двох кімнат площею
16.1 кв.м. та 12.8 кв.м. і жодна з вказа
них кімнат не відповідає час
тині 1/4 яка належить позивачу
, тому просив в задоволення по
зовних вимог відмовити. Відп
овідачка ОСОБА_3. . позовні
вимоги , w визнала, посилаючис
ь на їх необгрунтованість та
на порушення її житлових пра
в при встановленні порядку к
ористування спірною квартир
ою згідно позовних вимог та п
ояснила про те, що позивач пос
тійно зловживає спиртними на
поями, влаштовує сварки, скан
дали, тому просила в задоволе
ння позовних вимог відмовити
. Заслухавши пояснення позив
ача, відповідачів, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним позовні вимоги
задовольнити частково, виход
ячи з наступного. Судом встан
овлено, що квартира АДРЕСА_
1 відповідно до свідоцтва п
о право власності на житло ві
д 05.05.2000 р. належала гр.ОСОБА_6
та ОСОБА_2 по 1/2 частині кож
ному, (а.с. 28 копія свідоцтва). Ві
дповідно до свідоцтва про см
ерть ОСОБА_6 померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. (а.с. 39 копія свідоцт
ва).

2
Після смерті ОСОБА_6 бу
ло видане свідоцтво про прав
о на спадщину за законом від 28
.09.2005 р. відповідно до якого влас
ником 1/4 частини вказаної ква
ртири в порядку спадкування
став позивач ОСОБА_1., іншо
ї 1/4 частини ОСОБА_2 (а.с. 18 коп
ія свідоцтва).
Як вбачається з технічн
ого паспорта на кв. АДРЕСА_1
вказана квартири є двокімна
тною, загальною площею 54.30 кв.м.
, а жилою площею 28.90 кв.м., складає
ться з двох кімнат площею 16.1 кв
.м. та 12.8 кем. (а.с 37-38 копія технічн
ого паспорту).
Відповідно до довідки з
а формою №3 в вказаній квартир
і зареєстровані п»ять осіб, а
саме ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3., та двоє неповнолітн
іх дітей ОСОБА_4 1997 р.н., ОСО
БА_5 2001 р.н. (а.с. 19-копія довідки п
о формі№3). t
Як вбачається з матері
алів справи ОСОБА_1. зверт
ався 25.01.2007р. з заявою до начальн
ика Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві щодо перешк
од з боку відповідачів в прож
иванні та володінні його час
тиною спірної квартири, (а.с. 21 к
опія заяви). Відповідно до ста
тті 60 Цивільного .процесуальн
ого кодексу України, кожна ст
орона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посила
ється як на підставу своїх ви
мог і заперечень. Докази пода
ються сторонами та іншими ос
обами, які беруть участь у спр
аві. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значенн
я для ухвалення рішення у спр
аві і щодо яких у сторін та інш
их осіб, які беруть участь у сп
раві, виникає спір. Доказуван
ня не може грунтуватися на пр
ипущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 Ц
ПК України, доказами є будь-як
і фактичні дані, на підставі я
ких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обтрунтоЬуклпь вимоги і зап
еречення сторін, та інших обс
тавин, які мають значення для
вирішення справи. Відповідн
о до cm. 155 ЖК Української РСР, жил
і будинки (квартири), що є в при
ватній власності громадян, н
е може бути у них вилучено, вла
сника не може бути позбавлен
о права користування жилим б
удинком (квартирою), крім випа
дків встановлених законом. Я
к вбачається з матеріалів сп
рави, позивач дійсно є власни
ком 1/4 частини спірної кварти
ри, яка складається з двох кім
нат площею 16.1 кв.м. та 12.8 кв.м. Одна
к, позивачем в судовому засід
анні не надано жодних доказі
в та не обгрунтовано свої поз
овні вимоги щодо визначення
порядку конкретного користу
вання вказаною квартирою, в с
удовому засіданні позивач за
значав, що при житті його друж
ини ОСОБА_6 він разом з нею
проживав в кімнаті 16,1 кв.м. на д
верях вказаної квартири стоя
в замок, який після смерті О
СОБА_6 зняли відповідачі дл
я того щоб мати безперешкодн
ий доступ до вказаної кімнат
и, оскільки вона знаходилась
в антисанітарійному стані, щ
одо своїх речей в спірній ква
ртирі позивач не міг надати п
ояснень які саме речі та в які
й саме кімнаті знаходяться Т
ому суд вважає, що у відповідн
ості до постанови Пленуму Ве
рховного Суду України «Про д
еякі питання, що виникли в пра
ктиці застосування судами ЖК
України» від 12.04.1985р. №2 з наступн
ими змінами та доповненнями,
позовні вимоги ОСОБА_1 що
до визначення порядку конкре
тного користування квартиро
ю слід відмовити, оскільки в в
казаній квартирі немає жилог
о приміщення яке б відповіда
ло ідеальній частці позивача
у спірній жилій площі. Прийма
ючи до уваги наведене, а також
, враховуючи, mg, що при встановл
енні конкретного порядку кор
истування спірною квартирою
за позовними вимогами, буде м
ати місце суттєве відхилення
від ідеальних часток сторін
у спірній житлоплощі, що приз
веде до Погіршення їх житлов
их умов, а також те, що крім сво
їх особистих пояснень позива
ч, не надав належних і достові
рних доказів про те, що між: ст
оронами склався саме такий п
орядок користування спірною
житлоплощею, а відповідачі з
аперечували проти виділу поз
ивачу в користування як кімн
ати 12.8 кв.м. так і кімнати 16.1 кв.м.
тому суд вважає необхідним в
задоволенні позову в цій час
тині відмовити, оскільки вим
оги позивача не доведені та н
е грунтуються на вимогах зак
ону. Щодо позовних вимог про у
сунення перешкод в користува
нні власністю, шляхом вселен
ня та зобов»язанні відповіда
чів не чинити перешкод в кори
стуванні квартирою яка є спі
льною частковою власністю, с
уд вважає необхідним позовні
вимоги в цій частині задовол
ьнити, оскільки відповідно д
о cm. 321 ЦК України, право власнос
ті є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлени
й цього права чи обмежений у й
ого здійсненні. Керуючись ст
.ст. 155, 156 ЖК Української РСР, Пос
тановою Пленуму Верховного С
уду України «Про деякі питан
ня, що виникли в практиці заст
осування судами ЖК України»
від 12.04.1985р. №2 з наступними змінш
ита доповненнями, ст.316-321 ЦК Укр
аїни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК Україн
и, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги задовол
ьнити частково.
Вселити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця
с.верезанка Ніжинського райо
ну Чернігівської області, в
АДРЕСА_1 усунувши йому пере
шкоди в користуванні вказано
ю квартирою. Зобов»язати ОС
ОБА_2, 1976 р.н., уродженця м.Києва
ОСОБА_3, 1980 р.н., уродженку с.П
огреби Чернігівської област
і не чинити перешкод ОСОБА_
1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродже
нцю с.Березанка Ніжинського
району Чернігівської област
і, в користуванні АДРЕСА_1
. .
В іншій частині заяв
лених позовних вимог відмови
ти.
Рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м.Києва через районний суд шл
яхом подання заяви на апеляц
ійне оскарження протягом дес
яти днів після проголошення
рішення та подання апеляційн
ої скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.