АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -632/2007
Головуючий по 1 -й інстанції
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                     м.
Полтава

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
Гасія Ю.В.

Суддів:     Обідіної О.І.,     Дорош А.І.

при
секретарі    Рибак О.В.

за участю

позивача   ОСОБА_1

представника
позивача   ОСОБА_2

представників
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від
16 січня 2007 року

по цивільній
справі за позовом     ОСОБА_1до Управління
з

контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області про визнання нечинним
окремої частини акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судці-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2007
року позов ОСОБА_1до Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Полтавській області про визнання нечинним окремої частини акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства задоволений повністю.

Визнано нечинним
акт від 18.08.2006 року
складений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області в частині встановлення факту порушення дотримання вимог
земельного законодавства Октябрським райвиконкомом у м. Полтаві, а саме ст. 11 Земельного
кодексу України (перевищені повноваження) при передачі земельних ділянок у
власність громадян.

В апеляційній
скарзі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено
судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, Октябрська районна
у м. Полтаві ради та її виконавчий комітет діяли в межах повноважень,
передбачених Законами України, а також делегованих Полтавською міською радою
повноважень, і забезпечили виконання Постанови Верховної Ради України від 23.03.2000 року за № 1574-Ш у
відповідності до вимог чинного законодавства. Акт перевірки від 18.08.2006 року, складений
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області про встановлення факту порушення дотримання вимог земельного
законодавства Октябрським райвиконкомом у м. Полтаві, а саме ст. 11 Земельного
кодексу України (перевищені повноваження) при передачі земельних ділянок у
власність громадян, порушує земельні права позивача та право на індивідуальну
забудову, а саме наявність вказаного акту перешкоджає йому отримати Державний
акт на землю та приступити безпосередньо до індивідуального будівництва.

Згідно ч.1, 2 ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та
міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою
України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним
органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені
Конституцією та законами України.

Як встановлено місцевим
судом, Постанова Верховної Ради України від 23.03.2000 року за №
1574-Ш, рішення Октябрського райвиконкому у м. Полтаві № 134 від 11.04.2006 р. про передачу
земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, рішення 1 сесії ХХ1У
скликання Полтавської міської ради від 18.05.2002
р. "Про визначення меж обсягу і меж повноважень, які здійснюють
районні у м. Полтаві ради", рішення 2
сесії ХХ1У скликання Полтавської міської ради від 29.08.2002 року "Про
делегування повноважень по передачі, наданню та вилученню земельних
ділянок" не оскаржені у судовому порядку, не скасовані та є чинними.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як встановила
колегія суддів, місцевий суд, розглядаючи даний спір за правилами ЦПК України,
прийшов до вірного висновку про те, що характер та предмет спірних
правовідносин свідчить про наявність між сторонами саме спору, що виник із
земельних правовідносин. Посилання відповідача в тій частині, що на вищевказані
рішення міської та районної рад принесені у 2005-2006 р. відповідні протести
прокурорів, не заслуговуює на увагу, оскільки дана обставина не впливає на
характер спірних правовідносин, так як вказані рішення місцевих рад не
скасовані, і є чинними на час розгляду місцевим судом даної справи. Не
заслуговують також на увагу твердження відповідача в тій частині, що Постанова
Верховної Ради України від 23.03.2000
р. носить переважно характер резолюції та не дає права щодо використання
земельної ділянки площею 62,0 га Октябрською районною у м. Полтаві радою,
оскільки, як вбачається із тексту даної Постанови, Верховна Рада України
постановила вилучити та передати в постійне користування землі підсобного
господарства Полтавського тампонажного управління ( 62,0 га земель, в тому
числі 40,0 га ріллі) під індивідуальне житлове будівництво Октябрській районній
раді міста Полтави (а.с. 10).

Згідно ст. 91
Конституції України Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші
акти більшістю від її конституційного складу, крім випадків, передбачених цією
Конституцією.

Вірно
встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них правовідносини,
задовольняючи позовні вимоги в суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про те, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги
викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної
скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду,
рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.