Справа № 2-545/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                             15 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко
Ю.Г. при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін, розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до виконавчого комітету Петровської районної Ради м. Донецька про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/2
частину квартири, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/2
частину квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу та його дружині належить
приватизована квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла жінка
позивача ~ ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Уг
частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач фактично
прийняв спадкове майно, оскільки залишився проживати в квартирі. Але, в
нотаріальній конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про прийняття спадщини,
оскільки не були встановлені долі в сумісній власності в вигляді квартири. З
наведених підстав позивач просить суд визначити долі в сумісній власності,
встановити факт прийняття спадщини, визнати за ним право власності в порядку
спадкування на 1/2 частину квартири.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі, не заперечує проти його задоволення та розгляду справи в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
жінка позивача - ОСОБА_2
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира була приватизована позивачем та його жінкою 17 червня 1996 року, що
підтверджується наданим свідоцтвом про право власності НОМЕР_1. Згідно зі ст. 357 ЦК України, долі в
сумісній власності вважаються рівними.

При житті жінка позивача заповіту не склала, тому згідно зі ст. 1223 ЦК України, право
на спадщину визначається в порядку спадкування за законом.

2

Після смерті ОСОБА_2,
спадкоємцем першої черги у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є
позивач - ОСОБА_1
(чоловік померлої), який фактично прийняв спадщину після смерті жінки, оскільки
користується частиною квартири, яка належала його жінці. Але, позивач не має
можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки при житті його
жінки не були встановлені долі в їх сумісній власності.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визначити долі в сумісній
власності позивача та його жінки і встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1,
яка залишилася після смерті його жінки -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
p., в
вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за
ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.
213-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити, що долі власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1
складали по Уг частини.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в вигляді
1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування
за законом, яке складається з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.