Справа
№2-1231 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня  2007 року                                                                       Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: головуючого судці - Трушиної О.І.

при секретарі - Коваленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і
двором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить
визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
розділити спірний будинок в натурі та визначити порядок користування земельною
ділянкою і двором.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1981 року вони з
відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу ними був збудований
вказаний будинок. У теперішній час вони не підтримують подружні стосунки, але
не можуть дійти згоди про те, яким чином розділити будинок та визначити порядок
користування земельною ділянкою і двором.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог і просив виділити йому 1/2 частину житлового будинку в натурі як
другому співвласнику, згідно висновку експерта.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не
визнала і вважає, що їй має бути виділено 3/4 частини житлового будинку, а
позивачу - 1/4, так як з нею проживають двоє повнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких
обставин.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 січня 1981 року
сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). В період шлюбу був побудований житловий
будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
власності на житловий будинок (а.с. 17), але сторони не можуть дійти згоди про
спосіб розподілу будинку і визначити порядок користування земельною ділянкою і
двором.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 12
січня 2007 року дійсна вартість спірного будинку складає 87154 грн. (а.с.32).
Розподіл будинку в рівних частках між двома співвласниками технічно можливий
(а.с.34), але з відходженням від рівності часток, експерт також визначив
варіант користування земельною ділянкою і двором.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розділити
вказаний будинок по варіанту розподілу, викладеному у висновку
будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2007 року, виділивши в натурі
ОСОБА_1 частину як другому співвласнику (реальна частка складає 26/50), а
ОСОБА_2 частину як першому співвласнику вказаного майна (реальна частка складає
24/50) та визначити порядок користування земельною ділянкою і двором.

Згідно довідки Дачненської сільської ради Біляївського
району Одеської області від 22.03.2007 року (а.с. 59) будинок розташований на
земельній ділянці 0,09 га, що закріплена за Дачненською сільською радою
Біляївського району.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив,
що інших варіантів поділу будинку не існує, частина сараю вартістю 2150 грн. у
переліку споруд для першого співвласника була пропущена, але її вартість
входить у дійсну вартість 1/2 частини будинку, також вартість гаражу (споруда
Д) у переліку споруд для другого співвласника помилково вказана 1078 грн.
замість 10756 грн. Дійсна вартість гаражу 10756 грн. входить в загальну суму
для другого співвласника, а тому суд вважає можливим включити в перелік споруд
для першого співвласника частину сараю вартістю 2150 грн. і вказати вартість
гаражу 10756 грн. замість 1078 грн.

Враховуючи, що інших варіантів поділу будинку експертом
не запропоновано, суд вважає можливим відступити від рівності часток подружжя з
виплатою компенсації другим співвласником першому співвласнику у розмірі 1348
грн. з урахуванням різниці в частках

2

(2684
грн.), робіт по переобладнанню (170 грн.),
суми сплачених судових витрат (466 грн.), а також суми за проведену
експертизу (700 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 60, 61,68-70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 26/50 частин
житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі
як другому співвласнику: а-веранда, в тому числі: І-2 - частина веранди - 15,7
м2 - 6823 грн., А-основне, в тому числі І-3 - коридор - 5,5 м2 - 2377 грн., І-5
- прихожа - 7,6 м2 - 3285 грн., І-8 - жиле - 14,5 м2 - 6267 грн., І-9 - жиле -
8,7 м2 -3761 грн., І-10 - котельна - 2м2 - 2680 грн., И- частина місцевого
опалення - 1078 грн., газопостачання - 925 грн., Д- гараж - 10756 грн., Б -
частина сараю - 2151 грн., В -вбиральня - 990 грн., І - частина цистерни - 741
грн., 1:2 - частина огорожі - 1005 грн., а всього на суму 46261 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 24/50 частин
житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі як
першому співвласнику: а-веранда, в тому числі: І-І -тамбур - 6,8 м2 - 2939
грн., І-2 - частина веранди - 7,1 м2 - 3032 грн., А - основне, в тому числі:
І-4 - кухня - 11,2 м2 - 4841 грн., 1-6 - жиле - 8,4 м2 - 3631 грн., І-7 - жиле
- 15, 2 м2 -6570 грн., И - інженерні комунікації, в тому числі частина
місцевого опалення - 539 грн., І - частина цистерни - 741 грн., Г - літня кухня
- 11181 грн., 1:2 - частина огорожі - 2224 грн., частина сараю - 2150 грн., а
всього на суму 40893 грн.

Зобов'язати
ОСОБА_1 виконати наступні роботи по переобладнанню:

розібрати
двері між приміщеннями   І-3 і І-4, І-5 і
І-6, І-5 і І-7 з передачею одних дверей першому співвласнику ОСОБА_2

закласти
дверні отвори між приміщеннями І-3 і І-4,І-5 і І-6,І-5 і І-7 - 391 грн.
встановити перегородки в приміщенні І-2 - 825 грн., а всього вартістю 1253 грн.

Зобов'язати
ОСОБА_2 виконати наступні роботи по переобладнанню:

пробити
дверний отвір між приміщеннями І-І і І-4,І-4 і І-6,І-6 і І-7 - 134 грн.
встановити перемички - 92 грн.

встановити
двері від розборки між приміщеннями І-І і І-4,І-4 і І-6 - 100 грн., встановити
нові двері між приміщеннями І-6 і І-7 - 587 грн., а всього на суму 913 грн.

Вхід в частину будинку, яка виділяється ОСОБА_2,
здійснювати через існуючі вхідні двері в приміщенні І-І (тамбур).

Вхід в частину будинку, яка виділяється ОСОБА_1, організувати в
зовнішній стіні приміщення І-2 (веранда).

Першому співвласнику ОСОБА_2 виділити в користування
земельну ділянку площею 429 м2, розташовану з лівої бокової грані.

Другому співвласнику ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку площею 429 м2, розташовану з правої бокової грані.

Виділити в загальне користування сторонам ділянку двору
площею 44 м2, для безперешкодного доступу кожного із співвласників до виділених
земельних ділянок.

Вхід на виділені ділянки для першого і другого
співвласника здійснювати через існуючі ворота в огорожі І:2 з виходом на
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шляхом заліку
грошову компенсацію у розмірі 1348 грн. з урахуванням різниці в частках, робіт
по переобладнанню, а також суми сплаченого судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а також суми за проведену експертизу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: