Справа № 2-446
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                              Місцевий
Бахмацький районний суд

Чернігівської області в складі:   головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду Бахмацького району справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12
серпня 2000 року,
від цього шлюбу у них є спільні неповнолітні діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що через подружню
невірність виникли підстави до припинення шлюбних стосунків і тому на даний час
шлюб носить лише формальний характер, що і змусило її звернутись до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1в судовому
засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, категорично
заперечує можливість примирення, оскільки через обосторонню подружню невірність
залишення шлюбних стосунків неможливе і тому подальше збереження шлюбних
відносин протирічить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав, теж
заперечує можливість примирення і вказав, що згоден на розірванням шлюбу, при
цьому категорично заперечив факт допущення подружньої невірності із свого боку
та пояснив, що подальше збереження сім'ї протирічить його інтересам, оскільки
шлюбні стосунки припинені через аморальну поведінку дружини і їх поновлення
недоцільне.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні
відносини, позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає
на розірванні шлюбу і вказала, що подальше перебування в шлюбі суперечить її
інтересам, а відповідач визнав позов і дав згоду на розірвання шлюбу та вказав,
що збереження сім'ї недоцільне і можливостей примирення він не вбачає, тобто
сторони спільно бажають розірвання шлюбу, тому всі ці обставини вказують на
відсутність підстав вважати, що їх сімейні стосунки можуть поновитись, фактично
шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення між ними не
вбачається , а
подальше спільне життя подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім'ї
недоцільне, оскільки воно б суперечило інтересам сторін щодо добровільності
перебування в шлюбі.

Позивачка
ОСОБА_1підлягає звільненню від сплати витрат при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах РАГСу, оскільки з нею залишаються проживати неповнолітні
діти/

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110,112 СК
України, ст. ст. 15, 27,
31, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

2

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12
серпня 2000 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління
юстиції, Чернігівської області, актовий запис №81.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, в порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_1звільнити від сплати витрат
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського обласного
апеляційного суду

шляхом подання протягом десяти днів з моменту його
проголошення заяви про

'    апеляційне оскарження і подання
протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної

заяви самої
апеляційної скарги.