Справа № 22ц-
3500/2007   Категорія - 54
інстанції - Сопільняк О.М.. Доповідач - Косогор
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року        м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого:  Косогор
Г.О.

суддів:            Ісаєвої Н.В.

Ткачук
О.О. при секретарі:       Забалуєвій Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Колимського
районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кооперативу «Колимський
агробуд» про встановлення факту членства в кооперативі,

встановила:

У серпні 2006 року позивачі звернулись до суду з заявою
про встановлення факту членства в кооперативі «Колимський агробуд»,  пояснивши що всі вони наказом голови
кооперативу № 1/п від 01 листопада 1990 року в зв'язку з реорганізацією були
переведені з «Колимського аргобуду» до кооперативу «Колимський агробуд» і
пропрацювали в ньому значний час. Заяв про прийняття у члени кооперативу не
подавали,  тому вважають,  що автоматично в зв'язку з переводом,  стали членами кооперативу. Будь-яких доказів
про це не збереглось,  тому вони просили
в судовому порядку встановити факт їх членства в кооперативі «Колимський
агробуд» за період з 01 листопада 1990 року і до 18 вересня 2006 року,  коли рішенням позачергових загальних зборів
членів кооперативу вони були прийняті у члени кооперативу.

В
судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав та просив визнати факт
членства позивачів в кооперативі «Колимський агробуд».

Представник
зацікавленої особи кооперативу «Колимський агробуд» пояснив,  що вказані особи дійсно тривалий час
пропрацювали в кооперативі,  тому є його
членами,  однак будь-які документи про це
не збереглись,  що потребує встановлення
цього факту в судовому порядку.

Рішенням
Колимського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення факту членства в кооперативі
«Колимський агробуд» відмовлено.

ОСОБА_3. подана апеляційна
скарга,  в якій він просить скасувати
рішення Колимського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року в частині
відмови в задоволенні його вимог та ухвалити нове,  яким встановити факт його членства в
кооперативі «Колимський агробуд». Судова колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  пояснення представника позивача,  що з'явився,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суду повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
встановлено,  що кооператив « Колимський
агробуд» був створений 15 серпня 1990 року на базі реорганізованого
підприємства «Колимський райагробуд». Наказом голови кооперативу ОСОБА_10№ 1/п
від 01 листопада 1990 року всі працівники «Колимського райагробуд»,  в тому числі і заявники,  були переведені на роботу до кооперативу.

Даючи
оцінку вказаним обставинам,  суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те,  що зазначений наказ є підтвердженням
перебування вказаних осіб у трудових відносинах з кооперативом,  проте не свідчить про їх вступ до
кооперативу.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,  районний
суд виходив з того,  що заявники не
довели ті обставини,  на які вони
посилались як на підставу задоволення позовних вимог,  а саме не довели ту обставину,  що вони вступали до членів кооперативу.

Розглядаючи спір
суд виходив з положень Закона
України «Про сільськогосподарську кооперацію» від 17 липня 1997 року де
статтею 7 встановлено,  що статут
кооперативу є основним найменуванням кооперативу є основним правовим
документом,  що регулює його діяльність.
У статуті визначаються: найменування кооперативу та його місцезнаходження,  предмет і мета діяльності,  порядок вступу до кооперативу і виходу з
нього,  порядок визначення розміру та
порядок внесення вступного внеску і паю,
склад засновників кооперативу,
права і обов'язки членів кооперативу,
органи управління.

Стаття 8
цього ж закону встановлює,  що членами
кооперативу можуть бути тільки фізичні особи,
а членами обслуговуючого кооперативу - як фізичні,  так і юридичні особи,  які визнають статут і дотримуються його
вимог,  користуються послугами,  формують фонди та беруть участь у діяльності
кооперативу. Членами кооперативу можуть бути фізичні особи,  які досягли 16 - річного віку і виявили
бажання брати участь у діяльності кооперативу,
а згідно статті 9 цього закону вступ до кооперативу робить вступний і
пайовий внески в порядку,  визначеному
статутом кооперативу.

Дослідивши
статут кооперативу «Колимський агробуд» районний суд встановив,  що згідно п.2.1 розділу другого статуту
членом кооперативу може бути будь-який громадянин,  який досяг 16-річного віку та виявив бажання
брати участь у діяльності кооперативу,
сплативши пайовий внесок у розмірі 100 крб. Згідно п.2.5 та 2.6
статуту,  прийом до членів кооперативу
проводиться загальними зборами на підставі поданої заяви.

Жодних
доказів того,  що заявники вступали до
членів кооперативу надано не було,  до
того ж представник заявників та представник кооперативу пояснили,  що заяв про вступ до членів кооперативу
заявники не подавали,  це питання
загальними зборами на розглядалось.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кооперативу «Колимський агробуд» про встановлення
факту членства в кооперативі.

Доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
305,  307,  308,
313,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Колимського районного суду Одеської області від 21
травня 2007 року відхилити.

Рішення
Колимського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.