Справа № 2-822/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 квітня 2007 р.                                                                   Київський
районний суд м. Харкова

складі:
головуючого судді                                                    Божко
В.В.

при
секретарі                                                      Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 28.08.2006
р. відбувся дорожньо-транспортний випадок, у результаті якого автомобілю „
Мицубісі" НОМЕР_1, під керуванням позивача, заподіяні технічні ушкодження
автомобілем «Хюндай» НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2. Причиною
даного дорожньо-транспортного випадку з"явилося порушення п.8.10 Правли дорожнього
руху з боку водія ОСОБА_2, що підтверджує постанова Київського районного суду
м. Харкова від 01.10.06 р. Просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у
розмірі 14080,61 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім..
Бокаріуса № 7819 від 25.09.2006 p., а також витрати
пов"язані з проведенням зазначеної експертизи в розмірі 355,92 грн., а всього 14.436 грн. 53 коп. Крім того,
позивач переніс моральні страждання які він оцінює у 15000 грн.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з"явився, про день та час
слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..
224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, досліджувавши матеріали справи, встановив
наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

28.08.2006 р. між
сторонами відбувся дорожньо-транспортний випадок, у результаті якого автомобілю
„ Мицубісі" НОМЕР_1, під керуванням позивача, заподіяні технічні
ушкодження автомобілем «Хюндай» НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2

Причиною даного дорожньо-транспортного випадку з"явилося порушення
п.8.10 Правли дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, згідно постанови Київського
районного суду м. Харкова від 01.10.06
р.

У зв'язку з технічним ушкодженнями по відбудовному ремонту автомобіля, що
належить позивачу, ним понесені витрати, у розмірі 14080,61 грн, згідно
висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса № 7819 від 25.09.2006 p., а також витрати
пов"язані з проведенням зазначеної експертизи в розмірі 355,92 грн., а всього 14.436 грн. 53 коп. У добровільному
порядку відповідач збиток відшкодовувати не бажає.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Так, відповідач ОСОБА_2, будучи винним у ДТП, зобов'язаний
відшкодувати заподіяний їм збиток у повному обсязі, у тому числі і витрати,
пов'язані з оплатою послуг експерта.

Крім того, позивачу були заподіяні моральні страждання, в
нього порушений звичайний уклад життя, його син 1999 р.н., навчається далеко від дому, та його робота також

2

знаходиться
далеко від дому, тому він не мав можливості користуватися своїм автомобілем,
ремонт автомобілю він змушений був робити за свої кошти. Крім того сам факт
дорожньо-транспортної пригоди привів позивача в стан глибокої депресії.
Моральні страждання позивач оцінює в 15000 тис грн.

Таким чином, суд вважає позов в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди в
розмірі доказування, тобто в розмірі 5.000 грн.

Керуючись ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167, 1187, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14436 ( чотирнадцять
тисяч чотириста тридцять шість) грн. 53
коп., та моральну шкоду у розмірі 5000
(п"ять тисяч) грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.