Справа №2-3962007р.
РІШЕННЯ

І М'Я МУКРАЇНИ

22 січня 2007р.
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Журавля П.І.

при секретарі
Бондар О.В.

довіреної особи
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Зафтонова В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Іллічівську справу за позовом ОСОБА_2до Іллічівського морського торгівельного
порту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2006р.
в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом звернувся
ОСОБА_2 а.с.2-3.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2006р. наказом №145л начальника
Іллічівського морського торгівельного порту він був звільнений з посади
старшого змінного капітана Портонагляду Управління Капітана порту за прогули,
але він вважає цей наказ незаконним. За графіком відпусток на 2006р. йому
повинні були надати відпустку в липні 2006р. 15.06.2006р. він написав заяву про
надання йому відпустки з 01.07.2006р. Безпосередній керівник, його призначив
капітана який мав заміщати його на період відпустки. Він вважає, що йому
відпустку надали, а тому з 01.07.2006р. перестав виходити на роботу.
11.07.2006р. від заступника капітана порту від дізнався, що його заяву загубили
і що наказу про надання йому відпустки не видавалось, а тому він з 13.08.2006р.
вийшов на роботу.

Позивач вважає, що був відсутнім на роботі з поважних
причин тому, що считав
себе у відпустці.

В судовому засіданні позивач і його довірена особа
просили суд задовольнити позовні вимоги, при цьому позивач пояснив суду, що з
1996р. він працює в капітанії порту і щорічно йому надавалась відпустка з 1
липня, так як його дружина працює учителем в школі і кожний рік з 01.07. вона
робить ремонт в своєму класі, а він її помогає. За графіком відпусток на
2006року в липні він мав йти у відпустку. 15.06.2006р. він написав заяву про
надання відпустки але не зумів підписати заяву у своїх керівників, а тому
передав заяву через працівницю капітанії порту по імені ОСОБА_6. Він вважав, що
все оформлено, тому що з 01.07.2006р. було назначено капітана який мав замінити
його на час відпустки. Він цікавився, чи є наказ про надання відпустки,  але
йому сказали що такого
наказу  не  має.
11.07.2006р.  по

телефону
йому подзвонив перший заступник капітана порту АДРЕСА_5 і сповістив, що
він прогулює і що не має наказу про його ОСОБА_2 відпустку. Позивач вважає що
його звільнення за прогули є незаконним, а тому просить задовольнити позов.

Представник
відповідача категорично заперечує проти позову ОСОБА_2, посилаючись на п.24
Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992р. у відповідності з
яким визнається прогулом визнається самовільне використання без погодження з
адміністрацією чергової відпустки. Позивач порушив вимоги ст.. 10 Закону
України «Про відпустки», так як без наказу пішов у відпустку. Просить відмовити
в позові.

Опитані в
судовому засіданні у якості свідків:ОСОБА_3, який в червні 2006р. як старший
капітан портонагляду підміняв ст. капітана ОСОБА_4, який був у відпустці і
здійснював керівництво підлеглими ОСОБА_4, про відпустку ОСОБА_2 йому нічого не
відомо, він не ставив свого погодження на заяві ОСОБА_2 про відпустку.

СвідокОСОБА_4
пояснив суду, що працює начальником зміни в капітанії порту, а змінний капітан
ОСОБА_2 був його підлеглим. Разом з ОСОБА_2 працює більше чотирьох років. Знає
що ОСОБА_2 щороку йде у відпустку з 1 липня, так як це зв'язано зі специфікою
роботи його дружини. В червні 2006р. він ОСОБА_4 був у відпустці і його
замінявОСОБА_3 З відпустки вийшов у кінці червня 2006р. спитав у ОСОБА_2 чи йде
той у відпустку, ОСОБА_2 сказав, що йде у відпустку з 01.07.2006р., а тому він
призначив капітана, який мав заміняти ОСОБА_2 на час відпустки. 10.07.2006р.
перший заступник капітана порту ОСОБА_5запитав
де ОСОБА_2 і чи є наказ на відпустку ОСОБА_2, а виявилось що наказу і не має.
Тоді він ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2, сповістив його про те що немає наказу
про відпустку. Чому ОСОБА_2 не оформив відпустку належним чином та йому не
відомо.

Жоден із
свідків, опитаних за клопотанням позивача в судових засіданнях не підтвердив що
ОСОБА_2 мав намір і погоджував питання про надання відпустки з капітанією
порту.

Нормою ч.10 ст. 10
Закону України «Про відпустки» передбачено, що конкретний період надання
щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником
і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово
повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

Судом достеменно
встановлено, що ОСОБА_2 не погоджував свою відпустку з капітанією порту.

У п.24 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від
06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та
доповненнями зазначається, що при розгляді позовів про поновлення на роботі
осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що
передбаченим цією нормою прогулом визнається відсутність працівника на роботі
як протягом усього робочого дня, так і більш трьох годин безпосередньо або
сумарно протягом робочого дня без поважних причин

наприклад... самовільне використання без погодження з
власником або уповноваженим ним органом чергової від пустки... .

Пунктом 6.8. Колективного договору між адміністрацією
Іллічівського морського торгівельного порту і трудовим колективом на
2004-2007р.р., передбачено, щорічна відпустка надається працівнику порту у
відповідності з Законом «Про відпустки», другими нормативними актами і у
відповідності з щорічним графіком відпусток.

У
п.п.3.3.18 цього же Договору - «відпускні виплачуються в дні виплати, авансу і
кінцевого розрахунку на підставі заяви, оформленої за два тижні до надання
відпустки».

Нормою ст..79 КЗпП України теж передбачено, що
«черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються
власником, або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації».

Конкретний період надання щорічних відпусток у межах,
установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або
уповноваженним ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника
про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком
терміну».

Позивачем не було дотримано вимог КЗпУ, Закону України
«про відпустки», колективного договору у штаті погодження строку початку
відпустки, тобто він сам собі визначив термін і строки відпустки.

За таких підстав суд, вважає що позовні вимоги не можуть
бути задовольнити, так як для цього не має правових і будь яких підстав.

Керуючись ст..ст.10,11,209,213,214-215,218 ЦПК У країни,
ст.. 10 Закону України «Про відпустки», ст..ст.79,232 КупП України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2до Іллічівського
морського торгівельного порту про поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Судові витрати
покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-ті денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне скарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.