Справа №
16.04.2007 р.                           Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді                  Левченка
при секретарі                          Банасько
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до    суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2про
стягнення коштів за невиконання договору та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй
позовній заяві позивач зазначив, що 10 вересня 2006 року між ним та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2. який здійснює свою діяльність за адресою:
м. АДРЕСА_1, був укладений письмовий договір на виконання робіт про
виготовлення балконного блоку вікон з підвіконням, козирком та зовнішньою
обшивкою деревом (вагонка) на загальну суму 5 800 (п'ять тисячі вісімсот)
гривень. Попередня оплата у вигляді авансового платежу склала 4 000 (чотири тисячі)
гривень та 10 вересня 2006 року була
передана на руки під підпис відповідачу, який виїжджав до місця його проживання
та здійснював заміри балконного блоку, особисто відповідач. Строк виконання
замовлення, склав 16 робочих
днів, про що зазначено в договорі. За домовленістю балконний блок повинен бути
доставлений за адресою його проживання, а саме: м. АДРЕСА_2. 26 вересня 2006 року строк
виконання замовлення підійшов до кінця. Але у встановлений строк роботи за
договором проведені не були, тобто балконний блок не був виготовлений та не
доставлений йому за місцем його проживання для встановлення. На неодноразові
його звернення про доставку замовлення або повернення попередньої оплати в сумі
4000 грн. відповідач відмовляє, в зв"язку чим позивачу завдана моральна
шкода, яку він оцінює в сумі 3000 грн. та було заподіяно майнову шкоду в
він просить суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. на його
користь попередню оплату у вигляді авансового платежу в сумі 4000 грн, пеню за
08 коп. та 3000 грн. моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився.
Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних
року сторони уклали договір на виконання робіт про виготовлення балконного
блоку вікон з підвіконням, козирком та зовнішньою обшивкою деревом (вагонка). Згідно п. 2 даного договору
вартість робіт за виконану роботу становить 5 800 (п'ять тисячі вісімсот) гривень. При цьому попередня
оплата у вигляді авансового платежу склала 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Відповідно до п. З договору виконавець виконує роботу в
днів з моменту надходження авансової оплати на розрахунковий рахунок виконавця.
Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав,
надавши відповідачеві попередню оплату у сумі 4000 грн., про що свідчить підпис відповідача на договорі.
Проте, не дивлячись на це, відповідач свої зобов'язання
за даним договором стосовно виконання робіт не виконав.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
України „Про захист прав споживачів" в редакції 2005 року, споживач
має право відмовитися від договору про виконання робіт і надання послуг і
вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступає до
виконання договору або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений
термін стає неможливим.
Оскільки замовлення не було виконано в обумовлений строк,
позивачу була завдана матеріальна шкода в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
статті 536 Цивільного
кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Так як відповідач взяті на себе зобов'язання по виконанню
договору не виконує, то станом на 03.03.2007
року заборгованість відповідача по оплаті відсотків за користування
фошовими коштами протягом 128
днів складає 42 грн. 08 коп.
України „Про захист прав споживачів" в редакції 2005 року, якщо
виконавець не виконує, прострочує виконання роботи (надання послуги) згідно з
договором, він за кожний день (годину, якщо тривалість виконання визначена у
годинах) прострочення сплачує споживачеві пеню у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Станом на 03.03.2007 року
заборгованість відповідача по оплаті пені за прострочення виконання замовлення
Таким чином, неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань за договором на виконання робіт відповідачем призвело до завдання
цим суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
Відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі
неправомірним рішенням, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини. Доказів, що моральна шкода завдана не з його
вини відповідачем не надано.
Задовольняючи частково позов позивачу про відшкодування
моральної шкоди, суд виходить з того, що з вини відповідача він не провів
роботу в теплу пору року, що впливає на охолодження квартири. З урахуванням
наведеного суд вважає, що виходячи з засад розумності, справедливості та
враховуючи характер, глибину моральних страждань, тривалості негативних
наслідків, матеріального стану відповідача на відшкодування завданої моральної
шкоди з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн.
Також з відповідача на користь держави слід стягнути 8
грн. 50 коп. судового збору в частині відшкодування моральної шкоди, 263 грн.
14 коп. в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Крім того відповідача на користь позивача слід стягнути 7
грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та 23 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь Управління державної судової адміністрації
в Київській області.
На підставі наведеного, керуючись керуючись: 525, 526 ч.1, 623, 625 ч.1, 1167ЦК
України, ст. 3,10 Закону
України „Про захист прав споживачів" в редакції 2005 року, ст.ст. 10, 169,212,213,215,224-226 ЦПК суд,
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1оплату у вигляді авансового платежу в сумі 4000 (чотири тисячі)
тисячі двісті сімдесят дві) грн., відсотки за користування грошовими коштами в
сумі 42 грн. ( сорок дві ) 08 коп., а сього на
шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 08
коп. та 500 (п"ятсот)
грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 8 ( вісім)
судового збору в частині відшкодування моральної шкоди, 263 ( двісті шістдесят
частині відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
на користь ОСОБА_1 7 (сім)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 23 ( двадцять три)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на
користь Управління державної судової адміністрації в Київській області.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським
міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.