РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа
2-03-07
24 квітня 2007 року Першот
равневий районний суд Донець
кої облает в складі:
головуючого: судді Топуз
ової Н.М. при секретарі Орчело
та І.С. з участю адвоката ОС
ОБА_6
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в с.м
.т..Мангуш цивільну справу за п
озовом:
Закритого акціонерно
го товариства «Акціонерна Ст
рахова Компанія «ІНГО Україн
а»
ДО
ОСОБА_1
третя особа ОСОБА_2
про
відшкодування шкод
и у порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до
суду з даним позовом по насту
пних підставах :
27 липня 2003 року на вулиці
Леніна в с.м.т. Мангуш мала міс
це дорожньо-транспортна приг
ода, а саме автомобіль «Москв
ич -412 « д.н. НОМЕР_1 під управ
лянням відповідача-ОСОБА_3
здійснив зіткнення з автом
обілем Тайота д.н. НОМЕР_2 ,щ
о належить «Укрспецтранс», в
результаті чого автомобілю
Тойота д.н. НОМЕР_2 були зав
дані механічні пошкодження.

Між АСК «Остра-Київ» та П
П «Укрспецтранс» було укладе
но договір страхування автот
ранспорту-страховий поліс №К
009732 від 31.01.2003 р. За даним договоро
м постраждалий автомобіль бу
в застрахований від ризику а
варії.
Після настання страхо
вого випадку страхова компан
ія виплатила страхове відшко
дування в розмірі 27353 гривень 37
копійок.
Виплата страхового в
ідшкодування була здійснен
на на підставі акту товарозн
авчого дослідження №243/к від 28 л
ипня 2003 року.
За умовами страхування
страхова компанія відшкодує
фактичну вартість відновлюю
чого ремонту пошкодженого ав
томобіля.Таким чином ,страхо
ве відшкодування було сплаче
но з урахуванням фактичної в
артості відновлюваного ремо
нту згудно з рахунком-фактур
ою №0000802 від 01 вересня 2003 року ТОВ
«УкрСпец Трейд Коорпорейшен
» з вирахуванням франшизи у с
умі 1918 гривень 21 копійки.
Враховуючи вишевикладе
не,розмір страхового відшкод
ування становить 27353 гривень 37
копійок.
Відповідно до постанови
Першотравневого районного с
уду Донецької області -ДТП ма
ла місце з вини відповідача, я
кий порушив ПДР України.
На підставі ст.ст. 993,1191 ЦК Ук
раїни та ст. 27 Закону України «
Про страхування» до страховн
ика,який сплатив страхове ві
дшкодування за договором май
нового страхування^ межах фа
ктичних витрат переходить пр
аво вимоги яке страхувальник
має до особи відповідальної
за збиток.
У зв*язку із зміною найм
енування Закритого акціонер
ного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Остра-Ки
їв» на Закрите акціонерне то
вариство «Акціонерна страхо
ва компанія «ІНГО Україна» б
ула проведена перереєстраці
я позивача ,який має право зво
ротної вимоги до ОСОБА_1 в
розмірі сплаченого відшкоду
вання ,а саме 27353 гривень 37 копій
ок,які просять стягнути на ко
ристь позивача з відповідача
.
Представник позивача,
за дорученням , Артем*єва Я.О., п
ідтримала позов у повному об
*ємі та просить суд: стягнути з
відповідача ОСОБА_1. на ко
ристь позивача розмір оплаче
нного відшкодування 27353 гриве
нь 37 копійок, а так саме судови
й збір у розмірі 273 гр.53 коп., давш
и пояснення суду,що : 27 липня 2003 р
оку на вулиці Леніна в с.м.т. Ма
нгуш мала місце дорожньо-тра
нспортна пригода, а саме авто
мобіль «Москвич -412 « д.н. НОМЕ
Р_1 під управлянням відпові
дача-ОСОБА_3 здійснив зітк
нення з автомобілем Тайота д
.н. НОМЕР_2 ,що належить «Укр
спецтранс», в результаті чог
о автомобілю Тойота д.н. НОМ
ЕР_2 були завдані механічні
пошкодження.Між АСК «Остра-К
иїв» та ПП «Укрспецтранс» бу
ло укладено договір страхува
ння автотранспорту-страхови
й поліс №К 009732 від 31.01.2003 р. За даним

2
договором постраждали
й автомобіль був застрахован
ий від ризику аварії.Після на
стання страхового випадку ст
рахова компанія виплатила ст
рахове відшкодування в розмі
рі 27353 гривень 37 копійок.Виплат
а страхового відшкодування
була здійсненна на підставі
акту товарознавчого дослід
ження №243/к від 28 липня 2003 року.За
умовами страхування страхов
а компанія відшкодує фактичн
у вартість відновлюючого рем
онту пошкодженого автомобіл
я.Таким чином ,страхове відшк
одування було сплачено з ура
хуванням фактичної вартості
відновлюваного ремонту згуд
но з рахунком-фактурою №0000802 ві
д 01 вересня 2003 року ТОВ «УкрСпе
ц Трейд Коорпорейшен» з вира
хуванням франшизи у сумі 1918 гр
ивень 21 копійки.Розмір страхо
вого відшкодування становит
ь 27353 гривень 37 копійок.Відпові
дно до постанови Першотравне
вого районного суду Донецько
ї області -ДТП мала місце з вин
и відповідача, який порушив П
ДР України.На підставі ст.ст. 9
93,1191 ЦК України та ст. 27 Закону Ук
раїни «Про страхування» до с
траховника,який сплатив стра
хове відшкодування за догово
ром майнового страхування^ м
ежах фактичних витрат перехо
дить право вимоги яке страху
вальник має до особи відпові
дальної за збиток.У зв*язку із
зміною найменування Закрито
го акціонерного товариства «
Акціонерна страхова компані
я «Остра-Київ» на Закрите акц
іонерне товариство «Акціоне
рна страхова компанія «ІНГО
Україна» була проведена пере
реєстрація позивача ,який ма
є право зворотної вимоги до
ОСОБА_1 в розмірі сплаченог
о відшкодування ,а саме 27353 грив
ень 37 копійок,які просять стяг
нути на користь позивача з ві
дповідача.Згідно протоколу п
ро адміністративне порушенн
я та постанови про притягнен
ня к адміністративної відпов
ідальності-27 липня 2003 року, в 17 г
од.50 хвилин, ОСОБА_1., у с.м.т. М
ангуш по вул.Леніна керував а
втомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1.П
ри розвороті на ліво , не заняв
завчасно украй ліве положен
ня та скоїв зіткнення з автом
обілем ,який рухався позаду, у
зв*язку з чим транспортні зас
оби були технічно пошкодженн
і. Відповідач ОСОБА_1. у ско
їні данної дорожньо -транспо
ртної пригоди був визнай вин
ий та притягнутий до адмініс
тративній відповідальності
постановою Першотравневог
о районного суду за ст.124 КуоАП
до адміністративного штрафу
. Дана постанова була Самарін
им оскаржена в апеляційному
порядку,але залишиш без змін
. Також,згідно висновком авто
техничної експертизи, відпов
ідач Самарін також визнай ви
ним в скоїнї данної дорожньо
-транспортної пригди та його
винні дії знаходилися у прич
иному зв*язку за наслідками. Щ
о стосується зауважень відпо
відача ,відносно реєстраційн
ого номеру автомобіля, то у с
праві є арендум №1 до полісу,де
є відомості про зміну реєстр
аційного номеру.Що стосуєтьс
я зауваження позивача що до р
іку випуску автомобіля, то ма
є місце помилка.Що стосуєтьс
я зауважень відповідача відн
осно техничних пошкоджень,як
і не були відображені у прото
колі огляду транспорного зас
обу Тайота, то не всі пошкодже
ння , на час огляду, можно було
візуально встановити,для ць
ого треба було провести розб
урку автомобіля,що потім і бу
ло зроблено.
В судовому засіданні в
ідповідач ОСОБА_1. не визн
ав позов у повному об*ємі, давш
и пояснення суду, 27.07.2003 роки, піс
ля 17 годин, в світлий час діб, ві
н управляв автомобілем «Моск
вич -412» держномер НОМЕР_1, н
алежним брату ОСОБА_3,яким
він управляв за дорученням. П
рава на управління має.Він їх
ав по вулиці Леніна у селищі М
ангуш у бік м.. Бердянська.На с
пуску зупинив машину і пішов
у магазин.Потім сів в автомоб
іль, подивився в дзеркало, нік
ого ззаду не було. Завів автом
обіль, знову подивився у дзер
кало заднього вигляду, ніког
о ззаду не було, показав рукою
,що рушатиме.Рушив, показав ру
кою, що перестроюватимется в
лівий ряд, щоб продовжити шля
х прямо через міст, оскільки п
равий ряд обрізувався і зали
шався тільки лівий ряд, який д
озволяв проїхати через міст
по прямій у бік м. Бердянська.П
оказуючи рукою про перестрою
вання,ще раз переконався, що п
озаду нікого немає,що нікому
не створив перешкоду.Нікого
ззаду не було і він став скоюв
ати потихеньку маневр перест
роювання в лівий ряд.Як рапто
м, почув ззаду сигнал.Подивив
шись, побачив,що біля аптеки, в
межах 300 м. автомобіль чорног
о кольору з включеними світл
овими вогнями на великій шви
дкості.Він зрозумів, що автом
обіль просить пропустити йог
о, звільнити лівий ряд, що і бу
ло зроблено ним.Він пішов шви
дко в правий ряд, понизивши шв
идкість і зупинився.Почувши
знову сигнал, він зрозумів на
ступне: що ззаду автомашина о
снащена дизельним двигуном,
що апаратура вийшла з ладу і д
вигун пішов в рознесення, наб
ирає обороти довільно, у зв'яз
ку з чим машина стала практич
но некерована і не піддаєтьс
я гальмівній системі, так був
ає у дизелів. Так само він зроз
умів, що водій попереджає йог
о що він не може справитися з р
ульовим управлінням машини і
зупинитися, що управління ма
шини тягне машину у право, що з
араз відбудеться зіткнення.Т
ак само зрозумів, що водій Тай
оти просить звільнити йому п
равий ряд.У зв'язку з чим, він в
ключив першу швидкість,натис
кнув на

3
педаль газу і почав змі
щуватися в лівий ряд, але оскі
льки він був з причепом, швидк
о звільнити правий ряд він не
міг, машина засмикалася, у зв'
язку з чим він вимушений вича
вити педаль зчеплення і зроб
ити перегазовку,щоб двигун н
абрав обороти. Вичавивши муф
ту, машина зупинилася і тут по
чув знов сигнал ззаду з ліва в
ід нього.У зв'язку з чим, він пр
итримав муфту зчеплення ліво
ю ногою, а правій провів перег
азовку, а руками почав знову в
икручувати у право .Но оскіль
ки був переляканий, ноги поча
лися трястися від переляку, у
зв'язку з чим машина засмикал
ася йдучи у право, затихнула і
зупинилася.Він швидко прове
рнув ключ запалення на старт
ер,щоб завести машину. Рухаюч
ись в лівому ряді, автомобіль
Тайота б'є управляючу ним маш
ину в переднє ліве крило, заче
пивши колесо, зриває його раз
ом з диском через гайки.Після
чого його від удару зносить у
право боком на трьох колесах
більше дев'ять метрів.Автомо
біль Тайота від удару зносит
ь вліво і продовжує рухатися
вперед. Він просить узяти до у
ваги то, що якби їм не була при
брана автомашина у право, то у
дар довелося б в його двері і а
варія була б із смертельним р
езультатом, а автомобіль Тай
ота ще більше постраждав., Мос
квич ще більше. На автомобілі
його був прикріплений причі
п на якому ні стопи, ні поворот
и не працювали і він показува
в рукою поворот. Причіп не зар
еєстрований, належить іншій
особі. Коли він почув сигнал і
подивився в дзеркало -побачи
в, що біля аптеки в метрах 300 ,по
заду, в попутному напрямі рух
ався автомобіль чорного коль
ору з включеними вогнями.Він
став перебудовуватися і поб
ачив, що подаючий сигнал .Швид
кість у його автомобіля була
приблизно 5-Ю км/година., а у інш
ого автомобіля велика швидкі
сть-яка сказати не може. Повор
от він показував рукою в гори
зонтальному положенні. Видим
ість була гарною Погода була
ясною, покриття сухе,асфольт
ироване. Автомобиль Москвич
був справний, тільки на приче
пі не працювали стопи, можлив
о і на автомобілі не працювал
и стопи і повороти, це повинне
бути відображено в протокол
і огляду.Таким чином він не ви
знає своєві провини у скоєні
данної дорожньо -транспортн
ої пригоди.Крім того він не ви
знає ті пошкодження автомобі
ля Тайота, на які вказує позив
ач. Тая як при огляді транспор
тного засобу Тайота, на час до
рожньо-транспортної пригоди
, у протоколі були відображен
і технічні пошкодження і з ць
ого приводу сухін зауважень
не мав. Тому він вважає,що авто
мобіль Тайота ,після дорожнь
о транспортної пригоди 27 .07.2003 ро
ку, ще потрапляв у дорожньо-тр
анспортную пригоду. Також у д
окумента має місще різні рег
істраційни номери та роки ви
пуску автомобіля Тайота.
Третя особа-ОСОБА_2
.,та його представник за доруч
енням ОСОБА_4.,в судове зас
ідання не з'явилися,давши суд
у заяву про розгляд справи за
їх відсутністю.
Допитаний як свідок
ОСОБА_5. пояснив, що 27 липня 2003
року, він, працюючи інспектор
ом ВДАЇ Першотравневого РО, в
иїжджав на місце дорожньо-тр
анспортної події і складав п
ротокол огляду місця події, у
тому числі і огляд транспорт
них засобів. При огляді транс
портного засобу ОСОБА_2-«Т
айоти»: була пошкоджена прав
а передня частина ачтомобиля
,какие які саме були пошкодже
ння вже не пам'ятає, все було в
ідображено в протоколі при п
онятих.Після ДТП автомобіль
не міг самостійно пересувати
ся, оскільки щось було з перед
нім правим колесом. На місці д
орожньо-транспортної події,
не можна було побачити візуа
льно пошкодження кермового у
правління автомобіля.
Суд, вивчивши матеріа
ли справи, вислухавши поясне
ння представника позивача, в
ідповідача, свідка, приходит
ь до наступного :
- у судовому засіданні
була досліджена адміністрат
ивна справа №3-4091-03, у відношенні
ОСОБА_1. в здійсненні прав
опорушення, передбаченого ст
.124 КУоАП, в якому є протокол огл
яду дорожньо-транспортної по
дії, схема, огляд транспортни
х засобів, ухвала про притягн
ення до адміністративної від
повідальності ОСОБА_1. за
ст.124 КУоАП, квитанція про опла
ту адміністративного штрафу
.
-згідно ксеро
копії полісу №К 009732 стра
хування засобів наземно
го
транспорту,цивільної від
повідальності,водія та пасаж
ирів, автомобіль Тайота Ланк
раузер ,яка належить ОСОБА_
2, була застрахована позива
чем /а.с. 4/
-згідно ксерокопії аренду
му №1 до пполісу К 009732 ,автомобіл
ь Тайота Ланкраузер ,у зв*язку
з перереєстрацією змінив ре
гістраційний номер НОМЕР_2
на НОМЕР_2/а.с. 5/
-згідно ксерокопії звіт
а №243/к про вартість матеріаль
ного збитку ,заподіянного вл
аснику автомобіля Тайота Лан
краузер,регістраційний номе
р НОМЕР_2- розмір матеріал
ьної шкоди -11246,46 гр./а.с. 6-7/-згідно к
серокопії калькуляції до дан
ного звіту №243/к/а.с.8-10/-вартість
на ремонт з врахуванням ПДВ -12
156,59гр.
-згідно ксерокопії ак
та огляду транспортного засо
бу №243/к-вув оглянут транспорт
ний засіб Тайота Ланкраузе, б
ули відображені усі пошкодже
ння,та зазначено,что Усі ,вка
зані

4
пошкодження наслідкам
и однієї дорожньо транспортн
ої пригоди/а.с. 11-13/
-згідно ксерокопії раху
нку-фактури №СТ-0000802 від 01 вересн
я 2003 року-вартість ремонту авт
омобіля склала -30636 гр.56 коп.,куди
війшли також роботи,які були
виключені ппозивачем з суми
позову,так як вони не відноси
лися до данної дорожньо-тран
спортної пригоди./а.с. 14-15/.
-згідно ксерокопій зая
ви про виплату страхового ві
дшкодування, страхового акту
№4325 від 12.11.2003р., та платіжного дор
учення №2788 від 25.11.2003 p.- /a.c. 16-18/ було сп
лачено страхове відшкодженн
я автомобіля Тайота Ланкрауз
ер № 124600,згідно полісу №К009732 у роз
мірі 27353 гр.37 коп.
-згідно ксерокопії пос
танови Першотравневого райо
нного суда від 13 серпня 2003 року
, ОСОБА_1. притягнут до адмі
ністративної відповідально
сті заст. 124 КуоАП/а.с. 19/
-згідно ксерокопії вип
иски із протоколу загальних
зборів акціонерів,свідоцтв/
а.с. 21-22/ було змінено найменува
ння стракохої компанії..
-згідно висновку судово
ї автотехничної експертизи №
3499/18 /а.с. 144-148/- дії водіє ОСОБА_1
. не відповідали вимогам п.31.1,п.
31.4 та п.31.4.3 „а", п.10.1,п.10.4 Правил дорож
нього руху України"-та знаход
ились у причному зв*язку з нас
тупившими подіями.
Таким чином , суд, проана
лізівавши у сукупності усі д
окази, які були дослідженні у
судовому засіданні, з урахув
анням пояснень представника
позивача,відповідача,свідка
, приходить до висновку,що у су
довому засіданні було достов
ірно встановленого 27.07.2003 року с
талася дорожньо-транспортна
я пригода з участтю водія тра
нспортного засобу М-412 держном
ер НОМЕР_1-ОСОБА_1. ,який
є відповідачем, та тавтомобі
ля Тайота Ланкраузер держном
ер ОСОБА_3,від керуванням
ОСОБА_2-третьої особи,що ав
томобіль Тайота -Ланкраузе у
результаті данної дорожньо-
транспортної пригоди був тех
нічно пошкоджен, що данна тдо
рожньо-транспортная подія бу
ла з вини водія ОСОБА_1. і що
,згідно страхового полісу-О
СОБА_2 біло сплачено страхо
ве відшкодження у розмірі 27353 г
ривні 37 копійок.Таким чином су
д приходить до висновку,що по
зовні вимоги обгрунтовані, п
озивачем наведені докази в о
бгрунтованності своїх вимог
,тому позов треба задовольни
ти ,а саме з відповідача ОСО
БА_1 треба стягнути на корис
ть позивача- Закритого акціо
нерного товариства „Акціоне
рна Страхова Компанія „ІНГО
Україна",також з відповідача
на користь позивача требя ст
ягнути судовий збор у розмір
і 273 гривні 53 копійки.
З відповідача підляга
я стягненню ув дохід держави
і витрати на інформаційно-те
хничне забезпечення розгляд
у справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, ст.ст.22,993,1166,1187,1192,1191 ЦК Укра
їни,суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Закритого акціонер
ного
товариства
„Акціонерна Страх
ова Компанія
„ІНГО Україна
"
/01054,м.Київ,вул.Воровського,33,
р/р 4395 в „Райффайзенбанк Укр
аїна" МФО 300528 ,/ витр
ати на ремонт автомобіля у ро
змірі 27353 /двадцять сім тисяч тр
исто п*ятьдесят три/ гривні 37 к
опійок, та судовий збор у розм
ірі 273 /двісті сімдесят три/гри
вні 53 копійки,а всього 27626 /двадц
ять сім тисяч шістсот двадця
ть шість/ гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави витрати на і
нформаційно-техничне забезп
ечення розгляду справи у роз
мірі 30 гривень.
Рішення набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на апеляційне оскарженн
я.
Заява про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом 10 днів з дн
я оголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна ск
арга подаються до Апеляційно
го суду Донецької області че
рез Першотравневий районий с
уд.