УХВАЛА

16 квітня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н.І. при
секретарі Цуранову А.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого
судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

За ініціативою суду розглядається питання про відновлення
втраченого судового провадження по
цивільній справі № 2-35/6 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного
Управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу 41/100
частин квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру.

Встановлено, що матеріали даної цивільної справи були направлені до прокуратури Голосіївського району
м. Києва згідно ухвали суду від 5.02.2004р., які в подальшому
16.02.2004р. були направлені за належністю
до прокуратури Шевченківського району м. Києва для вирішення питання в порядку ст. 97
ЦПК України, які були отримані згідно розписки 25.02.2004р.

За фактом втрати матеріалів вищевказаної цивільної справи
24.02.2006р. прокурором Шевченківського району м. Києва порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст.
357 КК
України, якій присвоєно реєстраційний № 60-1676.

Згідно постанови ВД Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 10.03.2006р. вищевказана кримінальна
справа прийнята до провадження.

Позивачка ОСОБА_1. має право на повторне звернення до суду, з такою самою заявою, однак до даного часу вона цього не зробила.

Згідно вимог ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до п. З ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до
закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може

пред'явити
новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого
провадження про цю обставину повинно бути обов'язково
зазначено.

Виходячи із змісту п. З ст. 406
ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного Управління житлового
забезпечення Київської міської державної
адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу 41/100
частин квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, яке втрачене до закінчення судового розгляду, відновленню не підлягає у встановленому розділом
1Х ЦПК України порядку. Заявник у
цьому разі може пред'явити новий позов.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління житлового забезпечення Київської міської
державної адміністрації про визнання
недійсним договору купівлі-продажу 41/100 частин квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, визнання недійсним свідоцтва про право власності
на квартиру, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 402
- 406 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
41/100 частин
квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня пролошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.