Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.10.2007 року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до дочірнього
підприємства „Житловик" відкритого акціонерного товариства
„Житомирінвест",  Житомирської
міської ради,  ОСОБА_2про визнання ордеру
недійсним,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом та в обгрунтування своїх вимог зазначив,  що заочним рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 02.08.2006 року він визнаний втратившим право користування
жилим приміщенням -АДРЕСА_1 05.10.2006 року на цю кімнату був наданий ордер ОСОБА_2  Даний ордер вважає недійсним,  оскільки на момент його видачі він та його
сім"я проживали у вказаному приміщенні,
крім того,  заочне рішення,  яке було підставою для видачі ордеру було
скасоване. Просить визнати вказаний ордер недійсним.

В
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з тих самих
підстав.

Представник
відповідача - ДП „Житловик",
відповідач ОСОБА_2  та його
представник позов не визнали з тих підстав,
що позивач не проживав у спірній кімнаті та був визнаний втратившим
право на житло.

Представник
міськради в судове засідання не з"явився,
від міськради надійшла заява про слухання справи без участі їх
представника.

Судом
встановлено наступне.

Заочним
рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2006 року позивач
визнаний втратившим право користування жилим приміщенням -АДРЕСА_1(справа №
2-3045/06 а.с.  15).

Ухвалою
Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2007 року (справа №
2-3045/06 а.с.  25),  зазначене заочне рішення було скасоване.

Ухвалою
Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року (справа №
2-3045/06 а.с.  33),  позов ДП „Житловик" до ОСОБА_1 про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням залишено без розгляду в
зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

05.10.2006
року відповідачем - ДП „Житловик" був наданий ордер на зазначену кімнату
ОСОБА_2  (а.с.  5).

У
відповідності до вимог  ст.  72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням провадиться в судовому порядку.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позивач на момент видачі ордеру у встановленому законом порядку визнаний
втратившим право користування житлом не був.

Згідно
до вимог  ст.  58-59 ЖК України,  ордер може бути видано лише на вільне жиле
приміщення,  і він може бути визнаний
недійсним у судовому порядку у випадку порушення прав інших громадян на
зазначене в ордері жиле приміщення.

Оскільки
позивач на момент видачі ордеру мав право користуватися вказаним жилим
приміщенням,  то це приміщення не було
вільним,  видачею ордеру на нього було

порушено його права,  а тому,
суд,  заслухавши
пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
сі. 58,  59,  72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Визнати
недійсним ордер № 69 від 05.10.2006 року на ім»я ОСОБА_2на АДРЕСА_1

Стягнути
з ДП „Житловик" ВАТ „Житомирінвест на користь ОСОБА_18 гривень 50
копійок сплаченого держмита та 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього 16 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.