overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД 09 липня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши з аяву Закритого акціонерного товариства „Український моб ільний звязок” про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення заборгованості за надання послуг мобільног о звязку в сумі 1225 грн. 66 коп. т а судові витрати з боржника
ОСОБА_1, який проживає за адр есою: с. Терло Старосамбірс ького району Львівської обла
Заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню з на
Відповідно до пунктів 2.4.2., 3.2 Д оговору №2354032/1.10855754 про надання по слуг мобільного звязку від 25.07.2005року ОСОБА_1 зобовяз ався своєчасно сплачувати ра хунки за надані послуги та пл ату за утримання номера в мер ежі мобільного звязку UMC по
Станом на 10 жовтня 2006року бор жник ОСОБА_1 заборгував ра зом зі штрафом 1225 гривень 66 коп
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК
України передбачено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовя заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор
Згідно п.п.1.1., 1.2 Додаткової уг оди №2049588 до Договору про надан ня послуг мобільного звязк у №2354032/1.10855754 від 25.07.2005року в разі нес плати щомісячних рахунків за надані послуги боржник зобо вязується сплатити штраф в розмірі 1грн 92коп за кожен ден ь, що залишився до закінчення терміну дії Основного догов
Керуючись ст.ст. 98,102,103 ЦПК Укра їни, ст.625 ЦК України, Договором
№2354032/1.10855754 від 25.07.2005року про наданн я послуг мобільного звязку
Стягнути з боржника ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жител я с. Терло Старосамбірськог о району Львівської області в користь Закритого акціон ерного товариства "Українськ ий мобільний звязок", юриди изька,15, р/р 26002511 в ВАТ „Райффай зен Банк Аваль” м. Київ, МФО 3 двісті двадцять пять) грив ень 99 копійок, судовий збір в с умі 25(двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в розмірі 15(п ятнадцять) гривень 00 коп
Суддя
Справа № 2-382 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 жовтня 2007 року смт. Рожня тів
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі : головуючої суд ді КалинійГ.В. секретаря Федишин І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
У своїй позовній заяві поз ивач просить постановити ріш ення, яким розірвати шлюб, укл адений між ним і відповідачк ою, витрати по оформленню роз ірвання шлюбу віднести за йо го рахунок.
У судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги підтр имав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ві дповідачкою з жовтня 1966 року. В ід спільного проживання мают ь двоє дітей, які уже повноліт ні. Причиною розірвання шлюб у є те, що вони з відповідачкою різні по характеру люди, відп овідачка не бажає з ним жити, щ о привело до фактичного розп аду сім"ї. Спільно не проживаю ть більше трьох років. Він не м ає наміру на відновлення сім ейних відносин. У наданий суд ом строк для примирення відп овідачка не вживала будь - яки х заходів для відновлення сі мейних відносин.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася , про час і м ісце розгляду справи повідом лена у встановленому законом порядку. За таких обставин су д вважає за можливе справу ро зглянути у відсутності відпо відачки, тобто постановити з аочне рішення.
Судом встановлено, що сторо ни спільно не проживають, сім
"я фактично розпалася. За таки х обставин збереження сім"ї с тало неможливим, подальше зб ереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шл юб необхідно розірвати.
На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись с т.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Розір вати шлюб, укладений 9 жовтня 1 966 року у с. Го линь Калуського р айону між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 за актовим записом № 27.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_1 у доход держав и судовий збір у розмірі одно го неоподатковуваного мінім ум доходів громадян , звільни вши від такого ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Івано -Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі десяти днів з часу його прого лошення та апеляційної скарг и на протязі двадцяти днів з ч асу подачі заяви про апеляці йне оскарження або на протяз і десяти днів з часу проголош ення рішення суду.
За заявою відповідачки, под аної до суду у десятиденний с трок з часу отримання копії р ішення, рішення може бути пер еглянуте судом.
Справа № 2-4232007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   серпня
2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в
складі:    головуючого судді -
Тетеревятникова А.П. при секретарі - Мартинової Н.В.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2- "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 02 жовтня 1993 року між позивачем
та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Томаківським районним
відділом записів акту громадянского стану. Актовий запис №55.

При вступі в шлюб відповідачка прийняла прізвище позивача, а дошлюбне її
прізвище -ОСОБА_3.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Син проживає з відповідачкою.

Протягом п'яти років сторони проживають окремо. Фактично на теперішній час
їх шлюбні відносини припинили своє існування і носять лише формальний характер.

Причиною розладу їх сімейного життя виявилося несхожість
характерів один одного та різні погляди на права та обов'язки подружжя, що
призвело до неприязних стосунків між сторонами, при яких сумісне життя та
збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач прийшов до впевненого висновку про те, що їх сім'я розпалась
остаточно, поновлена бути не може, подальше продовження сумісного сімейного
життя протирічить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Спору щодо
поділу сумісного майна подружжя у сторін немає.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1993 року Томаківським
районним відділом запису актів громадянського стану Дніпропетровської області,
актовий запис № 55 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави при отримані свідоцтва
про розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_2від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд.
Справа № 2-4312007 року
2007   року   Томаківський   районний
суд   Дніпропетровської області в
складі:    головуючого судді -
Тетеревятникова А.П. при секретарі - Мартинової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- "про розірвання шлюбу",
звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.
Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що 28 квітня 1990 року у виконкомі
Кисличуватської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 5 .
шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище - ОСОБА_3.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Діти проживають з
позивачкою і знаходяться на її утриманні.
На протязі їх спільного подружнього життя сторони неодноразово припиняли
шлюбні відносини. Примирення мали короткочасний характер, так як відповідач не
змінив своєї неправильної поведінки в сім'ї та побуті. Відповідач зловживає
спиртними напоями, не проявляє турботи до позивачки та дітей, він не живе
інтересами сім'ї, не утримує їх сім'ю матеріально.
За таких обставин позивачка прийшла до впевненого висновку про те, що їх
сім'я розпалася остаточно, а тому бажає шлюб з відповідачем розірвати.
Подальше збереження їх шлюбу протирічить моральним засадам суспільства та
інтересам позивачки і неповнолітніх дітей, які заслуговують на увагу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду
справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по
суті заявлених вимог. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивачку, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) та
ОСОБА_2зареєстрований 28 квітня 1990 року у виконкомі Кисличуватської сільської
Ради Томаківського району Дніпропетровської області актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави при отримані свідоцтва
про розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_1від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд.
Справа № 2-4382007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   серпня
2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:           головуючого судді - Тетеревятникова
А.П.

при
секретарі - Мартинової Н.В. розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 - "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 12 березня 1994
року він у відділі реєстації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя зареєстрував шлюб з відповідачкою, по даній справі. Актовий запис №
266.

При вступі в шлюб відповідачка прийняла прізвище позивача, а дошлюбне її
прізвище -ОСОБА_3.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Діти проживають з
відповідачкою і знаходиться на її утриманні, а з позивача в судовому порядку
стягнуті аліменти на їх утримання.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Протягом сумісного життя
дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміня, що спричиняли повсякденні
сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічну нездорову
атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх дітей.

В зв'язку з цим в березні 2004 року позивач фактично
припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство.

Примирення з відповідачкою неможливе. Спроби збереження
сім'ї вважаю не доцільними, оскільки факт її існування лише формальний,
тривалий час сторони живуть окремо своїм особистим життям.

Спору щодо
поділу сумісного майна подружжя у сторін немає.

На попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка проти розірвання шлюбу з позивачем не
заперечує, і не заперечує проти розгляду справи на попередньому судовому
засіданні.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони і вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського
стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 266 від якого мають двох
неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне
мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в суммі 17
грн., звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа№ 2-4262007 року
2007   року   Томаківський   районний
суд   Дніпропетровської області в
складі:    головуючого судді -
Тетеревятникова А.П. при секретарі - Мартинової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- "про розірвання шлюбу",
звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.
Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що 22 жовтня 2005 року був
зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Томаківського
районного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб
з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 59.
шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище - ОСОБА_3.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Син проживає з позивачкою і знаходяться на її
На даний час сторони проживають окремо, тому фактично їх шлюбні відносини
припинили своє існування. Причиною виявилася неправильна поведінка у сім'ї
та'побуті. Відповідач зловживає спиртними напоями, в такому стані він принижує
позивачку, ображає її особистість, застосовує фізичні заходи впливу. Відповідач
матеріально не забезпечує сім'ю, ніде не працює.
За таких обставин позивачка прийшла до впевненого висновку про те, що їх
сім'я розпалася остаточно, а тому бажає шлюб з відповідачем розірвати.
Подальше збереження їх шлюбу протирічить моральним засадам суспільства та
інтересам позивачки і неповнолітнього сина, які заслуговують на увагу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду
справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по
суті заявлених вимог. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивачку, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 59.
Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_1від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд.
Справа
№ 2-4012007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня    2007 року Томаківський
районний суд Дніпропетровської області

в складі:         головуючого судді - Тетеревятникова А.П.

при
секретарі - Мартинової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1
до   ОСОБА_2-  "про
розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що 12 листопада 2005 року вона у
виконавчому комітеті Мирівської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі.
Актовий запис № 12.

При вступі в шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище
-ОСОБА_3.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Одруження з відповідач виявилося невдалим. Відповідач не брав участі у
веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги
сім'ї. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали
непорозуміня, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці,
створюючи психологічну нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше
спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та
інтересам її доньки.

В зв'язку з цим в травні 2007 року позивачка фактично припинила з
відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство.

Примирення з відповідачем не можливе. Спроби збереження
сім'ї вважаю не доцільними, оскільки факт її існування лише формальний,
тривалий час сторони живуть окремо своїм особистим життям.

Спору щодо
поділу сумісного майна подружжя у сторін немає.

На попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, і не заперечує
проти розгляду справи на попередньому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони і вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 110, 112
С К України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 12 листопада 2005 року виконавчим
комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської
області, актовий запис № 12 від якого мають одну неповнолітню дитину -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2державне
мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в суммі 17
грн., звільнити ОСОБА_1від
сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа 2-5183-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року. Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області, у складі: головуючого - судді Божка В.
П., -при секретарі - Лосинській
І. М., -з участю представника по зивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м.
Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ОКП «Донецькт еплокомуненерго» до ОСОБА
_2 про стягнення суми боргу, с уд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідача суму борг у за послуги теплової енергі ї, мотивуючи свої вимоги тим, щ о відповідач проживаючи за а дресою - АДРЕСА_1, має забор гованість за період з 01. 12. 2002 по 01 . 06. 2006 року у розмірі 717 гривень 37 к опійок.
В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовилась. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги теплової енергі ї у сумі 717 гривень 37 копійок.
Свої позовні вимоги предст авник позивача підтримав в с удовому засіданні.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що в межа х трьохрічного її заборгован ість складає 31 грн. 13 копійок.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна зая ва підлягає частковому задов оленню, з наступних підстав.

Згідно особового рахунку у відповідача в межах трьохрі чного строку позовної давнос ті має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 31 гривень 13 копійок.
Також вважає необхідним зв ільнити відповідача від спла ти судового збору в сумі 51 грн ., в зв'язку з тим, що відповідач має на утриманні неповноліт ню дитину.
Керуючись ст. ст. 14, 15, 16, 257 ЦК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОКП «Донецьктеплокомун енерго» в особі Виробничої о диниці «Дебальцевотепломер ежа» - р-р 33 в філії ТОВ КБ «Ак тів-Банк» в м. Донецьк, МФО 334000, З
КПО 26221744 - 31 гривень 13 копійок, в ін шій частині позовних вимог в ідмовити, у зв'язку з їх безпід ставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОКП «Донецьктеплокомун енерго» витрати з інформацій но-технічного забезпечення с прави в сумі 30 грн., сплачені ос таннім раніше.
Від сплати судового збору в сумі 51 грн. ОСОБА_2 звільни ти.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішенн я суду до Артемівського місь крайонного суду Донецької об ласті протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається через Артемівськ ий міськрайонний суд до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадчі й кімнаті.