АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-ц - 2117 - 2007 р.                              Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 31 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова СІ.

Суддів:   Прядкіної О.В.,  Обідіної О.І. при секретарі -   Ткаченко Т.І. з участю адвоката -
ОСОБА_1.  позивача-    ОСОБА_2. представника позивача
-відповідача  -   ОСОБА_3. представника відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення місцевого Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення меж земельної
ділянки згідно державного акту про право приватної власності на землю,  зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  виконавчого комітету Лубенської міської ради
про визнання незаконним правового акта,
що порушує право власності,  про
відновлення стану земельної ділянки,  про
відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням       місцевого                         Лубенського       міськрайонного       суду

Полтавської області від 15 червня 2007 року зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3. задоволені частково. Постановлено скасувати рішення виконкому
Лубенської міської ради від 28 січня 1998 року в частині передачі у приватну
власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  оскільки воно порушує права ОСОБА_3 як
спадкоємця. Скасовано Державний акт,
виданий ОСОБА_2. за рішенням виконкому Лубенської міської ради від 28
січня 1998 року № 9 на право приватної власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1,  оскільки він
виготовлений з помилками,  не підтверджений
документами бюро технічної інвентаризації і порушує права ОСОБА_3. як власника.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. та в інших вимогах ОСОБА_3. - відмовлено.
Стягнуто з виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_3. 17
грн. - витрат по сплаті судового збору (державного мита).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення скасувати з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. і задовольнити його
позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_3. просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні його
позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши  доповідь судді-доповідача,   пояснення
осіб,  які  беруть участь   у
справі,    перевіривши   матеріали
справи,    доводи   апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скарги
слід відхилити.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

з

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального
законодавства установлено,  що рішенням
Лубенського міськвиконкому № 9 від 28 січня 1998 року ОСОБА_2. передана у
приватну власність земельна ділянка в АДРЕСА_1
площею 872 кв.м. ,  а не площею
781 кв.м.  розмір якої затверджений
рішенням Лубенського міськвиконкому № 112 від 25 березня 1981 року(а.с.  101,
120,  213-214). Акт про право
приватної власності на землю ОСОБА_2. від 28 січня 1998 року виданий з
помилками,  що стверджується актом
комісії міськвиконкому від 25 серпня 2005 року,
поясненнями представників Лубенського міськвиконкому,  земельного відділу міськвиконкому,  міжрайонного бюро технічної інвентаризації та
висновком судово-технічної експертизи,
згідно якої площа земельної ділянки ОСОБА_2. співпадає з технічною
документацією і відповідає площі 781 кв.м. ,
а тому винести на місцевість площу земельної ділянки,  яка належить ОСОБА_2. відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю від 28 січня 1998 року №
9 не представляється можливим у зв'язку з невідповідністю конфігурації,  розмірів та площі земельної ділянки
ОСОБА_2.,  що закріплено рішенням
виконкому № 112 від 25 березня 1981 року( а.с.
14-15, 178,  242-250).

За таких
обставин суд першої інстанції,  правильно
застосувавши норми матеріального права (
ст.  ст.  90,
101 ЗК України 1970 року,   ст.  ст.
17,  19,  107 ЗК України 1991 року),  прийшов до висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обґрунтованим,  ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені
в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  тому
підстав для їх задоволення немає.

Разом з
тим,  суд першої інстанції,  при постановленні рішення послався на вимоги
статтей Цивільного кодексу України 2003 року,
який застосовується до цивільних відносин,  що виникли після набрання ним чинності,  тобто з 01 січня 2004 року. Оскільки спірні
правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України,  то
посилання суду на вимоги  ст.  ст.
373. 377,  393,  415,
1218 цього кодексу є зайвими. Посилання суду на зазначені норми
Цивільного кодексу України не вплинуло на законність прийнятого рішення.

4

З      огляду      на
викладене                                           апеляційні
скарги ОСОБА_2.    і

ОСОБА_3   слід
відхилити,                                       а  рішення
місцевого    Лубенського

міськрайонного    суду
Полтавської                            області    від
15 червня 2007   року

залишити
без змін.

Керуючись  ст.  ст.  307,
308,  315,  317,
319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних  справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3
- відхилити.

Рішення
місцевого Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від    15 червня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.