Головуючий у першій інста
нції - ГранінВ.Л. Справа №
Доповідач - Доценко Л.І. К
УХВАЛА
05 грудня 2007 року м.Одеса

Колегія суддів судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської
області в складі:
головуючого - Доценко
Л.І.
суддів - Мартинової К.П., Жур
авльова О.Г.,
при секретарі - Пачевої Є
.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву п
риватного підприємства "Мері
тайм Трансшипмент Центр" про
поновлення процесуального с
троку на апеляційне оскаржен
ня ухвали судді Малиновськог
о районного суду м.Одеси від 20
вересня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство
"Мерітайм Трансшипмент Цент
р" звернулося до Апеляційног
о суду Одеської області з зая
вою про поновлення процесуал
ьного строку на апеляційне о
скарження ухвали судді Малин
овського районного суду м.Од
еси від 20 вересня 2007 року, якою
накладено арешт на майно при
ватного підприємства "Меріта
йм Трансшипмент Центр" -автом
обіль марки MitsubishiPajero/2007 (New-Stock680) та на г
рошові кошти приватного підп
риємства "Мерітайм Трансшипм
ент Центр" що на банківських р
озрахункових рахунках у розм
ірі 100 000грн. Тимчасово до закін
чення розгляду справи заборо
нено РЕВ 1-го та 2-го МРВ ДАЇ ГУМВ
С України в Одеській області
здійснювати оформлення техн
ічного паспорту на цей арешт
ований автомобіль марки MitsubishiPaj
ero/2007 (New-Stock680), який належить ПП "Мер
ітайм Трансшипмент Центр".
Заявник посилається на
те, що ним пропущений процес
уальний строк з поважних при
чин. Одночасно ним подана апе
ляційна скарга.
Розглянувши матеріали
справи, колегія суддів прихо
дить до висновку, що заява пр
иватного підприємства "Меріт
айм Трансшипмент Центр" підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК Укра
їни апеляційна скарга, подан
а після закінчення строків, в
становлених цією статтею (де
сять днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження)
, залишається без розгляду, я
кщо апеляційний суд за заяво
ю особи, яка їх подала, не зна
йде підстав для поновлення с
троку, про що постановлюєтьс
я ухвала.
Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК Укра
їни апеляційна скарга може б
ути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження (5 днів).
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює строк,
встановлений законом, за кло
потанням сторони чи іншої ос
оби у разі його пропущення з п
оважних причин.
Твердження в заяві приват
ного підприємства "Мерітайм
Трансшипмент Центр" про те, щ
о процесуальний строк на ухв
али судді суду першої інстан
ції ним пропущений з поважни
х

причин, обгрунтоване.
По даній справі ухвала
судді постановлена 20 вересня
2007 року. Апеляційна скарга на у
хвалу судді Малиновського ра
йонного суду м.Одеси від 20.09.2007р.
надійшла до Малиновського р
айонного суду м.Одеси 23.10.2007р., то
бто з пропуском процесуально
го строку.
Невід"ємною частиною п
рава на справедливий судовий
розгляд є доступ до суду, у то
му числі до суду апеляційної
інстанції, з метою перевірки
законності та обгрунтованос
ті рішення суду по суті.
Тому колегія суддів вв
ажає необхідним допустити пр
иватне підприємство "Мерітай
м Трансшипмент Центр" до с
уду апеляційної інстанції
для перевірки законнос
ті та обгрунтованості ухвал
и судді по суті, поновивши, ві
дповідно ст.73 ЦПК України, стр
ок на оскарження ухвали судд
і Малиновського районного су
ду м.Одеси від 20 вересня 2007 року
. -Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК Україн
и, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити приватному пі
дприємству "Мерітайм Трансши
пмент Центр" строк на апеляці
йне оскарження ухвали судді
Малиновського районного суд
у м.Одеси від 20 вересня 2007 року п
о справі за позовом Панна Оле
ксандра Маратовича до приват
ного підприємства "Мерітайм
Трансшипмент Центр" про замі
ну товару неналежної якості
та відшкодування моральної ш
коди.
Ухвала оскарженню не пі
длягає.