Справа №2-2668
РІШЕННЯ

іменем України

27
вересня 2007р.                                                                                           м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судді                                       Котік
Т.С.

секретаря                               Котелянець Т.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до міського культурно-спортивного
центру по роботі з підлітками та населенням за місцем проживання про видачу
довідки на підтвердження заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування зазначених вимог
вказує,  що працювала у відповідача з
1992 року по 2002 рік.

На даний
час відповідач відмовляється надати їй довідку про отриману нею додаткову
заробітну плату за період роботи з 01.06.1995 року по 31.05.2000 рік з
госпрозрахунковими підготовчими групами.

Позивачка
зазначає,  що вона відповідно до
укладеного договору,  кожного місяця
приймала від батьків дітей кошти за роботу за ведення підготовчих груп,  здавала їх до каси центру та отримала 30% від
вказаної суми,  як додаткову заробітну
плату,  яка обліковувалася окремо від
основної заробітної плати.

У
зв'язку з тим,  що їй не видана належна
довідка,  вона позбавлена можливості
отримувати пенсію в більшому розмірі,  а
тому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача
надати їй довідку про заробітну плату за період роботи з 01.06.1995 року по
31.05.2000 рік з урахуванням всіх виплат та доплат,  які вона отримувала.

Окрім
того,  позивачка просить відшкодувати
моральну шкоду в сумі 5 000 гривень та в обґрунтування вказаних вимог
зазначила,  що з приводу неправомірних
дій відповідача вона страждала,
порушився її життєвий уклад та вона позбавлена права на достойну пенсію.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що перша довідка видана без врахування
доплати за ведення госпрозрахункових груп,
а в другій довідці частково враховані доплати. Позивачка не заперечує
того факту,  що бухгалтерські документи
не збереглися,  однак вважає,  що вони знищені безпідставно. Також позивачка
зазначає,  що довідка повинна бути їй
надана з урахуванням доплати в розмірі 30% від зданої кожного місяця суми,  а якщо вказані дані не збереглися,  розрахунок суми повинен бути проведений
виходячи із заробітної плати директора центру.

Представник
відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив,  що він не заперечує того факту,  що позивачка отримувала 30% від суми,  що приймала від батьків за ведення госпрозрахункових
підготовчих груп,  однак на даний час
підтвердити вказані суми документально не має можливості. Довідка видана
позивачці на підставі тих документів,  що
збереглися в Пенсійному фонді з 1998 року.

Представник
пенсійного фонду,  який притягнутий до
участі в справі в якості 3-ї особи в судове засідання не з'явився. Направив
заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги не підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Позивачка
працювала в міському культурно-спортивному центрі по роботі з підлітками та
населенням за місцем проживання з липня 1992 року по 28.12.2002 рік. За роботу
з підготовчими групами отримувала додаткову заробітну плату щомісяця в розмірі
30% від суми,  що нею було здана в касу
центру. Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні,  а тому не підлягають доказування відповідно
до 61 ЦПК України.

08.02.2005 року
позивачці була надана довідка №2-21 про заробітну плату для обчислення пенсії
на підставі особових рахунків та журналів нарахування заробітної плати,  які зберігаються в архіві МКСЦ,  інших документів,  які б підтверджували суми,  які здавалися позивачкою кожного місяця та
суми,  які вона отримувала,  як додаткову заробітну плату,  в центрі не збереглися.

З
наданих суду актів №1 від 06.05.1996 року,
№2 від 27.02.1997 року,  №3 від
26.02.2001 року та №4 від 27.01.2003 року вбачається,  що бухгалтерські документи касового та
меморіального порядку,  а також
розрахунково-платіжні відомості знищені.

При
повторному зверненні позивачки та у зв'язку з тим,  що в довідку від 08.02.2005 року не були
включені суми отримані позивачкою за ведення підготовчих груп,  МКСЦ повторно була видана довідка 28.09.2005
року.

Для
видачі вказаної довідки МКСЦ були витребувані відомості про застраховану особу
з Пенсійного фонду в Корольовському районі м.
Житомира за період з 1998 року,
оскільки саме з вказаного часу почався вестися вказаний облік .

Правомірність
відмови у видачі довідки та знищення документів бухгалтерської звітності
розглядалося прокуратурою м.  Житомира.
За результатами перевірки винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2007 року.

В ході
перевірки було встановлено,  що відомості
про ведення позивачкою підготовчих груп відсутні,  такі відомості фіксувалися у відомостях про
нарахування Заробітної плати,  які
зберігалися 3 роки.

Вище
викладене свідчить про те,  що в МКСЦ
відсутні дані про реально отримані кошти позивачкою за роботу з підготовчими
групами за період який вона вказує. Такі дані відображені у відомостях про
застраховану особу в Пенсійному фонді Корольовського району м.  Житомира починаючи з 1998 року. З урахуванням
вказаних відомостей,  позивачці і надана
довідка,  інші відомості про нараховану
та отриману додаткову заробітну плату відсутні,
а отже МКСЦ правомірно відмовлено у видачі такої довідки.

Позивачка
в свою чергу,  на підтвердження своїх
усних тверджень,  не надала суду доказів
того,  яку суму вона здавала кожного
місяця за ведення підготовчих груп та яку суму отримувала як додаткову
заробітну плату.

Так
само,  не довела позивачка,  що відповідач неправомірно відмовляє їй у
видачі довідки та такі дії відповідача заподіяли їй моральну шкоду.

У
зв'язку з викладеним,  вимоги позивачки є
необгрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  48
КЗпП України,   ст. 23, 1167 ЦК України,   ст.
ст. 10, 60, 208, 212 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог до міського культурно-спортивного центру по
роботі з підлітками та населенням за місцем проживання про видачу довідки на
підтвердження заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за
безпідставністю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.