Справа № 2-5386/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в скла
ді:
головуючого - судді Блажко І
.О.
при секретарі - Кашаєвій О.Г
.
з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Полтаві цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до вик
онавчого комітету Октябрськ
ої районної у м. Полтаві Ради п
ро визнання права власності
на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.10.2007 року
звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання
права власності на самочинн
е будівництво, а саме добудов
ані до квартири АДРЕСА_1 д
опоміжні приміщення : сарай «
а4» розміром 2, 65x3, 25 м, гараж «Г» ро
зміром 3, 8x6, 35 м з навісом «2» розм
іром 2, 7x1, 85м.
В позові зазначила, що згідн
о свідоцтва про право на спад
щину за законом їй належить 1/4
частина квартири АДРЕСА_1
. До вказаної квартири за згод
ою інших мешканців будинку б
уло добудовано допоміжні при
міщення : сарай «а4» розміром 2
, 65x3, 25 м, гараж «Г» розміром 3, 8x6, 35 м
з навісом «2» розміром 2, 7x1, 85м. Са
мочинно збудувавши вказані д
опоміжні споруди вона не пор
ушила права сусідів, не погір
шила технічний стан будинку.
В серпні 2007 року ДП «НДІ проект
реконструкція» Полтавський
філіал видали їй технічний в
исновок, згідно якого стан ос
новних конструкцій гаража «Г
», сараю «а4», навісу «2» задові
льний. Органами місцевої вла
ди їй було відмовлено в реєст
рації самочинно виконаного б
удівництва.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала і надала
пояснення, аналогічні зміст
у позовної заяви.
Представник відповідача - в
иконавчого комітету Октябрс
ької районної у м. Полтаві Рад
и до суду не з»явився, надавши
заяву про слухання справи бе
з участі їх представника, заз
начивши, що при винесенні ріш
ення покладаються на розсуд
суду.
Треті особи - ОСОБА_2 , О
СОБА_3, ОСОБА_1, до суду не
з"явилися, надавши заяви про с
лухання справи без її участі
.
Суд, заслухавши позивача, до
слідивши матеріали справи, п
риходить до висновку, що позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 проживає за адресою А
ДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 28.08.
2007 року, засвідченого державн
им нотаріусом Першої Полтавс
ької державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в р
еєстрі №4-1548, ОСОБА_1 належит
ь 1/4 частина квартири АДРЕСА
_1, після померлого, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, чоловіка ОСОБА_5
На протязі користування вк
азаною квартирою її чоловік
добудував сарай, гараж «Г» з н
авісом «2» за власні кошти.
Сусіди суміжних квартир не
заперечували проти будівниц
тва сараю «а4» розміром 2, 65x3, 25 м, г
аражу «Г» розміром 3, 8x6, 35 м з нав
ісом «2» розміром 2, 7x1, 85м.
Співвласники квартири ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 н
е заперечували проти узаконе
ння сараю «а4» розміром 2, 65x3, 25 м, г
аражу «Г» розміром 3, 8x6, 35 м з нав
ісом «2» розміром 2, 7x1, 85м.
Згідно технічного висновк
у на гараж «Г», сарай «а4», наві
с «2» житлового АДРЕСА_1 ДП
«НДІ проектреконструкція» П
олтавський

філіал стан основних конст
рукцій гаражу «Г», сараю «а4»,
навісу «2» - задовільний. Прийн
яті при будівництві конструк
тивні елементи та матеріали
відповідають діючим нормати
вним документам.
Згідно акту обстеження від
07.09.2007 року квартири №1 в будинку
по вул. Сковороди, 22 по питанню
погодження добудови до буди
нку, гаража з навісом Управлі
ння з питань містобудування
та архітектури КП «Містобуду
вання та кадастр» немає прин
ципових заперечень проти над
ання дозволу на реєстрацію п
о вул. Сковороди, 22 добудовано
го до допоміжних приміщень к
вартири №1 сараю та гаража з на
вісом.
Відповідно до ст. 376 ЦК Украї
ни право власності на самочи
нно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду ви
знане за особою, яка здійснил
а самочинне будівництво, якщ
о це не порушує права інших ос
іб.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 331, 376 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до викона
вчого комітету Октябрської р
айонної у м. Полтаві Ради про в
изнання права власності на с
амочинне будівництво задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на сарай «а4» розмі
ром 2, 65x3, 25 м, гараж «Г» розміром 3,
8x6, 35 м з навісом «2» розміром 2, 7x1, 8
5м добудовані до квартири А
ДРЕСА_1.
Судові витрати віднести н
а користь держави.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавськ
ої області через Октябрський
районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги або у строк, в
становлений для подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк рішення суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и рішення, якщо його не скасов
ано, набирає законної сили пі
сля розгляду справи апеляцій
ним судом.