Справа
№ 22 - 9029 / 2007                                               Головуючий у 1-й
інстанції- Рейнарт І.М. Доповідач : Слюсар Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
листопада  2007р.   колегія
суддів   судової  палати
в  цивільних  справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А., суддів: Гончара В.П., Корчевного Г.В. при
секретарі: Рицькій Н.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1     на   ухвалу
Печерського районного суду м.
Києва від 13.09.2007р.   в справі за
позовом ОСОБА_1      до
Відкритого   акціонерного   товариства
«Український   зональний науково-дослідний проектний Інститут по цивільному
будівництву», третя особа: ОСОБА_2
про поновлення на роботі.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007р. ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача про поновлення
на роботі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2007р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до положень п.3
ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм
процесуального права, а справу направити на розгляд до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що  підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких
нема відомостей, що їм вручені судові повістки. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про
причину повторної неявки..., суд залишає заяву без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення заявленого ОСОБА_1 позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що він неодноразово, а саме: 04.05.2007р, 03.07.2007р., 13.09.2007р., будучи
належно повідомленим, не з'являвся в судові засідання без поважних
причин.

Між тим, з такими висновками суду
погодитися неможливо.

Так, як вбачається з протоколу судового засідання, 04.05.2007р. позивач не з'явився в судове засідання з причин, визнаних судом
неповажними, у зв'язку з чим оголошено по справі перерву на 01.06.2007р.

Дані про належне повідомлення позивача про судове засідання 01.06.2007р. у справі
відсутні.

У подальшому, 18.06.2007р. позивач був присутнім в судовому засіданні,
давав пояснення й по справі оголошено перерву на
03.07.2007р. у зв'язку з необхідністю витребування доказів /а.с. 173/.

2

03.07.2007р. ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці, проте в
наступному засіданні - 31.07.2007р. /а.с.178/, був присутнім. Давав пояснення
по справі позивач в судовому засіданні і 10.08.2007р. /а.с.186/. Після перерви,
13.09.2007р. до суду не з'явився.

Таким чином,
ОСОБА_1 періодично не з'являвся на виклик до суду, й у судові засідання, що
передували його неявці у відсутність причин, визнаних судом поважними,   він був у суді, давав пояснення по справі.

Між тим, суд
першої інстанції вибірково поклав у основу оскаржуваного рішення неявку
позивача в судове засідання без поважних причин протягом всього періоду
судового розгляду справи, в той час як у відповідності до положень ст. ст. 169,
207 ЦПК України повторність має місце у випадку неявки позивача до суду без
поважних причин чи неповідомлення про причину повторної неявки підряд, а не
через засідання, на яких він приймав участь.

Враховуючи
викладене, колегія суддів визнає поспішними висновки районного суду про
наявність правових підстав до залишення позову, заявленого ОСОБА_1 без
розгляду.

За таких
обставин, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до
того ж суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2007р. скасувати, а справу
направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту проголошення
шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.