overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28.08.2007
р.                                          Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при секретарі,  - Булай О.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт.  Михайлівка,
Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 перебувала з
відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року шлюб між подружжям був розірваний .

Від
сумісного життя ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року батьком
неповнолітньої дитини записаний ОСОБА_2

Дитина
знаходиться на повному матеріальному утриманні матері,  батько дитини матеріальної допомоги на їх
утримання не надає,  що й послугувало
зверненню позивача до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
наполягала на своїх позовних вимогах та просила суд стягти з відповідача на
її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку відповідача щомісячно,
до досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився,  про дату,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про причини своєї неявки
суду не повідомив. У суда
є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та
винести заочне рішення.

Суд,  з урахуванням пояснень позивача,  а також матеріалів цивільної справи: копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  ксерокопії паспорту ОСОБА_1,  ксерокопії ідентифікаційного коду,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  180 СК України,  - батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  213-215, 224-226 ЦПК України
, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов.

Стягти з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження,  народженого в
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1 овича на утримання неповнолітньої
дитини:ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4року народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходів) відповідача,
щомісячно,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття. Починаючи з
27.07.2007 року.

Стягти з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривну.

Стягти з ОСОБА_2 витрати з
інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7
гривень 50 копійок ( сім гривень 50 копійок).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
серпня 2007 р.                                                Михайлівський
районний суд Запорізької області
головуючої судді - Міняйло Н.С.
Булай О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради про продовження строку
та визнання права власності на спадщину,
року помер ла ОСОБА_2,  яка є матір'ю
ОСОБА_1. Після її смерті залишилося спадкове майно,  а саме: житловий будинок з надвірними
будівлями та земельною ділянкою у розмірі 0, 60 га.,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
1233 ЦК України спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_2  Інших спадкоємців ні за законом
ні за заповітом немає.
зверненні до державної нотаріальної контори ОСОБА_1,  було відмовлено у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини в зв'язку з тим,  що
він пропустив 6-ти. місячний строк звернення для оформлення спадку.
Однак,  строк пропуску ОСОБА_1 вважає поважним
так,  як пропустив строк в зв'язку з
незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд
продовжити строк для прийняття спадщини та визнати право власності на спадщину:
житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою у розмірі 0, 60
га.,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
відповідача у судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суду не повідомив. У
суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившегося
представника відповідача та винести заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть,  копію заповіту,  копію державного акту на право приватної
власності на землю,  копію паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_1,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1233 1270,  1272 ЦК
213 -215,  224-226,  ЦПК України,
суд -
строк для прийняття спадщини,  яка
залишилася після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
право власності на спадщину: житловий будинок з надвірними будівлями та
земельною ділянкою у розмірі 0, 60 га. для ведення особистого підсобного
господарства,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 30 серпня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 -729/2007 р.
Справа №2-867/2007 p.
УХВАЛА

іменем  України

30.08.2007 року       Якимівський районний суд Запорізької
області у складі: судді   - Ковальчук
О.А.,  при секретарі - Аллахвердієва Т.М.
,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за
позовом Державної податкової інспекції Якимівського району,  Горьківської сільської Ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку у сумі 138 гривня 51 копійок,

встановив:

У попередньому судовому засіданні представник позивача
Державної податкової інспекції у Якимівському районі ОСОБА_2  відмовилися від позовних вимог у зв'язку з
тим,  що відповідач добровільно уплатив заборгованість по земельному податку 28.08.2007 року
після подачі позову до суду і просить провадження по справі закрити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився.
Згідно ч.9  ст. 130 ЦПК України неявка у
попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у разі відмови від позову
судове рішення ухвалюється в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі.

Але згідно  ст. 88
ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову суд присуджує стягнення судових витрати
з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4  ст. 130,  ч.3
ст. 174, 208, 209,  88 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Державної
податкової інспекції Якимівського району від позову Державної податкової
інспекції Якимівського району,
Горьківської сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку у сумі 138 гривня 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
держави судові витрати у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського
району,  код ЄДРПОУ - 34676885,  МФО банка -813015,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  КОД - 22090100,  розрахунковий рахунок -0017).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТУ
ДСА Запорізької області 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення
(Одержувач - Держбюджет Якимівського району,
код ЄДРПОУ - 34676885,  МФО банка
- 813015,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  КОД -22050000,  розрахунковий рахунок - 0016).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа № 2-844 2007р.
Якимівський районний суд Запорізької області
головуючого судді - Куценко
при секретарі     - Павленко Н, В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Якимівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом,  в якому вказала,  що 21 жовтня 2004 року був зареєстрований
шлюб з відповідачем ОСОБА_2.  Шлюбні відносини
з відповідачем фактично припинені з 2006 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина
- син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на
життя,  відповідач не приділяє належної
уваги позивачці,  як дружині,  зловживає спиртними напоями. Неодноразово
позивачка була вимушена покинути відповідача та проживати окремо,  але це не змусило відповідача змінити своє
відношення до сім'ї та спосіб життя. Позивачка вважає,  що на теперішній час фактично шлюб не
існує,  подальше сумісне життя та
поновлення шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про
спільне майно,  набуте у період шлюбу з
відповідачем,  на теперішній час не має.
Позивачка у судове засідання не з'явилася,  надала суду заяву в якій просить розглянути
справу без її участі,  позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  однак в
судове засідання не з'явилася,  причини
її неявки суду невідомі,  суд вважає за
можливе на підставі ч.4  ст.  169 ЦПК України вирішити справу на підставі
наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд,  оцінюючи
зібрані по справі докази,  а саме: -
копію свідоцтва про одруження подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2,  І-БК № НОМЕР_1,  виданого виконкомом Гребінківської селищної
ради Васильківського району Київської області від 21 жовтня 2004 року; - копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3,  І-)К
№НОМЕР_2,  виданого виконкомом
Гребінківської селищної Ради Васильківського району Київської області від 01
березня 2005 року вважає,  що при
вищевикладених обставинах,  подальше
спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 та збереження  їхньої
сім'ї  неможливо,   оскільки
інтересам позивачки,   тому шлюб необхідно розірвати.
Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС -
покласти на відповідача.
На підставі викладеного,
ст.  104,  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,   ст.
213-215,  226 ЦПК України,    суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 21 жовтня 2004 року
виконкомом Гребінківської селищної ради Київської області,  актовий запис №НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2,  29 серпня 1979 року
народження,  який проживає АДРЕСА_1,  судовий збір у доход держави в розмірі 17
грн.,  при реєстрації розлучення в
органах РАГС, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві
відповідача,  яка може бути подана до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                          Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді:                                        Золотар
М. М.

при
секретарі.                                                               Лемак
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ.

09 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те,  що він
являється батьком її внучки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Шлюб відповідач з дочкою розірвали
27.04.1993 року. Нещодавно дочка позивачки померлаІНФОРМАЦІЯ_2року в
Угорщині,  де вони разом проживали.
Внучка також проживала з ними,  а зараз
проживає з відповідачкою більше трьох років. Наталія перебуває на повному
утриманні та вихованні бабусі. Відповідач жодної участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні дитини не приймає,
вона позбавлена батьківської опіки Просить суд винести рушення,  яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо
своєї дочки.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтвердила,  просить їх задовольнити з мотивів,  наведених у заяві.

Представник
третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської
міської ради ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позову.

ВідповідачОСОБА_2в
судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачкиОСОБА_1,  представника
третьої особиОСОБА_4  відповідача
ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 т. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,  не
підлягають доказуванню.

Відповідно
до п 2 ч 1  ст.  164 СК України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав,  якщо він
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини

Враховуючи
вищевикладене,  а також те,  щоОСОБА_2ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  суд приходить до висновку,  що його слід позбавити батьківських прав

З
матеріалів справи слідує,  що позивач
сплатив державне мито в розмірі 8.50 гривень,
а також та 7, 50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  які згідно
ст.  88 ч. 1 ЦПК України
присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення

Керуючись
ст  ст.
10, 60,  61, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  164 СК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 16 гривень судових витрат.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області
Справа №2-805 2007р.
22 серпня 2007 року Якимывський районний суд Запорізької області
головуючого  судді - Куценко О.О.
при секретарі     - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом,  в якому вказала,  що 29 січня 1982 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2,  та проживала з ним
до теперішнього часу. Але шлюб виявився невдалим,  шлюбні відносини фактично припинені з кінця
квітня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Спільне
життя позивачки з відповідачем не склалось через різні погляди на життя,  через що в сім'ї постійно виникають сварки.
Позивачка вважає,  що на теперішній час
фактично шлюб не існує,  подальше сумісне
життя та поновлення шлюбних відносин між позивачкою та позивачем не можливе. Спору
про спільне майно набуте в період шлюбу з відповідачем,  на теперішній час не має.
При розгляді справи в судовому засіданні позивачка
наполягала на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу.
Відповідач про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  однак в
судове засідання не з'явився,  причини
його неявки суду невідомі,  суд вважає за
можливе на підставі ч.4  ст.  169 ЦПК України вирішити справу на підставі
наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд,  оцінюючи
зібрані по справі докази,  а саме: -
копію свідоцтва про шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
І-ЖС № НОМЕР_1,  виданого
виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області від 24 липня 2007 року (а.с.  5) вважає,
що при вищевикладених обставинах,
подальше спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 та збереження їхньої сім'ї
неможливо,  оскільки це суперечить
їх  інтересам,   тому шлюб необхідно розірвати.
Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС -
покласти на відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
112 Сімейного кодексу України,
226 ЦПК України,    суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який було зареєстровано 29 січня 1982 року
виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
який проживає:АДРЕСА_1,  судовий
збір у доход держави в розмірі 17 грн.,
при реєстрації розлучення в органах РАГС,  ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Заочне  рішення                     може   бути
переглянуте   по   письмовій
може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10
днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Справа № 2-806 2007р.
Якимівський районний суд Запорізької області
головуючого судді - Куценко
при секретарі     - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом,  в якому вказав,  що 26 червня 1982 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2,  та проживає з
нею до теперішнього часу. Але шлюб виявився не вдалим,  шлюбні відносини фактично припинені з початку
червня 2007 року. Від шлюбу позивача з відповідачем неповнолітніх дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя через що
в сім'ї постійно виникають сварки. Позивач вважає,  що на теперішній час фактично шлюб не
існує,  подальше сумісне життя та
поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про
спільне майно,  набуте у період шлюбу з
відповідачем,  на теперішній час не має.
При розгляді справи в судовому засіданні позивач
наполягав на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу.
Відповідачка про час та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином,  однак в
судове засідання не з'явилася,  причини
її неявки суду невідомі,  суд вважає за
можливе на підставі ч.4  ст.  169 ЦПК України вирішити справу на підставі
наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд,  оцінюючи
зібрані по справі докази,  а саме: -
копію свідоцтва про ІНФОРМАЦІЯ_1,
І-ЖС № НОМЕР_1,
виданого відділом РАГС Якимівського РУЮ Запорізької області від 24 липня
2007 року (а.с.  6) вважає,  що при вищевикладених обставинах,  подальше спільне життя ІНФОРМАЦІЯ_1 та
збереження їхньої сім'ї неможливо,
оскільки це суперечить їх інтересам,
тому шлюб необхідно розірвати.
Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС -
покласти на позивача.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
112 Сімейного   кодексу  України,
ст.     ст.       10,
60,       212,    213-215,       226
ЦПК України,    суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  зареєстрований 26
червня 1982 року виконкомом Кирилівської селищної Ради Якимівського району
Запорізької області,  актовий запис
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживаєАДРЕСА_1,  судовий збір у доход держави в розмірі 17
грн.,  при реєстрації розлучення в
органах РАГС,  ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.
Заочне  рішення                     може   бути
переглянуте   по   письмовій
може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10
днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Справа 2-651/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08. 2007 року  Якимівський районный суд Запорізької області у складі: головуючого - Самойленко
В.В.

за участю секретаря - Базаджи Т.О. розглянув в відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа - Якимівський РВ УМВС України в Запорізькій області
про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням.

встановив:

30.05.2007 р. позивачка звернулась до суду з позовом про
визнання відповідача таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням.
Вона обґрунтувала свої вимоги тим,
що їй на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1.

В середині 2004 року,
на прохання відповідача,  позивачка
дозволила останньому зареєструватися за адресою належного їй будинку,  але фактично відповідач в зазначеному будинку
не проживав,  житловим приміщенням не
користувався. Вказані дії позивачем та відповідачем було вчинено для наступного
працевлаштування відповідача,  після
того,  тобто працевлаштування,  відповідач обіцяв позивачу знятися з
реєстраційного обліку,  але від взятих на
себе зобов'язань почав ухилятися,  в
добровільному порядку знятися з реєстрації за зазначеною адресою не бажає,  таким чином позивачка вважає,  що відповідач суттєво порушує її права як
власника житлового будинку в зв"язку з чим позивачка вимушена звернутися
до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила їх задовольнити.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги та підтвердив
фактичні дані,  які вказала позивачка.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з"явився,  але надіслав до суду
заяву,  в якій просив суд розглянути
справу за його відсутністю,  проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,
доказуванню не підлягають.

Роз"яснив відповідачу наслідки визнання позову,  перевіривши,
що відповідач повністю праводієздатний,
на підставі  ст. 174 ч.4 ЦПК
України суд дійшов висновку про те,  що
необхідно винести рішення про задоволення позову,  бо ці дії не суперечить закону і не порушують
права та свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 71, 72, 116 ЖК України,
ст.  61, 174 ч.4, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зацікавлена особа - Якимівський РВ
УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням задовольнити повністю.

користування
жилим  будинком  за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Якимівський РВ УМВС України в Запорізькій
області зняти з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , який народився в с.
Поліци,  Владімірецького р-ну,  Рівненської області за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі
заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.