Справа
№2-474/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                              Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді       Гудкова
С В.

при секретарі                                                                 Яценко
Л.І.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за
позовом Акціонерного банку "Полтава-банк"в особі філії ПАБ "Полтава-банк" у м.Лубни
до ОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу і
сплату пені за прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ "Полтава-Банк",
в особі філії ПАБ "Полтава-банк"
у м.Лубни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про дострокове розірвання
кредитного договору, стягнення боргу і сплату пені за прострочення грошового
зобов'язання за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 12.10.2005
року між філією ПАБ "Полтава-Банк"
та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №1070, за яким банк надав Відповідачці споживчий кредит на
придбання меблів в сумі 3500
гривень, строком на 24
місяці зі сплатою 11,52%
річних.

Відповідно до кредитного договору Відповідачка зобов'язувалась повернути
наданий кредит не пізніше 11.10.2007
року на умовах графіку погашення заборгованості складеного до кредитного
договору.

Відповідно до п.п.3.1.1, 3.1.2.
кредитного договору Відповідачка гарантувала, що фінансово спроможна
здійснити договір та виконати зобов'язання по ньому. Незважаючи на це,
Відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку за договором - заборгованість
за кредитом не погашається.

На даний момент сума заборгованості за кредитним
договором №1070 складає 8206,01 гривня, з яких - 2627 гривень залишок
кредиту, 25,85 гривень
неоплачені нараховані проценти за кредит, 964,25
гривень - нарахована
та неоплачена щомісячна комісія, 4588,09
гривень -пеня.

З приводу існуючої заборгованості Відповідачці
неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та
попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які нею
відредаговано не було.

Відповідно до п.4.2.1 вищевказаного кредитного договору
Відповідачка зобов'язувалась забезпечити повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та
відсотків за користування ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення
заборгованості, шляхом безготівково перерахунку або готівкою у касу банка.
Відповідно до п.4.2.2. вищевказаного договору, Відповідачка зобов'язувалась
також платити банку суму пені, штрафу і суму збитків у випадках, передбачених
п.п.5.2, 5.3. договору,
а саме: при порушенні строків погашення основної суми кредиту або при неповній
оплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих
процентів або неповній сплаті нарахованих процентів Відповідачка сплачує банку
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також пеню в розмірі 1%
від суми заборгованості за кожен день прострочення.

2

До
теперішнього часу Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків за
кредитним договором, і це є доказом істотного порушення умов договору і робить
неможливим надалі продовжувати договірні стосунки, а тому цей договір необхідно
розірвати. Позивач прохає суд винести рішення яким достроково розірвати
кредитний договір №1070 від 12.10.2005 року, укладеного між банком та Відповідачкою
та стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі
8206,01 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача в особі Рокало Таміли Миколаївни
позовні вимоги підтримала повністю, прохала суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. позовні вимоги визнала повністю, невиконання умов по
кредитному договору пояснила нестачею коштів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 12.10.2005
року між Позивачем та Відповідачкою був укладений кредитний договір №1070 (а.с.7), за яким
банк надав Відповідачці споживчий кредит в сумі 3500 гривень, строком на 24
місяці зі сплатою 11,52%
річних, згідно платіжного доручення №4230
від 12.10.2005 року
(а.с.16), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору Позивачем.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. була
зобов'язана повернути гроші не пізніше 11.10.2007
року на умовах графіку погашення заборгованості складеного до кредитного
договору (а.с.8). Незважаючи на це, Відповідачка ухиляється від виконання свого
обов'язку за договором -
заборгованість за кредитом не погашається.

Крім цього, у зв'язку із несвоєчасною сплатою коштів по кредитному
договору, відповідачці ОСОБА_1. була нарахована пеня в розмірі 4588 гривень 09 копійок, яка
також підлягає стягненню з Відповідачки на користь Позивача, оскільки нею було
порушено зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи. Позивачем неодноразово направлялись на
адресу Відповідачки претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному
договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог
(а.с. 13-14), на які
нею відредаговано не було, оскільки проплати
не проводились.

Тому, суд вважає, що маються підстави для дострокового
розірвання кредитного договору №1070
від 12.10.2005 року,
оскільки однією із сторін укладеного договору, а саме відповідачкою ОСОБА_1.
було істотно порушено умови договору, яка протягом тривалого часу не сплачувала
заборгованість, ухиляючись від виконання своїх обов'язків.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 82 гривні 06 копійок, які
підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1.

Крім цього, позивачем сплачено 118 гривень за ІТЗ
розгляду справи, які він прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1.

Суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути 30 гривень за ІТЗ
розгляду справи, тобто суму, яка передбачена законодавством по даній категорії
справи.

3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.549, 651, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 15, 60, 88,
130, 212, 213, 214 ЦПК України, п.п.3.3.3., 4.2.1.,4.2.2., 5 Кредитного договору №1642 від 13.03.2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку
"Полтава-банк" в особі філії ПАБ "Полтава-банк" у м.Лубни
до ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №1070 від 12.10.2005
року, укладений між АК "Полтава-банк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АК "Полтава-банк"
заборгованість за кредитним договором в розмірі 8206 гривні 01 копійку та понесені
судові витрати в розмірі 82 гривень 06 копійок судового збору та 30 гривень
витрат на ІТЗ розгляду справи.

На рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.