Справа №2-118/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- голови суду
Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник
К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про
поділ спільного майна , яке вони
придбали під час спільного проживання в незареєстрованому шлюбі, а саме з 2004 року по 2005 рік.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вона проживала в
незареєстрованому шлюбі з 2004
року по вересень 2005
року. Вели разом спільне господарство і проживали в будинку разом із її
батьками. За час спільного проживання придбали меблі: м"який уголок вартістю 1600 гривень та
газову плиту вартістю 600 гривень. При припиненні шлюбних відносин відповідач
забрав собі м"який уголок, газову плиту , а також золотий ланцюжок, який
був подарований її матір"ю та тіткою її дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, на її день народження в 2005 році. Прохала розділити спільно нажите
майно, а саме: м"який уголок
та газову плиту , зобов'язавши
останнього виплатити половину вартості вказаного спільно нажитого майна та
зобов'язати відповідача повернути їй золотий ланцюжок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
позивачки визнав частково. Суду пояснив, що за час сумісного проживання в
незареєстрованому шлюбі він з позивачкою за спільні кошти придбали м"який
куточок вартістю 1600 гривень , а також за
власні кошти газову плиту. Дані речі використовувались подружжям. Золотий
ланцюжок йому подарувала на його день народження позивачка по справі ОСОБА_1,
під час сумісного з нею проживання в незареєстрованому шлюбі. Заперечує проти
позовних вимог щодо розподілу газової плити і золотого ланцюжка, оскільки
ланцюжок йому подарувала позивачка по справі і в даний час він його загубив.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом по справі встановлено, що
з червня 2004 року по
вересень 2005 року
позивачка та відповідач перебували між собою в незареєстрованому шлюбі і
проживали в будинку позивачки з її батьками. Вели з позивачкою спільне
господарство. За час спільного проживання за спільні кошти придбали м"який
куточок вартістю 1600 гривень,
який при припиненні шлюбних відносин у вересні 2005 року відповідач ОСОБА_2. забрав собі і перевіз його по
місцю свого проживання ,
де він і перебуває в даний час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4. , яка являється
матір"ю позивачки ,
вказала , що
м"який куточок її дочка, що являється позивачкою, придбала за кошти , які їй передав
колишній чоловік як аліменти на дитину та частково за її кошти. Відповідач
своїх коштів на придбання м"якого куточка не вносив. Він придбав за власні
кошти газову плиту. Коли відповідач пішов від позивачки , то він забрав
м"який куточок , газову плиту і золотий ланцюжок, який вона зі своєю сестрою
подарувала дочці позивачки на її день народження.

Аналогічні
покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. та свідок ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що вона
являється рідною матір"ю відповідача по справі ОСОБА_2. За час спільного
проживання з відповідачкою вони придбали м"який куточок за спільні кошти
та газову плиту, а золотий ланцюжок відповідачу подарувала на день народження
позивачка під час спільного проживання в 2005
році.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_7. дав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_8.

Судом по справі також встановлено, що як позивачка по
справі, так і
відповідач отримували кошти за час сумісного проживання, вели спільне
господарство із цих підстав суд вважає за

2

необхідне визнати спільним майном придбане та набуте ними
за час спільного проживання майно, а саме: м"який куточок вартістю 1600 гривень та
газову плиту вартістю 600
гривень.

Суд також вважає в зв"язку з відсутністю по справі
відповідних достатніх доказів, не визнати спільним майном золотий ланцюжок, а
вважати його як особистою власністю відповідача по справі як подарунок
позивачки по справі.

Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка
та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою,
майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Судом по справі встановлено, що письмового договору про
спільне майно між сторонами не укладалось.

Відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України особистою
приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу,
але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Особистою
приватною власністю дружини, чоловіка є речі індивідуального користування , в
тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок
спільних коштів подружжя.

В зв"язку з тим, що речі придбані сторонами за час
сумісного проживання є неподільними, тривалий час знаходяться в користуванні
відповідача, суд вважає за необхідне провести розподіл майна шляхом виплати
відповідачем позивачці її частки в спільному майні.

Керуючись   ст.ст. 10,11,
209, 212,214-215, ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженкою смт.Семенівка Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженцем смт.Семенівка Полтавської області спільне майно, а саме
: м"який куточок вартістю 1600 гривень та газову плиту вартістю 600
гривень , виділивши позивачці ОСОБА_1половину вказаного майна шляхом стягнення
з відповідача ОСОБА_2на її користь компенсацію вартості половини вказаного
майна в грошовому виразі в розмірі 1100 гривень ( одна тисяча сто гривень )

В іншій
частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.