overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 7-2922/2007року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
29 травня 2007року                                                                              м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
-                                                                                                  судді
секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 21.09.1990 року (актовий
запис № 1388) Палацом урочистих
подій м.  Миколаєва.
У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд справи.
у судове засідання не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщався належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
суду справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового
засідання,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.
позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.09.1990
року (актовий запис №
1388) Палацом урочистих подій м.
Миколаєва,  від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини несумісності
характерів,  різних поглядів на життєві
проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо.
зібрані докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а шлюб на підставі  ст.  112 СК України
підлягає розірванню,  державне мито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.
60,  209,  212-215 ЦПК
України,  суд -
Шлюб,  зареєстрований 21.09.1990 року (актовий запис №
1388) Палацом урочистих подій м.  Миколаєва
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
з ОСОБА_2 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ    ПОДЗІГУН
Г.В.
РІШЕННЯ                                      Справа
№ц2-3173/07

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                       м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській ОС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки.

У судове
засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала,
просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений
належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не
повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю у порядку
заочного розгляду, оскільки у справі є достатньо даних про права і взаємини
сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 28.04.1979року,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини і ведення сумісного
господарства між ними припинені з 1996року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, з 1996року сторони проживають окремо.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112
СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно її заяви.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215,228,229  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 28 квітня
1979року у Новокостянтиніській сільраді Братського району Миколаївської області
(актовий запис №1) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1 у розмірі
10грн.50коп. на користь держави, відповідача звільнити від сплати судового
збору.

Заочне рішення
може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ     О.О.
ЯМКОВА
Справа №7-2410/2007 року
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007року                                                                         м.
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Подзігун Г.В.,
при секретарі - Вельдяєвій
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до
У судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутності, вимоги позову підтримала, згодна на заочний розгляд
справи.
судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщався належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду
справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 1991 року по 1997
рік, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні.
матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на
утримання дитини не надає.
докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги достатньої для
задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної
угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.
викладеного, відповідно до ст.
ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Ємільчино
Житомирської області, мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з 28.02.2007 року, щомісячно,
до повноліття дитини.
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн.00 коп. на користь
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   ПОДЗІГУН
Г.В.
Справа 2-0-212-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007 року.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Харченко О.П.

при                                                                                                                          секретарі

Карабута  Ю. В.

за участю  заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних
відносин."

ВСТАНОВИВ:

14.06, 2007 року  заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення   факту родинних відносин,   між
її сином ОСОБА_2  та його  батьком ОСОБА_3 ,
який  номер  ІНФОРМАЦІЯ_1* які по
відношенню  один   до однго є батьком  та сином.
,  вказавши
метою  свого звернення з втсазаною
заявою до суду  ,
необхідність у встановленому порядку   оформити
пенсію  на  дитину
по   втраті годувальника.Так
як  при видачі свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 була допущена помилка  ,
а саме замість  „ ОСОБА_3 „
записано „
ОСОБА_4".

У судовому
засіданні  заявниця   наполягала на заяві  і просила задовольнити  заяву в повному обсязі . Представник  зацікавленої особи   у судовому засіданні не заперечував  про встановлення- факту  родинних відносин між її  сином ОСОБА_2
та його батьком ОСОБА_3 ,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На  підтвердження
обставин  по справі  були
додані до суду   докази ,
які були
дослідженні у судовому засіданні :

- свідоцтво  про
смерть   на ОСОБА_4  (а.с- 7);

свідоцтво  про шлюб ,  який  був
укладений: між ОСОБА_3   та
ОСОБА_1. (а.с. 14);

свідоцтво
про народження ОСОБА_2 ,  де батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1(а.с.  15)

Суд,  вислухавши пояснення заявника , представника
зацікавленої  особи  ,    дослідивши додані  до суду
по справі докази  і оцінивши  їх ,  вважає  встановити
факт  ,   що   ОСОБА_2
є сином ОСОБА_4  „ ОСОБА_3 „  г
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно   ст.
256    ЦПК      України суди встановлюють факт     1)   родинних відносин між фізичними
особами;

Враховуючи
викладне вище  ,
суд приходить  до
висновку про те,  що заявлені
вимоги обґрунтовані  і     іх належить задовольнити.

Керуючись     ст
.ст  130, 209, 215, 256-259  ЦПК Украіни   ,
суд,

ВИРІШИВ;

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту  родинних відносин - задовольнити

Визнати
факт ,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
ОСОБА_4 „ОСОБА_3".
,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його
проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.
Справа 2-о-250-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року.       Артемівський міськрайонний суд Донецької
області в складі

головуючого
судді                                               - Божко В.П..,

при
секретарі                                                 - Лосинській І.М.
.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
з заявою до суду про встановлення факту приналежності документа,  в якій вказала,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Резніковка
Артемівського району Донецької області,
дівоче прізвище -
ОСОБА_2. 28 серпня 1970 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,  після чого їй була присвоєно його прізвище -
ОСОБА_2. В 1970 році
вона вступила на роботу як різноробочий в колгосп «Правда» Резніковської
сільради Артемівського району,  де їй
була видана трудова книжка,  де при
написанні прізвища була допущена помилка,
та вказано як ОСОБА_4 (на російській мові),  замість ОСОБА_5 (на російській мові).

В цьому
році вона досягла пенсійного віку і при зверненні до управління ПФУ в м.
Артемівську в неї виникли проблеми,  в
зв'язку з чим вона звертається до суду для встановлення факту приналежності їй
трудової книжки.

У судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 в 1970 році була видана трудова книжка з помилкою в написанні
прізвища,  замість ОСОБА_5 (на російській
мові) вказане ОСОБА_4 (на російській мові). Згідно паспорту заявника НОМЕР_1 від 07.05.1998 року,  її прізвище вказане,  як ОСОБА_5 (на російській мові). Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 28.08.1970
року її прізвище також вказане,  як
ОСОБА_5 (на російській мові).

Вказані
обставини свідчать про те,  що трудова
книжка від 04.01.1971 року
належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановлення
даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення,
тому що дозволяє реалізувати її право на призначення пенсії.

Керуючись  ст.
ст. 3,  5, 6, 8, 10, 15, 26ч.2,
57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що трудова книжка видана 04.01.1971 року на ім'я
ОСОБА_4 (на російській
мові) належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області
через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення складено
у нарадій кімнаті.
Категорія справ:
40 Справа №2-198
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                         Маневицький районний
суд Волинської області

в
складі:   головуючого - судді                         Костюкевича С.Ф.

при
секретарі                                   Боймиструк
О.Ф.

за
участю: прокурора                                         Дуднік
М.М.

позивача                                          ОСОБА_1.

представника
відповідача              Півнюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора

Маневицького району в інтересах ОСОБА_1 до Колківського

консервного заводу Волинської облспоживспілки про
стягнення заборгованості по

зарплаті,                  .                                                                                   .

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року прокурор
Маневицького району в інтересах ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Колківського консервного заводу Волинської облспоживспілки про стягнення
заборгованості по зарплаті, посилаючись на те, що 11 вересня 2006 року при звільнення
позивача з роботи йому відповідачем не було виплачено розрахункові кошти,
заборгованість по яких станом на 1
квітня 2007 року
становить 3122 грн. 66 коп.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від усіх позовних
вимог до відповідача, а відповідач в свою чергу сплачує позивачу частину
заборгованості по розрахункових коштах в розмірі 2626 грн. 21 коп.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення таЪакриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Колківським консервним заводом Волинської
облспоживспілки, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог до
Колківського консервного заводу Волинської облспоживспілки.

Колківський консервний завод Волинської облспоживспілки
сплачує ОСОБА_1 2626 грн. 21 коп.
заборгованості по сплаті розрахункових коштів.

Стягнути з Колківського консервного заводу Волинської облспоживспілки 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом (р/р 0287,
банк ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014, одержувач Маневицький р-н Держбюджет 22050000, код 21740422).

Провадження
у справі за позовом прокурора Маневицького району в інтересах ОСОБА_1 до Колківського
консервного заводу Волинської облспоживспілки про стягнення заборгованості по
зарплаті, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторонами може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-Н-182/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 872, 76 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
"Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-Н-172/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 431,17  гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.