У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 20
грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи
про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів,
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2003 року він працював водієм, свої
обов'язки виконував належним чином, однак його було звільнено з роботи за п. 3
ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових
обов'язків.

Додатково зазначив, що йому стало
відомо про накладення на нього доган згідно з наказами від 2 листопада 2006
року № 37, від 6 листопада 2006 року № 38 та від 22 листопада 2006 року № 42.

Вважаючи таке звільнення і вказані
накази незаконними й такими, що порушують його права, просив поновити його на
роботі, визнати незаконними та скасувати
накази й стягнути з відповідача 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 11 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 5 жовтня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про
поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема