РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                           м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: Судді Гуцала
М.І.., при секретарі Паточка A.M., розглянувши у
відкритому судовом) засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права класності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання за нею
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. її батька, ОСОБА_5. Оформити спадщину в
нотаріальній конторі не може, бо на домоволодіння незаконно видані свідоцтва
про право власності на дружину батька. Стверджує, що вона с єдиним спадкоємцем,
який претендує на спадщину.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та
пояснила, що згідно

закону вона є спадкоємцем після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
свого батька. Більш того, батько

заповідав все своє майно їй. Про це всі знали і не заперечували.
На момент смерті батька

правовстановлюючих документів на житловий будинок не
було, реєстрація цього будинку

в БТІ до сих пір відсутня, тобто, право власності на
будинок не визначено. Вона до

нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася,
бо прийняла

спадщину фактичним шляхом. Оформити спадщину не може, бо
на житловий будинок в

1987 р. були видані держнотконторою свідоцтва про право
власності на цей будинок на

ім"я другої жінки батька, ОСОБА_6. Про це вона
взнала лише після

Смерті мачухи ІНФОРМАЦІЯ_2р. До цього часу була впевнена
у своїх правах на спадщину

батька і це визнавала сама мачуха. Стверджує, що будинок
фактично був збудований її

батьками за власні кошти. Просить поновити строк
звернення з позовом до суду, визнати

недійсними свідоцтва про право власності, видані
держнотконторою на ім"я мачухи, та

визнати за нею право власності на спірний житловий
будинок.

Представник відповідача, секретар Петрівської сільської
ради ОСОБА_7 позов  визнала повністю,
мотивуючи це відсутністю інших спадкоємців, які б претендували на спадщину.
Пояснила, що спірний будинок не належав до колгоспною двору. За даними
погосподарських книг будинок збудовано в 1957 році. Підтверджу! прийняття
позивачем спадщини фактичним шляхом після смерті ОСОБА_5. На цей час будинок
покинутий, занедбаний. Ніхто інший, крім позивача, з спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
претендує на прийняття у спадщину будинку. Земельна ділянка домоволодіння
знаходиться на праві .користування, її цільове призначення - будівництво та експлуатація
житлового будинку. Заперечень до споруджених будівель в домоволодінні немає,
оскільки вони тривалий час експлуатуються, порушень правил забудови села немає.

Відповідачі,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в судовому засіданні участі не приймали. Згідно їх належно
посвідчених заяв до Балаклійського райсуду
позовом визнають повністю, проти його задоволення не заперечують. Справа
розглядалася у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не
заперечує. Пояснила, що. не претендує на спадщину після смерті сестри. ОСОБА_3,
вважаючи законним спадкоємцем позивача.

Третя   особа,
Балаклійське   БТІ,. своїх   представників   в
судове   засідання   не
направила,  але направила до суду
листа,  в якому просить розглянути  справу у їх відсутність, проти заявлених
позовних вимог не заперечує.

Третя особа, Балаклійська держнотконтора. своїх
представників в судове засідання не направила, справа слухається у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача
Петрівської сільської ради, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи суд
вважає за необхідне позовні вимоги-задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно
ст. 376 ЦК України,
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки . суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 не зареєстроване в установленому порядку. Так, згідно повідомлень
Балаклійського БТІ від 22.02.2007р. вих.№94 та 13.04.2007р. вих № 145 на
спірний житловий будинок відсутні будь-які технічні та правовстановлюючі
документи, право власності не оформлено.

За
даними Петрівської сільської ради (особовий рахунок НОМЕР_1 погосподарської   книги
№  5   за
1961-1963   p.p.)
батьки
позивача:   ОСОБА_5
та ОСОБА_8 проживали в АДРЕСА_1 у житловому будинку   1957 року побудови  (а.с.
43).  Цільове призначення  землі - під будівництво та обслуговування
житлого будинку.

Відповідно до наданих свідоцтв про смерть ОСОБА_5 номер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 26), а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3р. (а.с.25). Позивач є
спадкоємцем першої черги за законом, після їх смерті, на підставі ст. 529 ЦК
України (ред. 1963р.), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією
свідоцтва про народження (а.с. 7) та свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Крім цього,
суд враховує наявність не скасованого заповіту на користь позивача, складеного
ОСОБА_5 22.03.1984р.  (ах. 10).

Таким чином, суд констатує право позивача на спадщину,
яка відкрилася після смерті своїх батьків, як по закону так і на підставі
заповіту.

Факт прийняття позивачем зазначеної спадщини фактичним
шляхом підтверджується фактичним постійним мешканням позивача в домоволодінні
на момент смерті матері, її діями по володінню майном після смерті батька,
визнаними відповідачами ( згідно ст. 549 ЦК
України ред.
1963р.).

Отже, видача 8.04.1987р. Балаклійською держнотконторою
свідоцтв про право власності на житловий будинок, який не був зареєстрований в
БТІ, на ім"я другої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6, без врахування прав
позивача на спадкування є неправомірним.

Ствердження   позивача
про   наявність   спадщини,
яка   не   прийнята
іншими спадкоємцями, найшли своє підтвердження в матеріалах цивільної
справи. При цьому суд. враховує
відсутність   спадкоємців,   які.
б   претендували   на
спадщину   після   смерті ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_6.

Суд
вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з позовом про
визнання права власності на спадщину після смерті її батька, з огляду на
прийняття такої спадщини фактичним шляхом, відсутності заперечень з боку
відповідачів, необхідність забезпечення захисту цивільного права громадянина.
При цьому враховується положення ст. 268 ч.1 п.4 ЦК України про непоширення позовної давності на вимоги
власника або іншої особи про визнання незаконними правового акту органу
державної влади або орган) місцевого самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 268 ч.1 п.4, 376 ЦК України, ст.ст.
529 -549 ЦК України (ред. 1963р.), керуючись ст.ст.
88, 208-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом
Петрівської

сільської ради Балаклійського району Харківської області,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права

власності на спадщину.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
домоволодіння АДРЕСА_1,
відображених  в  технічному паспорті на житловий будинок,
складеного БТІ Балаклійського-району 23.02.2007р., в" порядку спадкування
за законом та заповітом після смерті її батька, ОСОБА_5

Визнати
недійсними:

·  свідоцтво
про право на спадщину за законом, видане Балаклійською державною нотаріальною
конторою Харківської області 8.04.1987р. по спадковій справі № 532/86р.,
реєстровий номер НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_6, щодо переходу права власності
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5;

·  свідоцтво
про право власності, видане Балаклійською державною нотаріальною конторою
Харківської області 8.04.1987р. по спадковій справі № 532/86р., реєстровий
номер 1033, на ім"я ОСОБА_6, щодо права власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, як на долю майна, придбаного за час знаходження у шлюбі з ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію рішення
направити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2