Справа № 22-ц-3352/ 2007 року                                        Головуючий
1-ї ін ст.  - Білецька A.M.
про захист честі,  гідності                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого:
судді -                              Солодкова
А.А.,

суддів колегії                               -          Малійської С. М. ,  Кіся П.В.,

при секретарі                              -          Каплоух Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2007 року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Салейнт» до ОСОБА_1 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

встановила:

06
червня 2006 року ТОВ «Салейнт»,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просило визнати такими,
що не відповідають дійсності відомості,
розповсюджені відповідачем 31.05.2005 року на зборах громадян в м.  Харкові,
напроти будинку № 96 -а по пр. Московському. Зобов'язати відповідача
протягом тижня після набрання чинності рішенням суду письмово звернутися до ТОВ
фірми «Салейнт» з вибаченнями. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі
5000, 00 гривень. Стягнути з відповідача на користь ТОВ фірми «Салейнт» витрати
по сплаті державного мита.

В
обґрунтування позову представник позивача зазначив,  що у відповідності із дозволом на виконання
будівельних робіт № 468 від 17.08.2004 року (дійсного до 31.12.2005 року) та
ордером № 213 від 17.05.2005 року,  ТОВ
фірма «Салейнт» виконує будівництво стаціонарної АЗС з магазином супутніх
товарів за адресою: м.  Харків,  перехрестя вул.  Броненосця Потьомкіна та пр. Московського. До
початку будівництва,  у встановленому законом
порядку фірмою «Салейнт» отримані всі необхідні дозволи,  погодження,
технічні умови,  експертні
висновки,  виконані проектні роботи.
Будівництво ведеться з дотриманням діючих нормативів. 31 травня 2005 року з
ініціативи жителів будинків,  розташованих
по вул.  Броненосця Потьомкіна,  відбулися збори на яких висловлювалась
незгода з будівництвом АЗС.  Одним із
активних учасників зборів,  був
відповідач,  який виступав від свого
імені та використовував такі недозволені висловлювання:

Розповсюджував
неправдиву інформацію про те,  що дозвіл
на будівництво отримано фірмою «Салейнт» на підставі неправдивих
параметрів,  які були навмисно надані
фірмою «Салейнт»;

Стверджував,  що фірма «Салейнт» працює,  застосовуючи методи незаконності та неправди;

Заявляв,  що в фірмі «Салейнт» образливо ставляться до
жителів.

Вказані
публічні висловлювання були віднесені до фірми «Салейнт» та безпосередньо до її
представника ОСОБА_2 ,  що приймав участь
в зборах. Такі образливі висловлювання були висловлені відповідачем на
зборах,  де були присутні кілька десятків
людей,  представники засобів масової
інформації,  посадові особи органів
міліції,  порочать бездоганну ділову
репутацію фірми «Салейнт» та стали предметом гласності для широкого круту осіб.
ТОВ фірма «Салейнт» є підприємством із бездоганною діловою репутацією,  публічні образи та звинувачення ОСОБА_1,  його спроба затвердити неправдиві уявлення
про фірму в суспільній думці,  нанесли
суттєву моральну шкоду діловій репутації фірми.

В судовому засіданні
представник позивачів ОСОБА_2  позовні
вимоги уточнив,  просив визнати
такими,  що не відповідають дійсності
відомості,  розповсюджені відповідачем
відносно ТОВ фірми «Салейнт» а саме,  про
те :

що
дозвіл на будівництво отримано фірмою «Салейнт» на підставі неправдивих
параметрів,  які були навмисно надані
фірмою «Салейнт»;

що фірма
«Салейнт» працює,  застосовуючи методи
незаконності та неправди;

що в фірмі
«Салейнт» образливо ставляться до жителів.

Зобов'язати
відповідача протягом тижня із дня з моменту набрання рішенням чинності,  принести вибачення ТОВ фірмі «Салейнт»,  шляхом направлення письмових вибачень ТОВ
фірмі «Салейнт» за адресою: м.  Харків,  вул.
Полтавський шлях,  б. 53/55.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі ЗО 000 гривень та матеріальну шкоду
в сумі 20 000 гривень,  а також
держмито,  сплачене при подачі позову.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Салейнт» задоволені
частково.

Визнані
такими,  що не відповідають дійсності та
порочать ділову репутацію,
відомості,  розповсюджені Кочієвим
Ахсарбегом Костянтиновичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю
фірми „Салейнт",  а саме:

що
дозвіл на будівництво отриманий ТОВ фірма „Салейнт" на підставі
неправдивих параметрів,  які були
навмисно надані фірмою „Салейнт",

про
те,  що ТОВ фірма „Салейнт"
працює,  застосовуючи засоби незаконності
та неправди.

Зобов'язано
ОСОБА_1 протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили,  спростувати відомості,  що не відповідають дійсності та порочать
ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю фірми
„Салейнт",  а саме:

що
дозвіл на будівництво отриманий ТОВ фірма „Салейнт" на підставі
неправдивих параметрів,  які були
навмисно надані фірмою „Салейнт",

про
те,  що ТОВ фірма „Салейнт"
працює,  застосовуючи засоби незаконності
та неправди; принести вибачення фірмі „Салейнт" шляхом направлення
письмового вибачення за адресою м.
Харків,  вул.  Полтавський шлях,  б. 53/55.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми „Салейнт" 1000 гривень на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми „Салейнт" 17 гривень державного мита,  сплаченого при подачі позову.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 в сумі 30
000 гривень - відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення Комінтернівського районного суду
м.  Харкова від 02 квітня 2007 року
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що рішення суду було прийнято з порушенням
матеріального та процесуального права,
за невідповідністю висновків суду обставинам справи та недоведеністю
обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

В
запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ фірма „Салейнт" просить
відхили апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  не повідомлених про час і місце
судового засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи (а.с.
157),  про судове засідання
02.04.2007 року відповідач був повідомлений,
але надав копію лікарняного листа,
згідно якого з 12.03.2007 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

В суді апеляційної
інстанції відповідач ОСОБА_1 надав копії лікарняних листків,  згідно яких він знаходився на амбулаторному
лікуванні з 12.03.2007 року по 14.04.2007 року.

Розглянувши
справу за відсутності відповідача,  суд
позбавив його можливості прийняти участь у судовому засіданні,  давати пояснення тощо.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.3,  313,
314 ч.1 п.2,  315,  317, 319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2007 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.