Справа №22-1230/07                                       Головуючий
у 1 інстанції:Ліщинський A.M.
5                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Зубарєвої К.П. суддів: Мойсюка М. І.,
Шандри М. М.  при секретарі:
Щербатій І.М.  з участю   сторін,
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому    судовому   засіданні в місті Львові цивільну    справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення   Мостиського
районого суду Львівської області від 12 березня
2007 року,

встановила:

Рішенням
Мостиського районного суду Львівської області від 12.03.2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
припинення права на частку у спільному майні.

Рішення суду
оскаржили позивачі.

В
апеляційній скарзі покликаються на те,
що рішення суду винесене судом з порушенням норм матеріального та
процесуального права,  оскільки судом не
враховано,  що частка відповідача у спільному
майні є незначною,  проживати з
відповідачем у спірній квартирі неможливо,
а 1/4 частина
квартири не може бути виділена в натурі. Просять рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення,  яким задовольнити
позов.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга до задоволення не
підлягає.

Як видно
із матеріалів справи,  квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  що стверджується
свідоцтвом про право власності на квартиру від 10.01.1996 р. (а.с. 9).

Відповідно
до  ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі,  річ є неподільною,  спільне володіння і користування майном є
неможливим,  таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд
постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за
умови попереднього внесення позивачем вартості
цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відмовлючи
в задоволенні позову,  суд вірно виходив
з того,  що відповідач у спірній квартирі
проживає,  не має іншого житла,  таке припинення права на частку у
спільному    майні завдасть істотної  шкоди
інтересам   відповідача,    як
співвласника.

Частка
відповідача є значною,  оскільки виходячи
з рівності часток у спільному майні,  що
визнали сторони в судовому засіданні,
становить 1А. Крім цього,
позивачами не було попередньо внесено вартості частки відповідача на
депозитний рахунок суду.

Покликання
апелянтів на те,  що суд при вирішенні
спору повинен був керуватися  ст. 312 ЦК України,  є необгрунтованим,  оскільки правовідносини між сторонами   не регулюються зазначеною нормою ЦК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
суду відповідає матеріалам справи,
доказам та вимогам матеріального і процесуального закону,  підстав для задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307ч.1 п. 1, 308, 313, 314 ч.1 п.1 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відхилити,  а рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.