Справа
№2-110/07
Ухвала Іменем
України

17 травня
2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я. при
секретарі Осипової Н.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом співвласників майна
реформованого КСП АФ „Знамя" в особі ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Первомайського району, ВАТ „Крименерго",
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Первомайського районного центру зайнятості населення,
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової адміністрації, ГП „Судовий інформаційний центр", Кримського республіканського
управління пенсійного фонду україни, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа СПМК „Крісталл", ТОВ „Тепм" про визнання права власності на майно та звільнення майна з під
арешту, визнання недійсним результатів аукціону та витребування майна з чужого
незаконного володіння,

встановив: Позивач, остаточно уточнивши
в попередньому судовому засіданні свої вимоги, звернувся з позовом до
відповідачів Державної виконавчої служби в Первомайського району, ВАТ
„Крименерго", Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
Первомайського районного центру зайнятості
населення, Красноперекопської об'єднаної державної податкової адміністрації,
ГП „Судовий інформаційний центр", Кримського республіканського управління пенсійного фонду України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа СПМК „Крісталл", ТОВ „Тепм" про визнання права власності на
майно та звільнення майна з під арешту,
визнання недійсним результатів аукціону
та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючі свої вимоги тим що 17.02.2006
року державним виконавцем
Первомайської ДВС при виконанні зведеного
провадження про стягнення з СПМК „Крісталл" на користь відповідачів по
справі 57155 грн.
винесено постанову про арешт 15 одиниць автотранспорту СПМК „Крісталл" и
13 одиниць сільськогосподарської техніки та заборони її відчуження. Арешт накладено
також на автотранспорт, який
відповідно довідок ДАІ та держтехнадзору зареєстровано за СПМК „Крісталл", але належить на праві власності
співвласникам майнових паїв і було
передано в оренду СПМК „Крісталл". 13.04.06 року держвиконавець склав акт опису та арешту
автомобілю КАМАЗ 5511 д/н
НОМЕР_1, КАМАЗ АТЗ-7431 д/н НОМЕР_2, ЗИЛ ММЗ-4502
НОМЕР_3, з яких один КАМАЗ и ЗИЛ ММЗ з аукціону продано ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Заперечення відповідача ДВС мотивовані тим що, справа не
підлягає розгляду в місцевому суді тому що
арешт накладено на майно відповідача СПМК „Крісталл" в зв'язку з виконанням рішень господарських судів.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, додаткові позовні вимоги стосуються
інших відповідачів, які є сторонами виконавчого провадження. Дії ДВС, які
оспорюються позивачем, стосуються процедури виконання судових рішень
господарського суду, а відповідно до положень ст.. 1, 121-2 ГПК
України такі позови підлягають розгляду в господарському суді, тому вказаний спір не підлягають
розгляду в місцевому загальному
суді, тому, відповідно до ст.. 205 п. 1 ЦПК
України, провадження по справі
підлягаю закриттю, тому що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 130, 205 п. 1,
206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом співвласників майна реформованого КСП
АФ „Знамя" в
особі ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Первомайського району, ВАТ „Крименерго", Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
Первомайського районного центру зайнятості
населення, Красноперекопської об'єднаної державної податкової адміністрації, ГП „Судовий інформаційний центр", Кримського республіканського управління пенсійного фонду
україни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа СПМК „Крісталл", ТОВ „Тепм" про визнання права власності на
майно та звільнення майна з під арешту,
визнання недійсним результатів аукціону та витребування майна з чужого
незаконного володіння провадженням закрити
в зв'язку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Повідомити позивача що він має право звернутися з даним
позовом до господарського суду. У разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК
шляхом подачі заяви про оскарження через районний суд протягом п'яти
діб та подачі апеляції після цього протягом десяти діб.