Справа №2-1488
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-  судді- Музиченко В. О. при секретарі -
Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ДП „
Завод імені Малишева " про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Харківської області 15.03.2007р.
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП „ Завод імені Малишева
" , в якій просив стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 8051, 51 гривень.

В обґрунтування свого позову представник позивачаОСОБА_2 посилається на
те, що прокуратурою області в порядку здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних
інтересів проведено перевірку додержання законодавства про оплату праці в
державному підприємстві " Завод ім. Малишева ". Перевіркою
встановлено, що на підприємстві допускаються факти несвоєчасного проведення
розрахунку із звільненими працівниками. Зокрема, розпорядженням № 14 ДП «Завод
імені Малишева» від 22.01.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за ст. 38
КЗпП України. Крім того, відповідач не сплатив йому заборгованість із
заробітної плати , станом на 01.03.2007 року заборгованість перед ОСОБА_1
складає 8051,51 грн.

У судовому засіданні   представник
позивача   позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3проти
задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на ДП «Завод імені Малишева» водієм
цеху № 935 виробничої філії " Транскомус ".

Згідно з розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» № 14
від 21.01.2007 року ОСОБА_1звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі
ст. 38 КЗпП України.

Після звільнення ОСОБА_1відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не
провів з ним остаточний розрахунок.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева»
заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 8051 гр. 51 коп.

Вищезазначена
сума підлягає стягненню з віоповідача на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день

звільнення
не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред,явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з ОСОБА_1
остаточний розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
представника позивача.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає
стягненню судовий збір у сумі 80,51грн.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають
стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 38, 44, 47, 49, 115, 116 КЗпП
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Стягнути   з
ДП   „Завод   імені
Малишева"   на   користь
ОСОБА_1заборгованість із заробітної плати в сумі 8051 грн .51 коп.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь
держави судовий збір в сумі 80 грн. 51 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.