РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі:   головуючого судді Гуменного З.1., при
секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та
пені.

В заяві позивач вказала, що з 14.06.1980 року по
10.07.2001 року вона була в шлюбі з відповідачем, від шлюбу є донька ОСОБА_3,
1988 року народження, на яку рішенням суду від 2000 року стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини заробітків відповідача до
досягнення нею повноліття. 29.06.2006 року рішенням Чугуївського
міського суду стягнуті аліменти з відповідача на утримання дочки, яка продовжує навчання. Відповідач виплачував аліменти
з пенсії, але з березня 2004 року по травень 2006 року працював та не
виплачував аліменти з заробітної плати. Заборгованість згідно розрахунку становить
3263,04 грн. У зв'язку з тим, що заборгованість виникла з вини відповідача,
просить також стягнути неустойку в сумі 19158,47 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, в частині стягнення заборгованості по аліментам визнав,
в частині сплати неустойки не визнав та пояснив суду, що при влаштуванні на
роботу він попередив бухгалтерію про те, що сплачує аліменти, та оскільки отримував на руки заробітну плату у меншому
розмірі, чим очікував, вважав, що аліменти з нього утримуються.

Вислухавши
сторони та спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що знайшли своє часткове
підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони знаходилися в шлюбі з 14.06.1980 року
по 2.10.2001 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3-7 ).

6.09.2000 року рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області на користь позивача були стягнуті аліменти з відповідача на
утримання доньки до досягнення нею повноліття з усіх видів доходів щомісяця, до
20.06.2006 року, позивач отримала в суді виконавчий лист та передала його на
виконання до виконавчої служби ( а.с. 9-10). Стягнення аліментів за цим
виконавчим листом проводилося з зарплати та з пенсії відповідача.

29.06.2006 року рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області було стягнуто аліменти
з відповідача на користь позивача на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 27.02.2006 року та до закінчення донькою навчання. ( а.с.
11)

Як вбачається з наданої суду
довідки № 82 від 30.05.2006 року, ОСОБА_1, працював в ТОВ „Металіст -
А" та отримував дохід за період з березня 2004 року по травень 2006 року у
сумі 15590,50 грн, аліменти з цього виду доходу не сплачувались ( а.с. 12 )

Згідно пояснень спеціаліста -
старшого державного виконавця Батурової С.Н. встановлено, що відповідач по
виконавчому листу № 2-1943 від 6.09.2000 року проводив платежі регулярно, заборгованості не було, тому у зв'язку
з досягненням донькою повноліття провадження було закрито.

2

Таким
чином, суд приходить до висновку, що відповідач не ухилявся від уплати аліментів, так як не знаходився в розшуку, не ховався. Оскільки позивач
відразу ж прийняла міри по стягненню заборгованості по аліментам з моменту, коли
їй стало відомо про роботу відповідача, то в силу ст.194 ч.1 СК України її
вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідальність
відповідача в порядку ст. 196 ч. 1 СК України настає лише при виникненні
заборгованості з його вини, та те, що ОСОБА_2 не ухилявся від уплати аліментів, то в
цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно до п.22 Пленуму Верховного Суду України № З від
15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»
відповідальність платника аліментів за прострочення
їх сплати у виді пені, передбачена ст.196 СК України, настає лише за наявності
вини цієї особи.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита
в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194 ч.1 СК
України, п.22 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів» ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,
суд-

вирішив    :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Сахновщина Сахновщанського району Харківської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість
по аліментам у сумі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять )
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.