Справа № 22-ц- 2430/ 2007 р.                                                  Головуючий
1 інст: Дідовець В.А.
спори,  що виникають із                                          Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Малійської С. М.

суддів колегії - Солодкова
А.А.,  Пилипчук Н.П.

при секретарі - Каплаух Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» -Мажара Сергія
Вікторовича

на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року

по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2007 року представник
ТОВ «Батрис» - Титов
Р.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 січня 2007 року позовну
заяву ТОВ «Батріс» було залишено без руху,
оскільки заява подана з порушенням вимог
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме позивачем не
зазначена у якості третьої особи власника земельної ділянки та не вказана дата
подання позовної заяви. Для усунення недоліків заяви,  позивачу судом було надано строк до 06 лютого 2007 року.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року позовну
заяву ТОВ «Батріс» визнано неподаною та повернуто позивачеві,  оскільки недоліки заяви не були усунуті в
встановлений судом строк.

В
апеляційній скарзі представник позивача Мажара С. В. просить скасувати ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року та передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт
вказує,  що  ст.  119 ЦПК України не
містить вимог до позовної заяви щодо зазначення третіх осіб у справі,  і порядок залучення та вступу в справу третіх
осіб передбачений  ст.  ст.  35,
36 ЦПК України. Вважає,
що при відсутності у сторони по справі міркувань щодо необхідності
залучення до справи третіх осіб,  та за
наявності протилежної думки у суду,  суд
залучає третю особу за власною ініціативою,
і не покладає цю процесуальну дію на сторону у справі.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія вважає,
що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Частиною
2  ст. 121 ЦПК України передбачено,  що позовна заява вважається неподаною і
повертається,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк

2

не
виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,  не сплатить суму судового
збору,  а також не оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зі
змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається,  що апелянт не погоджується з ухвалою суду в
частини залучення до участі у справі третіх осіб,  але позивачем також не виконані вимоги
закону,  щодо зазначення дати подання
позовної заяви.

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано визнав
нецоданою та повернув позовну заяву позивачеві.

Проте
суд апеляційної інстанції не погоджується в висновком суду першої
інстанції,  щодо залучення третіх
осіб,  оскільки п.2 ч.2  ст. 119 ЦПК України чітко визначене коло
осіб,  яке повинна містити позовна заява.

Відповідно
до п.2 ч.б  ст. 130 ЦПК України,  питання про склад осіб",  які братимуть участь у справі,  вирішується у попередньому судовому
засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 303 ; 304 ;
307 ч.2 п.1 ; 312 ч.1 п.1
;313-315 ; 317 ; 319 ЦПК
України ,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» - Мажара Сергія
Вікторовича відхилити.

Ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.