Справа  №
22-ц-4285/2007 p.                                                   Головуючий 1-ої інст.  Піддубний І. А.
інші                                                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27
вересня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
- судді   Коростійової В.І.

Суддів Кіпенка І.С. ,  Котелевець А.В.

при
секретарі - Круговій 1.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою    ОСОБА_1    на
ухвалу    Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області" від 16 серпня 2007 року   про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення  Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 1  червня 2007 року по справі
за позовом   ОСОБА_2  до
об'єднаної   державної   податкової
інспекції,    3-я   особа
-   виконавчий   комітет
Капитолівської   сільської  ради
Ізюмського   району   Харківської
області   про   визнання договору   довічного утримання дійсним,  -

встановила:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд
рішення цього ж суду від 1 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

При
цьому посилалася на те,  що вказаним
рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_2: визнано
договір довічного утримання,  укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
дійсним ; за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Проте такого висновку суд дійшов без врахування того,  що вона,
ОСОБА_1,  є спадкоємицею спірного
домоволодіння після смерті свого батька - ОСОБА_4,  на
ім'я    якого ОСОБА_3 було складено
заповіт.

Ухвалою
Ізюмського міськрайонного суду Харківської - області від 16 серпня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення цього ж суду від 1 червня 2007
року за нововиявленими обставинами відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе
ухвалу суду скасувати та ухвалити нову. При цьому посилається на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1  ст.
361 ЦПК України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Порядок провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами передбачений Главою 4 ЦПК України..

Згідно
роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого   1981
року №   1   (зі
змінами  і  доповненнями
внесеними  постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15) „Про практику перегляду
судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами  рішень,   ухвал
і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі
справою,  по якій винесене судове
рішення. Якщо справа не збереглася,
заява може бути розглянута лише після відновлення судового провадження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд на
порушення зазначених вимог,  розглянув
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 1 червня 2007 року окремо від провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднаної державної податкової інспекції,  3-я особа - виконавчий комітет Капитолівської
сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання договору
довічного утримання дійсним.

Крім того,  судом не з'ясовано процесуальний статус
ОСОБА_1 та чи є вона належною особою,
яка згідно ч. 1   ст.  362 ЦПК України,  п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 27 лютого 1981 року № 1 (зі змінами і доповненнями внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 25
травня   1998   року
№    15)   „Про
практику   перегляду   судами
у   зв'язку   з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" має процесуальне право на звернення до
суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Зазначені порушення є суттєвими,  такими,
що відповідно до п.3 ч. 1
ст.  312 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування ухвали суду з передачею матеріалів провадження за
заявою ОСОБА_1 на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 4 ч. 2  ст.  307,
п.3 ч. 1  ст.  312,
п. 6 ч. 1  ст.  314;
ст.  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16
серпня 2007 року скасувати.

Матеріали
провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими    обставинами    рішення
Ізюмського    міськрайонного    суду           Харківської
області від 1 червня 2007 передати на новий розгляд до того ж суду,

іншому судді.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.