АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія.

"13"
червня 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д.,  Ващенка С. Є.
при секретарі Липко А.Ю.,  Козіцькій А.
Б. з участю: сторін та їх представників розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 802 за   апеляційною скаргою     представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Старокостянтинівського районного
суду від 30 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін та їх
представників,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказував,
що 16.04.2005 року біля 15 год.
відповідач ОСОБА_3  умисно наніс йому
два удари сокирою по лобній та тім'яній частинах голови,  в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні
ушкодження,  що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. В зв'язку із заподіяними тілесними ушкодженнями він знаходився
на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Старокостянтинівської
ЦРЛ з 26.04.2005 року по 04.05.2005 року і на лікування ним було затрачено 500
грн.,  які він просив стягнути з
відповідача та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 30.01.2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як
незаконне та необгрунтоване і ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно
до положень  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Головуючий
у першій інстанції - Завадська О.П.                               Справа
№22ц - 802

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                         Категорія
№ 19

Згідно  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою,  яка ї завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  передбачених законом.

Встановлено,  що 16.04.2005 року біля 15 години в с Киселі
Старокостянтинівського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на побутовому рівні
виникла бійка,  під час якої діями
ОСОБА_3  ОСОБА_1 були спричинені тілесні
ушкодження в області голови,  які згідно
висновку судово-медичної експертизи від 13.10.2006 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень,  що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Як видно
з матеріалів справи по факту травмування ОСОБА_1 16.04.2005 року по телефону з
Старокостянтинівської ЦРЛ було повідомлено Старокостянтинівський РВ УМВСУ. В
амбулаторній картці хворого ОСОБА_1 мається запис,  що 18.04.2005 року при огляді ОСОБА_1
травматологом виявлено на границі волосяної частини лобної ділянки голови вшиту
двома хірургічними швами рублену рану до 3 см. ,  набряк,
гематому,  рублену рану в ділянці
правої тім'яної області до 3 см.  Травма
отримана 16.04.05 року від удару сокирою ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з того,  що тілесні ушкодження ОСОБА_1 відповідач
заподіяв при самозахисті від протиправних посягань позивача,  а саме: з метою самозахисту відштовхнув
відповідача,  від чого той падаючи
вдарився об одвірок головою.

Разом з
тим,  такий висновок суду ґрунтується
виключно на поясненнях відповідача ОСОБА_3 ,
які ніякими іншими об'єктивними доказами по справі не
підтверджуються,  і спростовуються
поясненнями ОСОБА_1,  висновком судово -
медичної експертизи та записами в медичній карті хворого ОСОБА_1 щодо
локалізації отриманих ним травм.

З
наявних в справі письмових доказів вбачається,
що ОСОБА_1 під час стаціонарного лікування в неврологічному відділенні
Старокостянтинівської ЦРЛ з 26.04. по 04.05.2005 року з діагнозом - після
травматична енцелофалопатія - за власні кошти придбав ліків на суму 424, 64
грн. Зазначена сума відповідно до положень
ст.  1166 ЦК України підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

З
врахуванням того,  що внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень важких наслідків для ОСОБА_1 не наступило,  а також враховуючи обставини,  за яких його було травмовано,  розмір морального відшкодування на користь
позивача,  на думку суду,  слід визначити в розмірі 100 грн.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313,  316,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задоволити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 30 січня 2007 року    скасувати.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 424, 64
грн.,  моральної шкоди - 100 грн.,  а на користь держави - 59, 50 грн. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.