РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Добропільський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:
головуючого судді                  Садчикова Д.В.

при секретарі                        Влащенко І.М.

за участю:
позивача                                 ОСОБА_1.,

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача,
Державного підприємства „Добропіллявугілля",

Коровіна П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля"
про виплату одноразової допомоги при звільненні у зв'язку із виходом на пенсію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Відповідача з позовом про стягнення 3152,49 грн. одноразової допомоги при звільненні у зв'язку із
виходом на пенсію.

В судовому засіданні Позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
Позивач пояснив, що він перебував в трудових відносинах із шахтою
"Новодонецька" з грудня 1979 року. 24 вересня 1995 року він був
звільнений з підприємства за власним бажанням у зв'язку із виходом на
пенсію. Загальний стаж роботи Позивача на шахті "Новодонецька" склав
15 років 9 місяців. При звільненні йому не була виплачена одноразова допомога у
зв"язку з виходом на пенсію.

У лютому 2007
року Позивач звернувся на шахту із заявою про виплату одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію,
передбаченої пунктом 12.15
Галузевого (тарифного) угоди. 17 лютого того ж року він отримав відповідь, у
якої йому було відмовлено у виплаті одноразової допомоги з тих підстав,
що, по-перше, у період з 1995 по 2001 рік зазначені виплати не здійснювались,
оскільки підприємство не мало вільних
коштів (прибутку), а по-друге, у зв'язку з пропуском строку звернення за захистом
порушеного права.

Позивач,
вважаючи причини, по яких йому було відмовлено у виплаті одноразової допомоги,
безпідставними, звернувся до суду.

Крім того, Позивач просить поновити строк звернення до суду, як пропущений
з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача ДП „Добропіллявугілля"
Коровін П.О. позов не визнав та пояснив, що на момент припинення
трудового договору з Позивачем виплата
одноразової допомоги здійснювалась за рахунок коштів матеріального заохочення. Але, оскільки таких коштів на
підприємстві не було, вказані виплати не здійснювались. З 2002 року
виплати одноразової допомоги були віднесені до валових витрат. Але, оскільки право на отримання допомоги у Позивача виникло в
1995 році, йому було відмовлено у зв'язку із спливом строку для захисту
порушеного права. Просить в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, Позивач з грудня 1979 по 24 вересня 1995 року перебував в трудових відносинах із шахтою
"Новодонецька". В трудовій книжці Позивача в графі „Причини
звільнення" вказано „звільнений за власним бажанням у зв'язку із виходом
на пенсію".

Дана обставина сторонами не заперечується і підтверджується наявними в
справі документами.

Відповідно до пункту 12.15 Галузевої (тарифної) угоди між Держвуглепромом і
галузевими вугільними профспілками від 12.02.1992 при звільненні у зв'язку з
виходом на пенсію працівнику виплачується одноразова допомога,
розмір якої залежить від стажу роботи в
галузі і розміру середнього заробітку. При стажі роботи в галузі більше 15
років розмір одноразової допомоги становить дві середньомісячні
заробітні плати.

При звільненні
Позивача за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію його стаж роботи на
підприємстві складав 15 років 9 місяців, але одноразова допомога йому не виплачувалась, що не заперечується
представником Відповідача.

Суд не може взяти до уваги доводи представника Відповідача щодо невиплати
одноразової допомоги Позивачу у зв'язку з відсутністю у підприємства вільних
коштів, оскільки Галузева (тарифна) угода не містить подібних
умов і не ставить можливість таких виплат в залежність від наявності у
підприємства прибутку.

Розмір одноразової допомоги в сумі 3152,49 грн., вказаний в позовній заяві
з розрахунку його середньомісячного заробітку за два місяці, що передували
звільненню, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995
№100, на підставі довідки підприємства, судом перевірений, сторонами не
заперечується. Відповідно до довідки, виданої підприємством, середній денний
заробіток по ділянці "Водовідлив" за професією машиніст
підземних установок 3 розряду складає 76,89
грн. Оскільки для числення середнього заробітку були взяті два місяці -
березень і квітень 2007 року - з 21 і 20 робочими днями відповідно, середній
денний заробіток необхідно помножити на
20,5 днів. Таким чином, розмір одноразової допомоги складає (76,89 грн.
х 20,5 днів х 2 місяці) 3152,49 грн.

У суду немає підстав відмовляти Позивачу у поновленні пропущеного строку звернення
до суду. Стаття 233 ЦК України
встановлює строк звернення до суду для вирішення трудового спору 3 місяці з
дня, коли працівник дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого
права. Власник при звільненні працівника у зв'язку із виходом на пенсію повинен був зробити в трудовій книжці останнього
запис про виплату йому одноразової допомоги. Такий запис зроблений не
був, тому при звільненні Позивач не міг знати, що його право порушене. Про те,
що він має право на подібну виплату, Позивачу стало відомо лише у лютому 2007 року
і він відразу звернувся з заявою на шахту.
Оскільки Позивачу було відмовлено в виплаті одноразової допомоги листом шахти №273
від 08.02.2007 і яке він отримав 17.02.2007, строк звернення до суду слід обчислювати саме з цієї дати. Зважаючи на цей
факт, суд вважає можливим поновити Позивачу строк звернення до суду.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 233, 234 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212 - 214, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Поновити ОСОБА_1
строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля" на користь
ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при звільненні за власним бажанням
у зв'язку із виходом на пенсію у сумі 3152 грн. (три тисячі сто п'ятдесят дві
гривні) 49 копійок.

3

Стягнути з ДП „Добропіллявугілля" судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій комнаті в одному примірнику.