Справа № 22Ц-0645 /2007 р.                     Головуючий в
суді 1 інстанції Толкачова Л.А.
Категорія 44                                                 Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді Сліпченка О.І.

суддів:
Червінко К.С, Корзаченко І.Ф

при
секретарі   Левочко   І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 15 березня 2006 року в цивільній справі за позовом Бердичевського
Володимира Едуардовича до Садівницького товариства „Сонячний-2004" про
визнання недійсним рішення зборів представників ради уповноважених від вулиць
садівницького товариства „Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року - ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1. пред'явив у суд позов до Садівницького
товариства „Сонячний-2004", в якому просив визнати недійсним рішення
зборів представників ради уповноважених від вулиць садівницького товариства
„Сонячний-2004" від 15 травня 2004 року в частині прийняття рішення про
приєднання до його земельної ділянки за № 113 в садівницькому товаристві,
частини дороги, без написання ним про це заяви, виключення його з членів садівницького
товариства „Сонячний-2004" та вилучення в нього земельної ділянки № 113.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що не повідомлявся про час і місце
проведення даних загальних зборів та, що статутом садівницького товариства не
передбачено такого органу управління, а вирішення даних питань віднесено до
компетенції загальних зборів членів садівницького товариства. Посилався також
на те, що протокол зборів засвідчено печаткою виготовленою після їх проведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав його позовні вимоги і
просив задовольнити позов.

Рішенням Вишгородського районного суду від 15 березня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено.

Постановлено визнати недійсним рішення зборів
представників ради уповноважених від вулиць садівницького товариства „Сонячний-2004"
від 15 травня 2004 року в частині виключення ОСОБА_2. із членів садівницького
товариства „Сонячний-2004", вилучення у нього земельної ділянки № 113 та
приєднання до земельної ділянки № 113 частини дороги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення районного суду і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те,
що суд вирішив питання про його права та обов'язки, не залучивши його до участі
у справі, хоч

2

спірна
земельна ділянка № 113,  згідно державного
акта на право власності на земельну ділянку від 13 жовтня 2004 року, належить
йому на праві приватної власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а
рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів
встановлено, що спірна земельна ділянка № 113, щодо якої приймалося 15 травня
2004 року рішення зборами представників ради уповноважених від вулиць
садівницького товариства, яке суд визнав недійсним, вилучена в ОСОБА_2. і її
власником на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку
від 13 жовтня 2004 року став ОСОБА_1- апелянт по справі.

Однак ОСОБА_1. не був залучений судом до участі у справі,
хоч питання, які вирішив суд впливають на його права.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що справу розглянуто з грубим
порушенням норм матеріального та процесуального права, що є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно залучити до участі у справі всіх
осіб прав і обов'язків яких стосується спір і вирішити справу відповідно до
вимог закону.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, пп. 4, 5 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2006
року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.