Справа №33ц-2967кс-07
Головуючий у першій інстанції Поливач Л.Д.
Доповідач Лоленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом заступника прокурора Голосіївського району м.
Києва в інтересах держави в особі: Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення самовільно встановлених архітектурних форм та
припинення порушення законодавства,  за
касаційною скаргою Прокурора Голосіївського району м. Києва на ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2006 року,

встановила:

Заступник
прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення самовільно встановлених архітекрурних форм та
припинення порушення законодавства,
посилаючись на те,  що відповідачі
розпочали пікетування біля заїзду до заміської резиденції Президента України в
Голосіївському районі по вул. Столичне шосе, 24 (Конча-Заспа),  де 16.07.2005 року встановили намети і в яких
знаходяться цілодобово по теперішній час.

Ухвалою
судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2005 року позовна
заява заступника прокурора Голосіївського району м. Києва повернута заступнику
прокурора за тих підстав,  що дана справа
Деснянському районному суду м. Києва не підсудна.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2006 року ухвала судді районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2005 року залишена без змін.

У
касаційній скарзі прокурор Голосієвського району м. Києва просить скасувати
ухвали місцевого та апеляційного суду,
як постановлені в порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду ухвал суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали місцевого та апеляційного суду постановлені з додержанням судом норм
процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Прокурора Голосіївського району м. Києва
відхилити.

Ухвалу
судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2005 року і
ухвалу  Апеляційного суду м. Києва від 25
січня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.