У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Горизонт
Плюс” на рішення Дзержинського міського суду

від 5
квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Дзержинського міського суду від 5 квітня 2007
року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Горизонт-Плюс” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди, постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі на приватному підприємстві
“Горизонт-Плюс” прохідником підземним, стягнути з приватного підприємства
“Горизонт-Плюс” на користь ОСОБА_1 991 грн. 80 коп. за час безпідставного
відсторонення від роботи, 1305 грн. за час вимушеного прогулу, 221 грн. 97 коп.
допомоги по тимчасовій непрацездатності, 608 грн. 67 коп. несплаченої
заробітної плати, 1000 грн. на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди;
стягнути з приватного підприємства “Горизонт-Плюс” на користь держави судовий
збір у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11
вересня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено, постановлено стягнути
з приватного підприємства “Горизонт-Плюс” на користь ОСОБА_1 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди та стягнути на користь держави з приватного
підприємства “Горизонт-Плюс” судовий збір у сумі 69 грн.

У касаційній скарзі приватне підприємство “Горизонт Плюс”
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що частково
задовольняючи позов, суди виходили з того, що позивач не порушував трудової
дисципліни, виходив на роботу, але відповідач не видавав йому наряди на роботу,
не пояснюючи причин цього, а згодом звільнив позивача за прогул.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
до приватного підприємства “Горизонт-плюс” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства
“Горизонт Плюс” на рішення Дзержинського міського суду

від 5
квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному
підприємству “Горизонт Плюс”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                Ю.Л.Сенін