Справа№ 2-272/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                    Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: судді                                                   - Бєгунової О.В.,

при
секретарі                                                   - Писаренко О.М. ,

з
участю: позивача                                          - ОСОБА_1 ,

відповідачки                                                    - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в становив:

14 травня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 30 серпня 2005 року в
Кролевецькому райвідділі РАЦС за актовим записом №104 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб у
відповідачки повторний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не
склалося,  вони втратили повагу одне до
одного,  мають різні погляди на ведення
спільного господарства. Відповідачка веде аморальний спосіб життя,  зловживає спиртними напоями,  не займається вихованням дитини і буває
відсутня вдома по декілька днів. Шлюбні стосунки вони фактично припинили з 8 травня 2007 року і
поновлювати їх не мають наміру. Збереження шлюбу буде суперечити як його
інтересам так і інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1  у судовому засіданні повністю підтримав свої позовні
вимоги та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  в зв"язку з тим,  що подальше спільне проживання між ними
неможливе.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
пояснивши,  що згодна на
розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
зареєстрували шлюб в Кролевецькому районному відділі РАЦС 30 серпня 2005 року за актовим
записом №104 (а.с.
5),  від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Подружні стосунки сторони припинили в з 8
травня 2007 року,  позивач не має наміру поновлювати подружні
стосунки з відповідачкою.  ст. ПО СК
України передбачає,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя,  тому звернення позивача до суду є
обгрунтованим.  3"ясувавши фактичні
взаємини подружжя,  дійсні причини позову
про. розірвання шлюбу,  суд приходить до
висновку,  що спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін,  а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно
до  ст.
ст.  ПО,  112
Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  130, 174, 212 ЦПК
України, -

2

вирішив:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 30 серпня 2005 року в
Кролевецькому районному відділі РАЦС за актовим записом №104.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в дохід держави з
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. та ОСОБА_2 17 грн.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький райсуд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.