overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 178 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

позивача:      ОСОБА_1(фізична особа)

відповідача:    ОСОБА_2 (фізична особа)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня
1996 року, актовий запис №38. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати,
мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні погляди на сімейне життя, спільно не
проживають дев'ять років, на примирення не згодна.

В попередньому судовому засіданні позивачка настоює на
позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановлениям в порядку ч.4
ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи третіх
осіб.

Матеріалами справи встановлено, що сторони спільно
тривалий час не проживають, просять шлюб розірвати, на примирення не згодні,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
а отже, збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе, в порядку ч.2 ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

2

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за
необхідне покласти на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітня
дитина.

Керуючись
ст. ст. 213,215, ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, 1976 року народження, та ОСОБА_1, 1976
року народження, зареєстрований 26 грудня 1996 року в Устинівському райвідділі
РАГС Кіровоградської області, актовий запис №38-розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу зОСОБА_2 - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-153/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 травня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                                    Заїка
М.І.

при секретарі                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника відділу культури Устинівської РДА
Семенюк Али Анатоліївни ( юридична особа)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Устинівської
районної державної адміністрації про визнання договору купівлі - продажу
будівлі дійсним та визнання права власності на будівлю ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі 16 березня 2007 року згідно письмового
договору купівлі -продажу уклали угоду про продаж приміщення кінотеатру
розташованого в смт. Устинівка , Кіровоградської області по вул.. Леніна № 55 -
А згідно якого відповідачка сплатила кошти в сумі 15200 - 20 грн. відповідачу ,
а відповідач передав споруду позивачці , однак до даного часу ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди , що позбавляє позивача вільно розпоряджатися
придбаним майном. Позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу
кінотеатру дійсним та визнати за ним , на нього право власності.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах
, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні
вимоги визнає , не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи ,
суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і рішення можливо винести
при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 174 ЦПК України .

В судовому засіданні встановлено факт укладення між
сторонами 16 березня 2007 року письмового договору купівлі - продажу будівлі (
кінотеатру ) розташованого в смт. Устинівка по вул.. Леніна № 55-А , згідно
якого позивачка сплатила за будівлю 15200-20 грн. , які відповідач прийняв
згідно платіжного доручення та ухиляється від нотаріального посвідчення
договору , що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір
дійсним та у відповідності до ст. 328 ЦК України визнати право власності на
будівлю за позивачкою .

Керуючись
ч. 2 ст.220 , ст. 328 ЦК
України , ст. 174 , 213 - 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

2

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 16 березня
2007 року будівлі площею 1147 .2 м.кв. розташованої в смт. Устинівка
Кіровоградської області по вул.. Леніна 55 - А між відділом культури і туризму
Устинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_1
право власності на вищевказану будівлю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-155/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                                    Заїка
М.І.

при секретарі                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника відкритого акціонерного товариства
« Укртелеком» Костючок Тетяни Миколаївни (юридична особа),

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центра
електрозв»язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення 644-41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До відповідача пред»явлено позов про стягнення 644-41
грн. Вимоги мотивуються тим , що відповідач користуючись послугами ВАТ
«Укртелеком» телефоном НОМЕР_1за період з червня 2006 року по грудень 2006 року
заборгував суму 644 - 41 грн. за надані послуги згідно договору . Позивач
просить суд стягнути з відповідача 644-41 грн. за надані послуги та понесені
ним судові витрати для подання позову.

В судовому засіданні представник позивача настоює на
позовних вимогах , просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі , не заперечує проти їх стягнення.

Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і по справі необхідно
винести рішення при попередньому розгляді справи згідно ст. 174 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно
договору про надання послуг електрозв»язку № 24 від 23 лютого 2005 року
укладеного з позивачем , користувався телефоном № НОМЕР_1за яким згідно
розрахунку рахується заборгованість з червня по грудень 2006 року в сумі 644-41
грн. ( абонплата - 13-46 грн. , міжміські розмови - 630 - 95 грн. ) яка
відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати
позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст. 1166 ЦК України
, ст.ст. 88 ,174 , 213 -215 ЦПК України , суд,--

2

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 4 Кіровградської філії
ВАТ «Укртелеком» заборгованість по абонплаті в сумі 13 ( тринадцять ) грн.. 46
коп. , міжміські переговори в сумі 630 ( шістсот тридцять ) грн.. 41 коп. ,
сплачений судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 ( тридцять ) грн. 00 коп а
всього на загальну суму 725 (сімсот двадцять п»ять) грн.. 41 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді    Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному об'ємі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка
позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем вони перебувають з 21.09.1998 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні стосунки з
відповідачем припинені з серпня 2005 року, . з того часу разом вони не
проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет мають окремий. Спільне життя
не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач ніде не працює,
на прохання дружини щодо працевлаштування не реагує, у зв'язку з чим виникають
сварки, останнім часом відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачка
переконана, що подальше збереження сім'ї недоцільно. Дитина залишається з
позивачкою. Аліменти стягнуті на підставі рішення суду. Майнового спору між
сторонами немає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидві згодні на
розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін.

Керуючись ст.
ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, 27, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1998 року відділом РАГС
виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
актовий запис № 114.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Строк подання заяви про апеляційне
оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви, скарги
подаються в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після
ухвалення рішення апеляційним судом.
Справа №2-875
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді    -       Вікторович Н.Ю

при секретарі   -       Сальниковій О.С

за участю:

позивача         -      ОСОБА_1

відлповідача       -    ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Встановив:

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з 20 лютого
1991 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. З січня 2007 року
сімейні стосунки припинились. Причиною розпаду сім"ї є відсутність
взаємопорозуміння, різні погляди на життя, що призвело до розпаду їхньої
сім"ї. Просить суд розірвати шлюб.

Вислухав
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими
такі обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі з 20 лютого 1991 року. Від шлюбу спільних дітей немають. З
січня 2007 року сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є
різні погляди на життя , відсутність взаємопорозуміння, що призвело до розпаду
сім"ї. Примирення між сторонами неможливе.

Викладеними
обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з
подружжя на пред*явлення позову до суду.

Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать
інтересам сторін та дитини.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2-
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованний 20 лютого 1991 року у виконкомі Інгулецької міської ради
Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис
№ 46 .

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1держмито на
користь держави в сумі 17 гривень. ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу.
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня  2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого    судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що
перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного проживання мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дочки
відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3у розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідач
позовні вимоги визнав, згоден з розміром аліментів, про наслідки визнання
позову судом попереджений.

Вислухав
сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони  перебувають у цивільному шлюбі.
25  квітня 2006 року      народилася    ОСОБА_3, батьками якої є    ОСОБА_1та ОСОБА_2. ОСОБА_3мешкає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні
встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного
кодексу України.

Керуючись ст.ст.
180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 10 квітня 2007 року до повноліття дитини, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави судовий збір    у
розмірі  51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути   з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Допустити
рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла
в зазначений строк рішення - набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.
справа №2-800/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді                                                                       Адамович Б.М.
при секретарі                                                                                              Смолій
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
звернулася в суд з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. покликаючись на наступні обставини : 14
.02.1996року вона зареєструвала шлюб в відділі ЗАГСу м. Червонограда Львівської
області від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає
Причиною розлучення є те ,що на протязі останнього часу
відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті цього виникають непорозуміння
,скандали , все це в
Між сторонами не існує ніяких стосунків. Відповідач
абсолютно не реагує на просьби позивачки дому вона вважає ,що перебування в
такому шлюбі не відповідає її інтересам. їх шлюб носить формальний характер.
Враховуючи це позивач вважає ,що подальше спільне подружнє життя і збереження
Позивач в судовому засіданні підтримала позов і просить
його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був
повідомлений про час та розгляд справи своєчасно, про що свдчить розписка.
Судом встановлено ,
що сторони перебувають в шлюбі із 1996року,від спільного проживання мають
проживає з позивачкою, сторони не підтримують подружніх відносин позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
з того часу ,як позивачка звернулась в суд пройшло 10 місяців і за той
час сторони не помирились ,суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226
ЦПК України ,ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд ,-
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 1996року у відділі ЗАГСу  м. Червонограда Львівської області ,актовий
запис №37- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17грн.
судових витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСУ. ОСОБА_2 від сплати-
звільнити. Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення,
якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня його
отримання. Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-2217/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого -
судді                        Сковронського
при секретарі                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КЛ «Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення квартирної плати в сумі 513
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1  і
користується комунальними послугами та протягом тривалого
часу не вносить кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не
реагує і до цього часу не розрахувався за надані послуги.
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідач користується послугами
КП «Соснівкажитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування житлових
будинків... «власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 07.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 01.05.2007 р. становить 575 грн. 83 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
Виходячи з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка
зазначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов
до переконання, що позов слід задоволити повністю.
ст.ст. 10, 60,212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68
ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс»  575
(п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 83 коп. та 51
грн. судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
„Соснівкажитлокомунсервіс" 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським    судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.