Справа
№2-473/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року. Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -  Олійник
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу
за позовомОСОБА_1 до кооперативу “Гаражний” про визнання протиправною
бездіяльність голови кооперативу яка виразилася в ненаданні відповіді на
звернення від 23.02.2007 року та
зобов'язання його надати відповідь, про визнання незаконною
бездіяльність голови кооперативу яка виразилася у неподанні на правління його
скарги від 06.07.2007 року, зобов'язання голови кооперативу скликати правління
кооперативу для розгляду скарги від 06.07.2007 року та передати скаргу для
розгляду конференції членів кооперативу, про визнання не легітимним правління
кооперативу з 04.10.2006 року та скасування всіх його рішень які прийняті після
вказаної дати, за позовом ОСОБА_2 до кооперативу “Гаражний” про скасування
рішення №26 правління кооперативу  від
23.12.2006 року та поновлення дії Статуту кооперативу від 2000 року, із змінами
та доповненнями, за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кооператива “Гаражний” про
визнання протиправною бездіяльність голови кооперативу, яка виразилася у
ненаданні відповіді на їх звернення від 30.03.2007 року, визнання незаконним
рішень конференцій членів кооперативу від 27.03.2004 року та від 09.07.2005
року, зобов'язання голови кооперативу виконувати розділ 6 Статуту Кооперативу,
щодо проходження коштів кооперативу через розрахунковий рахунок, визнання
Статутів кооперативу від 08.09.2001 року та 27.03.2004 року недійсними та
скасування рішень конференцій кооперативу від 08.09.2001 року і 27.03.2004
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до кооперативу “Гаражний” про визнання протиправною
бездіяльність голови кооперативу яка виразилася в ненаданні відповіді на
звернення від 23.02.2007 року та
зобов'язання його надати відповідь, про визнання незаконною бездіяльність
голови кооперативу яка виразилася у неподанні на правління його скарги від
06.07.2007 року, зобов'язання голови кооперативу скликати правління кооперативу
для розгляду скарги від 06.07.2007 року та передати скаргу для розгляду
конференції членів кооперативу, про визнання не легітимним правління
кооперативу з 04.10.2006 року та скасування всіх його рішень які прийняті після
вказаної дати.

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до кооперативу “Гаражний” про скасування рішення
№26 правління кооперативу  від 23.12.2006
року та поновлення дії Статуту кооперативу від 2000 року, із змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до кооперативу “Гаражний” про визнання
протиправною бездіяльність голови кооперативу, яка виразилася у ненаданні
відповіді на їх звернення від 30.03.2007 року, визнання незаконним рішень
конференцій членів кооперативу від 27.03.2004 року та від 09.07.2005 року,
зобов'язання голови кооперативу виконувати розділ 6 Статуту кооперативу, щодо
проходження коштів кооперативу через розрахунковий рахунок, визнання Статутів
кооперативу від 08.09.2001 року та 27.03.2004 року недійсними та скасування
рішень конференцій кооперативу від 08.09.2001 року і 27.03.2004 року.

Свої вимоги
обгрунтовують тим, що 23.02.2007 року ОСОБА_1звернувся із заявою до голови КООП
“Гаражний” в якій просив надати йому довідку в якій вказати, що гараж №33 блок
№6 належить йому, як його особиста власність. Однак голова кооперативу
відповіді не надав, чим порушив його права на отримання інформації.

30.03.2007 року
він та його дружина, як члени КООП “Гаражний” звернулися до голови кооперативу
із зверненням в якому просили голову надати їм копії документів (протоколів
загальних зборів кооперативу, розрахунків членських внесків щомісячно за 2004-2006
роки), а також надати інформацію, що стосується діяльності кооперативу, на які
цілі  витрачені членські та  цільові внески та інш. Голова кооперативу
відповіді на їх звернення не надав чим порушив їх право на інформацію.

Вважають, що
рішення конференцій членів кооперативу від 27.03.2004 року незаконні, так як на
конференціях не було кворуму, на конференціях прийняті рішення які має приймати
загальні збори членів кооперативу, порушено Статут кооперативу.

Голова
кооперативу порушує розділ 6 Статуту кооперативу, так як кошти які надходять до
кооперативу не спрямовуються на розрахунковий рахунок кооперативу.

Статут
кооперативу “Гаражний” від 08.09.2001 року недійсний, так як затверджений
рішенням конференцій членів кооперативу, а потрібно загальними зборами. В
Статуті кооперативу 2000 року, який діяв на той час, не передбачено передачу
загальними зборами своїх повноважень конференції старших блоків, які 08.09.2001
року затвердили доповнення до Статуту 2001 року. Відповідно до протоколу №1 від
08.09.2001 року конференція прийняла рішення внести доповнення до Статуту
кооперативу, але затвердила новий Статут кооперативу. Статут 2001 року
затверджений старшими блоків, а збори кооперативу таких повноважень їм не
надавали. Рішення про затвердження Статуту прийнято без кворуму, протокол від
08.09.2001 року підписали 12 чоловік, а необхідно щоб на зборах було присутніми
не менше 50 % відсотків членів кооперативу.

Статут кооперативу “Гаражний” від 27.03.2004
року не дійсний, так як    затверджений
він конференцією членів кооперативу, повноваження яким загальні збори не
делегували, на конференції не було кворуму, розділ 3 п.3.8 суперечить
ст.ст.546,548 ЦК України, розділ 4 п.4.2 (ж) суперечить ст.ст.977,1172 ЦК
України, розділ 3 п.3.3. Порушено ст.34 Конституції України, розділи 1.5.6, 4.3
(д), порушені права членів кооперативу, як громадян України.

Рішення конференцій від 08.09.2001 року і
27.03.2004 року підлягають скасуванню, так
як старшим блоків не надані повноваження загальних зборів членів
кооперативу, не було кворуму, протокол підписали 12 чоловік, а необхідно 2/3
членів кооперативу.

Рішення правління
кооперативу №26 від 23.12.2006 року, підлягає скасуванню, так як правлінню не
було надано повноважень встановлювати розмір членських внесків, це має право
робити конференція, дане правління є не легітимним, так як закінчився їхній
термін перебування членами правління.

Також вважають
незаконною бездіяльність голови кооперативу, так як той не надав їм відповіді
на їхню скаргу від 06.07.2007 року.

Правління
кооперативу є не легітимним, так як закінчився їхній термін перебування  їх членами правління закінчився 04.10.2006
року, а тому підлягають скасуванню всі рішення прийняті ними після вказаної
дати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником ОСОБА_2 (по  довіреності), позовні вимоги підтримав та
посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

Відповідач в
особі голови правління кооперативу “Гаражний” Куйовди М.Є. позовні вимоги не
визнав та пояснив, що не надавОСОБА_1 письмової відповіді на його заяву від
23.02.2007 року, так як видавати довідки, що гараж є чиєюсь власністю він немає
права. Про це він в усній формі повідомляв позивача, також на відправку
письмової відповіді у кооперативу немає коштів. Письмову відповідь на цю заяву
він надав до Кіровського районного суду м.Кіровограда, де також розглядаються
справа за їх участю.

Відповіді на
звернення позивачів від 30.03.27 року не надав, так як позивачі не мають права
витребувати зазначені в зверненні документи. Для цього позивачам необхідно було
звернутися до ревізійної комісії кооперативу. Для отримання протоколів
загальних зборів кооперативу необхідно звернутися до членів правління
кооперативу, які і вирішують чи надавати документи чи ні.

Що стосується
скарги ОСОБА_1 від 06.07.2007року, то є рішення правління кооперативу про
винесення її на розгляд конференції яка призначена на 15.12.2007 року де і буде
розглянута.

Рішення
конференцій кооперативу від 27.03.2004 року та 09.07.2005 року, 08.09.01 року
та 27.03.2004 року  прийняті у
відповідності з Статутом кооперативу,
Статути кооперативу від 08.09.2001 року та 27.03.2004 року прийняті у
відповідності з чинним законодавством, а тому скасовувати їх або визнавати не
дійсними немає підстав.

Скасовувати
рішення правління кооперативу №26 від 23.12.2006 року, щодо зміни розміру
членських внесків, немає підстав, так як відповідно до Закону України “Про
кооперацію” правління може зменшити внески але не збільшити.

Правління
кооперативу “Гаражний” є легітимним, так як обиралося відповідно до Статуту
кооперативу 2000 року де зазначено, що члени правління кооперативу обираються
на 5 років.

Членські внески,
а також інші кошти які надходять до кооперативу не спрямовуються  на розрахунковий рахунок кооперативу, так як
у кооператива є заборгованість і ці кошти будуть забрані за борги.

Свідок ОСОБА_3
суду показав, що він член кооперативу “Гаражний” з 1994 року і щонеділі та
суботи ходить до гаража. Про старших блоку не чув та чи були збори блоку не
знає. З 2000 року не бачив жодної об'яви про проведення зборів.

Суд заслухавши
сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги
позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1з 30.01.2004 року по 19.05.2007 року, а ОСОБА_2 з  1997 року по 19.05.2007 року були членами
кооперативу “Гаражний”.

23.02.2007 року
ОСОБА_1звернувся з заявою до голови правління кооперативу “Гаражний”Куйовди
М.Є. в якій просив надати йому довідку в якій вказати, що гараж №33, блок №6
належить йому і являється його власністю.

30.03.2007 року
ОСОБА_1та ОСОБА_1, як члени КООП “Гаражний” звернулися до голови кооперативу
“Гаражний” Куйовди М.Є. із зверненням в якому просили  надати їм копії протоколів загальних зборів
кооперативу, надати розрахунки членських внесків щомісячно за один гараж за
2004,2005,2006 роки, вказати яка сума членських внесків була отримана в
2004-2006 роках, за кожен рік і куда вони були витрачені, яка сума цільових
внесків була отримана за 2004-2006 роки і куда вони були витрачені, надати
інформацію скільки гаражів було переоформлено за 2004-2006 роки на нових
власників, скільки гаражів було продано по рішенням судів і скільки коштів було
отримано, а також надати їм відповідь чому проігноровано їхнє звернення від
10.03.2005 року та чому не виконується частина 6 Статуту кооператива.

Відповідно до
ст.16 Закону України “Про кооперацію”, п.5.3, 5.5.1 Статуту кооперативу
“Гаражний” від 27.03.2004 року, виконавчим органом кооперативу є правління, яке
очолює голова, повноваження якого визначається статутом кооперативу. Голова
правління кооперативу очолює і одночасно є адміністративним керівником, він
представляє  інтереси кооперативу, без
доручення кооперативу, у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними
особами, органах влади і управління, в судах.

Отримавши заяву
ОСОБА_1 від 23.02.2007 року і звернення ОСОБА_1та ОСОБА_2, від 30.03.2007 року,
голова правління Куйовда М.Є. не надав на них письмової  відповіді, щодо задоволення вимог позивачів
або в їх відмові та причини відмови.

Таким чином, суд
вважає, що бездіяльність голови правління Кооперативу “Гаражний” Куйовди М.Є.,
щодо ненадання відповіді позивачам на їхню заяву та звернення, незаконними і
позовні вимоги позивачів у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, в
компетенцію суду не входить зобов'язання відповідача надавати відповіді з
конкретним змістом, суд не встановлює термін в який необхідно надати відповіді.
Рішення суду виконується відповідно до чинного законодавства.

В інших позовних
вимогах позивачів слід відмовити з наступних причин.

Відмовляючи в
задоволенні позову, у визнанні бездіяльності голови правління кооперативу, щодо
неподання на правління розгляд скарги ОСОБА_1 від 06.07.2007 року, суд виходить
з того, що є рішення правління кооперативу про винесення даної скарги на
розгляд конференції яка призначена на 15.12.2007 року де і буде розглянута, а
тому відсутній предмет спору.

Статут
кооперативу “Гаражний”від 08.09.2001 року на теперішній час не діє, так як
27.03.2004 року прийнято новий Статут кооперативу, а тому суд не може визнавати
недійсним не діючий нормативний акт. Судом встановлено, що ОСОБА_1вже звертався
до суду з позовом про визнання Статуту кооперативу “Гаражний” від 08.09.2001
року недійсним і в судовому засіданні відмовився від позову і ухвалою
Кіровоградського районного суду від 28.12.2004 року відмова прийнята і
провадження у справі закрито. З цієї підстави ухвалою суду від 15.11.2007 року
справу в цій частині закрито.

Крім того з
такими ж вимогами, про визнання недійсним Статуту Кооперативу “Гаражний” від
08.09.2001 року, звернулася до суду ОСОБА_2, але і її вимоги не підлягають
задоволенню, так як цей Статут вже не діє, а крім того нею пропущені строки
позовної давності.

Відповідно до
ст.71 ЦК України (1963 року), яка кореспондується з ст.256 ЦК України (2004
року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено
встановлюється в три роки.

Що стосується
позовних вимог позивачів про визнання недійсним Статуту Кооперативу “Гаражний”
від 27.03.2004 року, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу
конференції кооперативу “Гаражний” №2 від 27.03.2004 року, старшими блоків,
членами правління та членами кооперативу вирішувалось ряд питань в тому числі
було затверджено  Статут в новій
редакції, за що проголосовано одноголосно. Розпорядженням голови
Кіровоградської районної державної адміністрації від 21.04.2004 року №257-р,
Статут кооперативу “Гаражний” був зареєстрований у новій редакції. Порушень
вимог чинного законодавства України при вирішенні питання про його затвердження
і подальшій реєстрації, судом не встановлено. Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 у
зв'язку з незгодою з будь-якими пунктами Статуту із заявами до вищого органу
управління кооперативу не звертався.

Крім того
позивачами також пропущений строк позовної давності.

Із наведених вище
підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів про скасування
рішень конференцій кооперативу “Гаражний” від 08.09.2001 року та 27.03.2004
року на яких затверджувалися Статути кооперативу від 08.09.2001 року та
27.03.2004 року.

Так як  немає підстав визнавати недійсними Статути
кооперативу від 08.09.01 року та 27.03.2004 року, тому позовні вимоги про
поновлення дії Статуту 2000 року задоволенню не підлягають.

Не підлягають
задоволенню позовні вимоги про визнання незаконним рішення конференції членів
кооперативу “Гаражний” від 09.07.2005 року. Позивачі вважають, що на
конференції не було кворуму і конференція перевищила свої повноваження
прийнявши рішення які відносяться до компетенції загальних зборів.

Однак, суд не
може погодиться з твердженнями позивачів, так як відповідно до ст.15 Закону
України “Про кооперацію” у разі коли з організаційних причин (через
територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення
загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути
передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини
його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин
уповноважених.

Як зазначено в
Статуті кооперативу “Гаражний” від 27.03.2004 року, вищим органом управління
кооперативу є конференція його членів, норми представництва якої затверджуються
правлінням. Конференція в праві приймати рішення при участі більше 50 % його
членів або делегатів конференції.

Таким чином,
конференція не перевищила свої повноваження і був наявний кворум, так як
присутніми були 22 чоловіка старших блоків, 6 членів правління кооперативу та
23 члени кооперативу.

Відповідно до
ст.85 ЦК України, особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких
товариств встановлюється законом.

Статтею 15 Закону
України “Про кооперацію”, передбачено, що всі питання діяльності кооперативу
відносяться до компетенції загальних зборів членів кооперативу, в тому числі з
фінансових питань.

Тому  суд не в праві вирішувати питання, яким чином
необхідно розпоряджатися коштами які надходять до кооперативу, в тому числі
зобов'язати голову правління спрямовувати кошти на розрахунковий рахунок.

23.12.2006 року
правління кооперативу “Гаражний” прийняло рішення вивісити на дошці оголошень
інформацію, що за минулі роки до 1 квітня 2007 року членські внески будуть
складати 7 грн., а з першого січня 2007 року 8 грн. Таким чином правління
вирішило впорядкувати членські внески в які повинні входити і цільові внески. В
зв'язку з чим загальна сума внесків зменшилася з 100 грн. на рік до 96 грн. на
рік, а тому суд вважає, що правління не перевищило свої повноваження.

ОСОБА_1також просить
визнати не легітимним правління кооперативу “Гаражний” з моменту припинення
повноважень, з 04.10.2006 року, та просить скасувати всі рішення прийняті
правлінням після вказаної дати.

Однак, суд не
вбачає підстав в задоволенні цих вимог. Позивач, який на теперішній час
виключений з членів кооперативу, так і не вказав, які саме рішення правління
підлягають скасуванню та які порушені його права чи інтереси.  Відповідно до Статуту 2000 року члени
правління обираються на 5 років, а відповідно до Статутів 2001 та 2004 років на
3 роки. Члени правління обиралися відповідно до Статуту 2000 року.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, щодо визнання незаконними рішення конференцій
кооперативу від 27.03.2004 року, від 09.07.2005 року, 08.09.2001 року, 27.03.2004
року, рішення правління від 23.12.2006 року, визнанні недійсними Статутів
кооперативу від 08.09.2001 року та 27.0.2004 року, суд також враховує, що
позивачі не надали суду доказів, що були порушені і яким саме чином їх права та
інтереси.

Відповідно до ч.1
ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Керуючись Законом України “Про кооперацію”,
Статутами Кооперативу “Гаражний”, ст.ст.85,257 ЦК України, ст.71 ЦК України в
редакції (1963 року), ст.3,10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати
протиправною бездіяльність голови кооперативу “Гаражний”, щодо не надання
відповіді на звернення (заяву), від 23.02.2007 року, подане ОСОБА_1 та
зобов'язати голову кооперативу “Гаражний” надати відповідь заявнику на вказане
звернення (заяву).

Визнати
протиправною бездіяльність голови кооперативу “Гаражний”, щодо не надання
відповіді на звернення від 30.07.2007 року, подане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
зобов'язати голову кооперативу “Гаражний” надати відповідь на вказане
звернення.

Стягнути з
кооперативу “Гаражний” на користьОСОБА_1 7 грн.50 коп судових витрат.

В інших позовних
вимогахОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кооперативу “Гаражний” - відмовити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя