Справа № 22ц-804 /2007                                                  Головуючий
1 інст.- Алексеева В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                     м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:                 ЛИТВИНЕНКО
І.В.

суддів:                                       СМАГЛЮК
Р.І.,РЕДЬКИ АГ.

при секретарі:                          Вареник
О.М.

з участю:                                  представника
позивача Шеремет В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ВАТ „Чернігівгаз" на рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 березня 2007 року по справі за позовом ВАТ „
Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Чернігівгаз" в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення суду оскільки висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким стягнути з відповідачки 229,87 грн.
заборгованості, 60 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та
25,50 грн. судового збору на користь ВАТ „Чернігівгаз".

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26
березня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" заборгованість по оплаті
послуг з газопостачання в сумі 114,94 грн., 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 51 судового збору в дохід держави.

Рішення суду обгрунтоване тим, що відповідачка ОСОБА_1 є
співробітником міліції, відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію"
вона та члени її сім"ї користуються правом на 50% знижку оплати жилої
площі, комунальних послуг, а також палива . Відповідно до ст. 95 Конституції
України предметом регулювання закону про Державний бюджет є визначення доходів
та видатків на загальносуспільні потреби. Частиною 3 ст. 27 Бюджетного кодексу
України встановлено, що закони, які впливають на формування дохідної чи
видаткової частини бюджету повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року,
що передує плановому. Стаття 22 Закону про Державний бюджет є такою, що
безпосередньо впливає на видаткову частину Держбюджету, є діючою, тому підлягає
безпосередньому застосуванню. Тому доводи позивача про те, що Державним
бюджетом на 2004-2006 роки не передбачено надання 50% знижки оплати за
комунальні послуги є безпідставними.

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівгаз" вказує, що
видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за
рахунок і в межах бюджетних

2

асигнувань на утримання цих установ. Постановою КМУ № 426
від 31.03.2003 р. визначено умови надання пільг та проведення розрахунків з
пільговиками, і згідно неї пільговик повинен подавати в бухгалтерію установи
копії квитанцій по оплату за газ та довідку про склад сім'ї, а не до надавача
послуг з газопостачання, і бюджетна установа зберігає інформацію щодо пільговиків,
розраховує суми щомісячних виплат за отримані пільговиками послуги та
виплачують їх разом з іншими щомісячними виплатами. Також вказують , що заяви
на отримання пільги та документи , що підтверджували б право на пільгу протягом
2004, 2005, 2006 років до ВАТ „ Чернігівгаз" від відповідачки не
надходили.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
судового розгляду , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка
проживаючи АДРЕСА_1, власницею якої вона є , користується послугами з
газопостачання , які їй надає позивач, а тому згідно Правил надання населенню
послуг з газопостачання , повинна вносити протягом розрахункового періоду плату
за надані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак з 01.01.2004 р.
по 01.01.2007р відповідачка за отримані послуги не розраховується , в наслідок
чого виник борг , який позивач визначає в розмірі 229,87 грн.

Висновок суду про наявність у відповідачки пільги на
50-процентну знижку за надані послуги з газопостачання відповідає ст. 22 Закону
України „Про міліцію". Сплатою послуг позивача в такому розмірі
відповідачка не порушить вищевказаний закон. Оскільки рішення суду прийняте в
межах закону, відсутні підстави для покладення на відповідачку обов'язку по
сплаті послуг позивача в повному обсязі. Доводи позивача на відсутність в
Законах України про Державний бюджет на 2004-

2006           роки
пільг працівникам бюджетних установ, в тому числі і працівникам міліції, не
можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до ст. 22 Конституції України
звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод не допускається.
Конституційним Судом України в рішеннях від 17 березня 2004 року та 1 грудня
2004 року визнано, що пільги, компенсації та гарантії є необхідною складовою
частиною достатнього життєвого рівня, гарантованого ст. 48 Конституції України.
Тому висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ВАТ
„Чернігівгаз" частково та стягнення заборгованості по оплаті послуг з
газопостачання з врахуванням 50% пільги не суперечить закону і підстав для
скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги нема. Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314-315, 319, 325 ЦПК України , апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „
Чернігівгаз „ -відхилити, а рішення Деснянського    районного суду м. Чернігова   від 26 березня

2007           року залишити   без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.