Справа № 2-285/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Ярошенко С.М.

при секретарі - Сікорській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, ОСОБА_3до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

встановив:

ОСОБА_3 05.04.2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. моральної шкоди, 8001,84 грн. шкоди, завданої смертю потерпілої, 2000 грн. за послуги фахівця у галузі права та 519,68 грн. щомісячно до закінчення ним Київського вищого професійного поліграфічного училища.

ОСОБА_1 13.04.2007 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 20000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за послуги фахівця у галузі права.

В позовних заявах позивачі зазначили, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в тому, що він 16.12.2005 року близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1на підставі доручення, порушив п. 10.9 ПДР внаслідок чого навпроти АДРЕСА_1допустив наїзд задньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_4

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла у Сквирській ЦРЛ. Позивач ОСОБА_3 є сином, а позивач ОСОБА_1 є матір'ю покійної ОСОБА_4

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4 позивачам заподіяно моральну шкоду. Смерть ОСОБА_4 стала для них тяжкою психологічною травмою. ОСОБА_1 втратила дочку, переживає душевні страждання, змінилася її поведінка. ОСОБА_3 залишився без сім'ї, так як у батька є інша сім'я, переживає душевні страждання. Моральну шкоду ОСОБА_3 оцінює в 50000 грн., ОСОБА_1 оцінює в 20000 грн.

Відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки.

Представник позивачів в судовому засіданні позови підтримав, посилаючись на наведені вище обставини.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник відповідача вказав, що позовні вимоги необгрунтовані доказами.

Суд заслухавши представників сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, надані ними в обгрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і засуджений до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 16.12.2005 року близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1на підставі доручення, порушив п. 10.9 ПДР внаслідок чого навпроти АДРЕСА_1допустив наїзд задньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_4

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла у Сквирській ЦРЛ.

Позивач ОСОБА_3 є сином, а позивач ОСОБА_1 є матір'ю покійної ОСОБА_4

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4 позивачам заподіяно моральну шкоду. Смерть ОСОБА_4 стала для них тяжкою психологічною травмою. ОСОБА_1 втратила дочку, переживає душевні страждання, змінилася її поведінка. ОСОБА_3 залишився без сім'ї, так як у батька є інша сім'я, переживає душевні страждання.

Вказані обставини встановлені поясненнями представника позивачів, свідків, матеріалами цивільної справи.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду підтвердили, що смерть ОСОБА_4 стала для позивачів тяжкою травмою, оскільки неповнолітній син втратив матір, а мати втратила дочку. В них змінилася поведінка, стан здоров'я, стали нервовими, втратили спокій.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), в також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш, як до досягнення ним двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та непрацездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Зазначеної обставини, що позовні вимоги про відшкодування шкоди необгрунтовані доказами, відповідач, представник відповідача не довели, чим не виконали вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно довідки Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Київ хліб» «Сквирський хлібозавод» середньомісячний заробіток ОСОБА_4 склав 1039,68 грн., а тому з вирахуванням частки, яка припадала на саму ОСОБА_4 в сумі 519,84 грн., суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 8005,54 грн. шкоди, завданої смертю потерпілої з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 01.04.2007 року ( 519,84 :30 х 462), 519,84 грн. щомісячно до 30.06.2008 року - закінчення ним Київського вищого професійного поліграфічного училища.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань позивачів, необережну вину відповідача і виходячи з принципів розумності та справедливості вважає визначити моральну шкоду в сумі 15000 грн. на користь ОСОБА_1, 30000 грн. на користь ОСОБА_4

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачів відповідно до ст. 84 ЦПК України, виходячи з граничних розмірів витрат на правову допомогу, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 і кількості годин роботи представника в суді витрати за послуги фахівця у галузі права в сумі 322 грн. на користь ОСОБА_3 ( 25 хв. х 168 грн. + 3 год. х 168 грн.: 2 ) та на користь ОСОБА_1 в сумі 322 грн. ( 25 хв. х 168 грн. + 3 год. х 168 грн.: 2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 541,69 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10,60,84,88,131,212-215,218 ЦПК України, ст. 1168, 1200 ЦК України, суд ,-вирішив: Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, ОСОБА_3до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_330000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_38005,54 грн. шкоди, завданої смертю потерпілої ОСОБА_4

Стягувати з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3щомісячно 519,84 грн. на час його навчання, починаючи з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3322 грн. за послуги фахівця у галузі права.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_115000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1322 грн. за послуги фахівця у галузі права.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 541,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.