УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Кварталової А.М. ,  Галушко Л.А. Плавич
Н.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у відповідності до  ст. 1 Закону України „Про внесення змін до
закону України „Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: ЗАТ „ЗАЗ" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2005 року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: ЗАТ „ЗАЗ" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 06 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені частково.

02
червня 2005 року ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 06 травня 2005 року,  яка ухвалою судді Хортицького районного суду
м.  Запоріжжя від 02 червня 2005року
залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 04 серпня 2005року апеляційна скарга ОСОБА_2повернута апелянту.

22
серпня 2005 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького
районного суду м.  Запоріжжя від 04
серпня 2005року ,  яка ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2005 року залишена без
розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12
вересня 2005 року скасувати і передати питання на новий розгляд до апеляційного
суду,  оскільки ним строк не пропущений,  тому що він 19.08.2005р. подав апеляційну
скаргу через поштове відділення,  але в
матеріалах справи відсутній поштовий конверт,
у якому апеляційна скарга надійшла до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя . В підтвердження цього він надає копію квитанції про відправлення
апеляційної скарги до суду.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Головуючий
у першій інстанції Курбатова
Е.Н.                 Справа № 33ц-859

Доповідач
Кварталова A.M.                                                    Категорія
ЦП-44

Залишаючи
апеляційну скаргу на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 04 серпня 2005р. без розгляду,  апеляційний суд виходив з того,  що апеляційна скарга на ухвалу подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження (п'ятнадцять днів),  передбаченого
ст. 292 ЦПК України( 1963р.) Останнім днем для подачі апеляційної скарги
на ухвалу від 04.08.20005р. є 19.08.2005р. Заява про поновлення строку не
подавалась і питання про поновлення строку судом першої інстанції не
вирішувалось,  а тому апеляційна скарга
не може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції і повинна бути
залишена без розгляду.

Проте з таким
висновком судді погодитися неможливо.

Відповідно
до ч.5  ст. 87 ЦПК України( 1963р.) або
п.6  ст. 70 ЦПК України,  яка діє в теперішній час строк не вважається
пропущеним,  якщо до його закінчення
заява або скарга здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2
подав 19.08.2005р. апеляційну скаргу через поштове відділення. В
підтвердження цього до касаційної скарги він надає копію квитанції про відправлення
апеляційної скарги до Хортицького районного суду м. Запоріжжя  19.08.2005р.

Право
доступу до апеляційного суду у тому числі,
для оскарження ухвали суду від 04 серпня 2005р. є невід'ємною частиною
права на справедливий судовий розгляд,  з
метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши,  касаційну скаргу,  колегія суддів вважає ,  що законність і обґрунтованість ухвали та
рішення суду першої інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної
інстанції,  через те,  що позбавлення права на оскарженням -є
порушенням  ст. 6 Європейської Конвенції
про захист прав та основних свобод людини,
яка є частиною національного законодавства України.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
ухвала судді апеляційної інстанції від 12.09.2005р. не може залишатися в силі й
підлягає скасуванню,  а справа -
направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2005 року -скасувати,  а справу направити до апеляційного суду
Запорізької області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.