РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 серпня 2007 року колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В.,
Осоченко A.M. При секретарі:
Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сімферопольської міської ради про визнання
права користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 16 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи
Сімферопольської міської ради про визначення порядку користування земельною
ділянкою, розташованого АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та
ОСОБА_2 є власниками по ХА частки домоволодіння АДРЕСА_1. Реальний поділ та
порядок використання земельною ділянкою між співвласниками не визначався. Між
нею та ОСОБА_2 склався порядок користування земельною ділянкою, який не
відповідає ідеальним часткам, у зв'язку з чим виник спір з питання користування
земельною ділянкою.

Рішенням Залізничного районного суду Автономної
Республіки Крим від 16 березня 2007 року, позовні вимоги задоволені. Визначено
порядок користування ділянкою, розташованого АДРЕСА_1 відповідно до другого
варіанту судової будівельної - технічної експертизи №43 від 05 жовтня 2006року,
08 лютого 2007року (додаток №2 до висновку). Визначено у користуванні ОСОБА_1
земельну ділянку №1 площею 376 кв.м., що менш необхідного на 1Л частку на 29
кв.м. (405-376) з урахуванням площі зайнятої будівлями. Визначено у
користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку №2, площею 434 кв.м., що більш
необхідного на 1А частки на 29 кв.м.(434-405) з урахуванням площі зайнятої під
будівлями

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали
апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з постановлениям нового рішення
про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідно до п.4 ст.88 ЗК
України, учасник спільної часткової власності

Справа №
22-ц-3916/2007

на земельну ділянку має право на отримання в його
володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки. Просить суд визначить порядок користування
земельною ділянкою по варіанту №1 судової технічної експертизи, яка була
проведена по справі.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення
суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для
справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що
при вирішення спору необхідно було притягнути до участі у справі його як
власника квартири АДРЕСА_2, оскільки їх домоволодіння є суміжними.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов і визначаючи порядок користування частками земельних ділянок по
складеному порядку користування з відступом від рівності часток, суд виходив з
того, що складений порядок користування земельною ділянкою не порушує прав
співвласників, оскільки існує протягом тривалого часу.

З такими висновками суду не може погодитися колегія
суддів. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є власником 12 частки жилого
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
23.03.2004 р.

ОСОБА_2 є власником 12 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.09.2004 р.

Судом також
встановлено, що порядок користування земельною ділянкою між сторонами не
визначався.

По справі була
проведена судова будівельне - технічна експертиза № 43 від 05.10.2006 р. -
08.02.2007 р. відповідно до висновків якої , пропонується два варіанта
визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, а саме, у
відповідності з частками у праві власності, та складеному порядку користування.

Згідно з
визначеним судом порядку користування земельними ділянками, по другому варіанту
експертизи  ОСОБА_1 виділяється земельна
ділянка , що менш необхідного їй на 12 частку на 29 кв.м. з урахуванням площі
зайнятої під будівлями. ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка яка більш
необхідного їй на 12 частку на 29 кв.м.

Першім варіантом
експертизи передбачений порядок користування земельними ділянками який
відповідає часткам сторін, тобто кожної стороні виділяється земельна ділянка
необхідна їй на її 12 частку і ніяких перешкод технічного характеру не має.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за можливо визначити порядок користування
земельною ділянкою по першому варіанту експертизи, тобто виділити земельні
ділянки, яки відповідають часток сторін по справі, цим не ущемляються права
сторін, так як виділяються земельні ділянки, що по розміру відповідають їх
часткам домоволодіння.

При цьому
колегія суддів відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, так як зі
змісту скарги не убачається яке саме відношення він має до порядку користування
земельною ділянкою сторін по справі, так як мешкає багатоквартирному будинку і
земельної ділянки в користуванні не має.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 316, 317,
319   Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16
березня 2007 року скасувати.

Постановити по
справі нове рішення.

Визначити порядок користування земельною ділянкою,
розташованою АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту судової - будівельної
експертизи від 05.10.2006 р.-08.02.2007 р.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку № 1
площею 405 кв.м., необхідного їй на 12 частку, включаючи площу, зайняту під
будовами.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку № 2 площею 405 кв.м.,
необхідного їй на 12 частку , включаючи площу, зайняту під будовами.

Рішення
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до
Верховного Суду України.