Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-797/2007р.                                                   Головуючий
Категорія 14                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Єфімової В.О.

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.

при
секретарі   -  Маткової С.Г. за участю - представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 лютого 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору
довічного утримання недійсним.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 лютого
2007 року задоволено клопотання позивачки про забезпечення її позову та
накладений арешт на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

Не погодившись ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском
процесуального строку передбаченого ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали суду. Вказує, що оскаржену ухвалу він отримав лише 20 квітня
2007 року, тому вважає, що процесуальний строку був пропущений з поважних
причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи,
вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 лютого 2007
року підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.2 94 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі
його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.2 94 та ч. 4 ст.2 95 ЦПК України
процесуальні строки на апеляційне оскарження ухвали суду починають текти з дня
її проголошення. Апеляційна скарга може

бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена ухвала була
постановлена та оголошено 20 лютого 2076 року (а.с. 12). В той же день, у
відповідності до ч.3 ст.222 ЦПК України, ухвала суду була направлена поштою на
адресу відповідача (а.с.13) та своєчасно отримана його родичем. Однак, лише 24
квітня 2007 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду.

Доводи відповідача про поважність пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованими. Посилання ОСОБА_1 на те,
що копія оскарженої ухвали була передана йому його родичем лише 20 квітня 200 7
року не являється поважною підставою для поновлення строку.

Таким чином, судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про не
поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження
ухвали, а тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1  - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20
лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору довічного утримання недійсним, апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.