УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                              м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого : Іващука В.А.,
суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" про визнання
незаконним нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 23
вересня 2005 року,

встановила:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз".

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй
строк до 4 липня 2005 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 липня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
позивачу. Роз'яснено їй про право на повторне
звернення до суду з належно оформленим позовом.

Подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, на вказану вище ухвалу від 5 липня 2005 року, залишено без руху ухвалою судді
Корольовського районного суду м. Житомира від 3 серпня 2005 року.
Цією ухвалою надано строк для усунення недоліків апеляційної
скарги до 10 серпня 2005 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто
з підстав, що нею не було усунуто недоліків.

Справа №33 ц -
523 кс/07         Категорія: 44         Головуючий
у суді першої інстанції Драч Ю.І.

Доповідач:
Іващук В.А.

2

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18
серпня 2005 року залишена без розгляду ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 23 вересня 2005 року з підстав пропуску процесуального
строку її подання та оскільки апелянтом не порушується питання про поновлення
цього строку.

У касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2005
року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування.

Доводи
касаційної скарги про те, що питання поновлення процесуального строку
апеляційного оскарження має вирішувати суд першої інстанції є помилковими,
оскільки за правилами ч.3 ст.294 ЦПК України процесуальні дії по поновленню
строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги здійснюються
апеляційним судом.

За правилами
цієї ж ч.2 ст.294 ЦПК України пропущений строк може бути поновлений апеляційним
судом за відповідною заявою особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження
чи апеляційну скаргу.

.Оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог закону.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України", колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2005 року

залишити без
змін.