Справа
№ 2-3437/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савічева В.О.

при секретарі - Петько C.O.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременчуці
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

У липні 2007 року до суду звернувсяОСОБА_1із вказаним
позовом.

Вказує,  що з
відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з лютого
2007 року по причині відсутності взаємо порозуміння,  втрати почуттів любові та поваги. Просив шлюб
розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1позов
підтримав,  просив задовольнити. Пояснив,
що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачкою
не проживають. Просив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилася,  пояснила,
що дійсно шлюбні стосунки припинені з лютого 2007 року,  однією сім'єю не проживають,  спору по житловому та майновому питанню не виникає,  претензій до позивача не має,  проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України
в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1
року,  а/з НОМЕР_1,  який є обох першим.

2

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2007
року по причині відсутності взаємо порозуміння,
втрати почуттів любові та поваги.

Від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

На підставі встановлених фактів,  відповідно до ч. 2  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача ОСОБА_1 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідачку
ОСОБА_2. в зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь
держави.

Місце проживання неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження необхідно визначити
з матір'ю, ОСОБА_2

Керуючись  ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.. ст. 14,  57-59,  ч. 4
ст. 130,  174, 208,  209,
212-215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Кременчуцькому відділ РАЦС,  а/з за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави відповідачку
ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження визначити з
матір'ю, ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.