Справа № 22-ц-2846 /07 p.                                 Головуючий
1-ї інс.  - Шаренко С.
Категорія - право власності                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.07
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної
О.В. - ЦвірюкаВ.О.

При секретарі -
Дмитренко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора Харківського
патентно-комп"ютерного коледжу Луценка Сергія Степановича на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 29.01.07 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету
Харківської міської ради,  3-ті особи: Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1. з позовною
заявою до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання права власності.

Позивач
посилався на те,  що він з 1995 року
відкрито та безперешкодно користується нежитловою будівлею,  зареєстрованою під літерою "Б-1",  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 86, 0 кв.м.  Зазначена будівля примикає до гаражу,  що належав йому на праві власності. Крім того,  будівля розташована біля житлового
будинку,  в якому він постійно проживає.
Просив визнати за ним право власності на вказану нежитлову будівлю;
зобов"язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на зазначену
нежитлову будівлю.

В ході
розгляду справи як 3-ю особу судом залучено Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача,  представник 3-ї особи
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
проти задоволення позову не заперечували.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 29.01.07 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі директор Харківського патентно-компьютерного
коледжу Луценко С. С.  просить
рішення суду скасувати,  а справу
направити до того ж суду на новий розгляд.

Апелянт
посилається на те,  що спірне приміщення
належить коледжу і використовується студентами як допоміжна нежитлова будівля
гуртожитку господарського призначення. Рішенням Виконкому Харківської міської
Ради від18.07.51 р. за № 860 навчальному закладу,  правонаступником якого став Харківський
патентно-комп"ютерний коледж,  була
відведена земельна ділянка за адресою: м. Харків,  вул.
Студентська,  15/17 під
будівництво гуртожитку,  що був зведений
у 1954 році. На балансі коледжу знаходиться допоміжна нежитлова будівля
господарського призначення,  що
розташована поряд з гуртожитком.  Ця
будівля і є спірною по даній справі. Законність реєстрації будівлі
"Б-1" за іншою адресою зараз встановлюється прокуратурою. Але мова

йде про той самий об"єкт нерухомості.
Харківський патентно-комп"ютерний коледж до участі у справі не
залучався,  чим порушено їхні права і
інтереси.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення учасників
процесу,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи до того ж суду на новий розгляд з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Виконкому Харківської міської Ради від 18.07.51 р. за № 860,  Харківському технікуму Укрпромради під
будівництво гуртожитку було відведено земельну ділянку. На даний період часу на
цій земельній ділянці знаходиться гуртожиток,
який належить Харківському патентно-комп"ютерному коледжу та спірна
нежитлова будівля. Вказане підтверджується технічною довідкою на виконання
кадастрових робіт за 1999 рік,  даними
державного земельного кадастру,
експлікацією земельних угідь ділянки,
викопіюванням з плану м.
Харкова,  інвентаризаційною
карткою за 2004 рік.,  зазначеним
рішенням Виконкому.

Крім
того,  з довідки КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" № 2864 р від 280407 р.
вбачається,  що спірна нежитлова
будівля,  на яку посилаються
сторони,  це одна й таж будівля,  яка заінвентаризована в КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" 04.10.05 р. за адресою вул.   Студентська,
20,  літ. "Б-1",  загальною площею 86, 0 кв.м.   / а.с.
108 /.

З позовної
заяви видно,  що позовні вимоги ОСОБА_1
відносяться і до КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації",  оскільки він
просив зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на спірну будівлю.
Ухвалою суду від 20.03.07 р. спірне нежитлове приміщення необхідно зняти з
обліку безхозного майна та зареєструвати право власності на вказане приміщення
за ОСОБА_1

При
таких обставинах,  суду слід було
притягнути до участі у справі КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" як 3-тю особу.

Враховуючи
викладене,  судова колегія вважає,  що суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб,  які не брали участь у справі,  що відповідно до вимог ч. 1 п. 4   ст.
311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі
справи на новий розгляд.

Керуючись   ст.
ст.   303,  304,
307 ч. 1 п. 5,  311 ч,  1 п. 4,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу директора Харківського патентно-комп"ютерного коледжу Луценка
Сергія Степановича задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
29.01.07 року скасувати,  а справу
направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий    -

Судді: