Справа №2-6307/07
РІШЕННЯ
Заочне рішення
Іменем України

23.05.2007 року Приморський район
ний суд міста Одеси в складі: г
оловуючого судді - Кравчук Т.С
. при секретарі - Лахматов
ій С. В.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Одесі ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Приморської районної адм
іністрації м. Одеси, про визн
ання права власності на допо
міжне приміщення (підвал) та в
изнання права власності на р
еконструйовану квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су
ду з позовом до Приморської р
айонної адміністрації м. Оде
си про визнання права власно
сті за ОСОБА_1, на допоміжн
е приміщення (підвал) загальн
ою площею 12 кв.м. , який розташо
ваний за адресою м. Одеса АД
РЕСА_1, та визнання права вл
асності за ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 на реконструй
овану квартиру у рівних част
ках, яка розташована за адрес
ою м. Одеса АДРЕСА_1, кв. 8, з
агальною площею 45, 06 кв.м.
У судовому засіданні позив
ачі повністю підтримали позо
вні вимоги, пояснивши що вони
з 09 грудня 2005 р. є власниками вка
заної квартири, та на початку
2006 р. вони, позивачі, провели р
еконструкцію вказаної кварт
ири, в результаті чого площа
квартири збільшилась в зв'яз
ку з тим, що до вказаної кварт
ири були приєднані та реконс
труйовані вугільні сараї роз
ташовані на першому поверсі.
Крім того, позивачка ОСОБА
_1 користується підвальним
приміщенням загальною площе
ю 12 кв.м. , яке розташоване за ад
ресою м. Одеса АДРЕСА_1, пі
д квартирою № 8 в двоповерхово
му флігелі розташованому у н
утрі двору, за довгий час меш
кання та користування підвал
ом між позивачкою та сусідам
и склалася домовленість, та н
іхто не заперечує проти вику
пу даного підвалу позивачкою
. Крім того при зверненні до КП
«ОГБТІ та ЮН» з проханням зар
еєструвати за позивачами пра
во власності на реконструйов
ану квартиру їм було відмовл
ено в усній формі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, був повідомлений належним ч
ином, про причини неявки суд
не сповістив.
Зі згоди позивачів суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України
.
Судом встановлено:
Відповідно до копії розпо
рядження органу приватизаці
ї № 193657 від 09.12.2005 р. ОСОБА_1, ОС
ОБА_2. є власниками у рівних
частках 655/1000 частини квартири
розташованої за адресою м. О
деса АДРЕСА_1, кв. 8., згідно
чого ОСОБА_1, ОСОБА_2. с
тали користувачами та власни
ком 655/1000 частини вказаної квар
тири яка складає 19, 295 кв/м. , та пр
идбала права розпорядження т
а відчуження.
Згідно з копією договору ку
півлі-продажу № 94/0544 від 27.10.1994 р.
ОСОБА_3 є власником 69/200 частин
и спірної квартири, що дорівн
ює 345/1000 частинам квартири розт
ашованої за адресою м. Одеса
АДРЕСА_1, кв. 8. Догові зареє
стрований у ОМБТІ та РОН 20.12.1994 р
. під № 402 стр. 32 кн. 114 пр.
На початку 2006 року позивачі п
ровели реконструкцію даної к
вартири, що привело до загаль
ної площі даної квартири до 96,
61 кв.м.
Згідно технічного висновк
у про можливість зберігання
проведеної реконструкції у к
вартирі загальною площею 96, 61 к
в.м. яка розташована за адрес
ою м. Одеса АДРЕСА_1, кв. 8, п
роведеного Науково-виробнич
ім центром «Екострой», що вик
онані на момент обстеження р
оботи по реконструкції кварт
ири можливо зберегти.
Однак при зверненні позива
чів до КП «ОГБТІ та РОН» з прох
анням зареєструвати за ними
право власності в рівних час
тках на реконструйовану квар
тиру № 8 загальною площею 96, 61 кв
.м. яка знаходиться за адресо
ю м. Одеса АДРЕСА_1. їм було
відмовлено в усній формі.
Указане допоміжне приміще
ння знаходиться під квартиро
ю позивачів, за довгий час ме
шкання та користування підва
лом між позивачкою, ОСОБА_1
, та сусідами склалася домо
вленість та ніхто не запереч
ує проти викупу даного підва
лу загальною площею 12 кв./м. , що
підтверджує заява у матеріа
лах справи від сусідів.

Суд, вислухавши пояснення
позивачів, вивчивши матеріа
ли справи, приходить до висно
вку про те, що позов підлягає
задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону Украї
ни „Про приватизацію Державн
ого жилого фонду" власники кв
артир багатоквартирних буди
нків є співвласниками допомі
жних приміщень будинку, техн
ічного спорудження, елемент
ів зовнішнього впорядкуванн
я та зобов'язані приймати уча
сть у загальних витратах, які
пов'язані з утриманням будів
лі та прилеглої території на
підставі зі своєю частиною у
майні будинку. Допоміжні при
міщення (підвали, сараї та ін
ш.) передаються у власність кв
артиронаймачів безплатно та
окремо приватизації не підл
ягають.
У відповідності з п. 1.1. рішен
ня Конституційного суду Укра
їни від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004
допоміжні приміщення (підва
ли, сараї, комори та інш.) пере
даються безкоштовно у власні
сть громадян одночасно з при
ватизацією ними квартир (кім
нат у квартирах) та багатоква
ртирних будинків. Підтвердже
ння права власності на допом
іжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, у
тому разі і створення об'єдна
ння співвласників багатоква
ртирного будинку та вступ до
нього.
Згідно ст. 383 ч. 2 ЦК України «в
ласник приміщення може на св
ій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у приміщенні, надано
го йому для використовування
як єдиного цілого, за умови,
що ці зміни не приведуть до по
рушень прав інших власників
та не порушують санітарно-те
хнічних вимог і правил експл
уатації будинку».
Як вказано в ст. 182 ч. 1 ЦК Укра
їни «право власності та інші
речові права на нерухомі реч
і, обмеження прав, їх виникне
ння, перехід та припинення пі
длягають державній реєстрац
ії».
У ч.3 ст. 182 ЦК України вказано
, що «відмова у державній реє
страції права на нерухоме ма
йно або правочинів щодо неру
хомості, ухилення від реєстр
ації, відмова від надання інф
ормації про реєстрацію можут
ь бути оскаржені до суду».
На підставі вище викладено
го та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст.
182 ч. 1, 182 ч.3, 328 ч. 1, 345, 355, 367, 383 ч. 2, ЦК Укр
аїни, ст. 10 Закону України „Пр
о приватизацію Державного жи
лого фонду", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_
2, ОСОБА_3 -задовольнити п
овністю.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на допоміжне при
міщення (підвал), загальною п
лощею 12 кв./м. розташованого пі
д квартирою № 8 за адресою АД
РЕСА_1, у м. Одесі.
Визнати за ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 право власно
сті в рівних частках на рекон
струйовану квартиру № 8 загал
ьною площею 96, 61 кв.м. яка розташ
ована за адресою м. Одеса АД
РЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я його проголошення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції, або подачі повн
ої апеляційної скарги у 10-денн
ий строк з дня його проголоше
ння.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.