Дело №2-4247/2007г.
13 сентября 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи                                            Разумовской
при секретаре-                                                                     Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.. Николаеве
дело по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2, действующий как законный представитель
несовершеннолетней ОСОБА_3к исполнительному комитету Николаевского городского
Совета об определении идеальных долей в общей совместной собственности,
установления факта принятия наследства и признании права собственности в
порядке наследования,-
19.07.2007г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, действующий как законный
представитель несовершеннолетней ОСОБА_3 обратилась в суд с иском к
исполнительному комитету Николаевского
городского Совета об определении идеальных долей в общей совместной собственности, установления факта
принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
мотивируя тем, что после смерти матери, ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 и
бабушки, ОСОБА_5, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2
они фактически приняли наследство в виде 2/3 части АДРЕСА_1. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную
нотариальную контору с заявлением о принятии наследства им был дан отказ в
выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в
свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого
совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ОСОБА_6 исковые
требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил иск
Истец ОСОБА_2, выступающий как законный представитель
несовершеннолетней ОСОБА_3 и представители ответчика и третьего лица в судебное
заседание не явились, представили письменные заявления о слушании дела в их
отсутствие; ОСОБА_7. просил иск удовлетворить, представители ответчика и
третьего лица против удовлетворения иска не возражали. На основании ст. 169 ГПК Украины дело рассматривалось в их
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав
письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве
собственности на жильё от 20.07.1993г. ОСОБА_1, ОСОБА_4и ОСОБА_5приобрели в
общую совместную собственность АДРЕСА_1. При выдаче свидетельства не были
указаны конкретные доли каждого из сособственников, однако каждый из них
фактически пользовался по 1/3 части
спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по
фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла бабушка истцов ОСОБА_5, после
смерти которой фактически приняла по закону наследство в виде 1/3 части спорной квартиры её дочь, мать
Однако в нотариальную контору она при ж:изни не обращалась с заявлением о
принятии наследства по закону, но фактически приняла его, проживала в квартире
и распоряжачась наследственным имуществом.. Таким образом, ОСОБА_4 фактически
принадлежало 2/3 части
ІНФОРМАЦІЯ_1 умерла мать истцов ОСОБА_4, после
смерти которой открылось наследство на принадлежащую ей часть спорной квартиры,
а именно на 2/3 части.
Истица ОСОБА_1 обратилась в 3-ю госнотконтору с заявлением о принятии
наследства по закону, однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на
наследство по закону после смерти матери, в связи с тем, что в свидетельстве о
праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца
Судом также установлено, что кроме дочерей умершей
ОСОБА_4 наследником по закону является её муж (отец истцов) ОСОБА_2, который
отказался от принятия наследства после смерти жены.
Таким, образом, суд считает, что истица ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, которая является несовершеннолетней дочерью умершей
ОСОБА_4, как единственные наследницы
по закону фактически приняли
наследство в виде 2/3 частей
спорной квартиры после
смерти бабушки и матери, поэтому следует определить доли в спорной квартире по 1/3 части за каждым сособственником и
признать за истцами право
собственности за каждым на 1/3 часть
указанной квартиры в порядке наследования по закону. В соответствии с требованиями ст.ст.370,1261,1268,1269,1273
ГК Украины, суд считает,
что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218
ГПК Украины, суд-
Определить, что части каждого сособственника ОСОБА_1,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в праве общей совместной собственности на АДРЕСА_1, являются
равными и составляют по 1/3 части
Установить факт принятия ОСОБА_1и ОСОБА_3наследства в
виде 2/3 части после
смерти матери, ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 и бабушки, ОСОБА_5, умершей
Признать за ОСОБА_1право собственности в порядке
наследования по закону после смерти матери, ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 часть АДРЕСА_1.
Признать за ОСОБА_3право собственности в порядке
наследования по закону после смерти матери, ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 часть АДРЕСА_1
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский
районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК