Справа №2-409/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя в складі
головуючого судді Воробйова А.В.,  при
секретарі Байша М. М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення премії,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ВАТ
«Український графіт» про стягнення премії.

В позові
вказує,  що в період з 19.03.2001 року по 22.08.2006 року
адміністрацією відповідача з нього було удержано
премію,  сукупний розмір якої складає
1300 гривень.
Причиною утримання премії складає його небажання скривати факти несправність
виробничого обладнання та неналежного оформлення актів на невідповідну
продукцію ВТК.

Вважає,  що відповідачем порушені вимоги  ст.
ст.  149, 21 КЗпП України.

На
підставі викладеного просить належну йому премію передбачену системою оплати
труда в розмірі 1300 гривень
повернути у повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві.
Також уточнивши позовні вимоги,  просить
вищезазначену суму стягнути з відповідача на його користь.

Представник
відповідача - ОСОБА_2
позов не визнав. В судовому засіданні пояснив,
що у відповідності до наказів №223
від 27.09.2004 року,  №209
від 15.07.2005 року,  №355
від 29.12.2005 року,  за недоліки в роботі ОСОБА_1  не нараховувалася премія на загальну суму 638 грн.53 коп.
Вважає що дії керівництва ВАТ «Український графіт» відповідають вимогам діючого
законодавства. Також вважає,  що
позивачем пропущений строк на звернення до суду з позовом,  встановлений
ст. 233 КЗпП України.

Заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справ,  суд
вважає,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судом
встановлено,  наказом №223 від 27.09.2004 року начальника
цеху №5,  за невиконання розпорядження  ст.
майстра та порушення ПГК майстру ОСОБА_1
зменшено розмір премії на 50%
за вересень поточного року. Наказом №209
від 15.07.2005 року
начальника цеху №5,  за порушення вимог нормативних документів майстру
ОСОБА_1  зменшено премію за липень місяць
на 20%. Наказом №355 від 29.12.2005 року начальника
цеху №5,  за не якісне виконання вимог ПГК,  пропуск браку,  некоректну поведінку майстру ОСОБА_1  зменшено на 100% розмір премії за грудень поточного року.

У
відповідності до довідки ВАТ «Український графіт» загальна сума утриманої з
ОСОБА_1  премії за вищевказаними наказами
складає 638 грн.53
коп.

Згідно  ст. 60 ч.1 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,  крім
випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем
не надано доказів того,  що вищезазначені
накази про утримання премії були скасовані в установленому законом
порядку,  також під час розгляду дійсної
справи ним не заявляються вимоги про скасування наказів про утримання
премії,  тому на думку суду відсутні
підстави для стягнення з відповідача на користь позивача утриманої премії.

Керуючись  ст. 221, 232 КЗпП України,
ст.   ст.  10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.