Справа №2-2390/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року               Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі
головуючого-судді - Савицької
Н.В.

при секретарі - Кухарській Т.В.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника
відповідача Луцької міської ради -
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну

справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Луцької міської ради  про

визначення
часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на

спадкове
майно,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні та
визнання права власності на спадкове майно - частку в квартирі АДРЕСА_1.
Покликається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
спадкодавець ОСОБА_5. Після
смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена
квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачки ОСОБА_1 ,  відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_5,  згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1998 року.

Просить
суд,  визначити,  що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/4
частки.

Крім
того,  просить суд,  визнати за нею право власності на спадкове
майно - 1/2
частку квартири АДРЕСА_1,  після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Третя
особа Перша Луцька державна нотарільна контора в судове засідання не
з»явилась,  проте представник останньої
подав до суду письмову заяву,  в якій
просить суд,  справу слухати у
відсутності представника Першої Луцької державної нотаріальної контори.

Суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника Першої Луцької
державної нотаріальної контори по наявних матеріалах справи.

Ухвалою
суду від 17.04.2007 р. до
участі в справі в якості співвідповідача залучено - Луцьку міську
раду.

Представник
відповідача Луцької міської ради -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала
проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Позивачка
ОСОБА_1  підтримала позовну заяву з підстав в ній зазачених.
Просила суд,  позов задовольнити.

2

Заслухавши
думку осіб,   які беруть участь у
справі,   дослідивши то оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності,   суд
прийшов до висновку,   що позов
підставний та підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,   що
спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року,   що підтверджується свідоцтвом
про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,   серії НОМЕР_1 (а.с.   8
).

Спадкодавець
ОСОБА_5 являвся чоловіком позивачки ОСОБА_1
,   що підтверджується свідоцтвом
про одруження від 12.03.1983
р. (а.с.   10) та батьком
відповідачів ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження
від 18.06.1984 р. та
від 17.12.1985 р.
(а.с.        ).

Судом
встановлено,   що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
спільній сумісній власності позивачки ОСОБА_1
,   відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_5,   згідно свідоцтва про право
власності на житло від 07.05.1998
року (а.с.   5).

Згідно
п. 224 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,   затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року за № 283/8882,   нотаріус може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
у спільному майні.

Відповідно
до   ст.
370 ч.2 ЦК України у разі
виділу частки із майна,   що є у спільній
сумісній власності,   вважається,   що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,   законом або рішенням суду.

Отже,   ОСОБА_1
,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та спадкодавцю ОСОБА_5 кожному
в квартирі АДРЕСА_1
належить по 1/4 частки.

Після
смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/4
частку спірної квартири.

Позивачка
ОСОБА_1  відповідно до
ст.   1261 ЦК України належить
до першої черги спадкоємців за законом.

Інші
спадкоємці,   що претендують на спадкове
майно відсутні,   що підтверджується
повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області
від 24.04.2007 р. № 2-26/1029 (а.с.     ).

Судом
встановлено,   що позивачка ОСОБА_1  на день відкриття спадщини постійно проживала зі
спадкодавцем,   а тому відповідно до   ст.   1268 ЦК України,   вважається такою,   що прийняла спадщину.

Таким
чином,   враховуючи ті обставини,   що ОСОБА_1  являється спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5,   прийняла спадщину,   а тому суд прийшов до висновку,   що слід визнати за позивачкою право
власності на спадкове майно,   а саме: на
1/4 частину
квартири АДРЕСА_1,   після смерті спадкодавця.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.     ст.   10,   11,
58,   60,   88,
213,   214,   215 ЦПК України,     ст.
ст.   328,
357,  370,   392,
1222,   1223,   1247,
1261,   1268,   1269,
1270 ЦК України,
суд,   -

вирішив:

Позов
задовольнити.

з

Визнати, що ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
кожному в квартирі АДРЕСА_1
належить частка в розмірі 1/4
частини квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Суддя
Луцького міськрайонного суду
Савицька Н.В.