АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                             м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д.,Журавльова О.Г.,

З участю секретаря -
Бржезицької В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.06р.
по справі за позовом Малиновськоі райадміністрації Одеської міськради до
ОСОБА_1 про вилучення з неправомірного користування підсобного приміщення,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновськоі" райадміністрації Одеської
міськради про визнання приміщення жилим, визнання права користування
приміщенням та забов"язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИЛА:

14.10.05р. Малиновська
райадміністрація Одеської міськради звернулась з позовом до ОСОБА_1. про
вилучення із неправомірного користування підсобного приміщення, посилаючись на
те, що будинокАДРЕСА_1 м.Одеси належить житловому фонду місцевих рад і
знаходиться на балансі КГТ ДЕЗ "Бугаївське".

ОСОБА_1. самовільно, не маючи
правових документів ,зайняла в зазначеному будинку колишню квартиру НОМЕР_1 яка складається
із однієї кімнати Д здає його у піднайом іншим особам. На припис про звільнення
приміщення не реагує.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив про
задоволення вимог.

28.07.06р.
ОСОБА_1. пред"явила зустрічний позов про визнання приміщення жилим,
визнання права користування приміщенням та забов"язання укласти договір
житлового найму.

В обгрунтування своїх вимог
ОСОБА_1. посилалась на те що в 1991р. вона була прийнята на роботу в ЖЕО
Іллічівського району м.Одеси двірником і до 2000р. перебувала на обліку для
отримання службового житла.

В 1992р. за пропозицією начальника
ЖЕУ -73 зайняла
колишню квартиру № 12,яка є
підсобним приміщенням.

В 2003р. трудові відносини із ЖЕУ-73 припинені.

Оскільки за весь період проживання
в квартирі ОСОБА_1. не пропонувалось звільнити приміщення, позивачка за
зустрічним позовом просила про задоволення заявлених нею вимог.

Головуючий
1 інстанції - Демченко О.М.           Справа № 22ц-451/07

Доповідач
- Комаровська Н.В.                              Категорія - 44

2

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від
19.10.06р. позов Малиновської райадміністрації Одеської міськради задоволений,
в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить про скасування
рішення, мотивуючи тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального
права.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в
межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов Малиновської райадміністрації
Одеської міськради, суд обґрунтовано виходив з того,що ОСОБА_1. самовільно, без
правовстановлюючих документів зайняла підсобне приміщення квартириАДРЕСА_2
м.Одеси ,фактично проживає по АДРЕСА_3,а зайняте приміщення здає внайом.

Вирішуючи спір, суд обґрунтовано
виходив з того, що відносини, пов"язані з використанням під житло
приміщень в нежилих будинках, не призначених для постійного проживання
громадян, регулюються нормами цивільного законодавства, незалежно від їх
тривалості.

Відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_1.,суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1. самовільно зайняла
нежитлове приміщення, яке і навіть при самовільно здійсненій реконструкції
ОСОБА_1. за експертним висновком не відповідає нормам СНІП "Житлові
приміщення".

Довод
ОСОБА_1. про те ,що вона зайняла нежитлове приміщення не самовільно, а за
пропозицією начальника ЖЕУ-73,тому що мала право на отримання службової
квартири, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки сама по собі
потреба у житловому приміщенні і навіть перебування на обліку для отримання
житла не може бути підставою для самовільного зайняття будь-якого приміщення.

Колегія суддів вважає, що суд
правильно встановив виникші по справі правовідносини і дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення вимог Малиновської райадміністрації Одеської міськради
та відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1.

Апеляційна скарга не містить
доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в оскаржуваном рішенні,
тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307
ч.І п. 1,308 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.06р. залишити
без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.