УХВАЛА

5 червня
2007 року                                                                                            м.  Ужгород

Колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого) Боднар О.В.,  Ігнатюка Б.Ю.,  при секретарі Коновчук Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про визнання права власності на житловий
будинок,  -

встановила:

23
квітні 2008 року ОСОБА_1. подав до суду заяву (клопотання) про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4
квітня 2008 року.

Клопотання
мотивує тим,  що пропуск строку на
апеляційне оскарження судового рішення стався у зв'язку з тим,  що суд безпідставно проігнорував клопотання
його представника про відкладення справи слуханням на інший термін і розглянув
справу без їх участі. Про прийняте рішення він дізнався лише 22 квітня 2008
року коли строк на його оскарження вже закінчився.

Дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи клопотання,  колегія суддів приходить до висновку,  що клопотання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно законом або судом
(суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Зі
змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає,
що для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особа
повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження,  а протягом 20 днів з дня
подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути
також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Встановлено,  що рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 4 квітня 2008 року постановлено без участі заявника та його представника

Справа
№: 22-999/08                                                              Номер
рядка статистичного звіту: 5

Головуючий у
першій інстанції: Фазикош O.B. Доповідач: Чужа
Ю.Г.

2

(101-104).
Того ж дня суд,  відповідно до вимог ч.
3  ст.  222 ЦПК України,  надіслав копію рішення заявнику (а.с. 105).

Тому
причини,  які на думку заявника
перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу є,  на думку колегії суддів,  надуманими та голослівними і визнати їх
поважними неможна.

Крім
цього,  відповідно до ч.3  ст.  73
ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

В
порушення цих вимог закону скаржник не приєднав до заяви про поновлення
процесуального строку апеляційної скарги на рішення.

За таких
обставин клопотання ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку до задоволення
не підлягає.

Керуючись  ст. 73,
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1про визнання права власності на житловий будинок -залишити без
задоволення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.