Справа № 2 -5730/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Придніпро
вський районний суд м. Черкас
и в складі:
Головуючого - судді: Казид
уб О. Г.
при секретарі: Кравченко
Г. В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Черк
аси цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСО
БА_3 до Черкаської міської р
ади про призначення додатков
ого строку на прийняття спад
щини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулася до су
ду з позовом до виконавчого к
омітету Черкаської міської р
ади про визначення додатково
го строку для прийняття спад
щини, вказуючи, що вони є родич
ами ОСОБА_4 ОСОБА_1. ОС
ОБА_2 онуки .ОСОБА_3 .-доньк
а.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБ
А_4. помер .про що мається від
повідне свідоцтво про смерть
.За часи його життя був складе
ний заповіт .де відповідно до
якого ОСОБА_4 заповів їм у
се належне йому майно (запові
т від 25.10.2005 року за №5447).Після його
смерті відкрилась спадщина.
До складу спадкового майна в
ходить 1/2 частина домоволодін
ня АДРЕСА_1.Інших спадкоєм
ців, окрім їх, у матері ОСОБА
_4 не було, а тому відповідно
і будь-які спори щодо спадков
ого майна відсутні. За життя
ОСОБА_4 вони не проживали ра
зом з ним. Після його смерті во
ни проживають у вищевказаном
у домоволодінні, сплачують у
сі комунальні платежі. Після
смерті сина вона не подавала
заяви про прийняття спадщин
и до нотаріальної контори, ос
кільки вважала, що фактично п
рийняла спадщину і для реєст
рації права власності на вищ
евказану квартиру цього буде
достатньо. Але на даний час ви
никла потреба у визнанні пра
ва власності і тому вона виму
шена з даною заявою звернути
ся до суду. Під час відкриття с
падщини ними не було встанов
лено шестимісячний строк под
ано відповідну заяву в нотар
іальну контору, оскільки вна
слідок їхньої необізнаності
вони вважали .що фактично при
йняли спадщину і для реєстра
ції права власності на вищев
казане домоволодіння цього б
уде достатньо.Але на даний ча
с виникла потреба у визнанні
права власності і тому вони в
имушені з даною заявою зверн
утися до суду. Просять визнат
и за ними додатковий строк те
рміном 3 місяці для прийняття
спадщини, яка відкрилась піс
ля смерті ОСОБА_4, померло
го ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судове засідання позивач
і з'явилася, позов підтримали
та просили задовольнити йог
о в повному обсязі.
Представник відповідача в
иконавчий комітет Черкасько
ї міської ради за дорученням
ОСОБА_6 в судове засіданн
я з'явилась позов визнала та н
е заперечувала проти його за
доволення.
Виходячи з наведено, суд вва
жає, що рішення у справі можли
во постановити при проведенн
і попереднього судового засі
дання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Заслухавши позивачів, пред
ставника відповідача викона
вчий комітет Черкаської місь
кої ради за дорученням ОСО
БА_6, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озов підлягає до задоволення
з наступних підстав.
Судом достовірно встановл
ено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п
омер ОСОБА_4, про що в Книзі
смертей 2005 року 07 грудня зробл
ено відповідний актовий запи
с 3236, свідчить копія свідоцтва
про смерть.
Як було встановлено в судов
ому засіданні позивачі ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 .- онуки .а
ОСОБА_3 - донька являється по
мерлому ОСОБА_4 . Померлий
ОСОБА_4 на випадок своєї с
мерті 25.10.2005 року робить заповіт
і робить таке розпорядження
:все його майно .де б воно не бу
ло та з чого не складалося, і в
загалі все те .що йому належит
ь на день смерті і на що він за
законом матиме право на пози
вачів .Після смерті ОСОБА_4
залишилось спадкове майно, щ
о складається з 1/2 частини дом
оволодіння АДРЕСА_1.
В установлений строк позив
ачі не змогла подати заяву до
нотаріальної контори про пр
ийняття спадщини, із-за цих пр
ичин йому відмовлено у видач
і свідоцтва про право на спад
щину за законом.
Судом встановлено, що позив
ачі пропустила строк на прий
няття спадщини із-за необізн
аності в діючому законодавст
ві.
Відповідно до ст. 1270 ЦК для пр
ийняття спадщини встановлює
ться строк у шість місяців, як
ий починається з дня відкрит
тя спадщини. Але ОСОБА_7 в у
становлений законом строк не
подала заяву до нотаріально
ї контори про прийняття спад
щини із-за поважних вказаних
вище причин.
Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який п
ропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини
, суд може виділити йому додат
ковий строк, достатній для по
дання ним заяви про прийнятт
я спадщини, тому суд вважає за
доцільне продовжити строк н
а прийняття спадщини ОСОБА
_1. ОСОБА_2. ОСОБА_2, терм
іном на два місяці.
Таким чином, визнання відпо
відачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб.
Керуючись cm. cm. 8, 10. 11. 60. 130. 174. 212. 213. 215. 223 ЦП
К України, ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК Украї
ни, суд .
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 до Черкаської міс
ької ради про призначення до
даткового строку на прийнятт
я спадщини задовольнити по
вністю.
Продовжити строк на прийня
ття спадщини ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, терміном на д
ва місяці.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.