УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня    2007р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
на спадщину та усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення
порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2004р., -

Встановила:

У липні 2002р.
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання частково
незаконним свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні
власністю, а ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про усунення
перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Рішенням
Ужгородського міського суду від 14.05.2003р. в позові ОСОБА_1.   відмовлено, а позов ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2003р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено, а позов ОСОБА_2. задоволено частково : ОСОБА_1.
зобов'язано звільнити належні позивачу господарські споруди (три сараї - літери
„Г","Д","Ж" на плані БТІ) та не чинити ОСОБА_2.
перешкод в користуванні цими спорудами; в решті позову відмовлено.

8.12.2003р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2004р. в задоволенні заяви
відмовлено.

Справа №
33-ц-40-кс/07р.                          Головуючий
в 1-й інстанції: Король Ю.А.

Категорія     19                                                                       Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

Не погоджуючись
з ухвалою Апеляційного суду , ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильну оцінку судом обставин справи, просила ухвалу  Апеляційного суду  скасувати.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи
з наступного.

Відмовляючи в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Апеляційного суду за
нововиявленими обставинами, апеляційний суд мотивував тим, що наведена
заявницею обставина : відсутність на день розгляду справи у неї інформації про
результати виконання ухвали Ужгородського міського суду від 7.12.1987р. про
затвердження мирової угоди про розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1між
співвласниками будинку (ОСОБА_3. та ОСОБА_1.) та про рішення Ужгородської
міської ради від 19.03.1987р. про дачу згоди на добудову веранди - не є
нововиявленою, а тому не може бути підставою для перегляду рішення суду в
порядку ст.347-2 ЦПК України.

Такий висновок
суду є обґрунтованим , оскільки заява ОСОБА_1. не містить відомостей про
обставини, що не були і не могли бути їй відомі (ОСОБА_1. була стороною в
мировій угоді), а по суті є вимогою про переоцінку доказів по справі.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З матеріалів
справи вбачається, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

3

Ухвалу     Апеляційного суду       Закарпатської області  від
17.06.2004р. залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.