Справа № 22-а-
3955/2007р.                Головуючий 1-ї
інстанції  Колесник С.  А.
сімейні.                                            Доповідач
: Хорошевський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                  Судова
колегія судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О. суддів - Хорошевського О.М. ,  Кокоші В.В.,
при секретарі - Круговій І. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
13 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  в якому просила розірвати шлюб з
ОСОБА_2.,  стягнути з відповідача на її
користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 400 грн.
щомісячно,  та зобов'язати відповідача
прийняти участь у додаткових витратах на дитину.

Під час
розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1. позовні вимоги уточнила,  остаточно просила шлюб з відповідачем
розірвати та стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини у розмірі 700
грн. щомісячно.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
13 червня 2007 року позов ОСОБА_1. було задоволено частково. Розірвано шлюб між
сторонами та стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції змінити,  задовольнивши її вимоги про стягнення
аліментів у повному обсязі.

Вважала,  що суд визначив розмір аліментів без
урахування вимог,  викладених у  ст.
184 СК України,  а саме,  стан здоров'я дитини.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частково
задовольняючи позовні вимог і про стягнення аліментів на дитину,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідач має постійне місце роботи,  отримує заробітну плату в розмірі 1295
грн.,  інших аліментних обов'язків не
має.

Суд
зазначив,  що позивачка не позбавлена
можливості звернутись до суду з позовом про притягнення відповідача до участі у
додаткових витратах на дитину,  а тому її
посилання на необхідність санаторно - курортного лікування дитини,  регулярного масажу та обстеження при
вирішенні справи не врахував.

Судова
колегія з такими висновками суду першої інстанції погоджується,  оскільки вони відповідають обставинам справи
та вимогам закону.

Суд
дійшов його з урахуванням вимог,
викладених у ч. 1  ст.  182 СК України.

За
відсутності підстав,  викладених у  ст.
184 СК України,  суд обґрунтовано
визначив розмір аліментів у частці від заробітку відповідача.

Оскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду Першої інстанції не спростовують,  у відповідності до ч. 1  ст.
308 ЦПК України,  судова колегія вважає
за необхідне скаргу відхилити,  а рішення
залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  315,
319 ЦПК України судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
13 червня 2007 року залишити без змін..

Ухвала
судової колегії набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення,  безпосередньо до
Верховного Суду України.