Справа №2-5368/07
РІШЕННЯ
Іменем України
«23» липня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрібн
ого C.O.
за секретаря - Дімітрієво
ї Н.О.
за участю адвоката - ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Одесі цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5 про визначення розміру ча
сток у спільній сумісній вла
сності та визнання права
власності на будівлю, -
встановив:
Позивач звернувся до суду
з вимогою про визначення роз
міру часток співвласників у
праві власності на квартиру
АДРЕСА_1, та визнання за ни
м права власності на реконст
руйовану будівлю, посилаючи
сь на такі обставини. Позивач
у разом з відповідачами на пр
аві спільної сумісної власно
сті належить квартира під А
ДРЕСА_1, загальною площею 47, 8
кв.м. У 1999 році цю квартиру було
реконструйовано згідно із р
озпорядженням Одеської місь
кої ради, оскільки вікна одні
єї кімнати виходили в бік нов
озбудованого будинку, тому з
а планом було зведено додатк
ову кімнату площею 17, 5 кв.м. Піс
ля завершення будівництва бу
динок під № 47 „А" по тій же вулиц
і прийнято до експлуатації. Д
оля зведеної кімнати та реко
нструйованої квартири в ціло
му залишилась невирішеною.

Відповідачі у судове засід
ання з'явилися, позов визнали
у повному обсязі, не запереч
ували проти визначення розмі
рів часток співвласників у п
раві власності на спірну ква
ртиру рівними, а також проти
визнання за сторонами права
власності на реконструйован
у квартиру.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити і
з задоволенням позову при пр
оведенні попереднього судов
ого засідання. Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визна
нні позову ухвалюється судов
е рішення в порядку, встановл
еному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг
ідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
. Судом установлені наступні
фактичні обставини на підст
аві пояснень сторін, предста
влених сторонами письмових д
оказів.
За свідоцтвом про право вла
сності на житло від 6 вересня 1
993 року, виданим УЖКГ виконком
у Одеської міської ради ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 належить квартира
під АДРЕСА_1
За змістом правила ст. ст.
1 та 3 Закону України „Про прив
атизацію державного житлово
го фонду" сторони набули прав
о власності на спірну кварти
ру з моменту приватизації жи
тла поза залежністю від реєс
трації отриманого відповідн
ого свідоцтва.
Поруч з будинком, в якому ро
зташована спірна квартира, б
уло зведено десятиповерхови
й будинок за поштовою адресо
ю - буд. 47 „А" по вул. М. Малиновс
ького, цей будинок розпорядж
енням № 849/01-04 прийнято на баланс
місцевої ради з 23.08.1999 року. У зв'я
зку зі зведенням цього новог
о будинку відбулась реконстр
укція спірної квартири, що на
лежить сторонам у цій справі
, відбулось збільшення корис
ної площі цієї квартири. Зокр
ема, згідно із листом Одеськи
х теплових мереж від 29.11.1999 року
з 17.11.1999 року збільшено корисну о
палювану площу квартири, том
у плата за опалення нарахову
валась із розрахунку 63, 0 кв.м.

Відповідно до розрахунков
их книжок сторони сплачують
за інші комунальні платежі т
акож зі збільшеної загальної
площі квартири.
Згідно ст. 331 ЦК України пра
во власності на новостворене
нерухоме майно (житлові буди
нки, будівлі, споруди) виника
є з моменту завершення будів
ництва (створення майна).
Нині сторонам по справі нал
ежать рівні частки у квартир
і та до спірних правовідноси
н підлягають застосуванню за
аналогією положення ч. 2 ст. 370
ЦК України, суд визнає, у пра
ві власності співвласників ї
х частки в майні є рівними. Спі
ввласник у порядку ч. 1 ст. 364, ч
. 2 ст. 370 ЦК України має право на
виділ у натурі частки з майна
, що є у спільній власності, а
також за аналогією закону на
визначення розміру частки у
спірній сумісній власності.

Отже, за аналогією до спірн
их правовідносин суд застосо
вує положення ст. 370 ЦК Україн
и, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦК
України підстав відступити
від рівності часток співвлас
ників судом не встановлено, у
такий спосіб визначивши роз
мір часток у спільному майні
.
В частині реконструкції кв
артири, судом враховано наст
упне: зведений новий будинок
введено в експлуатацію, в то
му числі прийнято та визначе
но відповідними будівельним
нормам роботи з реконструкц
ії спірної квартири, сторони
у справі тривалий час корист
уються доданими в результаті
такої реконструкції приміще
ннями, сплачують за користув
ання комунальними та іншими
експлуатаційними послугами
із врахуванням цих приміщен
ь, тому суд вважаю, що сторони
як на новостворене набули пр
аво власності на реконструйо
вану квартиру в цілому.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 8, 16, 331, 364, 370, 376 Ци
вільного кодексу України 2003 р
оку, ст. ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215 Цивіл
ьного процесуального кодекс
у України, п. 2 постанови плену
му Верховного Суду України №
4 від 24.06.83 року „Про практику ро
згляду судами України справ
про спадкування", СУД -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пр
о визначення розміру часток
у спільній сумісній власност
і та визнання права власност
і на будівлю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 п
раво власності у рівних част
ках на квартиру АДРЕСА_1, я
ка складається у цілому з трь
ох житлових кімнат площами в
ідповідно 15, 9, 17, 3 та 15, 8 кв.м. , зага
льною площею 64, 8 кв.м.
Це рішення є підставою для р
еєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в рівних частках в
установі КП „ОМБТІ та РОН".
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.