Справа НОМЕР_1-257/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді                                                             ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі                                                                             ФАШТИКОВСЬКІЙ
МІ.

адвоката                                                                                     ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до малого приватного
підприємства "Явір" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до малого приватного підприємства (далі МГШ)
"Явір" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вони
зазначили,  що проживають однією
сім'єю,  але не перебувають у шлюбі між
собою.

30
грудня 2003 року за їх спільною згодою,
ОСОБА_1 уклав договір № ½ про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва з
МПП "Явір".

За
умовами договору МПП "Явір" як "виконавець" приймає в
дольову участь,  а вони як
"дольовик" фінансує будівництво 3-х кімнатної квартири НОМЕР_1,  1-й поверх,
блок секції №1,  проектного
загальною площею 90, 06 кв.м в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

Визначено
планове закінчення будівництва будинку 1-й квартал 2006 року.

На них
як "дольовика" покладено зобов"язання
повністю оплатити вартість отриманого житла за 2 місяці до введення в
експлуатацію та змонтувати систему опалення до здачі в експлуатацію.

На МПП
"Явір" як "виконавця" покладено зобов'язання ввести житло в
експлуатацію у передбаченні договором строки.

Виконуючи
умови договору,  як "дольовик"
в вересні 2006 року змонтували систему опалення,  а саме встановили газовий котел іноземного
виробництва та батареї загальною вартістю 5428 грн. та оплатили роботи на їх
встановлення в сумі 500 грн. працівниками фірми "Львівська
кераміка",  які виконали дані роботи
в квартирі НОМЕР_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

03
листопада 2006 року ОСОБА_2. в квартирі виявила відсутність газового котла та
трьох батарей,  яких було встановлено.

08
листопада 2006 року по даному факту Чортківським РВ УМВС порушена кримінальна
справа,  яка зупинена досудовим слідством
29.12.2006 року по причині не встановлення осіб,  які скоїли злочин.

Покликаючись
на те,  що вони всі умови договору по
оплаті платежів,  змонтування системи
опалення виконали повністю і в строк,  а
МПП "Явір" як виконавець не виконав умов договору,  а саме не ввів житло в експлуатакцію у
передбаченні договором строки без об"єктивних прчин які би виникли не з
вини "виконавця" і їх про те не повідомив і таких додаткових змін до
умов договору не вніс та на момент крадіжки новозбудований будинок не був
зданий в експлуатацію,  а був зданий в
експлуатацію тільки 27 листопада 2006 року,
та охорону його здійснювали працівники МПП "Яаір" і ключі від
квартири знаходились у них і МПП "Явір" ні повну відповідальність за
ввірене їм майно,  просять стягнути з
відповідача в їх користь 5928 грн. на відшкодування матеріальних збитків
понесених ними на встановлення системи опалення та моральну шкоду яка
виразилась в

2

несвоєчасному
та неналежному виконання умов договору,
у моральних переживаннях в зв'язку з порушенням прав власності,  яку вони оцінюють в розмірі 5000 грн.

Представник
відповідача МГШ "Явір" зо довіреністю № 158 від 10 липня 2006 року
КОЛОДОВСЬКИИ О.В. заперечує проти позову. Пояснив суду,  що майнова шкода була заподіяна позивачем
особою,  яка вчинила злочин,  і вони повинні звертатися із цивільним
позовом до особи,  яка вчинила
злочин,  як до безпосереднього винуватця
заподіяної шкоди,  або відшкодовується
державою,  якщо не встановлено
особу,  яка вчинила злочин,  або якщо вона є неплатоспроможною.

Порядок
відшкодування майнової шкоди,  завданої
майну фізичної особи,  яка потерпіла від
злочину,  встановлюється законом,  а на даний момент такого закону в Україні ще
не прийнято.

З
позивачами не було укладено договору зберігання майна,  яке знаходилось у будинку та позивачами жодне
майно МПП "Явір" не ввірялося на відповідальне зберігання,  не було обов'язку його зберігати,  а як наслідок - відповідати за його втрату.

Тому
вважає,  що МПП "Явір" у даному
випадку є неналежним відповідачем.

Відповідно
до умов договору № Уг про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва
укладеного між МПП "Явір" як "виконавцем" та ОСОБА_1 як
"дольовиком" від 30 грудня 2003 року,
а саме пунктів 1.1,  1.2,  41 43 6.1 та розділу 7 "особливі
умови",  які не змінені умовами
договору № Уг - зм про часткову зміну умов договору № ½ "Про дольову участь у
фінансуванні житлового будівництва від 30 грудня 2003 року " від 14 жовтня
2005 року,  сторони,  а саме МПП "Явір" виконав умови
договору лише за п. 1.1 - прийняв в дольову участь,  не виконав п.п. 1.2 - планове закінчення
будівництва будинку - 1 квартал 2006 року; 4.3 - ввести житло в експлуатацію у
передбаченні договором строки.

ОСОБА_1
виконав умови договору п. 1.1 щодо фінансування будівництва 3-х кімнатної
квартири НОМЕР_1 першого поверху,  блок -
секції № 1 проектного загальною площею 90, 06 кв.м в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1,  4-1-повністю оплатив
вартість отримуваного житла за 2 (два) місяці до введення в експлуатацію згідно
з даним договором,  розділ 7
"Особливі умови" - змонтував систему опалення до здачі в
експлуатацію.

Про
виконання ОСОБА_1 умов даного договору свідчить карточка клієнта банку про оплату ним станом на 18.01.2006 року
154.917 грн. 89 коп. та довідка МПП "Явір" про оплату ним 159094 грн.
47 коп. по договору за відсутності заборгованості,  а також рахунок від 12.08.2006 року на
виконання робіт по монтажу системи опалення на суму - 5605, 55 грн.

Про
невиконання МПП "Явір" умов даного договору свідчить акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлутацію закінченого будівництвом
об'єкта від 06.09.2006 року зареєстрованого в інспекції ДАБК Чортківської РДА
від 27.11.2006 року за № 67 та довідка ПП "Житло" від 05.03.2007 року
за № 63,  що будинок АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності і розпорядження голови Чортківської районної
державної адміністрації,  зданий в
експлуатацію 27.11.2006 року.

Свідок
ОСОБА_3.  як начальник дільниці,  пояснив суду,
що станом на вересень 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. змонтували систему
опалення в квартирі НОМЕР_1 будинку за власні кошти з виконанням робіт
стронніми працівниками. На час виявлення крадіжки встановленої ними системи
опалення,  охорону об'єкта будівництва
будинку АДРЕСА_1 здійснювали працівники (сторожі) МПП "Явір".

Згідно
постанови про порушення кримінальної справи від 08.11.2006 року дізнавача
Чортківської РВ УМВС України визначено час вчинення крадіжки в період часу з
28.10.2006 року по 30.10.2006 року системи опалення із квартири НОМЕР_1
будинкуАДРЕСА_1 на суму 5428 грн.

3

Суд
оцінивши докази при всебічному,
повному,  об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,  оцінюючи допустимість,  достовірність кожного доказу окремо а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,  приходить до переконання,  що позовні вимоги позивачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Відповідно
до положень  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а да відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.

Позивачі
виконали умови договору укоадно між сторонами,
ними підтверджено доказами встановлення (монтаж) системи опалення на
суму 5605, 55 грн. до введення житла в експлуатацію відповідно до умови
договору,  коли відповідач здійснював
охорону і ключі від квартири знаходились в МПП "Явір",  чим фактично брав на себе обов'язки по
відповідальності за ввірене йому майно,
оскільки він же по договору вимагав від позивачів змонтувати систему
опалення,  хоча додаткової угоди сторони
і не укладали,  мав забезпечити належну
охорону.

Враховуючи
положення  ст. 23 ЦК України,  що моральна шкода полягає у душевних
стражданнях,  яких фізична особа зазнала
у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна,
суд враховуючи характер майнових втрат,
їх тривалість,  можливсть
відновлення,  вважає визначити розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Витрати
на правову допомогу,  враховуючи їх
документальне підтвердження за договором від 15.02.2007 року на суму 1000
грн.,  суд вважає присудити позивачам з
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  23,  509,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 57, 212, 214, 215, 223,
294 ЦПК України,  суд, -

В И РІШИ В:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з малого приватного піжприємства "Явір" р/р НОМЕР_369 у
філії "ВАТ "Укрексімбанк" в М. Тернопіль,  МФО
338879 в користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2
5605 (п'ять тисяч шісот п'ять) грн. 55 коп. на відшкодування матеріальної шкоди
та 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди,  а також 1000 (одну тисячу) на відшкодування
витрат на правову допомогу.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  а у випадку оскарження,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 20 днів пісоля подання заяви про апеляційне оскарження.