Справа № 22ц - 2572/2007року                                                Головуючий по 1-й інстанції:
С.А. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 6 дня                                                                                 м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М.,
Триголова В.М.

При секретарі: Гнатюк О.С

розглянувши у м. Полтаві цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Всеукраїнської
громадської організації "Український правовий союз"

на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації "Український правовий
союз" про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення
третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації "Український
правовий союз" про визнання недійсною третейської угоди та скасування
рішення третейського суду задоволено.

Так, судом
визнано недійсною третейську угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 3 липня 2006 року
про те, що "Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з
права власності, користування, володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1,
або у зв'язку з ними, або витікають з них, підлягають остаточному вирішенню у
Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації
"Український правовий союз"...", як таку, що суперечить
цивільному законодавству та моральним засадам суспільства.

Скасовано
рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий союз" від 9 серпня 2006 року,
постановлене по спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2

ОСОБА_1 не погодився
з рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, в якій-просить рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення суду
апелянт вважає таким, що прийнято з порушенням застосування норм процесуального
та матеріального права, посилаючись на те, що справа була розглянута за його
відсутності без належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Всеукраїнська
громадська організація "Український правовий союз" також не
погодилася з рішенням суду та подана на нього в особі представника апеляційну
скаргу, в якій просить змінити рішення та постановити нове, яким позовні вимоги
про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду, а в частині
рішення про визнання третейської угоди недійсною виключити із складу
відповідачів апелянта.

Рішення вважає
таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права,
оскільки справа розглянута з неналежним відповідачем, позивачем порушено
порядок оскарження рішення третейського суду та не дотримано строки його
оскарження.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволення
апеляційної скарги представника Всеукраїнської громадської організації
"Український правовий союз" необхідно відмовити, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або
часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час та місце судового засідання.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутності
відповідача ОСОБА_1.

У відповідності
до положень ст. 94 ЦПК / в редакції 1963 року / повістки про виклик ,
адресовані громадянам, вручаються їм під розписку.

Згідно ч. 5 ст.
74 ЦПК України визначено, що судова повістка разом з розпискою надсилається
поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єра за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.... Судова
повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду
справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності
до ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку.

В свою чергу, в
матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення належним чином ОСОБА_1 про
день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких
обставин судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 74-76 ЦПК України
нормами яких встановлено порядок вручення судових повісток учасникам судового
процесу та вимоги ст. 169 ЦПК України, нормами якої визначено наслідки неявки в
судове засідання особи, яка бере участь у справі.

3

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку про необхідність скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави
від 5 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації "Український
правовий союз" про визнання недійсною третейської угоди та
скасування рішення третейського суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст. 307, п.п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації "Український
правовий союз" - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2007 року -скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської
організації "Український правовий союз" про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського
суду -направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.