Справа №
22-35307                                         Головуючий
в 1-й інст.- Загородько Н.А.
Доповідач - Ковалевич С.П.
УХВАЛА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської
області у складі

головуючого- судді Собіни І.М. суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В. при
секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Корецького районного суду від 28 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_3до Новокорецької сільської ради , треті особи на
стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно.

Перевіривши докази у справі та доводи заяви, колегія
суддів,-

ВСТАНОВИЛА  :

28 грудня 2006р. Корецьким районним судом постановлено
рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3до Новокорецької сільської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно.

В апеляційній
скарзі на вказане рішення ОСОБА_3. посилається на його незаконність через
порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду
дійсним обставина справи.

Вказує, що
спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1, раніше належало ОСОБА_5. Помер ОСОБА_6. у
вересні місяці 2003р.

Рішенням Корецького районного суду від 17.03.2004р. встановлено юридичний
фак про перебування її сестри ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6.

Померла ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Після своєї смерті вона заповіла усе своє
майно їй - ОСОБА_3.

За наведених
обставин вважає, вона має право на отримання у спадщину спірне будинковолодіння
в силу ч.З ст. 1268, ст. 1270 ЦК України.

Просила вказане
рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, про
задоволення її вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено
матеріалами справи, рішенням Корецького районного суду від 17.03.2004р.
ОСОБА_4. визнана такою, ще перебувала на утриманні ОСОБА_6., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті
ОСОБА_6. відкрилася спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановлюючи
рішення про відмову ОСОБА_3. у задоволенні позовних вимог про визнання права
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4., суд першої інстанції
правильно виходи з того, що ухвалою Корецького районного від 01 червня 2006р.
скасовано за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 17.03.2004р.

Вказана ухвала суду у встановлено порядку не скасована і
є чинною.

За наведених
обставин ОСОБА_4. при житті не мала права вимоги на спірне майно, а отже на це
майно не має права вимоги і ОСОБА_3.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення
викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з
якими погоджується і колегія суддів, підстав для скасування
такого рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Корецького районного суду від
28 грудня 2006р.
відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду протягом двох
місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в
касаційному порядку до Верховного Суду України