УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:                          Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                                Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа - Комунальне
підприємство „Житловик -4",
про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
12.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я
особа -Комунальне
підприємство „Житловик -4",
про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка без її згоди вселилась в квартиру,
поміняла вхідні двері, встановила нові замки. Просить усунути перешкоди у
користуванні власністю, виселивши відповідачку і скасувавши її реєстрацію в цій
квартирі.

Відповідачка позов не визнала, вважає, що має право на
проживання в квартирі.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2007 року позов
задоволений.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши
позивача, представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з їх обґрунтованості.
Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають
матеріалам справи і фактичним обставинам.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва від 06.09.2006
р. про право на спадщину за законом (після смерті ОСОБА_3 - її матері), що
підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори
(а.с.6). Право власності зареєстроване в органах БТІ, що підтверджується копією
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7). ОСОБА_2
зареєстрована в спірній квартирі з 2002
року, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.9).

Справа №22-ц-2142/07                                           Головуючий
в першій

інстанції, суддя -  Горюнова Л.І. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

Як встановлено
судом першої інстанції ОСОБА_2 з квартири вибула добровільно ще при житті
ОСОБА_3, переїхавши до свого чоловіка ОСОБА_4, шлюб з яким зареєстровано 22.10.2005 р. Судом
встановлений факт того, що на час смерті попереднього власника відповідачка
добровільно вибула з квартири, однак свою реєстрацію не скасувала. Також судом
встановлений факт самовільного вселення відповідачки в квартиру без згоди
позивачки.

Згідно з ч.І ст.
383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Вказані права власника
передбачені і статтею 150
ЖК України.

Відповідно до
ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном. Аналогічні положення містяться і в
ст. 48 Закону
України „Про власність"

Суд правильно
дійшов висновку про те, що право власника на користування своєю власністю на
свій розсуд порушено діями відповідачки, оскільки в порушення ч.І ст. 161 ЖК України
відповідачка вселилась до квартири без згоди власника.

Згідно з ч.З
ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зч. 1 ст.П ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Доводи апелянта
про те, що вона вселилася в цю квартиру на законних підставах не підтверджені
доказами.

Законні підстави
для проживання відповідачки в спірній квартирі відсутні. Апелянт на такі
підстави не вказала і їх наявність не довела.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстави для
скасування рішення суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Відповідно до
ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.І п.1 ст.307, ст.308, ч.І п.1 ст.314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді -  Любобратцева Н.І.
ДанілаН.М.       Чистякова Т