Справа №2-2110 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в
складі:    головуючого судді -  Борисюк Л.П. при секретарі -  Котенко B.C. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Автобансервіс» до ТОВ «Сілур», ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в квітні 2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду в розмірі 3803грн.5бкоп.

При цьому зазначав, що 14.11.2004 року ОСОБА_1, виконуючі трудові обов»язки, як працівник ТОВ «Сілур» та керуючи
транспортним засобом автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_2, рухаючись по вул.Київській в с.Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області на території АЗС «КЛО»
здійснив наїзд на паливороздавальну колонку Wayne Dresser, заводський номер НОМЕР_1 внаслідок
чого паливороздавальна колонка була деформована та виведена із ладу.

14.12.2004 року ОСОБА_1 Чечельницьким районним судом Вінницької
області було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України та піддано адміністративному штрафу в розмірі
17грн.

В результаті ДТП, з вини ОСОБА_1, їм була заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 8329грн.13коп., частину якої відшкодувала ЗАТ «Страхова група «ТАС» в сумі 4015грн.57коп., франшизу в розмірі 510 грв. відшкодував ОСОБА_1, не
відшкодованими залишилась сума збитків в розмірі
3803грн.56коп. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яку в добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати, тому звертаються
до суду, також просять стягнути з останніх судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Сілур» та відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним
чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності,
постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Судом встановлено, що 14.11.2004 року працівник ТОВ «Сілур» ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області на території АЗС «КЛО»  здійснив
наїзд на паливороздавальну колонку Wayne

2

Dresser, заводський номер
НОМЕР_1 що є власністю ТОВ «Автобансервіс»,
внаслідок чого вона була виведена з ладу та завдана матеріальна шкода в
розмірі 8329грн.13коп.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.12.2004 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні зазначено вище ДТП та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України, (а.с.14).

20.01.2005 року
ЗАТ «Страхова група «ТАС» з настанням вищевказаного страхового випадку, на
підставі полісу НОМЕР_3(страхувальник ТОВ
«Сілур»), виплатила ТОВ «Автобансервіс» страхове відшкодування в розмірі 4015грн.57коп., франшизу в розмірі 510 грв. добровільно вніс ОСОБА_1

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі ( право власності, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,  у разі недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування)  для повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ).

Оскільки майнову шкоду ТОВ « Автобансервіс» було завдано під час виконання своїх трудових обов»язків ОСОБА_1, то згідно зі
ст.1172 ЦК України завдану шкоду зобов»язана
відшкодувати юридична особа з якою останній знаходився у
трудових відносинах, тобто ТОВ «Сілур», цивільна відповідальність
якої була застрахована, тому суд стягує з ТОВ «Сілур» заподіяну шкоду
в розмірі 3803грв.5б коп. -різницю між фактичним розміром шкоди
і страховим відшкодуванням (8329грв.13коп. - 4015грв.57коп.-
страхове відшкодування - франшиза 510грв.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідача ТОВ «Сілур» судовий збір в сумі 51грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та витрати за
надання оголошення в пресі в розмірі 252грн.

На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст.1166,1172,1187,1194 ЦК України, ст.ст.57-60, 88, 130, 209, 212-215,223 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю «Сілур»

(04128 м.Київ вул. Туполева, 17, ЄДРПОУ 3204745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» ( 04074
м.Київ вул. Я.Івашкевича, 6-8а р/р 84
в АБ «Національні інвестиції» м.Київ МФО300498, ) - 3803 грн.56коп. заподіяної шкоди,
252грн.- витрати за надання оголошення в пресі, 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, всього 4136( чотири тисячі сто тридцять шість)грн.56коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.