Справа
№ 2-330/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої судді                                                   Кардаш
О.І.

секретарі                                                                Микитин
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірма «Віта»,
комісії співвласників майнових паїв ТзОВ «Віта» про захист права на майновий
пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права на
майновий пай посилаючись на те, що він пропрацював в радгоспі «Більшовик» 20
років шофером і в 1985 році звільнився за власним бажанням. В 2000 році
розпочалося розпаювання майна бувших колгоспів між членами колгоспу. В 2001
році на зборах співвласників майна колективного сільськогосподарського
підприємства ТзОВ «Віта» було затверджено список осіб, які мають право на
майновий пай і відповідно до цього списку йому було визначено частку майна
колгоспу в розмірі 2170 грн., що підтверджується свідоцтвом від 12.01.2001
року. Після цього ТзОВ «Віта» було здійснено продаж ряду об»єктів нерухомого
майна, що належало власникам майнових сертифікатів і з цих сум частково
виплатили пайовикам вартість за майнові паї, з яких позивач отримав часткову
компенсацію в сумі 978 грн. Тому вважає, що заборгованість відповідача перед
ним становить 1192 грн., що підтверджує довідкою сільської ради 1007 від
09.10.2006 року. Надалі керівництво ТзОВ «Віта» не дозволило здійснювати продаж
майна, а саме житловий будинок, контору, конюшню майстерню та 6 станків, сушку,
пилораму, вартість яких складає 40 тис.грн., яке належить пайовикам і
залишилося в с.Вістова Калуського району. А потім стало відомо, що відповідач
продав вказані об»єкти приватному іноземному підприємству, а виручені кошти від
продажу майна пайовикам уже не виплачували.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши, що рішеннями загальних зборів співвласників майнових паїв
продано всі об»єкти, що належали власникам майнових сертифікатів за суму 84504
грн., що значно занижено, оскільки вартість об»єктів нерухомості, які належали
власникам майнових сертифікатів становила 149865 грн. Відповідно комісія
повинна була зменшити вартість паю у сертифікатах, і тому числі і позивачу.
Щодо продажу майна іноземному підприємству, а саме житловий будинок, контору,
конюшню майстерню та 6 станків, сушку, пилораму, то вказане майно не входило в
пайовий фонд пайовиків агрофірми «Віта» і будь-яка виплата пайовикам з продажу
вказаного майна не може здійснюватися. А тому вважає, що позовні вимоги
позивача є безпідставними і просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат), виданого Вістівською сільською радою 14.04.2003 року,
позивачу відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай,
затвердженого зборами співвласників

2

12.01.2001
року визначено   право на частку майна
ТзОВ «Віта» в розмірі 2170 грн.(а.с.5).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи, балансова вартість об»єктів нерухомості, що належали
власникам майнових сертифікатів складала 149865 грн. Протягом 2003-2006 p.p. на підставі
рішень зборів співвласників майнових паїв вказане майно було продано вартістю
84504 грн. і будь-яких заперечень щодо ціни майна від співвласників
сертифікатів на загальних зборах не надходило (а.с.7,8,12). Такий факт
підтвердили в судовому засіданні сторони по справі.

У відповідності п.4 ч.2 Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх
документального посвідчення, уточнення розмірів паїв членів підприємства
здійснюється у разі зміни вартості пайового фонду майна з урахуванням цін на
дату його встановлення.

Всупереч вимогам вищевказаного положення, комісією
співвласників майнових паїв, після продажу об»єктів нерухомості не було внесено
зміни про зменшення розміру майнових паїв у майнові сертифікати, в тому числі
позивача. А тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
позивачу, з урахуванням вартості проданого майна була виплачена його частка у
встановленому розмірі в сумі 978 грн.

Суд не приймає до уваги довідку, видану Війтівською
сільською радою позивачу, про те, що сума заборгованості від продажу майна
відповідно до його майнового сертифікату становить 1192 грн. (а.с.9), оскільки
вона спростовується вищенаведеними доводами.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження посилання позивача про те, що співвласникам майнових паїв
належить майно, а саме: житловий будинок, контору, конюшню майстерню та 6
станків, сушку, пилораму, що розташоване в с.Вістова Калуського району і
керівництво ТзОВ «Віта» не дозволяє здійснювати продаж вказаних об»єктів для
відшкодування розміру паю. Так, згідно довідки, виданої виконкомом Вістівської
сільської ради, вказане майно, не ввійшло в пайовий фонд пайовиків бувшої
аргофірми «Віта» (а.с.16).

Таким чином, на підставі зібраних та досліджених доказів
по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і не
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 Порядку
визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від
28.02.2001 року № 177, ст.ст. ЦК України, ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірма
«Віта», комісії співвласників майнових паїв ТзОВ «Віта» про захист права на
майновий пай за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.