Справа №2-573/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07      червня 2007 року
Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                     Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                               Коваленко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпропетровськгаз" в
особі структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг
з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Жовтоводського
управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1  в якій зазначає,  що відповідачка є побутовим споживачем
природного газу,  на підставі договору
про надання послуг з газопостачання НОМЕР_1 від 26.01.2007 р. укладеного між
позивачем та відповідачем Жовтоводське УЕГГ надає останній послуги з
газопостачання. Відповідачка,  в
порушення встановленого договором порядку,
не розрахувалася за спожитий природний газ,  станом на 01.02.07 р. сума заборгованості склала 162 грн. 11 коп.,  яка виникла за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2007 року.

У звязку
з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані
послуги з газопостачання в сумі 162
грн. 11 коп.

8        судовому засіданні
представник позивача повністю підтримав свої позовні

вимоги,  просив стягнути з
відповідачки заборгованість з газопостачання у сумі 162 грн. 11

коп.,  а також судові витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду

цивільної справи у розмірі 30
грн.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  хоч
була належним чином повідомлена про день слухання справи,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину своєї неявки
суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224
ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
та вивчивши письмові матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка є побутовим споживачем природного газу. Жовтоводське УЕГГ надає їй
послуги з газопостачання у відповідності до Договору про надання послуг з
газопостачання НОМЕР_1 від 26.01.2007 року (а.с. 9).

Відповідно
до п. 4.2 договору
НОМЕР_1 від 26.01.2007 року
відповідачка повинна була здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання
до 30 (31) числа
поточного місяця.

Згідно з
п. 4.8. вищевказаного
договору на момент підписання договору у відповідача станом на 01 січня 2007 року була
заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 162 грн. 11 коп.

Починаючи
з 01 січня 2003 року
відповідачка не виконує своїх зобов'язань по сплаті за послуги з газопостачання
і не вносить регулярно плату за використаний газ на рахунок Газопостачальника.
Станом на 01 лютого 2007 року сума
заборгованості відповідачки склала 162
грн. 11 коп.,  що підтверджується розрахунком за газ
(а.с.  4-7).

2

На момент виникнення боргу між позивачем і
відповідачем хоч і не існувало договору з газопостачання,  але відповідно до  ст.  4 ЦК (1963 року) цивільні
права та обов'язки виникають з угод,
передбачених законом,  а також з
угод,  хоч і не передбачених законом,  але таких,
які йому не суперечать. Тому відповідач повинен був сплачувати щомісячно
послуги з газопостачання,  що надавалися
позивачем,  якими він користувався.

Відповідно
до  ст.
ст.  161,
162 ЦК України (1963
року) і  ст.  ст.  525,
526 ЦК України (2003
року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Таким
чином,  враховуючи те,  що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження,  на підставі наданих суду
доказів,  суд вважає необхідним стягнути
з відповідачки суму заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі
162 грн. 11 коп.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення звільнено
від сплати судового збору,  він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого ним витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,  та судового збору на користь держави у
розмірі 51 грн.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  161,
161 ЦК України (1963
року),   ст.  ст.  11,
509,  525,  526,
611,  614 ЦК України (2003 року),   ст.
ст.  10,
11,  60,  158,  ч. 4  ст.  169,
ст. 209,   ст.
ст.  212-215,   ст.  ст.  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Жовтоводського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг з газопостачання - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Дніпропетровська,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в
особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства,  на р/р НОМЕР_2
в Жовтоводській філії КБ
„Приватбанк",  МФО НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4
заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 162 грн. 11 коп.,  яка виникла в період з 01.01.2003 року по 01.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Дніпропетровська,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в
особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства,  на р/р НОМЕР_5 в Жовтоводській філії КБ
„Приватбанк",  МФО НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.