РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2007 року                               Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                          КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                   Павловой В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Сніжнянського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України
про стягнення моральної шкоди в зв'язку з утратою здоров'я від
профзахворювання

ВСТАНОВИВ:

18.12..2006 року позивач звернувся в суд з позовом до Сніжнянського
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України про стягнення моральної
шкоди в зв'язку з утратою здоров'я від  профзахворювання, посилаючись на те що він
працював в важких умовах праці пов'язаних з підземною роботою в шахті, в зв'язку з чим отримав професійне
захворювання.  За заключениям МСЕКвід 22.04..2004 року йому встановлено третя група
інвалідності та 40% втрати профпрацездатності, із них 30%
первинно в зв'язку з профзахворюванням . В зв'язку з  втратою здоров*я від профзахворювання він відчуває моральні страждання, втратив
життєві зв'язки, має потребу в додаткових зусиль для
організації свого життя, тому моральну шкоду оцінює в  250000 грн., яку і просить стягнути на
його користь.

Позивач
підтримав вимоги.

Представник позивача вважає що мається достатньо підстав для задоволення
законної вимоги позивача по відшкодуванню
йому моральної шкоди , завданої в наслідок профзахворювання.

Представник
відповідача вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову.

Допитаний свідок ОСОБА_2. підтвердив що останнього часу у
поведінці ОСОБА_1 через погіршання його стану
здоров'я відбулися зміни в сторону погіршення.

Фактично судом установлено , що   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За заключениям лікарсько-експертної комісії НОМЕР_1
позивачу встановлено діагноз : коніотуберкульоз :
антракоз, вузликова форма, емфізема легенів ї, легенева недостатність першої-другої стадії. Захворювання професійне. За заключениям
МСЕК    22.04.2004 року позивачу вперше встановлено 3 група
інвалідності та 30% втрати профпрацездатності безстроково в зв'язку з профзахворюванням, рекомендовано  санаторно-курортне лікування, протипоказано
важка робота, робота в підземних умовах, в контакті з пилом, гасом. Медичні
дані про перенесення стресових, депресивних та інших негативних проявах стану
здоров'я в наслідок погіршення стану здоров'я через
профзахворювання не мається. З історії хвороб вбачається що позивач скаржиться на кашель, задихання при ході, головну
біль та слабкість.

У відповідності до підпункту "є" пункту 1 частини 1 статті 21 та
частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному
захворюванні, що заподіяли втрату працездатності» Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за
наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" передбачає, що "відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові внаслідок ушкодження його здоров*я або у разі смерті працівника
здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до
Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійному захворюванні, що заподіяли втрату
працездатності» . Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди"  №6 від
27.03.1992 року в редакції від 24.10.2003 року, Рішення Конституційного Суду
України від 27.01.2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться
потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань незалежно від втрати ним професійної працездатності.
Відповідно до положення ч.Зст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійному захворюванні, що заподіяли втрату працездатності» моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва, що не заподіяли втрату потерпілим
профпрацездатності, відшкодовується Фондом
соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом
характеру заподіяної моральної шкоди і по представленню відповідного висновку
медичних органів. Відшкодування здійснюється у виді одноразовій страховій
виплаті незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за
моральну шкоду визначається в судовому порядку.

Правовідносини ,які склалися між сторонами по
справі не регулюються законодавством про працю, тому дія ст.233 КЗпП України
не розповсюджується.

З урахуванням конституційної значимості здоров'я,
як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й
охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога
обґрунтована і підлягає частковому задоволенню . Визначаючи розмір суми, що
підлягає стягненню по відшкодуванню моральної шкоди, суд з огляду на конкретні
обставини справи , а саме   працездатний
вік позивача на момент встановлення втрати профпрацездатності,
встановлення   30% втрати
профпрацездатності в зв'язку з профзахворюванням та 3 групи інвалідності
безстроково, характеру і ступеня моральних страждань   ОСОБА_1,
викликаних болючими відчуттями,
перебування останнього на лікуванні в зв'язку з каліцтвом,  порушення нормального укладу життя і
відповідно до вимог ст.34 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування...» , виходячі з вимог розумності і справедливості,
вважає що справедливою сатисфакцією буде відшкодування в сумі   9000грн., в решті позову відмовити..   Судом прийнято до уваги, що на підставі
ст.71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" дії абзацу 4
ст.1;п.1ч.2ст.21; ч.3 ст.28;п.3 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійному захворюванні, що заподіяли втрату працездатності», призупинені,
але у відповідності зі ст..5 ЦК України на час
первинного встановлення втрати працездатності від профзахворювання 18.04.2002
року вказані правові норми діяли і на час розгляду справи вони не втратили
своєї чинності.

Згідно
до ст.8 Конституції України - в Україні визнається і діє принцип верховенства
права. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до
вимог ст.58 Конституції України- закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, крім випадків
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положення
п..34 ст.4
Декрету KM України «Про держмито»від сплати держмита звільнений Фонд від нещасних випадків на виробництві і
профзахворювань України , тому згідно ст..88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок
держави.

Керуючись ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному
захворюванні, що заподіяли втрату працездатності», ст.ст.10, 60,
88,208,209,212,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з Сніжнянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях
України на користьОСОБА_1моральну шкоду заподіяну у зв'язку з утратою здоров'я
від профзахворювання в сумі  9000 грн. в
решті позову відмовити.

Стягнути з Сніжнянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях
України на користь держави судові витрати по сплаті   інформаційно-технічне забезпечення в сумі
1грн.50коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції
через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.