Справа № 22ц-1589/2007р.                                                      Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
19                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого  -
Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М. ,  Володіної Л.В.

при секретарі -
Соменко С. П.

за участю -
позивача та його представника - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 09 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод Южреммаш» про
відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Завод Южреммаш» про відшкодування шкоди в розмірі
17496, 72грн. Свої вимоги мотивував тим,
що з лютого 2003 року він працював у відповідача на посаді
електрогазозварника. Його трудова діяльність була пов'язана з роботою в
шкідливих умовах праці і тому він має право на пільгову пенсію по вислузі
років,  вік якої він досяг 14 квітня 2004
року. Однак,  відповідач не надав
необхідні документи до Пенсійного Фонду України у м.  Севастополі і не нарахував йому пільгову пенсію,  чим завдав позивачу вищевказану шкоду.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 09  жовтня  2007
року у  задоволені  позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення та
постановити нове,  яким задовольнити
вимоги його позову. Вважає,  що рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального права та при невідповідності
висновків суду дійсним обставинам справи. Вказує,  що справа повинна розглядатись в порядку  ст. 1166 ЦК України і ним були представлені всі необхідні
докази,  згідно яких позов повинен бути
задоволений.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення по справі,  судом першої
інстанції не була встановлена природа правовідносин,  не встановлено чи має позивач право на
пільгову пенсію та хто повинен її призначати,
нарахувати,  а також представляти
для цього документи.

Як
вбачається з заявлених вимог,  фактично
спір зводиться до того,  що в результаті непредставления відповідачем в
Управління пенсійним фондом України в Гагарінському районі м.  Севастополя документів про проведення
атестації робочих міст,  позивачу не була

нарахована і
виплачена пільгова пенсія  за  роботу
в  шкідливих умовах праці.

Ураховуючи
викладене,  суду слід було виходити також
з норм Пенсійного Законодавства України,
в зв'язку з чим у відповідності до ч.2
ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою повинен притягнути до
участі в справі в якості 3-ї особи - Управляння пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м.  Севастополя та
розглядати заявлені вимоги з урахуванням норм матеріального та процесуального
права.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим,  постановленим з
порушенням норм процесуального права,  а
тому у відповідності до п.4 ч.1  ст. 311
ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303-304,  307,  311,
314-315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 09 жовтня 2007 року - скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.