Справа № 2 - 2449/07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2007 року                                                                                           м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді  Шепітко І.Г.
при секретарі           Чорній А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом, - про
стягнення грошової компенсації вартості майна, що знаходиться у спільній
частковій власності,  -
звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати
відповідачку не перешкоджати у користуванні власністю, вселити та встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, а після зміни
позовних вимог, просила стягнути з відповідачки грошову компенсацію вартості
належної їй 1/6 частки зазначеної квартири, що знаходиться у спільній частковій
власності сторін. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона
неодноразово зверталася з пропозиціями до відповідачки щодо виділу її частки,
визначення порядку користування квартирою, однак на протязі шести років
відповідачка перешкоджає їй у користуванні своєю власністю, самостійно
користується всією квартирою, поселивши квартирантів.
по справі звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила про припинення права власності позивачки ОСОБА_1 на частку у
спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1
і визнання за нею права власності, а після зміни позовних вимог просила
стягнути грошову компенсацію вартості належної їй 5/6 частки зазначеної
квартири, обґрунтовуючи вимоги тим, що сумісне проживання з позивачкою
неможливе, у квартирі проживає вона з сином та чоловіком.
судовому засіданні сторони та її представники уточнені позовні вимоги щодо
стягнення грошової компенсації підтримали у повному обсязі, раніше заявлені
вимоги судом залишено без розгляду згідно заяв сторін.
сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив
власності належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1
на підставі наступних правовстановлюючих документів: 1/12 частки - згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2001 року, виданого
Кулаковою Л.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної
контори; 1/12 частки - згідно договору даруванняНОМЕР_1, посвідченого
07.07.2001 року ОСОБА_3., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
5/6 частки спірної квартири належить на праві власності відповідачці (позивачці
за зустрічним позовом) ОСОБА_2
складається з чотирьох кімнат площею 9.7 кв.м., 18.7 кв.м., 12.3 кв.м.,
загальною площею 84.8 кв.м., жилою - 49.8 кв.м., у квартирі зареєстровані та
проживають відповідачка - з 25.12.1987 року, та її син ОСОБА_2 - з 22.11.1996
року, а також проживає без реєстрації чоловік
відповідачки ОСОБА_4
співвласником житла, однак з часу виникнення такого права користуватися своєю
часткою у спільній власності можливості не має, доступ до житла у неї
обставини сторонами не оспорювались, як не оспорювалась і неможливість
сумісного проживання на спірній житловій площі через стосунки, що склалися між
сторонами та членами їх сімей.
спроби щодо стягнення з відповідачки вартості 1/6 частки квартири, про що
свідчить звернення з позовом до Суворовського районного суду м.Одеси 05.08.2004
року, однак ухвалою суду від 13.12.2004 року через неявку сторін позов було
залишено без розгляду.
зверталася до органів внутрішніх справ з вимогами щодо незаконного поселення
квартирантів на їх спільну житлову площу, згідно постанови Суворовського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від 16 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, було встановлено, що ОСОБА_2 поселила у спірній квартирі
квартирантів, через що у сторін склалися складні особисті стосунки.
Суд не приймає
до уваги доводи відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 щодо
можливості стягнення на її користь вартості 5/6 частки квартири, оскільки з
моменту виникнення у позивачки права власності на 1/6 частки квартири, тобто на протязі останніх шести років, позивачка не мала
можливості користуватися своєю часткою у спільній власності, основна
частка у спільній частковій власності належить ОСОБА_2, вона фактично володіє та користується
спірною квартирою в цілому, в тому числі й часткою, що належить позивачці.
вимогами про виділ сама ОСОБА_2 ніколи не зверталася, тому право на отримання
від позивачки грошової компенсації вартості її частки згідно ч.2 ст.364 ЦК
України, на яку вона посилається, у неї не виникло.
Відповідно до висновку №7282/7283 судової будівельно-технічної експертизи
від 27.09.2007 року, провести розділ чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить сторонам на праві спільної  часткової власності, неможливо, однак можливо
встановити порядок користування квартирою з виділенням у користування позивачки
кімнати площею 9.1 кв.м. Ринкова вартість спірної квартири
згідно даного висновку експертизи складає 611525 гривень, а вартість 1/6 частки
зазначеної квартири складає 101921 гривню.
ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог та на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ч.2 ст.183 ЦК України спірна квартира, яка належить сторонам по справі на праві
спільної часткової власності, є річчю неподільною.
ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно   позбавлений   цього
права   чи  обмежений
у  його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно
може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної
власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не
встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК
України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою власністю.
України, право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати
від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього
Кодексу, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи може бути припинена за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2)
річ є неподільною;

3)
спільне володіння і користування
майном є неможливим.

Таким
чином суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та
наявних у справі матеріалів, виходячи з принципів розумності та справедливості,
враховуючи реальну можливість виконання рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, у вимогах ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно
до вимог ст.ст.81, 86, 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 підлягають
стягненню сплачені позивачкою та документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі
1010 гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 7.5 гривень та ½ частки вартості проведеної експертизи -
514.15 гривень, а всього стягненню підлягає 1532 гривні 15 копійок судових
витрат.

На
підставі встановленого, відповідно до вимог ст.ст.183 ч.2, 321 ч.2, 355, 356,
358, 364, 365 ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 61, 66, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В  И  Р  І  Ш
И  В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації вартості 1/6 частки квартири, що знаходиться у
спільній частковій власності, - задовольнити.

У позові ОСОБА_2 доОСОБА_1 про
стягнення грошової компенсації вартості 5/6 частки квартири, що знаходиться у
спільній частковій власності, - відмовити.

Припинити право власностіОСОБА_1 на
1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити, а ОСОБА_1 отримати грошову
компенсацію за частку у праві спільної власності у розмірі 101 921 (сто одної тисячі дев'ятсот двадцять одної) гривні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 сплачені нею
та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1532 гривні
15 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
/підпис/