Рішення

Іменем України

03
травня       2007    року     Іршавський    районний        суд

Закарпатської   області
в            особі        головуючого   судді
:   Беламут   П.М.

при
секретарі:        Гусар Н.В з участю представника позивача

Ціпле І.Ю.відповідача ОСОБА_1, пред ставника відповідача ОСОБА_3.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Закарпатського
обласного комунального підприємства теплових мереж
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення 980,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся 08.09.2006 року до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
згідно з ст. 11,509 ЦК України
відповідач зобов'язаний проводити оплату за послуги з теплопостачання за
діючими тарифами , станом на 01.06.2006 року за теплопостачання житлового
приміщення за адресою АДРЕСА_1 відповідач заборгував 2160,30 грн., з них
індексований борг становить 1936,25 гривень, три проценти річних від суми боргу
- 82,95 гривень, розмір пені від суми боргу
становить 141,10 гривень, добровільно провести оплату не бажає. В зв»язку зі смертю відповідача ухвалою суду від
08 грудня 2006 року провадження по справі
було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою
суду від 03 квітня 2007 року провадження по справі відновленого участі у справі
залучено правонаступника ОСОБА_1, дочку ОСОБА_2 та допущено до участі у
розгляді справи як представника відповідачки-піклувальника ОСОБА_3 В судовому засіданні представник позивача Ціпле
І.Ю. позов підримав з мотивів, викладених в заяві, зменшив позовні
вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 як правонаступника тільки
980,27 гривень заборгованості за період жовтня 2004 року по 01.06.2006 року.,
без стягнення індексованого боргу, пені, трьох процентів річних по заборгованості, що виникла з вини спадкодавця,
застосувавши строк позовної давності в три роки. Відповідач ОСОБА_1 в
суді позов не визнала, суду пояснила, що теплопостачання до квартири
проводилось, якість його була неналежна, але заяви про це відсутні, так як вона
не має доходив, коштів по оплаті боргу просить в позові відмовити. Представник
відповідача ОСОБА_3 в суді позов не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 помер, за відсутності договору на
теплопостачання вважає, що ОСОБА_1 не повинна оплочувати такий
борцпросить в позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача
Ціпле І.Ю. відповідача ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити. В судовому встановлено, що позивачем надавались послуги по
теплопостачанню житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1з жовтня 2004 року по
01.06.2006 року в межах строку позовної давності борг за надані послуги з
теплопостачання становить 980,27 гр. Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 09 серпня 2006 року правонаступником і власником даного
житлового приміщення вартістю 5042 гр та грошового вкладу з належними до нього відсотками та компенсаціями в Іршавському ВОБ№7297
м.Іршава по рахунку №НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1являється відповідач по справі ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження. з
якої слід стягнути вказаний борг 980,27 гр. Відповідно
до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки
виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавтсва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідно до ст.509 ЦК України забов»язанням є правовідношення, в якому одна сторонаборжникзабов»язана вчинити на користь другої
стороникредитора певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином

-2-

відповідно до
умов договору, ЦК України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до
ст.1216 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов»язки,що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.599 ЦК України забов»язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.257,267 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється у три роки. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенняним
рішення.

Суд критично
оцінює заперечення представника відповідача ОСОБА_3, що відповідач як неповнолітня не повинна сплачувати борг спадкодавця,так
як відповідно до вказаного законодавства до спадкоємця переходить
обов»язок відшкодувати шкодузбитки яка
була завдана спадкодавцем в тому числі і шкода ,яка виникла внаслідок
неналежного виконання спадкодавцем забов»язань.по оплаті послуг з
теплопостачання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 213,215 ЦПК України та ст.ст. 11,257,262,267, 509,526,599 1216, ЦК України та ст.ст. 66, 68 ЖК України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь Закарпатського обласного комунального
підприємства теплових мереж "Закарпаттеплокомуненерго" заборгованість
980,27 гривень, та в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечнення в
сумі 30 гр..а всього 1010,27 гривень.

З урахуванням неповнолітнього віку та майнового стану звільнити ОСОБА_1 від
оплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.