УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                         м.  Вінниця

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючої:
Щолокової О.В.,

Суддів:
Міхасішина І.В.,  Мартьянової Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про
поновлення на роботі,  стягнення коштів
за час вимушеного прогулу,  за касаційною
скаргою представника державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 21 лютого 2005 року та додаткового рішення апеляційного суду Житомирської
області від 02 березня 2005 року,  -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до державного
територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про поновлення
на роботі,  стягнення коштів за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 листопода 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1до
державного територіально-галузевого об»єднання <<Південно-Західна
залізниця» про поновлення на роботі,
стягнення коштів за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Поновлено ОСОБА_1. на
роботі провідником Житомирської філії вагонної дільниці Київ

Справа № 33ц - 279 кс/07 Категорія: 2           Головуючий у суді першої інстанції Кочетов Л.Г.

Доповідач:
Щолокова О.В.

-
Пасажирський державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна
залізниця». Стягнуто з розрахункового рахунку державного
територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» на користь
ОСОБА_1. 5751 грн. заробітної плати за вимушений прогул та 51 грн. державного
мита.

Додатковим
рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2005 року
рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2005 року в частині поновлення ОСОБА_1. на
роботі провідником Житомирської філії вагонної дільниці Київ - Пасажирський
державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» та
стягнення заробітної плати за місяць - 639 грн. допущено до негайного
виконання.

В
обгрунтування касаційної скарги представник відповідача посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального судом матеріального та
процесуального права,  в зв»язку з чим
ставить питання про скасування рішень апеляційного суду та залишення в силі
рішення місцевого суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що позивачка працювала у
відповідача провідником і наказом від 21 травня 2004 року була звільнена з
роботи в зв»язку з закінченням строку трудового договору (контракту).

Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того,  що позивачка звільнена з роботи
правильно,  оскільки закінчився строк
трудового договору - контракту.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову,  апеляційний суд виходив із
того,  що відповідно до ч.2  ст.
39-1 КЗпП України,  трудові
договори,  що були переукладені один чи
декілька разів,  за винятком
випадків,  передбачених ч.2  ст.  23
КЗпП України,  вважаються такими,  що укладені на невизначений термін.

Оскільки
встановлено,  що ОСОБА_1. тривалий час
працювала у відповідача за безстроковим трудовим договором,  а з 07 червня 2000 року з нею тричі
переукладався трудовий договір за контрактом,
тому апеляційний суд своїм рішенням від 21 лютого 2005 року задоволив
позов,  поновив позивачку на роботі,  а додатковим рішенням від 02 березня 2005
року допустив вищезазначене рішення в частині поновлення на роботі та стягнув
заробітну плату за місяць до негайного виконання.

.   Доводи касаційної скарги не можуть  бути
взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов»язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»
відхилити.

Рішення
апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2005 року та додаткове
рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.