Справа № 22-к - 2715                                                    Головуючий
в 1 інстанції: Принцевська Н.М.
касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року      Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Білич
І.М., Мороз Л.Л.

розглянув  у
попередньому судовому
засіданні  в   місті
Києві  касаційну  скаргу ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2005 року ,

в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

У вересні 2004 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 13
квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 липня 2005 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнуто борг в розмірі 15 824 грн. 10 коп.
В частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з
ОСОБА_4 та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та направити вправу на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі, посилаючись на порушення
судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є яеправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав- для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13
квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 липня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.