Справа № 2 - 966/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

24 квітня 2007
року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Шевченко Л.М.,

з участю позивача та його представника, представника
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу  за  позовами
ОСОБА_1 до  Чернігівського
державного інституту економіки і управління про визнання незаконними і
скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,

третя  особа - проректор Чернігівського державного
інституту економіки і управління ОСОБА_2,

встановив:

В грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу № 90 від
09.06.2006 року незаконним та стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн..

В січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу №
156 від 13.12.2006 року та скасувати, стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.01.2007 року
об'єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського державного інституту
економіки і управління.

Судом до участі в справі в якості третьої особи притягнуто проректора
Чернігівського державного інституту економіки і управління - ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,
та пояснили суду, що наказ № 90 від 09.06.2006 року скасований відповідачем та
просили визнати незаконним наказ № 156 від 13.12.2006 року і скасувати,
стягнути моральну шкоду та судові витрати.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його
задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Позивач працює у відповідача на посаді декану аграрного
факультету та наказом № 90 від 09.06.2006 року за порушення законодавства було
оголошено догану.

Наказом № 2 від 09.01.2007 року ( а.с. 60 ) відповідачем було скасовано
наказ № 90 від 09.06.2006 року.

Наказом № 156 від 13.12.2006 року ( а.с. 32 ) ОСОБА_1. було оголошено
догану.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для оголошення догани
позивачу, було те, що 20 листопада 2006 року та 11 грудня 2006 року пропустив
засідання ректорату інституту без поважних причин.

Норма ст. 147 КЗпП України, передбачає, що підставою для притягнення
працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Відсутність позивача на засіданні ректорату інституту не відноситься до
посадових обов'язків ОСОБА_1.,
що підтверджується Положенням про аграрний факультет Чернігівського
державного інституту економіки і управління затвердженого 29.03.2005 року.

Разом з тим, судом встановлено, що на засіданнях ректорату інституту
20.11.2006 року та 11.12.2006 року перебував заступник декана аграрного
факультету ОСОБА_3, про що не заперечував в судовому засіданні представник
відповідача.

Крім того, позивач не був ознайомлений з Положенням про ректорат
Чернігівського державного інституту економіки і управління від 02.12.2005 року,
що підтвердив відповідач та не було спростовано в судовому засіданні.

Оскільки, ОСОБА_1. не був
завчасно попереджений про засідання ректорату, а сам факт пропуску засідання
ректорату не є порушенням трудової дисципліни, тому, за викладених підстав, суд
приходить до висновку, що наказ № 156 від 13.12.2006 року є незаконним і
підлягає скасуванню.

Суд вважає також доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що
виразилась в душевних стражданнях. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд
враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахуванням
принципу розумності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення
200 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 147,
149, 232, 237-1 КЗпП України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського державного  інститут
економіки  і  управління
про  визнання  незаконним та

скасування
наказу про накладення дисциплінарного стягнення №  1256 від 13.12.2006 року, відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати наказ № 156 від 13.12.2006 року про оголошення догани ОСОБА_1
незаконним і скасувати.

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 грн. 00 коп..

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління на
користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп..

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
50 коп. та 8 грн. 50 коп. судовий збір.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.