Справа № 22-ц -2164/ 2007 р.                                  Головуючий
1 інст.- Омельченко Н.І
Категорія: договірні                                                  Доповідач
УХВАЛА

10
квітня 2007 р.                                                                                         м.
Харків

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:              Маміної О.В.,

Суддів:                        Шаповал Н.М., Хребтова
В.П.,

при
секретарі:       Каменковій C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус ОСОБА_6, Відділ
громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу в
частині покупця, визнанні права власності на квартиру та відміну реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2., ОСОБА_3., треті особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5., КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Зінченко Р.П.
Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області про визнання недійсним договору
купівлі-продажу в частині покупця, визнанні права власності на квартиру та
відміну реєстрації, - задоволено у повному обсязі.

02.03.2007
р. ОСОБА_3 подано
заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, а 21.03.2007 р.
подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

21.03.2007
року ОСОБА_3, подано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги
на зазначене рішення суду.

У заяві
ОСОБА_3., просить поновити пропущений строк , оскільки він не був присутнім у
судовому засіданні 05 грудня 2006 року, копію зазначеного рішення суду першої
інстанції ОСОБА_3. отримав лише 22.02.2007 року, тому не мав можливості
своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від
05.12.2006 року та апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на
оскарження рішення суду першої інстанції від 05.12.2006 p..

Згідно
ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основних свобод
людини», яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного
законодавства України, кожному гарантується право на апеляційне оскарження.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані
ОСОБА_3 у заяві обставини перешкоджали йому подати у встановлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про
поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

За таких
обставин заява ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду від 05.12.2006 року підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_3. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК Україні підстав для
залишення її без руху немає, тому судова колегія вважає, що вона підляга
прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1
ст. 73, ч.3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суд Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішенн Московського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус ОСОБА_6, Відділ
громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМ УМВС
України в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу
частині покупця, визнанні права власності на квартиру та відміну реєстрації.