Справа № 2-О-13/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року Сосницький районий суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Данилюк Т.В.,

при секретареві
- Руді І.О.,  за   участю
заявника   Серб   В.Ф.,
представників   Шаболтасівської   сільської
ради,  представника Сосницької
нотаріальної контори Пацюка СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

27.03
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,  що
не відповідає прізвищу зазначеному в заповіті Шаболтасівської сільської ради
його покійної бабусі ОСОБА_2,  мотивуючи
заявлені вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабуся ОСОБА_2,  яка
заповітом заповіла все своє майно позивачу. В зв»язку з цим він має право на
отримання в спадщину державний акт на право приватної власності на землю серії
ЯГ № 429954 розміром земельної ділянки 1, 44 га. та інше майно,  яке належало померлій. Але при оформленні
заповіту секретарем Шаболтасівської сільської ради було допущено помилку,  а саме в вказано в заповіті прізвище ОСОБА_2
замість ОСОБА_2. Тому він не може оформити спадщину після померлої бабусі ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги і просить суд
встановити,  що в заповіті помилково
записано прізвище ОСОБА_2,  а необхідно
вказати прізвище ОСОБА_2.

Представник
Сосницької нотаріальної контори Пацюк СМ.  в судове засідання не прибув від
нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності,  з позовними вимогами згоден та не заперечує
проти того,  щоб судом було встановлено
факт належності заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Представник
Шаболтасівської сільської ради в судове засідання не прибув,  але від нього надійшла заява про розгляд
справи в відсутність їх представника,
позовні вимоги визнають в повному обсязі та пояснюють,  що при оформленні заповіту секретарем
сільської ради було допущено помилку прізвища ОСОБА_2 а необхідно було вказати
ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши заявника,  представника відповідача,  представника зацікавленої особи та дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню. До такого
висновку суд приходить на підставі наступного.

Як видно
з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Шаболтасівської
сільської ради Сосницького району Чернігівської області видно,  що в свідоцтві зазначено прізвище ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 80 років.

З
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429954
виданого 06.03.2006 року Сосницькою районною державною адміністрацією
видно,  що державний акт виданий ОСОБА_2.

З копії
Ф-1 видно,  що уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  1925 року народження.

З копії
актового запису про народження № 57 від 13 жовтня 1925 року з якого видно,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народилась в с Шаболтасівка
Понорницького району Глухівського округу її батько ОСОБА_3 матиОСОБА_4ї.

Згідно  ст.
256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище,  ім"я,  по-батькові якої в документі не збігаються з
прізвищем,  ім"ям,  по-батькові у свідоцтві про народження,  або в паспорті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
256,  259,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що заповіт виданий на ім"я ОСОБА_2 в
дійсності належить ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький райсуд шляхом подачі
протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження,  та протягом двадцяти днів пДсля подання заяви
на апеляційне оскарження апеляційної скарги.