АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ХАРКІВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Трішкової
І.Ю.

Суддів : Табачної Н. Г. Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_3.ОСОБА_4 до ОСОБА_1.ОСОБА_2 про порядок участі у вихованні онука
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  3-я особа: Ізмаїльська районна державна
адміністрації,  про визнання незаконним
розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації,  рішення опікунської ради про порядок участі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спілкуванні з онуком.
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2006 року
вищевказаний спір вирішено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2006 року рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2006 року
залишено без зміни.

В
касаційній скарзОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 14 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 13 червня 2006 року у зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,  та
постановити нове рішення,  яким
встановити наступний порядок участі ОСОБА_4. та ОСОБА_3. у спілкуванні з онуком
й участі у його вихованні: кожної неділі в будь-який зручний для дитини час за
місцем його проживання с.  АДРЕСА_1 при
обов'язковій присутності його батька або бабусі.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
касаційної скарги,  судова колегія дійшла
висновку,  що касаційна скарга не
піддягає задоволенню з наступних піде гав.

№
1657-КС/07

Головуючий 1 інстанції: Волканова
І.І.

Категорія:
окремого провадження                                           Доповідач:
Табачна Н.Г.

2

Відповідно
до вимог п. 1  ст.  337 ЦПК України за наслідками розгляду
касаційної скарги па рішення суду,  суд
касаційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення касаційної скарги і
залишає рішення без зміни,  якщо судом
прийнято рішення з додержанням вимог закону.

Відповідно
до вимог  ст.  342 п. 1 ЦПК України розглянувши касаційну
скаргу на ухвалу суду,  суд касаційної
інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни,  якщо судом прийнято ухвалу з додержанням
вимог закону.

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку,  що судом допущені порушення норм закону,  які передбачені як підстави для скасування
рішення та ухвали.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332 ч.1. 2,  336 ч.2 п. 1. п. 1  ст.
337,  п. 1 342 ЦПК України,  колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу відхилити. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 14 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13
червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.