Справа № 2-о-77
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                           Корольової
Г.Ю.

з участю
народних

засідателів                                                           Сергієнко
Н.А.

Лебець О.Ф.

при
секретарі                                                      Наливайкіній
Н.Л.

з участю представника

органу
опіки і піклування                                  Мозговій
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
заінтересована особа служба у справах неповнолітніх як представник
органу опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання громадян ОСОБА_3
та ОСОБА_4 безвісно відсутніми,

встановив:

Заявниця
свої вимоги мотивує тим,  що 07.07.1992
її донька разом з чоловіком виписалися з м.
Охтирка і виїхали на постійне місце проживання до Росії,  залишивши свого сина на заявницю,  пізніше збиралися забрати дитину до себе.

Згодом
донька заявниці надіслала листа в якому вказала,  що шлюб з чоловіком розірвано і просила щоб
син ще залишився у заявниці так як їй нікуди його забрати.

Онук
заявниці вже більше 15-ти років проживає з нею,
знаходиться на повному її утриманні.

Пошуки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніяких результатів не дали. Згідно довідок Охтирського
МРВУМВС встановлено,  що проводилися
розшукові заходи в результаті яких встановити місцезнаходження громадян не
виявилось можливим.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю і прохала суд
визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безвісти відсутніми.

Представник
органу опіки і піклування Мозгова А.О. не заперечувала проти заявлених вимог.

Суд
проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці,
представника органу опіки і піклування,
дійшов висновку,  що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що 07.07.1992 року подружжя
Ключко з м.  Охтирка виписалися і виїхали
на постійне місце проживання в Росію,
залишивши маленького сина Сергія на заявницю. Вони обіцяли влаштуватися
на новому місці і забрати дитину до себе.

Згодом
від доньки заявниці,  ОСОБА_4,  1969 року народження надійшов лист (без
зворотної адреси) де вона повідомляла,
що між нею і ОСОБА_3 шлюб розірвано.

В листі
ОСОБА_4 прохала,  щоб сип ОСОБА_2
залишався ще у заявниці,  так як їй
нікуди забрати дитину.

Онук
заявниці. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 вже
більше 15-ти років проживає разом з заявницею,
перебуває на її повному утриманні і вихованні (а.с.  6). Хлопець навчається на 1 курсі Охтирського
аграрного коледжу СНАУ.

18.12.1996
року було прийнято рішення виконкому Охтирської міської ради № 719 про
призначення її опікуном над її онуком ОСОБА_2(а.с.  7).

І
заявниця,  і відділ освіти,  і служба у справах неповнолітніх Охтирської
міської Ради неодноразово зверталися в Охтирський МРВ з проханням провести
розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на що були отримані відповіді,  що проведеними розшуковими заходами не
виявилося можливим встановити місцезнаходження громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (a.c. 9,  10,
11,  12,  13).

Згідно  ст.  43
ЦК України особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має
відомостей про місце її перебування.

Таким
чином суд вважає,  що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню і необхідно визнати безвісти відсутніми ОСОБА_3,  1969 року народження та ОСОБА_4 1969 року
народження.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  43 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3,  1969 року народження та ОСОБА_4,  1969 року народження визнати безвісти
відсутніми.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.