РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                         м.
Вінниця

Колегія   судців
судової  палати  з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого
: Ковальчука О.В., суддів : Іващука В А., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Ставківської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
відповідача на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 5
лютого 2007 року,

установила:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, вимоги якого уточнила під час розгляду справи, мотивуючи їх
тим, що при звільненні її з посади секретаря Ставківської сільської ради
рішенням цієї ради від 20 квітня 2006 року у зв'язку із закінченням терміну
повноважень, їй не була надана попередня до обрання депутатом цієї ради посада
- головного бухгалтера цієї сільської ради або інша рівноцінна посада(робота),
чим їй заподіяно моральну шкоду. Посилаючись на зазначені обставини позивачка
просила поновити її на посаді головного бухгалтера Ставківської сільської ради
з 20 квітня 2006 року, стягнути на її користь із відповідача 3482 грн.
середнього заробітку за час за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. моральної
шкоди та судові витрати.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області
від 5 лютого 2007 року ухвалено :

Позов
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1. на посаді головного бухгалтера
Ставківської сільської ради з 20 квітня 2006 року.

Справа № 22 - 852    2007 р.        Категорія: 2    Головуючий у суді першої інстанції Боднар В.В.

Суддя-доповідач:
Ковальчук О.В.

2

Стягнути на її користь
із відповідача 3482 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 000
грн. моральної шкоди та 800 грн. за надання юридичної допомоги, 214 грн. 50
коп. витрат на проїзд.

У задоволенні інших вимог відмовити
за безпідставністю.

Допустити негайне
виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за один місяць у сумі 968 грн.

Стягнути з
Ставківської сільської ради 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА України у
Вінницькій області.

У апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено і сторонами не оспорюється, що при звільненні позивачки з
посади секретаря Ставківської сільської ради рішенням цієї ради від 20 квітня
2006 року у зв'язку із закінченням терміну повноважень, їй не була надана
попередня до обрання депутатом цієї ради посада - головного бухгалтера цієї
сільської ради або інша рівноцінна посада(робота). Ставківською сільською радою
на видавалось розпорядження про звільнення ОСОБА_1. з посади головного
бухгалтера Ставківської сільської ради.

Задовольняючи
вимоги позивачки суд виходив із того, що оскільки відповідачем на видавалось
розпорядження про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера
Ставківської сільської ради, то після звільнення її з посади секретаря
Ставківської сільської ради у зв'язку із закінченням терміну повноважень їй
відповідно до ст. 118 КЗпП України повинна бути надана попередня до обрання
депутатом цієї ради посада - головного бухгалтера цієї сільської ради.

Однак із такими
висновками суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм
матеріального права.

Відповідно до
ч.1 ст.ЗЗ Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі
обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на
постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи
припиняється відповідно до законодавства. Частиною 2 названої статті
передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній
основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада),
а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за
колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців,
середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що
виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Згідно
ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на
виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових,
комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається
після закінчення їх повноважень за виборною посадою

3

попередня робота
(посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому
або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз наведених
норм матеріального права дає підстави вважати, що обов'язок надання депутату
місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких
повноважень попередньої роботи (посади), а за її відсутності - іншої
рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації, не є безумовним. Цей обов'язок можливо
виконати за умови, якщо на місце працівника, звільненого у зв'язку з обранням
на виборну посаду, новий працівник буде прийнятий за строковим трудовим
договором на строк повноважень звільненого працівника на виборній посаді. У
таких випадках можуть бути укладені строкові трудові договори(ст.23 КЗпП).
Однак, при укладенні з працівником, прийнятим на вакантну посаду, що утворилася
у зв'язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений
строк, поворотне прийняття на роботу у зв'язку із закінченням повноважень за
виборною посадою при відсутності вакансій законодавством не передбачено.

Із матеріалів
справи вбачається, що після звільнення ОСОБА_1. з посади секретаря Ставківської
сільської ради у зв'язку із закінченням терміну повноважень їй не була надана
попередня до обрання депутатом цієї ради посада - головного бухгалтера цієї
сільської ради, оскільки у зв'язку із обранням ОСОБА_1. на посаду секретаря
Ставківської сільської ради головним бухгалтером цієї ради розпорядженням
сільського голови № 28 від 25 листопада 2003 року призначено на невизначений
строк ОСОБА_2 (а.с. 26, 118), яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
а на період перебування її у відпустці обов'язки головного бухгалтера
відповідно до розпорядження № 1-А від 3 січня 2006 року тимчасово виконує
ОСОБА_3(а.с. 20), тобто у зв'язку із відсутністю вакансії. Інша рівноцінна
робота (посада) у тій же сільській раді чи на іншому підприємстві, в установі,
організації не були запропоновані позивачці через відсутність такої роботи
(посади)(а.с.54,75).

Та обставина, що
Ставківською сільською радою на видавалось розпорядження про звільнення
ОСОБА_1. з посади головного бухгалтера Ставківської сільської ради, сама по
собі правового значення при вирішенні даного спору немає, оскільки визначальним
є те, що із обранням ОСОБА_1. на посаду секретаря цієї ради рішенням ради № 19
від 24 листопада 2003 року(а.с.48) та призначенням безстроково на посаду
головного бухгалтера та роботою на цій посаді ОСОБА_2., вона(позивачка)
фактично була звільнена з посади головного бухгалтера.

За таких
обставин рішення суду слід скасувати, ухвалити нове, яким -відмовити у позові.

Відповідно
до вимог ст.ст.79, 80, 81, 84, 88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
України, підпунктів "а", "з" пункту 1 ст.З Декрету KM
України від 21.01.1993 року "Про державне мито" відповідачу з
позивачки слід присудити судові витрати, зокрема 29 грн. 75 коп. сплаченого ним
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи при подачі апеляційної скарги та 300 грн. за надання правової
допомоги(а.с.П2, 162-164), тобто всього 359 грн.75 коп.

4

Крім того, відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України з
позивачки на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області слід стягнути 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді першої
інстанції.

На підставі викладеного та ст.ЗЗ Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад", ст.ст.23, 118, 237-1 КЗпП України,
керуючись ст.ст.10, 60, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Ставківської сільської ради Піщанського
району Вінницької області задовольнити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від
5 лютого 2007 року скасувати.

У позові ОСОБА_1до Ставківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Ставківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області 359 грн.75 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управляння Державної судової адміністрації України у Вінницькій області(банк
одержувача -УДК у
Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО
802015, р/р 0080, призначення платежу :
"Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Піщанському районному суді Вінницької області").

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України.