АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДОНЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
лютого 2007
року                                                                                       м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області   в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства „Ейвон Косметікс Юкрейн" ,  третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
Дочірнього підприємства „Ейвон Косметікс Юкрейн" на рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 30 листопада  2005 p.,

встановила:

У червні
2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства „Ейвон
Косметікс Юкрейн" ,  третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Зазначав,  що 22 лютого 2005р. сталась ДТП,  в ході якої ОСОБА_2,  керуючи автомобілем Форд,  належним відповідачеві,  здійснив зіткнення з належним позивачеві
автомобілем ЗАЗ 1102. Винним у ДТП
є водій ОСОБА_2,  він притягнений до адміністративної відповідальності
постановою судді Дніпровського районного суду м.  Києва від 16 березня 2005р.. Матеріальну шкоду,  спричинену ушкодженням автомобіля,  відшкодовано страховою компанією. В
результаті ДТП,  крім матеріальної
шкоди,  йому спричинено і моральну
шкоду,  у відшкодування якої просив стягнути
з відповідача 10 000 грн.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 14 липня
2005р. позов задоволено,  стягнено з
ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. та державне мито в     розмірі 8 грн. 50

Справа
№33-ц - 98 кс/
2008р.                                                        Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Чех Н.А. Доповідач Краснощокова Н.С.

2

коп.,  в іншій
частині позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 30
листопада 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 14 липня 2005р. скасоване,  позов
ОСОБА_1 задоволено частково,  стягнено з
ДП „ Ейвон Косметікс" на користь позивача 2000 грн. у відшкодування
моральної шкоди та 8,  50 грн. державного
мита.,  у задоволенні інших позовних
вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ДП „Ейвон Косметікс Юкрейн" просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення
апеляційним судом вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,
337 ЦПК України,
колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 в
інтересах Дочірнього підприємства „Ейвон Косметікс Юкрейн"   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 30 листопада 2005 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не