overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1423/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007р.                   Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді     Саган В.М.

при секретарі                    Макода
Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на утримання повнолітню дитину. На обгрунтування
своїх вимог позивачка зазначила, що вони з відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від цього шлюбу у них народився син -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач участі у вихованні дитини не приймає В
зв'язку з цим вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення
ними повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву в якій
на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву, в
якій проти позову не заперечує, та просить слухати справу в його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 2004 року, від якого мають дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач не проживає з сім"єю, усунувся від
виховання дитини.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальне становище дітей та
платника аліментів, суд знаходить необхідним позов задовольнити, стягнувши
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення ними
повноліття..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 СК України,
ст.ст.15,30,60,212,213, 367 п.1 ЦПК суд,

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку,
починаючи з 18 квітня 2007 року і до повнолітня дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  51 грн. держмита на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-1239/07р. ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
p.                   Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
головуючої судді                                    Саган В.М.
при секретарі                                                        Макода
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КП ТМ
"Бориспільстепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
встановив: Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами з теплопостачання та ГВП,
посилаючись на те, що відповідач проживає АДРЕСА_1 і користуються послугами з
теплопостачання та ГВП і щомісячно зобов'язаний їх оплачувати, але свої
обов'язки не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.05.2005 р.
по 31.03.2007 р.   в сумі 2463,23 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, в якій на позові наполягає та просить слухати справу у відсутності його
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, ніяких заперечень щодо
Суд, дослідивши матеріали справи находить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає в кв. АДРЕСА_1 і
користується послугами по теплопостачанню та ГВП.
Згідно ст. 67 ЖК України та п. 10.23 Правил надання
населенню послуг з водо-тепло постачання та водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 відповідач
зобов'язаний щомісячно оплачувати надані йому послуги, але ці обов'язки вона не
виконувала, а тому заборгувала позивачеві 1941,41 грн., які підлягають
стягненню на користь тепломережі.
Та обставина, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання
підтверджується випискою із особового рахунку, якою підтверджується сума
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь
На підставі ст. ст. 64,67, ЖК України, п. п. 10, 23 "Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497, керуючись ст. ст.
15, 30, 62, 213,215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ТМ
"Бориспільтепломережа" заборгованість за теплопостачання та гаряче
водопостачання 1941,41 та судові витрати в сумі 30 грн,, та держмито в доход
держави в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Дане
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №
2-0-35/2007 р. Категорія 6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді       Угриновської Л.Я.

при секретарі           Ковалюк О.В.

з участю народних засідателів : ОСОБА_1,ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3, представника
заявниці ОСОБА_4, представника територіальної громади ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3
просить оголосити ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. В обґрунтування заяви посилається на те, що
вона перебувала в шлюбу із ОСОБА_6 із 8.09.1972
року. Від спільного проживання мають троє дітей, котрі на даний час
повнолітні. ОСОБА_3 посилається на те, що в березні 2002 року її чоловік
поступив на лікування , де йому
провели операцію на очі.. 30.03.2002
року ОСОБА_6 самовільно залишив лікарню. Додому він не повернувся , не повідомив про
своє місце перебування. В травні 2002
року відділом карного розшуку УМВС України в Чернівецькій області було
оголошено його розшук, проте до цього часу результатів ніяких немає.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала заяву, обгрунтувала вищенаведеним.

Представник
територіальної громади визнав заявлені вимоги про попередньому розгляді справи,
в судове засідання не з"явився, просить розглядати справу без його участі,
заяву визнає.

Свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 в березні 2002 року знаходився
в Чернівецькій обласні лікарні з приводу захворювання очей. Лікарню він залишив
самовільно. Від лікарів їм відомо, що стан здоров"я батька перед цим
погіршився, змінився його психологічний стан. Особисті речі, документи він
залишив в лікарні. Додому не повернувся, ніяких відомостей про себе не подавав.

Судом
встановлено , що
ОСОБА_6 із березня 2002 року
відсутний в с Баламутівка
Заставнівського району .
Відомостей про її місце перебування немає. В місці свого народження не
з"явився, розшук органами міліції результатів не дав. Згідно ст. 46 УК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 246-250,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області , мешканця с Баламутівка
Заставнівського району Чернівецької області померлим.

Рішення набирає законної сили після
10   днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-365
/2007 р. Категорія: 34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                                                                     м.Заставна

Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

судді Спіжавка Г.Г.,

при секретарі Ротко С.Й.

за участю представника позивачки ОСОБА_3, розглянувши в с попередньому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 04
серпня 1990
року виконкомом Добринівської сільської ради, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області за актовим записом №4.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які в даний час проживають біля матері позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачкою не проживають сім'єю на протязі 2
років. Відповідач фактично створив
нову сім"ю спів мешкає з
жінкою і в них є спільна дитина. Вважає, що їхній шлюб носить формальний
характер, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки позов
підтримав, обґрунтував його вищенаведеним, просив
суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав
суду заяву про визнання позову, та проханням
розглянути справу в його відсутності, що визнано судом за можливе.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Обставин які б унеможливлювали
пред'явлення позову судом не встановлено.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до наступного, а
саме, що позов доведений і обґрунтований а тому підлягає задоволенню. Сім"я сторін не існує, їхній шлюб носить формальний характер

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 серпня 1990 року виконкомом Добринівської сільської ради,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим
записом №
4 розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави по 17 грн. судового
збору.

ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її  подає,  до суду апеляційної
інстанції.
Справа № 2-322
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р.                    Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі:        головуючої - судді:             - Старчеус О.П.

при
секретарі:                                           -
Максименко С.Ф.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
вступили в зареєстрований шлюб 01.10.2000 року. Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивуючи тим, що спільне життя у
них не склалося, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з червня
2006 року, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

На
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але в позовній заяві крім
викладення позовних вимог, просила суд розглянути позов за її відсутності, в
зв'язку з тим, що фактично проживає в м. Одесі та має на утриманні малолітню
дитину.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з позивачкою вони
не проживають з червня 2006 p.,
і, що збереження шлюбу неможливе.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами склалися відносини, які регулюються шлюбно-сімейним законодавством.
Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом з червня 2006
р. та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам
сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112
СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача.

На основі
викладеного, керуючись ст. 130,174 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрованний між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Рибаківській сільській Раді Березанського районного Миколаївської області
01.10.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 01.10.2000 року
зроблено запис за № 6, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід держави держмито в сумі 17,00
грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2007 р.               ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в складі:   головуючого судді                                                                Люлько
В.В.

при секретарі                                                                                          Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до
Тульчинської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, який являється їм батьком та ОСОБА_4. Після смерті батька залишилось
спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями
та 0.0777га землі, які розташовані АДРЕСА_1. Після смерті батька вони подали в Тульчинську державну
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, із розрахунку, що доля
кожного із них становить 1/3
частину від усього спадкового майна. В даний час вони виявили бажання
оформити спадщину, однак зробити це не можуть, поскільки їхній покійний батько
не зареєстрував в БТІ документи про право власності на домоволодіння, а тому
нотаріальна контора відмовляється оформити спадщину.

Так як їхня сестра ОСОБА_4 в даний час не бажає
приїжджати з Росії, де вона проживає і оформляти спадщину.

Однак вони мають всі підстави для звернення до суду за
визнанням за кожним із них право власності на 1/3 частину спадкового майна.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги
підтримали, та просять їх задоволити.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за правильне позовну
заяву піддати задоволенню.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1225,1258,1261,1278 ЦК України, ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним
із них на 1/3 частину
спадкового майна, яке залишилось після смерті - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і
складається в цілому із

2

домоволодіння
та земельної ділянки   площею 0.0777га,
які розташовані АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Тульчинське МБТІ провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступило в закону силу 29 січня 2007 року.
Справа №2-243/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                       Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді                                                             Карнауха
А.П.

при секретарі                                                                                    Кокошко
І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 09.09.2002
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Тульчинському районному
відділі РАГС, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 91, а до цього часу
вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах і в 1993 році у них
народився син ОСОБА_3.

Проте останнім часом у подружжя почали виникати
непорозуміння в сім"ї і в 2004
році позивачка з сином стала проживати окремо від відповідача. Вона
зрозуміла, що примирення між ними не можливе.

Вказані
обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить
розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю,
на розірванні шлюбу наполягла та пояснила суду, що вона створила іншу
сім"ю і проживає в ній вже два роки.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого
вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки подальше збереження
сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам
сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 112 СК України, ст..ст. 130, 209, 210, 215 ЦПК
України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.09.2002 року
Тульчинським районним відділом РАГС Вінницької області, за актовим записом № 91.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
дохід держави з ОСОБА_1  17,00 грн. судових
витрат.

ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 8,50
грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду вступило в законну силу 05 березня 2007 року.
Справа №2o-11/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                     Южноукраїнський
міський суд

Миколаївській
області

У складі: головуючого -
судді                     Франчук О.Д.

Народних засідателів:                                    ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі:                                                 Коршак
О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду р. Южноукраїнська цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1
Про визнання громадянина безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
визнати безвісно відсутньою його дружину ОСОБА_4., мотивуючи свої вимоги тим,
що йому не відомо про місце її перебування з березня 2000 року.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та
пояснив суду, що 27.08.1999
року у відділі РАЦСу м. Южноукраїнська Миколаївської області він
зареєстрував шлюб з громадянкою Росії ОСОБА_4.

В шлюбі проживали на протязі чотирьох місяців. Його
дружина проживала цей час разом із ним в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації.

В березні 2000
року, остання забрала свої речі і виїхала до своїх родичів в Оренбургську
область Російської Федерації. З цього часу її перебування йому не відомо.

Визнання дружини безвісно відсутньою йому необхідно для
вирішення питання розірвання їхнього шлюбу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., покази свідка ОСОБА_5, дослідивши
надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 27 серпня 1999 року у відділі
Реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
зареєстрував шлюб з громадянкою Російської Федерації - ОСОБА_4., яка після
реєстрації шлюбу, змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.
8).

Відповідно до наданої заявником довідки ( а.с. 7) ОСОБА_4. не була
зареєстрована за місцем його постійного проживання.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона дружину заявника
ніколи не бачила і знайома з нею не була, тому дати свідчення про неї, суду не
може.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
знаходження.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що місцем
постійного проживання ОСОБА_4. було м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

2

В силу
ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких су встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають
значення для вирішення справи.

ОСОБА_1
не надав суду доказів, обставин, на які він посилається, як на підстави для
визнання його дружини безвісно відсутньою.

А тому,
керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання громадянина
безвісно відсутнім - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.