АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 882/2007                                                                 Головуючий
в І інстанції Шелюта В.М.
Доповідач   Савченко В.О.
УХВАЛА

іменем
України

2007
року травня «22» дня
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської

області в складі:

головуючого судді        Савченко
В.О.

суддів                         Карташова О.Ю.,
Свинцової Л.М.

при секретарі            Ковальчук Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 р.

по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державних виконавців Державної виконавчої служби м. Красний Луч

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Державної
виконавчої служби м. Красний Луч,
у якій просила визнати дії державного виконавця такими, що порушують її право
на одержання належних їй сум у строки, передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" по рішенням Краснолуцького міського суду від 19.05.2005 року і 22.09.2004 року. Заявник
просила також зобов*язати державного виконавця ДВС у м. Красний Луч виконати судові
рішення в місячний термін, про що звітувати Краснолуцькому міському суду.

Ухвалою
Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, просить його
скасувати і постановити нове, яким задовольнити її вимоги.

Обґрунтовуючи
доводи своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, яке полягало у застосуванні судом закону,
який не належало застосовувати.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженої ухвали, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги і скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Цим вимогам закону
оскаржена ухвала повною мірою відповідає.

Звернення до
суду зі скаргою на дії державного виконавця передбачено ст. 383 ЦПК України,
відповідно до якої учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно
до ст. 385 ЦПК
України, скаргу може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у
триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про

порушення
її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження

виконавчих
дій.

ОСОБА_1, звертаючись до суду зі скаргою про визнання дій
державного виконавця такими, що порушують її право на одержання сум по рішенням
Краснолуцького міського суду від 19.05.2005
року в строки, передбаченй Законом України "Про виконавче
провадження", а саме оскаржує тривалість виконання судових рішень про
стягнення на її користь сум заборгованості.

Згідно ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. На думку колегії суддів
доказів обґрунтованості своїх вимог заявником не надано.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що рішення
Краснолуцького міського суду від 22.09.2004
року та від 19 травня 2005 року, якими з
ВАТ «Завод «Красний Луч»
на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі, надійшли на
виконання до Краснолуцького відділу державної виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції. Після створення ДВС у місті Красний Луч виконавчі
провадження були передані цієї організації для подальшого виконання. Відносно
боржника порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Майно боржника перебуває у податковій заставі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції порушень
при проведенні виконавчих дій по виконанню вказаних судових рішень не
встановлено, тривалість виконання не пов*язана з підставами, які викликані
бездіяльністю держвиконавця.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні вимог, повно і всебічно дослідив
обставини в справі, правильно прийшов до висновку про безпідставність вимог
ОСОБА_1

При таких обставинах доводи апелянта щодо
необґрунтованості судової ухвали, є надуманими в повному обсязі і задоволенню
не підлягають.

Згідно ст 387 ЦПК
України за результатами розгляду справи суд постановляє ухвалу за наслідками
розгляду справи, суд постановляє ухвалу, тоді як судом першої інстанції
винесено рішення про відмову у задовленні вимог скарги.

Підстав для скасування або зміни змісту ухвали суду
першої інстанції немає, але помилковість її визначення як "рішення"
підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 313, 314 ЦПК України,
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Виправити помилку і вважати що Краснолуцьким міським
судом Луганської області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державних виконавців Державної виконавчої служби м. Красний Луч судом 18 жовтня 2006 року була
постановлена ухвала.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Державної
виконавчої служби м. Красний Луч
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвали апеляційного суду.