Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Балюка М.І., Берднік І.С.,
Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до приватного підприємства “Авенс”, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство “Авенс”, про
витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1в особі ОСОБА_4на  ухвалу  судді  апеляційного суду м. Києва від 8 серпня
в с т а н о в и л а :
Рішенням Подільського районного суду м.
Києва від 19 квітня          2007 року ОСОБА_1та ОСОБА_2.
відмовлено в задоволенні
позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  ОСОБА_3. відмовлено в задоволенні зустрічного позову про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції,      ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 10 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Подільського районного
суду              м. Києва від 19 квітня
2007 року залишено без руху та надано строк до            1 серпня 2007 року для усунення
недоліків - сплати в повному обсязі судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 8 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Подільського районного
суду              м. Києва від 19 квітня
2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в особі ОСОБА_4., посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 8 серпня 2007 року скасувати.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вважаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1. неподаною та повертаючи її, суддя
апеляційної інстанції виходив із того, що в установлений судом строк заявник не
виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду м. Києва від        10 липня 2007 року та не усунув
недоліки поданої апеляційної скарги.

Проте, з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 296 ЦПК
України у разі несплати судового збору та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційної
скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу щодо постановлення ухвали
про залишення цієї апеляційної скарги без руху з повідомленням про це особи,
яка подала апеляційну скаргу, та надання строку для усунення недоліків.

У пункті 3 постанови від 21 грудня 1990
року № 9 “Про практику застосування судами процесуального законодавства при
розгляді цивільних справ по першій інстанції” Пленум Верховного Суду
України  розґяснив, що тривалість строку
для усунення недоліків поданої апеляційної скарги повинна визначатися з
урахуванням необхідного часу для повідомлення особи, що її подала, і
необхідного часу для їх усунення.

Як убачається з поданої касаційної
скарги та матеріалів справи,  копія
ухвали судді апеляційного суду від 10 липня 2007 року про залишення апеляційної
скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків була направлена ОСОБА_1 апеляційним судом 26 липня 2007 року,
а отримана ОСОБА_1. - 1 серпня 2007 року, тобто у день
закінчення строку, наданого судом  на
усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ураховуючи,  що  ОСОБА_1.
після  отримання  ухвали
судді  від  10 липня 2007 року усунув недоліки поданої
апеляційної скарги й поштою надіслав до апеляційного суду докази про сплату
зазначених судових витрат, а встановлений суддею строк для усунення цих
недоліків ним було пропущено з вини суду, доводи касаційної скарги заслуговують
на увагу.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді
апеляційного суду як постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 2 ч. першої ст. 342
ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання
про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1в особі ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 8 серпня 2007 року   скасувати.

Справу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 19 квітня  2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк   І.С. Берднік   А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук