Справа 2-3433/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О.,  секретар Бібік Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованності за надані послуги по
теплопостачанню,  суд
Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги
по теплопостачанню,  посилаючись на
те,  що відповідачі є споживачами наданих
послуг,  мають особовий рахунок в
ОСОБА_1,  неодноразово були повідомлені
про наявність заборгованості,  в наслідок
несвоєчасної оплати відповідачами послуг станом на 1 травня 2007 року
заборгованість перед позивачем становить 2723грн. 10коп.
У судовому засіданні
позивач наполягав на заявлених вимогах.
Відповідачі у судове засідання не з*явились,  згідно до
ст.  76 ЦПК України були належним
чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги,  що представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи,  суд згідно
224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає,  що,
справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів
справи.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і
складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного,  житлового законодавства,  цього Закону та інших нормативно-правових
актів,  що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено,  що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами,  які витікають із зазначених
вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по
наданню таких послуг,  а відповідач,  будучи споживачем цих послуг,  свої зобов"язання по їх оплаті,  не виконує.
кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права,  і обов"язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов"язана вчинити на користь
другої сторони,  і одночасно кредитором у
тому,  що вона має право вимагати від
У даному випадку позивач,
виконавши свої зобов"язання по наданню комунальних послуг,  має законні підстави вимагати від відповідача
оплати занадання йому цих послуг.
Заборгованність відповідачів підтверджується розрахунком
суми боргу,  іншими матеріалами справи.
Керуючись  ст.  ст. 64,
66,  68,  162 ЖК України,   ст. 510 ч.3 ЦК України,   ст.  ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК
України,  суд,  -
Стягнути зОСОБА_2,  ОСОБА_3,
на                            користь   ОСОБА_1
"Часівяртепломережа" заборгованість в сумі
2723грн. 10коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.,  держмито в сумі 51грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським
міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через
Артемівський міськрайонний
суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.