Справа №2-0-170/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Бондаренко В.G/

за участю адвокатів:

на боці заявниці ОСОБА_1

на боці заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за заявою ОСОБА_3

„ Про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_4 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

В обгрунтування вимог ОСОБА_3 послалась на те, що з 1996 року вона стала проживати однією сім»єю з ОСОБА_4. На час початку їх сумісного проживання ОСОБА_4 був вільним чоловіком, оскільки розлучився з першою дружиною у 1991 році.

Спочатку, нетривалий час, вони проживали в квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, а потім перейшли на постійне проживання до старих та хворих батьків ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

Вона вважає, що з ОСОБА_4 у них склались саме сімейні відносини.

Так, з ОСОБА_4 вони мали спільний бюджет, для сім»ї вона готувала їжу, прала одяг та білизну, до смерті доглядала за хворою матір»ю ОСОБА_4, а потім і за його батьком. В 1999 році вона звільнилась з роботи і за спільним рішенням з ОСОБА_4 завели велике господарство, за яким вона доглядала, обробляла земельну ділянку. Завжди до них у гості приходили діти ОСОБА_4, її діти. Вони разом приймали родичів, їздили у гості до рідних ОСОБА_4. її онука вважала ОСОБА_4 своїм дідом.

Оскільки умови проживання по АДРЕСА_2 були незадовільні, була відсутня вода, то вони спільно з ОСОБА_4 вирішили придбати будинок з кращими умовами. Для придбання будинку кошти вони збирали поступово з 2000 року.

У 2004 році її дочка знайшла будинок і вони разом умовили ОСОБА_4 його придбати.

Коли в будинку був завершений ремонт, встановлені нові меблі, ОСОБА_4 змінив до неї відношення, став виганяти з дому, удавати, що на протязі більш як 10-ти років вона проживала у нього на правах квартирантки.

Просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримує вимоги, просить задовольнити їх у повному обсязі, доповнила свої пояснення, зазначивши те, що з 1996 року і до жовтня 1997 року вона і ОСОБА_4 проживали в однокімнатній квартирі останнього по

АДРЕСА_1. В жовтні 1997 року вона і ОСОБА_4 перейшли на постійне проживання до батьків ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. За вказаною адресою вони проживали з 1997 по 2004 рік.

Нетривалий час вона доглядала за матір»ю ОСОБА_4, оскільки вона померла у 1997 році, а потім доглядала за батьком останнього, поки він не помер у 2000 році.

З травня 1999 року вона не працювала і весь час ОСОБА_4 утримував її, як чоловік жінку. Останній називав її дружиною, як дружину представляв своїм знайомим та рідним. У 2003 році вони разом їздили до рідного брата ОСОБА_4 у Бєлгородську область, де він її представляв як дружину.

Починаючи з 2000 року, маючи спільну мету про придбання іншого будинку, вони з ОСОБА_4 почали складати гроші. Заощадження коштів вони робили із заробітної плати ОСОБА_4 та з великого господарства, в якому були свині, гуси, курки, кози, за яким вона доглядала і продавала.

У вересні 2004 року був куплений будинок за адресою: АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4), в якому у 2005 році вона зареєструвалась. В будинку вони своїми силами та за допомогою своїх дітей зробили капітальний ремонт.

Весь час вони з ОСОБА_4 жили дружньо та лагідно. В 2006 році вони святкували 10 річний ювілей спільного життя, в зв»язку з чим ОСОБА_4 подарував їй золоті сережки.

В травні 2007 року відношення з ОСОБА_4 розладились із-за того, що останній при купівлі -продажі будинку оформив його тільки на своє ім »я та із-за сина останнього, який захотів жити у їхньому будинку. З цього часу почались сварки, скандали, виживання її із дому, звернення в міліцію, до суду.

Вважає, що є всі підстави для встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_3, пояснив, що з січня 1998 року ОСОБА_3 стала проживати як квартирантка в будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_2.

Заявниця ОСОБА_3 ніколи не доглядала за його батьками, він ніколи не мав з нею спільного бюджету, не утримував її, ніколи не віддавав їй свою заробітну плату, вона ніколи йому не прала, не готувала їжу. На прохання його батька у листопаді 1998 року він купив козу, від господарства батьків залишались кирки, гуси, а з 2000 року по 2002 рік він із сином вирощували свиней. Не заперечує, що ОСОБА_3 інколи допомагала йому по господарству, доїла кіз, допомагала обробляти земельну ділянку, варила корми та кормила свиней. За це він, коли різав живність, давав їй м»яса, давав молоко. Крім того, ОСОБА_3 не платила йому за квартиру.

Щодо придбання будинку, то він сам вирішив купити собі інший будинок. Оглядати будинок він ходив з ОСОБА_3, оскільки будинок знайшла дочка останньої і він не знав, де будинок знаходиться.

Кошти для придбання будинку він взяв у борг у свого сина ОСОБА_2. Власниці проданого будинку гроші він віддавав разом з ОСОБА_3. Коли продавець будинку оформила відповідні документи, він за посвідченням угоди ходив до нотаріальної контори, але сповіщати про це ОСОБА_3 він не вважав за потрібне.

З 1992 року до 1996 року, поки не помирився з дружиною, він жив в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_1. З 1996 року він проживає разом з дружиною ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4. До 2004 року, до купівлі будинку, він періодично жив і ночував у батьківському будинку по АДРЕСА_2. В купленому будинку заявниця проживає на правах квартирантки, наглядає за будинком, а він будує сарай, кухню, баню.

В придбаному будинку за адресою: АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4) у ОСОБА_3 є своя кімната. В будинку батьків за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 жила в одному флігелі, а він з батьком у другому.

Після реєстрації в будинку ОСОБА_3 стала заявляти свої права на частину будинку, внаслідок чого він став вимагати від неї залишити будинок.

Вважає, що немає підстав для встановлення факту його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 в період з 1996 року по травень 2007 року, оскільки остання проживала на правах квартирантки.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_3, зацікавлену особу ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. З СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Традиційно вважалось, що сім»ю створює лише шлюб, кровне споріднення, усиновлення та взяття до себе дитини, позбавленої батьківського опікування.

За Сімейним кодексом України сім»я може виникнути і з інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Фактична сім»я характеризується відсутністю формальних перешкод до шлюбу.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи ОСОБА_25 зауважив, що відносини де - факто, як і відносини, що грунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

У справі« Джонсон проти Ірландії» було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складають сім»ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв»язок існує поза шлюбом.

В ст. 29 Конституції України закріплено: « Кожна людина має право на свободу».

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя.

По даній справі в судовому засіданні встановлено, що з 1996 року заявниця ОСОБА_3 стала спільно проживати з ОСОБА_4.

На той час ОСОБА_3 хоча й перебувала в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_15, але фактично їх шлюбно - сімейні стосунки були розірвані. ОСОБА_15 вибув з квартири за адресою: АДРЕСА_3, де проживав з ОСОБА_3, із 5.02.1995 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_4. ( а.с. 3, 8)

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_13

ОСОБА_4 в шлюбі не перебував, оскільки його шлюб з ОСОБА_5 був розірваний у 1991 році, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_4

Спочатку сумісного проживання сторони деякий час проживали в однокімнатній квартирі малосімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, що підтвердили свідки ОСОБА_16, ОСОБА_8., ОСОБА_13..

В 1997 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали проживати в будинку батьків останнього за адресою: АДРЕСА_2, що підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_16, ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_14 .

З пояснень свідка ОСОБА_5 , яка була сусідкою батьків ОСОБА_4, встановлено, що саме в 1997 році ОСОБА_4 став жити однією сім»єю з ОСОБА_3. На той час ще була жива мати ОСОБА_4. Спілкуючись з батьками ОСОБА_4, їй було відомо, що до ОСОБА_3 батьки останнього ставились як до невістки, були нею задоволені. ОСОБА_3 доглядала спочатку за матір»ю ОСОБА_4, їздила до неї в лікарню, а після її смерті доглядала і за батьком. Зі слів матері ОСОБА_4 їй відомо, що ОСОБА_3 як член сім»ї, займалась пранням, готовила для усих їжу. Вона особисто бачила, як разом з ОСОБА_4 вони пасли кіз, доглядали велике господарство: курей, гусей, свиней, чистили у тварин в сараї, працювали на земельній ділянці, ходили на базар. Вони жили так дружньо, що люди їм заздрили.

Вона ніколи не бачила по АДРЕСА_2 інших жінок, ніж ОСОБА_3. ОСОБА_4 ніколи не говорив, що ОСОБА_3 є квартиранткою, а називав її дружиною. Мешканці АДРЕСА_2 вважали ОСОБА_3 цивільною дружиною, а не квартиранткою.

Вказані обставини підтвердили: -свідок ОСОБА_16, яка з сім»єю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримувала дружні стосунки; - свідок ОСОБА_8, яка як дочка ОСОБА_3 достеменно знала про спільне життя своєї

матері з ОСОБА_4, ставилась до останнього як до батька, часто бувала у них і допомагала в

різних життєвих ситуаціях; . .

- свідок ОСОБА_13, яка постійно спілкувалась з сім»єю ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

навідувала їх спочатку в однокімнатній квартирі, потім в будинку батьків ОСОБА_4.

Особисто знала батьків останнього, бачила як ОСОБА_3 прала одежу матері ОСОБА_4,

після смерті матері доглядала за батьком ОСОБА_4, також прала його одяг, носила у флігель,

де він жив їжу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживали у другому флігелі, в якому вони разом

зустрічали її як гостю, пригощали. ОСОБА_3 вела себе, як господиня, доглядала за

господарством, кормила худобу, пасла кіз, разом з ОСОБА_4 продавали м»ясо, обробляли

земельну ділянку; . ..

- свідок ОСОБА_14 , яка з 2001 по 2007 рік є депутатом Кріпенської селищної Ради

м. Антрацит і добре знає мешканців на території, яку вона обслуговує.

В судовому засіданні також встановлено, що у вересні 2004 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 придбали будинок за адресою: АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4).

Купити вказаний будинок порадила дочці ОСОБА_3 знайома ОСОБА_5

Як підтвердила свідок ОСОБА_5, яка на той час була сусідкою ОСОБА_3 і ОСОБА_4, останні після купівлі будинку по АДРЕСА_3, разом засаджували земельну ділянку, збирали врожай, ремонтували будинок. Коли вона приходила до них, то бачила, що вони жили, як сім»я: ОСОБА_3 готувала їжу, разом з ОСОБА_4 їли за одним столом, приймали дітей, у дворі під черешнею приймали гостей, ОСОБА_3 вішала випраний і жіночий, і чоловічий одяг.

Крім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в купленому будинку ніхто не проживав, що підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_8., ОСОБА_13..

Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що грошові кошти вони з ОСОБА_4 заощаджували з 2000 року з сумісних доходів: з господарства, за яким доглядала вона та з заробітної плати ОСОБА_4. Розрахунок з власницею будинку проводила вона, а нотаріальним посвідченням правочину займався ОСОБА_4.

В наслідок-того, що ОСОБА_4 оформив будинок тільки на своє ім»я, в їх сім»ї пішов розлад.

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні:

- дослідженою в судовому засіданні цивільною справою № 2-17/08 за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4.та ОСОБА_17 « Про визнання договору дарування недійсним, встановлення

дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності», яка на даний час перебуває в

провадженні Антрацитівського міськрайонного суду.

З матеріалів вказаної справи, а саме, з розписки від 20.05.2007 року вбачається, що власниця будинку ОСОБА_17 дійсно у вересні 2004 року продала ОСОБА_4 і ОСОБА_3 будинок за адресою, АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4), за який отримала 3500 гр., а єдиним власником будинку за адресою: АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4) став саме ОСОБА_4, внаслідок посвідченого між ОСОБА_4 і ОСОБА_17 договору дарування будинку від 1.09.2004 року; ( а.с. 10, 5-7, 12-14 справи № 2-17/08)

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2007 року, з якої вбачається,

що при перевірці заяви ОСОБА_3 було встановлено, що між співмешканцями, а не

квартиранткою і господарем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою:

АДРЕСА_3, на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки-( а.с. 4)

·актом депутата Антрацитівської міської Ради Амеліна О.О. від 4.08.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_3 в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 з 2004 року і по день складання акту, вели спільне господарство^ а.с. 9)

·домовою книгою на будинок за адресою: АДРЕСА_3, в якому з 10.03.2005 року ОСОБА_3 дійсно значиться зареєстрованою.(а.с. 5-7)

Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживали однією сім»єю, в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_19, яка є депутатом Кріпенської селищної Ради м. Антрацит та складала акт від 25.06.2007 року. Перед складанням акту вона з»ясовувала у попереднього депутата ОСОБА_14 на яких правах проживала ОСОБА_3, на що її колега

зазначила, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі.( а.с. З)

Крім того, свідок ОСОБА_19 зауважила на те, що акт без дати вона не складала, а тільки посвідчила підписи людей, які його підписували, хоча в її присутності вони свої підписи під актом не ставили, у зв»язку з чим суд критично відноситься до зазначеного акту. ( а.с. 55)

Свідок ОСОБА_14 , яка з 2001 по 2007 рік є депутатом Кріпенської селищної Ради м. Антрацит, в судовому засіданні підтвердила, що у 2001 році переписуючи населення, вона здійснювала подвірний обхід, з»ясовувала анкетні дані мешканців, рік їх народження, сімейний стан, освіту, наявність дітей. Коли вона прийшла в будинок ОСОБА_4, то останній сказав, що ОСОБА_3 є членом його сім»ї - дружиною, про що вона зробила відповідну відмітку в журналі перепису населення, а потім внесла ці відомості в статистичні документи. (а.с. 57)

Вказаний свідок також зазначила, що ОСОБА_4 просив її скласти акт про те, що ОСОБА_3 проживала як квартирантка, але вона відмовила йому, після чого він зібрав сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та інших, які підписали акт, а ОСОБА_19 засвідчила підписи останніх.

Крім того, свідок ОСОБА_14 зауважила на те, що люди, які підписали акт на прохання ОСОБА_4, не могли знати, як жили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки:

·ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 проживає тільки 3 останні роки, а весь час мешкав на АДРЕСА_3, на великій відстані від вул. Котовського;

·ОСОБА_21 - постійно з весни до осені був у від»їздах, оскільки займається перевозкою вугілля;

·ОСОБА_21 проживає на АДРЕСА_5, яка знаходиться на великій відстані від АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги вказані пояснення свідка ОСОБА_14 , суд критично відноситься до наданого ОСОБА_4 акту без дати. (а.с. 55)

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що оскільки вона ходила колоти уколи батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_23, вона не бачила, щоб за останнім доглядала ОСОБА_22 . їй завжди допомагала ОСОБА_3, яка держала чашки, казала старому що він буде їсти. У її присутності ОСОБА_4 називав ОСОБА_3 дружиною.

Суд також критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які є родичами ОСОБА_4 і зацікавлені у результаті розгляду справи на користь останнього.

Більш того, суд вважає, що свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_5 переслідують на майбутнє мету визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_11

Так, із дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 2-3818/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4 « Про визнання права власності» вбачається, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 17.05.2007 року за ОСОБА_11 було визнано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3, оскільки ОСОБА_4 не повернув йому гроші, які позичав на придбання житла. За вказаним рішенням суду договір дарування будинку на ім»я ОСОБА_4 був визнаний таким, що втратив силу. ( а.с. 2, 18 справи № 2-3818/07)

Однак, ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4.10.2007 року рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 17.05.2007 року було скасовано. ( а.с. 51-52 справи № 2-3818/07)

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду від 23.11.2007 року позовна заява ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишена без розгляду та здійснено поворот виконання рішення від 17.05.2007 року, за якою Антрацитівську БТІ зобов»язано скасувати реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_11 , залишивши реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ( а.с. 64 справи № 2-3818/07)

Суд також критично відноситься і до пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з яких вбачається, що їм не відомо хто, крім батьків ОСОБА_4, проживав в будинку на АДРЕСА_2, не відомо як складався їх бюджет, хто займався пранням, готуванням їжі, хто доглядав за господарством.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні зібрані у справі докази, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що фактично в період з 1996 року по травень

2007 року, тобто більш ніж 10 років, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживали спільно, а їх стосунки свідчили про сімейні відносини поза шлюбом.

Будь яких доказів, які б спростували такий висновок суду, не надано і не зазначено, де б такі докази суд міг витребувати.

ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_3 весь час проживала на правах квартирантки, не надав документів на підтвердження такої домовленості.

При таких обставинах, суд вважає можливим встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_3 повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.