overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18.12. 2007 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:    головуюча-суддя   -  Селезньова В.І.

при секретарі      -  Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить
суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що
подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим.

Позивачка в судове
засідання не з'явилась , до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу
в її відсутність. Вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , хоча  про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином , причину своєї  неявки
не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали  шлюб 25.02.2006 року в  Степневській селищній раді Ямпільського
району Сумської області, запис  НОМЕР_1

Причиною розпаду сім'ї   є
зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями внаслідок чого між   позивачкою та відповідачем виникали  постійні сварки та скандали.  Їх
спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим.

Від даного шлюбу   спільних дітей не
мають.

В силу ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу  України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Позивачка миритися  не бажає.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя  сторін і збереження сім'ї
суперечить їх інтересам, а тому  підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11,
60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
зареєстрований   в Степнівській  селищній раді Ямпільського району Сумської
області, запис  НОМЕР_1

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 10 гривень покласти на  позивачку -
ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення набрано на комп'ютері і має силу
оригіналу

Рішення  набрало
сили  29  грудня 2007 р.

Суддя

Ямпільського райсуду                                         В.І.
Селезньова
Справа № 2-367/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26. 12.2007 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуюча-суддя          -  Селезньова В.І.

при секретарі    -  Савченко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач на попередньому судовому
засіданні свій позов підтримав і просить суд прийняти рішення  про розірвання шлюбу  з
ОСОБА_2. в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідачка  у судовому засіданні
позов визнала і згодна на розірвання шлюбу.

В ході
судового засідання  було встановлено, що
сторони уклали  шлюб  20.02.1993
року  у виконкомі  Сварковської селищної  ради, запис
НОМЕР_1 Глухівського р-ну, Сумської обл..    Від
спільного шлюбу мають
неповнолітніх: сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Причиною розпаду
сім'ї   є
відсутність взаєморозуміння, поваги, взаємного вирішення питань сім'ї та
побуту, внаслідок чого  разом не
проживають два місяці.   Позивач хоче
створити іншу сім'ю. Після розірвання шлюбу діти залишаються жити з матір'ю.

В силу
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони
миритися  не бажають, наполягають на
розірванні шлюбу.

Спірного майна у
сторін немає.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя  сторін і збереження сім'ї суперечить їх
інтересам і інтересам їх дітей, а тому
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
мешканцем  АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканкою  АДРЕСА_1 ,  зареєстрований у виконкомі  Сварковської селищної  ради, запис
НОМЕР_1 Глухівського р-ну Сумської області .

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу в сумі
15 грив., покласти на  позивача ОСОБА_1 .
ОСОБА_2    звільнити від сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Ямпільського
райсуду
В.І. Селезньова
Справа № 2-364/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07. 12.2007 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуюча-суддя -  Селезньова В.І.

при секретарі    -  Савченко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на попередньому судовому
засіданні свій позов підтримала і просить суд прийняти рішення  про розірвання шлюбу  з ОСОБА_2. в зв'язку з тим, що збереження
сім'ї стало неможливим.

Відповідач  у судовому засіданні
позов визнав і згоден на розірвання шлюбу.

В ході
судового засідання  було встановлено, що
сторони уклали  шлюб  19.11.1994
року  у виконкомі  Свеської селищної  ради, запис
НОМЕР_1 Ямпільського р-ну, Сумської обл..    Від
спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причиною розпаду
сім'ї   є
відсутність взаєморозуміння, поваги, взаємного вирішення питань сім'ї та
побуту, внаслідок чого  разом не
проживають більше року.  Зараз позивачка
проживає з сином.

В силу
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони
миритися  не бажають, наполягають на
розірванні шлюбу.

Спірного майна у
сторін немає.

За таких обставин,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя  сторін і збереження сім'ї суперечить їх
інтересам і інтересам їх дітей, а тому
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
мешканкою  АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
мешканцемАДРЕСА_2,  зареєстрований у
виконкомі  Свеської селищної  ради, запис НОМЕР_2

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу в сумі
10 грив., покласти на  позивачкуОСОБА_1
.     ОСОБА_2      звільнити від сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Ямпільського райсуду                                            В.І. Селезньова
Справа № 2-956 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

за участю секретаря                 Румини М.В.

позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня  2002 року у Жорнокльовівській сільській раді
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №1, свідоцтво про
одруження НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили 07 липня
2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні
сімейних питань  не приходили до спільної
згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Позивач просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що 27 липня  2002 року у
Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області,
актовий запис №1. Від спільного проживання мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили 07 липня
2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні
сімейних питань  не приходили до спільної
згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб
на примирення, жодна себе не виправдала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а
тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони
втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294, 169 п.4 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -задоволити. Шлюб зареєстрований 27 липня  2002
року у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області,
актовий запис №1 між  ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_5) та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа № 2-48/07
смт.  Короп                                                                                05 червня   2007
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Деркач
секретарі   - Двойнос І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,
таОСОБА_2  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 06 лютого 1983 року.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2  вказуючи на те,  що він проживає з іншою жінкою. А тому
ОСОБА_1. вважає,  що за таких обставин
шлюб між ними зберегти не можливо.
05 березня 2007 року ухвалою
Коропського районного суду ОСОБА_1 таОСОБА_2
надано термін на примирення строком на 3 місяці.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено,  що він свою позовну заяву підтримує по вище
викладеним мотивам та просить справу розглянути без його участі.
ВідповідачкаОСОБА_2  на виклик в судове засідання не
з'явилась,  хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно,  про
що свідчить розписка про одержання судової повістки. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
встановлено,  подружнє життя ОСОБА_1.
таОСОБА_2  не склалося по тій
причині,  що позивач проживає з іншою
жінкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважаючи збереження сім'ї неможливим.
Наданий сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав.
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах.
наведеного,  керуючись  ст.
кодексу України,   ст.  ст.
224-226 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Вербівським с/ЗАГС,  с.
району,  Чернігівської області,  06
лютого 1983 року,  актовий запис № 06 -розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8
(вісім) гривень 50 копійок
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007р.
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді НОСОВА
Г.С. ,  при секретарі - Паточка A.M.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини його
заробітку до досягнення дитиною повноліття,
вказуючи на те що вона з відповідачем перебувають у цивільному
шлюбі,  від якого мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На теперішній час дитина мешкає з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження
(а.с. З),  дитина мешкає разом з матір'ю
та знаходиться на її утриманні (а.с. 2),  відповідач працює та має можливість надавати матеріальну
допомогу на дитину.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК суд покладає на
відповідача судовий збір у розмірі 51,
0 грн. та 7, 50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 88, 130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183 Сімейного
кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1976 р.н.,  уродженця м. Балаклія Харківської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
22.05.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,  та 7,
50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                                  м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
НОСОВА

Г.С,  при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну

справу   за   позовною
заявою   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого з відповідачем 25.09.1993р. в
Червонодонецької селищної раді Харківської області,  актовий запис № 68,  оскільки
взаєморозуміння відсутнє,  сторони
втратили любов та повагу один до одного,
між ними склалися неприязні стосунки,
останнім часом проживають окремо,
спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
надав в судове засідання нотаріально засвідчену заяву,  згідно якої просить справу розглянути за його
відсутність,  з позовними вимогами згоден
та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 25.09.1993 року
(а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с. 5). З
березня 2006 року
сторони не проживають разом,  втратили
почуття любові,  поваги та взаєморозуміння,  спільне господарство не ведеться,  подальше спільне проживання та збереження
сім'ї не можливе.

Згідно  ст. 51 Конституції України,   ст. 24 СК України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.  51 Конституції
України,   ст.  ст.  24,
ПО,  112 СК України ,
керуючись  ст.  ст.
130,  174 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 25.09.1993 р. в
Червонодонецькій селищній раді Харківської області,  актовий запис № 68,  між ОСОБА_2,
1971 р. народження та ОСОБА_1,
1974 р. народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави у розмірі 17, 0 грн.,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
року   Калінінський районний суд міста
Горлівки Донецької Області у складі
судді ХомченкоЛ.І при секретарі
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Горлівки      цивільну справу за
позовом  ВАТ Донецькобленерго  до
Про стягнення заборгованості за безобликовоспожиту
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів указав ,що
1.02..2007 року при здійсненні перевірки було виявлено факт порушення
відповідачами Правил користування електроенергією ,що виразилося у вигляді
безобликового користування електричною енергією ,а саме  використання
без облікового фазного провіду  ,
просив стягнути з відповідача 3381,5
гривен за безобликовоспожиту електроенергію.
позивача у судовому засідання позов підтримав надав пояснення аналогічні
викладеним у заяві,та просив стягнути з відповідачів 3381,50 гривен за
безобликовоспожиту електроенергію.
у судове    засідання  не
з'явилися   діро час та дату
розгляду справи їх було повідомлено .
пояснення позивача та дослідив матеріали справи суд встановив наступні
Відповідачі   мешкають
за адресою   вул. 40 Років України
13-30   .Згідно акту від 1.02..2007 року
№106017  відповідачем порушені правила
користування електроенергією, та розмір шкоди згідно розрахунку складає  3381,5
гривень. Приймаючи до уваги викладене суд прийшов до висновку дцо в
судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачем  правил користування електроенергією, але
враховуючи матеріальне становище
відповідачі  суд   вважає
за необхідне  позов задовольнити
ст. 1166   ЦК України     ст. .ст
.208-218 ЦПК України, Суд
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2       на користь ВАТ Донецькобленерго   за безобликовоспожиту електроенергію 1500
з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь держави судовій сбір 51 гривен ,та ЗОгривен    за витрати на інформаційне технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду
через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається в строк установлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом ,що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем
протягом десяті днів з дня отримання  їм
копії рішення