overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 06.06.97р., актовий запис №194, у відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області та від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з середини 2003
року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить
тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих
питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають
окремо. Поновлювати
шлюбні стосунки не бажаює. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює
на розірванні шлюбу, сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить
покласти на відповідача.

Поряд з цим,
оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить
стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а
шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 06.06.97р., актовий запис №194, у відділі РАГС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Шостка Сумської області, працюючого ВЧ-3022
м.Шостка, мешк. АДРЕСА_1, аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з
05.11.07р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 42 грн. 50 коп., 22 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 10 грн. мито при
реєстрації розірвання шлюбу, звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита  повністю, на користь ОСОБА_1 повернення
держмита 08 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 07 грн. 50 коп..

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий
:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-3088/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.11.
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ¼  частини з усіх видів заробітку щомісячно,
посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає їй
матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має.

В
судовому засіданні позивачка  вимоги
підтримала в повному обсязі, уточнивши, що просить стягнути аліменти в розмірі ¼
частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
подані докази, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно  з
свідоцтвом  про народження дитини
позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України
батько зобов”язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище відповідача, який працює в «Івушка ЛТД», не має  інших дітей
та непрацездатних батьків, тому вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку  щомісячно, суд вважає обгрунтованими.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі  ¼ частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи
стягування з 02.11.2007року.

Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному виконанню
в частині стягнення аліментів  у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51грн.

Стянути
з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м.Шостки витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Справа № 2-17102007 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 20 «
грудня  2007 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі        головуючого судді ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено  30.07.1997 року в
Гельмязівській  сільській  раді Золотоніського  району
Черкаської  області  за актовим записом № 21.

Від
шлюбу вони  мають двох  неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які , на
даний час,  проживають з матір”ю, позивачкою по справі, і знаходяться  на її повному утриманні.
З відповідачем вони  спільно  не
проживають та  не  ведуть
спільного господарства.

Причиною
розпаду їхньої  сім”ї явилося те, що вони
мають різного  складу  характери,
що  приводить  до  постійних  сварок
та  конфліктів ,  в
сім”ї  створилася  нездорова
обстановка,  позивачка
постійно  знаходиться  в
нервовому  напруженні,  що
негативно  впливає  на
неповнолітніх  дітей.

Спору
про розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони  в  судове
засідання  не  з”явилися ,
але  вони  надали
суду  заяви,  де
просять  слухати  справу
у  їхній  відсутності.
Позивачка  на  задоволенні
позову  наполягає,  а
відповідач  не  заперечує
проти  його  задоволення,
тому  суд  рахує
за  можливе  розглядати
справу  у  відсутності
сторін  та  винести
рішення  суду  за
наявними  в  матеріалах
справи  доказами.

Суд
вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на  відповідача
ОСОБА_2,  а  позивачку ОСОБА_1 від  даних
витрат  звільнити,  оскільки
на  її  утриманні
перебувають  неповнолітні  діти.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований
30.07.1997 року в Гельмязівській
сільській  раді
Золотоніського  району  Черкаської
області  за актовим записом № 21 -
розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1
після  розірвання  шлюбу
залишити прізвище -  ОСОБА_1,  набуте
нею  в  шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17  гривень  покласти на
відповідача ОСОБА_2,  а  позивачку ОСОБА_1 від  даних
витрат  звільнити .

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа № 2-3652007 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 17 «
грудня  2007 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі        головуючого судді ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено  13.06.1981 року в
Головківській  сільській  раді Малинського  району
Житомирської  області  за актовим записом № 8.

Від
шлюбу вони  мають дітей,  які
на  даний  час
повнолітні,  але  позивач
не  має  змоги
розірвати  шлюб  через
органи  РАЦСу,  що
й  змусило  його
звернутися  з  даним
позовом  до  суду.

З
відповідачкою вони  спільно  не
проживають та  не  ведуть
спільного господарства з  лютого
2005  року.

Причиною
розпаду їхньої  сім”ї явилося те, що  відповідачка
переїхала  на  постійне
місце   проживання  у
Броварський   район,  а
відповідач  не  виявив
бажання їхати  з  нею.

Спору
про розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони  в  судове
засідання  не  з”явилися ,
але  вони  надали
суду  заяви,  де
просять  слухати  справу
у  їхній  відсутності.
Позивач  на  задоволенні
позову  наполягає,  а
відповідачка  не  заперечує
проти  його  задоволення,
тому  суд  рахує
за  можливе  розглядати
справу  у  відсутності
сторін  та  винести
рішення  суду  за
наявними  в  матеріалах
справи  доказами.

Суд
вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на    сторони
в  рівних  частинах:
позивача  ОСОБА_1  в  сумі
8-50  гривень  та
відповідачку ОСОБА_2 в  сумі
8-50  гривень.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.06.1981 року в Головківській  сільській
раді Малинського  району   Житомирської
області  за актовим записом № 8 -
розірвати.

Відповідачці  ОСОБА_2 після
розірвання  шлюбу  залишити прізвище -  ОСОБА_2,
набуте  нею  в
шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17  гривень  покласти на
сторони  в  рівних
частинах:  позивача  ОСОБА_1
в  сумі 8-50  гривень
та  відповідачку ОСОБА_2 в  сумі 8-50
гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                       ЧИРВА  О.І.
Справа
№ 2-1031
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

“27“
листопада 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
:

головуючого - судді : Цалина Б.М.

Секретаря - Губчук Д.Ю.

З участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої
вимоги тим, що сім”я розпалася і надії на її збереження немає.

Сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у виконкомі Рожнівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківській області , актовий запис № 46 . В шлюбі
дітей немає.

Позивачка,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву із клопотанням про
розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримую, шлюб просить
розірвати .

Відповідач,
ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що сімейні відносини
в них із позивачкою не склалися, із-за різних поглядів на життя та різних
характерів. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, та не ведуть
спільного господарства. Позивачка не має наміру зберігати сім»ю та не вживає
ніяких заходів до примирення. Шлюб носить формальний характер. Не заперечує
щодо задоволення позову.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сім”я розпалася повністю, надії на її збереження немає.
Термін наданий судом на примирення ніякого результату не дав , сторони
наполягають на розірванні шлюбу .

Кошти
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 жовтня 2002 року у
виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківській
області , актовий запис № 46 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 в користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1 .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подано в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  2-3753/ 2007 г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                                                              Хортицький
районний суд м. Запорожжя

У складі головуючого :
судді              Панкеєва О.В.

при
секретарі               Рибаковій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача
Пантелеєвої В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Запоріжжя  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 11 «Дніпроспецьсталь»,
третя особа: восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 11 “Дніпроспецьсталь”
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача із позовом
згодна, заперечень не має.

Оскільки
відповідач у попередньому розгляді справи позов визнає повністю, заперечень не
має, суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи.

Третьої особа
восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя в судове засідання не
з”явилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, надали суду
заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру № 4420 від 10.11.1984 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали квартиру АДРЕСА_1 (арк. с.6). Згідно свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2(арк.с.8) та над ОСОБА_1 була встановлена
опіка. Опікуном було призначено ОСОБА_3 - сестру матері. Після смерті матері
відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1. Згідно довідки ЖБК пай був повністю
виплачений в 1985 році опікуном, який діяв в інтересах ОСОБА_2 (арк.с.4).
Позивач по справі є сином померлої та спадкоємцем після смерті матері, який
фактично спадщину прийняв, але не оформив документи про право на спадщину в
нотаріальній конторі.

Згідно з
вимогами ст.384 ЦК України, член ЖБК, який викупив квартиру є її власником.
Тому ОСОБА_1 є власником квартири.

Згідно довідки восьмої нотаріальної контори,
інших спадкоємців не має.

Згідно вимог ст.
1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем  вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 15, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.  384, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
О.В.
Панкеєв
Справа №2-41002007 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого  судді Панкеєва О. В.
при секретарі                           Новизинській Т.Б.
представника позивача Хомутова Г.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за воду
і послуги каналізації,
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів  про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, що станом на 08.06.2007 року склала 1115 грн.74 коп, вказавши, що в добровільному порядку
надані послуги не оплачують, також просить стягнути з відповідачів сплачені
судові витрати у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні
вимоги, просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати у розмірі 30
грн., так як відповідачами сплачена основна сума боргу в повному обсязі,
постановити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не надіслали,
причину неявки до суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
в квартирі АДРЕСА_1 та
користуються послугами КП
«Водоканал», однак оплату за воду та
послуги каналізації вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.06.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1744 грн. 78 коп., яка на момент
розгляду справи сплачена відповідачами в повному обсязі.
Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовуються
наданими суду доказами та підлягають задоволенню, крім того, з відповідачів
підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 57,60,88, 224-233 ЦПК України,ст.
526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок
кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави по 17 грн.00 коп. з
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом
м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Суддя:
Справа
№ 2о-84/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  грудня 2007 року                                                                                           м.Кременчук.

Кременчуцький
районний   суд   Полтавської
області  в  складі:

головуючого  судді Святської  О.В.,

народних  засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при  секретарі
Балаклієць Ю.О.,

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в м.Кременчуці  цивільну справу  за  заявою  ОСОБА_3 про
визнання  особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_3.
звернувся до суду з заявою про визнання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Вказав , що   останній   є
інвалідом  2 групи  з
дитинства  , перебуває   на
обліку   у  лікаря-психіатра  . Визнання
ОСОБА_4. недієздатним
потрібно  для  встановлення    опіки
та  опікування  хворим, який
не  може  забезпечувати   та доглядати
себе. Відповідно до рішення
Ялинцівської  сільської ради  Кременчуцького району  опікуном
може  бути  він, ОСОБА_3..

В судовому засіданні  ОСОБА_3   підтримав
свою  заяву.

Представники   третіх  осіб - Ялинцівької сільської  ради Кременчуцького району   та
відділу  опіки та піклування  Кременчуцької
районної державної адміністрації
в  засідання  не з»явилися, про час і  місце розгляду справи належно  повідомлені,
просили суд  розглядати
справу  без їх участі.

Заслухавши  думку  заявника,
дослідивши  матеріали  справи
і  оцінивши  докази,
суд  вважає,  що
заява  підлягає  задоволенню.

В  судовому  засіданні достовірно  встановлено,
що  ОСОБА_4 , 1958 р.н.,
страждає  на   вроджене
недоумство  у  вигляді
олігофренії  у  ступені
вираженої дебільності , ступінь
вродженого  недоумства   така, що
повністю позбавляє його можливості
усвідомлювати    значення  своїх
дій  та  керувати
ними. Вишевикладене  є  підставою
для  визнання  ОСОБА_4.
недієздатним  та призначення  опікуном ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63  ЦК
України , ст.ст.10,11,213-215, 241 ЦПК України суд ,-

вирішив:

ОСОБА_4 , 1958 р.н., мешканця с.Самусіївка
Кременчуцького  району   визнати
недієздатним та призначити його
опікуном ОСОБА_3.

Рішення  суду набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви про   апеляційне  оскарження , якщо заяву  про
апеляційне оскарження не  було
подано.

Заяву про  апеляційне
оскарження  рішення суду може  бути подано
протягом 10 днів  з дня  проголошення
рішення до апеляційного  суду  Полтавської області  через
суд, що ухвалив  рішення. Апеляційна
скарга подається   протягом 20  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               О.В.Святська

Народні засідателі:                                                   ОСОБА_2

Волошина О.С.