Справа №2-45/2007р. РІШЕННЯ
19 березня 2007 року,
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
- судді Хорошенка В.М.
секретарі - Виноградовій Т.М.
позивачки - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 17 листопада 2006
року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання шлюбу
свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 08 червня 1996 року, і
від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 19 грудня 2006 року сторонам було
надано трьохмісячний строк для примирення.
У судовому засіданні 19 березня 2007
року позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і
категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подружні
стосунки вони припинили у вересні 2006 року, і з того часу проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, бо подружнє життя не склалося, в сім"ї
нема злагоди і взаєморозуміння, через що часто виникали обопільні сварки.
Протягом наданого судом строку для примирення жодною з сторін не було зроблено
кроків для примирення, вони взагалі не спілкувалися, і між ними виникло повне
відчуження, кожен живе власним життям.
Відповідач ОСОБА_2, якому під розписку було вручено
судову повістку і який раніше вже не з"являвся у судове засідання, у
судове засідання 19 березня 2007 року повторно не з"явився, а (за
повідомленням секретаря судового засідання та позивачки покинув приміщення суду
до початку судового засідання). Про причини своєї неявки у засідання він суд не
повідомив, заперечень щодо позову не надав.
Тому суд вважає за можливе у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Спору щодо нажитого в шлюбі майна між сторонами зараз
нема. У разі пред"явлення відповідного позову, він може бути розглянутий
судом окремо.
Спільний неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз
проживає і надалі залишається проживати з позивачкою, а відповідач за судовим
рішенням зобов"язаний сплачувати аліменти на його утримання.

Таким чином судовим розглядом
справи встановлено, що сторони давно припинили подружні відносини, і позивачка
не бажає їх поновлювати. У неї склалися стійкі неприязні стосунки до відповідача, а у наданий
судом строк примирення між сторонами не сталося.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін
розпалася остаточно і надалі поновлена бути не може, а збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

Право кожного з подружжя припинити
подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК
України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 08 червня 1996 року відділом РАГС
виконкому Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області за актовим записом
№122, від якого є одна
неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - по 8
грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський
міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення
рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої
заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву
про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського
міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.