overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-17 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

3 травня 2007
року Середино - Будський райсуд,  Сумської області в складі: головуючего -
судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що вона не знаходить взаєморозуміння  з чоловіком ,
останній зловживав спиртні напої на протязі останніх двох років
спільного життя,  змінити своє ставлення
до сім»ї ні намагався ,  вона втратила
почуття поваги та любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу .

В випадку
розірвання шлюбу просить суму ,  підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу ,  покласти на відповідача,  оскільки він повинен в розпаді сім»ї.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився без поважних причин. Про час і місце
розгляду справи повідомлен своєчасно та належним чином.

Вислухавши
пояснення позивачки ,  дослідив матеріали
справи ,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за № 48 від 9 квітня 2004 року відділу реєстрації актів цивільного стану
Ковпаківського районного управління юстиції м.
Суми ,  сторони перебувають в
зареестрованних відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  що стверджується наданною копією
свідоцтва про народження дитини / л.а.4 /.

З грудня 2004
року подружжя мешкає окремо один від одного ,
спільним відінням господарства та вихованням дитини не займаються .

Сімейно - шлюбні
стосунки з вересня - жовтня 2004  року
подружжя не підтримує .

Позивачка вважає
примирення не можливо лише з тих підстав ,
що чоловік не цікавиться своєю родиною ,
не застосовує будь-які засоби ,
спрямовані на збереження сім»ї . Після надання судом строку для
примирення ,  відношення до сім»ї не
змінив   і не бажає.

На основі
вищевикладенного ,  керуючись  ст.
ст. 112 , 115 Сімейного кодексу України ,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареестрованний
9 квітня 2004 року ,  відділом реєстрації
актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м.  Суми ,
актовий запис № 48 .

Суму,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинен­ня шлюбу,  покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів .

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-90/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Середино-Будський районний суд Сумськолї області

у
складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при
секретарі                                          Артеменко
В.П.

з участю
прокурора       Гончарова СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 1987 року позивачка ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Від
спільного життя мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

8 січня
1991 року подружжя розірвало шлюб.

Позивачка
ОСОБА_1  просить позбавити ОСОБА_2.
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,
так як він з 1990 року не допомагає сину ,  не піклується та не виховує сина.

В
судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився. Згідно листа начальника
Кіцманського РВ УМВС ОСОБА_2. зареєстрований в с. Неполоківці Кіцманського
району Чернівецької області,  але за
даною адресою не проживає. При перевірці було встановлено,  що ОСОБА_2. веде бродячий спосіб життя,  останній раз його бачили в серпні 2006 року в
с. Оршівці Кіцманського району.

Вжитими
заходами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  представника органу опіки і
піклування,  думку прокурора,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі  ст. 164 Сімейного кодексу України,  згідно якої мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вони ухиляються
від своїх обов'язків по вихованню дитини.

З
матеріалів справи вбачається,  що батьком
дитини ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Дитина
мешкає з матір"ю в АДРЕСА_1,  що
підтверджується довідкою С-Будської міської ради.

8 січня
1991 року шлюб між подружжям було розірвано,
про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу.

В справі
є дані про те,  що ОСОБА_2. ніякої участі
в вихованні дитини не приймає.

Так,  з листа державної виконавчої служби
Чернівецької області вбачається, що ухвалою Кіцманського районного суду від
19.02.2007р. ОСОБА_2. оголошено розшук.

З листа
начальника Кіцманського РВ УМВС вбачається,
що ОСОБА_2. зареєстрований в с. Неполоківці Кіцманського району,  але за даною адресою не проживає. При
перевірці було встановлено,  що ОСОБА_2.
веде бродячий спосіб життя.

Позивачка
жодного разу не отримала аліментів на дитину,
що спонукало її декілька раз звертатись в державну виконавчу служюу
Чернівецької області. На даний час місце знаходження боржника не встановлено.

Опікунська
рада при С-Будській районній державній адміністрації підтримує позов ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Керуючись  ст. 164 Сімейного кодексу України,   ст. 213,
214 ЦПК України суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився в с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,  позбавити батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері,  має силу
оригіналу.
Справа № 2-75 / 2007
РІШЕННЯ

ЇМ «ЯМ        УКРАЇНИ

7 травня 2007
року Середино - Будський райсуд
,  Сумської області в складі:
головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі -   Певневої О. В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні м.  Середина - Буда цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що відповідач
на протязі останніх п»яти років спільного життя зловживає спиртні
напої,  застосовує до неї фізичну
силу,  в зв»язку з чим в сім»ї дуже часто
виникають сварки ,  вона потрапляє до
лікарні .Оскільки в зв»язку з вищенаведенним вона втратила почуття поваги та
любові до останнього ,  наполягає на розірванні
шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу ,  просить суму ,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинення шлюбу покласти на відповідача,
оскільки він повинен в розпаді сім»ї.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлен ,  позовна заява надіслана. В судове засідання
не з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду справи повідомлен
своєчасно та належним чином.

Вислухавши
пояснення позивачки ,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити ,  розірвав шлюб між
подружжям з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за № 9 від 22 грудня 1984 року Очкінської сільської Ради ,  Середино - Будського району,  Сумської області  сторони перебувають в зареестрованних
відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що стверджується наданною копією свідоцтва
про народження дитини.

З 2000 року
подружжя мешкає окремо один від одного ,
сімейно - шлюбні відносини не підтримують.

На теперішній
час подружжя спільним відінням господарства та вихованням дитини не займаються.

Відповідач на
протязі більш п»яти років підтримує стосунки з іншою жінкою .

Позивачка вважає
примирення не можливо ,  оскільки сім»я
фактично не існує на протязі довгого часу ,
вона  отримала інвалідність із-за
побоїв чоловіка,  останній більш п»яти
років підтримує стосунки з іншою жінкою ,
ставиться до неї зневажливо ,  в зв»язку
з чим вона не має бажання зберегати сім»ю.

2

На основі
вищевикладенного ,  керуючись  ст.
ст.  112,  115 Сімейного Кодексу України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареестрованний 22 грудня 1984 року Очкінською сільською Радою ,  Середино - Будського району,  Сумської області ,  актовий запис № 9.

Суму ,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинення шлюбу ,  покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 /сімнадцяти / гривнів .

Заява на
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 - ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2- 87 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

3 травня 2007
року Середино - Будський райсуд,  Сумської області в складі: головуючего -
судді  - Швець І.Є. при секретарі -
Певневої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що
чоловік на протязі  всього
спільного життя зловживає спиртні напої,
в зв»язку з чим в сім»ї виникають сварки безпідставно ії ревнує до інших
чоловіків ,  вона втратила почуття поваги
та любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму ,
підлежащю виплаті при видачі свідоцтва про припинення шлюбу покласти на
відповідача,  оскільки він повинен в
розпаді сім»ї.

Відповідач з
позовом про розірвання шлюбу погодився і суду пояснив ,  що дійсно він не знаходить взаєморозуміння з
дружиною ,  в сім»ї дуже часто виникають
сварки ; за період більш трьох років спільного життя ,  він з дружиною мешкав разом не більш двох
місяців змінювати своє відношення до позивачки не бажає і наполягає на
розірванні шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму,  підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу ,  покласти на нього .

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідив матеріали
справи ,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за № 1 від 24 квітня 2004 року Кренідовського сільвиконкому ,  Середино - Будського району ,  Сумської області,  сторони перебувають в зареестрованних
відносинах .

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що стверджується наданною копією свідоцтва
про народження дитини.

3 січня 2007
року подружжя проживає окремо один від одного спільним відінням господарства та
вихованням дитини не займаються.

3 січня 2007
року сімейно - шлюбні відносини подружжя не підтримує.

Позивачка вважає
примирення не можливо ,  оскільки сім»я
фактично не існує на протязі довгого часу,
спільно вона з чоловіком мешкала не більш двох місяців ; останній
постійно  знаходився на заробітках або
мешкав зі своїми

2

батьками ; вона не має бажання зберегати не існуючу сім»ю і
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач тако
ж вважає примирення не можливо ,
оскільки вони втратили почуття поваги і любові один до одного ,  не знаходять взаєморозуміння і змінити своє
відношення один до одного не бажають.

На основі
вишевикладенного ,  керуючись  ст.  ст.
112 ,  115 Сімейного Кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареестрованний 24 квітня 2004 року
Кренідовсь-ким сільвиконкомом ,  Середино
- Будського району , Сумської області , актовий запис № 1.

Суму ,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинення шлюбу,  покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 /
сімнад­цяти / гривнів.

Заява на
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
__________ КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА_________________
Справа
№2-Н-140/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я. А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна
фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 500,00грн.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен працюючий має право на
заробітну плату, яка сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
Херсонського відділення ШБ м. Херсон МФО
352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 500грн
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн :
платежу:2209100 Банк одержувач:УДК у Херсонській області МФО банку:852010, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст. 106
__________ КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА_________________
Справа №2-Н-13 7/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А.,
розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського
державного підприємства «Біологічна фабрика» суми нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 596,00грн.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен працюючий має право на
заробітну плату, яка сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені
колективним договором, але не рідше Двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.П5 КУЗпП,
Херсонського відділення ШБ м. Херсон МФО
352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 596грн
00 коп на користь ОСОБА_1, яка мешкає за
Стягнути з Херсонського державного підприємства
в філії Херсонського відділення ПГБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
м. Херсон вул. А.Макарова,9 на користь держави судовий збір в сумі 29,50
платежу:2209100 Банк одержувач:УДК у Херсонській області МФО банку:852010, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст. 106
__________ КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА_________________
Справа
№2-Н-142/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я. А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна
фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 517,00грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115
Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.П5 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
в філії Херсонського відділення ПШ м. Херсон МФО 352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 517грн
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн :
платежу.2209100 Банк одержувач:УДК у Херсонській області МФО банку:852010, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст. 106
__________ КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА_________________
Справа
№2-Н-135/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                м.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А.,
заяву Прокурора Комсомольського району
м.  Херсона     в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з
Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика»   суми нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 552,00грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115
Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
Херсонського відділення ПШ м. Херсон МФО
352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 552грн
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Херсонського державного підприємства
в філії Херсонського відділення ШБ м. Херсон МФО 352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 на користь держави судовий збір в сумі 28,00
Банк одержувач:УДК у Херсонській області МФО банку:852010, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України
Херсонській області МФО банку: 852010 код виду платежу 22050000.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його ; скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом І трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання ; боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст. 106
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА______________________________
Справа №2-Н-13
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши
заяву Прокурора Комсомольського району м.  Херсона
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна
фабрика»   суми нарахованої, але не
заробітної плати в сумі 543,00грн.
до ст. 43 Конституції
України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка сплачується, згідно
України Законів про працю, у строки встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
Херсонського відділення ШБ м. Херсон МФО
352286 код №
м. Херсон вул. А.Макарова,9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 543грн
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика» рр
користь держави судовий збір в сумі 27,00 грн : Одержувач :ВДК Херсон, Код за
Херсонській області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області
банку: 852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його     скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ