Справа №22-39                                                       Головуючий у 1-й інст.Заверуха О.Б.
Категорія 23                                                              Доповідач Зубарева К.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суд Львівської
області в складі:

Головуючого: Зубарєвої К.П. Суддів:Мойсюка М.І., Монастирецького Д.І. При секретарі: Раб О.М.
З участю сторін та їх представників

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 06 липня 2006 року

Встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 липня 2006 року
частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої
залиттям квартири. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивачки 6113
грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 68 грн. витрат
по сплаті судового збору, 400 грн. витрат по оплаті за проведення оцінки, 34 грн. державного мита по сплаті за посвідчення нотаріусом
довіреності. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі просить рішення суду
змінити в частині розміру матеріального відшкодування без зарахування вартості пошкодженого паркету, зменшивши до 2740 грн., а також без
відшкодування витрат по оплаті за проведену оцінку в
розмірі 400 грн., оскільки внаслідок залиття ним квартири позивачки паркет не був пошкоджений, а оцінка проведена позивачкою за
власною ініціативою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та межі доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.. Встановлено, що позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право
власності на квартиру від 10.01.1996 року, а відповідачі є
співвласниками і проживають у квартирі № 192 зазначеного будинку, що знаходиться над квартирою позивачки. Як вбачається із
матеріалів справи та акту від 25 квітня.2005 року
обстеження квартири позивачки, складеного комісією Львівського комунального підприємства „Варшавське-407", станом на час
обстеження квартири було виявлено залиття
квартири позивачки мешканцями квартири № 192 ( відповідачів). Внаслідок залиття квартири позивачки була пошкоджено
санітарну побілку стін і стелі кімнати пл..16,4 кв.м.,
кімнати пл..10,3 кв.м., кімнати пл..11,4 кв.м., коридору,

2

кухні, залиті
шпалери в туалеті пл..!1,3 кв.м. а також речі загального користування. Ця обставина не заперечується сторонами та стверджується
висновком повторної судової будівельно-технічної експертизи від
31.08.2007 року за № 3980., згідно якого вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для ліквідування
наслідків залиття приміщень квартири
АДРЕСА_2станом на час проведення експертизи без врахування пошкоджень покриття
підлоги становить 3674 грн. Задовольняючи позовні вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6113 грн. та 400 грн. витрат за проведення оцінки розміру матеріальної шкоди суд
виходив з того, що такий розмір визначений висновком судової
будівельно-технічної експертизи за № 3968 від 10.03.2006 року
з врахуванням пошкоджень паркетного покриття підлоги, які є у причинному зв"язку із залиттям квартири
позивачки, що мало місце 23.04.2005 року. Колегія суддів вважає, що зазначений вище розмір матеріальної шкоди
підлягає зменшенню до 3674 грн.
виходячи з наступного. Листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.11.2006 року за № 4035
висновок судової будівельно-технічної експертизи
№ 3968 від 10.03.2006 року визнано сумнівним і необгрунтованим, у зв"язку
з чим була проведена цим же
інститутом у виконання ухвали суду повторна судова будівельно-технічна експертиза і висновком № 3980
від 31.08.2007 року визначена вартість відновлювального
ремонту квартири позивачки, яка була пошкоджена внаслідок залиття, що мало
місце 23.04.2005 року станом на час проведення експертизи без врахування пошкоджень покриття підлоги в сумі 3674 грн. При
цьому встановлено, що пошкодження покриття
підлоги у квартирі не є у причинному зв"язку із залиттям, яке мало місце 23.04.2005 року, а таке виникло внаслідок зриву
шлангу холодної води ( самозалиття). За таких обставин колегія суддів вважає, що розмір матеріального
відшкодування підлягає зменшенню до
розміру, визначеного повторною експертизою, що становить 3674 грн. а також в частині стягнення 400 грн. витрат,
понесених позивачкою по оплаті оцінки заподіяної
шкоди, проведеної ПП „ЛЕДА", оскільки така оцінка була проведена з
ініціативи самої позивачки ще до її
звернення до суду з даним позовом. В решті рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам
матеріального і процесуального права, підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись CT..CT.307 ч.1 п.3, 314 ч.2, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 липня 2006
року змінити, зменшивши розмір відшкодування матеріальної
шкоди, спричиненої залиттям квартири до 3674 грн., що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки, а також витрат
за проведення оцінки розміру такого відшкодування
в сумі 400 грн. В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення вступає
в законну силу з моменту його проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу в
законну силу шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.