Справа № 22-Ц-2795 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Кукліної Н.О.

суддів                    - Бобровського
В.В.,  Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чоларія К.З.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський
машинобудівний завод» «ФЕД» третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про встановлення розміру заробітної плати за час
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,  -

встановила:

У січні
2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Харківський машинобудівний
завод» «ФЕД» про встановлення йому заробітної плати за час роботи у зоні
відчуження ЧАЕС з 20 червня по 11 липня 1986р. по ліквідації наслідків аварії у
розмірі 721, 92 крб. та зобов'язати відповідача провести донарахування до
виплаченої заробітної плати.

Крім
того позивач просив встановити йому премію в розмірі 60% від тарифної
ставки за роботу в зазначений період у сумі 433, 16 крб.,  провести
доплату за роботу у вихідні дні з урахуванням вищевказаної премії у сумі 92, 23 крб.

В
обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те,
що у 1986р. працював на заводі інженером та райвійськкоматом був
мобілізований на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС,  та на час,
що під час нарахування підприємством зарплати не були враховані
постанови уряду УРСР та СРСР щодо доплати та надбавок до заробітної плати.

Ухвалою
районного суду від 11 квітня
2007р. з підстав,  передбачених п.2
ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі було закрито.

В
апеляційній скарзі з посиланням на під ставність його звернення до суду з
вимогами про донарахування розміру заробітної плати за час роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС,  необгрунтоване
закриття провадження,  ОСОБА_1 ухвалу
суду просить скасувати,  позов задовольнити.

В
судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ДП «Харківський
машинобудівний завод» «ФЕД» заперечує проти задоволення скарги.

ОСОБА_1,  представник управління ПФУ на виклик не
з'явились.

Дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія не знаходить підстав для її задоволення з
наступного.

2

Згідно
вимог п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо,
набрало законної сили рішення суду ухвали з приводу спору про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
у лютому 2006р. по іншій справі за його позовом до ДП «Харківський
машинобудівний завод» «ФЕД» вимагалось видати довідку з перерахунком розміру
заробітної плати з урахуванням відповідних розмірів доплат,  надбавок та премії,  які він порушив у даній справі (а.с. 1-5; 37,
39).

Відповідно
рішення від 10 липня
2006р. та додаткового рішення від 9
листопада 2006р.,  залишених без
зміни апеляційним судом ухвалою від 14
грудня 2006р.,  та які з цього часу
набрали законної сили,  районним судом
вказані позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те,  що
справа підлягає закриттю,  оскільки
вимоги ОСОБА_1 про встановлення розміру заробітної плати безпосередньо мають за
мету видачу нової довідки,  щодо якої
існує рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності такого висновку суду та до
уваги,  як безпідставні,  колегією не приймаються.

З огляду
на викладене,  керуючись  ст.
ст. 303,  304,
308,  313,  314 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 11
квітня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути
оскаржена до Верховного Суду України.