АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1311/2007 р.                                        Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                М.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Белки В.Ю.

Суддів :                                    Онищенко
Е.А.

Полякова О.З. При
секретарі:    Вінник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від «15»
січня 2007 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада
Експрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення матеріальної шкоди у зв'язку з нестачею товару, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2002
року ТОВ "Елада Експрес" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення
матеріальної шкоди у зв'язку з нестачею товару.

В позовній заяві зазначалось, що відповідачка працювала в
товаристві на посаді фармацевта та з нею було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність. На підприємстві 01.02. та 05.02.2002
року була проведена інвентаризація, внаслідок якої була встановлена нестача
товару на загальну суму 24
293,89 грн. Позивач, вважає винним в цьому відповідачку, тому з
урахуванням коефіцієнту 2 про встановлення шкоди заподіяної підприємству,
просив стягнути з неї 48587,78 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 28.10.2004 року
позовні вимоги задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ТОВ "Елада Експрес" 48587,78 грн.

29.11.2004
року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2005
року задоволена, рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суду.

У ході судового розгляду справи, позивач звернувся до
суду з уточненою позовною заявою, просив суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ
"Елада Експрес" у відшкодування матеріальної шкоди, завданою
недостачею товарів 24293,89
грн. та 242,94

2

грн. у відшкодування
витрат по сплаті державного
мита. Притягнути до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ "Елада
Експрес" суму матеріальної шкоди у зв'язку з нестачею товарів в розмірі 24293,89 грн. та 242,94 грн. судових
витрат по сплаті держмита.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення суду скасувати та справу направити на
новий розгляд у суд першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідально до ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається ,що згідно до наказу № 87 від 095.02.2001 року
відповідачка була прийнята на роботу в ТОВ " Елада -
Експрес" на посаду фармацевта в аптеку " Афіна".а.с.4\

07.02.2001      року між директором ТОВ " Елада - Експрес" з ОСОБА_1

відповідно до вимог ст. 135-1 КЗПП України було укладено договір про повну

індивідуальну матеріальну відповідальністьЛа.с. 16\

Наказом № 3 по підприємству
від 31.01.2002 року
була призначена інвентаризація.

Згідно до акту перевірки від 01.02.2002 року в аптеці " Афіна" ТОВ " Елада -Експрес"
була виявлена нестача товару на суму 18
848 грн. 83 коп. ,а
актом від 05.02.2002 року на
суму 24293 грн. 89 коп.
Відповідачка була включена до складу комісії з інвентаризації.

06.02.2002
року ОСОБА_1 подала
до ТОВ " Елада - Експрес " заяву в якої
визнала обов"язок по відшкодуванню суми нестачі товару в розмірі 24293 грн. 89 коп.

06.02.2002      року відповідачка була звільнена з
підприємства на підставі п.2 ст.41

КЗПП України за втрату довіри з боку власника, внаслідок
нестачі товару. Вказані

підстави звільнення нею оскаржені не були.

На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає ,що
районний суд дав належну оцінку зібраним доказам і обґрунтовано дійшов до
висновку про необхідність відшкодування шкоди з боку відповідачки заподіяної
підприємству, рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи
,доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і тому підстав для
його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст.307,308,317     ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від «15» січня 2007 року по цій
справі -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.