АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-к-2745 2007p.

12 вересня  2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва   в складі:

Суддів:      Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.

відповідно
до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007р. №
697-У розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом МПП
„Метан" до ОСОБА_1,  3-тя особа
ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,  за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП,  та зустрічним позовом ОСОБА_1 до МПП
„Метан" 3-тя особа ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди та
моральної,  завданої внаслідок ДТП,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня   2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2003 року МПП „Метан" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  3-тя особа ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

В ході
розгляду справи ОСОБА_2звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП. ОСОБА_3звернувся із
зустрічним позовом до МПП „Метан",
3-тя особа ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди та моральної
шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 червня 2004 року,  залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 16 вересня 2004 року без зміни,
позов ММП „Метан" задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_1. 2190, 53 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 331, 77 грн. судових витрат.

У
задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1.
та у зустрічному позові ОСОБА_1.
до МПП „Метан" відмовлено.

У касаційній скарзі,  направленої до
Верховного Суду України,  ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення норм процесуального
права ,  просить судові рішення першої та
апеляційної інстанцій скасувати,  справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню,  виходячи з наступного.

Згідно
зі ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегією
суддів встановлено,  і це вбачається з
матеріалів справи,  що ухвалу суду
апеляційної інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ч.2, 3  ст. 342 ПК
України,  як підстави для скасування
рішення та ухвали,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335, 336, 342 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України "
щодо касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року № 697
та глави У ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 червня 2004 та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2004 року лишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.