Справа № 2-207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                      Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Дуддієр А.І.

при
секретарі                        Добровольська
І.М.

з участю
прокурора    Скрійка О.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом
прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (пай)

встановив:

Прокурор
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю),  вказуючи на те,  що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ПП
"Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю),  позивач передав відповідачу в оренду для
сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних
кадастрових га землі,  що розташована на
землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126, 15 грн. терміном на
5 років,  за умовами якого відповідач
зобов"язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості
земельної ділянки. Посилаючись на те,  що
в порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного стану
прокурор просив про задоволення позову.

В
судовому засіданні прокурор,  представник
позивача заявили про відмову від позову,
просили провадження в справі закрити,
поскільки договор
оренди земельної частки /паю/ розірвано за взаємною згодою сторін 21 липня
2007 року,  що підтверджується даними
угоди про розірвання договору оренди зареєстрованої в Великомечетнянській
сільській раді 2.08.2007 року за № 204,
та просили стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в суд не з"явився,  причини неявки
суду не повідомив,  про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Судом
прокурору та представнику позивача роз"яснені наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить Закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі.

Відповідно
з  ст. 89 ЦПК України підлягають з
відповідача стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,  поскільки договір оренди земельної частки
/паю/ розірваний за згодою сторін після пред"явлення позову до суду.

Керуючись  ст.
ст.  174 п.3,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Кривоозерського району та представника позивача.

Провадження в
справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до
приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди
земельної частки /паю/ № 74 від 11 грудня 2003 року закрити.

Стягнути з ПП
"Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через
районний суд.