Справа № 2 - 1111
року                                                                                    місто
Жовтневий районний суд міста
судді Скользнєвої Н.Г.,
секретарі      Комліченко В.С.,
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 04.08.2006 року в
Південному міжрайонному центрі зайнятості (далі - ПМЦЗ) був зареєстрований як такий, що шукає роботу,
громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ід.
НОМЕР_2. Для постановки на облік до ПМЦЗ ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначив,
що на момент надання статусу безробітного - 11.08.2006р. він трудовою
діяльністю не займається, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує
пенсію та не отримує інших доходів.
Згідно заяви ОСОБА_1 йому була призначена та виплачувалась грошова допомога
по безробіттю яку він отримав в загальній сумі 3019 гри. 90
24.11.2006р. від Державного реєстратора надійшла
інформація що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець код НОМЕР_1 від 09.04.2004р.
та до теперішнього часу перебуває на обліку в Жовтневій районній адміністрації
Запорізької міської влади. Таким чином було виявлено факт пред'явлення до
служби зайнятості неправдивих відомостей, незаконного отримання грошової
допомоги по безробіттю і умисного невиконання особою своїх обов'язків, а саме -
неповідомлення про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.
підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3019 грн. 90коп. {три
тисячі дев'ятнадцять грн. 90 коп. отриманої грошової допомоги по безробіттю на
20482573, МФО 813015, КЕКВ 1341, банк одержувач - Управління державного
казначейства в Запорізькій області, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення при розгляді справи у сумі 30 гривень 00 копійок.
В судовому
засіданні представник позивача Величко
Т. І. підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що з 04.08.2006 року в
Південному міжрайонному центрі зайнятості (далі - ПМЦЗ) був зареєстрований як такий, що шукає роботу,
громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
постановки на облік до ПМЦЗ ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначив, що на момент
-11.08.2006р. він трудовою діяльністю не займається, не є суб'єктом
підприємницької діяльності, не отримує пенсію та не отримує інших доходів (а.с.
Згідно заяви ОСОБА_1 йому була призначена та виплачувалась грошова допомога
по безробіттю яку він отримав в загальній сумі 3019 грн. 90
24.112006р. від Державного реєстратора надійшла інформація що ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа-підприємець код НОМЕР_1 від 09;04.2004р. та до теперішнього
часу перебуває на обліку в Жовтневій районній адміністрації Запорізької міської
влади. Таким чином було виявлено факт пред'явлення до служби зайнятості
неправдивих відомостей, незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю і
умисного невиконання особою своїх обов'язків, а саме - неповідомлення про свою
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності (а.с. 9).
Згідно із п. З ст. 1
Закону України "Про зайнятість" в Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах,
які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
Відповідно до ст. 36
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття" №1533-111
від 02.03.2000р. застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання
На підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. №7-93 "Про
державне мито" із змінами, внесеними Законом України від 16.01.2003 р. №
429 органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звільнені від сплати державного мита. Відповідно
до п.2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" на центр зайнятості покладаються
функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі
сплатив витрати на інформаційно -
технічний збір у розмірі 30
зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь
Керуючись СТ.СТ. 10,11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, п. 3 ст. 36, 39 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
Запорізького міського центру зайнятості -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
суму отриманої грошової допомоги по безробіттю в розмірі 3019 гри. 90коп. (три
тисячі дев'ятнадцять грн. 90
державного казначейства в Запорізькій області, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення при розгляді справи у сумі 30 гривень
всього на суму 3049 (три
тисячі сорок дев'ять) гривень 90
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня 00
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив, за письмовою завою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.