РІШЕННЯ                               справа №ц-2-2616/07

ШЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня 2007року                                                                        м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до Виконкому Миколаївської
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання
права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Виконкому Миколаївської міської
ради, в якому просили визначити частки їх батьків у спільній сумісній власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
визнавши їх рівними між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., як на майно придбане в період
знаходження у шлюбі, визнати ними право власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року по 1/2
частині житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним.

У попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, представили заяви, в
яких вимоги позову підтримали, просили розглянути справу за їх відсутністю під
час попереднього розгляду.

Відповідач Виконком Миколаївської міської ради у попереднє судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову визнав та просив розглянути
справу за відсутністю його представника.

Третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна
контора свого представника до суду не направила, представила заяву з проханням
розглянути справу без її участі. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін під час попереднього розгляду, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право власності від 2.02.1988 року ОСОБА_3. належить на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1, який
придбано в період знаходження у шлюбі з ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, яку фактично
прийняла його дружина ОСОБА_2. за фактом постійного проживання разом із
спадкодавцем. Проте, до у встановлений законом строк до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини не звернулася.

АДРЕСА_1року ОСОБА_2. померла та після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, який вона фактично
прийняла після смерті чоловіка. Спадщину після смерті ОСОБА_2. прийняли позивач
ОСОБА_1., звернувшись у встановлений законом строк з заявою про прийняття
спадщини, позивач ОСОБА_3. за фактом постійного проживання разом із
спадкодавцями. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом
позивачам було відмовлено, оскільки частки ОСОБА_3. та ОСОБА_2. у спільній
сумісній власності подружжя не були визначені та ОСОБА_2. не оформила своїх
спадкових прав після смерті чоловіка.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3. та ОСОБА_2.., крім позивачів немає.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1261,
1268 ЦК України, ст. 70 СК України , ст. 17 Закону України "Про
власність", суд дійшов висновку, що ОСОБА_3. придбав спірний житловий
будинок в період знаходження у шлюбі з ОСОБА_2. й право власності на житловий
будинок   було придбано ними, як членами
сім'ї у процесі спільної

2

праці,
тому суд вважає, що їх частки у сумісно придбаному житловому будинку АДРЕСА_1 є рівними. Суд
також вважає встановленим, що ОСОБА_2. прийняла спадщину після смерті чоловіка
ОСОБА_3., а позивачі прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_2., яка
померла АДРЕСА_1року, у зв'язку з чим за ними слід визнати право власності в
порядку спадкування за законом після смерті батьків по Уг частині житлового
будинку АДРЕСА_1.

Тому додаткові вимоги про визначення часток у спільній
сумісній власності на спірний житловий будинок є зайвими.

У відповідності зі ст. ст. 81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
за законом після смерті батьків ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, яка
померла АДРЕСА_1року на Уг частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3право власності в порядку спадкування за законом після
смерті батьків ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2, яка померла АДРЕСА_1року на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.