Справа№2-149/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                      12 березня 2007
р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі:

головуючої
судді                   Смєлік С.Г.

при секретарі                        Панютіній І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись
окремою квартирою, кошти за відпущену теплову енергію підприємству не вносить,
внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку
сплачувати відмовляються.

В судовому
засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфриєв Г.П., який
діє за довіреністю юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, на
обгрунтування яких зазначив, що відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
що знаходиться на балансі підприємства, з 1 лютого 2005 р. не вносять плату за
послуги з теплопостачання. За таких обставин станом на 1 жовтня 2006 р. утворилась
заборгованість у загальній сумі 1275,31 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги КП "Макіївтепломережа" визнав
частково, пояснив суду, що у грудні 2005 року, січні та березні 2006 року
мешканці квартир №№ 3, 5, 8, 11, будинку № 84 по вул. Кірова в м. Макіївці,
були звільнені частково, а у лютому 2006
року повністю від сплати за послуги з теплопостачання. Однак йому перерахунок
суми по оплаті послуг з теплопостачання за такіж самі періоди не
проводився, хоча температура внутрішнього повітря у всіх квартирах була
однакова.

Відповідачка ОСОБА_2., яка належним
чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не
з'явилася, від неї не надійшло відомостей про причину неявки, тому суд вважає
можливим вирішити справу на підставі наявних в ній даних і доказів за її
відсутності.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в
межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2. є
власниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 78,90 м2, що підтверджено копією особистого рахунку № 164.
Пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з наданої
суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за користування вищевказаною
квартирою відповідачами не провадиться з 1 лютого 2005 року, у зв'язку з чим
сума заборгованості на 1 жовтня 2006 року склала 1275,31 грн., яка дотепер не
сплачена.

Відповідно до
положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок

2

власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків
і прибудинкових територій. Власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й
прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по
обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям
комунальні й інші послуги по державним розцінкам.
Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням
будинку й прибудинкової території у відповідності
зі своєю часткою в майні будинку.

Згідно копії довідки головного інженера КП "Макіївтепломережа" Зубарева Г.Н., питання якості опалювання та порядок його оплати
регулюються рішенням виконкому Макіївської міської ради № 688 від
6 липня 2005р., згідно до якого тариф для населення складає 3,34 грн. за 1 м2 з ПДВ за умови начислення із
розрахунку оплати протягом опалювального періода, Правилами надання послуг
централізованого опалення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630, згідно яких централізоване опалення -послуга, яка направлена на задоволення потреб споживача у
забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях. У разі відхилення
показників від нормативних, а саме 18°С (для
кутових кімнат 20°С) за кожний градус відхилення внутрішньої температури
повітря від 18°С до 12°С (для кутових кімнат
від 20°С до 14°С) плата за опалення знижується на 5% оплати за період відхилення, нижче 12°С (для кутових 14°С) плата за
централізоване опалення комунальним підприємством "Макіївтепломережа"
не стягується.

Як вбачається з довідки наданої КП "Макіївтепломережа" від 6
березня 2007 року № 07-1072, у січні 2006 року в квартирі АДРЕСА_2, температура
внутрішнього повітря становила - 13°С, у зв'язку з
чим було зроблено перерахунок оплати з теплопостачання.
Оскільки квартири № 3 та № 10 вищевказаного будинку знаходяться по одному стояку центрального опалювання, то температура
внутрішнього повітря у квартирі № 10 також становила 13 °С, однак
вимір у квартирі не проводився і перерахунок оплати з теплопостачання КП "Макіївтепломережа" не був зроблений. Тому,
суд, вважає за необхідне, по квартирі АДРЕСА_1 зробити
перерахунок суми боргу з теплопостачання за січень 2006 року
та відрахувати із загальної суми боргу - 65,90 грн. Крім того, в лютому 2006 року температура внутрішнього повітря в квартирі № 10
становила 15°С, тому слід зробити перерахунок на суму - 52,71 грн.

Згідно копії квитанції від 20 лютого 2007 року в матеріалах справи,
ОСОБА_1. частково погасив заборгованість за
послуги з теплопостачання у розмірі - 400 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в однобічному порядку не виконують покладені на них
законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за
період 1 лютого 2005 року по 1 жовтня 2006 року утворилася заборгованість у сумі 756,70 грн., при таких обставинах
позов КП «Макіївтепломережа» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимого ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи суть позовних
вимог, вік відповідачів, звільняє їх від
сплати судового збору на користь держави.

•Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви
оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що
підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити
частково.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 0
у  1
від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО
334970, код ОКПО 31534547)

3

заборгованність за відпущену теплову енергію за період з 1 лютого 2005 року
по 1 жовтня 2006 року в сумі по 378,35 грн. з кожного.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с №
0 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі по 15 грн. з кожного.

ЗвільнитиОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового
збору в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви на апеляційне оскарження.