Справа №2-208/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                          Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді     Прібилова В.М. ,

при
секретарі                        Ревенко
Г.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7
березня 1997 року.
Шлюб пер­ший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який в даний час
знаходиться на утриманні відповідачки.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,  пояснивши при цьому,  що на протязі всього періоду знаходження в
шлюбі між ними постійно виникали безпричинні сварки,  відповідач виявляв неповагу до неї,  не рахувався із її думкою при вирішенні
сімейних питань,  ображав її,  протягом останніх двох років скоював подружні
зради,  що стало основ­ною причиною
розпаду сім'ї. Вказана поведінка відповідачки призвела до того,  що їхні сі­мейно-шлюбні стосунки
припинилися,  сторони проживають
окремо,  кроків для примирення не
здійснюють. Позивачка на примирення категорично незгодна,  просить розірвати шлюб,  дитину залишити на її вихованні.

На
прохання відповідача суд надав сторонам термін для примирення. Після закінчення
за­значеного терміну сторони не примирилися. Позивачка на примирення
категорично незгодна,  просить розірвати
шлюб,  дитину залишити на її вихованні.
ОСОБА_2 позов визнав,  на розі­рвання
шлюбу згоден,  не заперечує щоб дитина
залишилася на вихованні позивачки.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задо­воленню за таких підстав: сторони припинили
шлюбні стосунки,  проживають окремо,  кроків до примирення не здійснюють. Причиною
припинення шлюбних стосунків стала подружня невірність позивача,  несумісність характерів подружжя,  небажання відповідача рахуватися з думкою
позивачки при вирішенні сімейних питань,
внаслідок чого у сім'ї виникали постійні сварки. Наданий сторонам термін
для примирення позитивних наслідків не дав,
відповідач зго­ден на розірвання шлюбу. Позивачка на примирення
категорично не згодна,  просить розірвати
шлюб.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
причини,  які спонукали позивача на­полягати
на розірванні шлюбу,  є
обґрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини,
в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його
розірвання немає.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
104,  105,  ПО,  112,  180-183,
191 Сімейно­го кодексу України,  статтями 10,  60,  79, 209,
213-215,  218 ЦПК
України,  -

вирішив:

1.  Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 7 березня 1997 року виконкомом
Дубинівської сільської ра­ди народних депутатів Савранського районну Одеської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

2.  Залишити
на вихованні ОСОБА_1 дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  до його повноліття.

3.  Стягнути
із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом
РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд,  що постановив рі­шення.