УХВАЛА

іменем України

04
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Фазикош Г.В.,  Куштан Б.П.

при секретарі:
Боклах Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 17 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої
внаслідок злочину

за участю
апелянта ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_2  - ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від
17 травня 2007 року яким в задоволенні її позову про відшкодування моральної
шкоди в розмірі 1650 грн. відмовлено. В скарзі посилаючись на необґрунтованість
рішення суду першої інстанції просила таке скасувати та ухвалити нове рішення
яким її позовні вимоги задовольнити. Зазначає,
що судом безпідставно не взято до уваги надані нею докази,  зокрема акт судово-медичного обстеження,  яким стверджено заподіяння їй тілесних
ушкоджень,  крім того стверджує,  що вона в судовому засіданні належними доказами
довела заподіяння їй легких тілесних ушкоджень,
внаслідок яких вона зазнала фізичного болю,  що в свою чергою є підставою для
відшкодування їй моральних страждань.

Під час
апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала та просила таку задовольнити
з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник
відповідача просив апеляційну скаргу відхилити а рішення суду залишити без змін
як таке,  що ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а оскаржуване рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Як
стверджено матеріалами справи позивачка ОСОБА_3,  як на підставу задоволення її позовних вимог
про відшкодування шкоди посилається на те,
що відповідач ОСОБА_2 ,  наніс їй
легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я,  тобто фактично вказує що відносно неї було
скоєнні злочинні дії передбаченні ч.1
ст. 125 КК України.

Такі
доводи позивача фактично базуються на доведеності кримінально-карних діянь
відповідача,  тому повинні бути
підтверджені відповідними засобами доказування -

постановами
органів дізнання або досудового слідства,

постановами
або вироком суду,  оскільки відповідно до
ч.2  ст. . 59 ЦПК України,  обставини справи,  які за законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування,  не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Справа
№: 22ц-1292/07                                                            Номер
рядка статистичного звіту: № 20

Головуючий у
першій інстрації: Савицький С. А.

Доповідач:
Кемінь М. П.

За
наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,  із таким погоджується колегія суддів,  що позивачка ОСОБА_3 в супереч вимог  ст.  60
ЦПК не довела наявності всіх умов цивільно-правової відповідальності за
заподіяння моральної шкоди

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст. 308,  п.1 ч. 1
ст.  314,   ст.
315 ЦПК України колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 17 травня 2007 року,  яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено,  - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.