АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

5 липня
2007 року                                                                                           м.
Харків

Колегія   суддів
з   касаційного   розгляду
справ   судової   палати
у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника
Д.Д., Швецової Л.А., Яцини В.Б.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства госпрозрахункового об'єднання громадського харчування
Березівського районного споживчого товариства про стягнення боргу за договором
позики, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства госпрозрахункового
об'єднання громадського харчування Березівського районного споживчого
товариства на рішення Березівського районного суду Одеської області від 7
лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 травня 2005
року, -

встановила:

У серпні
2004 року ОСОБА_1. звернулася
в суд зі вказаним позовом.

Свої
вимоги обґрунтувала тим, що з 1961 по 1993 роки працювала в системі споживчої
кооперації і в період роботи внесла на розвиток виробництва Березовській
районній споживчій спілці ( правонаступник - Березівське районне споживче
товариство) кошти у сумі 2000 крб., які були оформлені видачею акцій з правом
отримання дивідендів. Оскільки відповідач дивідендів не виплачував, вважала, що
зазначена сума є позикою, тому просила її стягнути з урахуванням індексу
інфляції в сумі 2327,57 грн.

Рішенням
Березівського районного суду Одеської області від 7 лютого 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

Справа №
811-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Курта Л.С.

Доповідач Швецова Л.А.

2

від 5 травня
2005 року, позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму
боргу в розмірі 2327,57 грн.

У
касаційній скарзі Дочірнє підприємство госпрозрахункового об'єднання
громадського харчування Березівського районного споживчого товариства просить
скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції, з висновками якого правомірно
погодився й апеляційний суд, обгрунтовано виходив з того, що між сторонами
виникли відносини, характерні для договору позики, передбачені ст.. 374 ЦК України ( в ред. 1963 року),
оскільки при передачі позивачем коштів їй були видані акції трудовою колективу,
випущені з порушенням вимог, передбачених ст. 4 Закону України „ Про цінні
папери і фондову біржу". Судом правомірно стягнута внесена сума в крб. З
відповідним перерахуванням у гривні.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи
до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 335, 345 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

Ухвалила:

3

Касаційну
скаргу Дочірнього підприємства госпрозрахункового об'єднання громадського
харчування Березівського районного споживчого товариства відхилити.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області від 7 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 5 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.