Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-109/08                                                       Головуючий
Марченко Н.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у

складі

головуючого
Онищенко Е.А.

суддів :                    Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

при секретарі:
Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3на
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_2,  ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_4про визнання права власності на добудовану частину
будинку.

В позові
зазначали,  що з липня 1979 року позивачі
перебувають у зареєстрованому шлюбі та з 1984 року проживають в будинку за
адресою АДРЕСА_1,  який належав батьку
позивача - ОСОБА_5. Після смерті батька на підставі свідоцтва про спадщину 7/18
частин вищезазначеного будинку перейшло у власність ОСОБА_1 На сумісні кошти
позивачі самовільно прибудували до будинку прибудови,  які у 1988 році узаконили та на підставі
рішення Заводського райвиконкому; оформили їх на ым'я ОСОБА_1

У травні 2005 року 7/18 частин будинку,
що належали ОСОБА_1 були придбані-на

публічних торгах відповідачем ОСОБА_4 ,
про що було видано та зареєстровано

свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів.
Просили визнати

добудовану частину будинку,  а саме
житлову прибудову ,  зазначену у
технічному паспорті

літерою - А1 розміром 6, 58 м на 5, 7 м,
сарай - «И»,  розмір 2, 8 м на 1,
6 м,  сарай - «Е» розміром

2, 8 м,  на 4, 0 м,  погріб під А1,  службову прибудову «а4» розміром 3, 67 м на
3, 0 м - загальним

сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 18 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Визнано службову прибудову
«а » розміром 3, 67 м на 3, 0 м загальним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - в особі
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу,  в
якій,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права просять,
рішення суду першої інстанції скасувати,
закрити провадження по справі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи в - межах довбдів апеляційної скарги,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - в особі ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
п. 4  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_5.

Спадщину
після його смерті прийняли спадкоємці за заповітомОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки ЗМБТІ право власності на 11/18 частини АДРЕСА_1зареєстровано за померлим
ОСОБА_5

Згідно спадкової справи ,  дружина
померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала заяву

про прийняття спадщини та за віком має право на обов'язкову долю.

Про те вирішуючи
справу районний суд на ці обставини не звернув уваги.

Розглянувши
спір про визнання право власності на самовільні будівлі вищезазначеного
домоволодіння суд першої інстанції мав залучити до участі у справі
ОСОБА_6,  та ОСОБА_7 чи його спадкоємців
( у разі його смерті),  в якості
співвідповідачів,  оскільки судовий спір
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1
безпосередньо стосується праві та обов'язків цих осіб.

До того
ж визнавши право власності на самовільну службову прибудову суд не перевірив чи
мають позивачі на момент звернення до суду право на часку в зазначеному
домоволодінні.

Виходячи з наведеного,  колегія
суддів вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню з

направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.
307,  ч.4  ст.
311,   ст.  317 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в особі
ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 18 жовтня 2007 року по цій справі скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала  набирає законної сили негайно,   проте
може бути оскаржена  шляхом подачі
касаційної скарги до   Верховного     Суду України   протягом двох   місяців
з дня його проголошення.