Справа №2-226 2007 р.
29.03.2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
головуючого-судді                                                                             Кудіна
секретарі                                                                                      Дяченко
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до ОСОБА_2,  відділу громадянства,  паспортної й імміграційної служби Охтирського
МРВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод по володінню,  розпорядженню та користуванню об'єктом права
17.01.2007 року позивачка
звернулася в суд з позовом прохаючи усунути перешкоди по володінню,  користуванню та розпорядженню належним їй на
праві власності жилим будинком АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання відповідача знятися з паспортної реєстрації за вказаною адресою та
свої вимоги позивачка мотивує тим,  що
відповідач не є членом її родини,  за
згаданою вище адресою не проживає,  але в
добровільному порядку зніматися з реєстрації не бажає.
судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала і прохала позов
задовольнити,  оскільки своїм небажанням
знятися з реєстрації відповідач порушує її права як власника домоволодіння по
розпорядженню майном.
відділу громадянства,  паспортної й
імміграційної служби Охтирського МРВ УМВС до судового засідання не з'явився та
подав заяву,  згідно якою не заперечує
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і прохає справу розглянути без їх
Відповідач,  який належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи,  до суду не
з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив,  а тому на підставі наявних у справі
доказів,  суд у відповідності до  ст.  224 ЦПК України може
ухвалити заочне рішення,  проти чого
позивачка не заперечує.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки та дослідивши наявні в справі письмові докази,  суд дійшов висновку про необхідність
задоволення позовної заяви з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право на спадщину від 17.12.2002
р. власником будинку АДРЕСА_1 є
Її мати - ОСОБА_3. при
своєму житті прописала ОСОБА_2.  у
домоволодінні АДРЕСА_1,  яке раніше числилося під НОМЕР_1,  після того під НОМЕР_2,  а на даний час під НОМЕР_3,  що пов'язано з постійною розбудовою АДРЕСА_1,
відповідний запис мається в технічному паспорті на вище
згадане домоволодіння від 13.12.2000
року. Відповідач досить тривалий час у зазначеному домоволодінні не
проживав і на даний час не проживає,
витрати по обслуговуванню будинку не несе,  але на неодноразові до нього звернення з
проханням знятися з паспортної реєстрації не реагує,  що змусило позивачку звернутися за вирішенням
даного питання до суду,  оскільки вона
має намір даний будинок продати,  а
відповідач перешкоджає їй у реалізації її права по розпорядженню об'єктом права
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
змісту  ст.  391 ЦК України вбачається,  що власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи наведені обставини,  суд дійшов висновку про доцільність
задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.
підставі викладеного та керуючись
ЦК України,   ст.   ст.
10, 11, 60, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу громадянства,
паспортної й імміграційної служби Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області про усунення перешкод по володінню,  розпорядженню та користуванню об'єктом права
власності задовольнити у повному обсязі.
відділ громадянства,  паспортної й
імміграційної служби Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області зняти
ОСОБА_2 з паспортної реєстрації у жилому будинку АДРЕСА_1 Сумської
області,  який у будинковій книзі та
паспорті громадянина України -
відповідача числиться під НОМЕР_2.
з ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,  а всього 16 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку
може бути подано протягом 10
днів після проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.