справа №2-1482/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року   Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого
- судді                      Колесник С.А.,

при
секретарі                                 Єна
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.01.2007р.
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2,
посилаючись на наступне.

22.04.2005 року між нею та
відповідачем був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка
проживає та бути проживати з позивачкою. Сім"я з відповідачем не склалася
у зв"язку з тим, що подружжя мало різні погляди на життєві ситуації.
Подружжя разом не проживає понад 8
місяців, відповідач понад як 6
місяців виїхав за кордон для постійного проживання. Поновлювати відносити з
відповідачем позивачка бажання не має. Відповідач дитиною не цікавиться,
вихованням доньки не займається. Позивачка в судове засідання з'явилася,
позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву від 08.12.2006
року, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального
округу 08.12.2006р., про розгляд справи за його відсутності, з позовними
вимогами згодний, майнових або інших претензій до позивачки не має (а.с.7).

Суд,   вислухавши
позивачку, дослідивши   матеріали справи,
вважає позов  таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2005
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає та
бути проживати з матір"ю. Сім"я з відповідачем не склалася у
зв"язку з тим, що подружжя мало різні погляди на життєві ситуації.
Подружжя разом не проживає понад 8
місяців, відповідач понад як 6
місяців виїхав за кордон для постійного проживання. Поновлювати відносити з
відповідачем позивачка бажання не має. Спір про майно між подружжям відсутній,
проживають окремо, мають окремий бюджет.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
присудити з позивача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212 -
215 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати
шлюб   між     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
22  квітня  2005
року Київським  відділом  РАЦС
Полтавського  міського управління
юстиції, актовий запис № 60.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.