Справа № 2-1039/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня     2007     року    Вознесенський     міськрайонний     суд Миколаївської області    у складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,
при секретарі -
Сиверин Л. А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі -продажу  нерухомого майна та визнання права власності
на нього,  -

встановив:

10.05.2007 року позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про
визнання дійсним договору купівлі -
продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та
визнання права власності на нього.

Вказаний
договір зареєстрований 07.06.1999
року під № 383 Вознесенською
Універсальною Товарно - Сировинною
Біржею,  відповідно до якого позивачка є
покупцем зазначеного житлового будинку.

Умови
договору сторонами повністю виконані,
договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації,  і лише,
на початку 2007 року
позивачка дізналася,  що договір потребує
нотаріальної форми посвідчення. Але,
відповідачка вважає,  що вона
повністю виконала всі умови договору,
тому,  не бажає звертатися до
державної нотаріальної контори.

Посилаючись
на вимоги  ст.   ст.  657,
220 ч.2 ЦК України,
позивачка у попередньому судовому засіданні просила задовольнити її
вимоги в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,  не заперечувала проти визнання дійсним
договору купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 та
визнання за ОСОБА_1.  права власності на
нього.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі
наданих сторонами доказів,  відповідно
до  ст.
11 ЦПК
України,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлено,  що між позивачкою,  як покупцем та відповідачкою,  як продавцем,
07.06.1999 року був
укладений письмовий договір купівлі -
продажу вище зазначеного житлового будинку,
який зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно - Сировинною
Біржею за №383,  яка,  16.05.2005 року,  припинила свою діяльність.

Умови
договору сторони повністю виконали,
але,  відповідно до вимог  ст.
657 ЦК України,  даний договір
підлягає нотаріальному посвідченню і,  у
разі недодержання нотаріальної форми,  є
нікчемним.  Відповідачка не бажає
звертатися до державної нотаріальної контори,
посилаючись на правові норми,  що
діяли на час укладення договору,
тому,  позивачка має право на
звернення до суду з даним позовом.

Згідно
вимог  ст.  220 ч.2 ЦК України,     якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору і  це підтверджується  письмовими доказами,  а також відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно
до  ст.
4 Перехідних
положень ЦК України до правовідносин,
які продовжують існувати застосовуються норми нового ЦК України.

Беручи
до уваги вище викладене,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають повному задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.   10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ДІЙСНИМ договір купівлі -
продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  який укладено Вознесенською Універсальною
Товарно - Сировинною
Біржею 07.06.1999 року за № 383,  між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2,  визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності
на вказаний житловий будинок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.