overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-697/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з вересня 2000
року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач
мешкає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки на її користь у розмірі
1/4 частки всіх видів його доходів, щомісячно, до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просила його
задовольнити. Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріалів справи, суд приходить до наступного. Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2000 року, від шлюбу мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утримані. (а. с 2-4)

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не здійснює.
Стягнення по виконавчим листам з нього не провадиться.

Згідно
ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до
повноліття.

У
судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги ОСОБА_1., про що сторони
підтвердили своїми поясненнями.

Позов підлягає
задоволенню

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,11,60, 61, 213,215, 367,88 ЦПК України
суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що народився в с Чорнухіно
Перевальського району Луганської області, на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі
1/4 частки всіх доходів, але не менш ЗО відсотків пожиточного мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, починаючи з 19 квітня 2007 року до його повноліття.

Рішення в межах
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь:

- держави судовий збір у розмірі 51. грн.,

-  місцевого
бюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати за інформаційно-

технічне забезпечення справи у
розмірі 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів здая . л
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подййо
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.
Справа за № 6-29/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого
листа, встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеною заявою та просила видати дублікат виконавчого
листа про стягнення на користь її зі ОСОБА_3аліментів на утримання дитини за
рішенням суду від 11 листопада 1986 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має
право за заявою стягувача видати його дублікат. З матеріалів справи вбачається,
що 13 листопада 1986 року Дебальцевським міським судом постановлено рішення,
згідно якого зі ОСОБА_3, 1964 року народження, на користь ОСОБА_2стягнуто
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1А
части всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 1995 року до
її повноліття, (а. с. 4).

Згідно довідки
ст. державного виконавця б/н від 02.04.07 року в ДВС у м. Дебальцеве виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини на виконання не перебуває (а. с. 3).

Згідно
повідомлення голови Перевальського районного суду Луганської області від
15.07.1997 року виконавчий лист «2 -а-208 від 13.11.1986 р. знаходиться на
контролі у судового виконавця. Боржник не працює, виїхав на заробітки в м.
Москву. Заборгованість станом на 1.07.1997 року становить 504 грн. з 1.01.1997
р. заборгованість рахується по середньому заробітку для Перевальського району -
166 грн, Ул ч. становить 41грн.50 коп. Гр. Смицький попереджений про
кримінальну відповідальність по ст. 114 КК України.

16.08.2001
року відділом Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління
юстиції повернув до Дебальцевського міського суду виконавчий лист 2 а-208-86
від 13.11.86 року про стягнення аліментів зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1Рішення
суду надіслано на виконання згідно вимогам Мінської Конвенції до Російської
Федерації.

17
листопада 2003 року Суд. Пристав- виконавець повернув Трускаловій виконавчий
лист про стягнення зі ОСОБА_3на користь Трус калової аліментів, оскільки
боржник у м. Москва та Московській області не зареєстровано.

Згідно
зі строком зберігання цивільних справ про стягнення аліментів, цивільна справа
за позовом Смицької про стягнення аліментів зі Смицького- знижено.

При таких
обставинах є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 виконавчого листа згідно постанови судді
Дебальцевського міського суду від 13 листопада 1986 року про стягнення
аліментів. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана

протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного

суду Донецької
області через Дебальцевський міський суд.
Справа № 2-189/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді             Бабича О. П,

при
секретарі                      Познаховській
Л. Б.

з участю
позивача              ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець,  в залі судових
засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на
утримання їх неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. При цьому вказує,  що 17 січня 2007 року вони не
розірвавши шлюбу припинили сумісне проживання і з вказаного часу відповідач
перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач
визнав позов і згоден на стягнення аліментів з нього.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як в судовому засіданні було
встановлено,  що з 17 січня 2007 року подружжя не
розірвавши шлюбу,  припинили сумісне
проживання і стали проживати окремо. Діти проживають разом позивачкою та
знаходяться на повному її утриманні. З січня 2007 року і по теперішній час
ОСОБА_2 припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере
участі у їх вихованні,  тобто в судовому
засіданні було встановлено факт порушення відповідачем  ст. 180 СК України щодо обов'язку батьків
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного,  враховуючи факт
визнання позову відповідачем,
керуючись  ст.   ст.  209,
212-215,  88,  п.1 ч.1  ст. 367
ЦПК України,   ст.   ст.  180,
182,  183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити,  стягнути з ОСОБА_2,  1978
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  на користьОСОБА_1,  1979 року народження,  поживаючої в с Мирне Бобринецького району
Кіровоградської області,  аліменти на
утримання доньок: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі половини заробітку (доходу)
відповідача,  але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 28 березня 2007 року до настання повноліття дітей,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня  2007 року                                              Калуський  міськрайонний
суд

Івано-Франківської     області

в
складі:  головуючої - судді     ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                   ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що
сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1991 року . Від
спільного проживання у них дітей не має . Позивачка позовні вимоги обґрунтовує
тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися , відповідач проживає
окремо , не підтримують сімейних відносин на протязі 15 років , вважає, що
подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб носить
формальний характер, тому просить Його розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився    , хоча
про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд,
заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

Сторони
по справі одружилися 24.12.1991 року . Від спільного проживання дітей немає.
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить
розірвати , на примирення не згідна , на розірванні шлюбу настоює.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї на
протязі тривалого часу не підтримують сімейних відносин і не робили жодних
заходів для примирення, позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить   інтересам позивачки , що має істотне значення  ,
в  даний   час

шлюб   носить
формальний   характер, то   суд
вважає  за   необхідне
його розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 102,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст .
10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК
України,   суд -

РІШИВ:

Позов   задовольнити. Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    24.12.1991      року у    відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому,
за   а/з № 767    - розірвати.

Стягнути
при оформленні розлучення а органах ЗАГСу із

ОСОБА_1       17
грн.     державного    мита
в    дохід держави, звільнивши
відповідача   від витрат.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                                               Кардаш
О. І.

при секретарі                   Микитин
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Калуської міської
ради про призначення піклувальника над особою, цивільна дієздатність якої
обмежена,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що рішенням
Калуського міськрайонного суду від 31.01.2006 року її дядька, ОСОБА_2, обмежено в
цивільній дієздатності. Вона звернулася в орган опіки та піклування Калуської
міської ради з відповідною заявою про призначення її піклувальником і відповідно
до їх висновку заявниця може бути призначена піклувальником над дядьком.

В судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні підтримала надані ними висновки про
доцільність призначення ОСОБА_1піклувальником над її дядьком ОСОБА_2 та не
заперечувала проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, перевіривши
матеріали справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ст.60 ч.2 ЦК України
суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності.

Згідно
рішення Калуського міськрайонного суду від 31.01.2006 року ОСОБА_2 обмежено в
цивільній дієздатності (а.с.2-3).

При
зверненні заяниці в орган опіки та піклування Калуської міської ради дано
висновок про доцільність призначення її піклувальником над ОСОБА_2( а.с.8).

В судому
засіданні встановлено, що заявниця перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_2, на
обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.4-6), за станом здоров"я
може бути піклувальником, що підтверджено випискою з протоколу ЛКК від 12.04.07
року (а.с.7)

Таким
чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
слід призначити піклувальником над ОСОБА_2, цивільна дієздатність якого
обмежена.

На
підставі наведеного та керуючись ст.60-63 ЦК
України, 209, 213-215, 240-241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільна дієздатність якого
обмежена.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-1124/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 р.                                                                                        м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря
судового засідання - Німака М.Я.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі
250грн. щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з
04.12.1999року, від якого у них народився син, який проживає з нею і їй
необхідні кошти на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить постановити рішення, яким
стягувати з відповідача аліменти в її користь в твердій грошовій сумі в розмірі
250грн. щомісячно на утримання сина, до досягнення повноліття дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони з 04.12.1999року перебувають в
спільному шлюбі, зареєстрованого відділом РАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області та зроблено актовий запис за №522, про свідчить
ксерокопія свідоцтва про одруження (а.с.2). Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження
(а.с.3). Дитина проживає з матір'ю-позивачкою по справі і знаходиться на її
вихованні та утриманні.

За
змістом ст.ст.180,181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій
грошовій сумі.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по справі та сплаті державного мита на
відповідача -ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 183, 184 Сімейного кодексу України,
ст.213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі
250грн.00коп. щомісячно, починаючи з 04.05.2007року до досягнення повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_207грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн.00коп. державного мита в дохід держави, звільнивши від сплати
позивачку.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1015/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18   травня
2007   року                                            Калуський міськрайонний
суд

Івано-Франківської
області

в складі   головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш   справу

за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про
втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ :

що
позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
21.01.2006 року вона купила квартиру АДРЕСА_1 Однак відповідач ОСОБА_2не знятий
з реєстрації і не проживає у квартирі з 21.01.2006 року, про що складено акт КП
„ЖЕО №1". Оскільки в спірній квартирі відповідач не проживає більше б-ти
місяців без поважних причин, то просить визнати його такими, що втратив право
на користування жилим приміщенням , що знаходиться по  АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги й просить позов
задовольнити , оскільки відповідач не проживає у квартирі без поважних причин
більше 6-ти місяців .

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча про місце і час розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним чином . Зі згоди представника   позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України .

Суд,
заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
суду пояснили, що вони проживають по - сусідству з позивачкою по справі.
Відповідач у квартирі не проживає з січня 2006 року, його особистих речей у
квартирі немає. Його дружина також з ним не проживала вже більше року поки не
продала квартиру позивачці.

Про те,
що відповідач у спірній квартирі не проживає свідчать і акт №40 від 21.02.2007
року /а.с. 7 /, складений комісією ЖЕК №1.

У
відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове
приміщення на протязі шести місяців.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що відповідач в спірній квартирі не проживає
з січня місяця 2006 року, тобто більше 6 місяців без поважних причин, а тому
втратив право на житло по АДРЕСА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов    задовольнити.  Визнати ОСОБА_2 таким , що  втратив
право  на  житло
- квартируАДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви.
Справа №2-1135/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня  2007 року                                              Калуський   міськрайонний  суд

Івано-Франківської     області

в складі:
головуючої - судді     ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря        ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш
справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання   шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що
сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1996 року. Від
спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, 1997 року народження. Позивачка
позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися
, відповідач проживає окремо від сім"ї вже вісім років й не цікавився її
інтересами . Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є
недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні   позов   визнав .

Суд,
заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає   до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Сторони
по справі одружилися 20.04.1996 року. Від спільного проживання народилася дочка
ОСОБА_3, 1997 року народження . Позивачка звернулася до суду із позовом про
розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідна , на
розірванні шлюбу настоює. Відповідач позов
визнав.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, на
протязі тривалого часу не підтримують сімейних відносин і не робили жодних
заходів для   примирення, настоюють  на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, що має
істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, то суд вважає
за необхідне його розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
102, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст . 208, 210 ,
213-215   ЦПК   України,
суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити. Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1
до    ОСОБА_2    20.04.1996    року
у Зборівській   сільській Раді
Калуського району, за   а/з N93   - розірвати.

Стягнути при оформленні
розлучення в органах ЗАГСу із ПОПАДЮК Б.Б.      17    грн.
державного  мита   в
дохід   держави, звільнивши
позивачку   від витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .