Справа № 22 ц - 3643 - 2007
Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.
Доповідач Вадовська Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                                  м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко
Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Боднар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, звернувшись 14 липня 2005 року до суду з
вищеназваним позовом, вказала, що відповідач будучи платником податків, у 2002
- 2003 роках отримав доходи в загальній сумі 59 835 грн. 60 коп., однак
прибутковий податок сплатив неповно. Позивач просив стягнути з відповідача
недоплату основного платежу в сумі 26 438 грн. 32 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав, пославшись на те, що податки сплатив у відповідності
з законодавством, а нарахована сума є подвійним оподаткуванням..

Ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 16 травня 2007 року на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закрито.

В апеляційній
скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить ухвалу скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Неправильність
ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1
ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Спір ДПІ у
Приморському районі м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1.

податкового
боргу відноситься до компетенції адміністративного суду.

2

Закриваючи
провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спір
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , однак не звернув увагу
на те, що у відповідності до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України заяви у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин , подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, підлягали розгляду в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Встановлено, що
позовна заява подана до суду 14 липня 2005 року з додержанням відповідних вимог
і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України
1963 року. На час набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України позовна заява не була залишена без руху чи повернута, таким чином така
заява з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України
підлягала подальшому розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на
викладене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для розгляду в
порядку адміністративного судочинства у відповідності до п.7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
задовольнити частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2007 року -залишити без
змін.

Справу за
позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути до суду першої інстанції для
розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п.7
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.