Справа №2551
Головуючий у 1 інстанції Лівочка Л.І.
34                                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня   2007 року       Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді Зубової Л.М.

суддів
Лук'янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька
від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
двох тисяч доларів і моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22 грудня 2006 року залишено
без розгляду зазначений позов на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України через те,
що позивач двічі: 1 і 22 грудня 2006 року не з'явився в судове засідання і не
повідомив суд про причини його неявки, від позивача не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність (а.с.26).

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22 грудня 2006 року про
залишення його позову без розгляду. І 1 і 22 грудня 2006 року він з'являвся до
суду, але із запізненням відповідно на 15 і 30 хвилин. По справі було проведено
шість засідань і всі вони починалися не у призначений час з вини судді. Він теж
працює з людьми і не може покинути свою роботу. 22 грудня 2006 року секретар
суду бачила його в суді, але йому не повідомили про постановления ухвали
(а.с.9-10).

В судове
засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
вимогам п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали
справи підтверджують, що позивач належним чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи 1 грудня 2006 року (а.с.20) і 22 грудня 2006 року (а.с.24).
Належне повідомлення позивача про розгляд його позову судом 1 і 22 грудня 2006
року підтверджується також доводами апеляційної скарги позивача (а.с.29-30).

Згідно
ч.1 ст.163 ЦПК України у призначений до розгляду справи час головуючий
відкриває судове засідання і оголошує, яка справа розглядатиметься. Апеляційний
суд не приймає довід апеляційної скарги про те, що 1 і 22 грудня 2006 року
позивач з'являвся в суд, але із запізненням відповідно на 15 і 30 хвилин,
оскільки протоколи судового засідання за 1 грудня 2006 року (а.с.22) і 22
грудня 2006 року (а.с.25) підтверджують, що судові засідання розпочиналися на
30 хвилин пізніше призначеного для розгляду справи. Довід апеляційної скарги
про те, що неодноразово розгляд справи судом розпочинався із запізненням саме з
вини суду, не спростовує висновків суду, викладених в ухвалі від 22 грудня 2006
року про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Враховуючи
викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції
від 22 грудня 2006 року постановлена з додержанням вимог закону і тому відсутні
підстави для її скасування

Керуючись
ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.