Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

26 червня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду у Вінницькій області в складі: Голембевської Л.М., Луценка
В.В., Колодійчука В.М. відповідно до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року розглянувши у відкритому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького
районного суду Житомирської області від 27.12.2004 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 09.03.2005 року, -

Встановила:

В травні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення матеріальної та моральної шкоди зазначивши в заяві, що ОСОБА_2.
засуджено за те, що шляхом шахрайства привласнила належні ОСОБА_1. 635 доларів США, які не повернула
до даного часу. В результаті протиправних дій ОСОБА_2. заподіяла ОСОБА_1.
моральну шкоду в 2000 грн., яку він просив стягнути з останньої.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
09.03.2005 року в позові відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на неповне
з'ясування фактичних обставин справи, на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставиться
питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в перших числах червня 1998 року
ОСОБА_2. ввела в оману ОСОБА_1. та, зловживаючи його довірою заволоділа грошима
в сумі 635 доларів США, чим
спричинила шкоду потерпілому в сумі 1236 грн. 99 коп. Вироком Овруцького
районного суду Житомирської області від 05.08.2002 року ОСОБА_2. визнана винною
у вчиненні злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України.

Крім цього, вчиненим відповідачкою злочином відносно
позивача ще й заподіяна моральна шкода, яка відповідно до вимог ст.440 - 1 ЦК України (1963
року) також підлягає відшкодуванню.

Відповідно до
п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995

року «Про судову
практику в справах про відшкодування заподіювача, v наявності

причинного
зв'язку між шкодою і моральної шкоди», моральна шкода іЩдягає

відшкодуванню в
разі наявності підстав, що відповідають загальрим положенням

цивільно-правової
відповідальності: наявності шкоди, протиправніеть діяння, її

протиправними
діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Справа №33ц-298кс        2007 р.

Доводи касаційної скарги
не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відсутні ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст.324 ч.2 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вінницького апеляційного суду, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2004 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.