АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«27» червня 2007 р.                                                                                   м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого:
Перепелюк Л.М.  Суддів: Винту Ю.М. ,  Міцнея В.Ф. Секретар: Скакун К.В.

За
участю: ОСОБА_1 ,  представника ОСОБА_2
-ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та дружини за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10
травня 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та дружини.

Посилалась
на те,  що згідно рішення Дунаєвецького
районного суду від 6 березня 2006р. з відповідача на її користь стягуються
аліменти в розмірі ХА від усіх його видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає разом з нею.

На час
винесення рішення відповідач не працював,
але потім влаштувався в ДПІ Чернівецької області,  його заробітна плата складає понад 2500
грн.,  що є підставою для збільшення
розміру сплачуваних аліментів на утримання дитини до 1/3 частини від всіх
отримуваних відповідачем видів

Справа
№22ц-477 2007 р.                                              Головуючий
у І інстанції

Категорія:
34/36                                                                         Волошин
CO.

Доповідач:
Перепелюк Л.М.

2

заробітку.
З цих підстав просила збільшити розмір стягуваних аліментів і на її утримання з
ЗО грн. до 300 грн. щомісячно.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати,  та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає,  що суд прийняв до уваги недоведені
обставини,  вважаючи їх
встановленими,  висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає,  що ставлення суду до неї та достовірних
фактів є упередженим,  оскільки в рішенні
зазначається,  що позивачці виплачуються
аліменти в розмірі 700,  28 грн.,  у зв'язку з цим відповідач мав би утримувати
2800 грн. Якщо ж за висновком суду середній заробіток відповідача складає 1923
грн.,  то виплата аліментів у середньому
складає 480 грн.

В
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує,  що рішення суду першої інстанції є
об'єктивним,  винесеним на підставі
достовірних фактів,  просить рішення суду
залишити без змін та відхилити апеляційну скаргу.

Колегія
суддів,  заслухавши суддю-доповідача про
зміст оскаржуваного рішення суду,  мотиви
апеляційної скарги,  сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд
першої інстанції,  правильно встановивши
правовідносини,  які склались між
сторонами,  застосував до них відповідні
норми матеріального права.

Висновки
суду відповідають обставинам справи і зроблені на підставі доказів,  представлених кожною із сторін.

Судом
встановлено,  що 6 березня 2006р.
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області постановлені рішення,  якими з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  в розімірі Ул усіх видів його заробітку та на
її утримання - по 30 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Позивачка
не довела суду,  що на день постановления оспорюваного
рішення матеріальне становище відповідача є достатнім для збільшення розміру
стягуваних аліментів як на дитину,  так і
на її утримання,  що передбачає  ст.
192 СК України.

Посилання
в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи є
безпідставні.

Суд
встановив,  що середньомісячна заробітна
плата відповідача є єдиним джерелом його забезпечення і становить 2402 грн. 27
коп.,  а до виплати йому належить 1923
грн. 02 коп.

З
врахуванням того,  що у нього немає
житла,  за оренду квартири він сплачує
700 грн.,  що не спростовано
позивачкою,  надає посильну матеріальну
допомогу пристарілим батькам,  за таких
обставин висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є
обґрунтованим,  підстав для скасування чи
зміни судового рішення немає.

Керуючись  ст.
ст.  209,  218,
307,  308 ЦПК України ,  колегія суддів,  -

3

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.