Справа № 2-3144/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у складі:
головуючого-судді        Ніколіна
В.В.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом СПДФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки захищаючи
інтереси останньої по дорученню звернувся із позовом в суд, та просить визнати
трудовий договір, який було укладено 22.11.2005р. між СПДФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірваним, та зобов'язати Стрийський міськрайонний центр зайнятості зняти
даний трудовий договір з реєстрації, про що зробити запис в книзі рестрації
трудових договорів. Посилаючись на те, що 22.11.2005р. між позивачкою та
ОСОБА_2., було укладено та зареєстровано у Стрийському міськрайонному центрі
зайнятості безстроковий трудовий договір про роботу останнього у позивачки на
посаді торгового агента, трудові відносини яких тривали до 20.07.2007р. Після
чого відповідач ОСОБА_2. на роботу не з'являвся мотивуючи тим, що перебуває на
лікарняному, а після 07.09.2007р. перестав виходити на роботу, а тому
26.09.2007р. позивачкою було видано наказ про звільнення ОСОБА_2. з роботи
згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України. Так, як в односторонньому порядку позивачка не
може розірвати даний договір з відповідачем, Стрийський міськрайонний центр зайнятості
відмовляється зняти з реєстрації спірний трудовий договір а тому просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач представник Стрийського МРЦЗ
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти позову та
мотивів його заявлення.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст. 40 п.4 КЗпП України, трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у зв'язку з прогулом без поважних причин. Як
вбачається із матеріалів справи, пояснень сторін, сторонами по справі є
приватний підприємець СПДФО ОСОБА_1 та колишній працівник ОСОБА_2., між якими
було укладено безстроковий трудовий договір 22.11.2005р. та зареєстрованого
Стрийським МРЦЗ 28.11.2005р. за № 1116 та, який
працював у позивачки на посаді торгового агента до 20.07.2007р. після чого не
з'являвся на роботі без поважних причин про, що позивачкою було
складено акт звірки від 20.09.2007р. про
невихід відповідача на роботу та видано наказ № 320-к від 26.09.2007р. про звільнення його з роботи за прогули, тобто за ст. 40 п. 4 КЗпП. Відповідно
до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги позивачки про розірвання трудового договору, який
зареєстрований 22.11.2005р. між нею та
ОСОБА_2.,
Стрийським МРЦЗ за № 1116 підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212,
215 ЦПК України,
ст. 651 ЦК України,

п.4 ст.40 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Трудовий договір між СПДФО ОСОБА_1 - фізичною особою - підприємцем та
ОСОБА_2 який зареєстрований Стрийським міськрайонним центром зайнятості
населення від 28.11.2005р. за № 1116 - розірвати.

Зобов'язати Стрийський міськрайонний центр зайнятості зняти трудовий
договір, укладений 22.11.2005р. між СПДФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації, та
зробити запис в книзі реєстації трудових договорів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Ніколін