Справа № 22-ц- 6147 / 2007
року                   Головуючий 1
інстанції - Артакова К.
Категорія - про стягнення                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Ситнік О.М.,

Суддів - Шевченко Н. Ф.,
Кружиліної О.А.,

при секретарі - Андрійко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
місті Харкові справу за

апеляційною скаргою Комунального
підприємства " Харківські теплові мережи
"

на рішення Дзержинського районного суду мХаркова від 25
жовтня 2007року

по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства " Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за опалення та
гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2004
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позивач
посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг КП Харківські теплові
мережі» . ОСОБА_1
є власником АДРЕСА_1. Позивач надає послуги з централізованного опалення та
підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , згідно Закону
України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 - ІУ від 24.06.2004року та
Правил надання послуг з централізованного опалення , постачання холодної та
гарячої води» , затвердженню: KM України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють
відносини між виконавцем послуг та споживачами.

Відповідачі
є споживачами послуг з централізованного опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання, проте оплату за надання цих послуг не
вносить. У зв'язку з чим, за період з 01.02. 2002 року по 30.06.2007 року має заборгованість
у розмірі 4 710,61 гри.

Відповідачі
позов не визнали, посилаючись на те, що вони не отримують послуги з
централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання з 19.09.2002 року, оскільки квартира відключена від центрального
опалення . Після проведенного
капітального ремонту в квартирі було встановлено система автономного
електричного опалення з дозволу відповідних органів, про що було повідомлено
позивача.

2

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 25 жовтня 2007 року позов КП «Харківські теплові мережі»
залишений без задоволення.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов КП
«Харківські теплові мережіз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гаряче
водопостачання задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 1 cm. 308 ЦПК України
апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи
рішення по справі про залишення без задоволення позовних вимог КП «Харківські
теплові мережі» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі не
надані безперечні докази наявної заборгованості відповідачів за період з
01.10.2002 року по 30.06.2007 року у розмірі 4710,61 гри. .

Судова
колегія погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Статтями 10, 11,
60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Позивач
заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача не довів ті
обставини, на які посилається, а саме , що відповідачі є споживачами послуг з
централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання.

Відповідно до
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 - ІУ від 24.06.2004
року та Правил надання послуг з централізованного опалення , постачання
холодної та гарячої води» , затвердженню: KM України
від 21.07.2005 року № 630 оплата провадиться лише за надані споживачем послуги
. Якщо послуги споживачеві не надавались та не отримувалися, стягувати оплату
за такі послуги не можна.

Судом вірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
є власником АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу від 20 вересня 2002
року, починаючи з 20. 09. 2002 року (а. с. 16).

Згідно
паспортних даних відповідач ОСОБА_1 був зареєстрованим вАДРЕСА_1з 04.10.2002 року по
19.09.2005 рік ( а.с88,89).

Акт від
19.09.2002 року свідчить про те, що мешканці АДРЕСА_1 від централізованного опалення
повністю відключені ( а.с. 97).

2

Порушений порядок відключення
АДРЕСА_1 від централізованного опалення не тягне за собою обов'язку споживача
провадити оплату за неотримані послуги.

Судом вірно встановлені обставини
справи та відповідні їм правовідносини. З огляду на викладене, судова колегія
вважає рішення суду правильним по суті, ухваленим з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, підстави для скасування чи зміни рішення
відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись cm.cm. 303, 304, 307,
308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства « Харківські теплові мережи» -відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна
скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.