АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-10 77 2007 рік                    Головуючий
у 1-й інстанції ПавелкоІ.Л.
54                                             Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від 21
березня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  який підтримав апеляційну скаргу,  пояснення представника УМВС,  який проти скарги заперечував,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Посилався
на те,  що працюючи в органах міліції в
липні 1977 р. при виконанні службових обов'язків отримав травму голови. В
грудні 1977 р. його було звільнено зі служби у зв'язку з захворюванням,  отриманим в період проходження служби в
органах міліції.

Просив
встановити факт отримання у липні 1977 р. травми голови при виконанні службових
обов'язків.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2007 р. в заяві відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи,  порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення,
з наступних підстав.

Відмовляючи
в заяві про встановлення факту отримання заявником травми при виконанні
службових обов'язків,  суд не дав
належної оцінки доказам,  висновок суду
не відповідає обставинам справи.

Постановляючи рішення,  суд послався
на висновок службової перевірки по факту отримання ОСОБА_1 травми голови 23
липня 1977 р. від 12 січня 1987 р. та висновок від 21 грудня 2006 p.,
яким підтверджений попередній висновок.

Однак,  при цьому не дана належна оцінка показанням
свідків.

Свідок
ОСОБА_2 показав,  що працював начальником
Кіровоградського РВВС і в липні 1977 р. послав ОСОБА_1 на затримання
особи,  яка перебувала у всесоюзному
розшуку,  при затриманні ОСОБА_1 отримав
травму голови.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,  що в липні 1977 р. разом з ОСОБА_1 затримував
злочинця,  при затриманні ОСОБА_1 отримав
травму голови.

Такі ж показання
дав суду і ОСОБА_4

Таким
чином,  необхідно дійти висновку,  що висновки службової перевірки факту
отримання заявником травми у липні 1977 р. зроблені без урахування очевидців
зазначеної події,  тому є неповно
дослідженими.

Показання
свідків підтверджується довідкою Знам'янської ЦРЛ,  згідно якої 23 липня 1977 р. працівники
міліції доставили ОСОБА_1 з травмою голови,
отриманої при затриманні правопорушника (а. с.  4).

На
підставі викладеного,  рішення суду слід
визнати таким,  що не відповідає
вимогам  ст.  213 ЦПК,
тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  яким заяву необхідно задоволити,  відповідно до вимог  ст.
256 ЦПК.

Керуючись  ст.
ст.  309,  316 ЦПК України,  колегія судців судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити,  рішення Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від 21
березня 2007 р. скасувати.

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1 у липні 1977 р. отримав травму
голови при виконанні службових обов'язків.

Рішення
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.