Справа №33-ц - 3012 кс/ 2007р.
Головуючий у першій інстанції Волкова
Доповідач Краснощокова Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" про скасування рахунків, зобов'язання виконати
ремонт, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2006р.,

встановила:

У лютому 2005р.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району
м. Києва "Печерськжитло" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позивач
зазначав, що ОСОБА_1. є власником квартириАДРЕСА_1, не сплачує комунальні
платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 1.11.2002р. по
1.10.2004р. в сумі 3260, 42 грн.

Відповідач
звернувся із зустрічним позовом про скасування рахунків, зобов'язання виконати
ремонт, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 26.01.2001р. сталося
залиття його квартири, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
7.04.2003р. КП УЖГ Голосіївського району м. Києва було зобов'язано виконати
ремонт в його квартирі і зробити перерахунок по квартплаті та комунальних
платежах за період з 26.01.2001р. по день винесення рішення. Рішення суду не
виконане, тому вимоги про стягнення платежів є безпідставними.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005р. позов КП УЖГ
Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задоволено частково,
стягнено з ОСОБА_2. на користь позивача 1767,38 грн. заборгованості, 51 грн.
державного мита, у задоволенні решти вимог відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2006р. апеляційну скаргуОСОБА_1.
відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005р.
залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі рішення, посилається   на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.