Апеляційний суд
Хмельницької області
колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного  суду Хмельницької
області             в складі:
судді   Харчука В.М.,
суддів:                      Бережного С.Д.
секретарі:         Гребелюк Т.Б.
представника апелянта та адвоката ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому  засіданні
цивільну справу № 22-ц-2263 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Волочиського районного суду від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2до виконкому Волочиської міської ради, житлово-будівельного кооперативу
„Дружба”, ОСОБА_1про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
на квартиру, визнання права власності на 12 частину квартири, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Волочиської міської ради,
житлово-будівельного кооперативу „Дружба” про визнання особи такою, що втратила
право користування жилими приміщеннями в кооперативній квартирі, визнання права
власності на паєнакопичення і на квартиру, заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 1984
року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, проживала з ним в шлюбі і разом із
чоловіком обміняла однокімнатну державну квартиру на трьохкімнатну АДРЕСА_1в
житлово-будівельному кооперативі.
Разом із чоловіком зі спільних коштів
внесла пай в кооператив і чоловіка прийнято в члени ЖБК.
Після придбання кооперативної квартири
30 листопада 1990 року вона шлюб ________________________________________________________________________Головуючий
у першій інстанції - Намистюк В.П.                     Справа № 22-ц-2263
Доповідач- Харчук В.М.
Категорія № 5
чоловіком розірвала, залишалась зареєстрованою у квартирі і вважала, що
являється власником 12 частини квартири, розподіл майна подружжя не проводила.
21 червня 2001 року  ОСОБА_4 отримав від виконкому Волочиської
міської ради свідоцтво про право власності на всю зазначену квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і спадщину
прийняла його мати ОСОБА_1, яка не визнає її права на зазначену квартиру.
Тому позивачка просить визнати частково
недійсним свідоцтво про право власності
на спірну квартиру і визнати за нею право власності на 12 її частку.
ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 не визнала,
звернулась до суду із зустрічним позовом. Зустрічний позивач послалась на те,
що  однокімнатна АДРЕСА_2, яка в
послідуючому була обмінена на кооперативну квартиру, була надана Волочиською міською
радою ОСОБА_4 ще до його одруження з позивачкою. Після одруження позивачка
дійсно вселилась в зазначену квартиру і проживала з ОСОБА_4
під час проведення обміну на трьохкімнатну кооперативну квартиру, вона
продала свій жилий будинок у вересні 1986 року
за 6000 карбованців, які передала синові для внесення паю в кооператив.
Вона також вселилась в кооперативну квартиру і проживала в ній.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_2
забрала з квартири всі свої речі і переїхала на інше постійне місце проживання
в смт. Підволочиськ.
Тому ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування кооперативною квартирою, визнати за нею
право власності на внесений пай в сумі 6099 гривень та на кооперативну
квартиру, так як пай був внесений нею.
Первинний позивач ОСОБА_2 позову ОСОБА_1
Представник відповідача - виконкому
Волочиської міської ради поклався на розсуд суду.
Рішенням Волочиського районного суду від
31 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволені, визнано частково
недійсним свідоцтво про право особистої власності на кАДРЕСА_1, видане
виконкомом Волочиської міської ради 21 червня 2001 року, і визнано за ОСОБА_2
право власності на 12 частину зазначеної квартири.

ОСОБА_1в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_1 посилається на ті ж обставини, що і в запереченні на позов ОСОБА_2 та
доводах зустрічного позову. Апелянт посилається на  невідповідність висновків суду обставинам
справи. Апелянт вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги, що ОСОБА_2 сама
добровільно вибула з квартири в травні 1990 року і відповідно до п.57
Примірного Статуту ЖБК втратила право на користування зазначеною квартирою. Суд
також не врахував, що пай в сумі 6099 гривень до кооперативу був внесений за
рахунок її коштів, отриманих від продажу її будинку. Тому просить рішення
Волочиського районного суду від 31 жовтня 2007 року скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, а її позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване справедливе і
правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 24 липня 1984 року
ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і вселилась у встановленому порядку на
правах члена сім'ї квартиронаймача в найману ним однокімнатну комунальну
АДРЕСА_2

Рішенням виконкому Волочиської
міської  ради № 234 від 16.08.1986 року
дозволено ОСОБА_4 провести обмін займаної однокімнатної комунальної квартири на
трьохкімнатну кооперативну АДРЕСА_1та видано ордер на заселення зазначеної
квартири разом із дружиною ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_1

Після проведення обміну ОСОБА_4 зі
спільних коштів подружжя вніс пай до кооперативу „Дружба” в сумі 6099
карбованців і прийнятий в члени житлово-будівельного кооперативу.

30 листопада 1990 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 розірвано і ОСОБА_2 вибула з квартири, однак спільне майно подружжя
не ділилось, в тому числі не вирішувалось питання про стягнення частки
внесеного паю з чоловіка на користь дружини.

21 червня 2001 року виконкомом
Волочиської міської ради ОСОБА_4видано свідоцтво про право особистої  власності на кооперативну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і його мати
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину і  не
визнає права ОСОБА_2 на частину спірної квартири.

Наведені обставини повністю
підтверджуються дослідженими судом доказами: рішенням виконкому Волочиської
міської ради (а.с.13-14), технічним паспортом на квартиру з виданим свідоцтвом
(а.с.10-12), свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4
(а.с.16-17), довідкою РАГС (а.с.9),показами свідка ОСОБА_5, іншими доказами.

Допитана за клопотанням відповідачки
ОСОБА_1 свідок ОСОБА_6 (а.с.98) не підтвердила факту передачі грошей ОСОБА_1при
купівлі будинку у вересні 1986 року.

З договорів купівлі-продажу будинку
ОСОБА_1 (а.с.76-77) вбачається, що зазначений будинок ОСОБА_1 продала 20 жовтня
1986 року ОСОБА_7, а не ОСОБА_6 за 7012 карбованців. Сім'я ОСОБА_6 купувала
зазначений будинок у ОСОБА_7 вже 30 вересня 1987 року за 5250 карбованців.

Із поданої розписки від імені ОСОБА_6
(а.с.66) вбачається, що за будинок ОСОБА_1 передано 7000 карбованців у вересні
1986 року, а другу половину грошей заплатили після передачі документів на
будинок. Цим суперечливим доказам суд дав належну оцінку, відхилив їх.

Відповідно до ст.22, 28 Кодексу про шлюб
та сім'ю Української РСР, що діяв на момент внесення паю до ЖБК, майно, нажите
подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

В разі поділу майна, яке  є спільною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Відповідно до положень Закону СРСР „Про
власність в СРСР”- ст.7, що набрав чинності з 1 липня 1990 року під час
проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, ст.15-16 Закону України
„Про власність”, що набрав чинності з 15 квітня 1991 року, член житлово-будівельного
кооперативу, що повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право
власності на зазначену кооперативну квартиру.

Майно, нажите подружжям під час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рівність прав кожного із подружжя на
нажите під час шлюбу майна закріплене і в ст.ст.63 та 70 Сімейного кодексу
України.

Дослідженими доказами підтверджено, що
ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_4 набула право проживати в найманій ним
комунальній однокімнатній квартирі. Ця квартира обмінена на трьохкімнатну
кооперативну квартиру, пай за яку внесено подружжям під час проживання в шлюбі
на ім'я чоловіка ОСОБА_4, якого прийнято членом ЖБК. З моменту внесення паю за
квартиру за рахунок спільних коштів подружжя у вересні 1986 року та з моменту
набрання чинності Законом СРСР „Про власність в СРСР” з 1 липня 1990 року
подружжя набуло права власності на трьохкімнатну спірну кооперативну квартиру.
Це право у подружжя виникло незалежно від дати видачі свідоцтва про власність
на квартиру.

Після розірвання шлюбу між подружжям
спільне їхнє майно, в тому числі пай чи квартира, не ділились і право власності
ОСОБА_2 не порушувалось. Це право порушене лише після смерті ОСОБА_4, коли
ОСОБА_1 перестала визнавати право ОСОБА_2 на частину квартири. Не може також
бути визнаний таким, що втратив право користування житлом, власник чи
співвласник цього житла. Для цього відсутні правові підстави, право власності
охороняється законом.

ОСОБА_1 не надала суду будь-яких
переконливих доказів тому, що внесені в рахунок пайового внеску кошти не були
спільними коштами подружжя, а належали їй особисто. Крім того, ОСОБА_1
достовірно знала, що вказаний пайовий внесок вносився до кооперативу на ім'я
ОСОБА_4 і  саме її син, а не вона в 1986
році був прийнятий членом ЖБК, саме син скористався правом обміну комунальної
квартири, в якій ОСОБА_1 не проживала, на кооперативну квартиру.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави до його
скасування в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У  Х  В
А  Л  И
Л  А  :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Волочиського районного суду від 31 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
/підпис/                           судді:
/підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук