Справа №2-951/07/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року  Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого   судді Муратової C.O.

при
секретарі              Нагорній Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання
неповнолітніх синів, у розмірі 300
гр. на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, вказуючи,
що з відповідачем офіційно шлюб не укладався, але фактично вони перебували в
сімейних відносинах з 15
грудня 2001 року,
проживали однією сім'єю. З відповідачем вони мають двох малолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач здоровий, працездатний, угоди про добровільне стягнення аліментів
між ними досягнуто не було, тому позивач звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, за даними КЖЕП Циркунівської
сільської ради Харківської області станом на 30 січня 2007
року (а.с. 12), та
відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області станом
на 28 березня
2007року, зареєстрований за адресою: Харківська область, с. Циркуни, МЖК
„Інтернаціоналіст", б. 38,
кв, 54 (а.с. 26), не мешкає за
вказаною адресою 1 місяць
(а.с. 23), про час
і місце судового засідання повідомлявся шляхом оголошення в газеті „Слобідський
край" №35 (20929) від 29 березня 2007 року на сторінці
10 про необхідність
його явки в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини
сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач та відповідач є
відповідно матір'ю та батьком двох малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
свідчать відповідні свідоцтва про народження дітей (а.с.3). Як вбачається з
довідок КЖЕП № 13 від 03 жовтня 2006 року № 23 та від 30 січня 2007 року № 400, сини позивачки
зареєстровані за однією з нею адресою (а.с.2, 11), ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення Київської районної ради м. Харкова і з 01 грудня 2006 року по 31 травня 2007 року отримує
державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, згідно наданої довідки № 1221 від 20 грудня 2006 року (а.с.9).
станом на 10 лютого 2007 року ОСОБА_1 не
знаходиться на обліку в ДПІ Київського району м. Харкова як приватний
підприємець, що підтверджується довідкою №
1636/10/29-006 від 13
лютого 2007 року
(а.с. 13). За
поясненнями позивача, які не спростовуються матеріалами справи, відповідач не
має постійного місця роботи та заробітку, тому має сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі. Доказів, які б спростовували вищенаведені обставини,
відповідач до суду не надав.

Згідно зі ст. 180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184
Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182
Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує
стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

2

Відповідно до ст. 62
Закону України „Про Державний бюджет України на 2,007 рік" зі
змінами і доповненнями, внесеними відповідним Законом України від 15 березня 2007 року, на 2007 рік затверджено
прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі, зокрема,
для дітей віком від до 6
років: з 1 січня - 434 гривень, з 1 квітня - 463 гривень, з 1 жовтня - 470 гривень.

Виходячи з обставин справи, приймаючи до уваги інтереси та потреби двох
малолітніх дітей,   суд задовольняє
позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з
відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,
181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 62 Закону України
„Про державний бюджет", суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1977 року народження,
громадянина України, який народився м. Харкові, не працює, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, 1979 року
народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
на утримання двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у
твердій грошовій сумі, у розмірі по 300
гр. (триста гривень) щомісяця на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2006 року і до
досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 51
гр.

Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Київського районного суду м.
Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.