Справа № 2-6442007р.
08 травня 2007р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:
судді - Гальченко О.О.
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в
користуванні та праві розпорядження своїм нерухомим майном , -
Позивачі 24.04.07р. звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_6, Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм нерухомим майном
, посилаючись на те , що ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5являються
власниками квартири АДРЕСА_1. В 1993р. ОСОБА_7зареєструвала шлюб з ОСОБА_6,
приблизно в цей же час його прописали в дану квартиру. З червня 2005р. ОСОБА_6
добровільно поїхав на заробітки в Росію і по даний час не з»являвся за місцем
реєстрації. Особистих речей відповідача в квартирі немає, так як він забрав їх
з собою. Відповідач позивачам не телефонує, не пише, хоча їх знайомі його
бачили, він живе своїм життям, але залишився зареєстрованим за вказаною
адресою. Позивачі платять за нього квартплату і інші комунальні платежі, але на
це не вистачає коштів. Вони мали намір продати дану квартиру і купити іншу, але
це неможливо без згоди відповідача. В зв»язку з чим просять усунути перешкоди в
користуванні власністю -квартирою АДРЕСА_1, зобов»язавши ОСОБА_6 знятись з
реєстраційного обліку за вказаною адресою; зобов»язати Полтавський РВ УМВС
України в Полтавській області в особі відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб, зняти ОСОБА_6 в зв»язку з його відсутністю з
реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка ОСОБА_2. позовні
вимоги свої та в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_5підтримала повністю,
підтвердивши зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх
позиваччів ОСОБА_1, ОСОБА_3. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі
(а.с.20,21). Від відповідача ОСОБА_6 надійшла телефонограма ( а.с. 27) про
розгляд справи у його відсутністі та визнання позову.
представника відповідача - Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області
надійшов лист про розгляд справи без його участі та визнання позову (а.с.26).
Суд,
з"ясувавши думку позивачки ОСОБА_2., яка не заперечувала проти розгляду
справи у відсутності інших позивачів , відповідача ОСОБА_6 і представника
відповідача -Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області при наявності
від них заяв та телефонограми , вважає можливим розглянути дану справу з постановлениям заочного рішення
згідно ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів .
Судом
встановлено всі фактичні обставини, на які послалися позивачі в позові і вони
підтверджуються доказами в справі (а.с.5-11, 19-22). Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном .
Суд, заслухавши
позивачку ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню згідно ст.391 ЦК
України , ст.ст.71,72 ЖК України , оскільки позивачі надали всі можливі
докази на підтвердження своїх вимог .
ст.ст.7,10,14,27,31,68,60,79, 224-226, 255,294 ЦПК України, ст.391 ЦК України,
ст.ст.71,72 ЖК України , суд, -
Позов   задовольнити. Усунути перешкоди в
користуванні власністю -квартироюАДРЕСА_1, зобов"язавши ОСОБА_6 знятись з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб, зняти громадянина ОСОБА_6 з
реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.