№2-1367/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Голосіївський районний суд м.Києва в складі

головуючого
судді -   Коломеєць І.А.

при секретарі      Перебийніс О.Ю.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „НВО Україна" про
визнання права власності на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що 14.04.2003р. між гр.ОСОБА_2 та ЗАТ „НВО Україна"
був укладений договір інвестування № 23 на будівництво квартири у житловому
будинку АДРЕСА_1.

23.11.2003р. між інвестором та відповідачем було підписане
доповнення до договору інвестування, згідно якого інвестор зобов'язався оплатити
будівництво додаткової площі (
веранди) у АДРЕСА_1.

На виконання
умов договору гр.ОСОБА_2 на рахунок відповідача було перераховано 69228 грн.

23.12.2004р. між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення від права вимоги за
договором інвестування, в зв'язку з чим до нього перейшли всі права інвестора.

З огляду на
викладене, враховуючи, що незважаючи на повну оплату вартості квартири № 30 відповідачем по
даний час обов'язки по договору інвестування не виконані, просив позов
задовольнити та визнати за ним право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати
Київське МБТІ провести відповідну реєстрацію.

Представник
відповідача - ЗАТ „НВО
Україна" в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно вартість
спірної квартири оплачена в повному обсязі, проте право власності на вказану
квартиру на ім'я позивача не було оформлене. З огляду на викладене проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору
міни майна № 1 від
17.03.2003р. ЗАТ „Науково-виробниче об'єднання „Україна" є власником
АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

За змістом ст. 6
Закону України „Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при
здійсненні інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим Законом. Ст. 9 вказаного Закону
передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між
суб'єктами інвестиційної діяльності є договір (угода).

14.04.2003р. між
ЗАТ „НВО Україна" та ОСОБА_2 був укладений договір інвестування № 23 , за умовами якого
інвестор зобов'язався перерахувати на рахунок ЗАТ „НВО Україна" вартість
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в сумі 60800 грн. Загальна
площа квартири - 30,4
кв.м, вартість одного квадратного метра загальної площі - 2000 грн. Відповідач
зобов'язався збудувати об'єкт інвестування у встановлений термін (плановий
термін введення будинку в експлуатацію - III квартал
2003 р.) та після введення будинку в експлуатацію надати інвесторам необхідні
документи для оформлення свідоцтва на право власності ( а.с.8).

23.11.2003р. між
ОСОБА_2 та ЗАТ „НВО Україна" була укладена додаткова угода № 1 до вищевказаного
договору, за умовами якої для придбання додаткової площі (веранди) площею 3,92 кв.м інвестор був
зобов'язаний додатково сплатити 9428
грн. (а.с. 10).

2

23.12.2004р. між
ОСОБА_2 та позивачем
був укладений договір відступлення права вимоги за договором інвестування від
14.04.2003р. ( а.с.7).

Згідно довідки
від 01.12.2006р. №229, виданої
ЗАТ „НВО Україна" оплата вартості квартири АДРЕСА_1 проведена в повному обсязі (а.с. 13).

Згідно акту
прийому-передачі 24.12.2004р. позивачу була передана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до
ст. 18 Закону України „Про інвестиційну діяльність" умови договорів,
укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на
весь строк дії цих договорів .

З огляду на
викладене суд вважає за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України судові витрати, оплачені позивачем, суд стягує на його користь з
відповідача, а також на користь держави стягується мито в сумі 641 грн. 28 коп.

На підставі
викладеного, ч. 4 ст. 331 ЦК України,
ст.ст. 6,9,18 Закону
України „Про інвестиційну діяльність", керуючись ст.ст. З, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити
будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_1забудовника
- ЗАТ „НВО
Україна", а також попереднього власника - колективного підприємства Українська республіканська
науково-виробнича фірма „Медицина-Екологія" (Медекол).

Зобов'язати
Київське МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ЗАТ
„НВО Україна" ( юридична
адреса м.Київ, вул..Шутова,
9, фактична адреса - вул..Зоологічна,
5/1) ідентифікаційний
код 13734583 на
користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 51 грн. та судовий збір в сумі 30 грн., всього
стягнути 81( вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ЗАТ
„НВО Україна" ( юридична
адреса м.Київ, вул..Шутова,
9, фактична адреса - вул.
Зоологічна, 5/1) ідентифікаційний
код 13734583 на
користь держави державне мито в сумі 641
грн. 28 коп. (шістсот сорок
одну грн. 28 коп.).

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.