Справа №2-6209/07 РІШЕННЯ
«6» грудня 2007 року
Малиновський районни
й суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрібн
за секретаря - Дробязко В.О
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення
права власності в порядку сп
адкування за законом, -
Позивачка звернулася до
суду з вимогою про визнання з
а нею права власності по спад
кове майно, що складається з д
омоволодіння під АДРЕСА_1
, що залишились після смерті ї
ї чоловіка ОСОБА_3, посила
ючись на такі обставини. Пози
вач є спадкоємцем після смер
ті іншого з подружжя ОСОБА_
3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Зазначене майно належа
ло раніше матері померлого -
ОСОБА_4 на підставі договор
у купівлі-продажу від 3.12.1951 року
. Позивач не може оформити сві
доцтво на спадщину в нотаріа
льній конторі через неоформл
ения спадкодавцями належних
правовстановлюючих докумен
тів на спірне домоволодіння.
Позивач вважає себе такою, як
а прийняла спадщину. За час ви
користання позивачкою та чле
нами її сім'ї спірного домово
лодіння склад його приміщень
та споруд став таким - житлови
й будинок під літ. „А" з господ
арськими спорудами під літ. „
Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К", Н-мостіння, № 1
-2 огорожа, розташовані на земе
льній ділянці. Відповідачка
ОСОБА_2, залучена судом в я
кості належного відповідача
, у судове засідання з'явилася
, позов визнала у повному обся
зі, не заперечувала проти виз
нання права на спірний житло
вий будинок за позивачкою, по
яснила, що спір між сторонами
з приводу використання сумі
жних володінь відсутній, її п
рава в результаті використан
ня позивачкою суміжного житл
ового будинку з господарськи
ми спорудами також відсутній
. Вислухавши пояснення сторі
н, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що рішення у сп
раві можливо постановити із
задоволенням позову при пров
еденні попереднього судовог
о засідання. Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове р
ішення в порядку, встановлен
ому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідн
о з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі в
изнання відповідачем позову
суд за наявності для того зак
онних підстав ухвалює рішенн
я про задоволення позову. Суд
ом установлені наступні факт
ичні обставини на підставі п
ояснень сторін, представлени
х сторонами письмових доказі
в. За договором купівлі-прода
жу від 11 листопада 1951 року, що не
був посвідчений нотаріально
, ОСОБА_4 набула право на жи
тлове приміщення, розташован
е на території Сахарного пос
елення в АДРЕСА_1. За відом
остями домової книги наймену
вання вулиці та нумерацію сп
ірного домоволодіння згідно
із рішенням сесії Іллічівсь
кої районної ради від 26.09.1990 року
змінено ОСОБА_3 на АДРЕС
А_1. За відомостями домової к
ниги, виданої на спірну спору
ду, за її адресою ОСОБА_3 ра
зом з членами своєї родини пр
оживав та був прописаний з 20.04.1
964 року; позивачка зареєстрова
на за його адресою з 22.10.1957 року. З
а інвентаризаційними зведен
нями, складеними КП „ОМБТІ та
РОН" 7.12.2006 року, домоволодіння п
о АДРЕСА_1 в м. Одесі склада
ється з одного житлового буд
инку під літ. „А", загальною пл
ощею 64,6 кв.м., житловою -35,0 кв.м., а т
акож надвірних споруд - літнь
ої кухні під літ. „Б", вбиральн
і літ. „В", сараїв літ. „Г", „З", „Е"
, „Ж", душу під літ. „Д", гаражів п
ід літ. „И", „К", № 1-2 огорожі, І мос
тіння, розташованих на земел
ьній ділянці фактичною площе
ю 1023 кв.м. У відповідності із св
ідоцтвом про смерть від 25 квіт
ня 2006 року ОСОБА_3 помер І
НФОРМАЦІЯ_2 року, актовий за
пис № 3908 у Першому відділі РАЦС
Приморського РУЮ м. Одеси. За
свідоцтвами про одруження ві
д 3 лютого 1957 року, актовий запи
с № 956, ОСОБА_3 перебував у шл
юбі з ОСОБА_1; таким чином п
озивачка є єдиним встановлен
им судом спадкоємцем першої
черги після нього. За відпові
ддю П'ятої одеської державно
ї нотаріальної контори від 24.1
0.2007 року за № 2647/2-11 до майна ОСОБ
А_3 із заявою про прийняття с
падщини особи не звернулись,
свідоцтво про право на спадщ
ину не видавалось, відомості
про інших спадкоємців відсу
тні. Отже у зв'язку зі смертю
ОСОБА_3 відкрилась спадщин
а, враховуючи, що позивачка по
стійно проживала разом зі сп
адкодавцем до та на момент йо
го смерті, є єдиним спадкоємц
ем за законом після померлог
о, яка вважається такою, яка пр
ийняла спадщину. Інші спадко
ємці із заявами про прийнятт
я спадщини не звертались, їх о
соби судом не встановлено. На
підставі встановлених обста
вин суд дійшов висновку, що по
зивачка разом зі своїм чолов
іком за згоди чинних на той ча
с органів державної влади во
лоділи та користувалися як п
равомірні володільці вказан
ими житловими будинками, це в
олодіння здійснювалось відк
рито та добросовісно, оскіль
ки позивач та спадкодавець з
вели господарські споруди, п
рописані за адресою спірного
будинку тривалий період час
у, сплачували за користуванн
я комунальними послугами На
сьогоднішній момент право вл
асності на вказаний будинок
за іншою особою не зареєстро
вано за відомостями БТІ. Факт
тривалого та відкритого вол
одіння як власним будинком д
одатково підтвердили також і
суміжні землекористувачі та
власники сусідніх садиб, які
не мають претензій та запере
чень з приводу здачі в експлу
атацію спірного домоволодін
ня. За довідкою про склад сім'ї
позивачка проживає в спірно
му будинку з 1957 року. Суд вважає
встановленим, Що спадкодаве
ць звів житловий будинок з го
сподарськими спорудами, які
збережено для проживання йог
о сім'ї з правом прописки в ньо
му; питання права власності з
абудовник не вирішив. Слід ви
знати за доцільне вирішення
питання про право власності
на вказану садибу з господар
ськими спорудами, оскільки з
спадкодавця та відповідно
після його смерті у позивачк
и виникло право власності на
будівельні матеріали та кон
структивні елементи, які скл
адають спірне домоволодіння
. Користуючись своїми правам
и володільця та користувача
житла, спадкодавець здійснив
будівництво зазначеного при
міщення шляхом зведення госп
одарських споруд та житлових
будинків. Розташування цієї
споруди та склад приміщень в
изначено зазначеним технічн
им висновком та інвентаризац
ійними відомостями БТІ.
Технічним висновком про м
ожливість введення в експлуа
тацію спірного житлового буд
инку та господарських споруд
визначено, що технічний стан
житлового приміщення та гос
подарських споруд на момент
обстеження, згідно класифіка
ції чинних норм, може бути оха
рактеризований як задовільн
ий, що дозволяє зберегти його
для подальшої експлуатації;
цим висновком не встановлен
о порушень у питання архітек
тури, обраних конструктивних
рішень, протипожежної безпе
ки та охорони навколишнього
середовища. Таким чином суд в
важає виконаними вимоги ч. З с
т. 375 ЦК України, відповідно до я
кої право на забудову здійсн
юється за умови додержання а
рхітектурних, будівельних, с
анітарних, екологічних та ін
ших норм і правил. При спорудж
енні зазначеної будови дотри
мано будівельних, санітарних
, протипожежних та інших норм
та правил, але враховуючи, що
будівництво проведено без на
лежним чином затвердженого п
роекту, а забудовник помер, вв
ести його в експлуатацію є не
можливим. При цьому в результ
аті проведеного будівництва
спадкодавцем створено спору
ду, яка відповідає певним, що в
исуваються до подібного роду
будівель, та може бути самост
ійним об'єктом права власнос
ті, перебуває в особистому ко
ристуванні сторін. Враховуюч
и, що побудована садиба є ізол
ьованою, нерухома річ, отрима
на після реконструкції та бу
дівництва -відповідає всім н
ормам та правилам, беручи до у
ваги обставини справи, зокре
ма, неможливість вирішення ц
ього питання в іншому порядк
у, ніж судовому, суд вважає за
можливе захистити право стор
ін шляхом визнання за ними пр
ава власності на отримане ре
конструйоване житлове примі
щення - житловий будинок з гос
подарськими спорудами.
Суд вважає виконаними вимо
ги ч. З ст. 375 ЦК України, відпові
дно до якої право на забудову
здійснюється за умови додер
жання архітектурних, будівел
ьних, санітарних, екологічни
х та інших норм і правил, а так
ож за умови використання зем
ельної ділянки за її цільови
Вирішуючи питання про дотр
имання прав землевласника пр
и здійсненні реконструкції,
судом враховано, що садибу зв
едено на відведеній для інди
відуального житлового будів
ництва земельній ділянці, по
зивач та її чоловік тривалий
час використовували спірне
приміщення під житло, сплачу
ючи за користування комуналь
ними послугами для побутових
потреб, тому порушення права
власника земельної ділянки
судом не встановлено. Істотн
е значення для вирішення спр
ави має рішення Іллічівської
районної ради народних депу
татів від 26 вересня 1990 року, згі
дно зі змістом якого було доз
волено вирішення питання про
визнання права власності за
мешканцями житломасиву „Сах
арний", дозволено виготовлят
и технічну документацію, про
ведено нумерацію будинків. У
відповідності із рішенням О
деської міської ради за № 1960-ХХ
Ш від 26.01.2001 року спірний будинок
за своєю адресою відноситьс
я до відання ради самооргані
зації населення мікрорайону
„Сахарний". Сторона та її прав
опопередник тривалий час кор
истуються цим будинком, що зн
аходиться на земельній ділян
ці, яка іншим особам не відвод
илась та перешкод у передачі
сторонам не встановлено.
Враховуючи обставини спра
ви, зокрема, той факт, що особа
, за якою був збережений з прав
ом користування спірний буди
нок, на момент розгляду справ
и не може здати його в експлуа
тацію, є покійною, за попередн
ього законодавства ця особа
не здала зведені споруди до е
ксплуатації, хоча тривалий ч
ас до цього використовувала
їх під житло, зведені споруди
фактично є домоволодінням, щ
о складається з житлового бу
динку та господарських спору
д, суд повинен обрати дієвий с
посіб захисту цивільних прав
сторони, визнавши за нею прав
о на спірні споруди. На сьогод
нішній момент позивач позбав
лена можливості оформити спа
дщину в нотаріальній конторі
через неоформления належних
правовстановлюючих докумен
тів на зазначену садибу.
Керуючись ст. ст. 16, 375, 376, 1268, 1269, 1270 Ци
вільного кодексу України 2003 р
оку, ст. ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215 Цивільног
о процесуального кодексу Укр
аїни, п. 2 постанови пленуму Ве
рховного Суду України № 4 від 2
4.06.83 року „Про практику розгляд
у судами України справ про сп
адкування", СУД -
ОБА_2 про визначення права в
ласності в порядку спадкуван
ня за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок, розташований в АДРЕСА_
1, що складається в цілому з к
ам'яного житлового будинку п
ід літ. „А", житловою площею 35,0 к
в.м., загальною 64,6 кв.м., надвірни
х споруд - літньої кухні під лі
т. „Б", вбиральні літ. „В", сараїв
літ. „Г", „З", „Е", „Ж", душу під літ
. „Д", гаражів під літ. „И", „К", № 1-2
огорожі, І мостіння, у порядку
спадкування за законом.
Рішення може бути оскарже
не шляхом подання апеляційно
му суду через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я та подання апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження, або шляхом
подачі апеляційної скарги п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.