Справа № 22-3662/2007р.                                         Головуючий
13                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М.
,  Молчанова
С. 1.,  при секретарі
Проляпа О.В.,  розглянув у відкритому
судовому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу і

встановив:

в
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
оспорює обгрунтованість судового рішення,
яким відмовлено в задоволенні вказаного позову,  і ставить питання про його скасування та
повернення справи на новий судовий розгляд,
оскільки вважає,  що викладені
судом в рішенні висновки не відповідають обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1.
та його представникОСОБА_3. підтримали доводи апеляційної скарги і просили
про її задоволення,  скасування судового
рішення з направленням справи на новий судовий розгляд,  а ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_4.  заперечували проти доводів скарги,  просили її відхилити і залишити судове
рішення без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

20 грудня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до відповідача і зазначав,
що вони деякий час знаходилися в фактичних шлюбних відносинах.

В цей же
період він продав квартиру,  яку отримав
в спадщину і купив на ці кошти будинок АДРЕСА_1

Оскільки
він мав намір укласти з відповідачкою шлюб,
то на її прохання оформив купівлю 1/2
частини вказаного будинку на неї,  а
іншу 1/2 частину на себе.

В
наступному відносини з відповідачкою в нього не склалися,  шлюб не було зареєстровано,  але вона відмовилася переоформити на нього
вказану 1/2 частину будинку.

За таких
обставин,  він просив суд ухвалити
рішення,  яким визнати вказаний договір
купівлі-продажу будинку недійсним в частині купівлі 1/2 частини квартириОСОБА_2.,
визнати за ним право власності на цю частину
будинку,  оскільки саме він купив цілий
будинок.

Рішенням
Марийського районного суду Донецької області від 5 лютого 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд
вважає,  що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

2

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного
Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про
судове рішення" №
11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі
закону,  що регулює подібні
відносини,  або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про
встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст.  311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь в справі.

При
розгляді цієї справи судом встановлено,
що позивачем заявлено вимоги про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку,
укладеного нотаріально 9
грудня 2004 року
міжОСОБА_5. і ОСОБА_6. з однієї сторони та ним іОСОБА_2. з другої сторони (а.с
3).

Разом з
тим,  судом при вирішенні справи не
залучено до участі в її розгляді продавців ОСОБА_5. та ОСОБА_6. і ухвалено
рішення,  яким вирішено питання щодо їх
прав та обов'язків.

Крім
того,  судом не з'ясовано,  з яких підстав позивач ставить питання щодо
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку,  але на розсуд суду справу вирішено з
підстав  ст.  ст.  203, 215,  657 ЦК України.

Відмовлячи
ОСОБА_1. в
задоволенні позову суд послався на те,
що не встановив будь-яких підстав,
визначених вказаними нормами закону,
для визнання правочину недійсним.

У той же
час,  відповідно до вимог  ст.  655 ЦК України покупцем
за договором купівлі-продажу є сторона,
яка приймає майно,  сплативши за
нього певну грошову суму,  а відповідно
до ч. 1  ст.  203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цивільному кодексу,  іншим засадам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства.

Таким
чином,  не з'ясувавши,  з яких підстав ОСОБА_1.  заявлено позов,  суд не перевірив обставини,  на які посилався позивач у обгрунтування
заявлених ним вимог і дійшов передчасного висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  307,
311,  314 ЦПК
України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити,  рішення Марийського районного суду Донецької
області від 5 лютого 2007 року
СКАСУВАТИ,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.