УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                        м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Белякова І.I.

суддів - Ігнатюка Б.Ю.,
Собослоя Г.Г. при секретарі -
Махутовій В.Ю.

з участю
відповідача ОСОБА_1.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Рахівського районного суду від 26 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої злочином, -

Встановив:

Заочним рішення
Рахівського районного суду позов ОСОБА_2. задоволено та стягнуто з ОСОБА_1. 224,30 грн.
матеріальної, 3000 грн.
моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, 150 гривень за
отриману позивачем юридичну допомогу та ЗО гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить змінити заочне рішення суду та зменшити розмір
стягнутої матеріальної та моральної шкоди, оскільки судом не враховано його
скрутний матеріальний стан, перенесені операції, а також те, що на його
утриманні знаходяться дружина, донька, зять та внук.

Скарга не
підглядає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.4 ст. 1193 ЦК
України суд може зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду
завдано вчиненням злочину.

Факт вчинення
злочину ОСОБА_1. щодо ОСОБА_2. не оспорюється сторонами в справі та
підтверджується вироком Рахівського районного суду від 9 жовтня 2006 року.

Ст. 23 ЦК України
передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та

Справа № 22ц-733/07                                                         Номер
рядка статистичного звіту :
20

Суддя в суді 1
інстанції: Бліщ
О.Б.

Суддя-доповідач :
Беляков І.І.

2

душевних
страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом першої
інстанції вірно застосовані норми ЦК України, враховані загальні підстави
цивільно-правової відповідальності щодо з'ясування необхідних питань при
вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди та стягнуто на користь
ОСОБА_2. 3000 грн.,
оскільки саме такий розмір відповідає спричиненій позивачу моральної шкоди.

Крім цього,
посилання апелянта на часті хвороби, перенесені операції, а також утримання за
рахунок ОСОБА_1. дружини, доньки, зятя та онука не підтверджуються жодними
належними доказами. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування, а тому акт обстеження житлово-матеріальних умов, складений депутатом
Рахівського міської ради, не може бути прийнятий до уваги як підтвердження
перенесених апелянтом хвороб.

Рішення суду
законне та обґрунтоване, відповідає матеріалам справи, а тому підстав для його
зміни немає.

Керуючись ст.
ст. 23, 1193 ЦК
України, ст.ст. 59, 307,
308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення
Рахівського районного суду від 26
грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту проголошення безпосередньо
до суду касаційної інстанції.