Справа № 22-ц-5044/2007 р. Категорія - право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКР АНИ

24
жовтня 2007року                                                                  м.
Харків

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого-судді - Ізмайлової
Г.Н.,

суддів - Ситнік О.М., Кружиліної
О.А.,

при секретарі - Пашнєві В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського райвиконкому м.
Харкова про визнання права власності -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання
права власності на домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.07:2007 року позов задоволено.

Визнано за
ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-2 з житловою прибудовою літ. А'-2 житловою площею 115,9 кв.м., загальною
площею 196,3 кв.м., сарай літ. Ж, гараж літ. Е, альтанку літ. З, льох літ. Д.,
вбиральню літ. Г, огорожу № 1-3, розташовані на земельній ділянці 1246 кв.м.,
за АДРЕСА_1.

На вказане
рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.09.2007 р. подана апеляційна скарга.

До суду
апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
суду від 11.07.2007 p., де вони посилаються на те, що не приймали участі у судовому
засіданні, чим були порушені їх права на захист від посягань позивача і про винесене судом 1- інстанції рішення їм стало
відомо 13.09.2007 р.

Вважають, що
вказаний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши осіб,
які з'явились, перевіривши обставини справи, судова колегія підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги не
вбачає, виходячи з наступного:

2

Відповідно до ч.
1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на самочинне будівництво
другого поверху жилого будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1, здійснено ОСОБА_3 в належному йому на праві
власності будинку та в межах
земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1, земельна ділянка якого межує з земельною
ділянкою, на якій ОСОБА_3 побудовано будівлі.

За таких обставин, судова колегія доходить до висновку, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не є тими особами, передбаченими ч. 1 ст. 292 ЦПК України, відносно
яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки за їх відсутності, оскільки визнання права власності на будівлі за
ОСОБА_3 не могло вплинути на обсяг
їхнього права власності на будинок АДРЕСА_1.

За відсутності
підстав для прийняття апеляційної скарги, судова колегія відмовляє ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на
відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала набирає
законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою
законної сили.