Справа № 2-о-19/07
РІШЕННЯ Іменем України

05 квітня 2007 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді                                   -      Романовой
Л.В.

при секретарі                                         -      Самойловой
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
юридичного факту, -

встановив:

Заявник
звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу ОСОБА_2, посилаючись на те, що має дочку ОСОБА_4, 1991 р. н., батько дитини,
ОСОБА_2, за рішенням суду визнаний безвісно відсутнім. Оскільки на даний час
відсутні відомості про його трудовий стаж та встановити його неможливо, заявник
просить встановити, що довідки №№ 1251, 1252 за вих. № 4/516 та 4/517 від
24.03.2006 р., що
видані військовим комісаріатом Муслюмовського р-ну Республіки Татарстан на її
прохання про проходження військової служби на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.
Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії на дитину у зв'язку
із втратою годувальника.

У судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримала. Пояснила, що на даний час встановити
документально трудовий стаж батька дитини неможливо. ОСОБА_2проходив строкову
військової службу у лавах Радянської Армії з 18.05.1973 р. по 04.06.1975 р., у подальшому у
лавах Збройних Сил з 09.02.1977 р. по 25.05.1984 р. під прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_4,
що у подальшому було виправлено після заміни паспорта в 1985 р., оскільки
причиною заміни було саме неточність у написанні прізвища.

Представники
зацікавленої особи - управляння Пенсійного фонду України у Красно перекопському
районі АРК в судове засідання не з'явився, представлено заяву із проханням
розглянути справу за відсутністю представника.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи,
оглянувши архівну справу № 2-147/05 (арх.№57), прийшов до наступного.

Судовим
розглядом установлено, що заявник у справі має неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., згідно із копії актового запису батько дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце проживання с
Симяк Муслюмовського р-ну Татарстан РФ.

За рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду від 25.03.2005 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця д. Міннібаєво Альмет"євського р-ну Татарстану РФ визнано безвісно
відсутнім. Рішення набрало чинності 26.04.2005 р., та на даний час не скасовано.

За відомостями,
наданими військовим комісаріатом Муслюмовського р-ну Республіки Татарстан
вказано, що ОСОБА_3, 1954 р.н. проходив строкову військової службу у лавах
Радянської Армії з 18.05.1973 р. по 04.06.1975 р., у подальшому у лавах Збройних Сил з 09.02.1977 р. по 25.05.1984 р., що підтверджують довідки за №№ 1251, 1252 за вих. № 4/516 та 4/517 від
24.03.2006 р., видані
військовим комісаріатом Муслюмовського р-ну Республіки Татарстан РФ

2

(а.с.9).

За даними форми № 1
Комсомольського ВВС м. Набережні
Челни Татарстан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1отримав паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_3від
12.03.1985 р. замість паспорту серії НОМЕР_1, виданого 09.10.1984 у зв'язку
неточністю у написанні прізвища -«ІНФОРМАЦІЯ_4», на підставі свідоцтва про
народження, видано паспорт на гр. ОСОБА_2. (а.с.11).

Встановити факт
наявності стажу документально, де раніше ОСОБА_2працював - МП "Камбудторг" за
відомостями Відділення по Республіці Татарстан Пенсійного Фонду РФ , не можливо
(а.с.8).

Встановлення
факту правовстановлюючого документу, довідок про наявність стажу служби у
збройних силах саме ОСОБА_2, заявнику необхідно для отримання державної
соціальної гарантії для неповнолітньої дитини, відносно якої визнаний безвісно
відсутнім батько дитини не був позбавлений батьківських прав, дитина ніким не
всиновлена, знаходиться на утриманні матері.

Оскільки для
отримання державної соціальної гарантії для неповнолітньої дитини заявникові
необхідно крім інших документів підтвердити наявність трудового або службового
стажу визнаного безвісно відсутнього батька дитини, поновлення яких на даний
час неможливо та встановити даний факт не можливо іншим способом, задоволення
заяви ОСОБА_1. має для неї юридичне значення.

Пояснення
заявника об'єктивно узгоджуються з матеріалами справи, з яких свідчить, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2є однією особою та неправильність у написанні прізвища якого
було встановлена та виправлена у 1985 р.

З урахуванням
наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість отриманих та здобутих доказів, що узгоджуються з поясненнями
заявника, підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до
ст.256 ч.1 ЦПК України особа може в судовому порядку встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
в паспорті, якщо встановити даний факт, що має юридичне значення не можливо
іншим способом і від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або
припинення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів -довідок за
№№ 1251,1252 за вих. № 4/516 та 4/517 від 24.03.2006 р., що видані
військовим комісаріатом Муслюмовського р-ну Республіки Татарстан Російської
Федерації.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215,218,256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву      ОСОБА_1                                                         про
встановлення      факту   належності

правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт
належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів - довідок за №№ 1251, 1252
(вих. № 4/516 та 4/517 від 24.03.2006 р.),
що видані військовим комісаріатом Муслюмовського р-ну Республіки Татарстан
на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.