УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого  Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Гайворонського
С.П.,

за
участю секретаря  Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу директора малого приватного підприємства "Валентина"ОСОБА_1 на
ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007
року,  у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський осетринницький
комплекс" доОСОБА_1,  малого
приватного підприємства «Валентина» про витребування земельних ділянок з
незаконного володіння і користування,  та
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановила:

12
вересня 2007 року позивач подав позовну заяву,
а також заяву про забезпечення позову,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідно до розпоряджень № 238 та 239 Кілійської районної державної
адміністрації від 27.03.2007 року ТОВ "Одеський осетринницький
комплекс" була дана згода на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,  площею 100
га та 630.41 га в довгострокову
оренду на 49 років,  для
рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду,  що перебувають у запасі на території
Вилківської міської ради. Відповідно до п.3 Розпоряджень позивач в термін до
01.10.2007 року повинен замовити та представити на розгляд районної державної
адміністрації проект землеустрою для прийняття відповідного рішення для надання
земельної ділянки в довгострокову оренду.

Однак провести землевпорядні роботи вони не мають можливості,  у зв'язку із перешкоджанням з боку
відповідача ОСОБА_1та МПП "Валентина",  засновником та власником якого він є.

Посилаючись на те,
що дії відповідачів носять незаконний характер,  що обмежує права орендарів земельних
ділянок,  передбачених ст.ст. 25,  27 Закону України "Про оренду
землі",  просив задовольнити позовні
вимоги. Крім того,  відповідно до ст.ст.
151,  152 ЦПК України просив забезпечити
позовну заяву шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь які
дії,  які б перешкоджали ТОВ
"Одеський осетринницький комплекс" користуватися зазначеними
земельними ділянками,  площею 100 га та
630.41 га,  а також використовувати їх у
будь-який спосіб,  у тому числі у
господарській діяльності.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007
року заява про забезпечення позову була задоволена у повному обсязі.

Ухвалою того ж суду від 14 вересня 2007 року було відкрите провадження у
цивільній справі по зазначеному позову.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від ЗО жовтня 2007 року за заявою директора МПП
"Валентина" ОСОБА_1. був поновлений строк на апеляційне оскарження
ухвали суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали про
забезпечення позову та закритті провадження у справі,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції правил підсудності та порушення норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову,  суд не зазначив яким чином невжиття саме цих
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду,  фактично вирішив судовий
спір по суті,  позбавивши відповідача МПП
"Валентина" права користування майном,  яке передане йому на підставі договору
управління майном від 10 листопада 2003 року та розташоване на спірній
земельній ділянці (а.с.40-46).

Крім того,  суд,  не врахувавши розмір земельної ділянки,  якою користується МПП
"Валентина",  не визначив межі
земельних ділянок,  якими заборонено
користуватись ОСОБА_1. та МПП "Валентина",  вказавши тільки розмір цих земельних ділянок:
100 га та 630, 41 га,  таким чином,  зробивши фактично неможливим виконання ухвали
суду про забезпечення позову.

З огляду на викладене,  ухвала суду
про забезпечення позову підлягає скасування з направленням питання на новий
розгляд до того ж суду.

При новому розгляді заяви про забезпечення позову суду слід врахувати
наведене,  встановити межі земельних
ділянок,  якою користується МПП
"ОСОБА_1",  та яка передана в
оренду позивачеві ТОВ "Одеський осетринницький комплекс",  які заходи забезпечення позову слід
застосувати,  та чи не перешкодять ці
заходи подальшій господарській діяльності МПП "Валентина".

Суду також слід встановити,  чи не
виник спір між суб'єктами господарської діяльності та чи не повинен він
вирішуватись у господарському судочинстві.

Стосовно вимог апелянта про закриття провадження у справі у зв'язку із
тим,  що вказаний спір підвідомчий
господарському суду,  то вони задоволенню
не підлягають,  оскільки ухвала про
відкриття провадження у справі в апеляційному порядку ним не
оскаржувалась,  а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її перегляду.

Керуючись ст.ст. 303,
304,  п.4 ч.2 ст. 307,  п.3 ч.1 ст. 312,  ст.ст. 313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора малого приватного підприємства
«Валентина»ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року
про забезпечення позову скасувати,
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.