УХВАЛА

Іменем    України

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В. Суддів: Осоченко A.M. Філатової Є В.
при секретарі Галіч Ю.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
від 28 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського міського суду від 28 квітня 2007
року відмовлено у позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав
споживачів.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ставлять питання про скасування
рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи тим, що
суд першої інстанції не врахував суттєвих обставин по справі, а саме те, що
відповідач порушив умови договору про надання послуг, оскільки не виконав
замовлення у визначений строк; що позивачі мали право відмовитися від цього
замовлення; що судом не надана правова оцінка показанням свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також доказам про порушення прав споживачів.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
позивач ОСОБА_2 не надав суду безперечних та допустимих доказів того факту, що
він дійсно реалізував своє право на відмову від договору на виготовлення
фотографій та поставив до відома про це другу сторону; крім того, він не
сплатив вартість послуги частки роботи, що відсутні докази на підтвердження
розірвання чи зміни договору за домовленістю сторін; ОСОБА_2 сам відмовився від
одержання фотографічних зображень на іншому носії - цифровому диску.

Висновки
суду щодо необґрунтованості позову
зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до
ст.ст. 10,60 ЦПК України    у
цивільному  процесі встановлено принцип
змагальності, за змістом якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на

Справа
№22-а-4789/2007р.                                          Головуючий
в 1 Інстанції Захарова І.О.

які вона
посилається  як на підставу  своїх вимог або заперечень;  доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Позивачі не довели ні обставин порушення часу виконання замовлення, ні
обставин порушення інших прав споживачів, у тому числі, щодо відмови у
поверненні фотоплівки, а також її пошкодження, оскільки не змогли підтвердити
достатніми і допустимими доказами те, що ОСОБА_2 звернувся за одержанням
фотографій у назначений час, тобто у 16 годин 30 хвилин 02 жовтня 2006 року, а
йому необгрунтовано відмовили у видачі замовлення. Пояснення позивачів у частині
часу звернення за одержанням замовлення приблизні і неконкретні. Між тим судом
першої інстанції на підставі показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що позивач
прибув за отриманням фотографій раніше назначеного часу і відмовився почекати.

Також позивачами не доведені обставини пошкодження фотоплівки за виною
робітників фотосалону, оскільки
із матеріалів справи слідує, що хоча конфлікт виник між ОСОБА_2 та робітниками фотосалону, у цей конфлікт
вмішався ОСОБА_7, який не був робітником фотосалону,
і забрав із рук ОСОБА_2 пакет із фотоплівкою та фотографіями, передав його
стажисту салону і при цьому була пошкоджена ця плівка.

Не має достатніх доказів того, що позивачі відмовилися від замовлення
фотографій у встановленому порядку. За правилами ч.2 ст.867 ЦПК України
замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від
договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни
роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від
договору. За змістом зазначеної статті ця відмова повинна бути конкретною і
чітко виражати бажання замовника про розірвання договірних відносин.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які спростовують
висновки суду про недоведеність обставин порушення прав позивачів як
споживачів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду від 28 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.