УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
листопада 2007р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія  суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської

області в
складі:

Троїцької
Л.Л.,  Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Запорізький
електровозоремонтний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за житлове приміщення та комунальні послуги,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2006р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 16.12.2005р. задоволено вимоги ВАТ „Запорізький електровозоремонтний
завод". Суд стягнув з ОСОБА_1  на
користь позивача 2797, 70грн. в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті
за житлове приміщення та комунальні послуги і 51 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат по сплаті держмита,  а
всього 2848, 70грн.

На
вказане рішення ОСОБА_1  подав апеляційну
скаргу,  яка ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 31.01.2006р. залишена без розгляду.

ОСОБА_1  звернувся з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права,  в зв'язку з чим,  ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судку
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того,  що скарга подана з пропуском строку,  заяву про поновлення процесуального строку
апелянт не подав.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду Запорізької
області від 31.01.2006р. постановлена з додержанням судом норм процесуального
права ( ст.  ст. 294, 297 ЦПК
України),  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦЦК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Розгляд
питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги касаційною інстанцією
законом не передбачено.

Тому
колегія роз'яснює,  що ОСОБА_1  не позбавлений можливості звернутись до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з заявою  про  поновлення
процесуального  строку  на апеляційне
оскарження  рішення

Справа
№33ц- 1230/2007р.                                             Категорія
ЦП : 44

Головуючий
у першій інстанції - Кляшторний B.C.   доповідач ІІ-ої інстанції - Савченко О.В.

Доповідач
касаційної інстанції - Троїцька Л.Л.

Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя  від  16.12.2005р.,
в якій повинні бути викладені причини пропуску строку.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у  цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2006р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.