overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6-127/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. Кіровогр адський районний суд Кіровог радської області в складі го ловуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л .М., розглянувши в відкритому с удовому засіданні в місті Кі ровограді подання державног о виконавця відділу Державн ої виконавчої служби Кірово градського районного управл іння юстиції про примусове п роникнення на територію това риства з обмеженою відповіда льністю “Вітязь”
ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року державний виконавець Лазаренко С.В. зве рнувся в суд із поданням в яко му просить дозволити примус ове проникнення на територію
ТОВ “Вітязь” , а саме до компл ексу будівель по АДРЕСА_1.

В обгрунтування вимо г в поданні зазначив, що в відд ілі ДВС Кіровоградського РУЮ на примусовому виконанні зн аходяться два накази № 9/242 вид ані Господарським судом Кіро воградської області 09.01.2007 року про звернення стягнення на м айно передане в заставу відп овідно договору іпотеки № 435 в ід 06.09.2005 року ТОВ “Вітязь”, а сам е млин “Аа”, маслобійня “Б”, вб иральня “В” та огорожа, на кор исть ВАТ КБ “Надра” на загаль ну суму 280253, 98 грн. та 2920, 54 грн. держа вного мита і витрат на ІТЗ.
При проведенні викон авчих дій державним виконавц ем було накладено арешт на ма йно боржника ТОВ “Вітязь” . Державним виконавцем неодн оразово здійснювався виїзд за місцем знаходження майна для проведення опису й арешт у майна, але на територію прон икнути не має можливості, оск ільки комплекс будівель огор оджений парканом та будь-яка охорона відсутня про що скла дено акт. Данні обставини уне можливлюють виконання рішен ня суду та порушують інтерес и стягувача.
Викладені обставини підтверджуються доданими до подання наказом Господарсь кого суду Кіровоградської об ласті, актами від 6.06.2007 року, 11.07.2007 року та довідкою Кіровоград ського ООБТІ про належність нерухомого майна по вул. Лені на, 23 в с. Вільне ТОВ “Вітязь ЛТД ”.
При таких обставинах , суд вважає за необхідне под ання державного виконавця за довольнити.
Керуючись ст. 5 Закон у України “Про виконавче про вадження”, ст. 376 ЦПК України, с уд
УХВАЛИВ:

Подання державного в иконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровогр адського районного управлін ня юстиції задовольнити.
Надати дозвіл держав ному виконавцю Державної ви конавчої служби Кіровоград ського районного управління юстиції на примусове проник нення на територію товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Вітязь”, а саме комплексу будівель по вул. Леніна, 23 в с. В ільне Кіровоградського райо ну Кіровоградської області.

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного суду Кіров оградської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 5 денний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2- 857 07 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 p. Амвросіївський    районний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

При
секретарі- Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача- Янатьєвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Амвросіївки цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькоблгаз" в
інтересах Амвросіївського управління по газопостачанню і газифікації про
стягнення заборгованності в сумі 1234-12   грн. до ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до "Правил
надання населенню послуг по газопостачанню", затвердженими постановою КМУ №2246 від 9.12.1999 року та
укладеного договору від 09.02.2006
року відповідачам було поставлено природний газ , за який останні
зобов'язувався сплачувати. Відповідачі користувалися послугами , однак не
сплачували вартість спожитого газу, внаслідок чого за станом на 18.04.2007 року сума
заборгованності складає 1234-12
грн.

В
судовому засіданні представник позивача Янатьєва Н.А. позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явивилися, про час та місце судового засідання
повідомлені у встановленному порядк і від них
не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

В
судовому засіданні встановлено ,
що відповідно до "Правил надання населенню послуг по
газопостачанню", затвердженими постановою КМУ №2246 від 9.12.1999 року та
укладеного договору від 09.02.2006
року відповідачам було поставлено природний газ , за який останні
зобов'язувався сплачувати. Відповідачі користувалися послугами , однак в
порушення вимог ст.ст 67,68
Житлового Кодексу України відповідачі не сплачували вартість спожитого
газу, внаслідок чого за станом на 18.04.2007
року сума заборгованності складає 1234-12
грн.

Тому суд
вважає необхідно стягнути   з
відповідачів солідарно     на користь
позивача суму заборгованності та покласти на них і судові витрати, пов'язані з
розглядом справи , а саме : 51 грн. судовий
збір   та в сумі ЗО грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення .

На
підставі викладеного та ст.ст 67,68
Житлового кодексу України,ст.257 ЦК
України , керуючись
ст.ст.212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити..

Стягнути
з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно
на користь Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації, юридична адреса 87302, м.
Амвросіївка,вул. Артема,7 рахунок 1371
в Амвросіївському ТОБО ПІБ України м. Торез
ЗКПО 20317041, МФО 334282 в сумі  1234-12   грн. одна тисяча двісті тридцять
чотири грн. 12 коп.\

Стягнути
з відповідачів солідарно : судовий збір
в сумі 51 п'ятдесят одна грнАта витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи   в сумі
30-00 грн. тридцять .

Заяву про
перегляд зачоного рішення може бути подано протягом десяти днів .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути и подана протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження через Амвросіївський районний суд.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
прокурора  Рудяка С.В.,

представника позивача Макогона І.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі «Жмеринських електричних мереж» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

прокурор просив стягнути з відповідачки, яка порушила правила користування
електричною енергією, на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» 1141,61 грн.
заподіяної шкоди.

Представник позивача підтримав
позов.

Відповідачка позов визнала
повністю, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, і це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 57, 60,
63, 64 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48,
53 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р.  № 1357 з подальшими
змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК
Вінницяобленерго» 1141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 61 коп. заподіяної
шкоди, на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (призначення
платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, КЕКД
22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач -
держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
прокурора  Рудяка С.В.,

представника позивача Макогона І.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі «Жмеринських електричних мереж» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

прокурор просив стягнути з відповідача, який порушив правила користування
електричною енергією, на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» 1208,34 грн.
заподіяної шкоди.

Представник позивача підтримав
позов.

Відповідач позов визнав
повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, і це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 57, 60,
63, 64 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48,
53 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р.  № 1357 з подальшими
змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК
Вінницяобленерго» 1208 (одну тисячу двісті вісім) грн. 34 коп. заподіяної
шкоди, на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (призначення
платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, КЕКД
22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач -
держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому
ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-264/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня
2007р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прокопчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради
про визнання права власності  на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно
заповіту від 15.04.2005 року заповіла позивачу все своє майно, в т.ч. житловий
будинок з надвірними спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.

Оформити
спадщину позивач не може, оскільки у спадкодавця була відсутня технічна
документація на будинок. Оскільки нотаріус видала довідку на право отримання
витягу з реєстра прав власності на це майно. БТІ виготовило технічний паспорт
на будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що своєчасно звернулась
у нотаріальну контору за оформленням спадщини, отримала довідку для  БТІ і у земельний відділ для виготовлення
державного акту на земельний пай. Проте через відсутність документів на будинок
не може отримати свідоцтво про право власності на нього.

Представник
відповідача позов визнав і пояснив, що померла ОСОБА_2 була одинокою, родичів
не мала і попросила усе майно заповісти позивачу, яка її доглядала.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заповіту від
15.04.2005р. ОСОБА_2 все майно заповіла ОСОБА_1(а.с.5). Померла ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Згідно довідки Конюхівської сільської ради № 628 від
06.11.2007 р. ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7). Згідно довідки
Локачинської нотаріальної контори заповіт не скасовувався і не змінювався,
позивач спадщину прийняла (а.с. 21).

Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла  (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так як на момент
відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_2 належало право власності на даний
будинок в с. Конюхи, суд приходить до висновку, що це право переходить до
позивача як спадкоємця, позов підставний.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 130, 174  ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Волинська область
Локачинський район село Конюхи, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-0-60/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                      14
грудня  2007  року                     Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                       Труша
В.О.,

за участю
секретаря
Поліщук І.І.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному житловому будинку в с. Підкормілля
Любешівського району померла її мати ОСОБА_3, 1952 року народження, яка  похоронена на місцевому кладовищі.

В районному відділі реєстрації
актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть матері заявниці відмовили,
мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів.

Просить судовим рішенням встановити
факт смерті її матері ОСОБА_3, оскільки це необхідно для одержання допомоги на
її поховання.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву із
зазначених підстав підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи
начальник Любешівського районного відділу РАЦСу Гудько Н.Ф. пояснила, що
заявниці в реєстрації смерті ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю
належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного
факту  в судовому порядку.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Факт смерті ОСОБА_3,
що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підкормілля Любешівського району в судовому
засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  довідкою Зарудчівської
сільської ради (а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с.6), тому суд вважає його доведеним.

Встановлення факту
смерті ОСОБА_3  необхідно заявниці для
одержання допомоги на її поховання.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, 1952 року народження, що мав
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Підкормілля
Любешівського району Волинської області.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення  та  подачі
апеляційної  скарги протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-527-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
27 грудня  2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради
Ратнівського району  про визнання права
власності, -

В
С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до Гірниківської сільської ради Ратнівського
району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
, що знаходяться в  селі Броди
Ратнівського району АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила її мати ОСОБА_2
мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходяться в селі  Броди АДРЕСА_1
Ратнівського району.

Свідотство про право власності нею за життя
виготовлено не було. 16 листопада 2000 року матір'ю було складено заповіт
відповідно до якого житловий будинок зі всіма надвірними спорудами заповіла  їй.

Отримати свідотство про право власності на зазначене майно вона не
взмозі оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому
змушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла.
Вона вчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця шляхом  постійного догляду за будинком.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився
письмово повідомивши про слухання справи у їх відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до
справи документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя
була  ОСОБА_2  (довідка
сільської ради, витяг з погосподарської книги).

16 листопада 2000 року  ОСОБА_2
було складено заповіт відповідно до якого все своє майно в т.ч. житловий
будинок  заповіла  позивачці, а ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах
, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування. Ст.1296 ЦК
визначено, що відсутність свідотства про право на спадщину не позбавляє
спадкоємців прав на спадщину.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209,
217-218,130 ЦПК, ст.328,1296 ЦК суд, -

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в селі Броди АДРЕСА_1
Ратнівського району Волинської області.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-о-78-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
25 грудня   2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті  ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В :

14.12. 2007 року  ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту  смерті його матері ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 зазначив, що він разом з матір'ю проживав в селі Балухів
Ратнівського району. 25 листопада мати раптово померла так як хворіла на
серцеву недостатність і постійно потребувала стаціонарного та амбулаторного
лікування. Знаючи причину смерті матері він відмовився від проведення
судово-медичного обстеження трупа, а тому на даний час не може отримати
свідотство про смерть останньої. Просить постановити рішення яким визнати факт
смерті  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому   засіданні заявник
свої вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.  Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився .

Суд, заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить довідка
Залухівської сільської ради Ратнівського району та  похована на місцевому кладовищі в селі  Залухів Ратнівського району, а тому зазначені
вище обставини дають підстави суду задовольнити заяву.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт
смерті  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  в селі Залухів Ратнівського району
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.