overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8343 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А , розглянулазаяву РЕП-7 (м. Оде са, вул. . Варненська, 27) про вид ачу судового наказу про стяг нення заборгованості за кому нальні послуги з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка (ий) м ешкає у кв. АДРЕСА_1 у м. Оде сі у розмірі 254.61 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н.. Затверджуючи: спожи вач зареєстрований та прожив ає за адресою: вул. АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - в ипискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсяз і оплату за послуги по наданн ю комунальних послуг, в зв'яз ку з чим утворена заборгован ість у розмірі 254.61 грн. ( згідно п оданим розрахункам), яку РЕП -7 просить стягнути на його кор
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 254.61 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., який (ка) меш кає у кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі ул. Варненська, 27, р/р № 22447629 в ОАО
„МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168 код
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І судові витрати у вигляді су дового збору (держмито) у розм ірі 45.50 та ІТЗ 25, 50 грн. на кори
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8362/07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А , розглянулазаяву РЕП-7(м. Оде са, вул. . Варненська, 27) про вид ачу судового наказу про стяг нення заборгованості за кому нальні послуги з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.„ яка (ий) м ешкає у кв. АДРЕСА_1 у м. Оде сі у розмірі 862.92 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н., . Затверджуючи: спожи вач зареєстрований та прожив ає за адресою: вул. АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - в ипискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсяз і оплату за послуги по наданн ю комунальних послуг, в зв'яз ку з чим утворена заборгован ість у розмірі 862.92 грн. ( згідно п оданим розрахункам), яку РЕП -7 просить стягнути на його кор
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 862.92 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України "Пpoжитлово-кому нальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про вико навче провадження", ст. 96, 102, 103 Ц
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., , який (ка) меш кає у кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі ул. Варненська, 27, р/р Ж 22447629 в ОАО
„МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168 код
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 45.50 т а ІТЗ 25, 50 грн. на користь
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа №2-127/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                               м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді                             Гребик
Л.В.

секретаря                             Овчарук
Н.Ю.

з участю позивачки                           ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004
року, в якому у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На утримання дитини відповідач не надає матеріальної допомоги, а тому просить
стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач, який
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з"явився і про причини неявки не повідомив, а тому суд, зі
згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на
підставі наявних доказів

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази
в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії
свідоцтва про шлюб (а.с.3) та копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004
року і є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка перебуває на
утриманні матері.

Відповідно до
положень ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, а
поскільки від такого обов'язку він ухиляється, з нього слід стягувати аліменти
на її утримання. Розмір аліментів суд визначає, як 1/4 частину
заробітку (доходу) відповідача.

На підставі
ст.180, 182, 183, 191 СК
України та керуючись ст.ст.213-215,226,367,88 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1973 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 14.03.2007 року і проводити
до повноліття дитини.

2

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 51 гривню судового
збору та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до
негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: підпис З оригіналом вірно СУДДЯ       Л.В.ГРЕБИК
Справа №2-2309/07
Кіровський районний с
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР 26 квітня 2007 року
Кіровський ра йонний суд М.Кіровограда в ск
Головуючого судді - Івано при секретарі - Гуйван розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіров ограді цивільну справу за по зовом ДП „Кіровоградтепло" Т
ОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафто вої академії"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за тепл
В квітні 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з від повідачів солідарно 968 грн. 37 ко п. заборгованості за викорис тану теплову енергію та поне сені судові витрати.
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове за сідання не з'явилися. Про час т а місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст.224
Судом встановлені нас тупні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що ст орони знаходяться у фактични х договірних відносинах і по винні належно виконувати взя ті на себе зобов'язання. Однак , відповідачі в одностороннь ому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписк и із особового рахунку забор гованість з лютого 2005 р. по бере зень 2007 р. становить 968 грн. 37 коп. і підлягає стягненню в приму
Згідно ст.88 ЦПК України, су д стягує з відповідачів солі дарно на користь позивача ЗО грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та 51 грн. судового з
На підставі ст.525, 526 ЦК Укра їни, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-2 26 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 на користь ДП „Кіровоград тепло" ТОВ „Центр науково-тех нічних інновацій Українсько ї нафтової академії-" 968 грн. 37 ко п. боргу, 51 грн. судового збору т а 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Всього 1049 грн. 37 ко
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду мож е бути переглянуто судом, що й ого ухвалив, за письмовою зая вою відповідача, поданою про тягом десяти днів з дня отрим
Справа № 2- 5165/07 19 грудня 2007 року Суворовськи й райсуд м. Херсона у складі: головуючого судді
Калініної О при секретарі
Фроловій О за участю прокурора
Пагуби Т.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у позовну заяву Прокурора Су воровського району м. Херсон а в інтересах Херсонського м іського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення кош тів затрачених на навчання б
Прокурор звернувся до суд у зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міс ького центру зайнятості суму коштів затрачених на навчан ня безробітного в розмірі 636, 83
В ході розгляду справи прок урор підтвердив обставини ви кладені в позові і просить йо
Представник Херсонського міського центру зайнятості просить задовольнити вимоги
Відповідач в судове засід ання не з'явився, причини неяв ки не повідомив. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК У
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позив ача суд встановив наступне. 26.10.07 р. ОСОБА_1 було присвоє но статус безробітного .
Відповідно до договору № 33/ 7 від 19.02.2007 р. ОСОБА_1 було напр авлено на навчання за спеціа льністю «оператор комп»ютер ного набору із знанням бухга лтерського обліку» з визначе ним строком навчання з 20.02.2007 р. п 03.05.07 р. ОСОБА_1 було відрахо вано зі складу слухачів у зв» язку з пропуском занять та ви робничої практики без поважн
Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни « Про загальноов»язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття» сума виплаченого особі забез печення у разі припинення пр офесійного навчання за напра вленням державної служби зай нятості безробітного без пов ажних причин та зловживання ними стягується з цієї особи
На підставі викладеного с уд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позив
Керуючись ст. 36 Закону Укра їни « Про загальноов»язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» , П орядком надання матеріально ї допомоги у період професій ної підготовки, перепідготов ки або підвищення кваліфікац ії безробітного , ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру», с т. 10, 11, 60, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Херсонського міського центру зайнятості 636, 83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохо д держави судовий збір в розм ірі 51 грн , а також витрати на ІТ
З в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е позивачем до Апеляційного суду Херсонської області чер ез Суворовський райсуд м. Хер сона шляхом подачі в 10-ти денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути пер еглянуте судом, що його ухвал ив, за письмовою заявою відпо відачів, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„3"квітня 2007р.                                                                                        м.
Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області, у складі: головуючого - судді Запорожана
Д.В., при секретарі - Рогачко
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь
аліменти згідно законодавства на утримання двох неповнолітніх дітей, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на
виховання дітей та внаслідок тяжкого матеріального стану вона не може
самостійно утримувати дітей.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та
просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3
частини з усіх видів доходу відповідача на утримання двох неповнолітніх
дітей.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений/а. с. 19/.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути даний позов у
відсутності відповідача, на підставі доказів, які є у матеріалах справи, які є
достатніми для повного і об'єктивного вирішення справи, з урахуванням того, що
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано
09.07.2002р. в Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської області / а. с. 4 /, від даного шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 5 /, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 6 /, які проживають
разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні / а. с.
7 /.

На підставі ст.ст. 180
- 183, 191 ч. 1
СК України суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Судові
витрати слід покласти на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 74 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст. 180 - 183, 191 ч. 1 СК України, суд,
-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, щомісячно аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх
видів доходу, починаючи з 11.12.2006р.
до 07.02.2023р., тобто до повноліття ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у розмірі
51 гривні та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи  у розмірі 7, 50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Біляївський районним
судом Одеської області, за письмовою заявою відповідача, у строк протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви, або може бути оскаржено без попереднього подання заяви у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№
р.                    Млинівський
районний суд Рівненської області
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
з участю: позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
Рівненської області справу за позовом
ОСОБА_1до Млинівської селищної ради про визнання
спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, -
В січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Млинівської селищної ради про про визнання
спадкоємцем за законом визнання права власності на спадкове майно.
позовних вимог зазначила, що 26.02.1991
року року помер її брат, ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове
майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по
АДРЕСА_1. Після смерті брата в будинку залишилася проживати його дружина
ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
вона фактично прийняла спадщину, але не встигла її оформити. У ОСОБА_2. крім
позивачки родичів не було, вона не могла сама вільно пересуватися, постійно
потребувала сторонньої допомоги та догляду, і хоча не була членом сім"ї
позивачки, але отримувала від неї як матеріальну так і допомогу у веденні
домашнього господарства. Позивачка за власні кошти похоронила ОСОБА_2.
зазначила, що житловий будинок використовує за власним розсудом, разом зі своєю
сім"єю періодично проживає в ньому, користується господарськими будівлями
та присадибною ділянкою, тобто фактично є власником житлового будинку та іншого
спадкового майна та вступила в управління ним.
конторі їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на
спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації нерухомого
майна в БТІ. Позивач вважає, що право власності на зазначене майно набула
правомірно, відповідно до закону.
Відповідно вимушена своє майнове право за спадщиною захищати в суді.
В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить визнати за нею право власності на
спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_3.
пред"явив суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю і
просить справу розглянути у його відсутності.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та
підлягає задоволенню.
На підставі 328,1220,1221,1268, ЦК України,
керуючись ст. ст. 14,
60,130,208-209,213-215 ЦПК України,
суд ,-
Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області задоволити
ОСОБА_1право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з
господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилося після
смерті її брата ОСОБА_3.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
З оригіналом згідно і Голова Млинівського райсуду
Справа № 2-2657/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 року Ірпінсь кий міський суд Київської об ласті в складі: Головуючого с удді Кісілевич П.І. При секрет арі Максименко С. А.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Т
ОВ КПП «Теплокомунмережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за спо
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що позивачем надаються сім»ї відповідача в квартирі АДР
ЕСА_1 в смтТостомель послуг и з теплопостачання та гаряч
З листопада 2003 року позивач з гідно з тарифами, погодженим и Гостомельською селищною ра дою 1.10.2003 року та затвердженими рішенням виконкому Гостомел ьської селищної ради № 141 від 13. 09.2005 року, рішенням 9 сесії 5 скли кання Гостомельської селищн ої ради від 26.10.2006 року № 189, відпов ідачам нараховувалась оплат а за спожиті послуги.
Відповідач за надані послу ги оплачує несвоєчасно та не в повному розмірі. Станом на 1 .09.2007 року заборгованість склал а 3038, 64 грн.
Просить стягнути з відпові дачки вказану суму боргу та с удові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просить його задоволити .
Відповідачі в судове засід ання не прибули, про день роз гляду справи належно повідом лені, а тому суд постановляє заочне рішення.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підляга є до задоволення.
Судом встановлено, що пози вачем надаються сім»ї відпов ідача в квартирі АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.
З листопада 2003 року позивач з гідно з тарифами, погодженим и Гостомельською селищною ра дою 1.10.2003 року та затвердженими рішенням виконкому Гостомел ьської селищної ради № 141 від 13. 09.2005 року, рішенням 9 сесії 5 скли кання Гостомельської селищн ої ради від 26.10.2006 року № 189, відпов ідачам нараховувалась оплат а за спожиті послуги.
Відповідач за надані послу ги оплачує несвоєчасно та не в повному розмірі. Станом на 1 .09.2007 року заборгованість склал а 3038, 64грн.
Позовні вимоги доведені по даним розрахунком суми боргу , а тому суд задовольняє вимо ги в повному обсязі та стягує з відповідача вказану суму б оргу та судові витрати. 2
На підставі ст. 68 ЖК Україн и, ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, кер уючись ст. ст. 209, 212, 213.214, 215 ЦПК Укра їни, -
Суд вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь
ТОВ КПП «Тешюкомунмережа» 3038 гривень 64 копійок та 30 грн. витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього 3068 грн. 64 коп.
Копію заочного рішення нап равити відповідачам.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
З повним текстом судового р ішення сторони можуть бути о знайомлені через 5 днів - 6 груд ня 2007 року.
Рішення може бута оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області через Іртиський міський суд шляхом подачі пи сьмової заяви протягом 10 днів з наступним поданням апеляц ійної скарги протягом 20 днів.