УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

Іменем України

"04"
грудня 2007 року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
судді Худякова A.M. ,

суддів
Франовської  К.С. ,  Широкової Л.В.,

при секретарі
судового засідання Забеліній 0.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду від 25 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
"Волинські самоцвіти" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом.  Свої вимоги обґрунтовував тим,  що працював у відповідача водієм автокрана і
30.03.2007 року звільнився з роботи на підставі п.1  ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те,  що в день звільнення відповідач не провів з
ним розрахунок,  позивач просив стягнути
з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2756 грн.50 коп. та
середній заробіток за час затримки розрахунку.

Рішенням
Володарсько-Волинського районного суду від 25 червня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ЗАТ "Волинські самоцвіти" на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4 93 грн. 90 коп.3
відрахування всіх податків і платежів,
компенсацію в сумі 13 грн. 91 коп. та на користь держави судовий збір в
сумі 51 грн. і ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати постановлене у справі рішення та
ухвалити нове по суті позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом

Справа №
22ц/1723                                                                   Головуючий
в суді V ін ст.  Сульженко
Л.П.

Категорія
5                                                                                 Доповідач
Худяков A.M.

2

норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 частково,  суд виходив з
того,  що позивач з дня звільнення по
17.05.2007 року за розрахунком не звертався і тому немає вини власника у
затримці розрахунку за цей період. Відтак,
суд,  ухвалюючи рішення,  виходив з положень абз.2 ч.1   ст. 116 КЗпП України,  якою передбачено виплату розрахунку не
пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.

Проте з таким
висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно
до  ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  установи,  організації проводиться у день звільнення.
Застосування норми,  з якої виходив суд
першої інстанції передбачено для випадків,
коли працівник у день звільнення не працював.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1.
працював на посаді водія автокрана у 3/АТ "Волинські самоцвіти" і був
звільнений з роботи 30.03.2007 року. В цей день позивач працював,  що підтверджується табелем обліку робочого
часу. Таким чином,  розрахунок мав бути
проведений з ним в день звільнення.

Згідно
довідки ЗАТ "Волинські самоцвіти" фактична заборгованість по
заробітній платі в сумі 2756 грн. 50 коп. виплачена ОСОБА_1. 17.05.2007 року
773, 70 грн. та 06.06.2007 року 1982, 80 грн.(а.с. 8).

За
вказаних обставин вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку є обґрунтованою. Затримка розрахунку становить період з
31.03.2007 року по 06.06.2007 року.

Виходячи з
середньомісячного заробітку позивача 912,
83 грн.(а.с. З),   розмір якого не
оспорено,   для розрахунку приймається
середньоденний заробіток,   який
становить 37, 25 грн.   та  42  дні  затримки
(виходячи  з  встановленого Міністерством праці і
соціальної політики норм тривалості):

1)
912, 83      ГрН .
{ сер.місяч.3ароб. }        :       24,
5 {робочих     днів}
=      37, 25 Грн.     {сер.
денний зароб. } , "

2)
37, 25 грн. х  42 =
1564 грн. 50 коп.

Враховуючи,  що суд першої інстанції ухвалив рішення про
часткове задоволення позову,  виходячи з
періоду затримки розрахунку з 17.05.2007 року по 01.06.2007 року,  то визначена сума 4 93 грн.90 коп. повинна
бути відрахована з належної. Відтак достягненню підлягає 1070 грн. 60 коп.

В решті
рішення відповідає вимогам закону і залишається без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів -

3

ВИРIШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Рішення
Володарсько-Волинського районного суду від 25 червня 2007 року в частині
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - змінити.

Достягнути
з ЗАТ "Волинські самоцвіти" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки розрахунку за період з 31.03.2007 року по 06.06.2007 року в сумі
1070 грн. 60 коп.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду.