Справа №
33ц-383/07                                                    Головуючий
у І інстанції - Теслюк Я.С.
33                                                                                          Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                             місто
Луцьк

Колегія
судців з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Стрільчука В.А.,  Русинчук М. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Чортківського районного відділу
земельних ресурсів про визнання меж землекористування і усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,  за касаційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 13 травня
2003 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2005
року,

встановила:

В травні
2001 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3.  Чортківського районного відділу земельних
ресурсів про визнання меж землекористування і усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

В травні
2002 року ОСОБА_3  звернувся в суд із
зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. та вилучення в них частини земельної ділянки площею 4, 72
кв.м.

Рішенням
Чортківського районного суду від 13 травня 2003 року в позовах ОСОБА_1,  третьої особи на стороні позивачки
ОСОБА_2,  а також ОСОБА_3,  один до одного,  було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2005 року рішення
Чортківського районного суду від 13 травня 2003 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду та
ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права,  та передати справу на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

В
запереченні на касаційну скаргу позивачаОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3  просить відхилити касаційну скаргу позивача
та залишити без зміни судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у позові ОСОБА_4. суд першої інстанції виходив з того,  що заявлені нею вимоги про встановлення меж
земельних ділянок її і осіб,  які мають
суміжні земельні ділянки вирішують землевпорядними організаціями,  а не судами. Такого висновку суд дійшов з
врахуванням того,  що позивачу
правовстановлюючі документи з визначенням меж не видавались.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  366 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу позовача  ОСОБА_1,  відхилити. Рішення  Чортківського   районного
суду   від   13
травня   2003   року
та   ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 12 серпня 2005 року,
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.