Справа 22ц-480,2007р.                                                               Головуючий
Категорія: 16        Доповідач   Прокопчук Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого   Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О., Воронцово! Л.П. при
секретарі Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орт-Юг» на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 грудня 2006 року по справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ-ЮГ»

про стягнення пені та моральної шкоди, -

встановила:

20 червня 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
посилаючись на те, що 13 грудня 2005 року вона уклала з відповідачем договір
про надання послуг телефонного зв'язку, за умовами якого ТОВ «ОРТ-ЮГ»
зобов'язувалось в строк до 01 червня 2006 року провести роботи по встановленню
телефону у її квартирі.

Однак, відповідач по день звернення до суду не виконав
взяті на себе зобов'язання, тому повинен нести відповідальність.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачені нею 800грн. за
встановлення телефону, пеню, обумовлену договором, та 3 000грн. моральної
шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від вимог про
стягнення 800грн. у зв'язку з установкою телефону і підтримала вимоги про
стягнення пені у розмірі 1 360грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14
грудня 2006 року постановлено:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«ОРТ-ЮГ» на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 1 360грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а всього 1 390грн.

У позові ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ОРТ-ЮГ» моральної шкоди у розмірі 3
000грн. відмовити.

Стягнути з ТОВ «ОРТ-ЮГ» судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРТ-ЮГ» подало апеляційну скаргу, в

якій
просить рішення суду скасувати і постановити нове про стягнення неустойки в
розмірі 13,61грн., зазначаючи, що рішення не відповідає вимогам закону.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної
інстанції апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи, рішення законним та обґрунтованим, ОСОБА_1 просила залишити його
без змін.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «ОРТ-ЮГ» та
позивачку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,
що між позивачкою ОСОБА_1 і ТОВ «ОРТ-ЮГ» укладено договір від 13 грудня 2005
року про надання послуг телефонного зв'язку.

За умовами договору позивачка мала сплатити за установку телефонної лінії
800 грн., а оператор робіт - ТОВ «ОРТ-ЮГ» зобов'язаний виконати роботи по її
установці до 01 червня 2006 року.

Відповідач умови договору своєчасно не виконав, а
телефонну лінію установив лише 06 жовтня 2006 року, після звернення позивачки
до суду з позовом.

На думку колегії суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги доводи відповідача про поважність причин несвоєчасного
виконання умов договору і отже правомірно прийшов до висновку про застосування відповідальності,
передбаченої пунктом 7.8 Договору, відповідно до якого у разі порушення
оператором строків виконання робіт по установці телефонної лінії, при виконанні
абонентом зобов'язань, оператор сплачує абоненту виключну неустойку у формі
пені із розрахунку діючої облікової ставки НБУ від суми внесених платежів за
колений день затримки виконання.

Дійшовши правильного висновку про настання
відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання, суд в той
же час не перевірив правильності нарахування пені, яка проведена в порушення
діючого законодавства.

Тому колегією суддів приймаються до уваги доводи апеляційної скарги, яка
підлягає частковому задоволенню, а стягнений судом першої інстанції розмір пені
в сумі 1 390грн. має бути зменшений до 3,92грн., що є в межах позовних вимог
щодо нарахування пені за 20 днів, т.я. вказаний апелянтом порядок розрахунку
пені відповідає вимогам закону.

З огляду на вищенаведене постановлене судом першої
інстанції рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
303,307,309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА   :

Апеляційну               скаргу             товариства               з           обмеженою

відповідальністю «ОРТ-ЮГ» задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2006 року в частині
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ-ЮГ» на користь ОСОБА_1
неустойки в розмірі 1 360грн. змінити, зменшивши вказану суму до 3 грн. 92коп.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і з цього ж часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.