Справа № 2-373/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                     Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді                                        Бондарчука Г.Д.

при
секретарі                                                 Ференц І.З.

за участю:

позивача:                                                       ОСОБА_1

представник
відповідача:                             Худан
В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Криворізький РАЦС
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, про встановлення
факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майновий пай в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У свідоцтві про її народження матір'ю записана
ОСОБА_2, а в графі батько був поставлений прочерк.

Згодом
з'явився її батько - ОСОБА_3, який 04.06.2002 року склав на позивачку заповіт,
яким заповів їй свій земельний пай.ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Позивачка у
встановлений строк звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва
про право на спадщину, яке їй було видане 26.01.2006 року.

Проте,
перебираючи документи батька вона знайшла свідоцтво про право власності на
майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)
серії НОМЕР_1 від 20.07.2000 року. При зверненні позивачки до нотаріальної
контори для видачі їй додаткового свідоцтва про право на спадщину, їй було
відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не був записаний у свідоцтві про її народження як
батько.

Позивачка
просила постановити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити у повному
обсягу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні.

Представник
відповідача - Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала
та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник
зацікавленої особи: Криворізький РАЦС Дніпропетровської області в судове засідання
не з'явився,в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги позивачки визнали.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 за життя належав майновий пай, про що свідчить свідоцтво
про право власності на майновий пай члена КСП - майновий сертифікат серії
НОМЕР_1 від 20.07.2000 року, вартістю 3315,84 грн. (а.с. 13). Реалізувавши своє
право власності на майновий пай ОСОБА_3 уклав договір НОМЕР_2 від 01.01.2004
року про використання майнових паїв з СФГ ім. Т.Г. Шевченко (а.с. 17).

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3
(а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина за законом та за заповітом.

За час
свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів позивачці по справі земельний
пай. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2006 року позивачка по
справі отримала у спадок зазначений земельний пай (а.с. 15).

Оскільки,
ОСОБА_3 за час життя іншого майна до складу спадщини за заповітом не включив,
то його спадкоємці спадкують належне йому майно, а саме майновий пай члена КСП,
згідно чинного законодавства за законом відповідно до глави 86 ЦК України.

Згідно
свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2, в графі матір
записана ОСОБА_2, а в графі батько стоїть прочерк (а.с. 11). 16.08.1975 року
ОСОБА_1 уклала шлюб зі ОСОБА_4, прізвище після укладання шлюбу ОСОБА_4 (а.с.
11).

В
судовому засіданні позивачка вказувала на те, що ОСОБА_3 є її батьком, проте
змін до свідоцтва про народження ніхто не вносив, оскільки не вважали, що це є
необхідним. Факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 підтвердила також
представник відповідача та не заперечувала зацікавлена особа.

Суд
вважає встановленим, що позивачка по справі є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а тому вона являється спадкоємцем майна останнього після
його смерті відповідно до ст. 1261 ЦК
України.

Позивачка
після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, що виразилося в тому, що у неї
знаходився договір на використання майнових прав, сертифікат про право на
власності на майновий пай члена КСП, який належав померлому. Проте при
зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на
спадщину їй було усно відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не був записаний у її
свідоцтві про народження як батько.

Аналізуючи
вищевикладені докази, суд вважає доведеним той факт, що позивачка є рідною
дочкою ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину після його смерті, інших
спадкоємців після його смерті не має, відповідач не заперечує проти задоволення
позовних вимог шляхом визнання права власності на спадкове майно за позивачем,
а тому вважає за доцільне визнати за позивачкою також право власності на
майновий пай серії НОМЕР_1 від 20.07.2000 року, вартістю 3315 грн. 84 коп. в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановивши
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання Криворізького РАЦС по внесенню відповідних
змін до актового запису про народження позивачки по справі та видання їй нового
свідоцтва про народження є недоцільним, оскільки, вимоги позивачки, поставлені
перед судом носять разовий характер і пов'язані лише з тим, що сприяють
встановленню факту прийняття позивачкою спадщини після смерті свого батька та
визнання за нею права власності на вказану спадщину.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1222, 1223,1261 ЦК України та ст.
ст. 10,11, 60, 130, 209, 224-232, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Криворізький РАЦС
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, про встановлення
факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майновий пай в
порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити,
що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити
факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину у вигляді майнового паю серії НОМЕР_1 від
20.07.2000 року, вартістю 3315 грн. 84 коп. після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 від 20.07.2000 року,
вартістю 3315 грн. 84 коп.
в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.