НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-443406
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Радільчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Вишенька», Піщанської сільської
ради  Новомосковського  району
Дніпропетровської  області,
Комунального підприємства Новомосковське районне комунальне підприємство
Бюро   технічної   інвентаризації   «Інвентаризатор»   бюро
технічної інвентаризації" про визнання права власності,
09.10.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Садівничого товариства «Вишенька», Піщанської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, Комунального підприємства Новомосковське
районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що на підставі рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області від 31.07.1997 року їй була передана у приватну
власність земельна ділянка площею 0,0488 га. для ведення садівництва в
садівницькому товаристві «Вишенька» в с. Піщанка.
На вищезазначеній земельній ділянці нею було розпочате будівництво садового
При зверненні в БТІ їй було відмовлено в оформленні прав власності на
незакінчений будівництвом садовий будинок, в зв*язку з тим, що вищезазначений
об*єкт нерухомості є самочинним будівництвом.
зв*язку з вищенаведеним, позивачка в заяві просить суд визнати за нею  право
власності  на  самочинно
збудований  об*єкти  нерухомості незакінчений  будівництвом
садовий  будинок  АДРЕСА_1.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду. Викладені в
позовній заяві, просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований
об*єкти нерухомості - незакінчений будівництвом садовий будинок АДРЕСА_1 Вона
має намір продати вищезазначений об*єкт, але не має можливості в зв*язку з
відсутністю правовстановлюючих документів.
В судове засідання представники відповідачів - Садівничого
товариства «Вишенька», Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, Комунального підприємства Новомосковське районне
комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» бюро
технічної інвентаризації" не з*явилися, про місце, дату і час розгляду
справи належним чином повідомлені, в зв*язку з чим, судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Піщанської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 31.07.1997
року позивачці ОСОБА_1. була передана у приватну власність земельна ділянка
площею 0,0488 га. для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Вишенька»
в с. Піщанка, (а.с.б)
На вищезазначеній земельній ділянці нею було розпочате будівництво садового
будинку, що підтверджується копією технічного паспорту, (а.с.4-5).
Позивачкою не надано доказів наявності дозволу на будівництво,
затвердженого проекту, тому, суд вважає, що будівництво є самочинним.
Згідно ст.. 376 ЦК України,
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Але, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочиненн будівництво на земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Приймаючи до уваги те, що позивачка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, яка була відведена у встановленому порідку для забудови і
обслуговування жилоо будинку, це не порушує права інших осіб, тому, суд вважає
можливим визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані об*єкти
нерухомості і таким чином, акти введення не потрібні.
Крім того, на підставі ст. 331 ЦК
України, у разі необхідності особа, яка створила річ, має право укласти
договір щодо об*акта незавершеного будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною
ділянкою для створення об*єкту нерухомого майна, проектно-кошторисної
документації, а також документів, що містять опис об*акта незавершеного
Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований об*єкти нерухомості -
незакінчений будівництвом садовий будинок АДРЕСА_1, без акті введення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може                                  бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня                                      проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення

подається протягом                                        двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.