Справа № 2-7335
2007 року Московський районний суд м.
судді    Сиротникова Р.Є.
секретарі                           Хмельковій
судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Харківської міської ради про визнання
права власності на господарські будівлі , - суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до відповідача Харківської міської ради про визнання за ним права
власності на господарські будівлі,  а
саме - сарай літ. З,  розміром 6, 25*21,
7 кв.м. ,  загальною площею 135, 6 кв.м.  та альтанку літ. Ж ,  розміром 10*4, 70 кв.м. ,  загальною площею 47 кв.м. ,  які розташовані АДРЕСА_1,  в якій зазначив,  що йому належить житловий будинок з
надвірними будівлями,  розташований за
адресою:АДРЕСА_1,  на підставі свідоцтва
про право приватної власності на житловий будинок від 22.01.1997 року за
реєстраційним НОМЕР_1. Земельна ділянка площею 0, 0574 га,  розташована АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. У
теперішній час домоволодіння складається з: півпідвального приміщення літ.
Апп,  житлового будинку літ. А-2,  ґанку літ. А,
сараю літ. З,  альтанки,  літ. Ж,
льоху,  літ. Е,  паркану,
літ. №2,  воріт,  літ. №3,
дворового водопроводу,  літ. №4.
Ним,  за рахунок власних коштів,  була проведена реконструкція сараю літ. З та
альтанки літ. Ж,  самочинно,  без розробки проекту. Просив позов задовольнити
і визнати за ним право власності на господарські будівлі,  а саме - сарай літ. З,  розміром 6, 25*21, 7 кв.м. ,  загальною площею 135, 6 кв.м.  та альтанку літ. Ж ,  розміром 10*4, 70 кв.м. ,  загальною площею 47 кв.м. ,  які розташовані АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилався на обставини,  що наведені вище. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача -
Харківської міської ради,  в судове
засідання не з'явився,  про час та місе
розгляду справи сповіщений належним чином,
про причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
ст.  224-226 ЦПК України.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  дійшов до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Судом встановлено,  що позивач є власником індивідуального
житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:АДРЕСА_1,  на підставі свідоцтва про право приватної
власності від 22.01.1997 року,  за
реєстраційним НОМЕР_1. Земельна ділянка площею 0, 0574 га,  на якій розташований вищезазначений житловий
будинок з надвірними будівлями належить позивачеві на підставі Державного акту
про право приватної власності на землю,
серії ХР-36-01-067371,
зареєстрованого у книзі записів Державних актів на право власності на
землю за НОМЕР_2. Відповідно до технічного паспорту,  виготовленого КП «ХМБТІ» в теперішній час
домоволодіння складається з: півпідвального приміщення літ. Апп,  житлового будинку літ. А-2,  ґанку літ. А,
сараю літ. З,  альтанки,  літ. Ж,
льоху,  літ. Е,  паркану,
літ. №2,  воріт,  літ. №3,
дворового водопроводу,  літ. №4.
Позивачем,  без розробки проекту,  була проведена реконструкція сараю літ.
З,  розміром 6, 25*21, 7 кв.м. ,  загальною площею 135, 6 кв.м.  та альтанки літ. Ж ,  розміром 10*4, 70 кв.м. ,  загальною площею 47 кв.м.
376 ЦК України житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
Таким чином,  позивач,
який на підставах,  визначених
законом,  є власником домоволодіння і
господарських будівель,  у зв'язку із їх
реконструкцією не втрачає права власності на перетворені ним господарські
будівлі,  а навпаки,  має право вимагати у відповідності до закону
визнання та державної реєстрації його права власності на господарські   будівлі,
які   з'явилися   після
реконструкції.      Крім   того,
господарських будівель фактів  порушення
прав інших осіб у судовому засіданні встановлено не було,  що є підставою для визнання за ним права
власності на реконструйовані господарські будівлі.
підставі викладеного і керуючись
ст.  182,  ч.1, 3 376,
392 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 215, 224-226 ЦПК України,  суд -
за ОСОБА_1 право власності на господарські будівлі,  а саме - сарай літ. З,  розміром 6, 25*21, 7 кв.м. ,  загальною площею 135, 6 кв.м.  та альтанку літ. Ж ,  розміром 10*4, 70 кв.м. ,  загальною площею 47 кв.м. ,  які розташовані АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.