Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І.,
секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку
виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-1695/04 за
позовом Одеси від 01 липня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, а також за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-1695/04 за позовом Одеси від
01 липня 2004 року судом був визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 21
липня 2003 року квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, договір купівлі-продажу від 14 січня 2004 року квартири АДРЕСА_1,
укладений ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що діяв від свого імені і в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 та визнаний договір дарування за яким 03.09.2003 року ОСОБА_4
подарувала неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках 2/3 квартири
АДРЕСА_1. З ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_2 8032 грн. В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю відмовлено.

До суду надійшла
заява ОСОБА_1, в якої він просив встановити порядок виконання рішення суду,
зокрема анулювати все реєстраційні записи про право власності щодо спірної квартири.

ОСОБА_3 не
заперечувала проти задоволення клопотання. Інші учасники процесу в судове
засіданні не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним
чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає
необхідним задовольнити заяву.

Згідно зі ст.
373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Оскільки судом згідно зі ст.217 ЦПК України не було вжито заходів до
його виконання під час прийняття вищевказаних рішень, з врахуванням положень
ст. 373 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання
прийнятого по справі рішення суду. При цьому судом враховується, що вказаним
рішенням суду визнано недійним договори відчуження спірного майна, при цьому
допущена реституція по правочинам, що були визнані судом недійними.

Згідно зі ст.
ст. 48 ЦК УРСР,
ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з
його недійсністю. Оскільки в ході здійснення оспорюваних правочинів, які були
визнані судом недійсними, виникли цивільно-правові наслідки, зокрема вчинялися
реєстраційні записи відповідними державними органами, які реєструють право
власності на квартиру, то з метою приведення у первинний стан сторін, та з
метою забезпечення умов реалізації прав позивачки по зустрічному позову за
набравшим закону силу рішенню суду, останній вважає за необхідним встановити
порядок виконання свого рішення. При цьому суд враховує, що нормативні акти,
які регламентують процедуру реєстрації прав власності не містять порядку,
згідно з яким сам реєстраційний орган автоматично анулює зроблені за заявою
фізичних, юридичних осіб реєстраційні записи про право власності.

Крім того, судом
враховано, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2006
року по справі № 2-89506, яке набуло законної сили, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнано по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, та по
1/2 частині домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею
107 кв.м, розташованого на наданій в користування земельній ділянці площею 0,44
га, розташованого АДРЕСА_2. Вказане рішення суд за заявою сторін до реєстрації
не подавалось, оскільки записи про право власності за недійсними правочинами не
були анульовані.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити
порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1.07.2004
року по справі № 2-1695/04 згідно з яким, вказане рішення суду є підставою для
анулювання відповідних реєстраційних надписів про право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1.за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 М БТ1 та РОН
м. Одеси.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд
міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.