Справа №22-1577 2007 р.
ухвалено під головуванням
Суддя-доповідач: Луценко В.В.
Ухвал а

Іменем У к р а ї н и

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М., Копаничук С.Г.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:

Розглянувши
19 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ «Калинівський Агрохім» на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03 травня 2007 року за матеріалами позовної заяви
відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім» до ОСОБА_1 про
визнання недійсним висновку експертизи, -

Встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2007 року відмовлено у
відкриття провадження в справі за позовом ВАТ «Калинівський Агрохім» до ОСОБА_2
про визнання недійсним висновку експертизи, а матеріали позовної заяви
повернуто позивачу.

Не
погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2007 року
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для
розгляду по суті заявлених вимог, через відмову у відкритті провадження у
справі, вважаючи ухвалу суду незаконною, постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі за позовом ВАТ«Калинівський Агрохім» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку експертизи, суд встановив, що
відповідач ОСОБА_2 працює в експертній установі ТОВ фірма «Медінтеграція» ЛТД,
а тому даний спір, відповідно до ст.1,
12 Господарського процесуального кодексу України

2

підсудний
господарському суду і не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Проте з
такими висновками погодитись неможливо, оскільки відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 07.10.2003 року №18/478(03/158) - спір, за
вирішенням якого, звернувся позивач до суду, про визнання недійсним висновку
експертизи, про що він і сам вказує у позовній заяві підлягає розгляду в судах
у порядку цивільного судочинства, оскільки, експерт являється учасником
виконавчого провадження, в зв'язку з чим, оспорюваний висновок судового
експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених
питань, тому розгляд справи в даному випадку проводиться судами загальної
юрисдикції.

Крім
того, відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та інших підстав, а також
у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.

За таких
обставин, ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2007 року
підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду
по суті заявлених вимог.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, ч.1 п.п.2, 3 312, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Калинівський Агрохім» задоволити.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03 травня 2007 року скасувати, а справу направити
в той же суд для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та
розгляду її по суті заявлених вимог.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.