Справа № 2-306/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

20 квітня 2007
року                                                                                              м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді                                                     М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                    Н.Г.
Ліщині

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої заливом квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу
ОСОБА_1. відповідно до договору дарування від 22.09.2000 року належить квартира
№ АДРЕСА_1. Починаючи із серпня 2006 року по початок січня 2007 року постійно
із вини відповідача ОСОБА_2., який є власником квартири № 36 цього ж будинку,
що знаходиться вище поверхом відбувалося залиття квартири позивача ОСОБА_1.,
внаслідок чого йому були завдані матеріальні збитки.

У зв'язку з завданими збитками, позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позов
підтримала частково, в частині відшкодування завданої позивачу матеріальної
шкоди в розмірі 950 грн. В частині відшкодування моральної шкоди вона
відмовилася в судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги
обґрунтовує тим, що матеріальна шкода ОСОБА_1. завдана із вини відповідача
ОСОБА_2., який самовільно встановив в санузлі своєї квартири
"кошку-ловушку" та поробив два отвори в стояку каналізації, в
результаті чого був пошкоджений сам стояк каналізації, через який всі нечистоти
виливалися та заливали належну ОСОБА_1. квартиру № 46, що знаходиться поверхом
нижче в сусідньому під'їзді будинку. Відповідач ОСОБА_2. в квартирі № 36
тривалий час не проживає, квартира пустує. У зв'язку з цим ОСОБА_1. як власнику
квартири завдані матеріальні збитки відповідно до зведеного кошторису від
25.01.2007 року в розмірі 950 грн. В розмір суми завданих збитків входить
придбання матеріалів та вартість відновлювального ремонту ванни та туалету.

Просить
суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 950
грн. та судові витрати по оплаті держмита - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті про виклик
відповідача в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2. на неодноразові виклики в судове
засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками,
про що мається повідомлення про вручення рекомендованого листа йому особисто за
місцем його проживання на даний час, а також публікація повідомлення про виклик
в суд на 20.04.2007 року, що опубліковано в газеті "Нова доба" №
29-30 від 12.04.2007 року. Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від
явки в судове засідання, а тому за цих обставин вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на підставі наявних по справі доказів. В
зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час
судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про
що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

- із акта від 15.01.2007 року, складеного комісією ВАТ
"Янтар" та затвердженого комісією ВАТ "Янтар" вбачається,
що квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.,
починаючи з серпня 2006 року постійно заливає нечистотами із верхнього

поверху, а саме туалета
та ванни, причиною залиття
є самовільна установка
"кошки-ловушки" на другому поверсі власником квартири № 36 ОСОБА_2., в результаті чого
пошкоджений стояк каналізації. В акті також зазначено, що аварія (залиття
квартири № 46) сталося з вини власника квартири № 36 ОСОБА_2., який пробив два
отвори в стояку каналізації через які нечистоти виливаються і заливають
квартиру № 46. Для усунення цієї аварії та її наслідків необхідно
відремонтувати стояк каналізації в квартирі № 36 та зробити ремонт в квартирі №
46 за рахунок коштів ОСОБА_2.;

- із акта обстеження квартири № АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. від
15.01.2007 року вбачається, що комісією встановлено, що в результаті постійного
затоплення квартири № 46 гр. ОСОБА_1. з вини власника квартири № 36 ОСОБА_2.
зруйновані та пошкоджені стіни, стеля ванної кімнати, туалету та лінолеум в
коридорі, що потребують відновлювального ремонту;

- із зведеного кошторисного розрахунку вартості матеріалів та
відновлювального ремонту квартири № АДРЕСА_1 від 25.01.2007 року, що належить
ОСОБА_1., складеного
управлінням житлово-комунального ЖКГ м. Золотоноша - вартість становить 950
грн.;

- із технічного паспорту, виданого Золотоніським відділком ЧООБТІ від
15.07.1992 року вбачається, що власником квартири № АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків в результаті її порушеного права має
право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із
пошкодженням її майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), що відшкодовуються в
повному обсязі винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в результаті
винних дій та умисної поведінки відповідача ОСОБА_2. позивачу ОСОБА_1. завдана
матеріальна шкода в розмірі 950 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем.

Суд вважає, що судові витрати по справі відповідно до ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2. на користь позивача
ОСОБА_1

Керуючись
вищевикладеним, ст. 60,79,88,130,174,212, 213,215,224-228 ЩІК України, ст.
22,386 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальні
збитки в розмірі 950 грн.

Стягнути із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 судові
витрати по оплаті держмита -51 грн., витрата на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті про виклик
відповідача в сумі 30 грн., а всього -111 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.