АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 лютого 2007 року                                                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою державного підприємства
„Львіввугілля" на рішення Червоноградського міського суду Львівської
області від 3 квітня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської
області від 7 серпня 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Львіввугілля" про
стягнення витрат на додаткове харчування,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ДП „Львіввугілля" про визнання права на
продовження отримання компенсації на додаткове харчування за період з
01.01.1996 р. по 01.04.2001 p.; стягнення коштів на додаткове харчування у зв'язку з
ушкодженням здоров'я на виробництві у сумі 5599 грн. 54 коп. та 3881 грн. 71
коп. компенсації за несвоєчасну виплату відповідачем витрат на додаткове
харчування.

Рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2006 року
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволений.

В
касаційній скарзі ДП „Львіввугілля" просить скасувати рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської
області від 7 серпня 2006 року у зв'язку з
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм
процесуального права,  а справу передати
на новий розгляд.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦП К України,  підставами для касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судом
встановлено,  що 16 жовтня 1976 року позивач
ОСОБА_1 отримав виробничу травму на шахті „Червоноградська" (ДП
„Львіввугілля"),  внаслідок якої він
був визнаний інвалідом другої групи безтерміново з втратою 80 відсотків
професійної працездатності та встановлено потребу у додатковому харчуванні. З 1
січня 1996 року по 1 квітня 2001 року відповідач безпідставно припинив виплати
коштів ОСОБА_1 на додаткове харчування. За таких обставин,  суд прийшов до правильного висновку про
порушення прав позивача та обґрунтовано задоволив його позовні вимоги.

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2006 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.
Тому касаційна скарга ДП „Львіввугілля" підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
державного підприємства „Львіввугілля" відхилити.

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської
області від 7 серпня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Мелешко
С. І.                               Справа
№ 33ц-40
вс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 36,  38