Справа № 22к-3014                                               Головуючий у 1-й
інстанції: Ладигін С. М.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової
О.В.,  Антоненко Н.О.,  Білич І.М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Дебальцеве Донецької області на рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року

в справі
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Дебальцеве Донецької області до Закритого
акціонерного товариства "Бетон-Нова",
третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-14 про нещасний
випадок на виробництві,  внесення змін до
п. 6 акту форми Н-5 від 14.11.2003 року з вказівкою про те,  що нещасний випадок не є страховим та за
зустрічним позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.  Дебальцеве Донецької
області,  Закритого акціонерного
товариства "Бетон-Нова" про визнання нещасного випадку пов'язаним з
виробництвом та видачу акту форми Н-1,  -

встановила:

У лютому
2005 року ВВД Фонду соціального страхування звернулося до суду із вказаним
позовом,  в якому зазначало,  що 14.11.2003 року о 9 год. 20 хв. в районі
м.  Дебальцеве сталася
дорожньо-транспортна пригода,  в
результаті чого постраждала перший заступник Голови правління ЗАТ
"Бетон-Нова"ОСОБА_1 та цього ж дня на підприємстві було видано наказ
№111 про створення комісії з розслідування нещасного випадку.

Вивчивши
матеріали розслідування,  страховий
експерт дійшов висновку про те,  що даний
випадок не являється страховим,
оскількиОСОБА_1 їхала на роботу не на робочому транспорті,  водій автомобіля у трудових стосунках з
відповідачем не перебував,  а тому
експерт висловив окрему думку щодо складення акту форми Н-5 про те,  що нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом.

Не
зважаючи на це,  відповідачем було
складено акт форми Н-1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом,
який,  між тим,  не містить дати складання,  дати затвердження його керівником
підприємства та підпису представника Фонду,
а тому просив визнати акт форми Н-1 недійсним і внести в акт форми Н-5
відомості про те,  що нещасний випадок не
є страховим.

ОСОБА_1
звернулась до суду із зустрічним позовом та зазначала,  що для виконання службових обов'язків,  пов'язаних зі збутом продукції ЗАТ
"Бетон-Нова",  їй підприємством
надано транспорт.

14.11.2003
року-прямуючи на роботу з м.  Луганська
із поїздки,  пов'язаної з
виробництвом,  на автомобілі,  за кермом якого знаходився ОСОБА_2,  з вини водія сталася ДТП,  в результаті якої вона отримала тяжкі тілесні
ушкодження.

Просила
визнати нещасний випадок,  який стався з
нею 14.11.2003 року,  пов'язаним з
виробництвом та зобов'язати ЗАТ "Бетон-Нова" видати їй належними
чином оформлений акт форми Н-1.

Рішенням
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 липня 2005 року в
задоволені позовних вимог Фонду відмовлено,
зустрічний позовОСОБА_1задоволено,
визнано нещасний випадок,  який
стався з позивачкою 14.11.2003 року,
пов'язаним з виробництвом та зобов'язано ЗАТ "Бетон-Нова"
видати ОСОБА_1. належно оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 17 жовтня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.  Дебальцеве Донецької області просить
скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року
та постановити нове рішення,  посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного. Відповідно до ч.2  ст. 324
ЦПК,  України,  підставами касаційного оскарження  є неправильне
застосування  судом   норм
матеріального   права   чи
порушення   норм процесуального
права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено порушення
норм матеріального або процесуального права,
які передбачені  ст.  ст. 338-341 ЦПК України,  як підстави для скасування рішення та
ухвали,  колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Дебальцеве Донецької області відхилити.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.