РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                          Берещанської
І.І.

суддів                                               Кузнєцової
О.О.

Сокола B.C.

при
секретарі                                   Гребеннікової
Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ
„Страхова група ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим
від 22.12.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
частково задоволено позов ОСОБА_1. На його користь з ОСОБА_2 стягнуто у порядку
відшкодування матеріальної шкоди 2
186 грн. та моральної шкоди -
3 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду
змінити у частини стягнення з неї моральної шкоди у розмірі З 000 грн., вказавши,
що позивач всупереч вимогам закону не надав суду досить доказів, які
підтверджують його вимоги у частині заподіяння йому такої шкоди та
обґрунтовують її розмір.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а рішення суду
підлягає зміни з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи у апеляційної інстанції суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що 21.02.2006
року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через вину ОСОБА_2, яка
керувала належною їй автомашиною „Хонда-Аккорд"
НОМЕР_1, була
пошкоджена автомашина „Мерседес
190Е" НОМЕР_2, чим її власнику - ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 2 186 грн.
Задовольняючи позов у частині відшкодування моральної шкоди, суд виходив з
доведеності вини ОСОБА_2 у заподіянні матеріальної шкоди позивачу, фактичних
обставин справи, наданих доказів, похилого віку позивача, стану його здоров'я
та поведінки відповідача, с
урахуванням чого стягнув суму 3
000 грн.

Справа №
22ц-2127/07                                 головуючий
суддя суду 1 інстанції
Осіпов Ю.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції

Кузнецова О. О.

2

Погоджуючись з
висновками суду у частині відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів
вважає, що доводи апелянта щодо рішення суду у частині відшкодування моральної
шкоди заслуговують уваги.

Вирішуючи питання про відшкодування
позивачу компенсації заподіяної йому моральної шкоди, суд обґрунтовано виходив
з доведеності факту заподіяння матеріальної шкоди, внаслідок чого порушені
права позивача, чим йому заподіяні моральні страждання та переживання.

Разом з тим, із
змісту п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №
4 від 31.03.1995 року
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/
шкоди" слід, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди
суду потрібно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду, з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК
України, позивач повинен довести суду ті обставини, на які він посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень іншої сторони.

Керуючись ст. 23 ч. 4 ЦК України, розмір
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
постраждалого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини
особи, яка спричинила моральну шкоду, якщо вина являється підставою для
відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають суттєве
значення. Крім того, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Виходячи з наведеного,
оцінивши доводи позивача, доказі, які були надані їм в цій частині, об'єм його
моральних страждань, заперечення відповідачів, колегія суддів вважає за
необхідне змінити рішення суду, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь суму в 2000 гривень, вважаючи
її справедливою компенсацією відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 307
ч.І п.З, 309 ч.І п.З
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 22.12.2006 року змінити,
стягнути на користь ОСОБА_1
з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

В іншій частини рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.