УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                      м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого
:   Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу відділу культури виконкому Коростенської міської
ради на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20
січня 2005 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня
2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури виконкому
Коростенської міської ради, 3 особа - виконком Коростенської міської ради, про
визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Відділ культури
виконкому Коростенської міської ради звернувся з касаційною скаргою на рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2005 року
та рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2005 року.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 січня 2005 року позовні вимоги задоволено:
визнано накази від 16.01.2004 року №122-ОД «Про посилення контролю за
використанням бюджетних коштів»; від 01.03.2004 року №23-ОД «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани», незаконними. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
директора Коростенської міської музичної школи ім. А.В. Білошицького з
16.04.2004 року. Стягнуто з відділу культури виконкому Коростенської міської
ради на користь ОСОБА_1 посадовий оклад за час вимушеного прогулу в сумі
3072,99 грн. і на користь держави держмито в сумі 51 грн. Вказане рішення
допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі і стягнення
коштів з час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2005 року рішення суду
першої інстанції в частині вимог ОСОБА_1 до відділу

Справа №
33ц-497кс/07 р.   категорія: 02           Рішення
постановлено під головуванням ОльшевськоїН.В.

Доповідач: Нагорняк В.А.

2

культури виконкому Коростенської міської ради про
визнання незаконним наказу №4-ОД від 16.01.2004 року скасовано із постановлениям в цій
частині нового рішення - про відмову в позові за пропуском строку звернення до
суду. В частині задоволення вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі та визнання
незаконним наказу №23-ОД від 01.03.2004 року залишено без змін. В частині
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу рішення змінено -зменшено розмір стягнення з 3072 грн. 99 коп. до
2027 грн. 57 коп.

В обґрунтування
касаційної скарги відділ культури виконкому Коростенської міської ради
посилається на неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та про зміну формулювання причини звільнення.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції та Апеляційним судом встановлено, що позивач звільнений з посади
директора музичної школи за одноразове грубе порушення трудових обов'язків.
Проведеною перевіркою КРВ, про що складено акти, виявлено триваючи порушення
трудових обов'язків ОСОБА_1 у період з 2001 по 01.04.2004 року, які не призвели
до негативних наслідків. Таким чином, звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 41 КЗпП
України є незаконним

Крім того,
незважаючи на те, що позивачем пропущено строк на оскарження наказу від
16.01.2004 року №4-ОД (присвоєння вказаному наказу №122-ОД є помилковим, що
визнано сторонами) «Про посилення контролю за використанням бюджетних коштів»
наказ №23-ОД від 01.03.2004 року виданий без урахування конкретних обставин,
які зумовили необхідність прийняття на роботу техпрацівників у зв'язку з чим
дисциплінарне стягнення застосовано лише з формальних міркувань.

Доводи
касаційної скарги не може бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвалені судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду першої інстанції та висновок
апеляційного суду не спростовують.

3

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України", ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
відділу культури виконкому Коростенської міської ради відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2005 року
та рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2005 року
залишити без змін.