Справа
2-309/2007 рік РІШЕННЯ
25 квітня 2007 року                                                  Криворізький
районний суд
головуючого судді:                                      Бондарчука Г.Д.
при   секретарі                                             Ференц 1.3.
позивача                                                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2усунення, третя особа:
Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області
перешкод у користуванні житловим приміщенням та відміну реєстрації,-
звернувся до суду з названим позовом, де вказала, що 07.12.2004 року уклала
договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідачем, згідно якого у її
власність перейшов житловий будинок №
АДРЕСА_1. Відповідач був прописаний у вказаному будинку і після придбання
будинку позивачкою обіцяв скасувати свою реєстрації, проте цього не здійснив.
На даний момент відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
відповідач не скасував своєї реєстрації, позивачка змушена сплачувати за нього
комунальні платежі, такі дії відповідача чинять перешкоди у користуванні
позивачкою своєю власністю.
просила постановити рішення, яким усунути перешкоди в користування нею своєю
власністю та скасувати реєстрацію відповідача за вказаною адресою.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у
судове засідання не з'явилася, у зв'язку з тим, що останній відбуває покарання
у місцях позбавлення волі, до виправної колонії було направлено запит з метою
отримання пояснень відповідача з приводу заявлених позовних вимог. Згідно
відповіді від 04.04.2007
Кривого Рогу, де відповідач відбуває покарання, він визнав позовні вимоги та не
заперечує проти їх задоволення.
особи: Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є їх письмова заява
про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнали та не заперечували
проти їх задоволення.
Суд вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
зі ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм
майном. При цьому на зміст права власності не впливають місце проживання
власника та місцезнаходження майна.
Судом
встановлено, що 07.12.2004
року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір
купівлі-продажу домоволодіння, згідно якого відповідач продав, а позивачка
придбала домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1(а. с. 4). Договір
купівлі-продажу був внесений до Державного реєстру правочинів 08.12.2004 року за № 336407 (а.с. 8).
реалізувала своє право власності на домоволодіння шляхом реєстрації будинку в
КП "Криворізьке БТІ" (а.с. 7).
в судовому засіданні з пояснень позивачки, при укладанні договору
купівлі-продажу домоволодіння, відповідач обіцяв скасувати свою реєстрації,
проте до моменту розгляду справи цього не здійснив.
зі ст. 321 ч.І ЦК України, право
власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Складеним актом від 19.02.2007 року, який був
підписаний сусідами позивачки та депутатом сільської ради встановлено, що
ОСОБА_2. - відповідач
по справі дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте з 2002 року за вказаною
адресою не проживає (а.с. 5).
підтверджує також довідка №
200 від 19.02.2007 року,
видана Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської
вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2006 року ОСОБА_2.
був засуджений до позбавлення волі на строк до п'яти років (а.с.

Оскільки
відповідач після продажу будинку свою реєстрації не скасував, своїми діями
порушивши законні права та інтереси позивачки, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України,
ст.48 ч.2 Закону України "Про власність", позивачка як власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Аналізуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки дії
відповідача, який після продажу будинку з невідомих причин не скасував своєї
реєстрації, тим самим порушивши законне право позивачки володіти, користуватися
та розпоряджатися своєю власністю, на даний момент в нього такої можливості не
має, оскільки він відбуває покарання у місцях позбавлення волі, при цьому відповідач
не заперечує проти задоволення позову та скасування його реєстрації, при цьому
суд вважає за необхідне зобов'язати Широківську сільську раду Криворізького
району Дніпропетровської області відмінити реєстрацію відповідача за адресою: с АДРЕСА_1.

На підставі вище
викладеного, ст. 41 Конституції
України, ч.2 ст. 48 Закону
України "Про власність", ст. ст. 316, 317, 391, ст. 321 ч.І ЦК
України, та керуючись ст. ст 10,11,
60, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2усунення, третя особа: Широківська сільська рада Криворізького
району Дніпропетровської області перешкод у користуванні житловим приміщенням
та відміну реєстрації - задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні житловим приміщенням в будинку № АДРЕСА_1, зобов'язавши
Широківську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області
відмінити реєстрацію ОСОБА_2в будинку №
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, або пpoтягoмJXt-днпfбeз
подачі заяви на апеляційне оскарження

Головуючий
суддя: