Суддя
1-ї  інстанції  Каракай Н.Д.                                          Суддя
доповідач Бондар М.С.
2007 року                                                                             Справа  № 22-3738
УХВАЛА

Іменем України

Коллегія
судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі: головуючий -суддя: Бондар М.С, судді: Гончар О.С.,
Ломейко В.О.

секретар -Тахтаул О.М.

при участі:
прокурора -                                        адвоката -

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Гуляй­пільського районного суду
Запорізької області від 21.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської дільничної лікарні, Воздвижівської
сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воздвижівської дільничної лікарні, Воздвижівської
сільської ради Гуляйпільського району Запорізької
області про поновлення на робо­ті, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, -

В заяві вказав на те, що наказом від 02.01.2007 року його звільнено з роботи з посади робітника по ремонту котельні
Воздви­жівської дільничної лікарні за
появу на роботі у нетверезому стані. Про те був
поновлений на роботі на цій посаді з виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Згодом, 23.03.2007 року, зві­льнений з роботи на підставі п.8 ст.40 КзПП за розкрадання майна. Посилаючись на те, що звільнення проведені
безпідставно просив ви­моги задовольнити.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від
21.08.2007 року позовні вимоги відхилені.

У скарзі позивачка просить скасувати рішення •„..суду першої інстанції і повернути справу на новий розгляд, вказуючи
на те що суд неправильно провірив законність і обґрунтованість його звіль-

2

Заслухавши пояснення сторін, представників, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла
до висно­вку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхи­ляє
скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рі­шення з додержанням вимог матеріального и.
процесуального права.

Наявні в матеріалах справи: акти (а.с.9,10,13,21), допові­дна записка (а.с.11), наказ, постанова суду про
адміністративне правопорушення (а.с.36) говорять
про те, що у відповідача були до­статні підстави для розірвання з
позивачем трудового договору за п.4 та п.8 ст.40 КЗпП, оскільки він
був на робочому місці в нетве­резому стані і вчиненив розкрадання
за місцем роботи.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і постановив законне рішення, а тому скарга
задоволенню не

підлягає.

Керуючись
ст.307,308,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія,   -

ухвалила     :

Апеляційну скаргу  відхилити.

Рішення
Гуляйпільськото районного суду Запорізької області у  цій справі від 21.08.2007 року
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання си­ли ухвали апеляційного суду.