справа № 22-7496
інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Осипенко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
судді  Осипенка М.І.

Суддів Заришняк Г.М., Шиманського В.Й.

При секретарі Горлатенко О.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки
та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про
визнання такими, що втратили право користування жилим, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в
спірній квартирі зареєстровані відповідачка ОСОБА_1 та її неповнолітня дитина.
Починаючи з лютого 2004 року відповідачка після вступу в шлюб в спірній
квартирі не проживає, оскільки переїхала проживати до свого чоловіка. В травні
2004 року у відповідачки народилась дитина, яка ніколи не проживала в спірній
квартирі. З цього часу ОСОБА_1 не несе ніяких витрат по квартирі, особистих
речей в квартирі немає. Посилаючись на те, що відповідачка більше шести місяців
не проживає в спірній квартирі без поважних причин, просили задовольнити позов.

Рішенням
Дніпровського районного суду від 14 червня 2007 року позов задоволено.

Постановлено
: визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення та постановити нове,
яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неправильно
застосував норми матеріального та процесуального права, не дав належну оцінку
зібраним по справі доказам, а тому постановив невірне рішення.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд повно та всебічно вияснив дійсні
обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 з лютого 2004 року в
спірній квартирі не проживала, нею не цікавилась, витрат по квартирі не несла,
доказів про неможливість проживати в спірній квартирі відповідачка не надала,
що підтверджується зібраними по справі доказами, а тому суд правильно
задовольнив позов.

Рішення суду
відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження в судовому засіданні,
суд дав їм належну оцінку, правильно визнав їх необгрунтованими, а тому вони не
можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.307 ЦПК України ,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відхилити

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва, від 14 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох
місяців.