Справа № 22ц-371 від 2007 року                    Головуючий в 1 інстанції Дадим Ю.М.
Категорія 44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік грудень
25 дня                 Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого        - Бараннік О.П.,

суддів                     - Михайловської С.Ю.,
Гокова П.В.,

при
секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, посилаючись на те, що 18 серпня 1998 року, 27 серпня 1998
року та 23 серпня 1999 року за договором позики, без встановлення строку
виконання обов'язку, ним було передано відповідачці всього 1 600 доларів США, які вона
пообіцяла повернути за першою вимогою, та на підтвердження чого склала
відповідні розписки.

Але у зв'язку з
тим, що відповідачка за вимогою позивача вказаний борг не повернула, а в
послідуючому і взагалі відмовилась його повертати, ОСОБА_2 вимушений був
звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому
позові ОСОБА_2, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 просили нарівні зі стягненням не
повернутого боргу у розмірі 1 500 доларів США, що еквівалентно 7 921 гривні 35
копійкам стягнути на свою користь і три проценти річних від простроченої суми,
що дорівнює 1 869 гривень 47 копійок.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня
2006 року з ОСОБА_1 на користь позивачів стягнуто в рахунок повернення боргу 7
921 гривні 35 копійок та три відсотки річних у сумі 1 869 гривень 47 копійок.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на показання свідків, які в судовому засіданні
підтвердили факт повернення нею боргу, та на
збіг строку позовної давності, просила рішення суду скасувати і
постановити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга

ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін
виходячи з наступного.

Суд вірно
встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано,
згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Посилання
відповідачки на показання свідків, які підтвердили факт повернення нею
грошового боргу позивачам, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які на те письмові докази, які в свою чергу, на
думку колегії суддів, не можуть бути замінені іншими засобами доказування по
справах насамперед даної категорії.

Що стосується
доводів відповідачки про збіг строку позовної давності, то вони також не можуть
бути підставою для скасування рішення, оскільки якщо строк виконання боржником
обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час, що саме і мало місце по даному спору між сторонами.

Таким чином,
вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі
з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи
сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Суд не допустив
порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою
скасування рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 307, 308, 313 - 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї
може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.