Справа №2-194/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

/заочне/

23 квітня 2007 року                                                               Яготинський районний суд

Київської області, в складі; Головуючого судді Карпович В.Д. При секретарі
Олексенко Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду
позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належить нежиле
приміщення по АДРЕСА_1. В 1999 році, колишній власник даного приміщення КП „
Яготинський побут комбінат," передав це приміщення відповідачу в оренду.

В січні 2006
року, ставши власником даного приміщення, вона звернулась до ОСОБА_2. з вимогою укласти договір оренди даного приміщення з нею,
або звільнити приміщення.

Рішенням
Яготинського райсуду від
30.05. 2006 року визнано недійсним договір оренди не житлового приміщення
укладеного між ОСОБА_2. та КП „
Яготинський побут комбінат", та зобов"язано ОСОБА_2 звільнити дане
приміщення яке належить їй.

В той же час,
відповідач на протязі 10 місяців продовжує користуватись її приміщенням, не
сплачуючи їй кошти за його користування.. Таким чином, вона не мала можливості вільно користуватися її приміщенням /
здавати в оренду, використовувати за призначенням, отримувати доходи / В
зв"язку з цим, вона не отримує доходи які б могла отримувати,
використовуючи дане приміщення.

Розмір орендної
плати, яку ОСОБА_2. сплачував
попередньому власнику приміщення становив
180 грн. за місяць. Вважає, що за весь час користування відповідачем її приміщенням / що складає 10 місяців, / нею не
отримано доходу в розмірі 1800 грн.

Просила,
стягнути із відповідача на її користь не отриманий нею дохід за 10 місяців в розмірі 1800 грн, та стягнути з відповідача на її
користь 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та пояснила що із січня
2006 року вона є власником нежилого приміщення по АДРЕСА_1, власником якого
раніше був КП „ Яготинський побуткомбінат". Ще у 1999 році, між останніми
та ОСОБА_2. була
укладена угода оренди даного приміщення. Будучи власником даного приміщення, вона зверталась до відповідача з проханням
укласти з нею договір оренди приміщення, або звільнити дане приміщення.
Проте, останній на її прохання не реагував.

Рішенням суду
від 30.05 2006 року, було визнано недійсним вище вказаний договір оренди, та
зобов"язано відповідача звільнити її приміщення. Не дивлячись на це,
відповідач на протязі 10 місяців
користується її приміщенням. Розмір орендної плати, яку відповідач сплачував
попередньому власнику складав 180 грн за місяць. Виходячи з цього вважає, що за
цей час що становить 10 місяців, нею не отримано доходу на суму 1800 грн.

Крім цього,
відповідач своїми неправомірними діями які виразились в порушенні її права
власника майна, причинив їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 2 тисячі
гривен.

-2-

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання
повідомлений своєчасно.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача з винесенням по даній
справі заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено
слідуючи.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення укладеного 15.11. 2000
року між КП. „Яготинський побуткомбінат" та ОСОБА_2., останній прийняв
в оренду та користується нежилим приміщенням поАДРЕСА_1. Розмір орендної плати
за орендоване приміщення відповідно до даного договору становить 180 грн
щомісячно / а.с. 17.18 /. Відповідно до даного договору ОСОБА_2. щомісячно
сплачував вказані кошти КП. Яготинський побуткомбінат", а саме до того
часу, поки власником приміщення були останні. / ах. 15./

Відповідно до
рішенням виконкому Яготинської міської Ради, позивачці 31.01. 2006 року було
видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на будівлю за АДРЕСА_1.
/ а.с. 10 /.

Рішенням Яготинського райсуду Київської області від 30.05. 2006
року, договір оренди не житлового приміщення за АДРЕСА_1, укладений між КП „ Яготинський
побуткомбінат" та ОСОБА_2. визнано недійсним, та
зобов"язано ОСОБА_2. звільнити дане приміщення. Дане
рішення залишено в законній силі ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 26.10. 2006 року.

Проте, до даного
часу відповідач не виконав рішення суду в частині виселення із даного
приміщення, та користується ним і по даний час, не сплачуючи кошти власнику
приміщення за його користування.

Відповідачка
позбавлена можливості користуватись приміщенням яке належить їй на праві
приватної власності, або здавати його в оренду отримуючи за це кошти.

Враховуючи, що
відповідач сплачував попередньому власнику нежилого приміщення КП. „
Яготинський побуткомбінат" орендну плату щомісячно в розмірі 180 гривен,
та користується даним приміщенням яке належить новому власнику приміщення ОСОБА_1. на протязі
десяти місяців, то суд вважає, що позивачка понесла збитки не отримуючи доходу
за користування іншою особою її приміщенням, на суму 1800 гривен.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано
збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2 - збитками є; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушено упущена вигода /

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не
пов"язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову
практику в справах про відшкодування моральної шкоди", п.3- моральна шкода
може полягати зокрема; ... в моральних переживаннях в зв"язку з порушенням
права власності, та інших цивільних прав.

П.5- суд має з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння
потерпілому моральних страждань, ступінь вини заподіювача, в якій матеріальній
формі особа оцінює пов"язані з порушенням
її прав, та інші обставини які мають значення для вирішення даного спору..

п.9- розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних
страждань.

-3-

Враховуючи, що позивачка на протязі десяти місяців будучи власником
нежилого приміщення за АДРЕСА_1, позбавлена
можливості користуватись та розпоряджатись даним приміщенням,
та те, що рішенням суду відповідача зобов"язано усунути перешкоди в користуванні власністю позивачки шляхом звільнення
даного приміщення, і останній дане рішення
не виконав, та продовжує користуватись приміщенням яке належить позивачці, то
суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно встановити в розмірі
2 000 гривен.

В зв"язку з цим суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнень
матеріальної та моральної шкоди, підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11800 гривен, не отриманого доходу, та 2 000 гривен
моральної шкоди, а всього З 800 / три тисячі вісімсот / гривен.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання
до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної
скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.