Справа №2-3-1155/07
районний суд м.  Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                    України

16 травня 2007 року                              Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В.,  при секретарі
Керцман В.В.,  з участю позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування
майном та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 в якому просили покласти на
відповідача обов'язок усунути перешкоди в праві користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу рекламної вивіски та ліхтаря,
встановлених відповідачем над входом до магазину,  оскільки в темний час доби світло від
них,  потрапляючи в спальну кімнату
перешкоджає нормальному відпочинку. Позивач також просила стягнути на свою
користь моральну шкоду,  яку оцінили в 1500 грн. 00 коп. та розподілити
судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
суду пояснила,  що на час розгляду
справи фактично користуванню жилим приміщенням перешкоджає ліхтар. Рекламна
вивіска пошкоджена і не освітлюється.

Представник
відповідача позов не визнав посилаючись на те. що зовнішнє освітлення магазину
відповідачем виконано на вимогу контролюючих установ у відповідності з вимогами
законодавства.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Квартира
АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1

В
підвальному приміщенні цього ж будинку знаходиться магазин продуктових
товарів,  що належить відповідачу. На
стіні будинку над входом в магазин розташований ліхтар зовнішнього освітлення,  проміння якого в темний час доби через вікна
квартири позивача потрапляє до спальної кімнати.

Такий
стан речей перешкоджає нормальному користуванню позивачем своєю квартирою,  спричиняє незручності.

Вирішуючи
питання стосовно способу захисту порушеного права за вказаних обставин та в
межах заявлених вимог,  суд вважає за
необхідне покласти на відповідача зобов'язання обладнати ліхтар зовнішнього
освітлення магазину по пр. Героїв Сталінграду,
97-Б в м.  Миколаєві
світло-відбивачем та перевстановити його таким чином,  щоб пряме проміння не потрапляло до вікон
квартири позивача.

Стосовно
моральної (немайнової) шкоди,  що
підлягає відшкодуванню відповідачем на користь
позивача  в   порядку
ст.    23,
1167  ЦК  України,
суд  вважає,    що
достатньою

компенсацією буде поновлення порушеного права позивача і
не вбачає необхідності у визначенні цієї компенсації в матеріальному критерії.

Керуючись ст. 391
ЦК України, ст. 10, 60,
88. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
приватного підприємця ОСОБА_3 обладнати ліхтар зовнішнього освітлення магазину
по пр. Героїв Сталінграду, 97-Б в м. Миколаєві світло-відбивачем та
перевстановити його таким чином, щоб пряме проміння не потрапляло до вікон
квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      О.В. Батченко