АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   МІСТА КИЄВА
справа № 22-6987           Головуючий у 1-й інстанції: Кричина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року      Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.Києва
в складі:

головуючого:Прокопчук
Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М. , Білич І.М.

при секретарі:
Зражевській Н.О.,

розглянула
у  відкритому  судовому засіданні  в
м.  Києві     цивільну
справу  за апеляційними скаргами
Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київ  водоканал», Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів
та споруд на них Оболонського району м.Києва» на рішення Оболонського   районного суду м. Києва від 12 червня 2007
року в справі за позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного   товариства   «
Акціонерна    компанія    «Київводоканал»,    Комунального підприємства   «Шляхово-експлуатаційне        управління    по
ремонту   та    утриманню автомобільних шляхів та споруд на
них Оболонського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 12 червня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто ,солідарно, з Відкритого акціонерного товариства «
Акціонерна компанія «Київ водоканал», Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів
та споруд на них Оболонського району м.Києва» на користь ОСОБА_1. у
відшкодування матеріальної шкоди 190687.83 грн. і 1730 грн. судових витрат , на
користь ОСОБА_2.-7268.96 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн.
моральної шкоди, 111.18 грн. судових витрат.

Не погоджуючись
із таким рішенням суду , відповідачі подали апеляційні скарги в яких посилалися
на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з»ясування обставин
справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Кожен з
відповідачів при цьому зазначав ,що ні є винним в спричиненні позивачам шкоди .

Відкрите
акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Київводоканал» просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову щодо
Товариства.

Комунальне
підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м.Києва» просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову
щодо Комунального підприємства , оскільки ДТП
сталася з вини ВАТ "Київводоканал"

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання,
розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Задовольнивши
позовні вимоги та стягнувши з відповідачів у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди визначені суми ,суд виходив з того ,що невиконання своїх
обов»язків відповідачами щодо належного утримання автомобільних шляхів та
належного утримання елементів споруди водопостачання, привели до спричинення
матеріальної та моральної шкоди позивачам ,а тому спричинена шкода повинна бути
ними відшкодована .

Зазначений
висновок суду ґрунтується на вимогах закону ,наданих суду та досліджених у
судовому засіданні доказах ,яким надана належна правова оцінка і є правильним.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом 13.06.2006 року відбулася ДТП в наслідок якої
було пошкоджено автомобіль «Тойота
Прадо » д. н. з . НОМЕР_1 ,належний на праві власності ОСОБА_1 ,яким
керував ОСОБА_2. по
довіреності.

ДТП відбулася з причини наявності дефектів кришки та
посадочної поверхні отвору люку каналізаційного колодязя на шляхопроводі по
вул. Автозаводській в м. Києві.

В наслідок ДТП позивачам
спричинена матеріальна та моральна шкода. Згідно акту автотоварознавчого
дослідження №363/10 від 17.10.06 року розмір матеріальної шкоди спричиненої
пошкодженням автомобіля в наслідок ДТП складає 190687.68.грн. Крім того,
позивачем понесені витрати на евакуацію автомобіля, проведення експертизи,
геометрії кузова на стенді, дефектування та інспекції автомобіля, поштові
витрати та витрати по проведенню дослідження в загальній сумі 7268.98 грн.

Зазначені
встановлені судом обставини ніким не оспорюються .

Розпорядженням
Мінської РДА м. Києва № 797 від 16.08.1999 року КП « ШЕУ по ремонту та
утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»
визначено відповідальним за експлуатацію проїздів по вул. Автозаводській на
дільниці від вул. Резервної до вул. Полярної .За цим же розпорядженням
водопровід по вул. Автозаводській з усіма його елементами , в тому числі і
колодязями з люками ,* передано на баланс ВАТ АК «Київводоканал ( а.с.201-209).

Вказане розпорядження
є чинним, не оскаржувалося та не змінювалося , а тому посилання ВАТ АК
«Київводоканал» на те ,що воно ні є балансоутримувачем комунікацій та колодязя
з люком в місці де відбулася дана ДТП
є безпідставними і обґрунтовано не прийняті судом до уваги.

Відповідно до
вимог ст.24 Закону України "Про дорожний рух" власники доріг,
вулиць... несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах,
вулицях..., що знаходяться у їх віданні. Власники доріг...., керівні працівники
дорожно-експлуатаційих організацій несуть відповідальність, якщо
дорожно-транспортна подія сталася з їх вини.

За змістом ст.12
Закону України " Про дорожний рух " п.3 посадові особи, які
відповідають за ... експлуатацію ... мостів, шляхопроводів, зобов'язані
забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожного руху. При виникненні умов, що створюють загрозу
безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасной заборони або
обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху. Впроваджувати у
повному обсязі заходи щодо безпеки дорожного руху при здійсненні ...
реконструкції доріг ... і т.п. Виявляти аварійно-небезпечні ділянки... та
забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення
умов та організації дорожного руху для забезпечення його безпеки.

Своєчасно
виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі
неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками...

Згідно до   ст. 16 Закону України « Про транспорт»
відповідальність за дотримання встановлених нормативів при будівництві  та експлуатації   комунікацій ,що перетинають автомобільні
дороги або межують з ними, несуть власники таких комунікацій.

З огляду на те
,що КП « ПІНУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Оболонського району м. Києва» та ВАТ АїС «Київводоканал» належним чином,
відповідно до вищезазначених вимог діючого законодавства , своїх зобов'язань не
виконували ,що виявилося у тому ,що вони не здійснювали належних заходів до
своєчасного виявлення та усунення пошкоджень елементів дороги та комунікацій в
місці ДТП, суд першої
інстанції підставно визнав їх відповідальними за спричинену позивачам
матеріальну та моральну шкоду.

З врахуванням
вимог ст.1167 ЦК України,
обставин справи, тих незручностей та вимушених змін у житті , що зазнав позивач
внаслідок ДТП, суд першої
інстанції обґрунтовано визначив розмір відшкодування в сумі 1500 грн.

Посилання в
апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість рішення суду в цій частині
є безпідставними .

Проте ,суд
дійшов помилкового висновку щодо порядку відшкодування шкоди, зазначивши,що
відповідачі мають нести солідарну відповідальність, а тому в цій частині
рішення суду підлягає зміні.

Колегія суддів
вважає ,що бездіяльність відповідачів щодо своєчасного виявлення та усунення
пошкоджень елементів дороги та комунікацій, які перебувають на їх балансі та
експлуатації, в рівній мірі сприяла ДТП
,яка мала місце 13.06.2006 року на шляхопроводі по вул. Автозаводській в м.
Києві ,а тому кожен з них має нести відповідальність у розмірі по 50%.

Отже, з
Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київводоканал»,
Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та
утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»
на користь ОСОБА_1. слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди по
95343.92 грн. , у відшкодування судових витрат по 865 грн., а всього по 96208
грн. 92 коп. з кожного.

На користь ОСОБА_2. з Відкритого
акціонерного товариства « Акціонерна* компанія «Київводоканал», Комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» слід
стягнути у відшкодування матеріальної шкоди по 3634.48 грн., у відшкодування
моральної шкоди по 750 грн., судових витрат- по 55.59 грн., а всього по 4440
грн. 07 коп.

В задоволені
позову в інший частиш слід відмовити .

Керуючись ст.ст.
303,307,309 , 313-316,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скаргу Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія
«Київводоканал», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління
по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського
району м.Києва» задовольнити частково.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року змінити в частині
визначеного судом солідарного порядку відшкодування шкоди та викласти в
наступній  редакції    : Позов задовольнити частково. Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київводоканал» м.
Київ-15,вул. Лейпцизька, 1А , рр 771 в КРФ ВАТ КБ»Хрещатик» м. Києва
, МФО 300830,ЗКПО
03327664 , інд. № 54 ,№ свідоцтва 34102953, Комунального підприємства
«Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»,04073 м. Київ пров.
Куренівський , 15-А на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди по
95343.92 грн. ,у відшкодування судових витрат по 865 грн., а всього по 96208
(Дев'яносто шість тисяч двісті вісім) грн. 92 коп. з кожного.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київ водоканал»,
Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та
утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»
на користь ОСОБА_2у
відшкодування матеріальної шкоди по 3634.48 грн.,у відшкодування моральної
шкоди по 750 грн., судових витрат- по 55.59 грн., а всього по 4440 (Чотири
тисячі чотириста сорок) грн. 07 коп.

В задоволені
позову в інший частині відмовити .

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.