Справа
№2-0-21/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

місто Макіївка                                                                                                       23
березня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                                                    Запорожець
Т.А.

при секретарі                                                                                                          Волошиної
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі
м. Макіївки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, мотивуючи тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, з яким вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з 1967 року і з яким проживала в будинку АДРЕСА_1, вели
сумісне господарство і мали сумісний бюджет. Останні роки, вона будучи
пенсіонеркою і за віком непрацездатною, перебувала на утриманні чоловіка, який
отримував значну за розміром пенсію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і
послалася на обставини, викладені в заяві, пояснивши, що вони з чоловіком по
день його смерті проживали разом, вели сумісне господарство. Вона за віком є
непрацездатною, отримує невелику пенсію у розмірі 377,74 грн. Останні роки
основним джерелом її існування була пенсія її чоловіка ОСОБА_2, розмір якої
складав 1130 грн. 48 коп. Після смерті чоловіка вона звернулася до Управління
пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії з приводу втрати
годувальника, однак їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду.

Представник
Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі  м. Макіївки головний спеціаліст -
юрисконсульт Косенков О.О. визнав обставини, що викладені в заяві ОСОБА_1 та не
заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, допивши свідків,
перевіривши  матеріали  справи
в  межах заявлених вимог (ст. 11
ЦПК України), суд установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 4 листопада 1967
року у відділенні бюро ЗАГС при Ясинівській селищній раді Кіровського рай бюро
ЗАГС актовий запис № 85.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
смертей міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис
за № 2630.

З 29 листопада 1967 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 по день
смерті останнього, проживали сумісно у будинку АДРЕСА_1, де заявниця продовжує
проживати по теперішній час, що вбачається з даних паспорта заявниці, домової
книги та довідки Ясинівської селищної ради м. Макіївки.

З  наданих документів вбачається,  що
ОСОБА_1  народилась   ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки
Управлінні  пенсійного фонду України в
Кіровському районі  м.  Макіївки перебуває на обліку і отримує пенсію
в розмірі 377,74 грн. ОСОБА_2, згідно довідки УПФУ в Кіровському районі
отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих
гірничих роботах у розмірі 1130,48 грн.

2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - сусіди заявниці підтвердили,
викладені обставини, окрім того пояснили, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2, який отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на
підземних і відкритих гірничих роботах, вони вели спільне господарство,
заявниця розпоряджалась його доходом.

У суду не має підстав ставити під сумнів правдивість
фактів, повідомлених свідками, викладеними ними обставин про взаємовідношення
між подружжям, оскільки вони не є зацікавленими особами, їх свідчення
підтверджуються іншими об'єктивними доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Як роз'яснено у пункті 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (з відповідними змінами) «Про судову
практику по справах про установлення фактів, що мають юридичне значення», судам
необхідно приймати до уваги, що встановлення факту перебування громадянина на
утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до
існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є
підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд
встановить, що основним і постійним джерелом засобів існування була для
заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 заявниці
необхідно для призначення пенсії з приводу втрати годувальника

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в
силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, яка є непрацездатною за віком, надавалась допомога її
чоловіком ОСОБА_2 і ця допомога була для неї постійним і основним джерелом
засобів для існування, а тому знаходилась на утриманні померлого чоловіка
ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявлена вимога підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.