Справа № 2-2084/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Зганяйко Д.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 33 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований
і мешкає в трикімнатній квартирі загальною площею 63,1кв.м., з яких 42,1кв.м. є
жилою площею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На нього в КЖП № 33
відкритий фінансово-особовий рахунок № 2451.

Крім
відповідача, в квартирі зареєстровані і мешкають його дружина ОСОБА_2, 1959р.н.
та донька ОСОБА_3, 1983р.н.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, відповідач зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати послуги по утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартплату), але він належним чином не виконував
покладеного на нього обов'язку. Таким чином, у відповідача станом на
01.12.2000р. виникла заборгованість на суму 463грн. 12коп., станом на
01.12.2001р. - 682грн.72коп., на 01.12.2002р. - 902грн.32коп., на 01.12.2003р.
- 1121грн.92коп., на 01.12.2004р. - 1286грн.62коп., на 01.12.2005р. -
1528грн.94коп., на 01.01.2007р. -1595грн. 14коп. Відповідач вносив періодичні
платежі за квітень 2004р. - Збгрн.бОкоп., січень 2006р. - 23грн.98коп. та інші,
тим самим визнаючи свій борг. Таким чином, станом на 01.01.2007р.
заборгованість відповідача складає 1595грн. 14коп.

Не зважаючи на неодноразові вимоги з боку КЖП № 33, відповідач
відмовляється добровільно оплачувати заборгованість в повному обсязі, що змушує
КЖП № 33 звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг по утриманню будинків
і споруд та прибудинкових територій (квартплаті) в сумі 1595грн. 14коп., а
також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав
у повному обсязі.

Суд роз'яснив відповідачу наслідки визнання позову, а саме можливість в
попередньому судовому засіданні постановления
рішення про задоволення позову.

У
попередньому судовому засіданні
встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що,
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким  чином, суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути
держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 162
ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 130,174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального житлового підприємства № 33 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 33 заборгованість за надання послуг по утриманню будинків і
споруд та прибудинкових територій (квартплаті) в сумі 1595грн. 14коп., а також
держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення

цього строку.