УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Стефанів
Н.С., Флісака Р.Й., Вакарук В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мукачівський КХП»
про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міського суду від 27 травня 2003 та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня 2003 року, -

встановила:

В лютому 2002
року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ВАТ «Мукачівський КХП» про
стягнення заборгованої заробітної плати, мотивуючи його тим, що після її
звільнення з роботи відповідач не виплатив належну заробітну плату, компенсацію
за втрату частини зарплати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, середній
заробіток за час затримки виплати заробітної плати, вихідну допомогу та
моральну шкоду.

Рішенням
Мукачівського міського суду від 17 квітня 2002 року позов було задоволено
частково та постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. 906 грн.20
коп. заборгованості по зарплаті, 313 грн. 91 коп. - компенсації за втрату
частини заробітку в зв'язку з порушенням термінів її виплати. Додатковим
рішенням від 22 квітня 2002 року з відповідача стягнуто 654 грн.62 коп.
середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

17 травня 2002
року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка була
залишена без руху ухвалою судді Мукачівського суду від 08.07.2002 року, а в
подальшому ухвалою судді цього ж суду від 19.09.2002 року апеляційну скаргу
було залишено без розгляду.

Ухвалою судді
Мукачівського суду від 29.10.
2002 року було відмовлено ОСОБА_1. в поновленні пропущеного нею строку на
апеляційне оскарження ухвали судді від 19.09.2002
року.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2003р. зазначена ухвала
місцевого суду від 29.10.2002
року залишена без змін.

21.05.2003
року в Мукачівський суд поступила касаційна скарга позивачки на ухвалу
апеляційного суду від 12.03.2003
року, яка ухвалою судді Мукачівського міського суду від 27 травня 2003 року визнана
такою, що подана з пропущеним строком і залишена без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2003
року зазначена ухвала судді місцевого суду від 27.05.2003 року залишена
без змін.

Не погоджуючись
з ухвалами суду першої інстанції та апеляційного суду, ОСОБА_1. подала
касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами обох інстанцій норм

Справа № 33-ц-72
кс/07                                           Головуючий
у 1 інстанції
Монич В.О.

Категорія 3                                                                                          Доповідач
Стефанів Н.С.

матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про зміну судових рішень
та скасування ухвали судді Мукачівського міського суду від 27.05.2003 року та ухвали
Апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2003 року.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Постановляючи
ухвалу про визнання касаційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду від 12.03.2003 року такою, що
подана з пропуском строку на касаційне оскарження та залишаючи її без розгляду,
місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1, будучи присутньою при проголошенні
оскаржуваної нею ухвали апеляційного суду від 12.03.2003 року, касаційну скаргу подала 21.05.2003 року, тоді як
строк на касаційне оскарження закінчився 12.04.2003
року, тобто в порушення вимог ст..
321 ЦПК України, заяви та прохання про поновлення строку нею не ставились, а
тому суддя обгрунтовано залишив її без розгляду.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його
ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Мукачівського міського суду від 27
травня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2003 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.