Справа №22-1655/07 р.                                        Головуючий
у 1 інстанції - Мороз Л.І.
Категорія-36                                                              Доповідач-    Олейникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.                                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Лук"янової
С.В.,

суддів:                                                         Олейникова!' Л.С.

Соломахи Л.І.,

при секретарі:      Стефановій І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1на
ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2005 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про

стягнення аліментів на непрацездатного сина, в грудні 2005 року ОСОБА_1вточнив свої

позовні вимоги.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області
від 21 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду..

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1., приніс
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати як таку, що не
відповідає вимогам діючого законодавства. Просив направити справу до суду для
розгляду по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги
ОСОБА_1посилався на те, що згідно з міжнародною Мінською Конвенцією його батько
ОСОБА_2. був повідомлений про час та місце ролзгляду справи 10 жовтня та 31
жовтня 2006 року на 9 годину .В назначений час відповідач не прибув, він також
не зміг прибути в судове засідання, оскільки знаходився на лікуванні
стаціонарно в Слов'янській психіатрічній лікарні. Про це поставив суд до відома
його представник ОСОБА_3., який був присутнім в судовому засіданні 31 жовтня
2006 року. Крім того суд, 31 жовтня 2006 року відклав розгляд справи на 2 Г
грудня 2006 року для витребування довідки про його лікування та у відповідача
документів ,які підтверджують розмір доходів відповідача та членів його
сім"ї .Він за станом здоров'я не зміг з"явитися в судове засідання та
в суд надійшли відомості про його лікування. Вважає, що цей документ
підтверджує поважність причин його неявки до судового розгляду..

У  судове
засідання  сторони  не
з'явилися, про  час  та
місце  розгляду  справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання щодо
розгляду справи по суті.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд посилався на те, що позивач двічі не
з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи
без його участі. Але з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2006 року та
21 грудня 2006 року позивач не з'явився в судове засідання, повідомлений
належним чином. Між тим, 13 листопада 2006 року до

суду надійшла довідка Головного лікаря Обласної психіатричної лікарні про
те,що з 18 вересня 2006 року по
теперішній час ОСОБА_1знаходиться на стаціонарному лікуванні,строк виписки від одного до чотирьох місяців.Тобто,суду на день
розгляду справи 21 грудня 2006 року було відома причина відсутності в судовому засіданні позивача,яка є поважною.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання щодо
розгляду , відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307
ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 313, 314 ч.І п.6, 315 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області
від 21 грудня 2006 року скасувати і справу
повернути у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання чинності.