Справа №22Ц-1850/2007                        Головуючий у суді 1
інстанції Верещак A.M.
у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого:               Мережко М.В.,

Суддів:                           Коцюрби О.П.,
Березовенко Р.В.,

При
секретарі:               Бобко О.В.,

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася в "Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з
вказаним позовом.

При
розгляді справи в суді, ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням вказаного спору в позасудовому
порядку.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2007 року
заяву позивачки задоволено, прийнято її відмову від позову і провадження по
справі закрито.

В
апеляційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_2 просить ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2007 року
скасувати, ухвалити по справі нову ухвалу, якою залишити справу без розгляду,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції заяву про
відмову від позову, а просила залишити її без розгляду, вказує на те, що суд
порушив вимоги ч. 1 ст. 174 ЦПК України, так як позбавив позивачку права
повторного звернення до суду з таким же позовом.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.3 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття
провадження у справі як один із видів ускладнення цивільного судочинства
полягає у закінченні провадження у справі без постановлення судового рішення та
неможливості його повторного відкриття в суді за тотожною заявою.

У
вказаній вище нормі наведено перелік, за яких суд закриває провадження у
справі. Цей перелік є вичерпним та за наявності таких підстав суд зобов'язаний
закрити провадження у справі.

Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Проте,
залишення заяви без розгляду - це закінчення провадження у справі без
постановлення судового рішення за наявності точно встановлених в законні
обставин, які свідчать про недодержання особою умов реалізації її суб'єктивного
процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом і
можливість яких не втрачена, а також у випадку повторної неявки позивача без
поважних причин.

Як
вбачається з заяви позивачки, вона просила залишити заяву без розгляду про
розподіл майна, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Так як
ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду за захистом своїх прав і
даний спір вона вирішила з відповідачем в позасудовому порядку, то колегія
судців вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,
що позивачка відмовилась від свого позову, та закрив провадження по справі.

При
таких обставинах, ухвала суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.