Справа № 2-64
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2007 року                                                    смт Красногвардійське

Красногвардійський районий суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого:
судді     - Макарчук Л.В.

при
секретарі              - Котовій В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права
власності та про їх виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що
24.12.2004р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1. З того часу позивачка володіє та користується данним
будинком, але одну з кімнат займають відповідачі. Добровільно виселитися з
будинку вони не бажають. Просила зобов´язати відповідачів не чинити  перешкоди в здійсненні права власності на
будинок, виселити їх разом з малолітньою дитиною без надання іншого житлового
приміщення.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що
24.12.2004 року у ОСОБА_4 придбала будинок АДРЕСА_1, який складається з
чотирьох квартир. В одній з квартир мешкають відповідачі без правових підстав
та без прописки. Позивачка неодноразово пропонувала  їм виселитися з будинку, але вони
відмовляються. Просила зобов´язати відповідачів не чинити перешкоди в здійсненні права
власності на будинок і виселити їх з будинку.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав вимоги позивача, пояснив, що ОСОБА_1
законно отримала за договором купівлі-продажу будинокАДРЕСА_1. Відповідачі у
судове засідання правовстановлюючих документів хоча б на частину будинка не
надали. Також пояснив, що відповідачі зверталися до суду з позов про визнання
договору дарування частково не дійсним, але їм у позові було відмовлено. Просив
зобов´язати
відповідачів не чинити перешкоди позивачці у здійсненні права власності на
будинок та виселити їх з будинку АДРЕСА_1 разом із дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що 10
років потому вона заселилася у АДРЕСА_1, який купила у ОСОБА_6 за 300 долларів
США дві кімнати. Але документів, які підтверджують право власності на ці
кімнати не має, нічого на себе не оформлювала, до БТІ не зверталася через відсутність
грошей. Також пояснила, що у квартирі прописан її син, вона проживає там зі
співмешканцем, є матір´ю - одиночкою, тому вона нікуди з будинку не піде. Відповідачка у квартирі
не прописана, але прописана за адресою своїх батьків АДРЕСА_2. Просила у позові
відмовити у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_7 у судовому засіданні позов не визнала.
Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він з
1998 року живе у будинку разом із співмешканкою та дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. У квартирі він не прописаний. Право власності на квартиру не
оформлювали у зв´язку з тим, що
не було часу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він працював у колгоспі ім.
Леніна, йому надали гуртожиток у АДРЕСА_1, де він проживав до 2001 року. Після
чого звернувся з заявою про купівлю будинку
до СВК “П´ятихатка”,
йому дозволили і він викупив всю споруду.. Оформив прво власності на весь
будинок. Сусідці ОСОБА_2 свідок пропонував оформити право власності на
квартиру, в якій вона живе, але вона відмовилася. Після оформлення на себе
права власності, свідок передав весь будинок ОСОБА_10 на підставі договору
дарування, про що повідомив відповідачку ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем
сільської ради. У травні ІНФОРМАЦІЯ_1 року від ОСОБА_9 надішла заява до
сільради про оформлення права власності на будинок, адресу якого повністю не
вказав, а також надав довідку про купівлю будинку у СВК “П´ятихатка”. Йому дали дозвіл на оформлення права
власності.  У ІНФОРМАЦІЯ_1 році в будинку
ніхто не жив. Цей будинок - колишнє приміщення контори.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, представника
відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка на підставі договору дарування від 24
грудня 2004 року отримала будинок АДРЕСА_1, загальною площею 140,8 кв.м. (а.с.
7), який до цього належав на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 31, 39).

Власницею АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 28.07.2005 року (а.с. 9).

Згідно технічного паспорту власницею цілого будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 140,8 кв. м, є ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно довідки № 1701 від 14.08.2006 року, виданої виконкомом П´ятихатської сільської ради, ОСОБА_1
мешкає у будинку разом із тіткою та двома дочками (а.с.6).

Відповідно
довідки № 1702 від 14.08.2006 року, виданої виконкомом П´ятихатської
сільської ради, ОСОБА_2 прописана за адресою своїх батьків: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Із
довідки  від 22.05.2004 року видно, що
ОСОБА_2 зверталася до СВК «П´ятихатка» про виплату вартості квартири АДРЕСА_1 за
рахунок майнового паю, та СВК «П´ятихатка» дало згоду (а.с. 28,29).

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених нимив имог і на підставі доказів сторні та інших осіб, які
беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору
на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК Украиїни кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може
бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачами не надано доказів того, що вони є власниками квартири в
спірному будинку, відповідачка ОСОБА_2 право власності на квартиру не
оформляла. Позивач набула право власності на весь  будинок відпоідно договору дарування, тобто
вона є добросовістним набувачем.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі проживають в одній із квартир
спірного будинку без достатніх правових підстав, чим  порушують право позивачки користуватися та
розпоряджатися будинком АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 213-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності - задовольнити у
повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з малолітньою ОСОБА_12, АДРЕСА_1 року
народження, з будинку, розташованого у АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого
приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя