СПРАВА  №   2-0-59/07
УХВАЛА

17   серпня
2007 p.                              Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

В складі:
головуючого судді- Полено B.C. При секретарі-
Корнієнко Т.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою в якій просе
встановити   факт нещасного випадку,
пов"язаного з виробництвом , який трапився з нею 3 липня 1962 року та
призвів до втрати працездатності.

В
підтвердження своїх вимог заявниця надала суду пояснення, що   з січня місяця 1959 року по 05 листопада
1962 року вона працювала черговою електропідстанції Михайлівської центральної
збагачувальної фабрики Первомайського району Луганської області. 03 липня 1962
року приблизно о 20-й годині вечора вона прийшла на станцію " Ірміно"
Донецької залізниці, для того щоб потягом доїхати до роботи. Цим потягом вона д
обиралася до роботи кожний день, так як адміністрація фабрики транспорту для
своїх робітників для поїздок на роботу не надавала .Не завершивши посадку
пасажирів в вагон, потяг почав рухатися і вона в цей час, тобто на початку руху
потяга хотіла сісти в вагон і доїхати до роботи,але випадково оступилася і її
права нога попала під колесо вагону. В результаті цього нещасного випадку їй
було ампутовано ступню правої ноги .3 цього часу вона стала інвалідом вважає
,що

її травма
пов"язана з виробництвом,так як підприємство , де вона працювала не
забезпечило її належними умовами праці. . Встановлення даного факту необхідно
їй для нарахування компенсації ,пов"язаної з утратою здоров"я .

Представник
фонду соціального страхування в судовому засіданні заперечила проти вимог
ОСОБА_1і надала суду пояснення , що згідно " Положення про розслідування
та облік нещасних випадків пов"язаних з виробництвом затвердженого
Постановою Призидії ВЦСПС від 04 вересня 1959 року, яке діяло на той час коли
стався нещасний випадок з заявницею, підставою для зв"язку нащасного
випадку з виробництвом при слідування на роботу є надання транспорту
підприємством для працівників свого підприємства.

Крім
того є рішення суду міста Первомайска Луганської області від 20 листопада 1964
року згідно якого ОСОБА_1в позові до Попаснянського відділення Донецької
залізниці дороги та співвідповідача Михайлівської ЦЗФ про відшкодування збитків
спричинених каліцтвом відмовлено за недоказаністю позовних вимог.

Просе суд в задоволенні вимог ОСОБА_1відмовити.

В
матеріалах справи є акт без номера форми Н-1 складений 21.02.1963 року про
нещасний випадок пов"язаний з виробництвом який складений після нещасного
випадку через 6 місяців і 18 днів.

Згідно
вищевказаного " Положення про розслідування та облік нещасних випадків
" підставою для визнання нещасного випадку пов"язаного з виробництвом
при слідуванні по дорозі на роботу є надання транспорту підприємством для
працівників свого підприємства. Оскільки ОСОБА_1добиралась на роботу попутним
трансортом,то нещасний випадок,що трапився з нею не може вважатись
пов"язаним з виробництвом.

В
матеріалах справи є також акт службового розслідування випадку не
пов"язаного з виробництвом,складений 3.07.1962 року в день нещасного
випадку. З якого видно,що ОСОБА_1намагалась сісти на потяг після його відправки
на ходу при його швидкісті 20 км
на годину,згідно цього акту винною в отриманні травми є сама постраждала.

Згідно
рішення народного суду м. Первомайська,Луганської області в позові ОСОБА_1до
Попаснянського відділення Донецької залізниці
та співвідповідача Михайлівської ЦЗФ про відшкодування збитків
спричинених каліцтвом відмовлено,т.я нещасний випадок трапився з вини ОСОБА_1,
т.я вона запізнювалась на потяг і намагалася сісти на потяг на ходу поза

пероном про , що
надали свідчення свідки та сама постарждала під час службового розслідування.

Встановлення
факту нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1потрібно для компенсації витрат
пов"язаних з утратою здоров"я фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві,а фонд є правоприемником
підприємств з питань таких виплат.

ОСОБА_1уже
зверталась до суду з цих підстав.На даний час є рішення суду м. Первомайська
від 20.11.1964 р. про той самий предмет і з тих самих підстав,що набрало
законної сили.

У
зв"язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.2 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту нещасного випадку на
виробництві закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області
напротязі 10 днів після подання заяви про її оскарження напротязі 5 днів після
проголошення цієї ухвали.