overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1940/2007 p.                            РІШЕННЯ
грудня 2007 року        Кіцманський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого - судді Усатого
секретарі                            Анучкіній
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Стрілецько - Кутської
територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається
з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично
вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що
пропустилак цей строк позивачка просила задовольнити позов.
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.
зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканкою с.
Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 у с Ревне
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку
літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Ж, вбиральні, криниці та
зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1749/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3., відкрилася
спадщина за законом, спадкоємцями за законом є позивачка та її брат ОСОБА_2.
Від своєї частки в спадщині ОСОБА_2. відмовився. У відповідності до вимог
закону, позивачка прийняла спадщину, поховала ОСОБА_3. розпорядилися майном
померлого. В масу спадкового майна входить право на майно, що складається з
земельної частки (паю), що перебуває в колективній власності агрофірми «Мрія».

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його
задоволення.

Згідно
із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
позову.

На
підставі ст.ст. 15, 16, 317, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1225, 1228, 1261,
1268, 1270, 1274, 1299 ЦК
України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1957 року народження, уродженкою с. Валява Кіцманського району
Чернівецької області та мешканкою
АДРЕСА_1  право

власності
на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності агрофірми
«Мрія» розміром 2 га без визначення меж цієї частки на місцевості, вартістю
29005 грн, на яку на підставі розпорядження Кіцманської районної адміністрації
від 15.08.1996 року ОСОБА_3видано сертифікат серії № 002324 на право на
земельну частку (пай). Сертифікат зареєстровано 10.09.1996 року у Книзі
реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 175.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду аба
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1839 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                      Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі -
Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на
будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що в листопаді місяці 2006 року він
уклав з ОСОБА_2. в простій письмовій формі
договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що
розташовані вАДРЕСА_1. Вказує на те, що між ними були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, тому просив
позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 220, 317, 328, 392, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 08
листопада 2006 року в простій письмовій формі між ОСОБА_1, 1956 року народження, жителем с. П"ядиківці
Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_2, 1977 року народження, жителькою смт. Неполоківці Кіцмйюського району
Чернівецької області житлового будинку
з господарськими будівлями, що розташований вАДРЕСА_1 дійсним.

2

Визнати за
ОСОБА_1, 1956 року народження, жителем с. П"ядиківці Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований вАДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок літ. А, вартістю 10204 грн., сарай літ. В - 2077 грн.,
вбиральню літ. Г - 374
грн., колонку літ. К - 607
грн., огорожу №1 - 1294 грн., а всього на загальну суму 14556 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1741/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. , про
визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після
смерті її батька ОСОБА_6, відкрилася спадщина за законом, спадкоємцями за
законом є позивачка, її брати: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., сестри: ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. Від своєї частки в спадщині ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5,
відмовились. У відповідності до вимог закону, позивачка прийняла спадщину,
поховала ОСОБА_2. розпоря­дилися майном померлого. В масу спадкового майна
входить право на майно, що складається з житлового будинку, що розташований в с Малятинці Кіцманського
району Чернівецької області.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечують проти його
задоволення.

Згідно
із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
позову.

На
підставі ст.ст. 15, 16, 317, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1225, 1228, 1261,
1268, 1270, 1274, 1299 ЦК
України та керуючись ст.ст.
130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканкою с Малятинці Кіцманського району, Чернівецької області право
власності на житловий будинок літ. «А» вартістю 76870 грн., гараж літ. «Б»
вартістю 18472 грн., літню кухню літ. «В,Г» вартістю 59889 грн., сараї літ.
«Д,Е,И» вартістю 6654 грн., вбиральню літ. «Ж» вартістю 1692 грн., криницю літ.
«К» вартістю 1568 грн. та огорожі № 1 - 2 вартістю 2230 грн., які розташовані в
АДРЕСА_1 що належали на праві власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій
до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1560 За 2007р.
РІШЕННЯ(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007р.
Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Ромашки В.П. при
секретарі Білоцерковському С.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заочно справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЖИЛСЕРВІС №6" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що відповідач на умовах найму займає квартиру за
адресою АДРЕСА_1. Квартирну платню не
сплачує. Заборгованість за період з червня 2005р. по квітень 2007р. становить
260грн. 64коп.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини, що викладено у позовній заяві, уточнивши, що з відповідача
стягується заборгованість з квартирної плати. Квартира є державною власністю.

Письмових заперечень за позовом відповідач не надав. У попереднє та судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про
причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. При цьому приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до
ст.66,69,70 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється, виходячи із загальної площі квартири у розмірі, встановленому
Кабінетом Міністрів. Пільги по квартирній платі та звільнення від її сплати
можливі у випадках, встановлених законодавством. Згідно зі ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Довідками на ар. с.6,10
підтверджується, що відповідач у державній квартирі проживає на умовах найму.
Пільг по квартирній платі не має, але квартплату не сплачує. Борг становить
260гр 64коп.

Керуючись ст. 10,11,60,213,214,215,224,226 ЦПК України, ст. 66,68,69,70 ЖК України
суд

ВИРІШИВ:

2

Позов
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС №6" задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилсервіс №6" (рр 1 У
Стахановському відділенні АБ "Укркомунбанк" МФО 304988) заборгованість з квартирної плати за період з червня 2005 по квітень 2007р. у сумі 260грн. 64коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30грн., усього стягнути 290 (двісті
дев*яносто)грн. 64коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у

сумі 51
(п'ятдесят одна)гр.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано у строк десять днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний термін заяви про апеляційне
оскарження та у двадцятиденний строк по тому - апеляційної скарги.
Справа
№2-58807
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Євтєєвої О.В.
відкритому судовому засіданні заочно в приміщенні Стахановського міського суду
Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суду, позивач зазначила, що з 05.12.1998р. вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння у сім'ї, скандали та сварки з 2005 року
шлюбні відносини між сторонами у справі припинено. Дитина проживає разом з
позивачем. Спору про майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
8   судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала. Надала пояснення, які
співпадають з доводами позовної заяви. Також додала, що строк на примирення їй
не потрібен. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду
не з'явився. Належним чином повідомлений (ар.с 21). Від нього не надійшло повідомлення про причини
Судом, не
виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
обставини справи на основі наявних доказів суд вважає, що позов слід
задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваги наступне.
до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна
особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.
ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення.
заперечується, що шлюбні стосунки сторони у справі припинили з 2005 року й не
поновлювали їх. Не заперечується що неповнолітній син Єгор проживає з позивачем
та що спору про майно немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам обох з подружжя, а інтереси неповнолітньої дитини не
Позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України суд,
задовольнити у повному обсязі.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.12.Г998 році відділом реєстрації
актів громадського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 474.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1
від витрат звільнити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Стахановського міського
суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
справа №2-1089/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Заводський районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого судді       Забіяко Ю.Г.

при секретарі                           Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на
те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 31.08.2006р.,
проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося
через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово
між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала на
підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу
суперечить її інтересам, примирення неможливе.

Відповідач з позовом був згоден та пояснив, що дійсно вони з жінкою живуть
окремо, шлюбні відносини припинилися приблизно з серпня 2006 року, примирення
неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між
сторонами зареєстрований 22.11.2003р. відділом реєстрації актів громадянського
стану Заводського районного управління юстиції М.Запоріжжя за актовим записом
№385 (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9). Сторони визнали, що фактично шлюб припинено з серпня 2006 року, живуть
окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення
неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований,
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, ПО, 112 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстрований
22.11.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського
районного управління юстиції М.Запоріжжя за актовим записом №385 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений сї.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-246/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого
Риб'янець С.А. при секретарі Салівон О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року до
Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ВАТ " Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних
мереж позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Даний позов не
підлягає розгляду, оскільки при його подачі було порушено загальний строк
позовної давності і у суду є всі підстави для відмови у позові.

Як вбачається з
матеріалів справи боржник (
відповідач ) з січня 2003 року своєчасно
не розрахувався за використану електроенергію, в зв'язку з чим при контрольній
перевірці станом на 19.02.2004
року мав заборгованість в сумі 496,16
гривень про що було відомо в день перевірки. Позивач звернувся до суду
після спливу позовної давності, тобто 13.04.2007
року і не надав суду поважної причини з якої був пропущений строк звернення
до суду за захистом цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України-загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність
до ч.І ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На основі п.2
ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи є інші
фактичні дані ( пропущення
строку позовної давності тощо ),
які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідність
до ч.ч.2,4 ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права
або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Керуючись ст.267 ЦК
ст.ст.208,212,213 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго " в особі
Межівського району електричних мереж у позові по суті до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту електроенергію, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             С.А.
Риб'янець