АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1994/ 2007                          Головуючий
Судця-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                           М.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука
М. А.,  Обідіної О.І.

При секретарі
Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Зацікавленої
особи ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3.

Представника
відповідача Гуріна О.М.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення
місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р.

по справі за
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення частки
спільної сумісної власності

судова
колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р.
позовні вимоги ОСОБА_4. та ОСОБА_1  задоволені.

Визнано,  що ОСОБА_4. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5.  належить по 1/2 частині кожному
житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину  вказаного будинковолодіння  в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5.

Рішення
суду оскаржене ОСОБА_2.,  яка в
апеляційній скарзі просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу на
новий розгляд. Посилалась на те,  що не
приймала участі в справі,  хоча є з
1976р.дружиною ОСОБА_4. та інвалідом 2 групи та має право на Уг частину у
спільній сумісній власності подружжя.

-2-

Колегія
суддів,  перевіривши справу в межах
заявлених вимог і апеляційного оскарження,
приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких
підстав:

Згідно  ст. 3Н ч.1 п.4 ЦПК України безумовною
підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд є
те,  що суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб,  які не брали участь
у справі.

Місцевий
суд,  задовольняючи позовні вимоги,  виходив з тог,  що згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 3.10.1988р.
про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_4. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5

Між тим,  районний суд не звернув
увагу на те,  що ОСОБА_4.3 28.09.1976р. (
зворот а.с. 8) знаходиться в зареєстрованому шлюбі з апелянтом-ОСОБА_2.,  яка з 11 лютого 1980р. зареєстрована у спірному
будинку. Рішенням суду безпосередньо зачіпаються її права як одного з подружжя.

Розглянувши
справу без участі ОСОБА_2.,  суд  порушив її права.

За таких
обставин,  за наявності порушень
процесуального права,  рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 311 ч.1 п.4, 315
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2  задовольнити. Рішення
місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р.
скасувати,  направивши справу на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.