Справа №2-450
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
за участю прокурора Мельничук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за
позовом Прокурора м.Чернівці в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  зобов'язання
усунути  погіршення  квартири
та повернути  все  майно,
передане за договором найму,-
Прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаним вище позовом до відповідачки.
Посилався на те, що 04.10.2006 року до прокуратури м.Чернівці звернувся
дитина-сирота ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щодо невиконання договору
найму квартири, укладеного між ОСОБА_2,
від імені якого діяв директор Ставчанського професійного ліцею ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Проведеною перевіркою прокуратурою міста встановлено, що 09.02.2005 року
відповідно до договору найму квартири наймодавець - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження передав у тимчасове користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
відповідачці ОСОБА_1 Крім цього, наймодавець передав в оренду майно, що
знаходиться в квартирі згідно з додатком 1. Даний договір укладено на строк до
Проте, відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку майно передане їй за
договором оренди не повертає.
Крім того, перевіркою встановлено, що на даний час в квартирі відключений
газ, відсутні опалювальні прилади (пічки), відсутні віконні рами та немає
11.10.2006 року службою у справах дітей Чернівецької міської ради
відповідачку ОСОБА_1 зобов'язано виправити всі зазначені вище недоліки та
повернути все передане за договором найму майно в строк до 16.10.2006 року.
Однак, ОСОБА_1 вказане зобов'язання виконано не було.
Просив зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження усунути погіршення
квартири, переданої їй у найом, зокрема встановити віконні рами на кухні, пічне
опалення, телефон та повернути все майно передане їй за договором найму згідно
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність відповідачки, яка не
з'явилась в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки прокурор не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне
рішення.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.1997 року, посвідченого
державним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори
ОСОБА_4, зареєстрованого
в реєстрі за №4дс-508.

09.02.2005 року між позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
імені якого діяв директор Ставчанського професійного ліцею ОСОБА_3 та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір найму квартири (далі -Договір),
згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла у тимчасове користування
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,6 кв.м., в тому числі
житловою - 24,3 кв.м.

Також, відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 передав в оренду майно, що
знаходиться у квартирі згідно з Додатком №1 (акт опису майна), а саме:
непрацюючий холодильник «Каспий-3», випуску 1974 року НОМЕР_1; непрацююче
піаніно моделі «Ноктюрн» НОМЕР_2, випуску 1978 року; непрацюючий телевізор
«Електрон-714» НОМЕР_3, випуску 1979 року; пилесос «Ракета-7М2», 1985 року
випуску НОМЕР_4; швейна машина «Подольськ» НОМЕР_5, 1974 року випуску;
магнітофон-приймач «Контек» моделі НОМЕР_6, 1985 року випуску; годинник
настінний-електромеханічний в кількості 2 шт.; матрац в кількості 1шт.;
наволочки в кількості 7 шт.; ковдри байкові в кількості 2 шт.; диван-ліжко в
кількості 1 шт.; ліжко спальне дерев'яне в кількості 1 шт.; простирадла в
кількості 9 шт.; підодіяльники в кількості 7 шт.; тумба під телевізор в
кількості 1 шт.; килим 2м х 1,5м в кількості 1 шт.; трюмо без одного бокового
дзеркала в кількості 1 шт.; стіл столово-видвіжний в кількості 1 шт.; шафа
трьохдвірна в кількості 1 шт.; стільці м'які в кількості 4 шт.; табуретку в
кількості 1 шт.; подушки з пір'я в кількості 4 шт.; ковдри ватні в кількості 2
шт.; вази склянні в кількості 7 шт.; стіл журнальний в кількості 1 шт.;
сковородки в кількості 2 шт.; каструлі в кількості 6 шт.; чайник в кількості 1
шт.; чайний сервіз на 4 персони в кількості 1 шт.; тарілки в кількості 8 шт.;
ложки в кількості 5 шт.; ножі в кількості 2 шт.; виделки в кількості 5 шт. та
настільна лампа в кількості 1 шт.

Вказаний Договір
укладено між сторонами на строк до 30.06.2006 року.

Наведене підтверджується копією договору найму квартири від 09.02.2005 року
та копією переліку майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Разом з тим, в порушення п.п.3.1, 8.1 вказаного вище Договору відповідачка
ОСОБА_1 в добровільному порядку майно, передане їй у відповідності до Додатку
№1 даного договору позивачу ОСОБА_2 не повернула.

Крім того, як встановлено судом, внаслідок неналежного виконання
відповідачкою ОСОБА_1 умов п.7.1 Договору в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_2 відсутні газ, пічне опалення, телефон та віконна рама
на кухні, у зв'язку з чим 11.10.2006 року службою у справах дітей Чернівецької
міської ради відповідачку ОСОБА_1 зобов'язано виправити всі зазначені вище
недоліки квартири та повернути все передане їй за договором найму майно в строк
до 16.10.2006 року.

Наведене підтверджується копією акта обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 11.10.2006 року.

Згідно ч.І ст.779 ЦК
України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його
вини.

Частиною 1 ст.785 ЦК
України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.

Однак, в порушення зазначених вище вимог закону та договору найму, станом
на день розгляду даної справи в суді відповідачка ОСОБА_1 зазначені вище
погіршення квартири не усунула і майно, отримане нею в користування відповідно
до договору найму позивачу ОСОБА_2 не повернула.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 759, 763, 779, 785 ЦК України,
п.п.3.1, 7.1, 8.1 Договору
найму квартири від 09.02.2005 року, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути погіршення квартири АДРЕСА_1, зокрема:
встановити віконну раму на кухні, пічне опалення та телефон.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 майно, отримане нею в тимчасове
користування відповідно до Додатку №1 договору найму квартири від 09 лютого
2005 року, а саме: непрацюючий холодильник «Каспий-3», випуску 1974 року
НОМЕР_1; непрацююче піаніно моделі «Ноктюрн» НОМЕР_2, випуску 1978 року;
непрацюючий телевізор «Електрон-714» НОМЕР_3, випуску 1979 року; пилесос
«Ракета-7М2», 1985 року випуску НОМЕР_4; швейна машина «Подольськ» НОМЕР_5,
1974 року випуску; магнітофон-приймач «Контек» моделі НОМЕР_6, 1985 року
випуску; годинник настінний-електромеханічний в кількості 2 шт.; матрац в
кількості 1шт.; наволочки в кількості 7 шт.;
ковдри байкові в кількості 2 шт.;
диван-ліжко в кількості 1 шт.;
ліжко спальне дерев'яне в кількості 1 шт.;
простирадла в кількості 9 шт.;
підодіяльники в кількості 7 шт.;
тумба під телевізор в кількості 1 шт.;
килим 2м х 1,5м в кількості 1 шт.;
трюмо без одного бокового дзеркала в кількості 1 шт.; стіл
столово-видвіжний в кількості 1 шт.;
шафа трьохдвірна в кількості 1 шт.;
стільці м'які в кількості 4 шт.;
табуретку в кількості 1 шт.;
подушки з пір'я в кількості 4 шт.;
ковдри ватні в кількості 2 шт.;
вази склянні в кількості 7 шт.;
стіл журнальний в кількості 1 шт.;
сковородки в кількості 2 шт.;
каструлі в кількості 6 шт.;
чайник в кількості 1 шт.;
чайний сервіз на 4 персони в кількості 1 шт.; тарілки в кількості 8 шт.; ложки в кількості 5 шт.;
ножі в кількості 2 шт.;
виделки в кількості 5 шт. та настільна лампа в кількості 1 шт.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.