Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-753/2007р.                                              Головуючий
5                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                                           -  Водяхіної Л.М. ,  Птіціної В.І.

при
секретарі    -  Баран М. Л. за участю - ОСОБА_1,   її представника - ОСОБА_2,   відповідача
ОСОБА_4  та  його  представника
- ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі питання про поновлення строку ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м.  Севастополя від 16 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні
власністю та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  ОСОБА_5  ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні
власністю та земельною ділянкою.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року провадження по справ за позовом
ОСОБА_1 закрито по підставам п.2  ст. 205
ЦПК України.

Не
погодившись з ухвалою суду позивачка та її представник подали апеляційну скаргу
з пропуском строку передбаченого ч.2  ст.
294 ЦПК України.

В заяві
про апеляційне оскарження ухвали суду заявники вказують,  що оскаржена ухвала була отримана лише 2 6
квітня 2007 року.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що строк на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2
не підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно
до вимог  ст. 73,  ч.3
ст. 2 94 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

2

Відповідно
до ч.2  ст. 294 ЦПК України процесуальні строки
на апеляційне оскарження ухвали суду починають текти з дня його проголошення.

Як
вбачається з матеріалів справи оскаржена ухвала була постановлена та оголошено
16 квітня 2007 року,  в присутності
представника позивачки,  судом була
роз'яснена її суть та порядок оскарження (а.с.
174). Однак,  лише 28 квітня 2007
року позивачка та її представник подалі відповідну заяву про апеляційне
оскарження ухвали.

Доводи
відповідача про поважність пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали,  в зв'язку з
несвоєчасним отримання копії ухвали,  є
необґрунтованими,  оскільки представник
позивачки був присутнім при постановлені оскарженої ухвали,  знав про їх існування і мав можливість
оскаржити ухвалу в строки передбачені ч.2
ст. 2 94 ЦПК України.

Таким
чином судова колегія вважає,  що вказані
обставини свідчать про не поважність причин пропуску позивачкою та її
представником процесуального строку на оскарження ухвали,  а тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись  ст.  ст.
294, 297 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у поновлені строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною
ділянкою.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.