Справа №2-2614/07р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

12 червня 2007 р.                                                    Краснодонський
міськрайонний суд Луганської

області
в складі: головуючого - судді Смирнова В.В., при
секретарі - Рамусь
М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " в особі
Краснодонської філії про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " в особі
Краснодонської філії про захист прав споживача.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказав,
що на підставі акту та протоколу від 14 травня 2007
року за № 13959 представниками
Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " була відключена
квартира позивача від подачи
електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією для
населення № 1357 від 26.07.1999 року ,
а саме -
"Зрив пломби Держстандарту на приборі обліку. Пломба на клемної
коробці електричного лічильника не відповідає відтиску енергопостачальної
організації". Засідання комісії не відбулося по розгляду актів
Краснодонської філії РЕС ,  яке було призначено на підставі запису у акті від 14.05.2007 року за № 13959 на 17.05.2007 року на 10-00 год. Але не
зважаючи ,  те що без висновків
експертизи та рішення суду,  а також те
,  що працівники Краснодонської філії ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання " не наделені повноваженнями
обвинувачувати споживачів електричної енергії в порушенні правил користування
електричною енергією без фактів хіщенія електричної енергії,  робітники Краснодонської філії ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання " всеж відключили квартиру
позивача від електропостачання,
керуючись "Правилами користування електричною енергією для
населення" від 26.07.1999 року № 1357 п.53 " Уразі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Позивач
стверджує,  що з його боку не було
порушення Правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 року. При
контрольному знятті показників у квартирі позивача 28 березня 2007 року ,
контролер ОСОБА_2 повідомила,  про те,
що на електричному лічильнику повино бути дві пломби,  а на цьому лічильнику лише одна. Але,  цю пломбу встанавливав спеціаліст енергосбиту
,  який знаходився у будинку по АДРЕСА_1 приблизно у 1997 році. Із-за
розкрадання з щитових електролічильників та зриви пломб з них,  тому електролічильник був перенесений з
лестничної площадки у квартиру позивача за ініціативою енергозбиту та
встанавливався працівником ЖЕК.

29.03.2007 року позивач
звертався з заявою №1559
до керівника підприємства відповідача про проведення перевірки електролічильника
СО-2,  що знаходиться у квартирі
позивача,  оскільки згідно постанови НТК Держстандарту
України,  протокол №6 від 13.11.1996 року на
однофазні лічильники електричної енергії міжпроводний інтервал 8 років. Крім
цього,  16.04.07 р. позивач також заявляв та повідомляв підприємство
відповідача про необхідність провести технічний огляд електролічильника,
але технічні перевірки не провадилися. Таким чином ,
позивач просить суд усунути порушення його прав споживача
та зобов"язати Краснодонську філію ТОВ "Луганське енергетичне
об"єднання " підключити
його квартиру до системи електропостачання та стягнути на його користь судові
витрати,  що пов"язані зі зверненням
до суду у розмірі 81 гривні.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,  просив суд задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ,
пояснила,  що у
теперішній час електролічильник позивача знаходиться на експертизі ,
та ОСОБА_1 своєчасно було направлено повідомлення про
заборгованість за надані послуги електропостачання,  і у зв"язку з тим,  що ОСОБА_1 на уплатив заборгованість ,  його квартира була відключена від енергомережі на
підставі Правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 року,  тому вона просить у задоволенні позову
відмовити .

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що позивач неодноразово звертався до
відповідача 29.03.2007 року та 16.04.07 р. з вимогою
провести перевірку електролічильника,  що підтверджується копіями заяв ,
які є у матеріалах справи /а.с. 6-7/.

Після
звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою від 29.03.2007 р. щодо перевірки лічильника у його квартирі ,
відповідач направив лічильник на перевірку ,
як убачається з акту Краснодонської філії ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання " від 14.05.2007
року,  але електропостачання у
квартирі позивача було припинено у зв"язку із утворенням заборгованості за
спожиту електроенергію ,  про що відповідачем було направлено ОСОБА_1 повідомлення
від 13.04.2007 року,  тобто зі спливом місяця,  після звернення позивача із заявою про
перевірку лічильника.

Суд
вважає,  що вимога Краснодонської філії
ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " ,  щодо
заборгованості ОСОБА_1 є спірною,  до
отримання висновків експертизи лічильника,
оскільки Краснодонська філія ТОВ "Луганське енергетичне
об"єднання " не мало
достатніх підстав та доказів щодо заборгованості ОСОБА_1 за спожиту
електроенергію.

Крім
цього,  ,  у разі
виникнення заборгованості за спожиту електроенергію Краснодонська філія ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання " має право звернутися до суду
з відповідним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,  але у ході розгляду цієї справи зустрічного
позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до суду не надходило,  тому суд вважає вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно
до п.38 Правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 року у
обов"язок енергопостачальника входить проведення планової перевірки,  ремонту та заміни приборів обліку у
строки,  встановленими нормативно - технічними
документами та договором.

Згідно
до п.3.18 ч.2 Правил користування електричною енергією,  від 31.07.1996
р. №28 -Технічна
перевірка здійснюється електропередавальною організацією / постачальником
електричної енергії за регульованим тарифом/ не рідше одного разу на три роки.

Встановлено,  що вищеназвані техничні перевірки
електролічильника у квартирі позивача не не проводилися.

Факт
порушення позивачем Правил користування електричною енергією,  втручання у роботу електричного лічильника та
розкрадання електроенергії,  у судовому
засіданні не найшов свого підтвердження.

Позов
заявлено позивачем з додержанням вимог
ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»,
де передбачено,  що захист прав
споживачів,  передбачених
законодавством,  здійснюється судом.

Судові витрати
на підставі  ст.  88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

З огляду
на вищевикладене,  керуючись  ст.  23 Цивільного
кодексу України,   ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачів»,  Правил
користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999
року,  п.3.18 ч.2 Правил користування
електричною енергією,  від 31.07.1996 р. №28 ,
ст.  5, 10, 15, 60, 209,  212-215, 88 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " в особі
Краснодонської філії про захист прав споживачів - задовольнити .

Усунути
порушені права споживача ОСОБА_1 та зобов"язати Краснодонську філію ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання " підключити квартиру ОСОБА_1,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1 до
системи носіїв електропостачання.

Стягнути
з ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання " в особі Краснодонської
філії на користь ОСОБА_1 витрати понесені ОСОБА_1 при звертанні до суду у
розмірі 81 гривні.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  через Краснодонський міськрайонний суд.