РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                               справа №
2-600-07                      м.  Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                                судді
Галушки О.Г.

при
секретарі                                                                          Дячук
С. Л.

за
участю представника позивача                                        Шумчук
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську

справу             за                   позовом                    комунального                       підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

встановив:

15
березня 2007 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
по опаленню приміщеня та підігріву води за період з липня 2004 року по лютий
2007 року включно в сумі 2 754, 44 грн. Вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1,  яка належить йому на праві
приватної власності,  користується
послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконує своїх
зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в
сумі 2 754, 44 грн.,  яку просить
стягнути позивач на його користь з відповідача,
30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
понесених позивачем при подачі позову до суду та 51, 00 грн. судового збору в
доход держави.

Представник
позивача Шумчук М. В. в судовому засіданні позов підтримала,  просить стягнути з відповідача на користь
позивача 2 754, 44 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,  30, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду та в
доход держави 51, 00 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду

2

причин,  будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи,  про що
свідчить поштове повідомлення про вручення повістки,  про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М. В. не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,  суд
дійшов висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

З
пояснень представника позивача,
письмових доказів в судовому засіданні встановлено,  що відповідач проживає в квартирі за
адресоюАДРЕСА_1,  яка є приватною власністю,  користується послугами по опаленню житлового
приміщення та підігріву води,  не вносить
плату за вищезазначені послуги,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 754, 44 грн. за період
з липня 2004 року по лютий 2007 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 4),  випискою з особового рахунку (а.с. 5),  тарифами встановленими рішенням
Нововолинської міськради (а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,  до стягнення з відповідача ОСОБА_1. на
користь позивача підлягає 2 754, 44 грн. боргу за відпущену теплову енергію за
період з липня 2004 року по лютий 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача підлягають судові витрати
- сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн.,  що підтверджується
документально (а.с. 1),  та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Керуючись  ст. 10,
ст.  11,   ст.
60,   ст.  88,
ст.  212,   ст.
213,   ст.  214,
ст.  215,   ст.
224,   ст.  225,
ст.  226 ЦПК України,  на підставі
ст.  526 ЦК України,  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р
5002 в ВГРУ Приватбанк,  МФО
303440 код 00185382) 2 754 (дів тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 44
коп.3аборгованості за відпущену теплову енергію за період з липня 2004 року по
лютий 2007 року

3

включно,  30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду,  всього 2 784 (дві
тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.