overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 685/2007 рік
З А О Ч Н Е   РІШЕННЯ
районний суд Вінницької області в складі:
судді:         Войтко Ю.Б.
секретарі:               Томенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві зазначив, що 20 лютого
2007 року ОСОБА_2, відповідач по справі, взяв у позивача борг у сумі 12 000
доларів США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 63 000
гривень. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути до 5 березня 2007
Одержання відповідачем  зазначеної суми підтверджується розпискою.
На даний час відповідач не виконав свої
зобов'язання по поверненню отриманих коштів, від зустрічей з позивачем уникає,
в добровільному порядку сплатити борг відмовляється.
На неодноразові звернення позивача про
повернення йому коштів відповідач не реагує, тому позивач змушений
звернутись  за захистом свого права до суду
та просить стягнути з відповідача на його користь 40 000 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги, дав суду аналогічні покази, які викладені в позовній
заяві, просив їх задоволити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить об»ява в газеті «Подолія»№ 33 (2746) від 15.05.2007 року, про
причини неявки неповідомив.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він  просив ОСОБА_1 позичити
відповідачу по справі ОСОБА_2 гроші та був присутній при передачі грошей, про
що була складена відповідачем ОСОБА_2
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вирішуючи спір суд встановив факт отримання ОСОБА_2  від ОСОБА_1
20.02.2007 року позики на суму 12 000 доларів США  строком
Даному факту відповідають
правовідносини позики за договором якої одна
сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов”язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
(ст. 1046 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Оскільки факт повернення боргу
відповідачем не доведено та право ОСОБА_1 невиконанням зобов”язання порушено і
підлягає судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 1046,  1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
430 гривень судових витрат, які складаються з 400 гривень  судового збору та 30 гривень інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2 - О - 23 / 2007 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді Шпака Г.Ф., народних
засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Антошко Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка заяву ОСОБА_3 про визнання
недієздатною ОСОБА_4, та призначення його опікуном ОСОБА_4,
просить суд визнати недієздатною свою дружину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та призначити його опікуном дружини,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона після отримання травми під час
дорожньо-транспортної пригоди захворіла на психічне захворювання, в наслідок
захворювання не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання дружини
недієздатною йому потрібно для оформлення опіки.
Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи
вказують на недієздатність ОСОБА_4
до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.
копії  довідки МСЕК убачається, що
ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи, безстроково і потребує сторонньої допомоги
медичної картки ОСОБА_4 убачається, що вона з 2001 року стоїть на обліку у
Шосткинській ЦРЛ (а.с..5).
висновку судово-психіатричної експертизи від 23.05.2007 року № 228 убачається
що ОСОБА_4  у наслідок свого психічного
захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.
до ст.ст.58,60 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними
недієздатними, над якими встановлюється опіка за поданням органу опіки та
опіки та піклування клопоче про призначенням опікуном ОСОБА_4 її чоловіка
ОСОБА_3. ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб його було призначено опікуном.
Підстав для не призначення ОСОБА_3 опікуном судом не встановлено.
ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.39, 58, 60 ЦК України, суд,
ОСОБА_3 та подання органу опіки та піклування задовольнити.
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Донецьк, яка проживає АДРЕСА_1,
та встановити над нею опіку.
.           Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає у АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішення суду протягом 10 днів з дня після його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Н/засідателі:
Справа № 2-о-149
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

19
листопада 2007 року          Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                   Павлюченко І.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа
Шосткинський міськвиконком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайсуду з заявою, де просить
встановити факт що вона є донькою ОСОБА_2, так як документи які підтверджують
їхні родинни стосунки збереглися частково та в них допущені помилки.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, зацікавлена особа,
представник Шосткинської міськради Ларіна О.К., вважає що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.130 ч.4 ЦПК Укоаїни, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, на наявності для того законних підстав, суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти:

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3)  її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.5/.

Як
вбачається з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Згідно
довідки ПП «ЖЕД-1» разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 мешкала її мати ОСОБА_6.

Свідки,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснили що ОСОБА_1 та її
сім'ю знають давно, підтверджують що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю ОСОБА_1.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174,
212-215, 256-258 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Ревутенці Кролевецького району Сумської
області, є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано заяву до Шосткинського міськрайсуду про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Сумський апеляційний суд через Шосткинський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Сінгур В.О.
справа № 2-3150
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому     судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
житлово-будівельний кооператив “Рубін” про встановлення факту належності Ѕ
частини квартири на праві власності померлому, визнання права власності на Ѕ
частину квартири та визнання права власності по ј частині квартири за спадщиною
після померлого, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
просять суд встановити факт належності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на праві
власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно чоловіку і батьку - ОСОБА_4,
визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину цієї квартири та
визнати за позивачами права власності по ј частині квартири за спадщиною після
померлого мотивуючи тим, що за життя позивачка разом з покійним чоловіком,
працюючи в будівельному кооперативі “Рубін”, побудували вищезгадану квартиру,
але будь-яких документів щодо власності на неї не отримали. В дійсний час виникло
питання про прийняття спадщини після померлого, тому просять суд задовольнити
вимоги.

Відповідач,
третя особа позов визнали.

Вислухавши
сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. оскільки позивачка та її померлий чоловік побудували
квартиру АДРЕСА_1 і вона фактично є їх власністю, а згідно ст. 63 СК України
позивачка і її померлий чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, то
згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду. Таким
чином, позивачці
та її померлому
чоловікові має бути
встановлено по Ѕ частки з їх спільної сумісної власності.

Поряд з цим, згідно ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,
позивачі
є спадкоємцями
за законом і мають
право прийняти спадщину після померлого.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218,
223 ЦПК України, ст. 63 СК України, ст.ст. 370 ч.2, 1261, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину   квартири АДРЕСА_1.                                   Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності по ј частині кожному квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 за спадщиною.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                             Чайка О.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Шостка цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський
казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

КП
«ШКЗ «Імпульс» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги  в
сумі  1630,29 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ШКЗ «Імпульс» забезпечує населення послугами по теплопостачанню, у тому
числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги та за послуги з
утримання будинку і споруд та прибудинкової території не сплачує і тому виникла
вказана заборгованість.

У судовому засіданні, представник
позивача, Шевцова Н.І., позовні вимоги підтримала, просить стягнути вказану
заборгованість та суму сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 51
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн.

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала повністю,
несплату пояснила нестачею коштів.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але за
послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
1630,29 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» заборгованість за
послуги в сумі 1630,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30,00 грн, а також судовий збір, сплачений при подачі
позову, в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                           Сінгур В.О.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
листопада 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 27.02.05р., актовий запис №62, у ВРАЦС по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги
тим, що з серпня 2007 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з
відповідачем, оскільки відповідач став зраджувати з іншою жінкою і з того часу
проживають окремо. Поновлювати
шлюбні стосунки не бажаює. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює
на розірванні шлюбу, сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить
покласти на відповідача.

Поряд з цим,
оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, просить
стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а
шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218,
223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 27.02.05р., актовий запис №62, у ВРАЦС по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Путивль Сумської області, не працюючого, мешк. по
АДРЕСА_1, аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з
12.11.07р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн. та 10 грн. при реєстрації
розірвання шлюбу, звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита  повністю.

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий
:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-3121
26 листопада 2007 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.
при секретарі      -          Бабенко  Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи,
те що відповідач зловживає спиртними напоями.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.
Відповідач у судове засідання не
з'явився надавши неповідомивши суд про причину неявки та не надавши суду заяву
про відкладення справи. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 17 грудня
1993 року в Шосткинському міськвідділі РАГС (а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Але шлюб  не склався
і сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не спілкуються. Шлюб у
сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 1993 року в Шосткинському міськвідділі
РАГС, актовий запис № 755.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на ОСОБА_2
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПУ України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :                                                                                          О.П.
Євдокімова.
справа
№ 2-3112
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
листопада 2007 року.                                                                     Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та себе, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстрували
26.01.07р., актовий запис №21, у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина
ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Оскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить стягнути з
нього аліменти по ј частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина і ј
частину з усіх видів заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення
дитиною трьох річного віку.

В
судовому засіданні змінила вимоги в частині стягнення аліментів на себе,
просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В іншій частині
підтримує раніш заявлені вимоги.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання позивачки та сина, з нього мають бути
стягнуті аліменти на їх утримання.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 75-77, 79,
80, 180, 182, 183, СК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти в ј частині від усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягування з 17.11.07р.
та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку
щомісячно на її утримання, починаючи стягування з 17.11.07р. до досягнення
сином ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.