Справа № 22-ц
4286-/ 2007 р.                                           Головуючий
1 інст. - Смірнов О.С.
трудові                                                             Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.
м.  Харків

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого:        Шаповал Н.М., Суддів:                 Цвірюка В.О., Маміної О.В.,

при секретарі:
Каменковій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 липня 2003
року по справі за позовом ОСОБА_2до директора СВК ім.  Щорса ОСОБА_3 про видачу трудової книги,
стягнення заробітної плати несплаченої при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 липня 2003 року
позов ОСОБА_2.- задоволеною. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 Видати
ОСОБА_2 Трудову книжку на його ім'я, зробити з ним остаточний розрахунок при
звільненні погасив заборгованість по заробітній платі до 18.12.2002 р.,
Стягнуто з ОСОБА_1. На корсть ОСОБА_2. 200 грн. щомісячно починаючи з

18.12.2002  р.,
до моменту остаточного розрахунку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. У
відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

25 липня
2007 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в якій
міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду.

У
клопотанні ОСОБА_1. просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що
оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце судового
засідання, про існування рішення суду від 23.07.2003 р., він дізнався
тільки 21.10.2003 р., що
підтверджується листом та відміткою відділення зв'язку в смт. Нова Водолага від
21.10.2003 р., тому не
мав  можливості  своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення
суду від 23.07.2003 року.

Вважаючи
вказану підставу поважною, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження
судового рішення.

Судова
колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що
воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Між тим,
матеріали справи та доводи ОСОБА_1. не свідчать про те, що причини пропуску на
апеляційне оскарження вказаного рішення були поважними.

Клопотання
про поновлення строку фактично містить посилання на причини за яких це рішення
повинно бути скасовано. Та не містить підстав, за яких слід вважати причини
пропуску поважними.

Про те,
що апелянт, ОСОБА_1., з 21.10.2003 р.,
знав про існування рішення Нововодолазького районного суду від 23 червня
2003 року свідчить лист та відмітка відділення зв'язку в смт. Нова Водолага від
21.10.2003 р., та його
заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від 17.10
2003 р. (а.с.25-27)

Крім
того, ухвалою Нововодолазького суду Харківської області від 06.02.2004 р., відмовлено
ОСОБА_1, у продовженні строку про прийняття апеляційної скарги за
нововиявленими обставинами  (а.с. 57).

Судова
колегія вважає, що на зазначений час, ОСОБА_1. мав можливість оскаржити вказане
рішення суду .

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. Стаття 73 ЦПК
України передбачає, що суд поновлює строк, встановлений законом у разі його
пропущення з поважних причин.

При
таких обставинах, наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне
оскарження не є поважними, і тому, судова колегія вважає, що відсутні підстави
для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 73, ч. 3 ст. 294, 303, 304, ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У
задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 липня 2003
року ОСОБА_1відмовити.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду
України.