Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинська М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.  Києва про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду м.  Києва від 31 серпня 2005 року та
за касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва на рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 14 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 31 серпня
2005 року,

встановила:

В жовтні
2004 року позивачка пред'явила в суд даний позов до відповідача,  посилаючись на те,  що її квартира АДРЕСА_1 була пошкоджена
внаслідок залиття 16 жовтня 2003 року з вини відповідача. Розмір матеріальної
шкоди складає 3773 гр.

В
зв'язку з залиттям вона зазнала моральних страждань,  розмір яких визначає в 10000 гр.

Позивачка
просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2005 року позовні вимоги задоволені частково: з відповідача на
користь ОСОБА_1 стягнуто в відшкодування матеріальної шкоди 3773 гр.,  моральної - 1000 гр.,  а також понесені судові витрати.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 31 серпня
2005 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної
шкоди і стягнення державного мита змінено і зменшено суму,  що підлягає стягненню

Справа №
33ц-2117кс 07                                      Категорія
ЦП: 40

Головуючий
у першій інстанції   Черненко В.А.

Суддя-доповідач                            Біляєва О.М.

на користь позивачки,  з 3773 гр. до 1886 гр. 50 коп. та з 59 гр. 50
коп. до 34 коп. відповідно. В решті рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач
в касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення
нового,  яким відмовити ОСОБА_1 в
позові,  оскільки неправильно застосовано
норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
в Святошинському районі м.  Києва
відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 31 серпня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.