Справа №2-425/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                       Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                          -Савіної
Г.О.

при
секретарі                                                                   -Дзиговської
Т.Б.

за
участю представника позивача                                -Вербицького
В.Є.

відповідача                                                                      -ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,  в
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив,  в їх обгрунтування пояснив,  що з відповідачем,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був укладений
договір на постачання природного газу №
8019594 від 27.04.2006
року,  на підставі якого йому
здійснювалося постачання природного газу. Згідно договору абонент зобов'язаний
вчасно робити оплату за використаний природний газ. Однак відповідач,  у порушення п.1 зазначеного договору,  не здійснював оплату за надані ВАТ
«Криворіжгаз» послуги у встановленим договором термін,  у зв'язку з чим за період з 01.08.1995 року по 01.04.2007 року утворилася
заборгованість в розмірі 10451.45
грн. Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2007 року зменшив
суму позовних вимог,  оскільки відповідач
набув право власності на будинок АДРЕСА_123.07.2002
року,  та просив стягнути з нього на
користь ВАТ"Криворіжгаз" 8063,  83 грн. в рахунок погашення
заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач
позовні вимоги не визнав. Суду пояснив,
що він є працівником органів внутрішніх справ - дільничним інспектором
Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області,  та має пільги з оплати комунальних послуг в
розмірі 100 %. Крім того,  пояснив,  що 01.09.2004 року йому було припинено
газопостачання,  та не було відновлено до
04.04.2007 року,  про що свідчать акти на
відключення від газопостачання,  складені
представниками позивача,  згідно яких
пломба на вводі газу до його помешкання є цілою. Просив застосувати 3-х річний строк
позовної давності,  так як позивачем він
пропущений без поважних причин.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши письмові докази в справі,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України,  одностороння відмова від зобов'язання не
допускається.

Як видно
з довідки Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області № 105 від 22.01.2007 року (а.с.  19),  відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок
АДРЕСА_1належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу від
23.07.2002 року,  який був зареєстрований
в КП "Криворізьке БТІ" 23.08.2002 року (а.с.  15).

В
силу  ст.
210 ЦК України,  правочин. який підлягає державній
реєстрації,  є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Таким
чином,  відповідач набув право власності
на будинок АДРЕСА_1лише з 23.08.2002 року.

Між
сторонами 27.04.2006 року
укладений договір з надання послуг з газопостачання № 8019594 (а.с.  6-12),  в силу якого відповідач є побутовим абонентом ВАТ з
газифікації та газопостачання "Криворіжгаз",  та зобов'язаний виконувати п.1 зазначеного
Договору і робити оплату за поставлений природний газ вчасно,  у встановлений Договором термін.

Згідно
уточненої довідки - розрахунку
від 05.06.2007 року
(а.с.  28),  заборгованість
відповідача за спожитий природний газ за період з 01.07.2001 року по 01.03.2007 року складає 8063,
83 грн.

Але,  як вбачається з актів ВАТ
"Криворіжгаз" від 03.09.2004
року,  від 04.05.2006 року,  від 19.04.2007
року (а.с.  22, 23, 24),  газопостачання до будинку було припинено та пломба на
крані вводу природного газу в будинок позивача не була порушено,  тобто в період з 03.09.2004 року по 19.04.2007 року
газопостачання йому не здійснювалося. З огляду на вищевказане,  сума позовних вимог підлягає зменшенню з
наступного разрахунку:

заборгованість
станом на 01.04.2007 року (8063,  83) - сума нарахованого боргу в період з 01.09.2004 року по квітень 2007 року (6983,  48) - 1080,
35 грн.

Договору
про реструктуризацію заборгованості відповідач не укладав (а.с.  16),  що також свідчить про невизнання ним боргу в повному
обсязі.

На
підставі ч. 4, 5  ст.  267 ЦК України,  сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі,  є підставою для відмови у позові.
Порушене право підлягає захисту тільки якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності. Беручи до уваги те,  що відповідачем заявлено клопотання про
застосування позовної давності,  а
представником позивача поважність її пропуску не доведена,  та про її поновлення не заявлено,  суд вважає за необхідне зменшити суму
позовних вимог з врахуванням строку позовної давності,  оскільки позивачем він пропущений щодо вимог
про стягнення заборгованості,  яка
утворилася до квітня 2004
року,  тобто з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2004 року до вересня 2004 року,  що згідно довідки - розрахунку,  наданої позивачем (а.с.  28),  становить 539,  53 грн.

Довідки
Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.  25,
26, 27),  про те,  що відповідач був дільничним інспектором
міліції в 2004 році,  в 2005
році та в 2006 році,  та на підставі  ст.  22
Закону України "Про міліцію",
має право на 100 % знижку по виплаті жилої площі,  комунальних послуг,  електроенергії,  палива та телефон за встановленими
нормами,  суд до уваги не приймає,  так як докази,  не оформлені належним чином,  оскільки повноваження надавати відповідні
довідки має лише Управління Внутрішніх справ Дніпропетровської області,  крім того відповідач не надав суду
докази,  що він дійсно надавав пільгові
довідки позивачу.

Аналізуючи
всі вищеперелічені докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те,  що з
відповідача на користь позивача слід стягнути суму 539, 63 грн. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий природний газ,  а задоволенні решти позову слід відмовити.

Крім того,  в силу  ст.  88 ч. 1 ЦПК України з
відповідача на користь держави підлягають

стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача в
розмірі 51 грн.         в

рахунок
сплати судових витрат,  а з позивача на
користь держави слід стягнути 29,
64 грн. в рахунок сплати судового збору та 7 грн. 50
коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного і керуючись  ст.
ст. 11, 15, 16,
210, 4.4, 5 ст. 67,

509, 525, 526, 527, 530, 543, 610,
611, 623, 625 ЦК України,   ст.  162
Житлового кодексу України,  Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року
під № 2246,  Постановою Кабінету
Міністрів України від 8.06.1996 № 619 «Про затвердження норм споживання
природного газу населенням у випадку відсутності газових лічильників»,  постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики № 1 від 04.01.2000 року « Про затвердження
типового договору про надання послуг з газопостачання»,   ст.
ст.  10, 11,  60,
88,  130,  208 ч.1 п.2,  213,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2004 року по 03.09.2004 року в розмірі 539 (п'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 63
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятьдесят
одна) грн.

В решті
частині позову Відкритому акціонерному товариству з газопостачання і
газифікації «Криворіжгаз» -
відмовити.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Криворіжгаз" на користь держави судовий збір в розмірі 29 (двадцять
дев'ять) грн. 64 коп.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Криворіжгаз" на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на
інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.