Справа №2-2844/07 копія
РІШЕННЯ іменем      України

29 травня 2007 р.                                               Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                                                                                                        КуценкаО.В.

при секретарі                                                                                                                 Гуйван
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке
складається з частини квартири під АДРЕСА_1.

Як
спадкоємцем померлого, спадкове майно було нею фактично прийняте, оскільки вона
прийняла від померлого і іменний сертифікат акцій, тобто шляхом вступу в
володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини вона звернулась в державну
нотаріальну контору, але нотаріусом їй було роз'яснено, що оскільки частки
учасників спільної сумісної власності на спадкову квартиру не виділені то це є
перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач, онука померлого,
співвласник спадкової квартири, також претендує на спадкове майно, але його
претензії не ґрунтуються на законі, так як він є спадкоємцем наступної черги. З
іншими співвласниками квартири спору не має. Просить визнати, що спірна
квартира належала їй та померлій в рівних частках та визнати за нею право
власності на 1/2 частку
квартири, яка належала померлій дочці.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, наслідки визнання
позову судом роз'яснені. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1163.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого 24
квітня 1998 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 25384 квартира АДРЕСА_1 належала на
праві приватної спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3., відповідачу,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва
про народження, свідоцтва про одруження позивача, вона є дочкою померлого
ОСОБА_3 і є спадкоємцем першої черги за законом згідно ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 p., який
діяв на час відкриття спадщини.

Позивачем суду
надано сертифікат акцій №1130,
виданий ОСОБА_3. 14 лютого 1995 року Акціонерним
товариством „Червонський цукровик". Відповідно до абзацу 2 п. 113 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №
18/5 від 18 червня 1994 року (яка діяла
на час відкриття спадщини) передбачено, що доказом вступу в управління чи
володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки,
іменних цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію на автотранспортний засіб,
тощо.

Згідно ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 p., який
діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.

2

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №
20/5 від 03 березня 2004 року
встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом
чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Статті 370, 372 ЦК України
передбачають, що у разі виділу в натурі, чи поділу майна, що є у спільній
сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що визнання позову представником відповідача, не
порушує прав інших осіб, суд вважає, що позов ґрунтується на законі і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
529, 549 ЦК УРСР в
редакції 1963 p.,
ст.ст. 370, 372 ЦК України,
ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних
частках, тобто по 1/5 частині
кожному.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину квартири під АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 квітня 1998 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 25384.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або, в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                      (підпис)                                                         О.В.Куценко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                 О.В.Куценко