№2-268/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                 Цюрупинський
районний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                               Майданіка
В.В.

при секретарі                                                                                                Шмітко
В.Є.

за участю позивача                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 24.01.2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_7 про визнання такими, що
втратили право користування житловим приміщенням.

В ході судового розгляду у зв'язку з відмовою позивача від позову в частині
вимог до ОСОБА_7 ухвалою суду від 11 квітня 2007 року справа у вказаній частині була
закрита.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і в його обгрунтування,
допитаний як свідок, пояснив, що АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок. Він як
мешканець села знав цей будинок. У 2004 році вказаний будинок він отримав від
Подо-Калинівської сільської ради і приватизував його. На момент отримання
будинку там вже більш як один рік ніхто не жив. Тоді ж, у 2004 році він поселився
у вказаному будинку, потім зареєструвався. Восени 2006 року, вирішив продати
будинок, він у сільській раді взнав про те, що в ньому зареєстровані
відповідачі, яких він знав як жителів села. Де вони стали проживати після
вибуття з будинку він не знає. Через прописку відповідачів у будинку він не
може продати будинок.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів і постановити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_8 (дружина позивача) підтвердила пояснення позивача.

Заслухавши пояснення позивача, допитаного як свідок, та свідка ОСОБА_8,
дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в 2004 році позивач отримав від Подо-Калинівської
сільської ради житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. Рішенням 15 сесії 24
скликання Подо-Калинівської сільської ради №456 від 17.02.2004 року позивачу
надано дозвіл на приватизацію вказаного житлового будинку. Приватизувавши
будинок, позивач отримав свідоцтво від 07.05.2004 року №3220 про право
власності на цей житловий будинок. У 2004 році позивач поселився у вказаному
будинку, потім зареєструвався в ньому. На момент приватизації будинку в ньому
вже більш як один рік ніхто не жив. Восени 2006 року позивачу стало відомо про
те, що у вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст.4 та ч.2 ст.48 Закону України "Про власність"
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном; власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих
йому збитків.

Згідно ст.107 ч,2 ЖК України у разі вибуття наймача і членів його сім'ї на
постійне проживання в інший насе­лений пункт або в інше житлове приміщення
договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття; якщо з
житлового приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму житлового
при-міщення не розривається, а вибулий член сім'ї втрачає право користування цим
житловим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.4
та ч.2 ст.48 Закону України "Про власність", ст.107 ЖК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
розташованим АДРЕСА_1.

2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.