Справа №2-298/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у склад
і: головуючого судді Шенцево
ї О.П., при секретарі Кіщенко Т
.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ДП „Санаторій „Красні Зор
і", Одеської міськради, треті
особи: ОДП ЗАТ "Укрпрофоздоро
вниця", ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права користув
ання жилим будинком на умова
х найму та за зустрічним позо
вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення переш
код в користуванні підсобним
и приміщеннями та звільнення
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд
у з позовом до ОДП ЗАТ "Укрпроф
оздоровниця", Одеської міськ
ради, ОСОБА_2., та ОСОБА_3
. про визнання права власнос
ті на нерухоме майно - житлови
й будинок, розташований за ад
ресою м. АДРЕСА_1, під літ.
«Г» в порядку набувальної да
вності, визнання незаконним
рішення Одеської міськради
про передачу земельної ділян
ки у власність інших громадя
н.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звер
нулись з зустрічним позовом
до ОСОБА_1., у якому просят
ь зобов'язати ОСОБА_1 усун
ути їм перешкоди в користува
нні та розпорядженні підсобн
им приміщенням літ. «Г», розт
ашованим: м. Одеса: вул. АДРЕ
СА_1, а також зобов'язати її з
вільнити вказане підсобне пр
иміщення.
Справа про визнання незако
нним рішення Одеської міськр
ади про передачу земельної д
ілянки у власність громадян
виділена в окреме провадженн
я в порядку адміністративног
о судочинства.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. змінила позовні вимоги
в порядку ст. 31 ЦПК України, ут
очнивши їх, а саме, замість ви
знання права власності на бу
дівлю вона просить визнати п
раво користування житловим б
удинком, розташованим за тіє
ю ж адресою, на умовах найму в
ідповідно до ст. 52, 61, 63 ЖК Украї
ни, при цьому пояснивши, що во
на з 1977 року за згодою керівниц
тва ОДП "Укрпрофоздоровниця"
постійно проживає у самості
йному жилому будинку, загаль
ною площею 68 кв.м, під літ. «Г»,
розташованому на земельній
ділянці під АДРЕСА_1 у м. О
деса загальною площею 1159 кв.м,
сплачує комунальні платежі
і відповідно до ст. 52, 61, 63 ЖК Укр
аїни у неї виникло право кори
стування цим будинком на умо
вах найму. Просить позов задо
вольнити.
Представник Одеської місь
кради вимоги ОСОБА_1. не ви
знав, пояснив, що спірна буді
вля не є жилим приміщенням, н
е має статусу гуртожитку, не
знаходиться на балансі ОДП З
АТ "Укрпрофоздоровниця" і том
у правові підстави для задов
олення позову ОСОБА_1. від
сутні.
Представник ДП „Санаторію
„Красні Зорі" в судове засіда
ння не з'явився, просив справ
у слухати у їх відсутність.
Представник ОДП ЗАТ "Укрпро
фоздоровниця" в судове засід
ання не з'явився, але адмініс
трація ОДП ЗАТ "Укрпрофоздор
овниця надіслала листа, яким
повідомила суд, що спірне пр
иміщення, розташоване по вул
. АДРЕСА_1 в м. Одеса на їх б
алансі не знаходиться і вирі
шувати питання про передачу
його в користування на умова
х найму вони не вправі, справ
у просять слухати в їх відсут
ність.
У судовому засіданні ОСО
БА_2. та ОСОБА_3. - позов О
СОБА_1. не визнали, свої позо
вні вимоги підтримали, поясн
ивши, що підсобне приміщення
за літ. «Г», розташоване на зе
мельній ділянці по вул. АДР
ЕСА_1, в м. Одесі, яке належит
ь їм

на праві власності, згідно
договорів дарування від 26.08.2002р
., від 26.09.2003 р. Вказане підсобне п
риміщення є самовільною буді
влею та на неї немає правоуст
ановчих документів. Користув
ання ОСОБА_1. цим приміщен
ням створює їм перешкоди в ко
ристуванні власністю.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що позовні в
имоги ОСОБА_1. задоволенню
не підлягають, а зустрічний
позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3
. підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Судом встановлено, що спір
на будівля площею 68 кв.м, означ
ена літ. «Г», розташована за а
дресою: вул. АДРЕСА_1, в м. О
деси на земельній ділянці пл
ощею 1159 кв.м, окремих правоуст
ановчих документів не має.
Згідно з технічним паспор
том, виданим Одеським МБТІ та
РОН 10.12.2002 р. (реєстровий номер 19
неж-145-1467) на земельної ділянці 1
159 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Одес
а розташовані тільки нежил
і приміщення. Приміщення
за літ. "Г" зареєстровано як п
ідсобне. Технічний паспорт м
ає відмітку (штамп) про те, що ц
я будівля є самовільною.
Крім того, з матеріалів сп
рави вбачається, що прописка
в цьому спірному приміщенні
була відсутня і тому ОСОБА
_1. була прописана у гуртожит
ку за адресою АДРЕСА_2 м. О
деси.
Господарський суд Одесько
ї області своїм рішенням від
28.05.2002 р. визнав дійсним договір
купівлі - продажу споруд, роз
ташованих на земельній ділян
ці площею 1159 кв.м , за адресою м.
Одеса вул. АДРЕСА_1 між ТО
В "Арніка" і підприємством "Оде
сакурорттеплоенерго", струк
турним підрозділом ОДП ЗАТ "У
крпрофоздоровниця".
В зв'язку з відсутністю прав
оустановчих документів на бу
дівлю літ. "Г" площею 68 кв.м. та і
нших підсобних споруд питанн
я про визнання права власнос
ті на ці будівлі - не вирішувал
ось.
При подальшій зміні власни
ків на окрему будівлю невиро
бничого призначення площею 2
22, 8 кв.м. розташовану на земель
ній ділянці 1159 кв.м по вул. АД
РЕСА_1 м. Одеси, при укладен
ні договорів купівлі - продаж
у від.30.08.2002 p., дарування від
26.09.2002 р. в результаті чог
о власниками стали треті осо
би - ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., підсобне приміще
ння під літ. "Г" не було предмет
ом правочинів,
оскільки не мало правоуста
новчих документів.
Відповідно до висновку ПП «
Віта-ВР» приміщення за літ, «
Г» є нежилим підсобним примі
щенням.
Згідно ст. 63 ЖК України (в ре
дакції 1984 р. так і в редакції 2005 р
.) предметом договору найму жи
лого приміщення в будинках д
ержавного і громадського жил
ого фонду може бути окрема кв
артира або інше ізольоване ж
иле приміщення , а також одно
кімнатний жилий будинок. Не м
ожуть буди предметом найму п
ідсобні приміщення.
Жилі приміщення в будинках
відомчого жилого фонду згід
но ст. 52 ЖК України (в редакції
1984 р.) виділялись за спільним р
ішенням адміністрації і проф
спілкового комітету. Такого
рішення позивачка ОСОБА_1
. суду не надала.
Оскільки, спірне приміщенн
я не має статусу жилого будин
ку, або гуртожитку, як передб
ачено Тимчасовим положенням
про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно
(зареєстрованим Міністерств
ом юстиції 18.02.2002р.за змінами від
28.01.2003 p.), визнання права користу
вання спірного приміщення на
умовах найму неможливе.
Що стосується зустрічних в
имог ОСОБА_2. та ОСОБА_3
. про усунення перешкод в кори
стуванні підсобним приміщен
ням і виселення ОСОБА_1. із
будівлі літ. "Г", розташованої
на земельній ділянці 1159 кв. м п
о вул. АДРЕСА_1 м. Одеса, су
д вважає їх обґрунтованими.

На підставі нотаріально з
асвідчених договорів дарува
ння від 26.08.2002р. і від
26.09.2003 р. ОСОБА_2. і О
СОБА_3. є власниками будівлі
невиробничого
призначення площею 222, 8 кв.м,
розташованої на земельній ді
лянці загальною площею
1159 кв.м. на вул. АДРЕСА_1 м.
Одеси.

Рішенням Одеської міськра
ди № 2323-ХХ1У від 04.02.2003 р, державним
актом № 72 від 19.05.2004 р. підтверд
жується право власності пози
вачів по зустрічному позову
на 0, 1043 га по вул. АДРЕСА_1 м.
Одеси, та на 0, 0100 на умовах орен
ди.
Згідно Технічного паспорт
а, виданого Одеським МБТІ та
РОН 10.12.2002 р. (реєстровий номер 19 н
еж-145-1467) на цій же земельній діля
нці 1159 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Од
еса розташована також будівл
я за літ. "Г", яка зареєстрована
підсобним приміщенням з від
міткою "відбудована самовіль
но ".
ст. 376 ЦК України передбачає
, що будь яка споруда вважаєт
ься самочинною, якщо забудов
ана на земельній ділянці не в
ідведеній для цієї мети, або
без належного дозволу. Якщо в
ласник (користувач) земельно
ї ділянки заперечує проти ви
знання прав власності на нер
ухоме майно, воно підлягає зн
есенню.
Перебування ОСОБА_1. в бу
дівлі літ. "Г" перешкоджає влас
никам проводити реконструкц
ію нежитлових приміщень під
індивідуальний житловий буд
инок і зносу вказаного самоч
инного приміщення літ. "Г", які
передбачені проектом реконс
трукції на підставі розпоряд
ження Приморської районної а
дміністрації № 2288 від 25.09.2003 р.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України вл
асник, який має підстави пере
дбачати можливість порушенн
я свого права власності іншо
ю особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону в
чинення нею дій, які можуть п
орушити його право, або з вим
огою про вчинення певних дій
для запобігання такому пору
шенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214
-215, 218 ЦПК України, ст. 52, 63 ЖК, ст.
376, 386 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2
, ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усун
ути перешкоди ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в користуванні та ро
зпорядженні підсобним примі
щенням під літ. «Г», розташов
аним: м. Одеса: вул. АДРЕСА_1
.
Зобов'язати ОСОБА_1 звіл
ьнити підсобне приміщення пі
д літ. Г», розташоване: м. Одес
а: вул. АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті шляхом подачі у 10-ти ден
ний термін з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і подання післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги.