УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                      м. Вінниця

Колегія судців Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Колоса С.С., Оніщука В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2(ОСОБА_3), ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2005 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, а саме
проходом на провулок 3-й Польовий у м. Житомир, шляхом зняття встановленої
огорожі та тимчасової прибудови, поновлення проходу на вказаний провулок.
Стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 700 грн. моральної шкоди, 8 грн.50 коп. судових
витрат та на користь держави 8 грн.50 коп. державного мита.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2005 року рішення суду
першої інстанції змінено у частині відшкодування моральної шкоди, зменшивши її
з 700 грн. до 100 грн. Виключено з резолютивної частини рішення зобов'язання
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 домоволодінням
АДРЕСА_1, а саме проходом на провулок 3-й
Польовий у м. Житомир шляхом зняття встановлення огорожі. У решті рішення
залишено без змін.

Справа № 33ц -
472 кс/07        Категорія: 44       Головуючий
у суді першої інстанції Колупаєв В.В.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просять скасувати названі судові рішення а направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 подала
заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обгрунтованість
ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у тій частині,
у якій воно залишено без змін, та ухвала апеляційного суду ухвалені з
додержанням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи зазначених висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.