УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 11 дня                                     Колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді   Курської А.Г.,  суддів -
Сінані О.М. ,

Шаповалової О.
А.,  при секретарі -   Гребенніковій Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу
виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Ялта
Беле-цького Ігоря Володимировича на рішення Ялтинського міського суду АР Крим
від 24 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державної по­даткової
інспекції у місті Ялта про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у місті Ялта про скасування наказу про накладення ди­сциплінарного
стягнення.

Позов
мотивовано тим,  що з липня 1997 року
вона працює на посаді старшого державного податкового інспектора. Наказом № 607
від 10 листопада 2006 року (пункт 1) вона була притягнута до дисциплінарної
відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді догани.
Підставою для притягнення її до дисци­плінарної відповідальності стала скарга
приватного підприємця ОСОБА_2. Наведені у скарзі факти не відповідають
дійсності,  що не було перевірено
адміністраці­єю. Питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності
було вирішено з порушенням вимог
ст.  148 КЗпП України.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 24.01.07 року позов ОСОБА_1було
задоволено. Пункт № 1 наказу № 607 від 10 листопада 2006 року про притягнення
до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1визнано та­ким,  що не відповідає чинному законодавству,  та скасовано.

В
апеляційній скарзі виконуючий обов'язки начальника Державної податкової ін­спекції
у місті Ялта Белецький І.В. просить рішення скасувати та ухвалити нове,  яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Доводи апелянта зводяться до того,  що
суд неповно встановив обставини,  які
мають значення по справі,  а також
порушив норми матеріального права. ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної
відповідальності наказом ДПІ м.  Ялта від
10.11.2006 року за підсумками перевірки ДПІ України відпові­дно до наказу ДПІ
України № 265-к від 12.10.2006 року з дотриманням місячного стро­ку,  передбаченого
ст.  148 КЗпП України. Суд порушив
вимоги  ст.  74,
75, 76 ЦПК Укра­їни,  оскільки ДПІ
м.  Ялти про слухання справи на
24.01.2007 року належним чином по­відомлена не була.

Справа № 22-ц-2811/2007 р.                Головуючий у першій інстанції -
Берещанський Ю.В. Доповідач - Шаповалова
О.А.

Секретар: Аохарова К.К.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення залишити без
змін,  як ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представника відпові­дача
Володькіна С. А.,  який підтримав
апеляційну скаргу,  позивачки ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_3,  які вважають,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення,  перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що вона підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду визнає та­ким,  що
підлягає скасуванню,  з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 3  ст.  303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне засто­сування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як
убачається із матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з по­зовом про скасування
накладеного на неї наказом ДПІ в м.  Ялта
№ 607 від 10 листопа­да 2006 року дисциплінарного стягнення у виді догани
(а.с.  1,
35).

Судами
першої та апеляційної інстанцій встановлено,
що позивачка ОСОБА_1 з 15 липня 1997 року працює в Державній податковій
інспекції в місті Ялта,  з 01 листо­пада
2005 року обіймає посаду старшого державного податкового інспектора відділу
оподаткування фізичних осіб та є державним службовцем (а.с. 13,  71).

У
відповідності до ч. 1 п. 1  ст.  17,  ч.
1 п. 15  ст.  З КАС України компетенція адмі­ністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби,  до якої відноситься і державна служба.

Таким
чином,  судова колегія приходить до
висновку,  що справа за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у місті Ялта про скасування наказу про дисцип­лінарне
стягнення підлягала розгляду у порядку не цивільного,  а адміністративного су­дочинства.

Відповідно
до п. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки
суд першої інстанції не звернув уваги на цю обставину та ухвалив рі­шення з
порушенням норм процесуального права,
зазначене згідно з ч. 1  ст.  310 ЦПК України є безумовною підставою для
скасування цього рішення в апеляційному поряд­ку,  із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 206, 303, 304, 307, 310,
314, 315,  317,  319, 325 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті
Ялта Белецького Ігоря Володимировича задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 24 січня 2007 року скасувати.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у місті
Ялта про скасування наказу про дисциплінарне стягнення -закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1,
що розгляд її позовної заяви належить до юрис­дикції адміністративного
суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.