Справа №2-738/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
травня 2007 р.                                                                                                  м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Гетьмана Р.А.

при секретарі
Михайловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди за приниження честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до громадянки ОСОБА_2 , яка є головою
правління ЖБК „Оазис -10" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5
000 (п"ять тисяч) гривень.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2, як голова правління ЖБК „Оазис-10"
всупереч нормам діючого законодавства, статуту кооперативу, переклала виконання
своїх обов'язків, по укладанню договорів з постачальниками послуг, на начальницю
Управління будинками № 52, з якою уклала угоду по обслуговуванню ЖБК.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 вказано на те, що правовідносини у кожному
ЖБК у тому числі і у ЖБК „Оазис-10" визначаються нормами діючого статуту.
Згідно з п. 50-і Статуту ЖБК „Оазис-10" в обов'язки правління ЖБК, який
очолює Голова, входить „укладання угод від імені кооперативу". Пункт 24
Статуту передбачає створення Управлінням будинками по обслуговуванню ЖБК, при
умові, що керуючий управліннями домами та головний бухгалтер призначаються
правлінням ЖБК.

Як вказує в позовній заяві позивач, 16 лютого 2004 року ним написано
письмову заяву начальнику управління будинками, в якій просив проінформувати
його: на підставі якого нормативного акту вона укладає угоди з постачальником
послуг. 27 лютого 2004 року позивач, як вказано в позовній заяві, отримав
відповідь, у якій начальниця управління будинками № 52 повідомила його, що
угоди укладаються нею згідно з положеннями Угоди між ЖБК „Оазис-10" та УБ
№ 52. В позовній заяві позивач роз'яснює, що навіть якби були Загальні збори
членів ЖБК „Оазис-10", які б дозволили Голові правління кооперативу давати
право керівництву УБ № 52 на укладання угод з постачальником послуг, то
необхідно було би внести доповнення до діючого Статуту ЖБК „Оазис-10", у
вигляді „Прав та обов'язків" начальника Управління будинками і одночасно
внести відповідні зміни до повноважень членів правління ЖБК „Оазис-10".
Однак ніяких змін та доповнень, як вказує позивач, до діючого Статуту ЖБК
„Оазис-10" зроблено не було, що означає: Право на укладання Угод з
постачальником послуг має виключно правління ЖБК „Оазис-10", яке очолює
Голова правління ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1, в своїй позовній заяві вказує на те, що вищевказані дії
ОСОБА_2 свідчать про те, що остання переклавши виконання своїх обов'язків, по
укладанню Угод з постачальниками послуг на керівництво УБ № 52, не тільки
порушила норми діючого Статуту ЖБК „Оазис-10", але й проявляє при цьому
службову недбалість що негативно відображається на нормальній життєдіяльності
ЖБК „Оазис-10". Такі дії голови правління ЖБК „Оазис-10", на думку
позивача, не тільки принижують його честь та гідність, як члена ЖБК та
громадянина України але й наносять йому моральну шкоду, в зв"язку з чим
останній просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п"ять
тисяч) гривень та порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.. 367 КК України за службову недбалість.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. На питання суду в
чому саме полягають незаконні дії ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 та в чому
полягає моральна шкода, позивач пояснив, що незаконні дії ОСОБА_2 полягають в
її незаконній діяльності під час ведення фінансово-господарської діяльності ЖБК
„Оазис-10" та ці дії негативно відбиваються на його здоров'ї. Після таких
дій, як пояснив позивач, в нього почалося безсоння, головні болі, він став
роздратований. Однак в судове засідання позивач не надав документів про погіршення
його стану здоров'я та будь яких інших доказів, які свідчили про спричинення
останньому будь-якої шкоди. Також, під час судового розгляду справи до суду
надійшли заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в яких останні вказують на те, що діями ОСОБА_2, ОСОБА_1 спричинені
душевні страждання.

На визові в судове засідання вищевказаних осіб, для
допиту у якості свідків сторони не настоювали та вказали на достатність
вказаних заяв. В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 проти позову
заперечувала просила суд в задоволенні позову відмовила та пояснила, що дійсно
є Головою правління ЖБК „Оазис-10" на громадських засадах. Також ОСОБА_2
пояснила, що проводила фінансово-господарську діяльність

підприємства на підставі діючого законодавства України та будь-яких дій
направлених на приниження честі та гідності, а також на спричинення ОСОБА_1
моральної шкоди нею вчинені не були. Також, ОСОБА_2 вказала на те, що ОСОБА_1
не є членом житлово-будівельного кооперативу „Оазис-10" та не має права
приймати участі в його діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1,2 ст.23 ЦК
України, - Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом, або іншим
ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала
у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди": - відповідно до загальних
підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому
шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають
значення для вирішення спору.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем не надано жодного документу,
який би свідчив про спричинення йому моральної шкоди та не надано жодного
документу, який би свідчив, що діями ОСОБА_2 принижена його честь та гідність.

Крім того,
згідно ст.. 15 Закону України „Про кооперацію" від 10 липня 2003 року №
1087 - IV:
-

Вищим органом
управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції
загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших
рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу,
інших органів кооперативу;

заслуховування
звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження
порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення
розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення
розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної
комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління
та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження
річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових
членів та припинення членства;

прийняття рішень
щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій
із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ
кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або
ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до
компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності
кооперативу.

Згідно ст. 16 зазначеного закону: - Виконавчим органом
кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються
статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління
кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи
кооперативу.

Як встановлено в судовому засіданні дії ОСОБА_2, як голови правління ЖБК
„Оазис-10" не суперечили Закону України „Про кооперацію", не носили
незаконного характеру відносно ОСОБА_1 та не могли спричинити останньому
моральної шкоди.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.367 КК
Укарїни, роз'яснити позивачу, що суд не наділений правом порушувати кримінальні
справи даної категорії відносно громадян та роз"яснити позивачу його право
звернутися з заявою про вчинений злочин до органів внутрішніх справ, або до
органів прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 23 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 12, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст., ст.. 15, 16 Закону України
„Про кооперацію" від 10 липня 2003 року № 1087 - IV, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди за приниження честі та гідності та порушення відносно останньої
кримінальної справи - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .