Справа №
33ц-534                                                               Головуючий
в 1 інстанції: Гринів М.А.
Доповідач: Хилевич C.B.
УХВАЛА

іменем України

1 серпня
2007 року                                                                                                             м.
Рівне

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в
складі:  Василевича B.C.

Мельника Ю.М.
Хилевича С.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перевозецької
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення ради незаконним та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2005
року та рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2005 року

Встановила:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2005 року позов задоволено
повністю. Визнано незаконним рішення Перевозецької сільської ради від 7 квітня
2004 року про відмову ОСОБА_1. у дачі дозволу на складання проекту відведення
на земельну ділянку площею у 0, 12 га для обслуговування крамниці та
зобов'язано сільську раду передати позивачці земельну ділянку на умовах оренди
з наступним викупом. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути позивачці самовільно зайняту
земельну ділянку площею у 286 м. кв.,
яка входить до складу ділянки площею в 0, 12 га.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2005 року рішення
Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2005 року скасоване і ухвалене нове
рішення, яким в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки
площею 550 м. кв. відмовлено; в решті - рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі на рішення апеляційної інстанціїОСОБА_1. вказує, що зазначене
рішення апеляційного суду вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки судом
апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а тому просить
скасувати вказане рішення, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про

2

перевагу одних
доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду. Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 22 вересня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.