Справа №2-1148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2007 року                                                                                          м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В
складі: головуючої                                                                                           Маргитич
О.І.

при
секретарі                                                                                                      Шебела
СВ.

з
участю: позивача                                                                                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання
втратившим право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2,  про
визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням,  а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Свої
вимоги позивач мотивує тим,  що з 2003
року не проживає з відповідачем у шлюбі,
не підтримує з ним ніяких стосунків. Те,
що він зареєстрований у вказаній квартирі завдає їй значні труднощі
матеріального характеру пов"язані з оплатою комунальних послуг,  тому просила визнати його втратившим право на
житло.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала,  просила визнати ОСОБА_2втратившим право на
користування житловим приміщенням,  а
саме: квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  тому зі
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. на праві приватної власності.

У
відповідності з вимогами  ст. 167 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів сім»ї на постійне місце проживання до іншого
населеного пункту або в інше приміщення в тому ж населеному пункті,  договір найму житлового приміщення вважається
розірваним,  а член сім»ї який
вибув,  втрачає право на користування цим
приміщенням з дня вибуття.

Крім
того,   ст. 48 Закону України «Про
власність» передбачено,  що власник
майна,  а в даному випадку квартири,  може вимагати усунення будь яких порушень
його права,  хоч би ці порушення не були
пов»язані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи
вищенаведене та конкретні обставини справи суд приходить до переконання,  що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

2

Вимогами  ст. 88 ЦПК України передбачено,  що стороні на користь якої ухвалено рішення
суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені
витрати,  тому сплачені позивачем
державне Мито - 8 грн. 50 коп. та інформаціно-технічне забезпечення судового
процесу - 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,   ст.  167 ЖК України,   ст. 48 Закону України «Про власність» ,
суд

рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 втратившим право на користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати -8 грн. 50 коп. державного
мита та 7 грн. 50 коп.
інформаціно-технічного забезпечення судового процесу.-

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.