Справа №22-1108/07                                                        Рішення
ухвалено під головуванням
27                                                                           Ружицького
Доповідач: Глебов І.К.
РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Чорного
В.І., Оніщука В.В.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю:
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_16., ОСОБА_17.

розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Піщанського районного суду від 6 березня 2007р. по справі
за позовом ОСОБА_1до депутатів Височанської сільської ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та редакції газети «Томашпільський вісник» про захист
честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди; та
зустрічним позовом депутатів Височанської сільради: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15до ОСОБА_1. про
захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2002 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
депутатів Височанської сільради, Томашпільського р-нуОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_18., ОСОБА_11, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_12, ОСОБА_19., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_6, ОСОБА_15. про захист честі,
гідності, ділової репутації, та стягнення 150 тис. гр. моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2002р. в газеті «Томашпільський вісник»
опубліковано статтю під назвою «Гуси наші, діти - ваші...» за підписом
«Сільські депутати» с Високе, в якій міститься неправдиві відомості щодо нього
та його дружини, які принижують його честь, гідність та ділову репутацію
внаслідок чого йому причинено моральну шкоду.

Тому просив зобов'язати відповідачів спростувати викладені в газетній
статті відомості, надрукувавши спростування в тій же газеті, та стягнути з них
моральну шкоду.

В подальшому позивач від позову доОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15. відмовився,
ухвалою суду від 18.07.2006 р. відмову від позову прийнято і провадження у
справі щодо зазначених осіб закрито.

ОСОБА_7., ОСОБА_15,ОСОБА_14., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_13., звернулись до суду з зустрічним позовами до ОСОБА_1. про
захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що притягненням їх як

відповідачів
до суду, ОСОБА_1 принизив їх честь, гідність та ділову репутацію. В позовних
заявах також зазначили, що ОСОБА_1. не довів і не доведе факту розповсюдження
неправдивих відомостей ними.

Просили визнати притягнення їх до суду ОСОБА_1 безпідставним, зобов'язати
його принести їм вибачення та стягнути по 1 тис. гр. моральної шкоди.

Рішенням суду в
позові ОСОБА_1. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

ПозовиОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14., ОСОБА_15задоволено частково. Визнано притягнення їх до судуОСОБА_1.
безпідставним і таким, що принижує їх честь, гідність, завдає шкоди їх діловій
репутації депутатів сільської ради, спричиняє моральну шкоду.

Визнано звинувачення їхОСОБА_1. у поширенні фактів, що не відповідають
дійсності, ганьблять честь та гідність, ділову репутацію, завдають моральної та
матеріальної шкоди такими, що не відповідають дійсності, принижують їх честь та
гідність, ділову репутацію депутатів сільради.

Стягнуто на користь позивачів з відповідача ОСОБА_1. по 300 гр. моральної
шкоди та зобов'язано останнього принести зазначеним особам вибачення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне,
його позов задоволити, а в зустрічних позовах відмовити, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що розповсюджували
відомостей, які на його думку принижують його честь, гідність та ділову
репутацію, відповідачами. Останні заперечували свою причетність до газетної
публікації. За цих обставини, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1. за його недоведеністю.

Задовольняючи позов дев'яти депутатів сільради, суд дійшов висновку, що
своїм зверненням до суду ОСОБА_1 призначив їх честь, гідність та ділову
репутацію.

Такий висновок суду є хибним, поскільки звернувшись до суду, ОСОБА_1
реалізував своє законне право на судовий захист відповідно до ст. З ЦПК
України.

Отже, підстав
для такого позову не має.

За таких обставин, рішення суду в цій частині підлягає до скасування як
таке, що не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, з постановлениям нового рішення,
яким в позові слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.
307. 309. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1частково задоволити.

Рішення Піщанського районного суду від 6 березня 2007р. в частині
задоволення позову дев'яти депутатів Височанської сільради до ОСОБА_1.
скасувати.

Відмовити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15в позові до ОСОБА_1про з ахист честі,
гідності, ділової репутації.

Рішення набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено
в Верховний Суд України протягом двох місяців.