Справа № 22к-3744/2007
інстанції: Труханова Л.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М., Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Собор» про стягнення заборгованості за договором
поруки за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Харцизського міського суду Донецької області від 30
травня 2005 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005
року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2005 року ВАТ КБ «Приватбанк»
звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за
договором поруки солідарно.

Рішенням
Харцизського міського суду Донецької області від 30 травня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 04 серпня 2005 рішення Харцизського міського суду Донецької області
від 30 травня 2005 року скасовано. Ухвалене нове рішення.

Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Собор» про стягнення суми по договору поруки -
відмовлено.

В
касаційній скарзі ВАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати рішення Харцизського міського суду Донецької
області від 30 травня 2005 року та рішення Апеляційного суду Донецької області
від 04 серпня 2005 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   - відхилити.

Рішення      Апеляційного суду Донецької області    від
04 серпня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.