Справа № 22 ц-7832007р.                                           Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  5 Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року  колегія судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  у складі:

головуючого                                     -   Куцеконя І.П.

суддів                                                -   Володіної Л.В., Птіціної В.І.

при секретарі                                    -   Федоніні Є.О.

за участю                                          -   позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Светал" на рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 жовтня 2006 року
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Светал" про визнання права власності на квартиру,
відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
"Светал" і просила стягнути з відповідача вартість 20,26 кв.м.
загальної площі квартири у розмірі 68 857 грн. , пеню у розмірі 1 189 542,30
грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., мотивуючи вимоги тим, що 26.01.2004
року між нею і відповідачем був укладений договір пайкового будівництва в
реконструкції гуртожитку в 32-квартирний житловий будинок № 22 по вул. М.
Піщенко в м. Севастополі. Згідно договору відповідач зобов'язався передати їй
за актом квартиру №3 загальною площею 94,96 кв.м., вона зобов'язалася виплатити
вартість квартири в розмірі 108 624 грн. Вартість квартири була виплачена
позивачкою повністю. Однак, відповідачем, в зазначений у договорі строк,
квартира не була їй передана, в зв'язку з чим, відповідач зобов'язаний
виплатити їй пеню. Крім цього, згідно висновку спеціаліста загальна площа
вказаної квартири склала 74,7 кв.м. і різниця складає 20,26 кв.м. (вартістю 1
кв.м.- 1 144 грн). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків їй
заподіяна моральна шкода. Вточнивши позовні вимоги позивач також просила
визнати за нею право власності на квартиру.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволений.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 74,7 кв.м.

Стягнуто з ТОВ "Светал" на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода в
розмірі 68 857 гривень, пеня в розмірі 38 031,7 грн. В решті позову відмовлено.

Судом вирішено
питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, просить рішення суду в частині задоволення вимог позивача
скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що суд не врахував, що право на вимоги по
компенсації недостатньої житлової площі у позивачки не виникло.

Заслухавши пояснення позивача, яка згодна з рішенням суду, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відповідач не виконав свої
обов'язки перед позивачем за договором пайкового будівництва в реконструкції
гуртожитку в 32-квартирній житловий будинок.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
26.01.2004 року за договором пайкового будівництва в реконструкції гуртожитку в
32-квартирній житловий будинок №22 по вул. М. Піщенко в м. Севастополі ТОВ
"Светал" зобов'язалося перед ОСОБА_1 після закінчення будівництва і
здачі в експлуатацію у 3 кварталі 2004 року, протягом 15-ти днів передати
позивачу за актом квартиру №3 загальною площею 94,96 кв.м. ОСОБА_1
зобов'язалася виплатити вартість квартири в розмірі 108 634 грн.

ОСОБА_1 свої обов'язки по сплаті вартості квартири виконала. ТОВ
"Светал" здало зазначений будинок у експлуатацію у лютому 2006 року,
квартира у власність ОСОБА_1 до наступного часу не передана.

За таких обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь
позивача у відповідності до п.4.4 договору пеню за прострочку передачі
квартири.

Відповідно висновку фахівця № 552 від 18.11.2005 року

загальна  площа  квартири №3
будинку №22  по  вул.
М.Піщенко  в

м. Севастополі   складає 74,7 кв.м.,
що на 20,26 кв.м.   менше

зазначеної у договорі, вартість різниці складає 68 857 гривень

(а.с.46,71-74).

Відповідно до п.3.4 Договору від 26.01.2004 року у випадку, як що фактична
площа квартири згідно техпаспорту
БТІ зменшується порівняною з вказаною у договорі, ТОВ "Светал"
повертає ОСОБА_1 сплачені лишні грошові кошти протягом 15 днів.

Враховуючи викладене суд обґрунтовано стягнув з
відповідача вартість різниці між загальною площею визначеною у договорі та
фактичною площею квартири.

Доводи скарги,
що позивач не має право вимагати компенсацію вартості недостатньої площі
квартири, оскільки не оформлений у БТІ технічний паспорт, судова колегія не
приймає до уваги, оскільки вимоги позивача підтверджуються висновком фахівця,
які відповідачем не заперечувалися, крім того, у встановлений договором строк,
відповідач свої обов'язки по договору не виконав.

Підстав для скасування або зміни рішення у цієї частині судова колегія не
вбачає.

Згідно з ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його
частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у ході судового
засідання вточнила свої вимоги и
просила визнати на нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто справа
підсудна місцевому суду Нахімовського району м. Севастополя.

Таким чином, судова колегія вважає, що, у відповідності до вимог п.6 ч.1
ст. 311 ЦПК України, рішення суду в частині задоволення вимог про визнання
права власності підлягає скасуванню і направленню у цієї частині для розгляду
до суду першої інстанції у Нахімовському районі м. Севастополя.

Керуючись ст.
303-315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Светал" частково
задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 жовтня
2006 року у частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 скасувати. Направити справу у цієї частині до розгляду до місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя.

У іншої частині
рішення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.