Справа
№ 2-2369/07 p.
03 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Матюшиній
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
У червні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. з вказаним
відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
З 2006р. відповідачка з сином почали проживати
окремо,  й з того часу чинить перешкоди у
спілкуванні з дитиною.
Рішенням опікунської ради при виконкомі Автозаводської
райради м. Кременчука від 14.12.2006р. були визначені способи участі позивача у
вихованні дитини та спілкуванні з ним.

Незважаючи на те,
відповідачка даного рішення не виконує,
тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідною позовною
заявою.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у
спілкуванні з сином - ОСОБА_3. ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  встановити
способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним а саме: встановити час
відвідування малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  місця
проживання позивача: кожної середи з 15 год. 00 хв. до 18 год.
00 хв.,  та кожної
суботи з 14 год.
00 хв. до 20 год. 00 хв.; встановити час побачення з сином кожної середи з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та кожної суботи з 14 год. 00 хв. до 20 год.
00 хв.

У судовому засіданні позивач позов змінив,  підтримав,
просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  встановити спосіб участі у вихованні дитини
та спілкуванні з нею а саме: встановити час побачення позивача з
неповнолітнім,  кожної середи з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та кожної суботи з 14 год. 00 хв. до 20 год.
00 хв.. В іншій частині позову відмовився.

Просив позов з урахуванням змін до нього
задовольнити,  посилаючись на обставини
та підстави,  викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання повторно не
з'явилася. Про час та день слухання справи повідомлялася заздалегідь. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування -
ОСОБА_4проти позову не заперечувала,
просила задовольнити.

2

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  представника третьої
особи,  допитавши свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6
вивчивши матеріали справи,
оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1
ст.159 Сімейного Кодексу України "Якщо той із батьків,  з ким проживає дитина,  чинить перешкоди тому з батьків,  хто проживає окремо,  у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,  зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та піклування,  другий із батьків має право звернутися до
суду з позовом про усунення цих перешкод".

Відповідно до ч.2
ст.159 Сімейного Кодексу України "Суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи сестематичні побачення,
можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання
тощо), місце та час їхнього спілкування..."

Судом достовірно встановлено,  що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини серії НОМЕР_1

З 2006р. відповідачка з сином почали проживати окремо й з
того часу чинить перешкоди у спілкуванні з сином.

Рішенням опікунської ради при виконкомі Автозаводської
райради м. Кременчука від 14.12.2006р. були визначені способи участі позивача у
вихованні дитини та спілкуванні з ним.

Незважаючи на те,
відповідачка даного рішення не виконує,
тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідною позовною
заявою.

Суд,  на підставі
встановлених фактів,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі,  оскільки факти,  викладені у позовній заяві підтверджені та не
спростовані відповідачем та третьою особою.

Керуючись ч.1ч.2
ст. 159 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.
14,  57 - 59,  208,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у
спілкуванні з неповнолітньою дитино : сином -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вхованні дитини -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
встановивши час побачення батькові з сином кожної середи з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та кожної суботи з 14 год. 00 хв. до 20 год.
00 хв.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.