Справа № 2-6426 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

20 квітня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді     Нежури В.А.

при
секретарі              Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської спілки автомобілістів
про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 4 200 гр., завданої йому внаслідок знищення під час
пожежі особистого майна, яке знаходилося у гаражі по вул. Деміївській, 14 в м.
Києві, посилаючись на те, що причиною пожежі стало занесення стороннього
джерела запалення, а оскільки в цей день на-' території автостоянки проводилися
електрозварювальні роботи, то саме вони могли бути підставою для запалення
гаражу.

Представник підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні, зазначивши
також позивач є власником гаражу, а також членом Київської міської спілки
автомобілістів, сплачує членські, але не зважаючи на це відповідач
відмовляється відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку.

Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що пожежа дійсно
мала місце, будинок прийшов у непридатний для проживання стан, але її вини і
запаленні будинку не має, оскільки ніяких дій для цього вона не вчинювала і
причина пожежі для неї самої також невідома.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін і їх представників
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовуєть в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановленно, що ОСОБА_1 є членом Київької міської спілки автомобілістів і
сплачує членські взноси за місце
№ 122 на стоянці № 48 по вул. Деміївській, 14 в м. Києві (а.с- 7).

11.06.2006 р. в належному позивачу гаражі сталася пожежа, внаслідок чого
були знищенні особисті речі позивача загальною вартістю 4 200 гр. Згідно
висновку спеціаліста від 11.06.2006 p., причиною пожежі було занесення стороннього джерела
запалення (а.с.-4-6).

Відмовляючи в задоволені позову суд виходив з того, що особа винна у
запаленні гаражу позивача до цього часу не встановлена, що взагалі виключає
можливість покладання на відповдіча обов'язку по відшкодуванню завданої
позивачу шкоди.

Крім того, за позивачем закріплено місце для стоянки автомобіля, дозволу на
будівництво критого гаражу у встановленому законом порядку він не отримав, на
баланс відповідача не передавав, у зв'язку із чим на відповідача не може бути
покладений обов'язок по охороні і відповальності за збереження як самого гаражу
так і особистого майна, що в ньому знаходилося.

Керуючись ст.
1166 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської спілки
автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 200 гр. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у
20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку.