Справа № 22-ц-594/07                   Головуючий в 1-й інстанції Наваляний А. Д.
2                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                  місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі;

головуючого
судді       Сівчука Є.І.

суддів                                            Здрилюк
О.І.,  Карпук А.К.

при
секретарі                                Губарик
К.А.

з участю
позивачів    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника
позивачів ОСОБА_4

відповідачів                                                ОСОБА_5.
,  ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання права власності на майно
в порядку успадкування та виключення його з акту опису

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1и ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулись в суд з указаним позовом покликаючись на такі обставини.

У зв"язку з
скоєнням злочину їхнім батьком - ОСОБА_7 ,
та з метою забезпечення цивільного позову,  накладено арешт на автомобіль  ГАЗ -24 д.н.НОМЕР_1. Оскільки
власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу була їх матір ОСОБА_8.,  арешт на
автомобіль накладено незаконно. 19 квітня 2007 року їх матір померла.

вони,  як діти,
та їх батько,  є спадкоємцями
майна після смерті матері,  у
зв"язку з чим просили визнати за ними право власності на автомобіль та
виключити його з акту опису.

Ухвалою
судді Ковельського міськрайонного суду у відкритті провадження відмовлено.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  позивачі
подали апеляційну скаргу,  в якій просили
ухвалу судді скасувати з передачею питання на новий розгляд,  покликаючись на те,  що суд безпідставно відмовив у відкритті
провадженння.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити,  ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду - скасувати з направленням справи до того ж
суду для вирішення питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу,  суддя помилково
зазначив як підставу для відмови у відкритті провадження ту обставину,  що позивачі вправі звернутися у нотаріальну
контору для оформлення своїх спадкових прав. Однак,  підстави,
що дають судді право відмовити у відкритті провадження у справі,  визначені
ст.  122 ЦПК України,  якою не передбачено можливості відмови у
відкритті провадження у зв"язку із звернення спадкоємців до суду з метою
визнання за ними права власності на спадкове майно до закінчення шестимісячного
терміну,  встановленого для прийняття
спадщини. Крім того,  крім вимоги про визнання
права власності на спадкове майно,
позивачами заявлено вимогу про виключення майна з акту опису.

Отже,  ухвала судді Ковельського міськорайонного
суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає до
скасування з передачею справи для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313-314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1и ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
судді Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року скасувати з
передачею справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження
у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.