Справа № 2-4554 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                          Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А. при секретарі    Авакян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ї особи
комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація №3». Ялтинська
міська рада. Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачка уточнивши в судовому засіданні свої позовні
вимоги просить суд визнати недійсним договір про порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивні вимоги мотивовані тим, що вона, є власницею
квартири НОМЕР_1а у будинку АДРЕСА_1. У березні 2006 року
їй стало відомо, що був укладений спірний договір. Після отримання спірного
договору вона побачила, що за її нині покійним чоловіком закріплена земельна
ділянка. Проте підпис, який стоїть на
даному договорі не її чоловіка а іншої особи. У зв'язку з наведеним на її думку
було порушено ЇЇ охоронювані законом права та інтереси, у зв'язку з чим
вона та звернулася до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка ОСОБА_4. у судовому засіданні
позов підтримала, та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2. - ОСОБА_10. у судовому
засіданні просив суд примінити строк позовної
давності та відмовити у задоволені даного позову.

Представник 3-ї особи Ялтинської міської ради у судовому засіданні позов не
визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2.. ОСОБА_3.. ОСОБА_5.. ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. ОСОБА_8.. ОСОБА_9. та представники 3-їх осіб
КП РСО №3 та Ялтинського міського управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, їх
представника та представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності
на землю гарантується. Це право реалізується громадянами, юридичними особами і державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується
Конституцією України. Право власності на землю (земельна ділянка) здійснюється
відповідно до закону (п.2).

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на підставі безкоштовної передачі із земель
державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, раніше
наданих їм в користування і іншим підставам.

Відповідно до ст. 158 ЗК України у випадку не згоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органів
виконавчої власті по питанням земельних ресурсів спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 152 З К України захист права на земельну ділянку
здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

При цьому судом встановлено, що згідно копії договору дарування квартири
від 26 грудня 2000 року, позивачка є власницею квартириНОМЕР_1у будинку
АДРЕСА_1а.с.8).

Відповідачі також є власниками квартир у багатоквартирному будинкуАДРЕСА_1

Також судом було встановлено, що між учасниками сумісної власності за
адресоюАДРЕСА_1був укладений спірний договір про порядок користування земельною
ділянкою по зазначеній адресі.

Проте судом також було достовірно встановлено, що відповідного рішення, про
визнання спірної земельною ділянки - прибудинковою не приймалося. Земельна
ділянка не надавалася ні у користування ні власність
сторін по даній справі. Лише одна реєстрація спірного акту конкретного
користування у БТІ м. Ялта не породжує будь - яких прав на земельну
ділянку

На
підставі   викладеного суд  приходить до
висновку,   про те   що
спірним  договором   конкретного . користування не могло бути
порушено будь яких прав свобод чи інтересів позивачки, оскільки він не надає ні
права власності ні право користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим у
задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності
до ст. 261 ЦК України, строк перебігання позовної даності починається з дня.
коли особа дізналася про порушення свого права.

Разом з
тим, позивачка у судовому засіданні пояснила, що спірна земельна ділянка
огороджена відповідачкою з 2002 року, проте у неї не було сил судитися у
зв'язку зі смертю мужа. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, шо
позивачка з 2002 року вважала що її права на земельну ділянка були порушені, проте до теперішнього часу не
зверталася до суду, у зв'язку з чим нею був пропущений трьох річний строк
позовної давності.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10. 14.60.212-215 ЦПК України. 81.
152. 158 ЗК України, сі. 373 ЦК України, ст. 14 Конституції України

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6,
ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9. 3-ї особи комунальне підприємство «Ремонтно -
експлуатаційна організація №3». Ялтинська міська рада. Ялтинське міське
управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя