Справа №22-ц-24762007                                           Головуючий
1 інстанції - Іваненко Ю.П.
Категорія: зобов»язання виконання                           Доповідач
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого
- судді                            Міненкової
Н.О..

суддів                        Гальянової I.Г., Ларенка В.І.

при
секретарі   Набока О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печенізько­го районного суду
Харківської області від 7 березня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регі­онального центру
Державного земельного кадастру, Печенізького філіалу Харківського регіонального
центру Державного земельного кадастру - про зобов»язання виконання умов
договору, стягнення матеріального та морального збитку, нанесеного невиконан­ням
умов договору,

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позо­вом до Харківського
регіонального центру Державного земельного кадастру, Печенізь­кого філіалу
Харківського регіонального центру Державного земельного кадастру - про
зобов»язання виконання умов договору, стягнення матеріального та морального
збитку, нанесеного невиконанням умов договору.

Ухвалою
Дзержинського районного суду Харківської області від 22.12.2006 року-було
задовільнене клопотання позивача і цивільна справа направлена до
Печенізького-районного суду Харківської області для розгляду по суті за місцем
виконання договору.

Ухвалою
судді Печенізького районного суду Харківської області від 7 березня 2007 року
позовна заява повернута позивачеві з роз'ясненням того, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

У скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Печенізького районного суду від 7
березня 2007 року. Вважає, що суддею порушені норми процесуального права, тому
як дана справа може бути розглянута в суді Печенізького районного суду по місцю
його проживання та за місцем виконання договору, тому, що позов заявлений про
захист прав споживачів, про що він вказав також в позовної заяві.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
зобов'язання виконання умов договору, стягнення матеріального та морального
збитку, нанесеного невиконанням умов договору, посилаючись на Закон України
«Про захист прав споживачів».

Згідно
до ч.5 та ч.8 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів та по­зови,
що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання - можуть
пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору. Позивач проживає у п. Печеніги . Тобто має право
пред»являти позов за місцем проживання в Печенізький районний суд.

За таких
обставин ухвалу судді від 7 березня 2007 року не можна визнати такою, що
відповідає вимогам закону, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.6 ч.1 ст.314, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу судді Печенізького районного суду
Харківської області від 7 березня 2007 року - скасувати.

Цивільну справу
направити до Печенізького районного суду Харківської області для розгляду по
суті.

Ухвала
набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не пере­шкоджає
подальшому руху справи.