справа 2-1492007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                   судді Волкова С.А.

при
секретарі                   Руденко Г.Г.,
Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення
грошової компенсації, посилаючись на наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2003 року задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 72.607 грн.

З метою забезпечення виконання цього рішення суду в АДРЕСА_1 20.10.2003 року було
описане майно, що знаходилося в цієї квартирі. Незважаючи на те, що описане
майно належало ОСОБА_3, описане
майно було вивезено з вищезгаданої квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2004 року позов ОСОБА_3 був задоволений
та за ОСОБА_3 було
визнано право власності на майно, що було описане 20.10.2003 року та
звільнено його з-під арешту:

Телевізор
"Панасонік" 300
грн.

Телевізор
"Філіпс"      350 грн.

Відеомагнітофон
"Філіпс"    100 грн.

Утюг
"Тефаль"      50 грн.

Пилосос
"Бош"       150 грн.

Утюг
"Тефаль"   50 грн.

Пральна машина 2000 грн.

Магнітофон
"Філіпс"   120 грн.

Кухонної
стінки      1620 грн.

Ламінат ІЗкв. метрів 300
грн. Після визнання за ОСОБА_3 права власності на вищезгадане майно,
ОСОБА_3 намагалася його забрати, але це стало неможливим, оскільки відповідач
ОСОБА_407.04.2004 року подав заяву, в якій вказав, що не має можливості
зберігати майно на складі ТОВ "Синтез" по АДРЕСА_2 та орендував гараж
в авто кооперативі "Голубий експрес" АДРЕСА_3

04.10.2004 року ОСОБА_4подає заяву про
те, що 14.07.2004 року
виявив зникнення майна ОСОБА_3
23.07.2004 року порушено кримінальну справу за ч. З ст. 185 КК України.

Відповідачами
не надано будь-яких доказів того, що було викрадено майно ОСОБА_3, факт перевезення
майно в гараж авто кооператива
"Голубий

2

експрес"
АДРЕСА_3 ніякими доказами не підтверджений. Позивачка вважає, що відповідачі
самоправно, без дозволу державної виконавчої служби розпорядилися її майном та
вводять в оману правоохоронні органи.

Позивачка просить стягнути з відповідачів в рівних долях на її користь
матеріальну шкоду у сумі 5.040
грн. та моральну шкоду у сумі 2.000
грн. та судові витрати по справі.

В
обґрунтування   своїх   вимог
позивачка   посилається   на  ст.
ст. 1166,1167,1190,1192,1212,1213 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4проти
позову заперечує, посилаючись на те, що як зберігач майна, що було описане та
арештоване вжив всіх заходів для його збереження. Проте, майно, яке він
зберігав було викрадено невідомими особами, він та позивачка ОСОБА_3 визнані
потерпілими по порушеній кримінальній справі. Ніяких протиправних дій щодо
майна, яке було йому передане він не скоював.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2003 року задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 72.607
грн. З метою забезпечення виконання цього рішення суду в АДРЕСА_1 20.10.2003 року було описане
майно, що знаходилося в цієї квартирі. Описане майно було вивезено з
вищезгаданої квартири та було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4(Ца.с. 9-11).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2004 року позов ОСОБА_3 був задоволений
та за ОСОБА_3 було
визнано право власності на майно, що було описане 20.10.2003 року та
звільнено його з-під арешту:

Телевізор
"Панасонік" 300
грн.

Телевізор
"Філіпс"      350 грн.

Відеомагнітофон
"Філіпс"    100 грн.

Утюг
"Тефаль"      50 грн.

Пилосос "Бош"       150 грн.

Утюг
"Тефаль"   50 грн.

Пральна машина 2000 грн.

Магнітофон
"Філіпс"   120 грн.

Кухонної
стінки      1620 грн.

Ламінат
ІЗкв. метрів      300 грн. (а.с.7-8). ОСОБА_407.04.2004 року
подав заяву, в якій вказав, що не має можливості  зберігати
арештоване  майно     на складі
ТОВ  "Синтез"  по
АДРЕСА_2 та орендував для зберігання вказаного майна гараж в авто
кооперативі "Голубий експрес" АДРЕСА_3 в м. Києві(а.с. 16).

14.07.2004
року порушено кримінальну справу за ч. З ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна із гаража ГБК
"Голубий експрес" АДРЕСА_3 в м. Києві( кримінальна справа 04-07409). ОСОБА_4визнаний
потерпілим по цієї кримінальній справі(а.с. 46-49).

Відповідно
до листа прокуратури Дніпровського району м. Києва причинного   зв"язку   між
проведенням   виконавчих   дій
у   вечірній   час
та

3

розкраданням
майна, яке було передано ОСОБА_4на
зберігання, немає. ОСОБА_3 визнана
потерпілою по кримінальній справі №
04-07409(а.с. 22).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачкою не надано,
передбачених ст. 59 ЦПК
України, допустимих доказів того, що дії відповідачів є неправомірними та
такими, що заподіяли позивачці матеріальну та моральну шкоду.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення
позову.

На підставі           викладеного,          керуючись   ст.ст. 10,57,58-60,209,212-215

ЦПК України, ст.
ст. 1166,1167,1190,1192,1212,1213
ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м Києва.