Справа №2-810-2007
РІШЕННЯ

іменем України

м.  Селидове                                                                                 26
квітня 2007 року

Селидівський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Владимирської І.М.
, при секретарі Холстінкіній В.М. , за участю позивача ОСОБА_1 ,  представника відповідача Балкової М. Ю.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Селидово
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до КП
"ЖЕК м.  Гірник" про    стягнення заборгованості по заробітній
платі,  компенсації частини втраченого
заробітку,  середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду із позовною заявою до КП
"ЖЕК м.  Гірник" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації частини втраченого заробітку та стягнення моральної
шкоди,  в попередньому судовому засіданні
позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим,  що вона з
14.11.2005 року по 31.10.2006 року перебувала
у трудових правовідносинах з відповідачем.
За період її роботи відповідачем порушувався термін виплати заробітної
плати. За період з листопада 2005
року по жовтень 2006
року утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 3479,
62грн.,  яка їй не була сплачена. За
несвоєчасну виплату заробітної плати відповідачем була нарахована компенсація у
розмірі 330, 33 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі
3479, 62грн.,  компенсацію за затримку
виплати заробітної плати у розмірі 330грн. 33 к.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити.

Представник
КП "ЖЕК м.  Гірник" у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач,  згідно з витягу з наказу №68 к від 14.11.2005р.
(а.с. 3),  витягу з наказу №44-к від
31.10.2006 р. (а.с. 4) з 14.11.2005
року по 13.10.2006 року
перебувала у трудових відносинах з відповідачем,  який згідно наданої довідки (а.с.  5) не виплатив їй заробітну плату в сумі 3479, 62 грн.,  а також компенсацію у розмірі 330 грн.33 к.

2

Відповідно
до  ст.  115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні в строк,  встановлений колективним
договором,  але не менш двох разів на
місяць через проміжок часу,  який не
перевищує шістнадцяти календарних днів,
що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості по зарплаті в сумі 3479,
62 грн.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідач до
теперішнього часу не виплатив заробітну плату за період з листопада 2005р. по
жовтень 2006р.,  тобто припустив затримку
виплати зарплати,  чим порушив законні
права позивача,  закріплені в  ст. 43 Конституції України,  яка гарантує право на своєчасне отримання
винагороди за працю.

Відповідачем
порушена  ст. 116 КзпП України,  що передбачає обов'язок роботодавця провести
з працівником повний розрахунок при звільненні.

За таких
обставин,  вислухавши пояснення сторін,  оцінивши надані докази,  згідно
ст. 57 ЦПК України,  в їх
сукупності,  суд вважає,  так як не було своєчасно виплачено заробітну
платню,  позов підлягає задоволенню .

Таким
чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути одноразово:

3479, 62 грн. - заборгованість
по заробітній платі за період з листопада 2005
року по жовтень 2006
року (включно);

330, 33 грн. - компенсацію
втраченої частини заробітку в зв"язку з його несвоєчасною виплатою з вини
підприємства;

Відповідно
до  ст.
79, 88 ЦПК України
з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

Згідно
зі  ст. 81 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь Управління державного казначейства м. Донецьк витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гр.50 к.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 43 Конституції України,  ст. 34 Закону України " Про оплату праці
",   ст.  115,
116 КЗпП України,   ст.  ст. 57,
79,  81,
88, 213,  215,  367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити .

Стягнути
з КП "ЖЕК м.  Гірник" на
користь ОСОБА_1 одноразово:

3479   (три   тисячі
чотириста   сімдесят   дев"ять)   грн.62
коп.3аборгованість по заробітній платі за період з листопада 2005 року по жовтень
2006р. (включно);

330
(триста тридцять ) грн. 33 коп. - компенсацію втраченої частини заробітку в
зв"язку з його несвоєчасною виплатою з вини підприємства;

Всього - 3809 (три тисячі
вісімсот дев"ять) грн. 95
коп.

Стягнути
з КП "ЖЕК м.  Гірник" на
користь держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

3

Стягнути
з КП "ЖЕК м. Гірник" на користь Управління державного казначейства
м.  Донецьк судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 ( сім) грн.50 коп.

Рішення
суду в межах заробітної плати за серпень 2006
року у розмірі 513 (п"ятсот
тринадцять) грн. 63 коп.
допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано до місцевого суду
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.