Справа № 2о-501 /2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

27 листопада 2007 р. м.Коното
п
Конотопський міськрайо
нний суд в складі:
головуючого - судді
Кущенка М.Ф.
при секретарі - Олій
ник В.П.
з участю представника з
аявника ОСОБА_1
представника зацікавленої
особи Труш В.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Коното
пі справу за заявою ОСОБА_2
, зацікавлені особи: виконавч
ий комітет Конотопської місь
кої ради, Конотопська міська
державна нотконтора, МБТІ пр
о встановлення факту належно
сті житлового будинку на пра
ві власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обґрунтовує вимог
и тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рапт
ово помер в м. Києві його батьк
о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народжеення, про що 29 грудня 2006
р. відділом РАЦСу Шевченківс
ького районного управління ю
стиції м. Києва видано свідоц
тво. Після смерті батька він з
алишився єдиним спадкоємцем
за законом. Звернувся до нота
ріальної контори за прийнятт
ям спадщини,але оформити на с
ебе житловий будинок АДРЕС
А_1, який належить померлому
,не може,оскільки вказаний бу
динок не був своєчасно здани
й в експлуатацію. Посилаєтьс
я на ст.ст.256-258 ЦПК України і прос
ить встановити факт належнос
ті ОСОБА_3 вказаного будин
ку на праві власності.
В судовому засіданні предс
тавник заявника за доручення
м ОСОБА_1 вимоги заяви і її
обгрунтування підтримала, д
одатково пояснивши, що вона з
находилась із померлим у шлю
бі від якого народила сина
ОСОБА_2. На початку 1980-х років
вони почали будівництво вказ
аного будинку,а потім вони ро
злучились і розійшлися, а син
залишився проживати із бать
ком. Пізніше вона уклала шлюб
із іншим чоловіком. А спадкод
авець почав їздити на заробі
тки до м. Києва,де в ІНФОРМАЦ
ІЯ_3. і помер. В м. Києві його си
н і похоронив. Він є єдиним спа
дкоємцем,але не може оформит
и на себе вказаний будинок,ос
кільки він не зданий в експлу
атацію. Просить задоволити з
аяву.
Представник Конотопського
МБТІ Труш В.І., як третя особа, в
имоги заяви підтримала і поя
снила,що вказаний будинок пе
рший раз був обслідуваний пр
едставником Конотопмського
МБТІ в 2005р. і на нього виданий т
ехнічний паспорт. Будинок зб
удований без порушення норм
і відповідно до дозволу місц
евого органу влади.
Інші зацікавлені особи на р
озгляд справи не з'явилися, по
дали заяви про розгляд справ
и без їхньої участі, проти вим
ог заяви не заперечують.
Вислухавши представника з
аявника, представника 3-ї особ
и та перевіривши матеріали с
прави суд приходить до висно
вку, що заява обгрунтована і п
ідлягає задовільненню із слі
дуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.256 ч.2 Ц
ПК України в судовому порядк
у можуть бути встановлені фа
кти, від яких залежить виникн
ення, зміна або припинення ма
йнових прав фізичних осіб, як
що законом не визначено іншо
го порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 в м.Києві помер О
СОБА_3, після смерті якого ві
дкрилася спадщина (л.с.5). Відпв
ідно до рішення суду 25 червня
2008р. встановлений факт місця в
ідкриття спадщини після смер
ті ОСОБА_3. за місцем його н
ерухомого майна - АДРЕСА_1
На вказаний будинок на ім"я
спадкодавця 19 березня 2008р. скла
дено технічний паспорт. Заяв
ник звернувся із відповідною
заявою про прийняття спадщи
ни після смерті батька,але не
може оформити її на себе оскі
льки вказаний будинок не був
зданий в експлуатацію. Спадк
одавцю 9 січня 1980 р. була предос
тавлена земельна ділянка в б
езстрокове користування для
будівництва житла,де він йог
о і побудував (л.с.25-28). Спору по н
ьому не виникло.
Виходячи із викладеного та
керуючись ст.ст.256-259 ЦПК Україн
и, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належност
і на праві власності жилого б
удинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3
, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .,
за його життя.
Апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути проведен
е шляхом подачі заяви про так
е оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення з посл
ідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляці
йного суду ч/з Конотопський м
іськрайсуд протягом 20 днів, аб
о без попередньої подачі зая
ви про таке оскарження - в тако
му ж порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення.