РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до міського відділу освіти виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області, третьої особи - відділу державної виконавчої
служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області про
стягнення середньомісячного заробітку,
індексації у зв"язку з затримкою розрахунку в сумі 7232грн. 78коп.
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської
області від 02 червня 2004 року,-

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2004р.
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути на її
користь заборгованість із розрахунку середньомісячної зарплати за період з
01.04.2001р. по теперішній час в сумі 6596грн. 10коп., а також індексацію по
зарплаті у зв"язку з інфляцією за період з 01.04.2001р. по 01.02.2004р. -
636грн.68коп., а всього просила суд стягнути з відповідача 7232грн.78коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що вона з
21.08.1986р. по 19.03.2001р. працювала в Теплодарській середній школі
№1 на посаді вчителя. 28.02.2001р. позивачка звернулася до міського відділу
освіти з письмовою заявою, в якій просила провести остаточний розрахунок у
зв"язку зі звільненням за власним бажанням, оскільки на момент звільнення
у відповідача перед нею була заборгованість щомісячної надбавки до зарплати за
вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення на суму 923грн.41коп.,
яка була стягнута на користь позивачки згідно рішення Біляївського райсуду
Одеської області від 05.05.1999р. в сумі 841грн. і згідно рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 14.04.2000р. в сумі
82грн.41коп., які набрали законної сили. 14.05.2004р. позивачка знову
звернулася до відповідача з аналогічною заявою, в якій також посила виплати їй середньомісячну зарплату за весь час
затримки розрахунку з дня звільнення, тобто з 19.03.2001р. по теперішній
час.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила стягнути заборгованість в сумі 6596грн. 10коп., а
також індексацію за період з 01.04.2001р. по 01.02.2004р. в сумі 638грн.68коп.

Відповідач позов не визнав.

Представник
третьої особи пояснив, що у виконавчу службу двічі надійшли виконавчі листи по
виконанню вищевказаних рішень , однак після всіх примусових дій

Головуючий у першій інстанції Шумейко Н.Т.                                        Справа № 22ц-3549/07

Доповідач Доценко Л.І.                                                                        Категорія ЦП: 41

2

вони  були
повернуті   стягувану  згідно
ч.2   ст.40  Закону
України   "Про  виконавче провадження".

Рішенням
Теплодарського міського суду Одеської області від 02 червня 2004 року в «задоволенні позову ОСОБА_1 до міського відділу
освіти виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області,
третьої особи -відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського
управління юстиції Одеської області про стягнення середньомісячного заробітку,
індексації у зв"язку з затримкою розрахунку в сумі 7 232грн. 78коп.
відмовлено у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 02.06.2004р. та постановити нове рішення, яким
задовольнити її позов, оскільки вважає, що це рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений
ст.233 КЗпП України.

Проте погодитись
з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки він грунтується на
неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до
роз;яснень п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 « Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року
пропуск без поважних причин строку звернення до суду є самостійною підставою
для відмови в позові, однак якщо суд установить, що останній є необгрунтованим,
він відмовляє в його задоволенні саме з цих підстав.

Суд першої
інстанції цих вимог закону до уваги не взяв. Відповідно до вимог ст.309 ч.іп.4
ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в позові ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 21.08.1986року по 19.03.2001 року працювала в СШ № 1
на посаді вчителя. Рішенням Біляївського районного суду від 05.05.1999року з
відділу освіти та культури Теплодарської міської ради на користь ОСОБА_1
стягнуто 841 грн. надбавку за вислугу років і матеріальну допомогу. ( а.с.8).
Рішенням Теплодарського міського суду від 14.04.2000року на користь ОСОБА_1
була стягнута компенсація в розмірі 82грн.41коп. ( а.с. 9).

Підставою для
звернення ОСОБА_1 до суду 09.03.2004року про стягнення заборгованості по
заробітній платі є невиконання відповідачем набравших законної сили рішень суду
від 05.05.1999року та 14.04.2000року.

Між тим, статею
117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання
судових рішень у трудових спорах.

Таким чином,
позов ОСОБА_1 є необгрунтованим і в позові необхідно відмовити саме з цих
підстав.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1п.4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 02 червня 2004 року скасувати
і постановити нове рішення.

3

В задоволенні позову ОСОБА_1 до міського відділу освіти

виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третьої
особи відділу

державної виконавчої служби    Теплодарського міського управління юстиції
Одеської

.області про стягнення
середньомісячного заробітку,
індексації у зв;язку з затримкою

розрахунку в сумі 7232 грн.78коп.       відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.