Справа № 2-2443 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року,  Оболонський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з

обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових
коштів посилаючись на те,  що 26 квітня 2006 року був
укладений договір №7
між позивачем та відповідачем про надання кредиту на придбання товару у
сумі 3736, 00 гривень
терміном на 24 місяці з
річною процентною ставкою 8%,  комісією за надання кредиту у розмірі 1, 00 гривня та
комісією обслуговування у розмірі 2,
69%. Щомісячний платіж було встановлено сторонами в розмірі 269, 47 гривень. На
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 4670,
00 гривень,  поданням заяви розпорядився
сплатити всі кредитні кошти,  передбачені
договором продавцю товару -
ТОВ «Діавест + Днепр
1»,  та отримав
грошові кошти у розмірі 3736,
00 гривень. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту
прийому-передачі товарів від 26
квітня 2006 року.
Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював
погашення кредиту,  не сплачував відсотки
за користування кредитом та комісією з обслуговування. На виконання п.4.3.2.
розділу «В» кредитного договору боржнику надіслана письмова вимога про
дострокове виконання зобов»язань за договором.
На надіслану вимогу відповідач відповіді не надав,  погашення боргу не відбулося. На даний час
заборгованість становить 3736,
00 гривень,  відсотки за користування 274, 01 гривень,  комісія за надання кредиту у розмірі 1, 00 гривня,  комісія за обслуговування 1105, 50 гривень,  плата за дострокове погашення кредиту в
розмірі 419,  49 гривень,  штраф -
592, 79 гривні,  крім
вищезгаданої заборгованості,  представник
позивача просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по
справі: сплачене державне мито в розмірі 61,
28 гривню та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30, 00 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі
та просив їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлявся
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

В судовому
засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. В
зв»язку з тим,  що відповідач
повідомлявся про день та час проведення судового засідання належним чином,  суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивач та дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступне.

26.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено
кредитний договір №7
(а.с. 13) згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3736, 00 гривні.

Відповідно до
заяви від 26.04.2006 року
відповідач розпорядився сплатити всі кредитні кошти продавцю товару ЗАТ
«Діавест + » (а.с.
16).

Факт отримання
грошових коштів підтверджується актом приймання-передачі товару від 26 квітня 2006 року (а.с. 20)

Згідно п.п.3.5.
розділу «В» кредитного договору сума кредиту,
сума відсотків,  сума комісії за
надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредиту складає повну суму
заборгованості відповідача за кредитом.

На підставі
п.4.3.2. розділу «В» кредитного
договору у разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за
договором кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному
обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку
повернення кредиту.

Згідно
п.п.5.2,  4.3.2 розділу «В» кредитного договору у випадках невиконання
відповідачем грошових зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів,  що підлягають сплаті за умовами кредитного
договору,  позивач вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від
повної суми щомісячного платежу,
зобов»язання по сплаті якого порушено відповідачем,  що складає відповідно 592, 79 гривні,  (а.с. 14)

Відповідно до
п.4.3.2. у випадку порушення позичальником зобов»язань передбачених п.3.2.
розділу «В» кредитного договору або у випадку невиконання інших умов договору
кредитодавець має право вимагати вимагати від позичальника разом із сплатою
непогашеної суми кредиту сплатити плату за дострокове погашення в розмірі 20% від непогашеної
суми кредиту,  яка підлягає достроковій
сплаті.

На час розгляду
справи погашення суми боргу або його часткової сплати не відбулося.

Згідно  ст. 56 ЦК
України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до
умов договору.

Згідно  ст. 611
ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки передбачені
договором або законом.

Таким чином суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
обґрунтовані,  законні та підлягають
задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягнення на користь позивача витрати по оплаті державного мита та витрати в
розмірі 61, 28 гривня
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 гривень. Згідно ч.2
ст. 99 ЦПК України враховується сплачене раніше при поданні зави про
видання судового наказу суму державного мита у розмірі 25, 50 гривень та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15, 00 гривень. Сплата
судових витрат підтверджується платіжними дорученнями (а.с.  3-7).

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  526, 611 ЦК України,   ст.
ст.  10, 15,  60, 208,
209,  212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»
(ідентифікаційний код 336944552,  р/р 9
в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»,  МФО 300465) 6128, 79 гривень
заборгованості,  судові витрати в розмірі
131, 78 гривню,  а всього 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) грн. 57 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва.