Справа № 22-1321 /07                              оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія:
26                                               Мазурчака
А.Г.

Доповідач: Глебов І.К.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Глєбова І.К. Суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І. При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю:ОСОБА_3., його представника - ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове виконання
зобов'язання з апеляційною скаргоюОСОБА_3. та ОСОБА_1. на рішення Тиврівського
районного суду від 30 березня 2007 р. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі просили зобов'язати відповідачок виконати свої обов'язки щодо
документального оформлення угоди купівлі-продажу садиби вАДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивували тим, що 23.08.2006 р. вони попередньо домовились з відповідачками
про купівлю зазначеної садиби, дійшли згоди щодо продажної ціни, місця та часу
оформлення документів. Тоді ж виплатили відповідачкам по 5 тис. доларів США коштів,
відкривши на них валютні рахунки в банку, авансом в рахунок майбутніх платежів.
Відповідачки в свою чергу видали їм довіреність на право управління будинком,
що підлягав відчуженню.

Після оформлення документів на садибу відповідачки
ухиляються від укладення договору купівлі-продажу.

Рішенням суду в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду
скасувати як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким їх позов задоволити,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Звернувшись до суду з вимогами до відповідачок, позивачі просили зобов'язати
їх виконати свої зобов'язання щодо документального оформлення угоди
купівлі-продажу.

Але, такі вимоги
не грунтуються на нормах матеріального права.

Так, відповідно до ст. 11 ч. 2, ст. 509 ч. 2 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договорів та інших
правочинів, при цьому сторони, відповідно до ч. 1 ст. 12, ст. 627 ЦК України
здійснюють свої цивільні права вільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторонами вчинені дії, які обумовлювали укладення в
майбутньому договору купівлі-продажу садиби, але сам договір укладено не було,
тому при відмові відповідачок укласти договір на інших, запропонованих
позивачами умовах, вони лише зобов'язані відшкодувати позивачам всі їх витрати,
понесені в зв'язку з виконанням попередніх домовленостей, але не можуть бути
зобов'язані до примусового

виконання
обов'язку в натурі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, поскільки матеріальних прав позивачі не набули.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду від 30 березня 2007
р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
Верховний Суд України протягом двох місяців.