Справа № 22Ц - 06242007 р.               Головуючий у суді І інстанції Коцюрба  М.П.
33                                             Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Сліпченка О.І. суддів: Червінко
К.С., Корзаченко І.Ф. при секретарі Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги: ОСОБА_1та її
представника - ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 19 травня 2006 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 8 листопада 2006 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
області, Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області, Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадницьке" про
визнання незаконним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства „Плодорозсадницьке" від 11 лютого 2000 року про відмову в
прийнятті в члени товариства, визнання права на членство у відкритому
акціонерному товаристві „Плодорозсадницьке", визнання права на земельну
частку (пай), зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості),-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадницьке", в якому просила
поновити їй строк звернення до суду з позовом, визнати незаконним рішення
загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницьке" від 11 лютого 2000 року про відмову їй в прийнятті в
члени товариства, визнати її право на членство у відкритому акціонерному
товаристві „Плодорозсадницьке" і на земельну частку (пай) та зобов'язати
виділити їй земельну частку (пай) в натурі.

Позивачка зазначала, що з 9 червня 1994 року працювала в радгоспі „Плодорозсадницький",
який згідно рішення загальних зборів трудового колективу від 15 березня 1996
року та наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по
Київській області № 739-ВП від 10 листопада 1994 року перетворено у відкрите
акціонерне товариство „Плодорозсадницьке".

Усі працівники радгоспу „Плодорозсадницький" були
звільненні з роботи в радгоспі і прийнятті на роботу в новостворене
господарство.

Вона на час перетворення державного підприємства -
радгоспу „Плодорозсадницький" у відкрите акціонерне товариство
„Плодорозсадницьке" була в відпустці по догляду за малолітніми дітьми.

Після проведення паювання земель колективної власності
відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадницьке" виявилось, що її не
було включено в список осіб, які  мають
право на земельну частку (пай) з підстав, що вона не є членом відкритого

акціонерного
товариства „Плодорозсадницьке" і в зв'язку з цим не було видано сертифікат
на земельний пай.

їй запропонували в 1999 році написати заяву про прийняття
в члени відритого акціонерного товариства „Плодорозсадницьке", яку
розглянуто 11 лютого 2000 року на загальних зборах акціонерів і відмовлено в
прийнятті в акціонери та виділенні земельної частки (паю) з підстав, що вона
пропрацювала в господарстві менше трьох років.

Дане рішення вважає незаконним, оскільки на час розгляду заяви її стаж
роботи становив 5 років і 8 місяців.

її звернення за захистом своїх прав до органів виконавчої влади залишені
без задоволення.

В судовому засіданні позивачка та її представники: ОСОБА_2 і ОСОБА_3
просили задовольнити позов.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 19 травня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської області, Петрівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, Відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницьке" про визнання права на земельну частку (пай), визнання
незаконним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства „Плодорозсадницьке" від 11 лютого 2000 року.

Додатковим рішенням Києво-Сваятошинського районного суду від 8 листопада
2006 року відмовлено ОСОБА_1
в позові до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
області, Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області, Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадницьке" у
встановленні членства у відкритому акціонерному товаристві
„Плодорозсадницьке".

ОСОБА_1 в апеляційних
скаргах просить скасувати рішення суду першої інстанції та його додаткове
рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити
нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення районного суду з підстав неповного з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у
справі, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та додаткового рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

По справі встановлено, що на підставі рішення
регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №
739-ВП від 10 листопада 1994 року згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 7 грудня 1992 року № 686 „Про затвердження порядку перетворення в
процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні
товариства"    та рішення загальних
зборів трудового колективу від

15 березня  1996 року радгосп „Плодорозсадницький",
в якому з 9 червня  1994 року працювала
позивачка, перетворено у відкрите акціонерне товариство
„Плодорозсадницьке".

На час перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне
товариство „Плодорозсадницьке" ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду
за дитиною.

Заяви про вступ до акціонерного товариства в 1996 році
позивачка не писала і її стаж роботи на час перетворення радгоспу
„Плодорозсадницький" у відкрите акціонерне товариство
„Плодорозсадницьке" становив менше трьох років.

Державний акт на право колективної власності на землю відкритому
акціонерному товариству „Плодорозсадницьке" видано Петрівською сільською
радою Києво-Святошинського району Київської області 29 березня 1996 року та
зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на
землю за № 151.

Державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницьке" Києво-Святошинською районною державною адміністрацією
Київської області проведено 28 травня 1996 року.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницький" засновником товариства є члени товариства покупців,
створеного трудовим колективом радгоспу „Плодорозсадницький" та
прирівненні до них особи, що набули право власності на акції товариства в
процесі приватизації.

Акціонерами товариства можуть бути фізичні і юридичні особи, які набули
права власності на акції товариства в процесі випуску нових акцій та на
вторинному ринку цінних паперів, а також працівники акціонерного товариства при
стажі роботи на підприємстві не менше трьох років.

Пунктом 6.5 статуту акціонерного товариства право власності на
індивідуальну частку (пай) в статутному фонді підприємства при його створені
мають всі працівники акціонерного товариства при стажі роботи на підприємстві
не менше трьох років, пенсіонери за віком та інваліди, які вийшли на пенсію
безпосередньо з господарства, громадяни, які мають право повернутись на роботу
в підприємство відповідно до чинного законодавства України, а також інші окремі
громадяни за особливим рішенням загальних зборів.

Питання про вступ до акціонерного товариства вирішується на загальних
зборах акціонерів товариства, які є вищим органом товариства відповідно до
пункту 9.2.1 його Статуту.

Рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницьке" від 11 лютого 2000 року про відмову ОСОБА_1 в
прийнятті до акціонерного товариства та виділі земельного паю прийняте
відповідно до вимог статуту акціонерного товариства та в межах їх компетенції.

Відповідно до Указів Президента України від 10 листопада
1994 року № 66694 „Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у
сфері сільськогосподарського виробництва" та від 8 серпня 1995 року №
72095 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну
частку (пай) мають члени сільськогосподарського акціонерного товариства.

ОСОБА_1 акціонером відкритого акціонерного товариства
„Плодорозсадницький" на час отримання ним землі у колективну власність не
була, тому не могла брати участь у паюванні земель за державним актом, виданим
29 березня 1996 року.

Висновок суду про відсутність у позивачки права на земельний пай
ґрунтується на матеріалах справи і законі.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивачка не довела свого позову, що є її обов'язком відповідно до ст.ст.
10, 60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п. 1
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги: ОСОБА_1та представника ОСОБА_1-ОСОБА_2відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 19 травня 2006 року та додаткове рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 8 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.