АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                            м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Винту Ю.М., Рокочої М.І.

при
секретарі: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Радіонова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „СтройКомплекс" про розірвання договору,
повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТзОВ
„СтройКомплекс" до ОСОБА_1 про стягнення плати за виконані роботи,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 15 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом.

Посилався на те,
що він, як власник квартири АДРЕСА_1 у
м.Чернівці, 3 жовтня 2005 року звернувся із заявою до відповідача в особі начальника товариства - Лупанчука A.M. з проханням про виготовлення проекту
щодо можливості влаштування окремого входу в підвал і оплатив дані послуги в розмірі 2000 грн. особисто начальнику
товариства.

Вказував, що письмового договору про надання таких послуг та квитанції про
їх оплату йому не надали, але оскільки відповідач надав проект, то вважав, що
договір було виконано.

В судовому
засіданні, висновком судово-будівельної експертизи була спростована технічна
можливість переобладнання підвального приміщення, через що рішенням суду йому
була відмовлено в розподілі підвального приміщення.

Справа № 22ц-383 2007                                                                               Головуючий у І інстанції

Категорія: 11/16                                                                                                        Волошин C.O.

Доповідач: Рокоча М.І.

Вважав, що висновок зроблений ТзОВ „СтройКомплекс" - неякісний, а тому просив розірвати договір від 03.10.2005 року про виготовлення проекту щодо можливості влаштування окремого входу в підвал будинку по АДРЕСА_1, м.Чернівці.

Стягнути з ТзОВ „СтройКомплекс" на його користь 2000 грн. в рахунок повернення
коштів за оплату неякісної продукції, 1000 грн. моральної шкоди, та 150 грн. за надання
юридичної допомоги.

Витребувати з ТзОВ „СтройКомплекс" договір та квитанцію про оплату замовлення.

В грудні 2006 року ТзОВ „Стройкомплекс"
звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій
просили відмовити ОСОБА_1. в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Стягнути
зОСОБА_1 на їх користь суму боргу за виконані, обумовлені договором,
концептуальні пропозиції (фор-ескізи), або передпроектні
архітектурні рішення проекту влаштування входу в підвал квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці в розмірі 2000 грн. та судові витрати
в розмірі 50 грн.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТзОВ „СтройКомплекс" начальника
проектного відділу товариства -ОСОБА_3.

Вважає, що ОСОБА_1., зверненням до суду з даним позовом, визнає, що роботи товариством були виконані. Зауважень та
пропозицій, щодо передпроектного архітектурного
рішення проекту влаштування входу в підвал квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці до ТзОВ „СтройКомплекс" не поступало, оплата за виконані роботи не була проведена.
Перепоною для звернення до суду з позовом
доОСОБА_1 з приводу не оплати робіт, була відсутність
доказів про здійснення замовлення та виконання якісних результатів роботи.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 березня 2007 року в задоволенні позовуОСОБА_1 і
зустрічного позову ТзОВ „СтройКомплекс" було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить частково скасувати рішення суду та ухвалите нове рішення, яким розірвати договір від
03.10.2005
року про виготовлення
проекту щодо можливості влаштування окремого входу в підвал будинку
по АДРЕСА_1 м.Чернівці.

Стягнути з ТзОВ „СтройКомплекс" м.Чернівці на його користь 2000 грн.
повернення коштів за оплату неякісної продукції, 1000 грн. моральної шкоди та 150 грн.
за надання юридичної допомоги.

Вважає, що висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі.

Посилається на
те, що ТзОВ „СтройКомплекс" визнає факт надання, обумовлених договором, концептуальних пропозицій або передпроектних архітектурних рішень проекту влаштування входу в підвал.

В запереченні на апеляційну скаргу ТзОВ „СтройКомплекс" просить рішення суду залишити без змін, як законне і
обґрунтоване, а апеляційну скаргу відхилити за безпідставністю.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі на
підставі поданих сторонами та допустимих доказів, з дотриманням вимог матеріального
права.

Згідно довідки №69 від 22 грудня 2006 року видно, що відОСОБА_1 на поточний рахунок в установах банку та в касу
підприємства коштів не надходило.

Жодних доказів оплати виконаних робіт на суму 2000 грн. та понесених ним фізичних
та душевних страждань, погіршення його здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації через вину товариства позивачем
не було надано. Також апелянтом не було надано доказів
того, що проведені роботи оцінені саме у 2000 грн., при цьому посилання ТзОВ „СтройКомплекс" на визначення оцінки проведених робіт ОСОБА_1. саме в 2000 грн. не може слугувати доказом наявності
укладеного належним чином договору на проведення даних робіт.

Тому колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції законно і обґрунтовано, на підставі наявних в матеріалах
справи доказах, відмовив ОСОБА_1. в задоволенні його
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, щодо неповноти встановлення обставин справи судом першої інстанції спростовуються матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.