Справа
№ 2-5042
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12  листопада 2007 року                 Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:                                              судді  -
Бондаренко Г.М.,

при секретарі - Вавілові І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою  Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення.

В
С Т А Н О В  И В:

Представник позивача  просить стягнути з відповідача заборгованість
по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у
сумі 1666 гривень 98 копійок.

Вимоги мотивує тим, що між позивачем
та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає
відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу,
зобов'язаний  вносити платню згідно
діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Дім
у якому проживає відповідач обладнаний будинковим прибором обліку. Квартира, в
який проживає відповідач не обладнана індивідуальнім водолічильником.
Відповідно до п. 11 Правил Про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення «У разі встановлення будинкових засобів обліку води у
багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами
обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно
з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця,
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями
приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх
квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають
квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі
відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом
обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців
будинку»,
затверджених постановою № 630  Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року, були призведені нарахування. У квартирі відповідача зареєстровано два чоловіка. Разом
з тим, що відповідач систематично недоплачує
за послуги, що надаються йому, у нього на сьогоднішній день мається
заборгованість у сумі 1666 гривень 98 копійок.

Відповідач  у судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, та пояснив що с позивачем у нього укладено договір, згідно якого  позивач надає йому послуги з водопостачання
та водовідведення, а він у свою чергу повинен своєчасно та в повному обсязі
призводити сплату за надання цих послуг. Також відповідач пояснив, що він
проживає у багатоквартирному будинку, де деякі квартири обладнані
індивідуальними лічильниками. Про те що у будинку був встановлений будинковий
засіб обліку, йому відомо не було.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
проживає та зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_1. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає
відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем
його проживання.

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами. Стаття 68 ЖК України
зобов'язує  наймача своєчасно
вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим,  відповідач зобов'язання по оплаті за надані
йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним
чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній  час у нього
мається заборгованість у сумі 1666 гривень 98 копійок, що
підтверджується копією особового рахунку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідач не
погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у
примусовому порядку.

Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь
держави  у сумі 51 гривня, та оплата
інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Позов Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
Південного берегу Криму» м. Ялти -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» м. Ялти,
розрахунковий рахунок № 0001, МФО 384522, у Ялтинської філії АБ
«Південний» в рахунок відшкодування заборгованості за надання послуг  з водопостачання та водовідведення - 1666
(одну тисячу шістсот шістдесят шість)
гривень 98 копійок, сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі
30 (тридцять) гривень, усього 1696 (одну тисячу шістсот дев'яносто шість)
гривень 98 копійок і судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-295 ЦПК України.

Суддя -