Справа № 2-54/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04. 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого -
судді Надопта А. А.,

при секретарі -
Попович С.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де зацікавленою стороною є Управління
пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту
належності документів.

Свої
вимоги ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для призначення йому пенсії за віком, але йому було
відмовлено в прийомі документів у зв'язку із наявними розбіжностями у написанні
прізвища та по-батькові заявника в трудовій книжці та у свідоцтві про
народження а також паспорті заявника.

Так у
трудовій книжці заявника від 11.05.1966 року, прізвище заявника записано як
"ОСОБА_2", ім'я "ОСОБА_1", по-батькові "ОСОБА_1", але в
дійсності, згідно до свідоцтва про народження 04.05.1947 за актовим записом №
12, заявник записаний за прізвищем "ОСОБА_1", ім'я
"ОСОБА_1", по-батькові "ОСОБА_1", що і є правильним.

У
порядку ст. 31 ЦПК України заявник ОСОБА_1 уточнив вимоги заяви та просив
додатково встановити факт належності йому свідоцтва НОМЕР_1 від 05.05.1966 року
про закінчення Ужгородського технічного училища № 43.

В
зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища та по-батькові заявника в
правовстановлюючих документах, він вимушений звернутися до суду про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів його особі.

Заявник
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені уточнені вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд задовольнити заяву з підстав наведених в ній, пояснивши,
що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки дасть
змогу реалізувати своє право на оформлення трудової пенсії за віком.

Зацікавлена
особа, представник Управління пенсійного фонду України у Виноградівському
районі в судовому засіданні не заперечила проти задоволення уточнених вимог
заявника.

Заслухавши
пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В
відповідності до вимог ст. 271, 273 ЦПК України, суди розглядають справи про
встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян, в випадках, коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема в відповідності до п. 6 ст.
273 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові,
місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом

2

народження цієї
особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного
фонду України у Виноградівському районі для призначення йому пенсії за віком,
але йому було відмовлено в прийомі документів у зв'язку із наявними
розбіжностями у написанні прізвища та по-батькові заявника в трудовій книжці та
у свідоцтві про народження а також паспорті заявника.

Так у
трудовій книжці заявника від 11.05.1966 року, прізвище заявника записано як
"ОСОБА_2", ім'я "ОСОБА_1", по-батькові "ОСОБА_2" (а.с.6),
але в дійсності, згідно до свідоцтва про народження 04.05.1947 за актовим
записом № 12, заявник записаний за прізвищем "ОСОБА_1", ім'я
"ОСОБА_1", по-батькові "ОСОБА_1" (а.с.5), що і є
правильним.

У
порядку ст. 31 ЦПК України заявник ОСОБА_1 уточнив вимоги заяви та просив
додатково встановити факт належності йому свідоцтва НОМЕР_1 від 05.05.1966 року
про закінчення Ужгородського технічного училища № 43 (ас. 7).

В
зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища та по-батькові заявника в
правовстановлюючих документах, він вимушений звернутися до суду про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів його особі.

За таких
обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
заява ґрунтовна і така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 31, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки виданої 11.05.1966 року
на прізвище "ОСОБА_2", ім'я "ОСОБА_1", по-батькові "ОСОБА_2" а також
Свідоцтва НОМЕР_1 від 05.05.1966 року про закінчення Ужгородського технічного
училища № 43 на прізвище "ОСОБА_2", ім'я "ОСОБА_1",
по-батькові "ОСОБА_1".

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом 20-ти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.