Справа № 22Ц-0860/2007 р.                    Головуючий в
суді 1 інстанції  Маценко Н.П.
Категорія  31                                             Доповідач у суді 2
інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2   квітня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого
судді   Сліпченка О.І.

суддів:
Червінко К.С, Корзаченко І.Ф

при секретарі
Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом
Казенного заводу порошкової металургії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за користування жилою площею та за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року Казенний завод порошкової металургії пред'явив у суд
позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за користування жилою площею та
за надані комунальні послуги.

Позивач зазначав, що на його балансі по 28 лютого 2006
року знаходився п'ятиповерховий будинок готельного типу № 4-А по АДРЕСА_1,
збудований на кошти заводу.

До здачі будинку в експлуатацію був одержаний дозвіл
виконавчого комітету Броварської міської ради на підставі його рішення № 386
від 1 серпня 1972 року на використання одного під'їзду під гуртожиток.

Рішенням виконкому Броварської міської ради № 665 від 27
листопада 1972 року було дозволено тимчасово заселити 24 квартири 1-2 поверхів
гуртожитку малосімейними робітниками та 36 квартир 3,4 ,5 поверхів одинокими
жінками-робітницями.

Згідно рішення виконкому № 29 від 24 січня 2001 року
заводу дозволено використовувати другий під'їзд будинку (квартири № 61-120) під
гуртожиток для одиноких громадян до 31 грудня 2010 року і дана частина під'їзду
зареєстрована як гуртожиток рішенням виконавчого комітету Броварської міської
ради № 151 від 17 квітня 2001 року.

Броварською районною санітарно-епідеміологічною станцією
оформлено санітарний паспорт на гуртожиток

ОСОБА_1. користується квартирою № 102, що складається з
жилої кімнати площею 17,2 кв. м, кухні, сумісного санвузла та коридору.
Загальна площа квартири становить 28,9 кв. м.

Відповідачка
вселена в кімнату № 102 згідно ордера НОМЕР_1 від 22 липня 1997 року.

В період з 2003 року по 2004 рік ОСОБА_1. сплачувала проживання в
гуртожитку як за ліжко-місце по 15 грн. щомісячно.

З    1 лютого 2005
року по лютий 2006 року кімната знаходилась у відособленому

користування ОСОБА_1. згідно ордера НОМЕР_2від 18 лютого
2005 року і за цей

2

період проведено нарахування оплати за проживання у
відособленому приміщенні гуртожитку та за комунальні послуги за тарифами
встановленими для будинків державного та громадського житлового фонду
відповідно до частини 2 пункту 38 Примірного положення про гуртожитки.

Згідно акту приймання-передачі від 28 лютого 2006 року, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Броварської міської ради № 147 від 14 березня 2006 року
гуртожиток № 2 було передано до відомчого житлового фонду у комунальну
власність міста Бровари на баланс Комунального підприємства „Служба
замовника".

Дебіторська заборгованість мешканців гуртожитку № 2 заводом не була
передана, а комунальним підприємством не прийнята.

Весь цей час по лютий 2006 року кімната знаходилась у відособленому
користування відповідачки, яка її приватизувала і 10 травня 2006 року
зареєструвала право власності в Броварському бюро технічної інвентаризації.

За період проживання відповідачка не своєчасно та не в повному обсязі
сплачувала квартирну плату та плату за комунальні послуги і за період з січня
2004 року по вересень 2006 року виникла заборгованість в сумі 232 грн. 84 коп.
Зокрема, за 2004 рік - 25 грн. 58 коп.; за 2005 рік - 193 грн. 68 коп.; за 2006
рік -13 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представники позивача підтримали виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зменшивши суму заборгованості до 181
грн. 58 коп. і просили задовольнити позов в такому розмірі, оскільки
добровільно заплатити заборгованість відповідачка відмовилась.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Казенного
заводу порошкової металургії 181 грн. 58 коп. заборгованості по квартирній
платі та оплаті комунальних послуг, 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення суду про відмову позивачеві в позові,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та
відповідачки, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ч.2 пункту 38 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня
1986 року № 208 громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх
відособленому користуванні вносять плату за користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках квартирної

3

плати (тарифах), установлених
для будинків державного
та громадського житлового фонду.

По справі
встановлено, що відповідачці ОСОБА_1. згідно ордера від 22 липня 1997 року
надано жилу площу, ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1. Фактично ж часу вселення
вона одноособово користувалась кімнатою № 102.

На підставі ордера НОМЕР_2 від 18 лютого 2005 року ОСОБА_1. надано право на
заняття відокремленої кімнати АДРЕСА_1, яку вона приватизувала і 10 травня 2006
року зареєструвала на праві власності в Броварському бюро технічної
інвентаризації.

Нарахування плати за проживання відповідачки у відособленій кімнаті
гуртожитку і за комунальні послуги позивачем проведено правильно, по ставках
квартирної плати, установленої для будинків державного та громадського
житлового фонду.

Несвоєчасною та неповною оплатою за користування відособленим приміщенням в
гуртожитку та комунальними послугами у ОСОБА_1. утворилась заборгованість перед
позивачем за період з 1 січня 2005 року по 1 березня 2006 року 181 грн. 58
коп., яка стягнута судом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 3176,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.