Справа №2-575/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                        Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді                                                             Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                                    Альохіній
А.О.

за участю  представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та
усунення перешкод користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування квартирою АДРЕСА_1,
та належної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності -
по Уі частину кожному.

У
судовому засіданні представник позивача уточнила та доповнила заявлені
вимоги,  просила усунути перешкоди в
користуванні квартирою ОСОБА_2 та встановити порядок користування квартирою між
співвласниками без вирішення питання про компенсацію за перевищення площі однієї
із жилих кімнат. Суду пояснила,  що
співвласники квартири є бувшим подружжям.
Відповідач з 2001 року повністю займає спірну квартиру і створює
перешкоди ОСОБА_2в користуванні та розпоряджені належною йому 1/2 частиною
квартири та ігнорує всі запропоновані їй позивачем варіанти продажу квартири,  її обміну,
грошової компенсації. Просить виділити у користування ОСОБА_2жилу
кімнату площею 16, 7 кв.м. ,  оскільки з
вини відповідача він не може тривалий час користуватися своєю власністю,  питання про порядок користування якою
співвласники не вирішили з вини відповідача,
але не буде заперечувати у випадку виділення меншої за площею житлової
кімнати. Підсобні приміщення в квартирі просить залишити в спільному
користуванні сторін. Питання про грошову компенсацію не маю наміру вирішувати
на даний час через відсутність коштів на проведення будівельно- технічної
експертизи,  і вказане питання ними може
бути вирішено додатково. Витрати по справі просить віднести на позивача.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  вручити
їй повістку за місцем постійного проживання з повідомленням про дату,  час та місце розгляду справи неможливо,  оскільки за її отриманням відповідач до
поштового відділення не звернулася після залишення повідомлення про надходження
замовної кореспонденції. Тому суд у відповідності до положень 4.9  ст. 74 ЦПК України на клопотання представника
позивача повідомив відповідача шляхом публікації оголошення про дату та час
розгляду справи у Цюрупинській міськрайонній газеті „ Вісник Олешшя" за
останнім відомим місцем проживання відповідача і за таких обставин вважає
відповідача повідомленим та розглядає справу у її відстутності,  ухвалює заочне рішення відповідно до ч.4 ст
169 та ч.1  ст.  224 ЦПК України,  проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2та ОСОБА_3
належить двохкімнатна квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності -
по Уг частині кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло від
19.10.2001 року,  зареєстрованого в
Херсонському БТІ 06.11.2001 року. Відповідач ОСОБА_3 самостійно займає спірну
квартиру та створює перешкоди в користуванні квартирою позивачеві,  який проживає за іншою адресою. Відповідно до
технічного паспорту станом на 13.03.2007 року спірна квартира є двохкімнатною (
жилі кімнати №4 та №5 відповідно жилою площею 8, 9 кв.м.  та 16, 7 кв.м. ),  підсобні приміщення: кухня №6 площею 10, 2
кв.м. ,  яка обладнана конфорочною
газовою плитою та раковиною,  балкон 1
площею 1, 10 кв.м. ,  що примикає до
жилої кімнати №5,  коридор №1 площею 9, 6
кв.м. ,  ванна №2 площею2, 5 кв.м. ,  туалет №3 площею 1, 1 кв.м.

Відповідно до ч.
2  ст.
355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової
власності.,  а в ч.1 ст 356
закріплено,  що власність двох або більше
осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до
положень ст 358 ЦК України
право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен співвласник має право на надання йому у володіння та користування
тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості
цього він має право вимагати від інших співвласників компенсації чи
встановлення порядку користування спільним майном у відповідності до їх часток.

Виходячи із
того,  що предметом спору є
квартира,  належна сторонам на праві
спільної часткової власності,  що
розташована на п'ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку,  то суд вважає,  що заявлені позивачем вимоги про встановлення
порядку користування квартирою є законним та обгрунтованим,  оскільки виділення вказаного майна в натур
без порушення права кого- небудь з них неможливе. Оскільки у

квартирі є дві
жилі кімнати,  то без порушення прав
співвласників і цільового призначення цих приміщень,  суд вважає за необхідне виділити кожному у
користування по окремій жилій кімнаті. Разом з тим,  суд враховує,
що позивач тривалий час не проживав у квартирі,  має інше житло,  то йому належить виділити у користування жилу
кімнату №4 площею 8, 9 кв.м. ,  кімнату
№5 площею 16, 7 кв.м.  суд вважає за
необхідне виділити відповідачу. Із підсобних приміщень відповідачу належить
також виділити в одноосібне користування і балкон №1 площею 1, 10 кв.м. ,  що примикає до кімнати №5 і не сполучений із
іншими приміщеннями в квартирі. Решту приміщень у квартирі- коридор,  кухню,
туалет і ванну належить виділити у спільне користування співвласників.
Позивач не ставить питання про виплату грошової компенсації на час розгляду
справи.

Окрім того,  судом встановлено,  що відповідач створює тривалий час перешкоду
позивачеві у користуванні своєю власністю. Відповідно до  ст.
391 ЦК України
власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.
Вказане право захисту порушеного права закріплено і в  ст.  41
Конституції України.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне задовольнити
позов і в цій частині заявлених вимог,
оскільки ОСОБА_2,  як власник ХА
частини квартири не може бути позбавлений здійснення свого права користування
та розпорядження квартирою,  і створені
відповідачем перешкоди підлягають усуненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  ч.3 ст 209,
ст.  ст.  212-215, 224-228 ЦПК України,  ст 41 Конституції України,  ч.2 ст 355,
356,  ст.  358,
391 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод користуванні
квартирою задовольнити.

Встановити
порядок користування квартироюАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частках ( по 1/2 частині) на праві власності та передати в користування ОСОБА_2
згідно технічного паспорту від 13.03.2007 року жилу кімнату №4 ,  площею 8, 9 кв.м. ,  передати в користування ОСОБА_3 жилу кімнату
№5 площею 16, 7 кв.м.  та балкон І площею
1, 1 кв.м. ,  що примикає до жилої кімнати
№5. Передати у спільне користування співвласників квартири підсобні приміщення
в квартирі: кухню № 6 площею 10, 2 кв.м. ,
обладнану конфорочною газовою плитою та раковиною,  ванну кімнату №3 площею 2, 5 кв.м. ,  туалет №2 площею 1, 1 кв.м. ,  коридор №1 площею 9, 6 кв.м.

Усунути
перешкоди у користуванні квартирою та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 в користуванні жилою кімнатою №4 та підсобними приміщеннями № 1,  №2, 3№,
№ 6,  розташованих в квартирі
АДРЕСА_1.

Витрати по
справі віднести на позивача.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления ухвали про
залишення заяви про його перегляд без задоволення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційному суду
Херсонської області  через Цюрупинський
районний суд.