Справа №2-3-176/07
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                        України

20 квітня 2007 року                 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого

судді Батченка О.В. при секретарі Матіївії Ю.ТТ. з участю
позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, просив стягнути на свою користь заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача матеріальну шкоду
в сумі 38060 грн. 16 коп.,
компенсацію моральної шкоди -
22000 грн. 00 коп. та
розподілити судові витрати.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав наполягав на стягненні шкоди. Стосовно
обставин події позивач повідомив, що 25
грудня 2005 року,
відповідач, керуючи транспортним засобом, на слизькій ділянці дороги, не
справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу
руху, де і сталось зіткнення з належним йому (позивачеві) автомобілем.

Представник позивача вважав позицію свого довірителя
обґрунтованою.

Відповідач позов
визнав частково, суду пояснив, що матеріальні збитки в частині указівки цін на
замінювані деталі позивачем завищені, а вимоги щодо моральної шкоди взагалі
безпідставні.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

25 грудня 2005 року близько 21 години 00 хвилин, в темний
час доби в складних дорожніх умовах (сніг, ожеледь) ОСОБА_1 керував
належним йому на праві власності автомобілем Тойота Лендкроузер Прадо, державний
номер НОМЕР_1, та рухався по автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв з боку
м. Миколаєва в бік смт Казанка. В цей же час, в районі 288 км. автодороги, в зустрічному
напрямку рухався водій ОСОБА_3 на належному йому автомобілі Івеко Турбо Деілі, державний
номер НОМЕР_2, який в
порушення вимог п. 12.1 ПДР
України не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив занос з
виїздом на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем позивача.

Вказані
обставини ДТП та вина
в її вчиненні водія ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, поясненнями сторін та іншими доказами, що
наявні в цивільній справі.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Тойота
Лендкроузер Прадо були заподіяні механічні пошкодження ударного характеру
передньої лівої частини з руйнуванням приладів освітлення.

На час розгляду справи
транспортний засіб позивачем відновлено. Вартість ремонту та заміни деталей
склала 43743 грн. 00 коп., з яких
відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» позивачеві відшкодовано
5682 грн. 84 коп.

В силу п. 1 ч. 1  ст.  1188 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки при їх взаємодії, відшкодовується
винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом, в даному випадку ОСОБА_3

Таким чином, з
відповідача на користь позивача слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП матеріальну
шкоду в сумі 38060 грн. 16 коп.,
задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги повністю.

Посилання
відповідача на завищення цін на деталі та долучену ним до справи довідку суд не
може покласти в основу рішення, оскільки в ній зазначені ціни на запчастини до
автомобілю Тойота Прадо,
що є менш дорогоцінною моделлю ніж Тойота
Лендкроузер Прадо.

Відповідно  ст.  1167 ЦК України моральна
шкода підлягає відшкодування особою, яка її заподіяла, в даному випадку ОСОБА_3

При визначенні
розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на
користь ОСОБА_1, суд враховує:

характер дій особи, яка заподіяла шкоду;

ступінь та характер порушення способу життя позивача.

З урахуванням
цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з відповідача
на користь позивача слід стягнути компенсацію в розмірі 600 грн. 00 коп.,
задовольнивши тим самим, в даній частині позовні вимоги частково.

В силу  ст.  88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 380 грн. 60 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись п. 1
ч. 1  ст.  1188, 1167 ЦК України,  ст.  10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 38060 (тридцять вісім
тисяч шістдесят) грн. 16
коп. відшкодування матеріальної шкоди, 600 (шістсот) грн. 00
коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди та 410 (чотириста
десять) грн. 60 коп
судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В. Батченко