Справа №2-2403/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
березня 2007 року

Октябрський
районний суд м.Полтави в складі: головуючої судді Сороки К М. при секретарі
Кучарській Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, посилаючись на те, що у грудні 2004 року відповідач взяв у неї в борг
50 тисяч гривень та зобов"язувався повернути через 2 роки до - 10 грудня
2006 року. Станом на березень 2007 року борг не повернуто. Коштів у відповідача
немає.

Згідно рішення третейського суду від 28.11.2006 року за відповідачем
визнано право власності на нерухоме майно, а саме: магазини ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2та ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 у м.Полтаві.

Позивачка просила визнати за нею право власності на один
з магазинів вартістю в 50 тисяч гривень в рахунок відшкодування боргу.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3. з позовом
погодився

Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1. у грудні 2004 року дала в борг 50 тисяч гривень відповідачу
ОСОБА_2. Відповідач зобов"язувався повернути гроші через 2 роки до - 10
грудня 2006 року, про що мається розписка від 10.12.2004 року. Станом на
березень 2007 року борг не повернуто. Коштів у відповідача немає.

Згідно рішення третейського суду від 28.11.2006 року за
ОСОБА_2. визнано право власності на нерухоме майно, а саме: магазини
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 у м.Полтаві.

За ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2007 року було
проведено судово-технічну товарознавчу експертизу на предмет вартості
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2. Згідно висновку судово-технічної
товарознавчої експертизи № 05-07 від 22.03.2007 року, проведеної судовим
експертом ОСОБА_4, ринкова вартість вказаних приміщень: магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 -
379 тис.050 грн., кафе ІНФОРМАЦІЯ_2-866 тис. 270 грн., магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 -
287 тис. 740 грн.

Можливо виділити в натурі частину вказаного комплексу пропорційно сумі
боргу -приміщення літ.9 площею 6,7 кв.м. продовольчого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3
вартістю 51 тис. 409 грн.

В судовому засіданні сторони надали мирову угоду, в якій
просили суд затвердити її. Представник відповідача погодився в рахунок
відшкодування боргу передати у власність позивачки приміщення площею 6,7 кв.м.
продовольчого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка погодилася прийняти у власність
вказане приміщення.

Суд вважає можливим покласти в основу рішення висновок судово-технічної
товарознавчої експертизи від 22.03.2007 року та затвердити мирову угоду від
23.03.2007 року.

У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

П.1 ст. 321 ЦК України
передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальник) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої
ж якості.

Ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 цього
кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Викладені
обставини і дали суду підстави задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.5, 10, 60, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 625, 1046, 1050 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
представником

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якою зобов"язати

ОСОБА_2, напротязі двох місяців з дня набрання рішенням

законної сили, переоформити згідно чинного законодавства
на ОСОБА_1

частину нерухомого
майна - нежитлового приміщення літ. 9 площею 6,7 кв.м.

продовольчого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 літ.Г-1,
розташованого у м.Полтаві по АДРЕСА_1, вартістю 51 тис. 409 грн., що

зафарбовано на схемі додатку №6 червоним кольором у
висновку судово-технічної

товарознавчої експертизи № 05-07, складеної судовим
експертом ОСОБА_3 22.03.2007

року, яке належить на праві власності ОСОБА_2. на
підставі нотаріально

посвідченого договору купівлі-продажу від 22.05.2002 року       № 2576, нотаріально

посвідченого
договору дарування від 18.06.2002 року № 3002 та рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі "Міжрегіональна біржа майна" від
28.11.2006 року по справі № К-3/2, в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1 у
сумі 50 тис.грн.

Зобов"язатиОСОБА_1 прийняти у власність частину нерухомого майна -
нежитлове приміщення літ.9 площею 6,7 кв.м. продовольчого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3
по АДРЕСА_1 в м.Полтаві від ОСОБА_2 напротязі двох місяців з моменту набрання
рішенням законної сили.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне Оскарження рішення суду.