УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця „07" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В.

Суддів:     Ісаєва Г.А. Белинчук Т.Г.

При
секретарі:     Бахтагарєєвій М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікітського Ботанічного саду - Національного наукового центру ( далі
НБС-ННЦ), Виконавчого комітету Масандровської селищної Ради, 3-я особа:
Комунальне підприємство Житлово-комунальне господарство «Мартьян» про визнання
права користування приміщенням, вселенні, покладанні зобов'язання по підготовці
документів для розгляду питань про зміну статусу приміщення, стягнення
моральної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою
НБС-ННЦ на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 19 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 07 березня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії керівництва Нікітського Ботанічного саду
Національного наукового центру по виселенню родини ОСОБА_1 із приміщення
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 і її родиною право користування-приміщенням
АДРЕСА_1, що складається з кімнат площею 12,5 кв.м. і 17,5 кв.м, кухні,
санвузла й підсобних приміщень, вселивши ОСОБА_1 і членів її родини в зазначене
приміщення. Поставлено за обов'язок виконавчому комітету Масандровської
селищної Ради підготувати необхідну документацію по приміщенню АДРЕСА_1 для передачі
на міжвідомчу комісію виконавчого комітету Ялтинської міської Ради для розгляду
питання про визнання даного приміщення придатним для проживання і переведення
його в житлове. Стягнуто з Нікітського Ботанічного саду - Національного
наукового центру на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 08 серпня 2006 року апеляційну скаргу НБС-ННЦ
відхилено. Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 березня 2006 року
залишено без змін.

25 січня
2007 року НБС-ННЦ приніс заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з ново
виявленими обставинами.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 19 лютого 2007 року заява НБС-ННЦ про
перегляд рішення Ялтинського міського суду від 07 березня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі НБС-ННЦ просить ухвалу суду скасувати з направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвала суду не відповідає вимогам закону.

Справа №
22-ц-3092/2007 р                     Головуючий
суду першої інстанції: Романенко В. В.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення заяви НБС-ННЦ про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції виходив з
того, що доводи заяви НБС-ННЦ не містять правових підстав, передбачених статтею
361 ЦПК України, для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З
матеріалів справи вбачається, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від
07 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08.08.2006 року вказане рішення залишено
без змін.

В заяві
про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами НБС-ННЦ посилається на
те, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою м. Ялта, с. Аутка, вул. М. Мамута
де вона фактично проживає, а також на те, що Масандрівської селищної раді був
переданий житловій фонд НБС-ННЦУ у тому числі спірний будинок № 13 у складі 35
приміщень, про те НБС-ННЦ залишив право за собою право на розподілу житлової та
не житлової площі, у зв'язку з чім БС-ННЦ вважає що нежиле приміщення № 36
цього будинку залишилося в управлінні ННЦ - НБС.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали, у
зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які
існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі
заявникові.

Проте
вказані обставини були відомі НБС-ННЦ при розгляді справи по суті. Та суд
першої інстанції вказаним обставинам дав належну правову оцінку.

Колегія
суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, НБС-ННЦ не надав
суду достатніх підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленними
обставинами.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої
інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм    процесуального права, підстав до її
скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Нікітського Ботанічного саду - Національного наукового центру відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.