Справа № 22ц-6455/07                       Головуючий у суді 1 інстанції: Мороз В.П.
Категорія    26                                     Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року      Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді: Можелянської З.М.

Суддів:                                             Козлова
СП.,  Перцової В.А.

При
секретарі:                                 Білоус
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та шлюбу недійсними,  визнання права приватної власності на
квартиру в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить скасувати рішення Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 29 травня 2007
року,  яким відмовлено в задоволенні її
позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання заповіту та шлюбу недійсними,  визнання права приватної власності на
квартиру в порядку спадкування.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на те,  що суд не врахував обставини справи і надані
докази щодо стану здоров'я її батькаОСОБА_3,
не дав належної оцінки фальшивій медичній довідці наданій до органів
РАЦС.

При
розгляді справи суд першої інстанції встановив,
що ОСОБА_3 хворів на гіпертонічну хворобу,  мав онкологічне захворювання,  переніс хірургічну операцію. Стан його
здоров'я підтверджується медичною карткою. З вересня 2002 року він проживав
однією родиною з ОСОБА_2.,  яка
піклувалась про нього,  що підтвердили
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10

На праві
власності йому належалаАДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 він склав заповіт на все належне
йому майно на ім'я ОСОБА_2,  який було
посвідчено в нотаріальному порядку (а. с.
19). У зв'язку з хворобоюОСОБА_3 заповіт було оформлено на дому за його
вказаною адресою,  про що в заповіті
зроблена відповідна відмітка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. (копія свідоцтва про

шлюб - а. с.  74). Реєстрація шлюбу
була проведена відділом реєстрації цивільного стану

Індустріального управління юстиції м.
Дніпропетровська також вдома уОСОБА_3 у

зв'язку із станом його здоров'я на підставі медичної довідки (а. с.  74),  в
якій зазначено,  що

за станом здоров'я він є адекватним,
за свої вчинки та дії відповідає; не мобільний.

Представник ВРАЦС Індустріального району м.
Дніпропетровська підтвердив в судовому

засіданні,  що при реєстрації шлюбу
сумнівів в адекватностіОСОБА_3 не виникло.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть - а. с.  10).

ОСОБА_3.
психічним захворюванням не страждав,  на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходився,  що підтверджується відповідними медичними
довідками (а. с.  112). Згідно акту № 10
амбулаторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи від 21 березня 2007
року,  захворювання,  яким страждавОСОБА_3 мають фізіологічний

характер,  будь-яких медичних даних,
які б свідчили про його психічний стан немає (а. с.  125-127).

За таких
обставин апеляційний суд вважає,  що
районний суд,  виходячи з вимог  ст.
ст.  ЗО,  39,
225 ЦК України,   ст.  ст.
39-41 СК України,  прийшов до
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними
заповітуОСОБА_3 і його шлюбу з ОСОБА_2. і відмовив ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Доводи в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те,  що
суд не врахував тяжкий стан здоров'яОСОБА_3,
не дав належної оцінки фальшивій медичній довідці,  яка була надана до органів РАЦС,  не можуть бути прийняті до уваги і бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки,  будь-яких доказів,  які-б свідчили про те,  щоОСОБА_3 в силу свого стану здоров'я не
усвідомлював свої дії і не міг керувати ними,  що було відсутнє його вільне волевиявлення при
складанні заповіту і реєстрації шлюбу,
суду не надано. Саме по собі те,
що на довідці відсутній підпис головного лікаря,  не свідчить про невідповідність викладених у
довідці відомостей дійсним обставинам.  В
судовому засіданні ці відомості нічим не спростовані.

Тому,  апеляційний суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити,  а рішення
суду залишити без змін.

Керуючись  ст.  ст. 307,
308 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

цього
часу.                                                .