Справа
№2-168/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

28 квітня 2007 року                                                                                              смт.Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  -   Войтеха
О. І. при секретарі      -       Гуртовій Я.М. з участю прокурора - Гаврилюка С.М.

заслухавши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора
Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до
відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради, юридична адреса: 16311 Чернігівська
область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100;

третя
особа на стороні відповідача:

Куликівська державна нотаріальна контора, юридична
адреса: 16300 Чернігівська
область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, тел.2-14-31,

про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою де просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сараї 6-1, Б1-2; гараж Б-2) садиби АДРЕСА_1, які належали
її померлому чоловіку ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що позивачка разом з
чоловіком ОСОБА_2 проживала у власному будинку АДРЕСА_1.

За життя
чоловік заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 він
помер. Спадкоємцем всього належного йому майна стала позивачка, як дружина.

Прокурор вважає, що після смерті чоловіка позивачка
фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність,
оскільки постійно проживала і продовжує проживати у ньому, виконувала роботу по
господарству та підтримувала будинок та надвірні будівлі в належному стані.

В нотаріальні органи для оформлення спадщини вона не
звернулася, оскільки вважала, що стала власником домоволодіння за фактичним
прийняттям спадщини, додаткового оформлення права власності на спадщину не
потрібно.

Коли ж виникла потреба отримати свідоцтво про право
власності на будинок, то вияснилося, що спадкодавець за життя не оформив
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про
право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на
спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за позивачкою право власності на будинок та надвірні будівлі
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; сараї б-1, Б1-2; гараж Б-2) садиби АДРЕСА_1.

2

Представник
позивачки підтримав позовні вимоги прокурора і позивачки.

Відповідач -
Салтиково-Дівицька сільська рада підтвердила, що ОСОБА_1 після смерті
чоловіка дійсно успадкувала будинок, постійно проживала і продовжує проживати в
ньому, виконує роботи по господарству, підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані, а тому сільська рада позов визнає і згодна на визнання права
власності за нею на будинок з надвірними будівлями, який належав її померлому
чоловіку на праві власності.

Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори
засвідчив, що позивачка звернулася за оформленням спадщини, але він не має
права виконати цю нотаріальну дію, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши прокурора і представника позивачки,
розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також
вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею
за законом житлового будинку з надвірними будівлями, який належав її померлому
чоловіку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 після смерті чоловіка фактично прийняла у
власність спадковий будинок з надвірними будівлями, оскільки постійно проживала
і продовжує проживати у ньому, поховала спадкодавця, виконує роботу по господарству
та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних
дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів
на нього.

Вирішення
цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сараї б-1, Б1-2;
гараж Б-2) садиби АДРЕСА_1
належить позивачці на праві власності в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки
несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними
діями спадкодавця та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12 і 48 Закону України
"Про власність", ст.ст. 316,
328, 1216, 1220, 1223, 1270, 1273, 1274 ЦК України, а також
ст.ст. З, 5, 6, 7, 8,
10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схемі
технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок
А-1; сараї б-1, Б1-2; гараж Б-2) садиби АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.