overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1775/2007
Рішення

Іменем       України

07 червня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                              Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_13вернулася
до суду 11 травня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що 10
січня 2004 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

J ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася дочка ОСОБА_3,  яка проживає з
матір'ю.

Чоловік
їй матеріальної підтримки не надає,  тому
вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач
у судовому засіданні з позовом згодний,
додав,  що інших дітей у нього
немає,  аліменти нікому не сплачує.

Вислухавши
позивачку,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 10
січня 2004 року,  1ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася дочка - ОСОБА_3
(а.с. 5 - копії
свідоцтв про одруження,  про
народження),  яка проживає з матір'ю
(а.с. 6 - довідка).

У
відповідності зі  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

У
відповідності зі  ст.  183 СК України розмір аліментів на утримання
однієї дитини визначається судом.  З
урахуванням обставин справи,  судом
розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  180, 183 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с.  Вільний
Табір Криворізького району Дніпропетровської області,  працюючого слюсарем-ремонтником у ВАТ „Міттал
Стіл Кривий Ріг",  на користь

ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття дитини,  починаючи
з 11 травня 2007 року.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави держмито в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять)
гривень.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через ДовгинцІвський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-1576/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючої судді                 Кустової І.В.
при секретарі                      Коваленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нижньогірському цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від шлюбу дітей не мають.
неможливістю подальшого спільного проживання та припиненням шлюбних відносин.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги ОСОБА_1 з
мотивів, викладених у позові, і уточнив, що фактично шлюбні
відносини між позивачем та відповідачем
припинені з 2004 року. На розірвання шлюбу наполягає, оскільки сторони у справі
не змогли створити дружню сім'ю, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має, оскільки позивач у теперішньому часу створив нову
сім'ю. Автомобіль М-408 держ.номер НОМЕР_1, який належить батькові
відповідача знаходиться у ОСОБА_1, однак на цю машину позивач не претендує і не
заперечує щоб її забрали. Позивач не може перегнати автомобіль на адресу
відповідача, оскільки не має доручення на право керування. Судові витрати
просить покласти на нього.
судове засідання не з'явилася про слухання справи належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою. Заяви
про причини неявки від нього до суду не надійшло. У попередньому судовому
засіданні відповідач пояснила, що визнає вимоги позивача, але наполягає,
щоб ОСОБА_1 повернув їй машину М-408 держ.номер НОМЕР_1, яка належить її
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним, тому він підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.
Суд, враховуючи
матеріальне становище сторін, причини розірвання шлюбу, вважає необхідним
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу, установлене п. „б" п. 5 ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державний збір" у розмірі 17
гривень стягнути з позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,
218, 223 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 жовтня 1999 року Михайлівською
сільською радою Нижньогірського району АР Крим /актова запис № 35/, які не
мають дітей, розірвати.
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі
сімнадцять гривен, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №
2-2744/2007 р.

15 червня 2007 року                                                                                                  м.
Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Смирнова В.В.

при
секретарі - Рамусь
М. В. у попередньому судовому засіданні,
в залі суду м. Краснодону,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидо- Ми кольської
сільської Ради Краснодонського району про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом   до Давидо- Ми
кольської сільської   Ради
Краснодонського району про продовження строку для прийняття спадщини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказав,
що його рідний батько ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

При житті батьку
позивача на праві приватній власністі належав земельна ділянка площею 7.7196 га,  розташований на території Давидо- Ми
кольської сільської Ради Краснодонського району Луганської області,  земельна ділянка площею 0, 5796 га для
обслуговування житлового будинку та господарчих споруд,  приватизований майновий сертифікат та грошовий
внесок.

Після смерті
батька позивач не звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини,  оскільки,  позивач
вважав,  що строк не обмежен для
звертання до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини.

Коли позивач
звернувся к нотаріусу
з заявою про прийняття спадщини,  то
одержав відмову,  оскільки пропустив 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини,  у
зв»язку з чим позивач просить суд визначити йому строк для прийняття
спадщини,  тому що він пропустив строк з
поважної причини- по юридичної неосвітності.інших спадкоємців 1-ої черги на майно
немає,  та ніхто його прав на спадщину не
оспорює.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреностю від 05.06.2007 року ОСОБА_3
підтримала вимоги позивача,  на позові
наполягає.

Представник
відповідача Циганюк Л.М.  у попердньому
судовому позов визнала,  проти його
задоволення не заперчувала.

Вислухав
сторони,  вивчивши письмові матеріали
справи,  суд вважає за можливе
задовольнити позов у повному обсязі по наступним підставам.

Установлено,  що ОСОБА_1 .   є
рідним   сином ОСОБА_2,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно  ст.  1272 ЦК України- по
позові спадкоємця,  що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк...

Суд вважає за можливе
задовольнити позов у повному обсязі,
тому що вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

На підставі  ст.  1272 ЦК України,  керуючись
ст.  130, 174, 10, 11, 62, 212-215
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини,  що залишилася після смерті батька
ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6-ти
місяців із дня набрання чинності даного рішення.

На рішення може
бути подана Заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа № 2 - 350 / 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня  2007
року                           Нижньогірський
районний суд АР Крим  у складі:

головуючої                судді         Кустової І. В.

при секретарі                              Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Нижньогірському справу за позовом
Відкритого

Акціонерного Товариства „Крименерго" в особі Нижньогірського РЕМ
до   ОСОБА_1 про
стягнення шкоди,

встановив:

ВАТ
„Крименерго" звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача
шкоди, яка спричинена крадіжкою електричної енергії, мотивуючи тим, що у
наслідок перевірки складено акти про порушення Правил користування
електроенергією.

У судовому засіданні представник позивача вимоги
підтримав, пояснив, що у наслідок самовільного встановлення розетки
електроенергія з електромережі віикористовувалась крім лічильника, енергія
споживається без обліку, розрахунок по акту проведено по кількості
токоприємників.

Відповідач позов
визнав обгрунтованим, пояснив, що крадіжки енергії були скоєні у наслідок
тяжкого матеріального становища. Просить при стягнені судових витрат
зарахувати, що він отримує пенсію за інвалідністю.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим,
доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України та
пункту 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Судом
встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, та є
користувачем електричної енергії, яка надається Нижньогірським РЕМ на підставі
договору, про який свідчить особовий рахунок № 018372 , відповідачу надана
абонентська книжка. У зв'язку з цим мали місце договірні зобов'язання проміж
позивачем та відповідачем.

Актами про порушення Правил користування електроенергією у кількості 9 штук
встановлено споживання енергії без обліку, самовольне накид
фазного дроту на ввідни дроти мімо личильникаі, що потягло скоєння позивачу шкоди у
розмірі   8104,26 грн.

Судові витрати у
вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
підставі ст. 88 ЦПК України суд відносить на розрахунок держави тому, що
відповідач є пенсіонером першої групи, потребує стороннього догляду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ „Крименерго" вісім тисяч сто чотири гривні
26 коп, які перерахувати Нижньогірському РЕМ
на розрахунковий рахунок № 4118 код ОКПО - 05471129 МФО-00131400 філія
КЦО ПИБ м. Сімферополь.

Судові витрати
віднести на розрахунок держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Криму м. Феодосії
через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-770/07
22 травня 2007 року           Нижньогі рський районний суд АР Крим в складі:
головуючої судді         - Бриндя М.А
при секретарі               - Подудалової Н.Г
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ „Фирма „Платан" про стягнення заборгованості
Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі.
мотивований тим, що відповідач своєчасно не виплачує орендну плату за
користування земельним паєм, переданим позивачами
згідно договором оренди земельної долі, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість: у ОСОБА_1 у розмірі 1055,82, 91 грн, з урахуванням податку на
дохід у розмірі 85,96 грн., та у ОСОБА_2 у
розмірі 527,91, з урахуванням податку на дохід у розмірі 42,48 грн.,
яку просять стягнути.
У судовому засіданні представник
позивачів підтримав позов, пославшись на зазначені у ньому мотиви та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача
заборговааність по орендній платі на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1055, 82грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 527,91 грн., оскільки заборгованість за 2004 рік у розмірі 127,44 грн. їм була
Відповідач у судове засіданні не з,явився, про день слухання справи
повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК Украйні.
пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд знаходить
позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 526 ГК України,
оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.2.2.договора оренди земельної частки (паю) за використання
земельної долі орендар оплачує орендодавцю орендну плату.
88 ГПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів у розмірі 51 грн. та витрати на правову
допомогу у сумі 40 грн., на користь Управління Державної
судової адміністрації України в АР Крим у суммі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60,212-215 ГПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача шляхом подання
заяви протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Стягнути з ТОВ Фірми „Платан" на користь Управління Державної судової
інформаційно-техничне забезпечення розгляду
справи Нижньогірським районним судом АР Крим) витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у розмірі тридцяти гривень.
Стягнути з ТОВ Фірми „Платан" на користь позивачів судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 40 гривен.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1348/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Нижньогірський   районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -                                         судді Чернецькій В.В.
при секретарі-                                         Лагутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2006 року. Від спільного життя неповнолітніх
дітей вони не мають.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги
тим, що сторони не проживають разом з червня
2006 року, оскільки вони не зійшлися характерами, часто виникали
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений був належним чином, про причини неявки
у судове засідання не повідомив. У порядку
судового доручення на підставі ухвали Нижньогірського районного суду від 29.03.2007 року, відповідач був допитаний за місцем його
проживання Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, згідно
протоколу судового засідання від 26.04.2007 року відповідач
позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.
думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, за матеріалами справи та постановити заочне
рішення у справі.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини
фактично припинені з червня 2006 року,
спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2006 року
Зоркінською сільрадою Нижньогірського району АР Крим, актовий
запис № 5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 8,50 гривень, ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа №2-649/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Івасишин В.П.

при секретарі - Лозко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.06.1988
року по 28.12.1999 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у
них народилась дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які проживають з позивачкою.
Відповідач ухилявся від утримання дітей, тому згідно рішення суду до їх
повноліття сплачував аліменти. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання, матеріальної допомоги на її утримання відповідач
добровільно не надає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судове
засідання з'явилася позивач, позов підтримала повністю, просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку щомісячно на період навчання до 15 липня 2010 року.

Відповідач в судовому засідані позов визнав повністю і не заперечує, проти
стягнення з нього аліментів на утримання дочки на період навчання до 15
липня 2010 року, в розмірі 1/6 заробітної плати.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,
поскільки сторони тривалий час разом не проживають, дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному
утриманні, згідно довідки №731 від 14.02.2007
року ОСОБА_3 є студентом І курсу механіко - машинобудівного факультету Національного
технічного університету України "Київського політехнічного інституту"
денної форми навчання і закінчує університет 15 липня 2010 року.

Відповідно до
ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23-річного віку.
При таких обставинах слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку щомісячно на період навчання до 15 липня 2010 року, як
просить позивач, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу.

На підставі
ст.ст. 198, 199 СК України, керуючись ст.ст.212, 213-215, 223, 224, 226, 228,
294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Данилівка, Васильківського району Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку на період навчання
до 15 липня 2010 року, починаючи з 19.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів, але
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної інстанції.
Справа № 2-642/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Березовенко Р.В.,
при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що подружнє життя не склалося через різні характери та
погляди на життя, через що сім'ю зберегти не можливо, тривалий час сторони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, примиритися не бажають.
Син ОСОБА_3, 2004
року народження за взаємною згодою буде проживати з позивачкою. Просить суд
шлюб між ними розірвати.

Відповідач позов
визнав, примиритися не бажає, вважає, що шлюб зберегти не можливо, згоден на
розірвання шлюбу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 грудня 2003 року
Виконкомом М.Солтанівською сільською радою Васильківського району Київської
області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, через що у них часто виникали
сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.
Протягом півроку сторони разом не проживають, подружніх стосунків не
підтримують, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, примиритися не
бажають. Спору про проживання дитини та розподіл майна на даний час вони не
мають. Сторони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 буде проживати з
позивачкою. Тому, згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам
сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб   між   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2,

зареєстрований 28 грудня 2003 року Виконкомом м.
Солтанівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий
запис № 13 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.