справа № 2-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Кореняк В.К..

при
секретарі           Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП „Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 549 грн. 82 коп. боргу за користування наданими комунальними
послугами з тепло- та гарячого водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались
фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,
проте відповідачами надані в період з жовтня 2005року по грудень 2006року надані
послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв"язку з чим виникла
заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 348грн.
17коп., в зв"язку з частковою оплатою боргу.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, через друкований засіб масової
інформації, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви
про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник
позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні
договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з
теплопостачання, а відповідачі зобов"язані своєчасно та в повному розмірі
оплачувати вартість таких послуг. Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
власниками квартири АДРЕСА_1. Підприємством належним чином виконуються взяті на
себе зобов"язання, проте відповідачами надані в період з жовтня 2005 року
по грудень 2006 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв"язку з
чим утворилась заборгованість в розмірі 348 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не
допускається.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню 963 грн 59 коп в рахунок погашення заборгованості
по оплаті за спожиті послуги

з
теплопостачання. Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як
солідарну, враховуючи їх спільне проживання в квартирі і користування
послугами, неподільність предмета зобов"язання, а також положення ст.64 ЖК
України, якою регулюються подібні за змістом правовідносини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь
позивача 81 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 64 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215,226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії""
солідарно 348 грн 10 коп в рахунок погашення боргу по оплаті за теплову
енергію, а також по 10 грн на користь ДП "Кіровоградтепло" в рахунок
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 17 грн. судового збору
на користь держави.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.