Справа № 22- 3830                                               Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
2007р.                                                   Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
"25" жовтня 2007 р.                                                        м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого                Онищенко Е.А.
суддів:                          Коваленко А.І.
при секретарі                Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватне підприємство „Бонус-клас" про встановлення факту трудового
У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення акту
трудового каліцтва.                                                                                   -!
В заяві зазначав, що з квітня 2006 року він працював на ПП
„Бонус-клас" на посаді експедитора охоронця на підставі
трудового договору. 09.04.2007 року був направлений підприємством у відрядження до м. П'ятихатки Дніпропетровської області для
приймання та подальшого супроводження вантажу.
10.04.2007 року при огляді вантажу отримав виробничу травму, в результаті якої йому ампутовано руку. Оскільки ПП
„Бонус-клас" відповідної документації з
нещасного випадку на виробництві не склало, позбавлений можливості звернутися до Фонду соцстрахування від нещасних випадків на
виробництві. З цих підстав просив встановити
факт каліцтва (нещасного випадку на виробництві).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Ш вересня 2007
року заява залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
просить його скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.6 ст.234 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту трудового каліцтва (нещасного випадку
на виробництві) для отримання встановленого законом відшкодування.

Згідно з Положенням про порядок розслідування нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою KM України 21.08.2001 року,№1094 факт нещасного випадку на виробництві
встановлюється роботодавцем складанням акту форми Н-1.

Пунктом 35 цього Положення, передбачено, у разі відмови роботодавця скласти
акт за формою Н-1 про нещасний випадок чи незгоди
роботодавця, потерпілого або особи, яка представляє
його інтереси, із змістом акту розслідування нещасного випадку, акту за формою Н-1 питання вирішуються в порядку, передбаченому
законодавством про розгляд трудових спорів.

Між тим, всупереч вимогам ч.2 ст.256 ЦПК та п.35 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, професійних захворювань
і аварій на виробництві суд першої інстанції не дав належної
оцінки тим обставинам, що зазначений спір необхідно вирішувати в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових
спорів, тобто - в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого
провадження , і не залишив його заяву без розгляду, а розглянув її по суті.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачений інший порядок для встановлення таких фактів, на підставі ч. 6 ст.234 ЦПК
України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 310,314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2007
року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва (нещасного
випадку на виробництві) залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили З/Моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.