Справа №2-1127 2007 рік
травня 2007 року      Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в
головуючого - судді                         Беклеміщева О.В.
при секретарі                                    Запорожець
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
акціонерного  товариства  «ПроКредит
Банк»  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до
Кредитним договором №
квітня 2006 року, та
договором поруки від 13 квітня 2006 року № 16.3395-ДП, в
якому вказало, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено
Кредитний договір №
квітня 2006 року, за
умовами якого Кредитор (позивач) надає Позичальнику (відповідачу ОСОБА_1.)
гривень на строк користування 18
місяців із сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, а Позичальник (відповідач ОСОБА_1.)
зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за
Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На
виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1. грошові
Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту
і сплати відсотків, наведеному у Додатку №
1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного
внеску з урахуванням відсотків становить 1691,75
Однак, в порушення умов Договору відповідачем ОСОБА_1.
було прострочено сплату сьомого та восьмого чергових платежів, на дату
складання позовної заяви прострочка склала 51 день.
Стаття 610 Цивільного
кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Тобто, несплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених
Договором, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання.
Абзац третій пункту 2.2.
Договору передбачає, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з
погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших
платежів згідно умов Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь
Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми
прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені,
розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15,00 грн. за кожний
день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 грн. за кожний день
прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, розмір пені за 51 день
прострочення виконання зобов'язань становить 765,00 грн.
передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
знайшла своє відображення в пунктах 4.1.
які передбачають, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення
кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, більш ніж 3 банківські дні,
Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань
Виходячи з того, що Відповідач грубо порушив умови
Договору, стосовно здійснення ним чергових платежів по поверненню кредиту
згідно з графіком, позивач на підставі п.п. 4.1. та 4.1.1.
Договору та ч.2 ст. 1050
ЦК України, набув законного права вимагати дострокового погашення несплаченої
грн. та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2073,53 грн. Керуючись
вказаними вище пунктами Договору Позивачем на адресу відповідачів було
направлено вимоги про дострокове погашення Кредиту.
Передбачає, що у випадках передбачених п.4.1. Договору, Позичальник
зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти
банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги.
13 квітня 2006 року в
забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1. за кредитним договором № 16.3395 від 13.04.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2було укладено договір поруки № 16.3395-ДП,
згідно з умовами якого ОСОБА_2на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1. Пункт 1.2. Договорів поруки
встановлено, що Поручитель протягом 3-х
банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення
Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню
кредиту та сплати відсотків зобов'язуються погасити суму заборгованості.
Згідно п. 2.1. Договорів
поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником взятих на
себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель та Позичальник несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,
встановлену на момент подання позовної вимоги.
Таке ж положення встановлюється і ст. 554
ЦК України, згідно зі змістом якої у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На момент подання позовної заяви, враховуючи вимогу про дострокове
заборгованість за кредитом, включаючи відсотки за його користування, 765,00 грн. - пені за
В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів з винесенням за
згодою представника позивача заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено
Кредитний договір №
квітня 2006 року, за
умовами якого Кредитор (позивач) надає Позичальнику (відповідачу ОСОБА_1.)
гривень на строк користування 18
місяців із сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, а Позичальник (відповідач ОСОБА_1.)
зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за
комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На виконання умов Договору
підтверджується заявою на видачу готівки №
Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту
і сплати відсотків, наведеному у Додатку №
1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного
внеску з урахуванням відсотків становить 1691,75
Однак, в порушення умов Договору відповідачем ОСОБА_1.
було прострочено сплату сьомого та восьмого чергових платежів, на дату
складання позовної заяви прострочка склала 51 день.
Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Тобто, несплативши чергові платежі у строк та на умовах
визначених Договором, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання.
Абзац третій пункту 2.2.
Договору передбачає, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з
погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших
платежів згідно умов Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь
Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми
прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені,
розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15,00 грн. за кожний
день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 грн. за кожний
день прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, розмір пені за 51 день
прострочення виконання зобов'язань становить 765,00 грн.
передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
України знайшла своє відображення в пунктах 4.1. та 4.1.1.
Договору які передбачають, що у разі виникнення простроченої заборгованості
з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, більш ніж
Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань
Виходячи з того, що Відповідач грубо порушив умови
Договору, стосовно здійснення ним чергових платежів по поверненню кредиту
згідно з графіком, позивач на підставі п.п. 4.1. та 4.1.1.
Договору та ч.2 ст. 1050
ЦК України, набув законного права вимагати дострокового погашення несплаченої
грн. та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2073,53 грн. Керуючись
вказаними вище пунктами Договору Позивачем на адресу відповідачів було
направлено вимоги про дострокове погашення Кредиту.
Договору Передбачає, що у випадках передбачених п.4.1. Договору,
Позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним
протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги.
13 квітня 2006 року в
забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1. за кредитним договором № 16.3395 від 13.04.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2було укладено договір поруки № 16.3395-ДП,
згідно з умовами якого ОСОБА_2на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1. Пункт 1.2. Договорів поруки
встановлено, що Поручитель протягом 3-х
банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення
Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню
кредиту та сплати відсотків зобов'язуються погасити суму заборгованості.
2.1. Договорів поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання
Позичальником взятих  на себе зобов'язань
по кредитному договору,  Поручитель     та
несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,
встановлену на момент подання позовної вимоги.
Таке ж положення встановлюється і ст. 554
ЦК України, згідно зі змістом якої у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором
На момент подання позовної заяви, враховуючи вимогу про
дострокове погашення Кредиту, заборгованість відповідачів перед позивачем
за кредитом, включаючи відсотки за його користування, 765,00 грн. - пені за
підтверджено відповідними розрахунками.
Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь
позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним
судовий збір - 206 гривень 33 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526,
530, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(1980 року народження,
місце реєстрації: АДРЕСА_1,
паспорт серії: НОМЕР_1виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 02.09.2005
року ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_2(1968
року народження, місце реєстрації:АДРЕСА_2, паспорт серії: НОМЕР_3виданий Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області 16.04.1996
року, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит
місто Київ, пр. Перемоги, 107 "а", адреса структурного
судовий збір - 206 гривень 33 коп., витрати на інформаційно-технічне
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.