Справа № 2- 2029/ 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в
складі:    головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                              - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року. У
шлюбі  неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2006 року по тій
причині, що мали різні погляди на життя. За час сумісного проживання виникали
сварки і непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб
розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 07
серпня 2004 року,
який є для сторін -повторним.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у травні 2006 році по тій
причині, що сторони мали різні погляди на життя. За час сумісного проживання
виникали сварки і непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Проживають сторони окремо, спільного господарства не
ведуть. Сім"я існує формально.

Відповідно до ч. 2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивачаОСОБА_1.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача та відповідача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 12,50 грн. з
кожного за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 -59, ч. 4
ст. 130,174,208,209,212
- 215,218 ЦПК України,

2

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 07 серпня 2004 року у
Крюківському районному відділ РАЦС м. Кременчука, а/з за №231 -розірвати.

Стягнути з позивачаОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2. на
користь держави мито у розмірі 12,
50грн. з кожного за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.