Справа №
22-ц-667/2007                             Головуючий
у 1-й інстанції: Жаворонок
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

іменем України

23
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

Головуючого                           Маслова В.О.

Суддів                                      Крамаренка
В.І.,  Батюка А.В.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб,  які прийняли участь у справі - апелянтів
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

та відповідача
ліквідатора ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 17 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю агрофірми «Вікторія» ОСОБА_3 про визнання
документів не дійсними,  -

встановила:

Ухвалою
Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2007 року
позивачам відмовлено у відкритті провадження у вище вказаній справі.

В
апеляційній скарзі апелянти,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального права,
необ'єктивність та неупередженість суду,
просять оскаржувану ухвалу скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позову
в іншому складі суду.

Апелянти
вказують,  що позивачі не є суб'єктами
ч.4  ст.
12 ГПК України,  та згідно  ст.  1
ГПК України позивачі не мають права звернутись до господарського суду.

Заслухавши
пояснення позивачів ОСОБА_1  і ОСОБА_2 та
відповідача ОСОБА_3,  дослідивши
матеріали та перевіривши ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивачі
в своєму позові та доповненнях до нього просять документи складенні
ліквідаційною комісією КСП ім.  Леніна
для

погашення
кредитної заборгованості в зв'язку з їх підлогом та фальсифікацією визнати
недійсними,  а саме визнати недійсними
такі документи: протокол засідання ліквідаційної комісії КСП ім.  Леніна від 16 січня 2001 року,  перелік майна переданого в ТОВ АФ «Вікторія»
під зобов'язання погасити борги КСП ім.
Леніна,  акт прийому передачі
кредиторської заборгованості із КСП ім.
Леніна в ТОВ АФ «Вікторія» від 17 січня 2001 року.

Також в
позові позивачі зазначають,  що вони є
власниками майнових паїв та знають,  що
на сьогоднішній день не з'ясовано,  де
знаходиться 90% майна пайового фонду ТОВ АФ «Вікторія»,  який належить власникам майнових паїв.

Відмовляючи
в відкритті провадження суд першої інстанцій помилково пославшись на ч.4  ст. 12 ГПК України,  вважав,
що даний спір є корпоративним.
Разом з тим,  позивачі не є
учасниками (засновниками,  акціонерними)
господарського товариства,  а є
власниками майна,  яке вони передали на
користування господарському товариству та вживають заходи для його
збереження,  а тому даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2007 року в даній
справі скасувати,  матеріали позовної
заяви передати на розгляд в той же суд для розгляду зі стадії відкриття
провадження у справі в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили і не може бути оскаржена в касаційному
порядку,  оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.