Справа № 22-2314/2007р.                                      Головуючий у 1
інстанції Бойцева Н.В.
Суддя -доповідач : Давискиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:     Денисенко
Т.С.

Суддів:                                        Давискиби
Н.Ф.

Коваленко А.І.
При секретарі:   Винник І.С.

розглянула
у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства "Сільгоспбуд", зацікавлена особа
Охримівська сільська рада про визнання правочину дійсним та визнання права на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГЕП "Сільгоспбуд",
зацікавлена особа Охримівська сільська рада про визнання правочину дійсним та
визнання права на нерухоме майно.

В позові
зазначав, що на протязі 1992-1993 років відповідачем за АДРЕСА_1 було
побудовано ангар, який 14 квітня 1994 року було придбано позивачем, за
договором купівлі-продажу. За рішення № 5 від 17 листопада 2006 року
Охримівської сільської ради він став власником земельної ділянки загальною
площею 1,407 га на який розташовано ангар. Але в супереч діючому законодавству
договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна нотаріально посвідчений не
був. На теперішній час вони не мають можливості належним чином оформити
правочин купівлі-продажу тому що відповідач по справі не має можливості надати
до нотаріальної контори відповідні документи, яки б посвідчували його право
власності на будівлю в зв'язку з зняттям з балансового обліку підприємства
зазначеного ангару в 1994 році та в зв'язку з тим, що в теперішній час, на
протязі останніх років ПП "Сільгоспобуд" призупинило свою
господарську діяльність.

Позивач
просив суд визнати правочин купівлі-продажу ангару, який було вчинено 14 квітня
1994 року між ним та відповідачем по справі дійсним та визнати за ним право
власності на ангар загальною площею 360 кв.м., який розташовано по АДРЕСА_1.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року позовну
заяву ОСОБА_2 задоволено.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права, неповне з"ясуванням обставин, що
мають значення для вирішення справи, та вирішення питання про права та
обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, просила рішення суду
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Визнаючи
правочин купівлі-продажу ангару, який було вчинено 14 квітня 1994 році між ПП
„Сільгоспбуд" і ОСОБА_2, - дійсним, та визнаючи за ОСОБА_2 право власності
на зазначений ангар загальною площею 360 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, суд
першої інстанції дійшов такого висновку на підставі ст. 220 ЦК України. За
змістом цієї норми, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Проте
такого висновку суд дійшов без ретельної перевірки обставин справи й належної
оцінки зібраних доказів, із порушенням норм матеріального і процесуального
права, та вимог CT..CT.213, 214 ЦПК України.

Відповідно
до ст.. 213 ЦПК
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим
є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте,
під час ухвалення рішення судом першої інстанції не вирішені всі питання,
передбачені ст.. 214 ЦПК,
не встановлено: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими
доказами вони підтверджуються, та чи є інші фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на
їх підтвердження.

Зазначені
обставини призвели до неправильного застосування судом ст.ст. 658, 331 ЦК України,
відповідно до яких право продажу майна належить власнику. Право власності на
нову річ виникає у особи яка створила її із своїх матеріалів з моменту вводу в
експлуатацію та державної реєстрації права власності на це майно.

Проте в
матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі право власності за ПП
„Сільгоспбуд" на спірний нерухомий об'єкт - ангар. Крім того, судом не
з'ясовано, чи існує ПП „Сільгоспбуд" як юридична особа і відповідно чи
може бути стороною у справі.

Вирішуючи
справу, судом не було з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи,
зокрема те, що ОСОБА_1 має інтерес до спірного майна, оскільки оспорює своє
право на ангар, проте суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення і направлення
справи на новий розгляд відповідно до положення п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК.

Керуючись
ст. 209, п.4 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст..ст.314,315,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року у цій
справі - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.