Справа № 2-4602/07
РІШЕННЯ

іменем      України

«03»
травня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді     Задорожного М.І.,

при
секретарі                                        Сусловій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання^ права
влас­ності на нежитлові приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", Виконавчого комітету Дзержинсь­кої районної ради м.
Харкова із вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на
нежитлові приміщення № XLII,
22-4,22-5,22-6,22а-2,22а-3,22а-4,22а-5,22а-7,22а-8 в літ. "А-7", загальною
площею 120,7 кв.м., розташовані АДРЕСА_1, та зобов'язати КП "Харківське
міське бюро тех­нічної інвентаризації" зареєструвати право власності на
нежит­лові приміщення № XLII, 22-4,22-5,22-6,22а-2,22а-3,22а-4,22а-5,22а-7,22а-8 в
літ. "А-7", загальною площею 120,7 кв.м., роз­ташовані АДРЕСА_1. В
обґрунтування по­зовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі до­говору
купівлі - продажу, посвідченому 17.01.2007 року приват­ним нотаріусом ХДНО
ОСОБА_2, реєстровий № 52, належить квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1

Реалізуючи свої правомочності власника позивач,
реконструю­вав житлові приміщення під нежитлові. З метою визнати право
власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну документацію, яка
б підтверджувала право власності на об'єкт нерухомого майна, позивач звернувся
до відповідача КП "Харків­ське міське бюро технічної інвентаризації",
однак йому було ві­дмовлено у реєстрації права власності на вищевказані
нежитлові приміщення через відсутність правовстановлюючого документу, пе­редбаченого
Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати нерухоме майно та
реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та ро­зпорядження
ним.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування, просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача КП "Харківське міське бюро техніч­ної
інвентаризації" в судове засідання з'явився, питання щодо задоволення
позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Виконкому Дзержинської районної ра­ди м. Харкова в
судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників відпо­відачів,
дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП "Харківське мі­ське бюро технічної
інвентаризації" від 15.01.2007 року, вида­ного на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченому 17.01.2007 року приватним нотаріусом ХДНО
ОСОБА_2, реєст­ровий № 52, ОСОБА_1 на праві власнос­ті належить квартира
АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що позивач набув право вла­сності на
нерухоме майно на підставі не забороненій законом, що відповідає вимогам ч. 1
ст. 328 ЦК України,
і є її власником.

Реалізуючи свої правомочності власника позивач, реконструю­вав житлові
приміщення під нежитлові.

Технічну інвентаризацію нежитлових приміщень виконало Кому­нальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвента­ризації». Воно
виготовило та видало технічний паспорт, відпові­дно до якого АДРЕСА_1
розташовані нежи­тлові приміщення № XLII, 22-4,22-5,22-6,22а-2,22а-3,22а-4,22а-5,22а-7,22а-8
в літ. "А-7",;;,загальною площею 120,7 кв.м.

Харківським  проектним "Г
(науково-дослідницьким)  інститутом
(державна ліцензія НОМЕР_1) надано технічний висновок про стан основних
будівельних конструкцій квартир АДРЕСА_1; АДРЕСА_2. Відповідно до зазначеного
технічного висновку проведе­на реконструкція житлових приміщень під нежитлові
негативно не вплинула на несучу здатність основних будівельних конструкцій
споруди в цілому, усі основні будівельні конструкції розгляну­того об'єму
видимих деформацій не мають, знаходяться в задові­льному технічному стані та
придатні для подальшої експлуатації; об'ємно-планіровочні рішення, що прийняти
під час переобладнан­ня приміщень відповідають архітектурним, будівельним,
санітар­но-гігієнічним, екологічним, протипожежним та іншим нормам та правилам
державних стандартів. Будівельна готовність об'єкту 100%.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будів­ництва (створення майна). Тобто право
власності на нову річ ви­никає в той момент, коли в результаті виготовлення чи
створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ.

Отже, суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач
здобуває право власності на нерухоме майно, що є предметом спору, з моменту
завершення будівництва.

Згідно ст. 317 ЦК України
власнику належить право володін­ня, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК
України власник володіє, користу­ється та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК
України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності -
власник не може використову­вати право власності на шкоду правам, свободам та
гідності гро­мадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважаєть­ся набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

4.2 ст. 48 Закону України «Про власність» закріплює за вла­сником
можливість вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодуванням завданих цим
збитків.

Виходячи
з вищевикладеного, суд обґрунтовано приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню на підставі 331 ЦК
України,  керуючись  ст.  48
Закону України «Про власність», ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Хар­ківське міське бюро
технічної інвентаризації", Виконавчого ко­мітету Дзержинської районної
ради м. Харкова про визнання права власності на нежитлові приміщення -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право влас­ності на нежитлові приміщення № XLII, 22-4,22-5,22-6,22а-2,22а-3,22а-4,22а-5,22а-7,22а-8
в літ. "А-7", загальною площею 120,7 кв.м., розташовані АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної
інвентари­зації" зареєструвати право власності на нежитлові приміщення № XLII, 22-4,22-5,22-6,22а-2,22а-3,22а-4,22а-5,22а-7,22а-8
в літ. "А-7", загальною площею 120,7 кв.м., розташовані АДРЕСА_1за
ОСОБА_1.

Судові витрати
покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківсь­кої
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження про­тягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляцій­не оскарження через районний суд.