Апеляційний суд Вінницької області
Справа №
22-1163/07                     оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
29                                                                     Полотнянка
Ю.П.

Доповідач:
Камзалов В.В.

УХВАЛА

ім 'ям     У країн и

30
травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів:
Колодійчука В.М. ,  Іванюка М. В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних осіб - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Бершадського районного суду від 27 листопада 2006 року в справі за позовом
Бершадського районного споживчого товариства ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2006 року Бершадське районне споживче товариство звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні,
посилаючись на те,  що 1 лютого
2005 року з відповідачами був укладений договір оренди строком на один
рік,  до 1 лютого 2006 року.

В оренду
передавався магазин «1000 дрібниць»,  що
знаходиться в АДРЕСА_1

Після
закінчення строку дії договору оренди,
тобто після 1 лютого 2006 року,
відповідачі і добровільному порядку орендовані приміщення звільнити
відмовився.

Позивач
просив суд усунути перешкоди в користуванні належних йому магазином «1000
дрібниць»,  розташованому в
АДРЕСА_1,  шляхом виселення відповідачів.

В червні
2006 року Бершадське районне споживче товариство і суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа - ОСОБА_5 звернулася з заявою про уточнення позовних
вимог,  посилаючись на те,  що 10 лютого 2006 року був укладений договір
здачі в оперативну оренду основних засобів,
згідно якого Бершадське районне споживче товариство передало,  а ОСОБА_5 прийняла в оперативну оренду
магазин «1000 дрібниць» за адресою - АДРЕСА_1,
строком на один рік,  до 10 лютого
2007 року.

Позивачі
просили стягнути з відповідачів втрачену вигоду за період з 1.04. по 1.07.2006
року,  а саме:

з ОСОБА_3 - 870
гривень;

-    з ОСОБА_4 - 3000 гривень;

з ОСОБА_1 - 12
000 гривень;

-         з ОСОБА_2 - 1500 гривень;

В червні
2006 року ОСОБА_5 звернулася з позовною заявою до відповідачів про розірвання
договору оренди від 1 лютого 2005 року і звільнення магазину «1000 дрібниць».

В жовтні
2006 року Бершадське районне споживче товариство звернулося до суду з
додатковою позовною заявою,  в якій
збільшено вимоги по стягненню з відповідачів втраченої вигоди і просимо
стягнути:

· з
ОСОБА_3 - 2030 гривень;

· з
ОСОБА_4 - 7000 гривень;

· з
ОСОБА_1 - 28000 гривень;

· з
ОСОБА_2 - 3500 гривень;

Рішенням
Бершадського районного суду від 27 листопада 2006 року позов задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належним Бершадському районному
споживчому товариству і орендованим ОСОБА_5
магазином «1000 дрібниць» шляхом виселення.

Стягнуто
з: ОСОБА_3 - 2030 гривень,  ОСОБА_4 -
7000 гривень,  ОСОБА_1 - 28000
гривень,  ОСОБА_2 - 3500 гривень
втраченої вигоди за використання магазину «1000 дрібниць».

Також
стягнуто з: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Бершадського районного споживчого
товариства - 405 гривень 30 коп. сплаченого державного мита та 8 гривень 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не
погодившись з рішенням суду,  відповідачі
подали апеляційну скаргу,  в якій просили
рішення суду скасувати,  посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права,  зокрема,
що даний спір повинен розглядатися господарським судом,  а тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно  ст.  1
Господарського процесуального кодексу України - підприємства,  установи,
організації,  інші юридичні
особи,  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх прав.

Із матеріалів
справи вбачається,  що як позивачка
ОСОБА_5,  так і відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 -
є суб'єкти підприємницької діяльності (а.с.
7,  12,  17,
22,  62).

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів
вважає,  що зазначений спір повинен вирішуватися
господарським судом. .

Оскільки,  згідно п. 1 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  то рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню і на підставі ч. 1  ст.  310 ЦПК України провадження по цій справі
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  205,  307,
310 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення
Бершадського районного суду від 27 листопада 2006 року скасувати,  провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.