У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого    Яреми
А.Г.,

суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,   Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” (далі - ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” про
визнання недійсним розрахунку збитків,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007
року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачка порушила Правила користування електричною
енергією для населення, споживала електроенергію шляхом влаштування дублюючого
вводу, в тому числі з використанням прихованої електричної проводки поза
електролічильником, про що складено акт від 26 грудня 2006 року; такими діями
ОСОБА_1 товариству завдано збитків.

Позивач просив
стягнути з відповідачки збитки в розмірі 10 917 грн. 91 коп.

ОСОБА_1
пред'явила позов до ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” і просила визнати недійсним
проведений товариством розрахунок збитків за порушення нею Правил користування
електричною енергією для населення, посилаючись на те, що такий розрахунок слід
проводити з урахуванням кількості днів з дня
останнього контрольного огляду засобу обліку, але не більше загальної кількості
днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, натомість ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” визначило збитки за період, починаючи з 20 травня 2004
року, тобто за 950 днів.

Судом зазначені
позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня               2008 року, позов ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” 2 343 грн. 05 коп. на відшкодування збитків
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
також стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та
постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Задовольняючи частково позов ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго”, суд виходив із того, що ОСОБА_1 допустила безоблікове
споживання електроенергії, чим заподіяла товариству збитки, однак їх розмір
слід визначити з урахуванням пункту 38 Правил користування електричною енергією
для населення, виходячи з розрахунку вартості
необлікованої  електричної енергії
за кількістю днів з 26 червня 2006 року по 26 грудня          2006 року, тобто за 6 місяців, оскільки контрольне зняття енергопостачальником показань
приладу обліку повинно проводитися не менш як один раз на 6 місяців.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна з наступних підстав.

Пунктами 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357     (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу
обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених
пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за           № 782/12656, затверджено Методику
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -
Методика).

Відповідно до підпункту 6 пункту
3.1. Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне
підключення електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної
енергії.

Згідно підпункту “а” пункту 3.3.
Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється,
зокрема, за кількістю днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено
таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при
проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усунення
порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних
місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач
встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив
умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом
обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники
постачальника електричної енергії під час проведення контрольного
огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться  перерахунок за користування електричною
енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо
технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не
більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, кількість
днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру та способу
виявленого у споживача порушення Правил користування електричною енергією для
населення; якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою
електропроводкою і представники постачальника електричної енергії не мали
можливості виявити таке підключення під час
проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної
перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше
ніж за три роки.

Судом установлено, що 26 грудня
2006 року працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було складений відповідний
акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для
населення, порушення полягало в улаштуванні дублюючого вводу, в тому числі з
використанням прихованої проводки поза приладом обліку спожитої електроенергії.
Збитки в розмірі 10 917 грн. 91 коп. товариство розрахувало за кількістю днів
за період з 20 травня 2004 року по 26 грудня 2006 року.

Суд у порушення вимог статей 214, 215  ЦПК України на
наведені положення Правил та Методики уваги
не звернув, не встановив та не зазначив у рішенні чи мали змогу представники енергопостачальника виявити
порушення при звичайному контрольному огляді приладу обліку і передчасно
дійшов до висновку про те, що розмір збитків слід розраховувати за
період лише у 6 календарних
місяців.

Апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення вимог статей 303,           315 ЦПК України у достатній мірі не
перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини
й факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції
без змін.

За таких обставин ухвалені в справі
судові рішення в частині вирішення позову            ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду
першої інстанції з підстав, передбачених частиною другою статті           338 ЦПК України.

Судові рішення в частині відмови
в задоволенні позову ОСОБА_1 фактично не оскаржуються і підстав для їх
скасування в цій частині, передбачених частиною третьою статті 335 ЦПК України,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”
задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 7 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2008 року в частині вирішення позову
відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати, справу в
цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті зазначені судові рішення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін