Справа № 22ц-1223/2008            Головуючий у І інстанції Єлізаренко
13                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-
Петренко І.О.

суддів                              - Приходченко
А.П.,  Лаченкової О.В.

при секретарі -
Шило С. Ю.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24
вересня 2007 року за позовом Мільченко Зої Іванівни до ОСОБА_1,  третя особа Дніпропетровське обласне
управління юстиції,  про визнання
недійсними договорів дарування.

встановила:

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду від 24.09.2007 р. визнано недійсними
договір дарування садового будинку незавершеного будівництвом № 536 готовністю
69%,  розташованого в садовому товаристві
«Ізумруд» в с Кіровське
вартістю 99520 грн. укладений 14.07.1998 p.; договір
дарування садового будинку незавершеного будівництвом № 542 розташованого в
садовому товаристві «Ізумруд» в с
Кіровське вартістю 17700 грн. укладений 14.07 1998 p.; договір
дарування земельної ділянки 0, 12 га розташованої в садовому товаристві
«Ізумруд» в с Кіровське
вартістю 743 грн. укладений 14.07.1998 p.; договір
дарування АДРЕСА_1 вартістю 8715 грн. укладений 14.07.1998 p.; договір
дарування земельної ділянки 0, 22 га розташованої по вул.  Комсомольській № 22 в с Кіровське
вартістю 728,  84 грн. укладений
14.07.1998 р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу
на новий розгляд,  посилаючись на
те,  що позивачка усвідомлювала,  що підписує саме договори дарування,  а не інші документи,  судом неправильно зроблені висновки щодо стану,  в якому знаходилась позивачка при підписанні
договорів дарування,  судом не були
належним чином досліджені суперечливі показання свідків,  необгрунтовано було відмовлено у залученні до
участі у справі КП «Новомосковське МБТІ»,
судом розглянута справа з порушенням правил підсудності.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою,  що не підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
оспорювані позивачкою договори дарування були укладені при замовчуванні
відповідачкою ОСОБА_1 суті укладених угод,
в той період часу,  коли позивачка
перебувала у пригніченому стані через смерть свого сина,  на час укладення договорів позивачка досягла
75- річного віку,  є малограмотною,  що і сприяло укладенню договорів під впливом
обману з боку відповідачки.

За таких обставин суд
обґрунтовано відповідно до вимог  ст.  57 ЦК України 1963
року визнав недійсними всі договори дарування укладені 14.07.1998 року між
позивачкою ОСОБА_2та ОСОБА_1

Доводи
відповідачки в апеляційній скарзі про те,
що позивачка усвідомлювала суть укладених договорів,  не може бути підставою для скасування рішення
суду,  оскільки ніякими об'єктивними
доказами ці обставини не підтверджуються,
сама позивачка пояснила,  що лише
у 2004 році дізналась про наявність цих договорів. Крім того,  встановлено,
що договори не були зареєстровані в бюро технічної інвентаризації,  угода не була виконана у розумінні вимог  ст.
243 ЦК України
1963 року.

Не
заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те,  що судом не було з'ясоване питання щодо стану
позивачки при підписанні договорів,
оскільки відповідні клопотання для дослідження цього питанні фахівцями
перед судом не ставились жодною стороною.

Судом
рішення ухвалене з урахуванням всіх наявних доказів,  в тому числі і пояснень усіх свідків і
висновки суду відповідають обставинам справи. Судом не була надана перевага
будь-яким доказам без урахування інших.

Необгрунтованими
є посилання на те,  що судом до участі у
справі не було залучене КП «Новомосковське МБТІ»,  оскільки спір не зачіпає права та обов'язки
цього підприємства,  на яке покладені
обов'язки лише як органу реєстрації відповідних угод.

Несуттєвим
є також і посилання на те,  що судом
неповно з'ясовані обставини щодо підписання замовлень на виготовлення технічної
документації в БТІ,  оскільки це питання
знайшло своє вирішення у судових засіданнях.

Не можна
погодитись з посиланнями на порушення судом правил підсудності,  оскільки справа розглядалась Новомосковським
міськрайсудом відповідно листа апеляційного суду Дніпропетровської області від
06.06.2005 р. про зміну підсудності у зв'язку з розглядом цим судом іншої
справи /а.с.  104/.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
ст.  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
Новомоскоського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.