УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада  2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Мартинової К.П.,

суддів - Доценко
Л.І.,  Оверіної О.В.,

за
участю секретаря - Карпової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства „Іллічівськводоканал" про визнання
незаконними дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2007 року
,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом,
в якому вказала,  що вона 36 років
разом з своєю матір"ю мешкає в квартирі АДРЕСА_1. В її квартирі відсутнє
водопостачання з 21 листопада 2005 року,
яке повинен забезпечувати відповідач. Позивачка просила визнати
незаконною бездіяльність відповідача щодо ремонту та поновленню водоводу,  зобов'язати терміново провести ремонтні
роботи,  стягнути компенсацію на
відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.. Позивачка надалі
уточнила свої вимоги та остаточно визначила їх у наступному обсязі: визнати
незаконною бездіяльність КП „ Іллічівськводоканал" щодо несвоєчасного
ремонту водопроводу питної води до її квартири АДРЕСА_1; визнати незаконним
нарахування оплати за непоставлену воду; визнати незаконними вимоги
відповідача,  щодо ремонту та зміни
водопровідної мережі до вводу в квартиру за рахунок абонента; зобов"язати
відповідача негайно провести роботи по поновленню водопостачання її квартири та
забезпеченню питною водою; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за
спричинену моральну шкоду в розмірі 100000, 00 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,  що будинок в якому проживає позивачка за
проектом забезпечувався водою через дворову колонку. До квартир безпосередньо
вода не проводилася. Підвід до квартири ОСОБА_1 на балансі Підприємства не
знаходиться та відповідальність за нього не несуть. На баланс отримувалися
мережі водопостачання по с.  Малодолинське без врахування абонентських мереж. Фактично
воду позивачка не отримує з 2003 року,
коли водопостачання забезпечувалось КП „Іллічівське виробниче управління
комунально-

Головуючий
у першій інстанції Семенов
О.А.        Справа № 22ц-
4989/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                       Категорія
ЦП: 43

го господарства" по теперішній час.  Нарахування за не поставлену воду скасовані з
листопада 2005
року,  з часу укладення відповідного
акту,  по квітень 2007 року та надалі не
нараховуються.

В судовому
засіданні представник третьої особи ОСОБА_3
позов не визнав.

Рішенням
суду від 08 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав
незаконними дії КП „Іллічівськводоканал",
щодо нарахування на ОСОБА_1 оплати за не поставлену питну воду за період
з 21 листопада 2005 року по теперішній час.
В інших вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  тому що воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
посилаючись на не розгляд судом всіх її вимог,  на розгляд справи у відсутності власника
житла та ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  заперечення на неї,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Колегія
суддів вважає,  що справа розглянута з
порушенням норм процесуального та матеріального права,  які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,
матеріалами справи підтверджено,
що позивачка разом зі своєю матір"ю ОСОБА_2 проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  квартира ними не
приватизована.

Житловий
будинок № 1 по вул.  Молодіжна в с Малодолинське
м.  Іллічівська є комунальною власністю Іллічівської
територіальної громади.

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом та в процесі слухання справи просила
залучити до участі у справі власника житлового будинку Іллічівську міську
раду,  посилаючись на те,  що Іллічівська міська рада як власник будинку
повинна нести відповідальність за не постачання води в квартиру. / а.с.  95/. Суд задовольнив клопотання позивачки та
03.04.2007 року залучив до участі у справі в якості третьої особи виконком
Іллічівської міської ради / а.с.  192/.

Відповідно
до  ст.
35 ЦПК України трегі особи,  які
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,  можуть вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом рішення,
якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї
із сторін.

Залучивши
до участі у справі в якості третьої особи виконком Іллічівської міської міської
ради районний суд розглянув справу та ухвалив рішення у відсутності
представника виконкому Іллічівської міської ради,  не викликаючи його у судове засідання. В
матеріалах справи відсутні розписки про вручення у встановленому  ст.  76
ЦПК України порядку представнику виконкому Іллічівської міської ради судової
повістки про час та місце судового засідання 07.05.2007 року,  29.05.2007 року,  18.07.2007 року,  23.07.2007 року,  31.07.2007 року та 08.08.2007 року.

Крім
того,  в рішенні суду залучений до участі
у справі виконком Іллічівської міської ради зовсім не вказаний як особа,  яка бере участь у справі.

Таким
чином,  суд розглянув справу у
відсутності третьої особи виконкому Іллічівської міської ради,  належним чином не повідомлених про час та
місце судового засідання,  що відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені вище порушення,  розглянути спір у відповідності зі  ст.  11
ЦПК України: в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами
доказів,  в установленому законом порядку
викликати в судове

засідання   осіб,
які   приймають  участь
у   розгляді  справи
та  ухвалити  рішення
у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  311 ч.1 п.3,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2007
року

скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.