Справа
№22ц- 3605                                                           Головуючий
у 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.
№19                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                                                           23
серпня 2007 року

Колегія   суддів
Судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Калиновського А.Б.

суддів:                                                                          -  Гокова П.В.,
Чубукова О.П.

при секретарі -
Сидоренко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення «виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних  захворювань України в
м.  Тернівці на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Тернівці про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути 23 000 гривень
як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання професійного захворювання
на виробництві.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду,  оскільки не додано доказів факту спричинення
моральної шкоди позивачу,  а дія статей
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які причинили втрату працездатності » від
23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди
призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 тривалий час
працював на шахті і отримав професійне захворювання на  виробництві.

За
висновком МСЕК від 14.09.2004 року йому встановлено 55% втрати професійної
працездатності.

Висновки
суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і грунтуюються на
встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих позивачем доказах.

Рішення
суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які причинили втрату
працездатності » від 22.09.2003 року. Відповідно до  ст.
ст. 21, 28, 34 цього закону моральна шкода повинна стягуватися з
відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи
відповідача про те,  що позивачем не
надано доказів наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути
прийняті до уваги,  оскільки суд в
рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин
визначено її розмір.

Не
можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення
виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік»
зважаючи на те,  що самі нормативні акти
- які встановлюють такі відшкодування - залишаються в дії.

На думку
колегії,  місцевий суд при задоволенні
частково позову ОСОБА_1 виходив з дійсних обставин справи,  наслідків професійного захворювання для потерпілого,  принципу розумності та справедливості
судового рішення,  тому це рішення не
підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України ,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці Дніпропетровської області -
відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2006 року
щодо    ОСОБА_1  - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.