АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1045                                                     Головуючий
2007 рік                                                                           інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів Петренка
В.М. ,  Акопян В.І.,

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Личагіної С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 18 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Укртелеком» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом,  просила ухвалити рішення,  яким визнати незаконними дії ВАТ «Укртелеком»
в особі його Полтавської дирекції із заміни її номеру телефону на інший в
зв'язку з підключенням до нової станції типу С-32,  стягнути з відповідача 1 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим,  що 14
грудня 2004 року ВАТ   «Укртелеком»   повідомило
її   про   заміну
телефонного   номеру   та

2

підключення
до нової станції С-32. Вважала,  що
внаслідок таких дій відповідача різко погіршилася якість послуг зв'язку,  порушені її права споживача на отримання
якісних послуг.

Рішенням
Октябрського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1
у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального права,
просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалите нове про
задоволення позову.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено,  що суд безпідставно не прийняв до уваги
надані докази про те,  що в зв'язку із
заміною телефонної станції погіршилася якість послуг,  зокрема позивачка позбавлена можливості
повноцінно користуватися мережею Інтернету.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь в справі,  дійшла висновку,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав:

Відповідно
до  ст. 307 ч.1 п.1),   ст. 308 ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Місцевим
судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що згідно договору від 23 листопада 2004 року
відповідач зобов'язався надавати позивачці послуги електрозв'язку,  перелічені у додатках № 1 і №2 до цього
договору.

На
підставі рішень Уряду України в м.
Полтаві введено в експлуатацію нову АТС ЕАТС ЦА (С-32) та проведені роботи з реконструкції
існуючої телефонної мережі.

В
зв'язку із вказаними заходами відповідач повідомив позивачку про заміну її
номеру телефону на інший.

Місцевий
суд повно і всебічно дослідив надані сторонами докази,  належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність заявленого позову.

При
цьому місцевий суд виходив з того,  що
згідно пункту 46 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою КМУ № 385 від 22
квітня 1997 року,  які були чинними на
час виникнення спірних правовідносин,
відповідач мав право,  у разі
введення в дію нових

3

АТС,    реконструкції   телефонних
мереж,    замінювати   номери
телефонів абонентів без їх згоди.

Посилання
в апеляційній скарзі та в позові на те,
що АТС С-32 має
гірші технічні характеристики ніж АТС
58/59,  до якої раніше був
підключений телефон позивачки,  є
безпідставними,  оскільки відповідно до
письмових доказів,  наданих
відповідачем,  обладнання АТС -53/54 системи
С-32 пройшло необхідні державні випробування,
сертифікації та повірки і,
відповідно,  визнане таким,  що відповідає державним стандартам.

Твердження
позивачки про втрату з вини відповідача можливості користуватися якісними
послугами доступу до мережі Інтернету не доведені належними і допустимими
доказами.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що рішення місцевого суду є законним та
обгрунтованим,  підстави для його зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись  ст. 303,
ст. 307 ч.1 п.1,   ст. 308,   ст. 314,
ст. 315 ЦПК України,  колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 18 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Укртелеком» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.