Справа 22-Ц-3876/2007 р.
Головуючий І інстанції - Рєзнікова С.С.
Категорія    - про визнання
Доповідач - Коровін С.Г.
договору купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                      - Карімової Л.В.

суддів                                  - Коровіна
С.Г.,  Кірсанової Л.І.

при
секретарі                     - Зелінській
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про визнання угоди дійсною,  -

встановила:

В травні
2007р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. і просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу буд.  АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що 01.04.2002р. уклала угоду і передала
відповідачці 300 доларів США.

Ухвалою
від 23.05.2007р. позовна заява залишена без руху як така що не відповідає
вимогам  ст.119,  120 ЦПК України і наданий строк для усунення
недоліків до 1 червня 2007 року.

Ухвалою
від 4 червня 2007р. позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу,  оскільки в строк наданий судом недоліки позовної
заяви усунені не були.

В
апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу судді скасувати,  а питання про прийняття позовної заяви
передати на розгляд до суду першої інстанції. Позивачка посилається на те,  що не є власником спірного домоволодіння і
БТІ не видає їй довідку про вартість будинку. Вона надала усі докази,  яким суд повинен дати відповідну оцінку.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини справи
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без
руху,  а потім визнаючи її неподаною і
повертаючи позивачці суддя виходив з того,
що позовна заява не відповідає вимогам
ст.114,  120 ЦПК України: не
зазначена ціна позову,  не чітко
викладені обставини якими позивачка підтверджує свої вимоги,  не вказано на підставі якої угоди позивачка
просить визнати право власності,  не
зазначені докази якими підтверджуються позовні вимоги.

З таким
висновком суду погодитися неможливо.

В
уточненій позовній заяві позивачка посилається на докази якими обґрунтовує
позовні вимоги вказує,  що придбала
будинок за 300 доларів США
і вважає що з власником будинку уклала договір купівлі-продажу не
зареєструвавши його у відповідності до вимог закону. У зв'язку з цим вона і
просить визнати дійсним такий договір купівлі-продажу.

Позивачка
надала суду усі докази які на її думку підтверджують позовні вимоги і суд має
можливість дати наданим доказам відповідну оцінку. Ухвалу про визнання позову
неподаним і про повернення позову ОСОБА_1 колегія скасовує і повертає питання
на розгляд суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст. ст.303,
304,  307,  312,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
судді Чугуївського районного суду Харківської області від 4 червня 2007р.
скасувати,  а питання передати на розгляд
до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає
законне сили негайно і оскарженню не підлягає.