Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М. Ю.

при
секретарях      -
СИДОР Н.Т.,
БЕЗДОЩУК Н.А.,  ТУРЧИН Н.Ю.

з участю
адвоката   -  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ВГІРФО ГУ
МВС України у Львівській області,  органу
опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
про анулювання реєстрації місця проживання та позовом ОСОБА_3 та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 з участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  органу опіки та
піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про
визнання недійсними доручення,  договору
купівлі - продажу,  визнання права власності на частки у
квартирі,

встановив  :

Позивач
ОСОБА_2 21 вересня 2005 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
про анулювання реєстрації місця проживання,
мотивуючи,  що 25 березня 2005 року на підставі
договору купівлі-продажу,  укладеного з
ОСОБА_4 ,  він купив квартируАДРЕСА_1;
продавець ОСОБА_4 був зобов'язаний до 24 квітня 2005 року знятись з реєстрації
місця проживання у проданій ним квартирі; продавця з реєстрації знято,  однак цього не було зроблено щодо його
колишньої дружини ОСОБА_3  та дочки
ОСОБА_4,  які у ній не проживали та не
проживають. Наявність реєстрації осіб,
які права на квартиру не мають і у ній не проживають,  зумовлює те,
що він змушений платити послуги за квартиру і з їх врахуванням,  чим порушене його право власності на придбану
квартиру.

Позивач
ОСОБА_3  22 вересня 2005
року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5.  про визнання недійсними доручення,  договору купівлі-продажу,  визнання права власності на частки у
квартирі,  мотивуючи,  що квартираАДРЕСА_1 була придбана
ОСОБА_4  під час їх шлюбу,  укладеного 29 травня 1993
року,  і вона своєї письмової згоди
на продаж квартири не надавала. Окрім того,
позивач ОСОБА_3  вважає,  що чоловік при свідомості не міг продати
квартиру та сумнівається у достовірності укладення чоловіком доручення на
ім'яОСОБА_5.  і достовірності
укладенняОСОБА_5.  договору купівлі-продажу
спірної квартири.

2

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 позов ОСОБА_2 підтримали,  надали пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві,  просять позов задовольнити. У задоволенні
позову ОСОБА_3  просять відмовити,  вважаючи ОСОБА_2 добросовісним набувачем
квартири,  що нотаріус при укладенні
договору купівлі-продажу перевірив наявність права продавця та його
представника на продаж квартири,  що
право особистої власності продавця на спірну квартиру підтверджено матеріалами
справи.

Відповідачка
за первісним позовом,  позивачка за
другим позовом ОСОБА_3  у судовому
засіданні свій позов підтримала,  надала
пояснення,  аналогічні викладеним у своїй
позовній заяві,  просить її позов
задовольнити,  у задоволенні позову
ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідачка
за другим позовомОСОБА_5.  у судове
засідання повторно не з'явилась,  надала
суду письмове заперечення позовних вимог ОСОБА_3  та заяву про слухання справи у її
відсутності.

Третя
особа - приватний
нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 позов ОСОБА_3  заперечила,
мотивуючи укладення договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 на законних
підставах та без порушення вимог закону.

Третя
особа - приватний
нотаріус Львівського міського нотаріального округуОСОБА_7 подав письмову
заяву,  що довіреність від імені ОСОБА_9
на ім"я його сестриОСОБА_5.
посвідчив згідно вимог закону та про розгляд справи у його відсутності.

Представник
третьої особи - відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області у судове засідання повторно не з"явились,  не повідомили про причини неявки,  хоч належно були повідомлені про час слухання
справи.

Представник
третьої особи - органу
опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у
судове засідання не з'явився,  подала
суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

З
матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін,  тому суд вважає за можливе справу слухати у
відсутності відповідачів та третіх осіб.

Заслухавши
пояснення позивачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3
,  представника позивача ОСОБА_8.,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення,  а у задоволенні позову ОСОБА_3  слід відмовити з таких причин.

Судом встановлено,  що 25
березня 2005 року
було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_9,  від
імені якого діяла на підставі нотаріально засвідченої довіреності ОСОБА_5,  та ОСОБА_2.
Право власності на квартиру було зареєстроване 11 квітня 2005 року.

3

Відповідно
до  ст.  60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
позовних вимог і заперечень.

Позивач
ОСОБА_3  не представила суду
доказів,  що ОСОБА_4 не
надававОСОБА_5.  довіреності на право
розпорядження належною йому квартирою та укладення передбачених законом право
чинів; щоОСОБА_5.  не укладала з ОСОБА_2.
договору купівлі-продажу спірної квартири; що ОСОБА_4 таОСОБА_5.  перебували в такому стані,  що не могли розуміти значення свої дій та
керувати ними під час вчинення правочинів.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_4 набув право
власності на квартиру АДРЕСА_1,  яка складається з однієї кімнати та кухні і
має загальну площу 30, 4 кв.м. ,
внаслідок двох юридичних фактів: купівлі 1/2 частини спірної квартири 27
липня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу,  укладеного з ОСОБА_10,  та спадкування 1/2 частини квартири як
спадкового майна після смерті спадкодавців ОСОБА_11 (вітчима) та
ОСОБА_12(матері) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 березня
2005 року,  виданого Третьою Львівською
державною нотаріальною конторою.

В день
купівлі квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_4,  ОСОБА_12.,  ОСОБА_11 продали квартиру АДРЕСА_2,  яка складалась з трьох кімнат та кухні та
мала загальну площу 62,
3 кв.м.  Ця квартира була набута у
власність ОСОБА_9,  ОСОБА_12.,  ОСОБА_11 згідно з Законом України „Про
приватизацію державного житлового фонду",
що засвідчено свідоцтвом про право власності на квартиру,  виданим ВАТ „Львівське заводоуправління
будівельних матеріалів" 26
травня 2000 року.

Згідно з
пунктом 2 статті 8 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир
здійснюється у спільну власність за письмовою згодою усіх повнолітніх членів
сім'ї,  які мешкають в даній квартирі. Виходячи з цих
положень Закону,  ОСОБА_4 набув право
власності на квартиру під час роздільного проживання з позивачем.  Відповідно до
ст.  28 Кодексу про шлюб
та сім'ю України,  чинного на час
приватизації квартири АДРЕСА_2,  майно,
нажите під час роздільного проживання,
є власністю окремого члена подружжя.

Квартиру
АДРЕСА_2 було
продано за суму 19.000 грн.;
частина,  яка припадала на одного із
трьох співвласників квартири,
зокрема,  ОСОБА_9 складала 6.333 гривні. Квартиру
АДРЕСА_1 було
куплено в той же день за суму 8.590
гривень; частина,  яка припадала на
одного із двох покупців квартири ОСОБА_9,
складала 4.295 гривень.
Таким чином,  при купівлі спірної
квартири ОСОБА_4 використав виключно свої кошти,  отримані від продажу квартири АДРЕСА_2,  та після спадкування іншої частини став
одноособовим власником спірної квартири.

Відповідно
до  ст.
4 Закону
України „Про власність" власник на свій розсуд володіє,  користується і розпоряджається належним йому
майном.  Набувши одноособово право
власності на спірну квартиру,  ОСОБА_4
розпорядився належним йому майном.

4

ОСОБА_3  та ОСОБА_4 вправі набути право на майно
ОСОБА_9,  яке залишилось після його
смерті,  - житловий будинок в с. Плугів Золочівського району
Львівської області,  вклад у банку
„ВА-Банк" тощо,  в порядку
спадкування.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК
України,   ст.  15,  16 ЦК України,   ст.  2-4,
11-13,  48 Закону України
«Про власність»,   ст.  8
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,   ст.  28 Кодексу про шлюб
та сім'ю України (в редакції 1969
року),   ст. 7,  9
Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні",  суд

вирішив  :

У
задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності від імені ОСОБА_9
на ім"я ОСОБА_5,  посвідченої 25 березня 2005 року приватним
нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1,  укладеного між ОСОБА_9,  від імені якого на підставі довіреності діяла
ОСОБА_5,  та ОСОБА_2 25 березня 2005 року,  посвідченого приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1180,  та про визнання права власності на частки у квартирі як
спадкове майно  -
відмовити.

Позов
ОСОБА_2  задовольнити .

Зобов'язати
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області здійснити зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за адресою:АДРЕСА_1відповідно до вимог Тимчасового порядку реєстрації фізичних
осіб.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.