Справа № 22ц -3659/2007
рік                                           Головуючий першої інстанції Молчанов В.А.
39                                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" травня
2007 року            Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C.

суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М.

при секретарі:
Таранець В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу „Шахта „Ново донецька" Державного
підприємства „Добропіллявугілля" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2007 року у
задоволені позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу „шахта
Новодонецька" Державного підприємства „Добропіллявугілля" про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення
про задоволення його позову.

В
обгрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм
матеріального права, оскільки правовідносини, що склалися між ним та
відповідачем до трудових не відносяться і повинні регулюватися нормами
Цивільного кодексу України.

В апеляційному
суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції при розгляді справи визнано встановленим, що позивач отримав
травму - перелом лівої ноги на виробництві під час виконання своїх трудових
обов'язків на шахті „Новодонецька" 19 лютого 2001 року. Відповідно до
висновку МСЕК від 3.12.2001 року позивачу встановлено 35% втрати професійної
працездатності.

Первісно
позивач в грудні 2006 року звернувся з позовом про відшкодування моральної
шкоди до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Олександрівському районі Донецької області, а в судовому засіданні відповідача
замінено на ДП „Добропіллявугілля".

Відмовляючи
в задоволені позову, суд виходив з того, що правовідносини, які виникли між
сторонами є трудовими і позивачем порушено строк звернення до суду,
передбачений ст. 233 КЗпП України і він не заявляв вимог про поновлення цього
строку.

Апеляційний
суд вважає за можливе погодитися з таким висновком суду, оскільки він
ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом
першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між
сторонами, їм дана належна правова оцінка і ухвалено обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому
підстав для скасування рішення немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового
рішення.

Керуючись ст.ст.
307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.