УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 21 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про захист честі та гідності та ділової репутації ,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2-0003 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом,  просив визнати такими,  що не відповідають дійсності відомості,  розповсюджені відповідачами по справі у
скарзі на ім'я депутата 28 виборчого округу Святошинського району м.  Києва ОСОБА_6.: ОСОБА_1.,  а саме : „ выводы
не сделал и продолжает незаконное вымогательство денег с жителей вверенного ему
ЖБК...",  „... а протокол №2 общего собрания от 02 августа 2001 года и протокол № 20 решения правления от 15 октября 2002 года являются служебным подлогом
ОСОБА_1.",  „...заставляет платить
за пломбирование по 11, 40 грн.
с последующим изъятием квитанций - факт
сокрытия полученных денег для своего обогащения..",  „... в
решении текущих вопросов ОСОБА_1. постоянно хамит,  обзывает жильцов грязными словами,  а по телефону гнет матерщину...",  та стягнути з кожного з відповідачів
по 5 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Позовні
вимоги мотивовані тим,  що по вказаній
скарзі як і по інших скаргах відповідачів проводились перевірки,  якими не підтверджено,  що він як голова правління ЖБК
„Автотранспортник-2" займається вимаганням,  службовим підлогом,  крадіжками грошей чи хуліганством.  Оскільки відомості ,  що містяться в скарзі на ім'я депутата
ОСОБА_6. не відповідають дійсності йому спричинено моральну шкоду,  яку він просить стягнути з відповідачів.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 09 листопада 2004 року позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 21 лютого
2005 року рішення суду першої інстанції скасоване,  в задоволенні позову відмовлено.

Справа № 33
ц-1099 кс 07

Головуючий у
першій інстанції Борисик Л.П Доповідач Червинська  М. .Є.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального
закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції постановлено із додержанням норм
процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду   м.  Києва від 21 лютого 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.