УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007р.                                                                            м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого -
Кемеровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д., Гончаренко  В.М. ,

При секретарі -
Бржезицькій В.М. ,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.07р., -

встановила:

01.02.07р.
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В
обгрунтування своїх вимог вона посилалась на те,  що 13.05.06р. відповідач,  який є її сусідом,  заподіяв їй тілесні пошкодження,  в зв*язку з чим вона перебувала на
стаціонарному лікуванні.

В
зв*язку із необхідністю поновлення стану здоров*я позивачка витратила на
лікування 1806, 60 грн., які просила стягнути з відповідача.

Крім
того, ОСОБА_1 просила відшкодувати моральну шкоду, стягнувши з ОСОБА_2
компенсацію в сумі 5000 грн.

Відповідач
позов не визнав,  посилаючись на те,  що не заподіював позивачці пошкодження,  його вина не доведена ОСОБА_1.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.07р. позов ОСОБА_1 задоволений
частково: з відповідача на користь позивачки стягнуто в рахунок майнової шкоди
1806, 60 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 1200 гри.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  мотивуючи тим,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  а також тим.  що  суд
порушив норми процесуального законодавства.

Заслухав доповідь         судді-доповідача,  доводи апеляційної скарги, заперечення на
неї, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 , суд обгрунтовано виходив з того, що діями ОСОБА_2 позивачці
заподіяна майнова та моральна шкода.

Факт
пошкодження здоров*я позивачки підтверджений актом судово-медичного огляду від
13.05.07р., епікризом,  довідкою про
перебування ОСОБА_1

Головуючий
1 інстанції - Загороднюк В.І.                     Cnрава №
22ц-4444/07

Доповідач-Комаровська Н.В.                                           Категорія-21

на стаціонарному лікуванні з 16.05.07р. по
03.06.07р.,  медичною карткою, довідками
про проходження обстеження та іншими медичними документами, які досліджувались
судом і яким дана належна оцінка.

Факт
заподіяння шкоди саме 13.05.07p.
підтверджений талоном-повідомленням про прийняття заяви про порушення
кримінальної справи та притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, відказним
матеріалом Приморського РО ОГУ УМВС України в Одеській області.

Суд
дійшов правильного висновку і про заподіяння позивачці моральної шкоди,
пов*язаної з пошкодженням її здоров*я, та визначив компенсацію моральної шкоди
у відповідності із тяжкістю заподіяних страждань.

Не може
бути підставою для скасування рішення суду довод ОСОБА_2 про відсутність його вини в заподіянні шкоди
позивачці та недоведеність позовних вимог, оскільки він спростовується
доказами, наданими позивачкою.

Так,  заподіяння шкоди ОСОБА_1 підтвердив свідок
ОСОБА_3,  а з ОСОБА_2. проведена
профілактична робота працівниками міліції у вигляді бесіді, а також він отримав
офіціальне застереження про недопустимість порушення діючого
законодавства,  протиправних дій,
антигромадської поведінки, про що складений протокол від 17.05.07р., який
підписав ОСОБА_2 ( відказні матеріали Приморського РО).

Посередньо
вина ОСОБА_2 також підтверджується наявністю неприязних відносин між сторонами,
які посилалась на цю обставину в судових засіданнях.

Розмір
майнової шкоди доведений медичними довідками із вказівкою аптеки про вартість
ліків,  які рекомендовані для лікування
позивачці , а також медичною карткою та епікризом, з яких вбачається
необхідність прийняття зазначених ліків.

Характер
пошкоджень та перебування на лікуванні ОСОБА_1 дають підстави вважати , що для
поновлення здоров'я нею були придбані зазначені в медичній документації ліки.

Враховуючи,
що суд повно дослідив обставини справи,
грунтував та мотивував свій висновок на досліджених доказах, рішення є
законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в рішенні

Керуючись  ст.
ст.   307 ч.1.п.1., 308 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від
23.07.06р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
може  бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.