АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  липня
2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                           Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу     за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2005 року за  позовом
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної ДТП,

встановила:

12
вересня 2002 року ОСОБА_2  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,  третя
особа,  ОСОБА_1,  про відшкодування шкоди,  заподіяної ДТП,  посилаючись на те,  що 30 травня 2002 року з вини водія
автомобіля,  третьої особи,  ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна
подія,  у наслідок якої був ушкоджений
належний йому автомобіль і заподіяна матеріальна шкода в розмірі 7 827,  92 грн. і моральна шкода в розмірі 3 000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_1 проти позову заперечували.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

При
новому розгляді справи третя особа ОСОБА_1 був притягнутий до участі у справі у
якості відповідача.

Останнім
рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 26 травня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано й
ухвалено нове рішення,  яким позов ОСОБА_2  задоволено частково.

З
відповідача ОСОБА_1 на його користь стягнуто матеріальна шкода в розмірі 7 827
грн.,  моральна шкода в розмірі 1 000
грн.,  витрати на проведення експертизи -
220 грн. та судові втрати - 40,  24 грн.

Головуючий
у першій інстанції   Яма Д.М.                                               Справа
№ 33ц - 73207

Доповідач                    Панасенков
В.О.                                                     Категорія
ЦП:   40

В касаційній
скарзі відповідач ОСОБА_1   просить
ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати,
рішення суду першої інстанції залишити без змін,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права при скасуванні рішення суду.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
відповідача ОСОБА_1,  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судового рішення відсутні,  виходячи з
наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд виходив
з того,  що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ЗО травня 2002 року з вини водія
автомобіля,  відповідача ОСОБА_1 сталася
дорожньо-транспортна подія,  у наслідок
якої був ушкоджений належний позивачу автомобіль і заподіяна йому шкода.

Отже
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
матеріального,  а саме,   ст.
ст.  440,  440-1 ЦК
УРСР,  1963 p.,
який був чинний на час виникнення спірних правовідносин,  та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції
і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування
судом норм права,  які привели до
неправильного скасування рішення суду першої інстанції.

Тому
законних підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і залишення
без змін рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Головуючий
у першій інстанції   Яма Д.М.                                               Справа
№ 33ц - 73207

Доповідач                    Панасенков
В.О.                                                     Категорія
ЦП:   40

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від  26
травня   2005 року залишити без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий у
першій інстанції   Яма Д.М.

Доповідач                           Панасенков В.О.

Справа № 33ц - 73207 Категорія ЦП:   40