№
Доповідач - Коровім С.Г.
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коровін С.Г. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги голови
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради,  третя особа ОСОБА_2,
про визнання права власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за Російським О.В. право власності
на ½ частину
житлового будинку,  розташованого в сел. АДРЕСА_1,  Харківського району,  Харківської області,  в порядку спадкування за законом,  після смерті його матері,  ОСОБА_3

25.05.2007
р. голова Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
подав апеляційну скаргу на зазначене рішення,
яка не відповідає вимогам закону.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в
апеляційній скарзі судовий збір (державне мито) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом не сплачені Даних
про звільнення апелянта від оплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в справі немає.

Згідно
4.2  ст. 297 ЦПК України у разі несплати
апелянтом судового збору (державного мита) та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення  ст. 121 ЦПК України.

Відповідно
до вимог  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
встановивши,  що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених  ст. 295 ЦПК
України,  постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків.

Також,  апелянт вимагаючи скасувати рішення суду
посилається на  ст.  ст. 309,
310 ЦПК України не вказує яке ухвалити рішення після скасування.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу голови Покотилівської
селищної ради Харківського району Харківської області без руху для оплати суми
судового збору (державного мита) на розрахунковий рахунок 0011 УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова ГУДКУ у Харківській
області код ОКПО 24134627 МФО
851011 та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок 0011 УДК у
Червонозаводському районі м.  Харкова
ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 МФО 851011 апеляційного суду Харківської області.

Таким
чином,  апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху,  надавши апелянту
строк для виправлення недоліків.

Керуючись
ч.1  ст.121,   ст. 295,
ч.2  ст.297 ЦПК України,  суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської
області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30
березня 2007 року залишити без руху.

Надати
апелянту строк для усунення недоліків до 2 липня 2007 року,  роз'яснивши,
що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.