Справа  № 2 - 4830
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                       Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            Шумова
секретарі   :                                                          Сущенко
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача ,  просить стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим
опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 1 341 гривеню та судові витрати по
справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачами склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачам послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку останні, в свою чергу, зобов'язані вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачі не оплачують послуги, що
надаються їм, у зв'язку з чим  у них
утворилася заборгованість в сумі 1 341
гривеня. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006
року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі
споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про
уступку права вимоги у розрахунках з відповідачами, після чого вони звернулися
до суду із даним позовом.
Представник третьої особи  у судове засідання не з*явился , про день та
час  слухання справи повідомлен належним
Відповідачі позов визнали, але
просить суд застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК
України, вважаючи, що він пропущений позивачем без поважних причин.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі
проживають в квартиріАДРЕСА_1(а.с.8). Згідно відносинам, що фактично склалися
між сторонами, позивач представляє відповідачам послуги із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на
підставі відкритого на його ім'я особового рахунку № НОМЕР_1.             Витрата за надані послуги визначається
згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»
був переведений на прямі розрахунки із споживачами (а.с.5).
03 травня 2007 року між КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки права вимоги
від відповідачів заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення
та гарячого водопостачання  (а.с. 7).
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.           Стаття 68 ЖК України
зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
Разом з тим, відповідачі
зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання не виконували, у зв'язку з чим у них утворилася
заборгованість, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9-11).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачі
погасити заборгованість не бажають, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.
Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Згідно ст.. 262 ЦК України, заміна
сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної
давності, а тому посилання представника позивача на те, що вони змогли
звернутися до суду з позовом лише після укладання 03 травня 2007 року договору
уступки права вимоги з КП РЕО № 3 не є обґрунтуванням поважності пропуску ними
строку для звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 100 гривень (заборгованість з урахуванням строку позовної давності ), а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.
Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідачів також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
60,  212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України,
суд
Позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи: комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація
№ 3» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплоенерго» заборгованість по оплаті за послуги в сумі 100 гривень,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, а
всього - 130 (сто тридцять) гривень, а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :