overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007року                                   Вродівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -  судді  Бунда А.О.

при секретарі                                   Музичка
Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 394.40
гривень заподіяної злочином.

В позовній заяві вказує, що ОСОБА_2 вироком Бродівського
районного суду Львівської області від 12.09.2006
р. засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.З,15,185 ч.3,162 ч.І КК України.
Внаслідок скоєного злочину йому було завдано матеріальну шкоду на суму 693.40 грн. Частину
шкоди в розмірі 299 грн.
відповідачем було відшкодовано. Просить стягнути з ОСОБА_2 394.40 грн.
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав
пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до
підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної
особи  відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Вироком Бровівського районного суду Львівської області
від 12.06.2006 року
встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності
чим, завдав йому шкоди загальну суму 693.40
грн. (а.с.6-7).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.10,11,61,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 394.40 грн. завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та
ЗО грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Вродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-о- 392 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«10» травня 2007 року    Мелітопольский міськрайонний суд у складі:

головуючого
судді Урупа І.В.

при секретарі:
Головіної І. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо,
тому що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, різні погляди на життя в
наслідок чого виникали суперечки. Подружні відносини припинені з 8 квітня 2007
року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі 14 грудня 2007 року
зарєєстрованному Мордвінівською сільською радою, актовий запис № 07. .

Від данного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З 8 квітня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини,
тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникають суперечки.

Шлюбні відносини
сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження
шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про
розподіл майна і виховання дитини
сторони не мають.

Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід    покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.  104.105,110.112 СК України, ст.ст.  10.60.212,214.215.218 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження і ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрований 14.12.2002
року, Мордвинівською сільською радою актовий запис № 07 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу
держмито на користь   держави в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції. або в десятиденний строк без
попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в

20 денний строк рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили  після
розгляду справи

апеляційним судом.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                   М.Мелітополь                       Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті витрат з утримання будинку та
прибудинкової території, в розмірі 533 грн. 53 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
в розмірі 15 грн., відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно з якою власники
квартир в багатоквартирних будинках зобов'язані брати участь в
загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, ч.З
ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за
якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, "Правилами
користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території" від
р. № 76, відповідно до яких власники
квартири зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку
плату за обслуговування та ремонт будинку, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.11, ст.509 ЦК
України, керуючись ст.95, 102, 103 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки
Генічеського району Херсонської області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (лицевий рахунок НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" (р/р
будинку та прибудинкової території, у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні 53 копійки, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, в розмірі 15 (п'ятнадцять)
а всього 548 (п'ятсот
сорок вісім) гривень 53 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Дело№2-2677/07г.
08 травня 2007 року                                                                               м. Мелітополь
Мелітопольський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
головуючого -     судді Глевської Н.В.
при секретарі    -        Гладкіній
за участю представника відповідача ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал"
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі
посилаючись на те, що позивач надає послуги з постачання питної води. За період
з 01.07.2005 року по 01.02.2007 року у
відповідача виникла заборгованість у розмірі 598,58 грн., яку позивач і просить стягнути.
У судовому
засіданні представник позивача зменьшила свої позовні вимоги, просить стягнути
з відповідача заборгованість у розмірі 58
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. Від іншої
частини позову відмовляється.
судове засідання не з'явилась на повторний виклик суду, про причину неявки суду
не повідомив, про місце та час слухання справи був вчасно повідомлений належним
чином, заяви про слухання справи за його відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності на підставі доказіх наявних у матеріалах справи, тому що це
не суперечить ст. 224-233
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
особового рахунку НОМЕР_1,
станом на 01.02.2007
року у ОСОБА_1 перед КП „Водоканал" існувала заборгованість в розмірі 598 грн. 58 коп. (а.с.4).
В судовому
засіданні представник позивача зменьшив свої позовні вимоги, посилаючись на те,
що відповідач частково виплатив суму зоборгованості. На цей час його
заборгованість складає 58
5 ч. З ст. 30 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", споживач зобовя'заний оплачувати послуги
в терміни, встановлені договаром, або законом.
Частина 2 ст. 22 Закону України „ Про питну воду і
питне водопостачання" встановлює обов'язок споживача вносити платню за
використану питну воду своєчасно.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
8, 11, 257, 632, 655,656, 691, 224-233 ЦПК України, ст.
України,    суд
«Водоканал" Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності - задовольнити
народження, який проживає у АДРЕСА_1,
на користь КП „ Водоканал"
вул. Луначарського, 100,
суму заборгованості в розмірі 58
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а
всього 88 грн. 58 коп.
держмито в доход держави в сумі 51
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після  подачі заяви про  апеляційне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача,
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2o-377/2006;
№2о-5/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                      м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у
складі: головуючого судді       Космачевської
Т.В.,

при
секретарі                             Вітрік
О.О.,

за участю
заявника ОСОБА_1,  представника заявника
ОСОБА_3.,  заінтересованої особи ОСОБА_4.
,  представника заінтересованих
осібОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2006 року звернулася
до суду з заявою,  в якій просить
встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і з яким вона знаходилась у
фактичних шлюбних відносинах. Заявник посилається на те,  що з 1
серпня 1992 року до 1997 року вона
проживала з ОСОБА_2. в АДРЕСА_1,  який
належав їй,  а з 1997 року по 2006 рік вони
проживали у квартирі АДРЕСА_2. Вона з
померлим вела спільне господарство,
придбали речі у квартиру. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_2 .

У
судовому засіданні заявник доводи заяви та доповнення до неї підтримала,  заінтересова­ні особи заперечували проти
задоволення заяви,  вказуючи,  що заявниця не проживала однією сім'єю з
батьком,  не вела спільне господарство.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  заінтересованої особи,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт,  про встановлення якого просить ОСОБА_1. має для неї
юридичне значення.

Звертаючись
до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,  заявник предендує на
спадкове майно,  яке залишилося після
смерті спадкодавця. Разом з тим право на спадщину оспорюється іншими
спадкоємцями - сином та
дочкою спадкодавця.

Таким
чином,  при розгляді справи в порядку
окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на
спадщину,  який відноситься до юрисдикції
суду.

Відповідно
до вимог ч. 6  ст.  235 ЦПК
України,  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право,  суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 6  ст.  235 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу з ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на подання позову до спадкоємців ОСОБА_2 на загальних
підставах.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.
Справа №2-671/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року    Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Кіндяк І.С.

при
секретарі  Недавній Т.П. розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що
05.04.2006 року вона з відповідачем розірвала шлюб, про що зроблено актовий
запис № 77. Від вказаного шлюбу мають неповнолітю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач не надає допомоги на виховання та утримання дитини. Тому просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в частині
визначеній судом щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути
аліменти з відповідача в розмірі 1/4 ч. від всіх видів заробітку.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що
сторони 05.04.2006 року розірвала шлюб, про що зроблено актовий запис № 77
(а.с.З), від даного шлюбу мають неповнолітю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з матір'ю (а.с.2).

Відповідно до статті 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З врахуванням стану здоров'я, загального матеріального стану відповідача
суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню в розмірі V* частини всіх
видів його заробітку, але не менше встановленого законом розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215,
218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Душанбе, Таджикистану, місце
роботи не відоме, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно,
але не менше встановленого законом розміру, починаючи з 03.05.2007р. до
досягнення дітиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5302007р.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді
-Гальченко О.О. при секретарі - Пінчук З.І.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05.08.2006р. в виконкомі
Микільської сільради Полтавського району , від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який проживає з позивачкою .
Шлюбно-сімейні відносини припинили в листопаді 2006 року по причині постійних
сварок і непорозумінь на побутовому грунті . На даний час проживають окремо,
позивачка вважає, що шлюб розпався і збереження його не можливе. Згода про
утримання та проживання дитини досягнута. Майнового спору між ними не виникає .
Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
підтвердивши зазначені в ньому обставини, просила шлюб між нею та ОСОБА_2
розірвати, витрати по реєстрації розлучення покласти на нього .
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився з невідомих суду причин,
хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що
маються докази в матеріалах справи .
Суд, з»ясувавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи
по суті у відсутності відповідача та постановления
заочного рішення, вважає можливим розглянути дану справу по суті з постановлениям заочного рішення
відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували 05.08.2006р.
в виконкомі Микільської сільради Полтавського району а.с.4, який є першим для
обох . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.5), який проживає з позивачкою . Шлюбно-сімейні відносини
припинили в листопаді 2006р і не відновлювали на даний час, внаслідок чого
проживають за окремо за різними адресами , спільне господарство не ведеться,
спільного бюджету не мають в зв'язку з постійними сварками та непорозуміннями
на побутовому грунті . Спору про розподіл спільнонажитого майна подружжя на
даний час немає . З цих підстав примирення суперечить моральним засадам
суспільства та інтересам позивачки .
Суд, заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню відповідно до ст.ст.110-112 СК України,
оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст.10,14,27,31,79, 88, 169, 214-215,224-228, 293-294 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд ,-
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 05.08.2006р. в виконкомі Микільської
сільради Полтавського району і області , актовий запис № 8 - розірвати.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти в сумі 17сімнадцять грн.
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа№2-2812007р.
травня    2007 року                                                                       м.
Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
головуючого - судді    - НечволодВ.В. при
секретарі  -  Пишненко Я.Ю.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
Статутно-територіального галузевого об'єднання „ Південна залізниця " в
особі Полтавської дистанції колії до ОСОБА_1про
визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням
Статутно-територіальне галузеве об'єднання „ Південна залізниця " в
особі Полтавської дистанції колії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання
таким , що втратив право користування жилим приміщенням
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини
аналогічні викладеним в позовній заяві.
суду не з'явився хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату , час і
місце слухання справи, що дає підстави суду відповідно до ст.224 ЦПК ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши пояснення представника позивача - Гулій О.О. дослідивши
матеріали справи вважає  позов таким,
що    підлягає задоволенню з таких
Згідно наказу № 59 від 25.03.2002 р. (ас 12) та рішення профкому № 19 від
25.03.2002 р. (ас12,13) відповідачу в зв'язку перебуванням в трудових
відносинах , відповідно до чинного законодавства була надана службова квартира
5,6) в якій відповідач .згідно виписка з домової книги) зареєстрований з
24.12.2002 р. (ас10).
Згідно здійснених обстежень житла та складених актів від 29.11.2005р.,
31.05.2006р. та 19.09.2006 р. (ас 7-9) ОСОБА_1 за
місцем реєстрації в службовій квартирі в АДРЕСА_1 не
проживає  з 2004 р .
Суд вважає встановленим , що на даний час спірне службове
житло приведено до непридатного для проживання стану, що підтверджується
фотознімками . А отже суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у
спірному житлі з 2004 р. тобто понад 6 місяців.
За таких обставин суд прийшов до висновку про втрату відповідачем ОСОБА_1 . права на
користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України ,ст.ст. 15,16,
386, 391 ЦК України,
п. 8 " Порядку реєстрації фізичних осіб" ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України суд, -
Визнати  ОСОБА_1такими ,
що      втратив   право
на  користування жилим приміщенням
,а саме службовою квартирою  АДРЕСА_1
Відділенню ПРФО Полтавського РВ УМВС зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.