АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-3055/2007 р.                                        Головуючий
Гнатик Г.Є. Суддя-доповідач: Мануйлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
вересня 2007 р.                                                                                         м.  Запоріжжя

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Приймака В.М.

Суддів:                  Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С.  При секретарі:    Волчановій І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Головного економічного управління Запорізької міської ради про стягнення
одноразової грошової допомоги,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  -

ВСТАНОВИЛА :

У   лютому
2007 року ОСОБА_1звернулась до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги
обґрунтувала тим,  що вона в період часу
з 08 червня 2004 року до 6 грудня 2006 рік працювала на посаді начальника
відділу енергоресурсів міста управління промислової політики та
соціально-економічного розвитку головного економічного управління Запорізької
міської ради. 6 грудня 2006 року вона була звільнена зі вказаної посади згідно
з розпорядженням Запорізького міського голови від 4 грудня 2006 року № 1212 к за
ст.  40 КЗпП України
у зв'язку з ліквідацією відділу. 3 14 грудня 2006 року їй була призначення
пенсія за віком як державному службовцю. У задоволені заяви про сплату грошової
допомоги,  передбаченої ч. 11  ст.  21
Закону України "Про службу у органах місцевого самоврядування" у
розмірі 10 місячних окладів їй було відмовлено,
оскільки відповідно до вказаної норми,
право на отримання одноразової грошової допомоги мають тільки посадові
особи органів місцевого самоврядування,
які були звільнені з посади у зв'язку з виходом на пенсію.

Вважаючи
відмову у призначенні вказаної допомоги незаконною,  просить стягнути з відповідача одноразову
грошову допомогу у розмірі 6700 грн. та витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням у розмірі 30 грн.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2007 року позов залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  неправильне
застосування і порушення норм матеріального права,  просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення,  яким задовольнити позов.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про те,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4
ч.1  ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити
провадження у справі.

Згідно з
ч.1  ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі
або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу/

Відповідно до
п.1 ч.1  ст. .205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі  ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних ,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У відповідності до  ст. . 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

З матеріалів
справи вбачається,  що у позові
оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень - органу місцевого
самоврядування,  яким є Головне
економічне управління Запорізької міської ради щодо невиплати у одноразової
грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

За таких
обставин слід прийти висновку,  що
вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю з роз'ясненням позивачу його право подати вказаний позов в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 317
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Головного економічного управління Запорізької міської ради про стягнення
одноразової грошової допомоги,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення скасувати і провадження у справі закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 ,  що вона має право подати
вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України. ~~