АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1253/2007 року                                        Головуючий по 1-й інстанції:
Васильєва Л.М. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
травня місяця   „ 23 "   дня                                                  м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого: Новохатньої В.А.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

з участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Будбаза» про виконання
умов договору та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19
березня 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного підприємця
ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Будбаза» про виконання умов договору та стягнення моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі
8 грн.50 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_3 прохає його
скасувати з тих підстав, що постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів підстав для задоволення скарги не
знаходить.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

При вирішенні даного спору судом першої інстанції з
додержанням норм процесуального права установлено
факт несвоєчасного виконання договору від 26 червня 2006 року про надання послуг ОСОБА_2 на встановлення металопластикової балконної рами приватним підприємцем ОСОБА_3. При цьому суд виходив з того, що згідно умов
договору строк виконання робіт
встановлений 20 днів після повної оплати вказаного замовлення. 26.06.2006 р. ОСОБА_2 сплатив вартість, проте замовлення у
встановлений строк виконано не було.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що замовлення своєчасно
не виконано з вини позивача чи інших
поважних причин. Не знайшли підтвердження і доводи відповідача щодо
поетапного виконання замовлення.

Встановивши вказані обставини, суд обгрунтовано дійшов
висновку про заподіяння позивачеві
ОСОБА_2 моральної шкоди у зв'язку з порушенням його прав як споживача. При
визначенні розміру відшкодування суд правильно виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на
увагу і спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права і пі дстав для
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3
відхилити,  рішення  Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.