Справа
№ 8-11/2007 рік.
УХВАЛА

про перегляд
рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами

18 травня 2007 року                                                                                   м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді Библів СВ..
при секретарі Герасименко
Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області
про визнання права власності на жиле приміщення та визнання незаконним
розпорядження органу приватизації про приватизацію жилого приміщення та
свідоцтва про право власності на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у виді квартири,
яку вона мала на праві приватної власності. ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про
приватизацію жилого приміщення та свідоцтва про право власності на жиле
приміщення на ім'я померлої ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на
половину квартири, посилаючись на те що ОСОБА_3 обманним шляхом приватизувала
квартиру, не повідомивши її про це.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 12 січня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю

04 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд ухваленого рішення у звязку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що йому
не було відомо про розгляд даної справи, його не було притягнуто у цій справі
співвідповідачем, зараз він має намір прийняти спадщину після померлої матері,
а рішенням суду визнано недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтво
про право власності на квартиру на її ім'я.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4
підтримав викладені у заяві доводи. Позивачка ОСОБА_2 та представник
міськвиконкому у судове засідання не прибули, хоча судом про місце та час
розгляду заяви належним чином були повідомлені, а відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК
України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4,
вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, дійсно, суду не було
повідомлено про наявність спадкоємця померлої ОСОБА_3, заявник не знав про
розгляд даної справи у суді, його не було притягнуто до участі у справі у
якості співвідповідача, а ухвалене судове рішення 12.01.2007 року торкається
законних інтересів заявника, бо скасувавши розпорядження про приватизацію та
свідоцтво про право власності померлої ОСОБА_3, суд не визначив подальшу долю
половини квартири, а заявник є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви
ОСОБА_1 дотриманий, тому у суду є всі підстави для перегляду рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2007 року №
2-136 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявлена
ОСОБА_1 вимога про підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 12 січня 2007 року по справі № 2-136 за, позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про
визнання права власності на жиле приміщення та визнання незаконним
розпорядження органу приватизації про приватизацію жилого приміщення та
свідоцтва про право власності на жиле приміщення скасувати за нововиявленими
обставинами.

Присвоїти справі індекс № 2-1079 та призначити попереднє
судове засідання на 29 травня 2007 року на ІЗ годину 00 хвилин з викликом
сторін.

Ухвала
не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.