Справа № 22ц-1645/2007р.                                                         Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 16                                                                               Доповідачу апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого
-  Клочка В.П.

суддів                                -  Птіціної
В.І., Косенка A.M.

при секретарі -
Павленко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя
від 03 жовтня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Жилсервіс-15» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,
примушення вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03 жовтня 2007р. позов
ОСОБА_1 визнаний неподаним та повернутий заявнику, у зв'язку з тим, що
позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви відповідно до
ст. 119 ЦПК України.

Не погодившись
із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування ухвали. Вказує, що недоліки ним були усунуті у встановлений
судом строк.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
01 сепрня 2007р. позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-15»
про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, примушення вчинити певні дії
була залишена без руху через наявність в ній ряду недоліків, а саме: не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,  не
зазначені

2

докази, що підтверджують кожну обставину, та встановлений
строк для виконання вимог даної ухвали до
01 жовтня 2007р.

У виконання
вказаної ухвали позивач надав до суду позовну заяву у встановлений судом строк,
що підтверджується чеком (а.с. 16), з усунутими недоліками. (а.с. 8-9). Однак,
в порушення вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд першої інстанції ухвалою від 03
жовтня 2007р. визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув її останньому.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з
переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3
ч. 1 ст. 312 ЦПК України у зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для прийняття справи до
розгляду.

Керуючись ст.ст.
303,307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 03 жовтня 2007р. скасувати, передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.