Справа № 2-1751/2007р.
Рішення

Іменем України

16 квітня 2007 року                        м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Панченко
О.М.,

при секретарі
Мазняк А.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Українська товарна біржа, Південно-східне регіональне
управління, Миколаївська сільська рада, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомості від 11
грудня 2006 року,
який укладено та зареєстровано в Українській товарній біржі, та визнання права
власності на нежилу будівлю магазину, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач пояснив, що 11 грудня 2006
року він придбав нежилу будівлю магазину, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Про
необхідність нотаріального посвідчення договору позивачу стало відомо коли він
звернувся до підприємства з технічної інвентаризації з приводу оформлення
будівлі, тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості,
визнати право власності на належну йому нежилу будівлю. Пояснив, що сторонами
при заключенні договору була досягнута згода по всім його істотним умовам, а на
момент звернення до суду договір виконано, проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи Української товарної біржі до судового засідання
не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи Миколаївської сільської ради до судового
засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяв про неможливість
участі до суду не надійшло.

Справа розглядається за відсутності осіб, які не з'явилися. Аналізуючи
надані в справі, докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Уклавши договір купівлі-продажу, сторони досягли угоди по всім його
істотним умовам. Свої зобов'язання сторони по договору виконали, позивач
володіє та користується будівлею.

Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради
Бердянського району Запорізької області №
1951 від 21.12.2006 року на
будівлю магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 заборон
(арештів) не має.

Згідно з рішенням Миколаївської сільської ради № 08 від 14.12.2006 року
було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду розміром 0,0238 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 із
земель комерційного призначення.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає можливим визнати договір дійсним, а також визнати за позивачем
право власності на нежилу будівлю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 1,5, 60, 208, 215 ЦПК України,
ст.220 ЦК (2003р.) України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 11.12.2006 року, який
укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстровано на Українській товарній біржі.

Визнати право власності на нежилу будівлю магазину, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд, в порядку передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.