Справа
№2-264 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем  України

20 квітня 2007 року                                                                                                  м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом
ОСОБА_1до Баня-Березівської сільської ради, ОСОБА_2про визнання рішення ради незаконним, усунення перешкод в
користуванні огорожею та зустрічним позовом ОСОБА_2до Баня-Березівської сільської ради, ОСОБА_1про визнання
незаконним рішення та усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання
рішення ради незаконним, усунення перешкод в користуванні огорожею, відповідач ОСОБА_2. звернувся в суд
із зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_1 та Баня-Березівської сільської ради
про визнання незаконним рішення і усунення перешкод в користуванні під'їзною
дорогою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов
підтримала, а зустрічний позов не визнала і суду пояснила, що їй у приватну
власність передано земельну ділянку. З однієї сторони її земельної ділянки
проходить сільська стежка, якою користуються жителі села для під'їзду гужовим
транспортом до своїх земельних ділянок.

В 2003
році один із сусідів звернувся в суд до її батькаОСОБА_3 з позовом, щодо
усунення перешкод в користуванні цією стежкою. Косівський районний суд своїм
рішенням від 04.02.2003 року зобов'язав її батька вирівняти огорожу, що і було
зроблено.

Сусід відповідач ОСОБА_2.
влаштував із цієї стежки заїзну дорогу до своїх господарських споруд для
вантажного транспорту. Він підкопав огорожу таким чином, що забетоновані стовпи
знову можуть нахилитьсь в бік дороги.

А рішенням Баня-Березівської сільської ради від 13.01.2007 року її
зобов'язано перенести огорожу таким чином, щоб віддаль між огорожею та огорожею
ОСОБА_2становила 2.85 м.

Вважає дії відповідачів неправомірними і просить її позов
задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_2. відмовити за безпідставністю,
оскільки вона не чинить ніяких перешкод у користуванні стежкою.

Відповідач по двох позовах сільський голова с
Баня-Березів ОСОБА_5. в судовому засіданні позови не визнав і суду пояснив, що
рішення приймала сесія сільської ради порівняти стовпи, бо ці перешкоди
чиняться всім людям, які проживають там. Просить суд відмовити в задоволенні
позовів.

Представник відповідача по первинному позові ОСОБА_4. в
судовому засіданні позов не визнав, а зустрічний позов підтримав і суду
пояснив, що викладене у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає дійсності, там
стверджується, що з однієї сторони земельної ділянки проходить стежка, яка
призначена для того, щоб скоротити віддаль до земельних ділянок інших жителів
села. Однак це в дійсності не стежка, а під'їзна дорога до жителів села, а
саме: ОСОБА_6. і до його господарських споруд. З викопіровки ген. плану села
видно, що це є сільська дорога, а не стежка шириною 2.85 м. Земельна
ділянка

2

була
виділена під під'їзну дорогу з його земельної ділянки. Користується цією
під'їзною дорогою до господарських споруд, оскільки іншого заїзду не має.
Твердження ОСОБА_1, що підкопує її земельну ділянку є безпідставними.

ОСОБА_1 чинить йому перешкоди в користуванні цією
під'їзною дорогою, оскільки два стовпи із одинадцяти, що по цій вулиці виходять
на дорогу і ширина в цих місцях становить менше ніж 2.85 м.

Крім того вважає рішення Баня-Березівської сільської ради
від 12.06.2005 року незаконним. Просить у позові ОСОБА_1 відмовити, а
зустрічний до ОСОБА_1 і Баня-Березівської сільської ради задовольнити.

Суд вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що у позові ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов частково
задовольнити з наступних підстав:

Свідок ОСОБА_7 підтвердив те, що в 70-х роках заливав
бетонну бровку під огорожу в ОСОБА_2. і від
огорожіОСОБА_3 батька позивача відступали три метри для дороги (а. с. 51);

Копією схеми ген. плану забудови земельної ділянки
ОСОБА_6. підтверджується те, що спірна заїзна дорога є сільською вулицею, а не
стежкою (а. с. 32);

Копією викопіровки з генерального плану с Баня-Березів також
підтверджується те, що це дійсно дорога (а. с. 33);

Копією рішення Косівського районного суду від 04.09.2003 року
зобов'язаноОСОБА_3 (який є батьком ОСОБА_1) обрізати гілки дерев, що звисали на
проїжджу частину дороги і вирівняти огорожу по всій довжині, що відділяє його
земельну ділянку і сільську дорогу (а.с. 28),
Оскільки, вже приймалося рішення судом стосовно цієї дороги і було
зобов"язано порівняти огорожу.

- довідкою
виданою виконкомом Баня-Березівської сільської ради від 14.02.2007 р. № 346 підтверджується
те, що дорога була виділена із земельної ділянки ОСОБА_2. (а.с. 26).

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 103, 149, 152 ЗК України та
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

У позові ОСОБА_1про визнання рішення ради незаконним, усунення
перешкод в користуванні огорожею -
відмовити.

Позов ОСОБА_2задовольнити
частково.

Зобов"язати ОСОБА_1не чинити перешкод в користуванні
ОСОБА_2під"їздною
дорогою до його господарських споруд, забрати з проїжджої частини дороги бетон
та порівняти стовпи, щоб дорога не звужувалася більш ніж на 2 м. 85 см.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2. 16 грн. сплаченого
державного мита та витрат за технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківськорго апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.