Справа № 2-7632/07р.
12.12.2007 року Московський район
ний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельче
при секретарі Нагорній В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Харкові цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Мо
сковська районна у м. Харкові
рада, ВГІРФО Московського РВ
ГУМВСУ в Харківській област
і - про визнання осіб такими, щ
о втратили право користуванн
я жилим приміщенням, -
12.07.2007 року позивач звернувся
в суд з позовом до відповідач
ів про визнання їх такими що в
тратили право користування ж
илим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 за підстав не прож
ивання відповідачів на спірн
ій жилий площі понад 6 місяців
без поважних причин.
В обґрунтування своїх вим
ог посилається на те, що спірн
ою є однокімнатна квартира н
аймачем якої є він позивач . У
спірній квартирі зареєстров
ано 3 особи: сторони по справі,
а саме його колишня дружина
ОСОБА_2 та її син від першого
В шлюбі з відповідачкою пе
ребував з 1989 року.
Спірна квартира була нада
на йому у 1993 році на склад сім'ї
3 особи, на нього та відповіда
чів як службова у сімейному г
Рішенням Міськвиконкому в
ід 28.09.2000 року, будинок АДРЕСА_1
виключений з числа гуртожи
тків.
Шлюб з відповідачкою був р
озірваний у 2004 році.
Після розірвання шлюбу у 200
4 році, відповідачка разом зі с
воїм сином, забрав усі свої ре
чи добровільно залишили спір
ну квартиру і з того часу спір
ною квартирою не цікавляться
, не сплачують комунальні пос
луги та не разу не питалися вс
елитися, він ніколи не перешк
оджав відповідачам користув
атися та проживати у спірній
квартирі, особистих речей ві
дповідачів у квартирі не має
.
Вважає, що відповідачі в спі
рній квартирі втратили право
користування у зв'язку з не пр
оживанням на спірній жилий п
лощі понад 6 місяців без поваж
них причин. / л.с. 3-4/
У судовому засіданні позив
ач повністю підтримав свої в
имоги , давши суду пояснення, в
икладені ним в позовній заяв
і.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про день слу
хання справи повідомлені нал
ежним чином, причин неявки су
ду не повідомили, що дає суду п
ідстави розглядати справу у
їх відсутність.
За згодою позивача суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення стор
ін, свідків ОСОБА_4 , ОСОБ
А_5, вивчивши матеріали спра
ви, , суд вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню з
наступних підстав.
Судом встановлено, що спірн
ою є однокімнатна не привати
зована квартира , наймачем як
ої є позивач У спірній кварти
рі зареєстровано 3 осіби -стор
они по справі./ а.с. 7/
Спірна квартира була надан
а сторонам у 1993 році на склад сі
м'ї 3 особи на позивача та відп
овідачів як службова у сімей
ному гуртожитку.

2
Рішенням Міськвиконкому в
ід 28.09.2000 року, будинок АДРЕСА_1
виключений з числа гуртожи
тків.
Шлюб між позивачем та відп
овідачкою був розірваний у 2004
році.
Судом також встановлено, щ
о у 2004 році, відповідачка разом
зі своїм сином, забрав усі сво
ї речи добровільно залишили
спірну квартиру і з того часу
спірною квартирою не цікавл
яться, не сплачують комуналь
ні послуги та не разу не питал
ися вселитися, особистих реч
ей відповідачів у квартирі н
е має.
Згідно ст. 71 ЖК України при ти
мчасовій відсутності наймач
а або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщенн
я протягом шести місяців, а як
що були відсутні з поважних п
ричин понад шість місяців, це
й строк за заявою відсутньог
о може бути продовжено наймо
давцем, а в разі спору - судом.

Суд вважає доведеним, що від
повідачі втратили право на с
пірну жилу площу, тому що вони
добровільно залишили спірну
квартиру без наміру поверну
тися в спірну квартиру та не п
роживають на ній понад 6 місяц
ів без поважних причин.
Крім цього факт не проживан
ня відповідачів в спірній кв
артирі без поважних причин п
ідтверджуються поясненнями
свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, які є сусідами сторін, яки по
яснили, що відповідачів не пр
оживають у спірній квартирі
понад 2 років, довідкою Москов
ського РВ ХМУ УМВС в Харківсь
кій області про те, що відпові
дачі ніколи зі скаргами на не
можливість проживання їх у с
пірній квартирі не зверталис
я / л.с. 8/.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. .71, 71 ЖК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:
Позов -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 такими що втратили прав
о користування жилим приміще
нням у квартирі АДРЕСА_1.

Дозволити ВГІРФО Московсь
кого РВ ХГУ МВС України в м. Ха
ркові зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_
3 у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її копі
й до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.
Заочне рішення може бути п
ереглянуто судом що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом 10 днів з дня
отримання його копії.