РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                    Справа
№ 2-3050/07

24 грудня  2007 р.
Первомайський міський суд
Луганської області

в складі
:    головуючого судді                        Сегал Л.Б.

при секретарі                                Кашпоровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайську цивільну справу
за позовом позивача Комунального підприємства „Прогрес”  м.Первомайська   до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В с
т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з даним
позовом,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1. мешкає та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,
та є основним  квартиронаймачем данного жилого приміщення. З нею
разом в даній квартирі мешкає та зареєстрований відповідач ОСОБА_2. Між
відповідачами і позивачем договір на обслуговування житлового фонду не
укладався з причини відмови відповідачів. КП „Прогрес” проводив обслуговування
будинку, нараховуючи квартирну плату, виходячи із загальної площі квартири -53,9
кв.м., за наступні надані послуги:

-обслуговування димовентиляційних каналів -0,032 грн;

-дератизація -0,003;

-освітлення сходових клітин -0,053 грн.;

поточний ремонт -0,255 грн.;

інші витрати -0,097 грн.,

а всього -0,44 грн.

Квартирна
плата відповідачам нараховувалася з наступного розрахунку: 53,9 (площа) х 0,44
грн. (тариф) =30 грн. 72 коп. щомісяця. Однак, відповідачі не сплачували
платежі по квартплаті, в результаті чого мають заборгованість, починаючи з
01.07.2006 р. по 01.11.2007 р. в розмірі 296 грн. 10 коп.  Просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості по квартирній платі в сумі
296 грн. 10 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги змінив та додатково пояснив, що відповідачка ОСОБА_1. є основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею зареєстрований її племінник
-відповідач ОСОБА_2. Працівники КП «Прогрес» носили повідомлення про слухання
справи в суді за адресою відповідачів і вияснили, що в квартирі проживає лише
основний квартиронаймач -відповідачка ОСОБА_1.. Її племінник ОСОБА_2. лише
зареєстрований в квартирі, але в цій квартирі ніколи не проживав і не проживає.
Відповідачка ОСОБА_1. не знає де він знаходиться. З цієї причини КП «Прогрес»
змінює позовні вимоги і просить стягнути суму боргу в розмірі 296 грн. 10 коп.
лише з основного квартиронаймача -відповідачки ОСОБА_1., так як
відповідачка  не сплачує квартплату,
починаючи з жовтня 2006 р. по листопад 2007 р. Відповідачка ОСОБА_1. була
повідомлена про слухання справи особисто під розписку. Вона обіцяла погасити
борги по квартплаті, але борг не погасила і до суду не прийшла.

Відповідачі ОСОБА_1.та ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином судовими повістками. Про причини неявки, які б суд
визнав поважними, не повідомили. При перевірці повідомлення відповідачів про
слухання справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. проживає в квартирі
одна, відповідач ОСОБА_2. в квартирі не мешкає.

Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідачки ОСОБА_1.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню за наступних
підстав.

В суді встановлено:

Згідно до
вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України  плата за комунальні послуги, в тому числі за
теплову енергію береться, крім квартирної плати, за затвердженими в
установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Згідно вимогам ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за
комунальні послуги із затверджених тарифів у встановлені терміни.

В судовому засіданні встановлено, що  згідно особистого рахунку на ім'я
відповідачки ОСОБА_1. вона має заборгованість по квартирній платі за час з 01
липня 2006 р. по 01 листопада 2007 р. в сумі 296 грн. 10 коп. ( а.с. 5), яка
нарахована відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням голови
облдержадміністрації (а.с. 7-8).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,
суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в сумі 296
грн. 10 коп., які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким
чином з відповідачки ОСОБА_1. на користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на
користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 88 ЦПК
України, ст.257, 264  ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

В
и р і ш и в :

Позовні
вимоги Комунального  підприємства
«Прогрес» м.Первомайська задовольнити.

Стягнути на користь
комунального підприємства „Прогрес”
м.Первомайська            р/р 076 в АБ
„Укркомунбанк” м.Луганськ,  МФО 304988, код 32632584 з
ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі в сумі 296 гривень 10 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути на
користь комунального підприємства „Прогрес”
м.Первомайська  р/р 076
АБ „Укркомунбанк” м.Луганськ  МФО 304988
код 32632584 з  ОСОБА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
гривень 00 копійок.                                                                                                              Рішення набирає законної сили після
десятиденного строку для оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд
в апеляційний суд Луганської області.

Суддя