Справа № 33-ц-628
Головуючий в першій інстанції: Рожик Є.В.
Суддя-доповідач: Демянчук С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М.  Демянчук С.В.  Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
неналежне виконання договору позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Снятинського районного суду від 01 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 04 січня 2006 року ,

встановила:

30.09.2005
року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про неналежне виконання договору позики.

Свої
вимоги обґрунтовував тим,  що відповідач
позичив у нього 1 000 доларів США,  дав йому розписку про повернення позики до 23 листопада
2002 року,  однак гроші не повернув.
Просив стягнути з ОСОБА_2  на його
користь 5000 грн. боргу.

Рішенням
Снятинського районного суду від 01 листопада 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 січня 2006 року,  стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  5000 грн. та
судові витрати в сумі 300 грн..

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2  просить скасувати зазначені рішення,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1  у задоволенні
позову,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права. Вказує,  що суди першої та апеляційної інстанції
безпідставно дійшли висновку про невиконання зобов"язання позичальником за
договором позики,  мотивуючи це
відсутністю доказів. Вважає,  що в справі
є достатньо доказів,  що стверджують
виконання ним зобов'язання за договором позики.

2

В
поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1  просить касаційну скаргу відхилити,  зазначає,
що рішення судів є законними та обгрунтованими.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає. Згідно із ч. 2  ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні   й
передбачені    ст.   338
ЦПК   України   підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст. ст. 331,  332,
335-337,  343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2006
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.