АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Полтава, вул. Жовтнева, 18 тел.7-34-67
Справа
№22ц-97 2007р.                                       Головуючий
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця „17" дня                                         м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого-судді-
Новохатньої В.А.

Суддів -
Петренка В.М., Чернова С.І.

при
секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука
Полтавської області від „20" листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення шкоди і за зустрічним
позовом про усунення перешкод і відшкодування шкоди.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М.Кременчука від 20 листопада 2006 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди у зв'язку
з продажем товару неналежної якості.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 730
грн. матеріальної шкоди і 2500 грн. моральної шкоди.

Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 гідро-підсилювач механізму рульового управління
автомобілем „Ауді".

2

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні підприємницької діяльності та відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.,
посилаючись на невірне застосування норм матеріального і процесуального
права.

При
розгляді справи апеляційним судом сторони уклали мирову угоду, відповідно до
умов якої відповідач ОСОБА_1віддає позивачу ОСОБА_2. гроші в сумі 700 грн., а ОСОБА_2. передає ОСОБА_1гідропідсилювач механізму рульового
управління автомобіля. ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_1. про
розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, а
ОСОБА_1відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні підприємницької діяльності, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмету позову.

Сторони
можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Колегія
суддів, з'ясувавши умови мирової угоди, приходить до ви­сновку, що мировою
угодою права та інтереси інших осіб не порушуються. Умови мирової угоди
стосуються прав і обов'язків сторін, предмету позову та не суперечать закону. А
тому слід визнати мирову угоду укладену сторонами, яким роз'яснені наслідки
таких процесуальних дій. У зв'язку з цим, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2006 року
скасувати.

Провадження
у справі закрити. Визнати мирову угоду укладену сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
згідно умов якої ОСОБА_1віддає ОСОБА_2 гроші в сумі 700 /сімсот/ гривень, а
ОСОБА_2. передає ОСОБА_1 придбаний у нього гідропідсилювач механізму рульового
управління автомобіля.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох

3

місяців
безпосередньо до Верховного Суду України.