РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня   2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко   Т.В.,

за участю прокурора
Ємельяненко С. А.,

представника
третьої    особи    органу
опіки    та    піклування    Бердянської

районної державної адміністрації  Шамека Г.І.

представника третьої особи    служби у
справах  неповнолітніх Бердянської

районної державної
адміністрації Лузан О.П.,

третьої особи    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Бердянської районної державної
адміністрації Запорізької області, служби у справах неповнолітніх Бердянської
районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року
Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах

неповнолітніх ОСОБА_2,
1998 року народження, ОСОБА_3 , 2006

року народження, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4,       який підтримав    у                                                                    судовому
засіданні,    про    позбавлення    її

батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
кожну дитину на місяць, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання
своїх обов"язків по вихованню дітей /а.с. 1-2/.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнала і суду пояснила, що дійсно   із-за
тимчасових   матеріальних    труднощів
батьківські

вона
виконує можливо щось і не так,  але не в
такій мірі,  як вказано в позовній заяві.
Діти у неї доглянуті,  нагодовані,  охайні,
здорові. Спиртними напоями вона не зловживає. В теперішній час не
працює,  так як доглядає малолітнього
ОСОБА_3. Вона та діти знаходяться на утриманні співмешканця ОСОБА_5 - біологічного
батька ОСОБА_4а ОСОБА_3,  який після
пред"явлення позову офіційно визнав себе батьком хлопчика,  в зв"язку з чим 08.06.2007 року внесені
відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Представники
третіх осіб органу опіки та піклування і служби у справах неповнолітніх
Бердянської райдержадміністрації Шамека Г.І.,
Лузан О.П. /за дорученнями/
позов підтримали.

Третя особа  ОСОБА_1
позов підтримав.

Вислухавши
учасників процесу,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Згідно
ч.чЛ-5  ст. 150 Сімейного кодексу України
батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших
людей,  любові до своєї сім"ї та
родини,  свого народу,  своєї Батьківщини; зобов"язані
піклуватися про здоров"я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний
розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти,  готувати її до самостійного
життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам
не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  164
Сімейного кодексу України батько,
мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо він,
вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з пояснень прокурора,
представників органу опіки та

піклування       і
служби       у       справах       неповнолітніх                         Бердянської

райдержадміністрації
Шамека ГЛ.,  Лузан О.П.,
відповідач ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_1,  третя особа у справі,  з яким відповідач перебувала в
зареєстрованому шлюбі,  проживає окремо.
Запис про батька ОСОБА_3 у Книзі реєстрації народжень проведено за вказівкою
матері згідно ч. 1  ст.  135 сімейного
кодексу України. Стверджують,  що ОСОБА_4
не виконує батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей. Постійно
зловживає спиртними напоями,  веде
бродяжницький спосіб життя,  не
працевлаштована. Мешкає разом з дітьми та своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її
батьки також зловживають спиртними напоями. ОСОБА_4 не піклується про розвиток
та здоров'я дітей,  не створила умов для
повноцінного утримання,  виховання та
навчання дітей. Діти не забезпечені окремими ліжками,  постільною білизною,  засобами гігієни,  продуктами
харчування.   В   будинку
грязно,    холодно.    ОСОБА_2,

часто    пропускає    заняття
в школі,     ходить    неохайна.      Відповідач    не використовувала допомогу при народженні
дитини за призначенням.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей,  свідоцтвом про одруження,  довідкою відділу РАЦС по Бердянському району
Бердянського міськрайонного управління юстиції від 26.02.2007 року,  довідками виконавчого комітету Дмитрівської
сільської ради Бердянського району від 21.02.2007
року,  довідками УПСЗН Бердянського
району від 22.02.2007 року,  актами обстеження житлово-побутових умов від 31.08.2006 року,  26.12.2006
року,  05.01.2007 року,  07.02.2007 року,  довідками про відвідування сім'ї ОСОБА_4 від 07.09.2006 року,  20.10.2006
року,  характеристиками на ученицю
ОСОБА_2,  на ОСОБА_4,  актом обстеження сім'ї,  яка отримує одноразову допомогу при
народженні дитини від 24.11.2006
року,  протоколом №10 засідання
комісії з питання контролю за цільовим використанням коштів,  що надаються на виплату одноразової допомоги
при народженні дитини від 28.11.2006
року /а.с. 3-9,  14-25,  49-57/,
поясненнями свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9
,    ОСОБА_10,  ОСОБА_11

Так,  свідок вчитель початкових класів Дмитрівської
ЗОШ ОСОБА_7 суду пояснила,  що ОСОБА_2
навчає 2-й рік. В 1 клас дівчинку
привела бабуся ОСОБА_12,  сказала,  що мама випиває,  не буває вдома. На протязі 1 класу жодного
разу з мамою не зустрічалася,  мама в
школу не приходила. 4 рази
приїздив батько дитини,  який на той час
працював в м. Москві,  обіцяв дитину
забрати,  але не забрав. В 2 класі стало
гірше. ОСОБА_2 не доглянута,  ходить до
школи не розчесана,  шия не помита,  голодна,
часто з не вивченими уроками,
пропускає уроки,  в 2 класі пропустила
46 навчальних днів.
Відомо,  що мати,  а також дідусь і бабуся вживають спиртні
напої,  в помешканні,  де проживає дитина -безлад. Якби з
дівчинкою займались,  вона б була
хорошисткою.

Свідок
спеціаліст у справах неповнолітніх Дмитрівської сільської ради ОСОБА_8
пояснила,  що сім"єю ОСОБА_4
займається з серпня 2006
року,  за цей період відвідували
сім"ю біля 30 раз.
Вперше обстежували житлово-побутові умови сім'ї в серпні 2006 року за заявою
медичних працівників. Були вражені:
в будинку грязь,  не прибрано,  мухи,
відсутні постільна білизна для дітей,
продукти харчування. Не завжди при відвідуванні ОСОБА_4 була вдома,  але коли була,  то була або в стані сп"яніння або з
похмілля.    В зимовий період в будинку
холоднеча.

Свідок о/у ОСОБА_9  підтвердив,  що він неодноразово бачив,

що в помешканні не створені належні умови для дітей: не прибрано,  діти

не   умиті,    на
ліжках   відсутня   постільна
білизна,                     на   столі
засохла

прокисла
їжа,  в будинку сторонні люди,  які вживають спиртні напої.

Допитана в
судовому засіданні відповідно до
ст.  171 Сімейного
кодексу  України  в присутності
педагога ОСОБА_12    малолітня
ОСОБА_4

ОСОБА_2
суду пояснила,  що проживає з мамою,  бабусею,
дідусем,  молодшим братиком.  Коли навчалась у 1 класі,  то проживала з бабусею і дідусем.  У неї добрі відносини з мамою,  яка перевіряє її уроки,  ходить до школи,  годує,
в неї достатньо одежі і іграшок. Пояснила,  що у неї є своя кімната,  в якій є стіл,  за яким вона робить уроки. На питання
пояснила,  що в будинку дві кімнати,  що вона спить на диванчику на кухні.

Суд дає
належну оцінку поясненням малолітньої ОСОБА_2,
вважає,  що їх зміст    викладений з урахуванням  рекомендацій відповідача доньці.

Суд
приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 - матері відповідача ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - співмешканця
відповідача ОСОБА_4,  які
стверджують,  що малолітні діти
забезпечені всі необхідним.  Вважає їх
пояснення суб"єктивними,  з
урахуванням   родинних відносин.

Згідно
висновку органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації від 13.03.2007 року №481/01 ОСОБА_4 доцільно
позбавити батьківських прав на її малолітніх дітей,  оскільки нею не створено нормальних умов для
повноцінного утримання,  виховання і
навчання дітей /а.с. 13/.

За таких
доказів суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх
дітей,  що згідно  ст.  164 ч.1 п. 2 Сімейного
кодексу України є підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Суд
вважає встановленим,  що ОСОБА_4
неспроможна забезпечити доньку ОСОБА_2 всім необхідним для фізичного,  розумового,
естетичного розвитку,  дати гарне
виховання,  освіту,  благотворно впливати на формування
особистості дитини,  її характеру,  бути позитивним прикладом для
наслідування,  подальше перебування
дитини в сім"ї матері загрожує її життю та здоров"ю. В зв"язку з
чим ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2.

Суд    приймає    до
уваги,      що                            в провадженні       Бердянського

міськраионного
суду знаходиться не розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4
за  ст.
166 КК
України,  матеріали якої досліджені в
судовому засіданні,  із якої
вбачається,  що ОСОБА_4 звинувачується в
тому,  що вона злісно не виконувала
встановлені законом обов'язки по догляду за сином ОСОБА_4 Павлом,  що спричинило тяжкі наслідки - погіршення стану
здоров"я,  пневмонія /а.с. 67-73/.
Але оскільки справа не розглянута,  вона
не може бути використана в якості доказу,
передбаченого ч. 4  ст.  61
ЦПК України.

Вирішуючи позов
в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 суд враховує
вік хлопчика,  який ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  деякі позитивні зміни
стосовно догляду за немовлям,  а
також   те,  що
згідно  ст.  126
сімейного кодексу України у актовому,
запирі

про
народження від 11.07.2006
року №06 по
Дмитрівській сільраді Бердянського району на гр. ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  відомості про батька ОСОБА_5
внесено 08.06.2007 року,  що підтверджується довідкою відділу РАЦС по
Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції від 11.06.2007 року та
повторним свідоцтвом про народження дитини /а.с. 83-84/.

Тому суд
вважає недоцільним в теперішній час позбавляти ОСОБА_4 батьківських прав щодо
сина ОСОБА_3,  але попередити її про
необхідність не уклінно виконувати вимоги чинного законодавства України щодо   належного виконання батьківських
обов"язків.

На думку
суду,  також підлягає задоволенню позов в
частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_2,
оскільки відповідно до  ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів,  суд приймає до уваги сімейний і матеріальний
стан відповідача,  яка не має постійної
роботи та постійного місця проживання,
має ще одну дитину. В зв"язку з чим суд вважає,  що потрібно стягнути аліменти в мінімальному
розмірі,  передбаченому ч. 2  ст.  182 сімейного
кодексу України,  в розміні 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно.

Відповідно
до  ст.
60 ЦК України
малолітню ОСОБА_2 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування
Бердянської райдержадміністрації для вирішення її подальшої долі : чи передати на
виховання батьку ОСОБА_1,  чи в   заклад освіти.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  150,
152,  155,  164,
165,  166,  180,  182,
184 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  60,
66 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задовольнити   частково.

Позбавити
громадянку України ОСОБА_4,  яка
народиласяІНФОРМАЦІЯ_3 у М. Бердянську Запорізької області,  батьківських прав щодо неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у М. Бердянську
Запорізької області,  Україна /актовий
запис про народження від 30
липня 1998 року за №482 відділу РАЦС по
М. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області/.

Передати
малолітню ОСОБА_2 під опіку органу опіки та піклування Бердянської районної
державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уроженки М. Бердянська Запорізької
області,  аліменти на утримання доньки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи з   13
квітня   2007 року до її
повноліття.

Згідно  ст.  66 ЦК України
представництво інтересів малолітньої ОСОБА_2 здійснюють орган опіки та
піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області і
відповідний заклад,  в якому буде   знаходитися дитина.

В іншій
частині позову Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області
відмовити.

Суворо
попередити ОСОБА_4 про необхідність не уклінно виконувати вимоги чинного
законодавства України щодо належного виконання батьківських обов"язків.

Органу
опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької
області постійно здійснювати контроль над ОСОБА_4 стосовно виконання нею вимог
чинного законодавства України щодо належного виконання батьківських обов'язків
по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уроженця с. Дмитрівка Бердянського
району Запорізької області,  Україна.

Стягнути
з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі   51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_4 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7
грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна

скарга   подається
протягом   двадцяти   днів
з   дня   подання
заяви   про апеляційне оскарження.

Головуючий   Буднікова Н.П.