Справа № 22ц-2023/2007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції Віговський C.I.
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   липня
2007   року   колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого
судді Приходька К.П.

суддів Даценко
Л.М. ,  Олійника В.І.

при секретарі
Зозулі  Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сквирська районна
санітарно-епідеміологічна станція, Самостійна державна пожежна частина № 35,  відділ містобудування,  архітектури та житлово-комунального
господарства, Сквирська міська рада про усунення від права на спадкування,
узаконення самочинного будівництва,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
майно в порядку спадкування,  -

встановила:

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою
судді Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 року
позовну заяву визнано неподаною і повернуто з підстав,  передбачених  ст.  ст. 119,  121 ЦПК України.

На
вказану ухвалу подана апеляційна скарга,
в якій апелянт просить її скасувати,
як незаконну.

Апеляційна
скарга піддягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
неподаною та повертаючи позовну заяву,
суддя виходив з того,  що .
позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 10.04.2007 р. про усунення
недоліків.

Однак  з
такими  висновками  судді
погодитись неможливо,
оскільки  вони  не відповідають обставинам справи та вимогам
закону.

Згідно
ч. 1 та ч. 2  ст. 119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі.

Позовна
заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,  а
також ім'я представника позивача,  якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання або місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий; зміст позовних вимог;
ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік документів,
що додаються до заяви.

Стаття
119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної
заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із
ухвали від 10 квітня 2007 р. вбачається,
що позовна заява не містить виклад обставин,    якими
позивач   обґрунтовує   свої
вимоги   та   зазначення
доказів,    що підтверджують кожну
обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування. . Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка позовну заяву подала в письмовій формі,  в позовній заяві виклала зміст позовних вимог
та обставини,  якими обґрунтовує свої
вимоги,  в додатках до позовної заяви
зазначила докази і долучила їх до позовної заяви.

Щодо
інших вимог ухвали про уточнення змісту позовних вимог,  то колегія суддів вважає їх
безпідставними,  оскільки такі вимоги не
передбачені  ст. 119 ЦПК України.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що позовна заява за формою та змістом
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України.

2

Крім
того,  як вбачається з ухвали від
10.04.2007 р. суддя надав позивачці строк для усунення недоліків до 17.04.2007 p.,  який колегія суддів вважає недостатнім.  Відомості про те,  що позивачка отримала ухвалу від 10.04.2007 р.,
в матеріалах справи відсутні.

В
апеляційній скарзі позивачка посилається на те,
що суд відправив ухвалу 17.04.2007 p.,
а вона її отримала 19.04.2007 р.

А
тому,  висновок судді про те,  що позивачка не виконала ухвалу про усунення
недоліків,  являється безпідставним.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення норм
цивільно-процесуального закону,  тому
ухвала судді від 18 квітня 2007 р. підлягає скасуванню,  а справа - направленню до суду першої
інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п.3  ст.312 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  312,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 р. скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог  ст. 324
ЦПК  України  оскарженню
в  касаційному  порядку
не  підлягає,   оскільки
не перешкоджає подальшому провадженню у справі.