Справа № 22 ц/494                          Головуючий
у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 31                                      Доповідач
Ухвала

Іменем   України

10 квітня 2007 року                                                                  м.
Житомир

Апеляційний суд                                                                Житомирської
області

в складі:                                     головуючого                    Омельчука М.І.

суддів :                                                                                 Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі                                                                      Константіновій
І.А.

з участю
сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 8 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, за апеляційною скаргою Зарицького Валерія Володимироича на
рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2006 року

встановив :

У жовтні 2006 року КВЖРЕП № 8 звернувся з вказаним
позовом до суду. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1
ДОЗ в м. Житомирі. Користується послугами КВЖРЕП № 8 по утриманню та
обслуговуванню будинку, прибудинкової території. Однак оплату за надані послуги
проводить не регулярно. За період з 1.08.2003 по 1.08.2006 року допустив
заборгованість в сумі 119 грн.60 коп. Просив стягнути з відповідача вказані
кошти.

Рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 5 грудня
позов комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
районного суду, справу направити на новий розгляд, вважає, що рішення
суперечить вимогам закону.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК
України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями ( затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572) власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника
будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі повинні вноситись

2

щомісяця
не пізніше 10 числа наступного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач кошти за
послуги по утриманню будинку, будинкової території позивачу вносить не
регулярно, допустив заборгованість за період з 1.08.2003 по 1.08.2006 року в
сумі 119 грн.60 коп., чого не заперечував у судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЩІК України, доказів, які свідчили про те,
що позивач не надавав чи надавав неякісні послуги по ремонту та обслуговуванню
будинку ОСОБА_1. суду не представив.

У відповідності до встановленого та вимог закону суд
правильно визнав підставними вимоги позивача і задовольнив його позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права .
Підстав для скасування рішення апеляційний суд не вбачає. Рішення суду першої
інстанції залишає без змін, скаргу апелянта відхиляє.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Богунськогог районного суду м. Житомира від 5 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.