Справа №22-2981/2008                                              Головуючий  у   1
інстанції Скрипка І.М.
Доповідач   Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Четвертого
квітня дві тисячі восьмого року

колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючої судді
Антоненко И.О., суддів Вербової І.М., Панченка М.М.,

при секретарі Погас О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2007 року про відмову у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання дій директора незаконними.

*
Заслухавши   доповідь   судді,
пояснення   осіб,   що
беруть   участь   у   справі,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

Ухвалою судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2007 у відкритті провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій директора незаконними
відмовлено з тих підстав, що позовні вимоги пов'язані з діяльністю та
управлінням Приватного підприємства «Даско», а тому даний спір відповідно до
ст.ст.1,12 ГПК України підлягає розгляду господарським судом як спір з приводу
корпоративних правовідносин.

Не погодившись з
такою ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді Солом'янського райсуду м. Києва від 20.11.2007 та передати справу на розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі
змісту пред'явленого позову, його предметом є законність (незаконність) дій
директора ПП «Даско» ОСОБА_3 по представництву інтересів цього підприємства на
загальних зборах учасників ТОВ «Місто слави» та ТОВ «Курені», співзасновником яких є ПП «Даско», власником
якого є позивач. Тобто, предметом позову є спір між представником
господарського товариства та його засновником з корпоративних відносин.

Відповідно до
ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

2

З огляду на викладене висновок судді Солом'янського райсуду м. Києва про підсудність зазначеного позову
господарському суду грунтується на матеріалах справи та вимогах закону. Підстав
для скасування оскаржуваної ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312-315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України.