№ 2-57/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.  адвокатів: ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання дитини,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і
визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, -

встановив:

06.09.2006
року позивач по первісному позову,
відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний
суд з позовом до відповідачки за первісним позовом та позивачки по зустрічному
позову -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання
дитини,  в позовній заяві вказав,  що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб
24.11.1999 року в відділі РАЦСу Мінського районного управління юстиції у м.
Києві,  актовий запис № 1642,  від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка в даний час проживає з ним і знаходиться
на його утриманні.

Сімейні
та подружні стосунки у них не склались через різні погляди на життя,  відповідачка перебуває на обліку у лікаря -
психіатра,  часто лікується у
психіатричній лікарні,  в зв'язку з цим
дочка постійно проживає з ним,  але
відповідачка не погоджується щоб їхня спілька донька проживала з ним,  тому просив суд розірвати їх шлюб з
відповідачкою та визначити місце проживання дитини з ним.

26.10.
2006 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання
дитини на визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,  в зустрічній позовній заяві вказала,  що первісний позов ОСОБА_1 вона не
визнає,  так як вважає,  що їх сім'ю можливо зберегти,  що стосується визначення місця проживання
дитини за місцем проживання ОСОБА_1 то вона з цим не згодна,  так як по характеру роботи він знаходиться в
постійних відрядженнях по 6-7 місяців на рік,
фірма,  в якій він працює
знаходиться в м. Києві,  їх доньку
фактично виховує свекруха,  яка не має
належних умов для проживання та виховання дитини.

Стосовно
її психічного стану здоров'я,  то раніше
вона жодного разу не зверталась до психіатра і на обліку з приводу будь-яких
психічних захворювань не перебувала. Причиною душевного потрясіння стали
незаконні дії ОСОБА_1 та його матері,
які влітку 2006 року,  шляхом
обману,  не

повернули їй дитину,  яка була привезена до свекрухи на літній
період для оздоровлення.

ОСОБА_2
вважає,  що найкраще їхній дочці буде з
нею ,  рідною мамою,  тому в зустрічному позові просила суд
відібрати її малолітню доньку -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  від
ОСОБА_6,  що знаходиться в АДРЕСА_1 і визначити
місце проживання доньки за місцем проживання матері за адресою АДРЕСА_1,  а також вжити заходів для їх примирення з
ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному
позову - ОСОБА_1,  свій позов підтримав
частково,  просив суд їх шлюб з ОСОБА_2
розірвати,  стосовно визначення місця
проживання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_5,
то він згоден,  щоб донька
проживала з ОСОБА_2 після закінчення нею школи,
тобто з 01.06.2007 року.

Відповідачка
по первісному позову,  позивачка по
зустрічному -ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала,  первісний позов в частині розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 визнала,  суду пояснила,  що вона згодна на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1,  а також згодна на пропозицію
ОСОБА_1 щоб їх дитина проживала з нею після закінчення першого класу
Великобузівської загальноосвітньої школи,
тобто після 01.06.2007 року.

Заслухавши
пояснення сторін,  представника органу
опіки та піклування,  ознайомившись з
матеріалами справи,  перевіривши та
оцінивши докази,  що є в справі,  суд дійшов висновку,  що первісний та зустрічний позови підлягають
до часткового задоволення.

На
підставі  ст.  ст.
19-1,  24 ч.1, 104 ч.2, 105 ч.3,
110, 112, 114, 115, 160,  161 Сімейного
кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -
задовільнити частково.

Шлюб
зареєстрований 24 листопада 1999 року в відділі РАЦСу Мінського районного
управління юстиції у місті Києві,
актовий запис № 1642,  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на
прибуток держави 17 ( сімнадцять) гривень,
а ОСОБА_2 від сплати таких коштів звільнити.

В
задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання
дитини за місцем проживання матері - задовільнити частково.

Місце
проживання малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визначити за місцем проживання її матері -ОСОБА_2,  за адресою: АДРЕСА_1,  з 01 червня 2007 року,  надавши їй можливість закінчити перший клас
Великобузівської загальноосвітньої школи 1-ІП ступенів,  виходячи з інтересів дитини та враховуючи
взаємну згоду її батьків - ОСОБА_1,  та
ОСОБА_2.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі
подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.