overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-572/2007р. РІШЕННЯ
02 квітня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                       Б.П. Мунько
при секретарі                                              Н.М. Зарубі
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Мошнівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності в порядку
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13.10.1993 року померла його баба ОСОБА_2, залишивши спадщину, яка
складається із будинковолодінняАДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Мошнівської сільської ради Черкаського району № 819 від
12.03.2007 року. ОСОБА_2 залишила заповіт на користь
позивача, посвідчений секретарем Мошнівської
сільської ради Черкаського району від 24.10.1980 року.
прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та прийняв на себе обов'язки по
управлінню і утриманню майна, крім того на час смерті спадкодавиці фактично проживав з нею у вказаному будинковолодінні. При
зверненні до Черкаської районної нотаріальної контори про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину в зв'язку з
тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини і пояснено, що вказана
категорія справ розглядається в
судовому порядку. Позивач своєчасно не звернувся з заявою в зв'язку з тим, що
не обізнаний з чинним законодавством та неправильно для себе тлумачив
шестимісячний строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримав,
просив суд визнати за ним право власності на:
будинковолодінняАДРЕСА_1.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву в якій визнав позовні вимоги та не
заперечував проти їх задоволення, а також просить розглянути справу за його
Суд, заслухавши позивача, за відсутності відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
-позивач є онуком померлої ОСОБА_2 та проживає в будинковолодінніАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 819 Мошнівської сільської ради
Черкаського району від 12.03.2007 року;
-покійна ОСОБА_2 дійсно мала в користуванні
будинокАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 819
Мошнівської сільської ради Черкаського району від 12.03.2007 року;
- ОСОБА_2 залишила заповіт на користь
позивача, посвідчений секретарем Мошнівської сільської ради
Черкаського району від 24.10.1980
-спору щодо спадкового майна не
існує, так як крім позивача інших спадкоємців немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1233, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 130,212-215 ЦПК України,
суд, -
Визнати за ОСОБА_1право
власності на будинковолодіння з надвірними
спорудами за адресою:АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського
апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-1032
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня   2007     року        Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської
області

в   складі : головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс" до      ОСОБА_1
про стягнення   боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс " просять стягнути з відповідача 1114 грн. 36
коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 , однак не
проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та
водовідведенням і станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 1114 грн.
36 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася, хоча про місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином . Зі згоди представника   позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії,
користувачем холодної води та водовідведенням. Сума боргу становить       1114
грн. 36   коп.            Дана    обставина
стверджується розрахунками (а.с. 3). Оскільки дана сума не сплачувалася в
добровільному порядку , то вона
підлягає стягненню примусово.

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує і судові витрати.

На   підставі
викладеного  та   керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс
"        з ОСОБА_1 1114 грн. 36 коп.
заборгованості станом на 01.04.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та   в
дохід   держави   51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа №2-1140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  18 " травня 2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря- Миговича О.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому при житті на праві власності належали
автомобіль, грошові вклади та гараж по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
після його смерті є дружина та син - сторони по справі, які оформили свідоцтво
про право власності на зазначене спадкове майно, окрім гаражу, у видачі
свідоцтва про право на спадщину на який нотаріальною конторою відмовлено, у
зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу ( а.с. 12).

У
зв»язку з цим позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить
встановити за нею право власності на спадкове майно - гараж по АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач подав
суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд,
вислухавши доводи позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 позивач прийняла все
спадкове майно, користується гаражем. Наведене у судовому засіданні підтвердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вищенаведені
факти підтверджуються наявними у справі документами, зокрема документацією про
надання земельної ділянки для спорудження гаражу, технічним паспортом на гараж,
які видані на ім»я спадкодавця (а.с. 7-10), документами, які підтверджують
перебуваня в шлюбі позивача та спадкодавця (а.с. 13).

Відповідно до ст.
1261 ЦК України,
позивач відноситься до першої черги спадкоємців.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

На підставі ст.
ст. 1216,1220,1261,1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_3 , а саме - гараж по АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. +
справа № 2- 195/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                            м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:               Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:                        Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шабастівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх вимог вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сабадаш Жашківського району померла його мати ОСОБА_5. При
житті вона заповіла належне їй майно на користь її онуків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. У грудні 2006 року спадкоємці за заповітом повідомили їй, що вони
відмовляються від спадщини на користь позивача. Вважає, що причина пропуску
строку подання заяви є поважною, так як її подання залежало від неприйняття
спадщини спадкоємців по заповіту. Просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов
задоволити.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про причини неявки
суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому
законом порядку через засоби масової інформації у відповідності до п.п.9,10
ст.74 ЦПК України.

Представник
відповідача - Шабастівської сільської ради щодо задоволення позову покладається
на думку суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.1272 ЦК України,
оскільки суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття
спадщини є поважними та .вважає за необхідне встановити його у три місяці,
оскільки такий строк є достатнім для подання заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 130, 158-159,
169,174,213-215,224-227 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1
після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою
представника Шабастівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка

повинна
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2о-14/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                     м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:                Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:                        Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за заявою
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

Заявник
03.05.2007 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин. Підставою вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2, який залишив після себе спадкове майно : земельний пай в с.Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області. Оформити спадщину після смерті
батька вона не може, так як в свідоцтві про її народження у графі «батько»
відсутній запис. Про те, що покійний ОСОБА_2 був її батьком підтверджується
довідкою Петрівської сільської ради та можуть підтвердити свідки. Встановити
факт родинних відносин, в іншому порядку, крім судового, немає можливості.
Просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просить її задоволити та
пояснила, що спір про спадщину відсутній, так як її мати відмовилась від
оформлення спадщини на її користь, про що надала суду заяву, завірену, в
установленому законом порядку.

Представник
відповідача - Петрівської сільської ради заяву визнав, не заперечує проти її
задоволення.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що проживала по сусідству із покійним.
Заявниця народилася у його будинку і проживала до одруження. Покійний називав
заявницю дочкою, а вона його батьком, утримував її.

Свідок
ОСОБА_4 показала суду, що проживала по сусідству із покійним. Заявниця
народилася у його будинку і проживала до одруження. Покійний називав заявницю
дочкою, а вона його батьком, утримував її. Колии заявниця вийшла заміж і
переїхала у Монастирище, то приїжджала до покійного, доглядала його до смерті.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника заінтерисованої
особи, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що заява підлягає до
задоволенняна підставі п.5 ч.2 ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК
України, так як факт перебування в родинних стосунках підтверджується довідкою
Петрівської сільської ради № 111 від 24.04.2007 року(а.с.11), заповітом ОСОБА_2
від 05 березня 2000 року (а.с.9), показаннями свідків.

На
підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.234, ст.235, п.1ч.1ст.256, 257-259
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити
повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-224/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                            м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді:  Ротаєнко Д.С.

При
секретарі:           Пугач В.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

Позивач
07.05.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру
стягуваних аліментів. Підставою звернення вважає те, що відповідач згідно
рішення Монастирищенського районного суду від 27 травня 2005 року зобов»язаний
сплачувати аліменти на його користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 30 гривень. Даних коштів на
утримання дочки не вистачає в зв»язку із ростом цін, крім цього, просить
встановити розмір стягуваних аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму у
відповідності до законодавства з часу пред»явлення позову.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його
задоволити.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

У
відповідності до ст.130 ЦПК України, ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем.

Згідно
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про
задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ч.2 ст.182, 192 СК України, оскільки, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові
витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 130,
158-159,174,213-215 ЦПК України, ст.182,192 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Збільшити
розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30
гривень на 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно починаючи з 07.05.2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи на користь Головного управління Державного казначейства України р/р
0318 УДК в Монастирищенському
районі Черкаської області МФО854018, код 22050000, УЄ ДРПУ 22809162 з
обов»язковою поміткою «За ІТЗ до Монастирищенського районного суду Черкаської
області» в сумі 7 грн 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
№ 2- 162507
26 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                            Рака
при секретарі                                                    Янкевич
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 2769 грн. 66 коп .,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються  послугами, які
надає позивач і їх не оплачують.
позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання
не з"явились, про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне
рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні
доказів з таких підстав.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки судом встановлено що відповідачі в добровільному порядку
не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними
користуються.

Судом    встановлено    ,що
довідкою    адміністрації    позивача
стверджується,    що
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007р. становить 2769 грн.66 коп.

Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.

Сума
боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись           ст.ст.10,60,     81
ЦПК
України,ст.ст.11.526,530,610,625ЦК
України,

ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№ 1497, суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП"Червоноградтаплокомуненерго" з кожного по 923 грн.22 коп.,по 10
грн.коп. за інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи , та по 17 грн.
судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження на рішеннял може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської

області.
Справа
№ 2-152507
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ
26 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                   Рака
при секретарі                                                           Янкевич
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення 1354 грн. 29 коп .,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачка      користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про час слухання справи належним чином була повідомлена.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки судом встановлено що відповідачка в добровільному
порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча
ними користується.Суд вважаєза можливе і проти цього не заперечує позивач
прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з таких підстав.
Судом встановлено ,що довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачки станом на 01.01.2007р. становить
Відповідачка попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
боргу ніким не оспорюється.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60, 81 ЦПК України,ст.ст.
11.526,530,610,625ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року №
1497, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП"Червоноградтаплокомуненерго" 1354грн.29 коп., 30 грн. за технічно-
інформаційне забезпечення розгляду справи , та 51 грн. судових витрат в дохід
Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.