Справа №2-1908/2007;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня
2007 р.                                                                                                    м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Мілєвої Н.І.,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  -

встановив:

В березні 2007 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2635 грн. 64 коп.3а період з 1
жовтня 2001 р. по 1 лютого 2007 р.

В судовому
представник позивача Мілєва Н.І. зменшила розмір позовних вимог до 1775 грн. 75
коп.

Відповідачка
ОСОБА_1 вказаний позов в межах строку позовної давності визнала в повному
обсязі.

Оцінивши надані
докази,  суд констатує наступне:

Згідно з
рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго" з 1.06.2006 р. визнано виконавцем з надання
послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню та
бюджетним організаціям міста. Крім того,
відповідно до п. 2.5 договору доручення № Д-2/1 від 1.10.2006 р. попереднім
виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс» позивачеві передано право
стягнення заборгованості по вказаним послугам за попередній час.

За період зі
березня 2004 р. по 1 лютого 2007 р. відповідачці у встановленому законом
порядку надавались послуги по забезпеченню тепловою енергією та гарячому
водопостачанню,  які оплачені нею не в
повному обсязі. Факт надання таких послуг ніким із учасників процесу не
спростовувався. Сума заборгованості за період строку позовної давності складає
1775 грн. 75 коп. коп.,  яка підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі  ст.
ст.  64 ч. 1,  67,  68
ЖК України,   ст.   ст.
5,  509,  526,
527 ЦК України.

Вказані
обставини підтверджуються копіями договорів про надання теплової енергії та
гаряче водопостачання,  довідки ЖЕК,  даних про підключення і відключення опалення
та гарячого водопостачання,  розрахунком
заборгованості.

Крім того на
користь позивача з відповідачки підлягають стягненню витрати по оплаті
інформаційно технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  202,  203,
209 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго" 1775 грн. 75 коп.3аборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче водопостачання та в якості компенсації витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.,
а також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському
районі м.  Миколаєва судовий збір в сумі
51 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 ЦПК України,  через Заводський
районний суд м.  Миколаєва і набирає
чинності через 10 днів після його винесення,
якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.