Справа
№ 2-4954/2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року              Новомосковський
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді                                                           Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                       Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська біржа
нерухомості про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.,
звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2., третя особа:
Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу
нерухомості дійсним та визнання права власності.

В
обгрунтування позивних вимог, позивачка посилається на те, що 07.08.1998 року
між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж жилого
будинку АДРЕСА_1. При укладені договору між нею - покупцем та відповідачкою -
продавцем, власницею жилого будинку, було узгоджено всі належні умови договору
купівлі-продажу жилого будинку, зокрема, щодо ціни, передачі мені квартири у
власність, оформлення документів. На підтвердження укладання договору, цього ж
дня, нею було сплачено продавцю всю договірну ціну вартості відчужуваного
жилого будинку, а також зазначений договір був зареєстрований Дніпропетровською
міською біржею нерухомості 07.08.1998 року. Після виконання нею зобов'язань
покупця, продавець передала їй ключ від купленого нею жилого будинку, всі
документи, що стосуються будинку і вона вселилася зі своєю сім'єю в куплений
жилий будинок, прописалася у ньому та проживає в ньому до теперішнього часу.
Будучи юридично неосвіченою людиною, зареєструвавши договір в бюро технічної
інвентаризації, вона вважала, що зазначений договір належним чином оформлений,
а біржа є нотаріальним органом на якого законом покладено право та обов'язок
посвідчувати такі договори. У даний час, виникла необхідність подарувати сину
набутий нею по біржовому документу будинок. Звернувшись до нотаріальної контори
за консультацією з приводу посвідчення договору дарування жилого будинку,
власником якого, вона вважала себе, їй стало відомо, що наданий нею документ
про право власності на будинок не відповідає вимогам чинного законодавства,
оскільки за законом він повинен бути посвідчений нотаріусом. При укладенні
договору працівники біржі не повідомили їй про ці обставини, тому вона була
позбавлена права розпоряджатися своїм майном, у зв'язку з чим просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між нею
та відповідачкою ОСОБА_2., зареєстрований на товарній Дніпропетровській міській
біржі нерухомості 07.08.1998 року за реєстраційним № 181-Н98 та визнати право
власності на зазначений житловий будинок.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини; викладені в позовній заяві, а також на свої
пояснення, надані у судовому засіданні та просить позов задовольнити, визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між нею
та відповідачкою ОСОБА_2., зареєстрований на товарній Дніпропетровській міській
біржі нерухомості 07.08.1998 року за реєстраційним № 181-Н98 та визнати за нею
право власності на вищезазначений житловий будинок.

Відповідачка ОСОБА_2
у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву з проханням
слухати справу без її участі, в якій також позов ОСОБА_1. визнає в повному обсязі, просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між нею та позивачкою ОСОБА_1., 07.08.1998 року
та визнати за позивачкою право власності на зазначений житловий будинок (а. с.
22, 23).

Третя особа в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається
письмове повідомлення, в якому товарна біржа позов ОСОБА_1. визнає, просить
справу слухати у відсутність її представника (а. с. 15).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований на товарній Дніпропетровській міській
біржі нерухомості 07.08.1998 року за реєстраційним № 181-Н98 повинно бути
визнано дійсним, а також за позивачкою необхідно визнати право власності на
зазначений житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. ст.
209, 316, 317, 328, 655, 657 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований на товарній Дніпропетровській міській біржі нерухомості
07.08.1998 року за реєстраційним № 181-Н98, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 63,80 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.