Справа №22ц-685/07 Категорія 11
Головуючий у І інстанції -
Гапончук В.В. Доповідач -
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                          місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Лончука В.Г.

суддів -
Киці С.І., Русинчука
M.M.

при секретарі Савчук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньоленерго» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2
на рішення Любешівського районного суду від 19 червня 2007
року, -

встановила:

Рішенням
Любешівського районного суду від 19
червня 2007 року
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Волиньобленерго» на р/р 58
в філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код ЗКПО 00131512   474 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго» на р/р 58 в Любешівському відділенні
Ощадбанку № 6516 ОПЕР в
облуправлінні м. Луцьк МФО
303398 код ЗКПО 00131512
судові витрати у справі в розмірі 81
грн., що складаються з 51
грн. держмита та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі відповідач, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права просить рішення суду в частині стягнення заборгованості, що склалася
станом на 30 грудня 2006 року і становить
316 грн. 29 коп., а також
стягнення 81 грн. судових витрат скасувати;
стягнути в його користь 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В обгрунтування
апеляційної скарги зазначає, що середній показник спожитої електроенергії за
місяць протягом 2006 року
становив 157,7 квт/год;
відповідач звертався до позивача із письмовими зверненнями щодо правильності
нарахувань за спожиту електроенергію і заміни електролічильника; судом не
прийнято до уваги клопотання про кількість планових замін електролічильників на
території району; судом не встановлено вини відповідача як підстави порушення
зобов'язання.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що твердження відповідача щодо несправності
електролічильника є безпідставними. Відповідач не надав суду доказів того, що
він звертався до позивача з приводу несправності в роботі приладу обліку.

Заборгованість
відповідача перед позивачем за використану електроенергію станом на 1 травня 2007 року становить 474 грн. 59 коп.

Відповідно до п. 42 Правил
користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний
невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку
та оплачувати спожиту електричну енергію.

Нарахування
платежів залежить від показників лічильника за конкретний обліковий період і не
залежить від середнього показника попередніх періодів. Кількість планових замін
електролічильників іншим споживачам району не впливає на обов'язок відповідача
оплатити спожиту електроенергію. Підставою для стягнення коштів з відповідача є
порушення ним обов'язку оплачувати спожиту електроенергію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити, а рішення Любешівського районного суду від 19 червня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.