Спр. № 4-с-9/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року   Оболонський районний суд м.   Києва в

складі:
головуючого   судді   Шевченко
Л.В.

при
секретарі                             Бондаренко
Н.В.

розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області Чижика А.П.,   3-ті
особи: банкрот - ТОВ
"КИЙ-ПЛЮС",   Ліквідатор - арбітражний
керуючий ОСОБА_1,   про визнання
неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   звернувся в суд зі скаргою на неправомірні
дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області Чижика А.П.,
одночасно просив скасувати постанову № 757/1-06 від 20.11.2006
року про відкриття виконавчого провадження та про закінчення даного
виконавчого провадження від 30.11.2006
року,   зобов'язати державного
виконавця поновити первоначальне виконавче провадження № 367/9 від 10.08.2005 року.

Свою
скаргу він обґрунтовує тим,   що на
примусовому виконанні у державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області Чижика А.П.3находився виконавчий лист № 2-77/05,   виданий 09.06.2005 року Оболонським
районним судом м.   Києва на підставі
рішення суду від 14 січня 2005 року про
зобов'язання ТОВ "КИЙ-ПЛЮС" повернути йому,   ОСОБА_2,
належним чином оформлену трудову книжку.

В ході
проведення виконавчих дій державним виконавцем були допущені порушення,   які затримали виконання вказаного рішення
суду,   що порушило його законні права та
інтереси.

Державний
виконавець Чижик А.П. скаргу ОСОБА_2   не визнав,   пояснюючи,
що діяв правомірно при виконанні рішення Оболонського районного суду
м.   Києва і що рішення на даний час
виконано. Звинувачення ОСОБА_2   вважає надуманими і безпідставними.

3-ті
особи в судове засідання викликались неодноразово,   однак не з'явились з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали даної цивільної справи №
4-С-9/07,   цивільної справи № 2-77 за 2005 рік,   матеріали цивільної справи № 2-1998 за 2006 рік,   матеріали цивільної справи № 2-1536 за 2007 рік та матеріали
виконавчого провадження №
757/1-06,   суд вважає,   що скарга ОСОБА_2   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На
примусовому виконанні у державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області Чижика А.П.3находився виконавчий лист № 2-77/05,   виданий 09.06.2005 року Оболонським
районним судом м.   Києва на підставі
рішення суду від 14 січня 2005 року про
зобов'язання ТОВ "КИЙ-ПЛЮС" повернути йому,   ОСОБА_2,
належним чином оформлену трудову книжку.

Отримавши
16.06.2005 року
виконавчий лист №
2-77/05,   державний
виконавець Чижик А.П. 21.06.2005
року виніс постанову №
367/9 про відкриття виконавчого провадження. Після отримання листа від ТОВ
"КИЙ-ПЛЮС" про направлення ОСОБА_2
дубліката трудової книжки,   державний
виконавець виніс постанову 10.08.2005
року про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Оскільки
отриманим дублікатом трудової книжки ОСОБА_2
був незадоволений,   то оскаржив
дії державного виконавця в Оболонський суд,
який 10 травня 2006 року відмовив
ОСОБА_2   в задоволенні скарги.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_2   ухвала
Оболонського районного суду м.   Києва
від 10.05.2006 року
була скасована колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.   Києва від 20 липня 2006 року з постановлениям нової
ухвали,   якою була скасована

постанова
№ 367/9 від
10.08.05р. про закінчення виконавчого провадження. Копія даної ухвали до відома
була направлена до виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області
в липні 2006 року.

Державний
виконавець Чижик А.П. дійсно після скасування ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва від 20 липня 2006
року постанови про закінчення виконавчого провадження № 369/9 від 10 серпня 2005 року повинен був
згідно   ст.   41
Закону України "Про виконавче провадження" відновити це
провадження.

Однак,   державний виконавець Чижик А.П. відкрив нове
виконавче провадження №
757/1-06 від 20.11.2006
року,   посилаючись на те,   що попереднє списано в архів,   провів всі необхідні виконавчі дії та
виконав рішення суду згідно виконавчого листа № 2-77 за 2005
рік,   виконавче провадження на даний
час

закінчено,   про що державним виконавцем Чижиком А.П. 30.1.2006 року винесено
постанову.

Тому,   суд враховуючи,   що державним виконавцем були допущені
незначні порушення,   але рішення на
даний час виконано,   вважає
безпідставним в даний час скасовувати постанову про відкриття виконавчого
провадження № 757/1-06 від 20.11.2006 року та
відновлювати скасовану постанову про закінчення виконавчого провадження № 367/9 від 10.08.2005 року,   скасовувати постанову державного виконавця № 757/1-06 від 30.11.2006 року про
закінчення виконавчого провадження.

Одночасно
суд вважає необхідним поставити відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської
області до відома про закриття виконавчого провадження № 369/9 від 10 серпня
2005р.,   оскільки воно скасовано ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва від 20 липня 2006
року і в даний час не закрито,   як
пояснив в судовому засіданні Чижик А.П.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   383 - 389 ЦПК
України,   Законом України "Про
виконавче провадження",   суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області Чижика А.П.,   3-ті
особи: банкрот - ТОВ
"КИЙ-ПЛЮС",   Ліквідатор - арбітражний
керуючий ОСОБА_1,   про визнання
неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця залишити без
задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Облонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.   295 ЦПК України.