УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-і особи орган опіки і піклування
Святошинської районної у м.  Києві
державної адміністрації; орган опіки і піклування Солом'янської районної у
м.  Києві державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  3-і особи орган опіки і
піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації,
орган опіки і піклування Солом'янської районної у м.  Києві державної адміністрації про визначення
місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Святошинського
районного суду м.  Києва від 8 червня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 20 липня 2006 року,

встановила:

В квітні
2006 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
з яким знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 1991 року по
7.10.2003 року,  про визначення місця
проживання їх дочкиОСОБА_3.,  народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  з нею. Позивачка
посилалася на те,  що дочка постійно
проживала з нею,  але 27.12.2005 року
відповідач без її згоди забрав дитину з дитячого закладу і з цього часу
проживає з ним.  Вона має належні умови
для проживання,  виховання,  навчання та лікування дитини,  яка хворіє на ряд захворювань,  відповідач вчиняє сварки,  в його родині неблагополучна обстановка.

Відповідач
ОСОБА_2. звернувся
з зустрічним позовом про визначення місця проживання
неповнолітньоїОСОБА_3.,  посилаючись на
те,  що проживання дитини з ним буде
відповідати інтересам останньої.

Рішенням
Святошинського   районного суду м.  Києва від 8.06.2006 року,

залишеним
ухвалою      Апеляційного суду м.  Києва
від 20.07.200 року визначено

місце проживання
неповнолітньоїОСОБА_3. з батьком ОСОБА_2
в

квартирі
АДРЕСА_1

Справа №
33ц- 586 кс 07                         Категорія
ЦП: 5

Головуючий у 1-й
інстанції Чала А.П.

Доповідач
Внсоцька B.C.

ПозивачОСОБА_1.
подала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного
суду,  посилаючись на невірну оцінку
зібраним доказам,  неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та повернення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи
рішення про визначення місця проживання неповнолітньоїОСОБА_3. з ОСОБА_2.,
суд виходив з того,
що проживання дитини з батьком відповідає інтересам дитини.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 8 червня 2006 року та  ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва  від 20 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.