22ц-80007                                        Головуючий
1 інстанції Новосьолової Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого
-  Пригорнєвої Л.І.

суддів -    Кравченко Н.В., Борисова Є.А.

при
секретарі - Пономаревій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за
апеляційною    скаргою    ОСОБА_1на
рішення Свердловського міського суду Луганської області від 24. Ц .2006
року

за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування житловим
приміщенням та примусовим виселенням з квартири,

по
зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору купівлі - продажу
жилої квартири дійсною, про визнання таким, що втратив право користування
житловою площею ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 24.11.2006
року

у  задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2: про  втрату
права

користування
житловим приміщенням , виселення з квартири було   відмовлено
за необґрунтованістю.

Зустрічний   позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1про визнання
договору купівлі-продажу жилої квартири суд задовольнив, визнав договір -
купівлі-продажу квартири №   АДРЕСА_1між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Від 07.11.2003 року дійсним.,стягнув з ОСОБА_1на
користь    ОСОБА_2. 51   гр. судового збору сплаченого нею   при подачі позовної заяви,      7,50 гр. сплачені   нею за інформаційно-технічне забезпечення,
та 21 грн. на користь держави.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. не згоден        з рішенням суду, просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким задовольнити його вимоги, та відмовити в
зустрічних позовних вимогах

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну
скаргу, давши апеляційному суду аналогічні пояснення.

Відповідачка апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення
суду законнім, доводи апеляційної скарги необгрунтованими.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази,
вислухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах
доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 311 ГПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у
передбачених пією статтею випадках, у тому числі, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі.

2

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спор відносно
продажу позивачем відповідачці квартири № АДРЕСА_1.

Ця квартира, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, була
ним придбана 09.10.1992 р., в період браку з ОСОБА_3, яка не була притягнута до
участі у розгляді справи та участі у розгляді справи не приймала.

За таких обставин суду слід було вирішити питання про притягнення її до
участі у справі у якості учасника судового розгляду справи, оскільки при
розгляді цього спору можуть бути порушені її права та інтереси.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, яке є
безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

За таких обставин інші доводі апеляційної скарги не можуть бути розглянуті,
як передчасні.

Керуючись ст.ст.311,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області
від 24.11.2006 року-скасувати, справу надіслати до суду першої інстанції для
нового судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України протягом"
двох місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.