АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 - 2096 / 2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12"
червня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:       Полякова
О.З.

Суддів:                                    Бабак A.M.,

Онищенка Е.А.

При
секретарі:     Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Бердянської міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  треті особи - Виконком Бердянської міської
ради,  про визначення порядку
користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2007 року
визначено порядок користування земельною ділянкою в будинку АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 відповідно до висновку ДП
„Бердянськземресурс" від 22.08.2003 року. Виділено у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0, 0444 га,  що
на схемі зафарбована у жовтий колір. Виділено в користування ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0, 0283 га,  що на схемі
зафарбована у зелений колір. Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0, 0212 га,  що на схемі зафарбована
в червоний колір.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Бердянської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розділ
земельної ділянки залишено без розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  просить ухвалу скасувати.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати,  а справу направити
на новий розгляд,  посилаючись на неповне
з'ясування та неправильне встановлення обставин,  що мають значення для справи.

10
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась із зауваженнями на протокол судового
засідання від 07.03.2007 року відносно його правильності та повноти,  які не були розглянуті судом першої
інстанції.

Відповідно
до вимог  ст.  297 ЦПК України при надходженні неналежно
оформленої справи,  а саме,  з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо
повноти чи неправильності протоколу судового засідання,  суддя - доповідач повертає справу до суду
першої інстанції,  про що постановляє
ухвалу із зазначенням строку,  протягом
якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказані
апеляційні скарги ОСОБА_1 були прийняті до провадження суду апеляційної
інстанції,  а справу призначено до
розгляду,  проте судом першої інстанції,  у встановленому законом порядку,  зазначена заява розглянута не була,  колегія суддів вважає за необхідне повернути
справу у відповідності до вимог  ст.  297 ЦПК України. Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИЛА:

Справу з
апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до виконкому Бердянської міської ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  треті особи - Виконком
Бердянської міської ради,  про визначення
порядку користування земельною ділянкою,
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до
вимог  ст.  297 ЦПК України.

Надати
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області строк для усунення
недоліків до 21 серпня 2007 року.