УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем   України

15 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів:
Малахової Н.М. ,  Жизневської А.В. при
секретарі судового засідання Порохні М. М.
з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду від 30 серпня 2007 року у справі за позовом
комунального підприємства „Коростишівська комунальна служба" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

встановила:

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення суду першої інстанції,  яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства „Коростишівська комунальна служба" (далі -
Підприємство) 440 грн. 80 коп.3аборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території. Апелянт зазначає,  що суд безпідставно не прийняв до уваги її
пояснення про те,  що ніякі послуги,  крім прибирання території та вивозу сміття
відповідачем не надаються,  а
представлені ним дані про проведення ремонтних робіт не відповідають дійсності.

Підприємством
направлено письмові заперечення на апеляційну скаргу з проханням про її
відхилення.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з 1 січня 2006
року до 1 червня 2007 року надавалися позивачем.  Проте,
ОСОБА_2 в супереч положенням
ст.  20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" та п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006
року № 45,  надані послуги не
оплачувалися,  що призвело до утворення
заборгованості в сумі 440.80 грн. (а.с. 7). Факт несплати за утримання будинку
та прибудинкової території відповідачем визнається.

Доводи апелянта щодо не
надання Підприємством послуг з утримання будинку та прибудинкової території
спростовуються: письмовими доказами (а.с. 22-23); поясненнями відповідачки в
суді першої інстанції (а.с. 27); поясненнями представника апелянта в
апеляційному суді про те,  що
Підприємством надавалися послуги з вивозу сміття та прибирання території,  а ким утримуються комунікаційні мережі після
вводу їх в будинок йому не відомо.

За таких
обставин,  коли ОСОБА_2 ні суду першої
інстанції,  ні апеляційному суду не
представлено доказів (крім її особистих пояснень) щодо неналежного виконання
Підприємством обов'язків по утриманню будинку та прибудинкової території,  висновок суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог Підприємства є вірним.

Рішення
суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду від 30 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №
22ц/ 2167                                    Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Василенко
P.O.

Категорія
44        Суддя-доповідач Матюшенко І.В.