Справа № 2-414/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня
2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Гапоненко А.П.,

при секретарі                Денисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач залишив
сім'ю в травні місяці 2006 року, проживає окремо у своїх батьків. Шлюб було
розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду 18.10.2006 року. Від шлюбу
з відповідачем вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а вона не
має змоги самостійно утримувати дитину. В липні місяці 2006 року вона
зверталась до відповідача з усним проханням надати їй допомогу на утримання
дитини, але відповідач їй відмовив, вказавши, що буде виплачувати аліменти лише
за рішенням суду. На даний час позивачка не працює, так як доглядає за дитиною,
і тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дочки у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно та на її утримання у
твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, а також за минулий час з 1.06.2006
року по 1.02.2007 року стягнути з відповідача 4000 грн.

В судовому засідання свої позовні вимоги позивач
підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав частково і суду пояснив, що разом з сім'єю він дійсно не проживає з
червня місяця 2006 року. В травні місяці 2006 року надав позивачці грошову
допомогу в сумі 500 грн., а згодом 500 доларів США на утримання дитини. Більше ніякої допомоги не надавав. В
липні місяці 2006 року позивачка дійсно приходила до нього додому із своєю
мамою і вимагала сплачувати їй по 500 грн. щомісячно на утримання дитини на що
він їй відмовив, пояснивши, що таких коштів не має, а буде сплачувати аліменти
лише за рішенням суду. Сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі
відмовляється, оскільки його заробітна плата складає 427 грн. на місяць, інших
доходів не має.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 4 листопада
2005 року відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської
області, і від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
подружнє життя між сторонами не склалося, шлюб було розірвано, що підтверджено
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19 грудня 2006 року, а відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно
утримувати дитину. На даний час позивачка не працює, так як доглядає за
дитиною, іншої матеріальної допомоги на утримання дочки вона не отримує, крім
щомісячної державної виплати в сумі 90 грн.

2

Оскільки позивач
не надала суду доказів стосовно заробітку ( доходу) відповідача, як платника
аліментів, по справі не вбачається, що відповідач має мінливий дохід, що
заперечує сам відповідач і не бажає добровільно сплачувати аліменти у твердій
грошовій сумі, довідка про його заробітну плату свідчить про те, що він не має
змоги сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, яку визначила у позовній
заяві позивач, суд в даній частині позову відмовляє. Згідно ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач
звернулась до суду лише 8.02.2007 року з позовом про стягнення аліментів з
відповідача і не надала суду доказів стосовно того, що у той чи інший спосіб
відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання своїх обов'язків щодо
утримання дитини, він не приховував дійсного розміру свого заробітку, зміни
місця роботи чи проживання з метою запобігання сплаті аліментів, не приховував
свого місця знаходження та не вчиняв інших дій, які свідчили б про його намір
ухилитись від виконання обов'язків щодо утримання дитини, тому суд в частині
стягнення з відповідача аліментів за минулий період з 1.06.2006 року по
1.02.2007 року в сумі 4000 грн. відмовляє.

Враховуючи, що
батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей, а також, згідно п.п. 2, 6 ст.
84 СК України "дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка до досягнення дитиною трьох років", на що має право позивач і в
разі розірвання шлюбу, позов на думку суду є обґрунтованим і доведеним, а тому
таким що підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку на утримання дитини та 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання
позивачки до досягнення дитиною віку трьох років.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 - 215, 367 ч.1, п. 1
ЦПК України, п.2, 6 ст. 84; ст.ст. 180, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фастова, працюючого охоронником в ЧП
„Норк", в м. Києві, проживає:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини його заробітку та усіх його доходів щомісячно, до її повноліття,
починаючи з 8 лютого 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фастова, Київської області, працюючого
охоронником в ЧП „Норк", в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частину його
заробітку та усіх його доходів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною
віку три роки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Звільнити
сторони від сплати державного мита.

Рішення суду
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і подання,
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції.