Справа № 2-5484 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

3 грудня
2007р.       Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  з участю прокурора Михайльчука І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну спра­ву за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави - ВАТ " Дер­жавний
ощадний банк України" в особі філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ
" Дер­жавний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності
за кредит,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,  згідно з умовами
Кредитного договору №
277 від 19.01. 2007року(іпотечний
договор),  укладенного між
сторонами,  відповідач ОСОБА_1  от­римала у ВАТ "
Державний ощадний банк України" в особі філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний
ощадний банк України" кредит на суму 7307, 00грн. під 16, 5% річних строком
на 84 місяців
з 19.01. 2007 р. по
18.01.2014р. на придбання житлового бу­динку і зобов"язана  повертати кредит щомісячно згідно з графіком
погашення кредиту. Згідно договору про іпотечний кредит,  укладеним 19.01.2007р. між позивачем і відповіда­чем,  в заставу було надано нерухоме майно: а саме
житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на
суму 21198 грн.,  предмет іпотеки зна­ходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не
виконала свої зобов"язання і станом на 7.08.2007р. сума боргу складає
8095, 98грн.,  що складається з суми кредита,  відсотків та пені. У зв"язку з цим позивач- прокурор
просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 8095, 98грн.

У судовому
засіданні прокурор і представник позивача Педь Д.І. підтримали позов і просять
стягнути з відповідача станом на 2.11.2007р.
суму боргу 8095, 98грн.

У судове засідання
відповідач ОСОБА_1  тричі не з'явилася,
причину неявки не повідомила,  про
час розгляду справи була належним чином повідомлена і згідно ч.4  ст.  169 ЦПК України суд
вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (Заочне
рішення).

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає позов
обгрунтованим і підлягающим задоволенню з таких підстав:

19 січня 2007р. сторони - позивач і відповідач ОСОБА_1 - уклали Іпотечний договір № 277 від 19.01.2007р.,
згідно з яким відповідач ОСОБА_1  отримала в ВАТ "
Державний ощадний банк України" в особі філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний
ощадний банк України" кредит на суму 7307грн. під 16, 5 % річних строком
на 84 місяців
з 19.01.2007р.
по 18.01.2014р.
на придбання житлового будинку.

2

Згідно договору
про іпотечний кредит,  укладеним 19.01.2007р. між
позивачем і відповідачем,  в заставу було
надано нерухоме майно: а саме житловий будинок з належ­ними до нього
господарськими будівлями та спорудами на суму 21198 грн.,  предмет
іпотеки знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору про
іпотечний кредит від 19.01.2007р..

Згідно з умовами
договору про іпотечний кредит №
277 від 19.01.2007р. відпові­дач зобов'язана повертати кредит щомісяця по
графіку погашення кредиту,  що підтвер­джується
копією  договору про іпотечний кредит № 277 від 19.01. 2007р.

Відповідно доп. 4.3.2 договору про
іпотечний кредит- боржник зобов"язаний здійснювати своєчасне та повне
погашення кредиту та сплачувати відсотки за користу­ванням кредитом шляхом
внесення готівки до каси Банку,  в разі
порушення Позичаль­ником порядку розрахунків з Банком,  Банк має право вимагати дострокового
повернення Кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування
кредитними ресурсами та пені.

В порушення умов
кредитного договору відповідач не виконує свої обов"язки і станом на 2.11. 2007р.сума боргу
складає 8095, 98грн.,  що складається з
залишку прос­троченої заборгованості,
пені та відсотків,  що підтверджується
розрахунками суми бор­гу,  розрахунками
суми пені.

Враховуючи,  що відповідач не виконала свої
зобов"язання по кредитному дого­вору ,  чим заподіяла шкоду позивачеві,  суд вважає за потрібне цю шкоду стягнути з
від­повідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст. 509,
526,  553, 554,  610,
625 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Державний ощадний банк України" в особі
філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний ощадний банк України"
борг за кредитним договором в сумі 8095, 98 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 81грн.,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути поданою протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.