АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 - 1996 / 2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції: Живлакова Г.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
12 " червня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.,

Суддів:                                  Бабак A.M.,

Онищенка Е.А.

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Мелітопольської міської ради на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від "14" листопада 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності на майно,
-

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною,  визнання права власності
на майно.

В позові
зазначав,  що 10.09.2006 року між ним та
відповідачем був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна,  сума якої становить 600 тис.  грн. Він передав ОСОБА_2 гроші та отримав від
неї майно згідно акту,  проте нотаріально
посвідчити цю угоду не встигли,  оскільки
відповідач захворіла,  знаходиться в
лікарні у м.  Запоріжжі та не має
можливості з'явитися в нотаріальну контору.

З огляду на вищевикладене,  просив
суд визнати договір купівлі - продажу від 10.09.2006 року дійсним та визнати за
ним право власності на частину майнового комплексу торгівельної площі „Таврі
чеська",  яка складається з чотирьох
одноповерхових модулей з розташованими у них торгівельних павільйонах,  адміністративного павільйону,  приміщення лабораторії,  18 бетонних фундаментів,  розміром 00, 7 м * 0, 7 м * 0, 9 м,  18 металевих опор,  навіс із металоконструкцій та
металошифера,  туалет,  розташований по АДРЕСА_1 загальною площею
877,  12 кв.м.  на земельній ділянці,  площею 0, 117712 га.

Рішенням
Приазовського районного суду Запорізької області від «14» листопада 2007 року
позов задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
Мелітопольської міської ради подала апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,

просить рішення районного суду скасувати та
ухвалити нове,  яким відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
п. 4  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що апелянт
являється власником та орендодавцем земельної ділянки де розташовано спірне
майно. Орендарем є ОСОБА_1

За таких
обставин суд першої інстанції мав залучити до участі по справі Мелітопольську
міську Раду в якості третьої особи чи співвідповідача в залежності від
встановлення спірних правовідносин ,
оскільки судовий спір за позовом ОСОБА_1 безпосередньо стосується прав та
обов'язків цієї юридичної особи.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Мелітопольської міської ради задовольнити частково.

Рішення
Приазовського районного суду Запорізької області від "14" листопада
2007 року по цій справі скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте вона може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.