У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харцизької міської ради
Донецької області, Харцизького комунального підприємства (далі - ХКП)
“Міськводоканал” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що розпорядженням Харцизького
міського голови № 89/1 від 14 березня 2006 року він був призначений на посаду
директора ХКП “Міськводоканал” по
переводу з посади радника міського голови і
15 березня 2006 року з ним було укладено відповідний контракт. Однак
приступити до виконання своїх трудових обов'язків він не зміг, оскільки
виконком не виконав свої обов'язки по захисту його трудових прав.
8 листопада 2006 року він отримав від виконкому лист, в якому було повідомлено,
що він звільнений з посади директора ХКП
“Міськводоканал”  на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України. За час
перебування на посаді директора підприємства він не отримував заробітну плату,
матеріальну допомогу на оздоровлення і компенсацію за невикористану відпустку.

Посилаючись на викладене, просив
стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі за період з 14
березня 2006 року по 6 листопада 2006 року в розмірі 27490 грн. 92 коп.,
середній заробіток за час затримки розрахунку з                  7 листопада 2006 року по день
ухвалення рішення судом, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4340
грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 3360 грн. та 15000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ХКП “Міськводоканал” на користь позивача заборгованість по заробітній платі в
розмірі 27490 грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 17347 грн. 08 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі
2969 грн. 32 коп. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 3 липня 2007 року зазначене рішення суду скасовано,
ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області
від 3 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва