Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

08
травня 2007 року               Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Самойленко В.В.

За участю
секретаря - Стаднік В.А.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за
позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення грошової суми у якості
заборгованості за проданий товар,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона є приватним
підприємцем, яка здійснює свою підприємницьку діяльність на території села
Чорноземне Якимівського району Запорізької області, вид підприємницької
діяльності - роздрібна торгівля харчами, напоями, предметами домашнього вжитку
тощо. На протязі 2005-початку 2006 року між позивачкою та відповідачкою в усній
формі було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу, а
саме відповідачка ОСОБА_2. отримала від позивача харчі, напої та інші товари на
загальну суму в 5 300 грн., одночасно обіцяла в найближчий час провести
розрахунок з позивачкою. Зазначені дії позивачки ,тобто передача товару в
розстрочкою платежу, та відповідачки, тобто роздрібна купівля товару з
розстрочкою платежу, відповідає вимогам 655,656,692,694 Цивільного Кодексу
України На підтвердження укладення договору купівлі-продажу товару з
розстрочкою платежу, своїх намірів провести розрахунок , відповідачка ОСОБА_2.
26 лютого 2006 року передала позивачу розписку згідно якої вона брала на себе
зобов'язання провести розрахунок за придбаний товар частинами платежів по 250 грн.,
починаючи з квітня місяця поточного року. Але відповідачка взяті на себе
зобов'язання по розрахунку не виконує в зв"язку з чим позивач звертається
до суду за захистом своїх прав.

В
зв"язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її
користь грошову суму у розмірі 5 300 грн. у якості заборгованості за проданий
товар з розстрочкою платежу, а також стягнути з відповідачки на її користь
понесені судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка
позов не визнала, пояснюючи це тим, що вона не брала у позивачки таку суму, а
брала лише 1230 грн. на похорони. 700 грн. вона віддала, та додала, що 530 грн.
повинна віддати мати померлого ОСОБА_3. Вона особисто брала у позивачки товар
на суму 700 грн. і повернула їй вказану суму. При цьому розписку вона не
писала, та наполягає на тому, що надана позивачкою в судове засідання розписка,
не її.

В судовому
засіданні у якості доказів були вивчені наступні матеріали справи:

·
копія паспорту позивачки /а.с.4/;

·
копія свідоцтва про державну реєстрацію позивачки як
підприємця /а.с.5/;

·
документи про призначення експертизи та витребування
зразків почерку відповідачки а.с.15-17,19-23)

·
висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якого
"Рукописані записи розписки ОСОБА_2 Про борг ОСОБА_1 Від 26.02.2006 р.,
які були представлені на дослідження виконані ОСОБА_2." 9 ( а.с.30-36)

речовий доказ -
оригінал розписки з текстом : " Расписка
дана ОСОБА_1. ОСОБА_2. В том
что я должна за товар
пять триста с апреля месяца по 250 гр
26.02.2006 г. Подпись"(
а.с. 37)

документи
з зразками почерку .Які були представлені на експертизу ( а.с.38-41)

·
документи, які підтверджують отримання відповідачкою
пенсій

·
покази свідка ОСОБА_4. Про те, що вона бачила як
відповідачка неодноразово придбала товар у позивачки, при цьому придбала
дорогий товар, коштами за нього не розраховувалась, а домовлялась , що буде
розраховуватись пізніше.

·
Аналогічні покази свідка ОСОБА_5., яка також додала, що в
2006 р. вона бачила як напроти її дому відповідачка на вулиці щось писала
позивачці. Згодом позивачка пояснила їй, що відповідачка писала розписку про
погашення боргу

·
покази свідка ОСОБА_6 про те, що він є чоловікрм
позивачки. Відповідачка неодноразово на протязі 2005-2006 р. брала у позивачки
товар та обіцяла розраховуватись з пенсії. Спочатку вона так і робила, але
потім борг перестала віддавати, стала уникати зустрічі з ними. Після чого
позивачка звернулась до відповідачки за погашенням боргу, та їй пообіцяла та
написала розписку.

При
вирішенні справи суд аналізував наступне національне законодавство :

·
Згідно ст. 655 ЦК
України за договором куплі-продажу одна сторона ( продавець) передає або
зобов'язується передати майно у власність другій сторорні ( покупцеві), а
покупець приймає ....майно ( товар) і зобов'язується сплатити за нього певну
грошову суму..

·
Згідно ст.656 ч. 1 ЦК
України предметом договору куплі-продажу може бути товар, який є у продавця
на момент укладення договору...

·
Згідно ст. 692 ч.1 ЦК
України покупець зоюов"язаний оплатити товар після його
прийняття....якщо інше не встановлено договором..

·
Згідно ст. 694 ч.1 ЦК
України договором куплі-продажу може бути передбачений продаж товару в
кредит з відстроченням або розстроченням платежу...

Судом
було встановленого на протязі 2005-2006 р. відповідачка придбала у позивачки
товар з розстрочкою платежу на загальну суму 5300 грвн. Ці обставини
підтверджуються показами свідків, речовим доказом-розпискою, яка була написана відповідачкою.
Обставини про те, що відповідачка передала позивачці частину боргу ( 700 грвн.)
при дослідженні доказів відповідачкою доведені не були в зв"язку з чим суд
не бере її пояснення до уваги при винесенні рішення. Згідно вищевказаного діючого
законодавства відповідачка повинна оплатити придбаний нею товар, тобто позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись
ст..655,656,692,694 ЦК України,88,213,215,226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ПП ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення грошової суми у якості заборгованості за проданий
товар, задовольнити повністю .

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ПП ОСОБА_1( ідентифікаційний номерНОМЕР_1)
5300 ( п"ять тисяч триста )гривень в якості заборгованості за проданий
товар.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПП ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 53
грвн. держмита,30 гривень за інформаційно-технічне забеспечення,283 грвн.57
копійок за проведення судової експертизи, а
всего на суму 366( триста

шістьдесят шість) грвн.57 копійок

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного
суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.