Справа
№2-3585-1/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого    Морозова М.О.

при секретарях Устименко О.В., Костюк Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження власністю,

встановив.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 . ОСОБА_5. про
зобов'язання не чинити перешкод щодо володіння, користування та розпорядження
належним їй на праві власності майном, а саме домоволодінням за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою, посилаючись на
те, що вказаний будинок належить їй на праві власності згідно свідоцтва про
право власності від 10.06.1992 p., відповідачі, які є її родичами, ніколи в будинку не
проживали, ніяких їх речей в домоволодінні не має, і вони лише зареєстровані в ньому.
Будинком вони не цікавляться і не мають ніякого відношення до будинку, не
приймають участі в утриманні і обслуговуванні домоволодіння, їй не допомагають.
Відповідачі, не проживаючи в будинку, не знялися з реєстрації по будинку,
залишаються бути прописаними в будинку, чим порушують її права як власника
розпоряджатися будинком в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3. позов не визнали, пояснивши, що були прописані в будинок разом з її,
ОСОБА_3., батьком-ОСОБА_11.,
іншого житла не мають, у них на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Вони
нічим позивачці по справі не чинять перешкод у її праві власності на будинок.
Своїми діями позивачка їх здивувала, бо вона і», пред'являє претензій до інших
прописаних в будинку, а-саме третіх осіб.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5. в судове засідання не
з*явилися, про час, місце слухання справи судові повістки їм направлялись
належним чином, вони повертаються з поштового відділення з позначками "за
терміном зберігання", „не проживають", тому суд, враховуючи думку
сторін, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 74,76 ЦГЖ України,
вважає за можливе вирішити без їх участі спір.

Треті особи ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9
проти задоволення позову не заперечують, пояснивши, що ОСОБА_1., як власник
будинку, має право на виписку будь-кого з свого житла, щоб ніхто з них в
майбутньому не міг заволодіти ним. Третя особа ОСОБА_11. в судове засідання
не з*явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась належним, тому суд,
враховуючи думку сторін, матеріали та обставини справи, вважає за можливе
вирішити без їх участі спір.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є будинок
АДРЕСА_1. В будинку, який належить позивачці ОСОБА_1. на праві приватної власності,
зареєстровані сторони та треті особи по справі (а.с. 5-11).

Відповідачі, не маючи права власності на будинок, були
прописаними в ньому в різний період часу за згодою його власника, і фактично
проживають не по місцю реєстрації.

Згідно ст. 33 Конституції України, ст.2 Закону України
„Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу
пересування та вільний вибір місця проживання.

2

Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду
(про позбавлення права власності на житлове приміщення аио права користування
житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таке ж положення містись і п. 14 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №35.

Відповідачі по справі були законно прописані в будинку
АДРЕСА_1 за згодою її власника у відповідності до Положення про паспортну
службу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою KM
України від 10.10.1994 р. №700, Положення про паспортну систему в СРСР,
затвердженого постановою РМ СРСР від 28.08.1974 р. №677, постанови РМ СРСР „Про
деякі правила прописки громадян" від 28.08.1974 р. №678. Відповідачі заяв
про зняття з реєстрації не подавали, заяв до суду про згоду на зняття їх з
реєстрації не подавали, судовим рішенням права користування жилою площею в
будинку вони не позбавлялись, не визнавались безвісно відсутніми. Інших підстав
для зняття їх з реєстрації закон не передбачає і суд не може їх зняти з
реєстрації по обставинам, викладеним у позовній заяві.

Посилання позивачки, що відповідачі можуть в майбутньому
заволодіти її будинком на підставі реєстрації в ньому, є припущеннями, нічим не
підтвердженні і, крім того, не грунтуються на законі щодо підстав скасування
реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.ст.2,7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", ст. ст. 10,60, 74,76, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження
власністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд м.Києва
через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дмл проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.