Справа №2-935-2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
судді - Помазан В.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду
цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення вартості використаної облікованої і не облікованої електричної
енергії та судових витрат, -
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення вартості використаної облікованої і не облікованої електричної
енергії та судових витрат,  в якій
зазначає,  що згідно відкритого
особистого рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3,
відповідачі за адресою АДРЕСА_1 використовували електроенергію для власних побутових
потреб. Однак станом на 22.03.2007
року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 50 грн. 63 коп..
Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення заборгованості
та про наслідки несплати. На зазначену суму відповідачам було заявлено
претензію у вигляді рахунку,  яка
залишилася без задоволення.
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН)
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у
вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2, 5 мм2,  на побутову електричну розетку,  яка була розміщена на об'єкті
електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,  де мешкають відповідачі. В наслідок
цього,  електрична енергія
використовувалась відповідачами для власних побутових потреб,  обминаючи електролічильник і споживалась без
обмежень,  але приладом обліку
електроенергії не враховувалась,  чим
було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 213, 76 грн..
того,  на підставі виявленого порушення
ПКЕЕН,  електроустановку
домоволодіння,  де мешкають відповідачі,  07.11.2006
року було відключено від мережі електрозабезпечення. На момент припинення
енергопостачання і на даний момент відповідачі не сплатили вартість
використаної облікованої електричної енергії в сумі 50, 63 грн..
такі обставини,  відповідачі повинні
солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними
електричної енергії,  не облікованої в
наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 213,
76 грн.,  а також вартість використаної
облікованої електричної енергії в сумі 50,
того,  позивач просить стягнути солідарно
з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
позивача у судовому засіданні позов підтримав,
просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних доказів,
так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомили,  у зв'язку з чим зі згоди
позивача та на підставі  ст.  ст.
169 ч. 4,  224,  225 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних
доказів.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд знаходить
позов таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки у судовому засіданні
встановлено,  що домоволодіння,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 значилось за
ОСОБА_3 ,  яка вибула 02 жовтня 2002 року до м.  Харків. Згідно договору купівлі-продажу від
20 серпня 2002 року вищевказане домоволодіння оформлено наОСОБА_1 ,  який зареєстрований за цією адресою з 11
червня 2003 року,  а ОСОБА_2 3 05 квітня
2006 року,  підтвердженням є довідка №
885 виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області від 05 квітня 2007 року (а.с.  4).

Згідно
відкритого особистого рахунку НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_3,  відповідачі за
адресою АДРЕСА_1
використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Станом
на 22.03.2007 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 50 грн. 63 коп.,  що підтверджується довідкою абонента (а.с.  9-10).

Згідно
акту № 02-13041 від 19 жовтня 2006 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення (ПКЕЕН) представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго» було виявлене порушення у вигляді змонтованої відкритої
електричної проводки перерізом мідного дроту 2, 5 мм2,  на побутову електричну розетку,  яка була розміщена на об'єкті
електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,  де мешкають відповідачі. В наслідок
цього,  електрична енергія
використовувалась відповідачами для власних побутових потреб,  обминаючи електролічильник і споживалась без
обмежень,  але приладом обліку
електроенергії не враховувалась,  що
підтверджується поясненнямОСОБА_1
(а.с.  5,  6,  7).

Внаслідок
цього,  вчинялось розкрадання електричної
енергії,  чим було спричинено матеріальні
збитки АК «Харківобленерго» в сумі 213, 76 грн.,  що підтверджується розрахунком позовної суми
(а.с.  8).

Крім
того,  на підставі виявленого порушення
ПКЕЕН,  електроустановку
домоволодіння,  де мешкають відповідачі,  07.11.2006 року було відключено від мережі
електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання і на даний момент
відповідачі не сплатили вартість використаної облікованої електричної енергії в
сумі 50, 63 грн.
(а.с.  9-10).

У
зв'язку з чим,  суд вважає,  оскільки відповідачі користувалися сумісно
електроенергією,  вони повинні нести
солідарну відповідальність по відшкодуванню вартості використаної ними не
облікованої електричної енергії внаслідок порушення

ПКЕЕН у
розмірі 213, 76 грн. та
вартості використаної облікованої електричної енергії в сумі 50, 63 грн. на користь
АК «Харківобленерго».

На
підставі  ст.  81,  88 ЦПК України суд стягує солідарно з
відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у
розмірі 30 грн. та
державне мито у розмірі 51
грн. на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись  ст.
ст.  10,
57,  60,  81,
88,  169,  212,
213,  215,  224,
225,  226 ЦПК
України,   ст.  ст.  67,
68 ЖК України,
ст.  ст.  509,  526,
541,  543,  611,
623 ЦК України,   ст.
27 Закону України „Про електроенергію" суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної
облікованої і не облікованої електричної енергії та судових витрат -
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість використаної ними не облікованої
електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 213, 76 грн. та
вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 50, 63 грн. на
користь АК «Харківобленерго» на р/р 07 в філії ХОУ ВАТ
„ДОБУ",  МФО 351823,  .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на
користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО 350589,
.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.