Справа № 2-72607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі
Галац Г.М., з участю позивача - ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідачки
ОСОБА_3 її представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу 1/3 частини будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу
1/3 частини будинку дійсним, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 10.09.1982 року державним нотаріусом
вона спадкувала 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. По
1/3 частині даного будинку також спадкували ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_3 В
березні 1989 року вона з власником 1/3 частини даного будинку ОСОБА_3 уклала
усну угоду про те, що вона продає належну їй 1/3 частини житлового будинку в
АДРЕСА_1 за суму 2 500 руб.
де вона спочатку передала ОСОБА_3 500 руб, а 21.04.1989 року передала в
присутності свідків суму 2 000 руб.,
яку зняла з ощадної книжки. Вони з відповідачкою домовилися про ціну даної
1/3 частини будинку то їй було сплачено в присутності свідків суму 2 500 руб.,
після чого відповідачка погодилася укласти з нею договір купівлі-продажу 1/3
частини спірного будинку. З того часу вона неодноразово зверталася до
відповідачки про нотаріальне посвідчення даного договору, однак відповідачка не
повернувши їй отримані кошти в сумі 2 500 руб. постійно під різними приводами
ухилялася від укладення даного договору. Строк позовної давності вона
пропустила з поважних причин, так як вона похилого віку, постійно хворіє,
надіялася, що вони родичі і даний конфлікт вирішиться мировою угодою, а тому
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового
будинку в АДРЕСА_1 укладеного між сторонами, 24.04.1989 року, та поновити строк
позовної давності.

Позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просять суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог заперечили, та пояснили, що

Заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 її
представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що в заявленому позові слід відмовити
з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.09.1982 року виданого Тячівською
райдержадміністрацією за реєстровим № 3004 відповідачці ОСОБА_3 належить 1/3
частини АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.1 ст. 47 ЦК України
в редакції 1961 року нотаріально посвідчення угод обов'язкове лише у випадках
зазначених у законі. Недодержання у цих випадках

нотаріальної
форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною
другою статті 48 цього Кодексу.

Згідно
ч.2 ст. 47 ЦК України
в редакції 1961 року якщо одна сторін повністю або частково виконали угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди , суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Згідно
ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень...

Твердження
позивача та його представника, щодо укладення усного договору купівлі-продажу з
відповідачем 1/3 частини житлового АДРЕСА_1 в судовому засіданні не доведені ні
матеріалами справи, ні поясненнями свідків..

Відповідно
до ст. 48 ЦК України
в редакції 1961 року недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в
тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Згідно
ст. 227 ЦК України
в редакції 1961 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Не
додержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі - продажу 1/3 частини будинку дійсним, слід
відмовити.

Керуючись
ст. 10, ст. 60 ч. 1, ст.ст. 213-215, ЦПК України, ст. ст. 47, 48, 227
Цивільного Кодексу України в редакції 1961 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу 1/3
частини будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсним - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.