АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді Ващенка С. Є.,

суддів:                                                                                    Варвус
Ю.Д.,  Кізюн О.Ю.,

при секретарі Курд зіль М. В. розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №22ц-1169 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року про задоволення
подання державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління
юстиції про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 11 липня 2006 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 12401, 84 грн.,  26
липня 2006 року було видано виконавчий лист,
а 04 серпня того ж року відкрито виконавче провадження.

26
квітня 2007 року старший державний виконавець відділу ДВС Шепетівського МРУЮ
звернувся до суду з поданням,  у якому
просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в житловому будинку
АДРЕСА_1,  яким він володіє спільно з
ОСОБА_1,  визнавши за ним право власності
на 1/4 частину вказаного будинку,  та
зобов'язати його здійснити державну реєстрацію права власності на цю частину
будинку. В обґрунтування подання виконавець посилався на те,  що під час виконання рішення суду ним було
встановлено,  що за місцем проживання
боржника майна та коштів,  на які можна
було б звернути стягнення,  немає,  сам боржник не працює,  але його дружині ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/2 частина зазначеного будинку,
який був придбаний нею під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року подання задоволено:
визначено частку майна ОСОБА_3 в 1/2 частині будинку АДРЕСА_1,  якою він володіє спільно з ОСОБА_1,  визнавши за ним право власності на 1/4
частину вказаного будинку; зобов'язано ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію
права власності на 1/4 частину цього будинку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для справи. Вказує,  що судом не враховано,  що на час придбання спірної квартири вони з
ОСОБА_3  спільно не проживали,  господарства не вели, а тому права спільної
сумісної власності на частину будинку у нього не виникло.

Головуючий
у першій інстанції -Коваль Р.Й.                                     Справа
№22ц- 1169

Доповідач
-Ващенко С. Є.                                                                   Категорія
ухвала

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  оскільки суд визначив частку боржника ОСОБА_3
у спільному майні з його дружиною у відповідності до вимог  ст.  60
Сімейного кодексу України,   ст. 368
Цивільного кодексу України,   ст. 50
Закону України „Про виконавче провадження" та  ст. 379 Цивільного процесуального кодексу
України; докази,  що ОСОБА_1 придбала
частину будинку за кошти,  які належали
їй особисто,  у справі відсутні,  таких доказів вона не надала і апеляційному
суду.

Доводи ж
апелянта,  що суд розглянув справу за
відсутності ОСОБА_3 без належного його повідомлення про час і місце судового
засідання,  спростовуються даними
поштового повідомлення про вручення йому 10 травня 2007 року рекомендованого
листа,  яким йому 08 травня 2007 року
була направлена судова повістка.

За таких
обставин суд вправі був розглянути подання за відсутності боржника.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  312,  313,  314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16
травня залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.