Справа №
22ц-689/07                                                      Головуючий
у 1 інстанції Лівандовська Т.В.
Категорія      16                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Лончука В.Г.

суддів   Киці С. І.,
Русинчука М. М.

при секретарі
Гордійчук I.B.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2007
року.

Особи,  які беруть участь у справі:

позивач -
державне комунальне підприємство «Луцьктепло»

представники
позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

відповідач
ОСОБА_1.

Представник
відповідача ОСОБА_4.

Колегія суддів

встановила:

Відповідач
ОСОБА_1.  подав апеляційну скаргу на
рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2007 року,  в якій просить скасувати його та провадження
по справі закрити. Стягнути з позивача всі витрати по справі.

Зазначеним
рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1.
користь ДКП «Луцьктепло» 1659грн. 59коп.3аборгованості за послуги по
теплопостачанню,  51 грн. витрат по
оплаті судового збору та 30грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.

В
апеляційній скарзі відповідач вважає рішення незаконним із-за порушення норм
матеріального та процесуального права. Зазначає,  що позивач пропустив строк позовної давності
і суд цього не врахував. Невірне застосування норм матеріального права привело
до неправильної оцінки матеріалів справи та винесення незаконного рішення.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами по
теплопостачанню. Відповідач ОСОБА_1.  не
проводить своєчасно оплату за надані послуги і станом на 01.01.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 1656грн.59коп.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  а рішення
суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно з
положеннями п.5 ч.3  ст.  20,  32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно і відповідно плата повинна вноситись з такою ж
періодичністю.

За
обставинами справи позивач надавав відповідачу послуги по опаленню
квартири,  останній споживав їх і
частково оплачував,  що свідчить про
наявність договірних відносин. Відповідач не виконав повністю своїх зобов'язань
по оплаті наданих послуг.

Тому,  суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з
нього в користь ДКП «Луцьктепло» всю суму заборгованості.

Колегія
суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те,  що позивач пропустив строк позовної давності.

Відповідно
до  ст.
264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що свідчать про визнання нею свого богу або
іншого обов'язку.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідачем в липні,  жовтні 2003 року,  травні 2004 року,  квітні 2006 року проводилась оплата в значно більшому
розмірі,  ніж щомісячне нарахування,  що свідчить про визнання ним свого боргу та
бажання погасити його (а.
с 63,  64).

Колегія
суддів прийшла до висновку,  що судом
першої інстанції дана вірна юридична оцінка поданим доказам,  оскаржуване рішення постановлене з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  308,  313,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити,  а
рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.