Справа№2-613
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                    Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи : ОСОБА_3, Комунальне підприємство „ Підприємство комунальної
власності" , Відділ громадянства, імиграції, реєстрації фізичних осіб
Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, Комунальне
підприємство „ Підприємство комунальної власності" , Відділ громадянства,
імиграції, реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням.

В
позовній заяві зазначила , що 18.12.2002 року згідно з ордером, виданим
Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області їхній
сім'ї, яка складалась з трьох осіб було надано окрему двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Житлова площа квартири складає 27,4 кв.м..

З 2005
року шлюбні відносини з відповідачем були припинені, ОСОБА_2. вибув з квартири
, забрав свої речі.

З
березня 2006 року відповідач в квартирі не проживає, квартирою не користується,
ключ від квартири віддав їй у добровільному порядку, обов'язки члена сім'ї,
пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення припинив. В неї склалось
скрутне матеріальне становище по утриманню житла. їй відоме тільки останнє
відоме місце проживання відповідача - спірна квартира. Оскільки відповідач без
поважних причин не користується житлом більше ніж 6 місяців, перешкод в
користуванні вона не чинить, просить суд визнати ОСОБА_2. таким , що втратив
право користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1

Рішенням
Енергодарського міського суду від 13.12.2006 року, що ухвалено заочно, ОСОБА_2.
було визнано таким , що втратив право користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

До суду
надійшла заява про перегляд заочного рішення від ОСОБА_2. ( а.с. 39).

Ухвалою
від 12.04.2007 року заочне рішення від 13.12.2006 року про визнання ОСОБА_2.
таким , що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1
скасовано і справа призначена на 26.04.2007 рік на 13 годин 30 хвилин ( а.с.
63).

Про
слухання справи сторони були належним чином повідомлені під розпис ( а.с. 65).

В судове
засідання 26.04.2007 року позивачка - ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки
не повідомила.

Про
слухання справи на 15.05.2007 року позивачка була належним чином повідомлена,
про що свідчать повідомлення з пошти ( а.с. 85), і повідомлення про вручення
телеграми (а.с. 86).

Суд
ухвалив слухати справу у відсутність позивачки , по первісному позову щоб не
допустити неповноту судового слідства і в заочному провадженні по зустрічній
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги до нього не визнав і подав зустрічну позовну заяву про
вселення ( а.с. 75), в подальшому позовні вимоги уточнив ( а.с. 86) і просить
суд усунути перешкоди в користування житловим приміщенням і вселити його в
спірну квартиру.

В судовому
засіданні показав , що за ордером від 18.12.2002 року № 1058 виданим згідно з
рішенням виконкому Енергодарської міської ради № 247 його сім'ї яка складалась
із трьох чоловік була видана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Після розірвання
шлюбу в листопаді 2005 року з ОСОБА_1. вона почала перешкоджати йому проживати
в спірній квартирі. В вересні 2006 року ОСОБА_1. попросила в нього ключ,
сказавши, що свій загубила, після чого ключ не віддала. В спірну квартиру він
міг потрапляти тільки періодично, часто ночував по знайомим, в гаражі. При
розгляді первісного позову ОСОБА_1. до нього про визнання таким , що втратив
право на користування житловим приміщенням ОСОБА_1. ввела суд в оману.
Позивачка знала , що він періодично виїздив до м. Мелітополя, для того , щоб
проконтролювати своє домоволодіння. Для придбання цього домоволодіння вона
надала згоду у нотаріуса, про що є її заява. Перед судовими засіданнями вона
телефонувала йому в м. Мелітополь , але про судові засідання нічого не
говорила. Дотепер він сплачує витрати по комунальних платежах, за телефонні
розмови. Він знаходиться на обліку в МСЧ - 1 і 22.02.2006 року та 17.11.2006
року був на амбулаторному обстеженні в лікарні. Ствердження позивачки , що з
березня 2006 року він не користувався житловим приміщенням неправдиві, оскільки
на той період він жив в спірній квартирі і працював на За АЕС , звільнився
тільки в травні 2006 року. До серпня 2006 року він відпочивав в смт. Кирилівка.
В серпні проживав в спірній квартирі. В вересні позивачка хитрістю заволоділа його
ключами від квартири і чинить йому перешкоди в користування житловим
приміщенням. Про те що відбулось слухання справи і його було визнано таким, що
втратив право користування житловим приміщенням йому стало відомо від
працівників міліції у січні 2007 року і він негайно звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - КП „ ПКВ", ВГІРФО
Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області надали заяви ( а.с.
59,70), про слухання справи у їх відсутність.

Третя
особа : ОСОБА_3. в судове засідання двічі не прибув про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши
доводи ОСОБА_2., свідків,
вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно
до квитанцій ( ах. 9-15; 40-42) ОСОБА_2. сплачував видатки по сплаті за
квартиру , в тому числі за липень, серпень, вересень 2006 року; за лютий ,
березень 2007 року.

Згідно з
довідкою ( а.с. 43- 44) абонплата за користування телефоном ( а.с. 46) в
спірній квартирі виплачувалась ОСОБА_2.

Відповідно
до медичної карти амбулаторного хворого ( а.с. 50 - 55) в жовтні 2006 року
ОСОБА_2. проходив амбулаторне обстеження в МСЧ - 1.

Відповідно
до заяви до приватного нотаріусу ( а.с. 57) ОСОБА_1. знала де може знаходитись
ОСОБА_2. , коли подавала позовну заяву про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням і періодично дзвонила йому, але про
слухання справи не повідомляла.

Свідок
ОСОБА_4. показав , що він є сусідом сторін по справі. Періодично бачить
ОСОБА_2. за адресою спірної квартири , він в ній проживає, в тому числі в
період з березня 2006 року по цей час. Йому відомо , що колишня дружина ОСОБА_2
зняла його з реєстрації , але він про це не знав. ОСОБА_1. перешкоджає ОСОБА_2.
користуватися житловим приміщенням.

Суд прийшов
до висновку , що ОСОБА_2. не втратив право користування спірним житловим
приміщенням, оскільки без поважних причин не був відсутній в квартирі АДРЕСА_1,
сплачував витрати по користуванню житловим приміщенням, абонплату за телефон.

Зустрічний
позов про усунення перешкод в користування житловим приміщенням і вселення
повинен бути задоволений, оскільки ОСОБА_2. набув права користування спірним
житловим приміщенням в 2002 році і підстав для визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням немає.

Керуючись
ст. ст. 71,72,
64 ЖК Україні, ст. ст. 10,57 -
60, 110,209,212 - 215, 224, 226 - 228 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Комунальне
підприємство „ Підприємство комунальної власності" , Відділ громадянства,
імиграції, реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, Комунальне підприємство
„ Підприємство комунальної власності" , Відділ громадянства, імиграції,
реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням і вселення задовольнити і зобов'язати ОСОБА_1не чинити перешкод
ОСОБА_2 в користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.