overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8144/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2007 року
Краматорський міський су д Донецької області в складі

головуючого судді Літовк а В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю представника позивача Сидельникової С.Ю . розглянувши у відкритому судовому засіданні на попере дньому слуханні цивільну спр аву за позовом Відкритого Ак ціонерного Товариства по газ опостачанню та газифікації «
Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожи тий побутовий газ,
УСТАНОВИВ:
Позивач 02.11.2007 року зверн увся в суд з позовом до відпов ідача про стягнення боргу по оплаті за спожитий побутови й газ у сумі 879 грн. 67 коп.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги й суду пояснив , що відповідач є власниками ж итлового будинку АДРЕСА_1 в м. Краматорську. У порушенн я «Правил користування примі щеннями житлових будинків і прибудинкових територій», за тверджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, відповідач не оплачує за отриманий побутовий газ з 01.01.1997 року, і станом на 01.10.2007 року у творилася заборгованість по оплаті в розмірі 879 грн. 67 коп. Та кож зазначає, що за трирічний строк позовної давнини забо ргованості не має. Просить ст ягнути з відповідача зазначе ну суму заборгованості та су дові витрати.
Відповідач в судове за сідання не з'явився але надав суду заяву в якій просить роз глянути справу в його відсут ності, с заборгованістю у меж ах позовної давності згоден.
Суд вважає, що в справі зібран о достатньо матеріалів про п рава та взаємовідносини стор ін, тому справу можливо розгл янути в його відсутність.
Вислухавши думку стор ін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволен ню.
Згідно ст. 162 ЖК України, п. 14, 3 5 Правил користування приміщ еннями житлових будинків і п рибудинкових територій, затв ерджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, власник зобов'язаний вч асно вносити плату за комуна льні послуги, у т.ч. газ по затв ердженим у встановленому пор ядку тарифам
У відповідності зі ст.257 ЦК
України загальний термін по зовної давнини встановлюєть ся в три роки
Як убачається з балансо вої довідки на абонента ОСО
БА_2 по АДРЕСА_1, за сстрок ом позовної давності заборго ваності не має, що не заперечу є в судовому засіданні і пред ставник позивача.
Тому в задоволенні поз овних вимог ВАТ "Донецькоблг аз" слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 2 15 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, с т. 162 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовни х вимог Відкритого Акціонерн ого Товариства по газопостач анню та газифікації «Донецьк облгаз» до ОСОБА_2 про стя гнення боргу за спожитий поб утовий газ у сумі 879 грн. 67 коп., т а стягнення судових витрат - в ідмовити.
На рішення може бути под ана апеляційна скарга в Апел яційний суд Донецької област і через Краматорський міськи й суд протягом 20 днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Заява про апеляційне о скарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.
Справа №2-н-1916/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ррступник а прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держ ави в особі Відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком" в особі Центра телекомун ікаційних послуг Одеської фі лії ВАТ „Укртелеком" про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 який прожив ає за адресою АДРЕСА_1 заб оргованості за послуги зв'яз ку за письмовим договором пр о надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 386, 50 гривень.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 Ц
К України „В силу зобов'язанн я одна особа (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, я к-от: передати майно, виконат и роботу, сплатити гроші та і нше або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку", а договір є п ідставою виникнення зобов'яз ання, що має виконуватись нал ежним чином та у встановлени й строк. У відповідності до с т. 903 ЦК України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'яза ний оплатити надану йому пос лугу у розмірі, у строки та в п орядку, встановлені договор ом. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Бор жник, уклавши договір, взяв н а себе певні зобов'язання, од нак не виконав їх, тому повин ен сплатити заборгованість з а надані послуги телефонного
Керуючись ст. ст. П, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 20 9, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1 Закон у України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про теле комунікації-", п.51 Правил корис тування міським телефонним з в'язком, п.п. 145, 157 Правил корист ування міжміським та міжнаро дним телефонним зв'язком, п.п . 32, 96, 163 Правил надання та отрим ання телекомунікаційних пос стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою АДРЕСА
_1, на користь ВАТ «Укртелек ом» в особі Центра телекомун ікаційних послуг ОФ ВАТ «Укр телеком» (на р/р № 26001262 в ОД „Райф файзен Банк Аваль", МФО 328351, код терининська 37) -суму заборгова ності за послуги телефонного зв'язку в розмірі 386, 50 гривень (т риста вісімдесят шість гриве нь п'ятдесят копійок), а також судовий збір у розмірі 25, 50 грн . (двадцять п'ять гривень п'ятд есят копійок) та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 15, 00 грн. (п'ятнадцять гриве нь) на користь держави.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувана він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2007 року                                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при секретарі
судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого
посилався нате, що 07.06.1980 року з ОСОБА_2, був зареєстрований шлюб, від
якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Оскільки спільне
життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги у сім'ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливо, майнового спору між ними не має, тому просив розірвати шлюб
укладений між ними.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, суду
надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав і
просив його задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, пояснивши суду,
що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 1992 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові
докази: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження.

Відповідно до ст.. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що визнання позову відповідачем
слід прийняти, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 104,112 СК
України, ст.ст. 10,11, 130, 174,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 07 червня 1980
року Будинком урочистих подій міста Червоноград Львівської області, актовий
запис № 227, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) 50 грн. державного мита з кожного .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через; Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається, у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22ц-1614 2007 р.                         Головуючий
у 1 інстанції Бендик О.Г.
30                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області

в
складі: головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів:
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при
секретарі Козак І.А..

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 15 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки та її представника,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У серпні
2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про виселення відповідачів з
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що
вказаний будинок належить їй на праві власності. На початку 2003 року вона дала
дозвіл на проживання та реєстрацію у будинку своєму сину ОСОБА_1.., який після
вселення у будинок поселив у нього свою дружину та дітей. В даний час вона має
намір вселитись та проживати у вказаному будинку, проте відповідачі
перешкоджають їй у здійсненні її прав власника будинку.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року позов задоволено,
виселено відповідачів із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з таких
підстав.

По
справі встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2. На
початку 2003 року вона дала дозвіл на проживання та реєстрацію у будинку своєму
Сину ОСОБА_1.., який
після вселення у будинок поселив у нього свою дружину та дітей.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 48
Закону України „Про власність" та ст. 391 ЦК України, відповідно

2

до яких власник
має право вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні ним права
володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Оскільки
відповідачі не звільняють належний позивачці на праві власності будинок, суд
прийшов до правильного висновку про їх виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Висновки
суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав
до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись
ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 15
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-762/2007р. Категорія 35
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Заставнівс ький районний суд Чернівецьк ої області в складі: головуюч ого судді Угриновської Л.Я. пр и секретарі Сова О.А. за участю сторін: позивач ки ОСОБА_1 , відповідач а ОСОБА_2 розглянувши при попереднь ому судовому засіданні в міс ті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проси ть стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня в розмірі 1/3 частини всіх ви дів заробітку, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповід ного віку. В обгрунтування по зовних вимог посилається на те, що 12.11.2007 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. Із жовтня минулого року відпов ідач не проживає із сім»єю і н іякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні при по передньому розгляді справи п озивачка ОСОБА_1 змінила п озовні вимоги в частині розм іру аліментів , просить стягу вати із відповідача на її кор исть по 200 грн. щомісячно на кож ну дитину .
Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнав повністю.

Враховуючи , що визнання п озову не суперечить інтереса м сторін, неповнолітніх діте й, а також те, що сторони не за перечують проти постановлен ия рішення при попередньому розгляді справи , суд вважає, що його слід прийняти і знах одить в справі достатньо під став для постановления рішен ня.
Встановлено, що відповід ач добровільно не виконує обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, а тому позов є обґрунтований і його слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 180 -184 Сімей ного кодексу України , ст. ст . 213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, уродженець м. Чернівці та мешканець АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 аліменти на д ітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повнолітт я, починаючи із дня подачі за яви 12.11.2007 року, а також стягнути в дохід держави 51 грн. судовог о збору, 30 грн. в рахунок інфор маційно- технічного забезпеч ення..
Рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць п ідлягає негайному виконанню
Рішення набирає чинності пі сля 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть за яви про апеляційне оскарженн я.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через районний суд протягом 20 днів з часу поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-754/07
Рішення

Іменем України

5
березня 2007 року
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., при секретарі Солонець О.В., з участю сторін, розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, де вказує, що 4.06.2000 року уклала шлюб
з відповідачем, має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, чоловік не надає матеріальної допомоги на дитину, хоча працює і має
постійний дохід. Просить стягнути аліменти на дочку в розмірі 1/2 частки
заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала з зазначених в заяві підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Сторонни
просять постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позовних вимог.

Визнання позову не суперечить
вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси іншіх осіб і може бути
прийняте судом.

Враховуючи, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2000
року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з матір'ю, відповідач є батьком дитини і зобов'язаний
утримувати дитину до повноліття, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/2
частини свого заробітку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст.180,182,183 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 180,182,183
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, на користь
ОСОБА_1аліменти на дочку ОСОБА_3,

2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2007 року і до повноліття
дитини.

Рішення допустити до негайного
виконання в розмірі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 51 грн., та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного
суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня його оголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2074/07
РІШЕННЯ

іменем
України

22 травня 2007 року                                                                                               м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:
головуючої     Талько О.Б.

секретаря         Мокрецької
О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка
вказує, що з 8 квітня 1990 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим,
що батько дитини не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина,
позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх
видів його заробітку. Вважає, що вказана сума забезпечить потреби
неповнолітнього.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 180, 181 СК
України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею
повноліття. У тому разі, коли між батьками не досягнуто згоди щодо способу
виконання обов'язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду.

Зі змісту копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1
вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, рівною
мірою зобов'язані утримувати неповнолітню дитину.

Враховуючи
вищезазначене, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку.

При встановленні
розміру аліментів, суд виходить з матеріального становища сторін, враховує те.
що відповідач працює та за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу
на утримання дитини, даних про те, що має на утриманні інших дітей суду не
надано.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183 СК
України, ст.ст. 10,60
208,209, 212, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити .

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством
мінімального розміру аліментів, починаючи з 18 квітня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн.
державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, однак підлягає до
негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        О.Б. Талько
Справа
2007р.                                                                         м.Житомир
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
судді     Котік
Т.С. секретаря     Рудницької С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказує,
що відповідач проживає АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами позивача
по газопостачанню,   однак  перестав
оплачувати  дані   послуги,
чим  утворилася заборгованість в
сумі 147 грн. 76 коп. станом на 01.11.2006 року.
В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача та
постановити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та в матеріалах справи достатньо
даних про права та обов'язки сторін.
Судом
встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з
надання населенню послуг по газопостачанню, оплата за які здійснюється
відповідно до "Правил надання послуг з газопостачання для населення",
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, відповідач
зобов'язаний щомісячно розраховуватися за спожитий газ, однак в порушення вимог
України перестав сплачувати позивачу надані останнім послуги по газопостачанню,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
розрахунку, відповідач    заборгував по
оплаті за надані послуги станом на 01.11.2006
року - 147 грн. 76 коп. Від
отримання послуг не відмовлявся.
викладеного, керуючись ст.
ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 10,60,88,208,212, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газовідведенню
заборгованості за газопостачання станом на 01.06.2006 року.
ОСОБА_1 на користь держави 51
гривну судового збору та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
може бути переглянуте Корольовським райсудом
м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський райсуд м. Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                         Т.С.