Справа
№ 2-298-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

7
травня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі - Хміль О.В.

за участю адвокатів -
ОСОБА_5; ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська справа за позовом ОСОБА_4що діє від свого імені та від імені
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи КП «Ком сервіс» про
змінення умов договору житлового найму

ВСТАНОВИВ

У Слов'янський
міський суд з позовом звернулася ОСОБА_4 діюча в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 про змінення умов договору житлового найму до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1в який також
мешкають ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_1 У теперішній час спільне користування
квартирою стало не можливим, в зв'язку с
чим просить виділити їй та її неповнолітній доньці кімнату площею 17 кв. метрів, а
відповідачам кімнати площею 12,5
та 9,1 кв.
метрів, залишив у спільному користуванні коридор, кухню, туалет, ванну та шафу.
Просить зобов'язати КП «Ком
сервіс» заключить особисті
угоди.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_4, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, пояснивши
суду, що цю квартиру він отримав на себе та членів сім'ї як ліквідатор аварії
на ЧАЄС, оскільки він та ОСОБА_3 має право на пільги. Вважає що вимоги
колишньої дружини не законні і тому не підлягають задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав, оскільки останні
не ґрунтуються на законі

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що
позовні Вимоги ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки
КП «Комсервіс» у АДРЕСА_1мешкають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
та неповнолітня ОСОБА_1

Cm. 104 ЖК України
передбачає що член родини наймача має право вимагати, з дозволу інших
проживають з ним членів родини, укладення з ним окремого договору найму, якщо
жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам cm. 63
ЖК України.

У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Позивачка
наполягає на виділенні ОСОБА_2 кімнати площею 12,5 кв. метрів а ОСОБА_3 кімнати площею 9,1 кв. метр, що
приведе до штучного погіршення житлових умов відповідачів    і викличе
необхідність постановки  його  на облік, як такого що потребує

2

поліпшення житлових умов тому що відповідачи мають статус учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та дитини, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи та мають
пільги встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того
внаслідок виділення відповідачам цієї жилплощі будуть порушени вимоги ст.. 47 ЖК України, що
теж приведе к погіршенню
житлових умов мешканців квартири і викличе необхідність постановки їх на облік,
як таких що потребують поліпшення житлових умов.

За таких
обставин в задоволенні позову ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, що діє
від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 64, 104 ЖК
України, Постанови ПВС України №2
від 12. 04. 1985 року
«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу
України», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», cm.cm.60,88, 213-218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4що діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_1
відмовити за відсутністю підстав.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь
у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвалене в дорадчій кімнаті й
видрукувано в одному екземплярі.

Суддя         Лаптев
М.В.