АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Винту Ю.М., Рокочої М.І.

при секретарі: Брензило В.В.

за    участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_4
звернулась до суду з даним позовом.

Посилалась на
те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування, який вчинила ОСОБА_7.

В даному будинку
прописані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_6, однак вже більше 3 років в будинку
проживає тільки ОСОБА_7 Комунальні платежі сплачує сама, а прописка по даній
адресі інших осіб перешкоджає їй, як власнику, здійснювати будь-які правочини з
будинком.

Просила усунути їй перешкоди в користуванні нерухомим майном, яке знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття з постійної реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Судові витрати, пов'язані
з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2007
року позов задоволено.

Справа № 22ц-365 2007 р.                                                                    Головуючий у І інстанції

Категорія: 2/5                                                                                                       Волошин C.O.

Доповідач: Рокоча М.І.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 06 березня 2007 року, та
ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити за безпідставністю.

Вважає, що судом
дана неправильна оцінка фактичним обставинам справи.

Посилається на
те, що після смерті батька, ніхто із спадкоємців в нотаріальну контору із
заявою про прийняття, або відмову від прийняття спадщини не звертався, фактично
вступили в управління та користування спадковим майном, оскільки проживали в
спірному будинку, а отже прийняли спадщину.

В спірному
будинку не може проживати, оскільки перебуває в конфліктних відносинах з
позивачкою. Ніякого іншого житла в приватній власності не має.

Судом не було
роз'яснено їй право на подачу зустрічної позовної заяви.

В запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_4 просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу відхилити за безпідставністю.

Вважає, що
рішення є обґрунтованим, законним, відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі на підставі
поданих сторонами та допустимих доказів.

Відповідно до
ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном
на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які
не суперечать закону.

Судом правильно
встановлено, що позивач є власником спірного будинку,
що підтверджується договором дарування житлового будинку ВВМ №427369 від 07.10.2004 року.

З 2000 року в ньому
відповідачі не проживають, хоча зареєстровані по даній адресі, що перешкоджає
ОСОБА_4 вчиняти дії, пов'язані з розпорядженням даним будинком.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 не проживає в спірному будинку АДРЕСА_1 без поважних
причин, не сплачує комунальні платежі та не
намагається вселитися туда.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Тому, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що слід усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття
з реєстрації відповідачів.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції
неправильно дано оцінку фактичним обставинам справи спростовується матеріалами
справи.

Таким чином, рішення суду
ухвалене з додержанням норм матеріального, та процесуального права, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду М.Чернівці від 06 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.