Справа № 2-1047
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Чаплинс
ький районний суд Херсонськ
ої області в складі:
головуючого - судді Кузьм
енка А.Д.
при секретареві Марчук О
.Л.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в смт Ча
плинка справу за позовом ОС
ОБА_1 до брокер-продавця ПП
ОСОБА_2, арбітражного керую
чого ліквідатора Споживчого
товариства робітничого кооп
еративу «Чаплинський» ОСО
БА_3 про визнання договору к
упівлі-продажу нерухомості д
ійсним та визнання право вла
сності на об'єкт нерухомості
,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с
уду з позовом, де зазначає, що
між нею та відповідачами 17.09.2007 р
оку укладено договір купівлі
-продажу № 119/1, зареєстрований т
оварною біржею «Аграрна бірж
а», магазину складу /магазину
«Кооператор»/, розташований
по АДРЕСА_1. Разом з тим поз
ивачці стало відомо, що діюче
законодавство передбачає об
ов'язкове посвідчення догово
ру купівлі-продажу в нотаріа
льному порядку. Проте відпов
ідачі відмовляються від нота
ріального посвідчення догов
ору. Просить визнати договір
купівлі-продажу магазину-ск
ладу /магазин «Кооператор»/, р
озташованого по АДРЕСА_1,
дійсним та право власності н
а цей магазин.
В судовому засіданні позив
ачка свої вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, ви
кладені в позовній заяві.
Відповідачі проти задовол
ення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд встановив слідуючі ф
акти і відповідні їм правові
дносини.
Судом встановлено, що 17.09.2007 ро
ку між сторонами укладено до
говір купівлі-продажу № 119/1, зар
еєстрований товарною біржею
«Аграрна біржа», магазину-ск
ладу /магазину «Кооператор»/
, розташований по АДРЕСА_1
. Разом з тим позивачці стало в
ідомо, що діюче законодавств
о передбачає обов'язкове пос
відчення договору купівлі-пр
одажу в нотаріальному порядк
у. Проте відповідачі відмовл
яються від нотаріального пос
відчення договору.
Згідно ст.220 ЦК України якщо с
торони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що пі
дтверджується письмовими до
казами, і відбулося повне або
часткове виконання договору
, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посв
ідчення, суд може визнати так
ий договір дійсним. У цьому ра
зі наступне нотаріальне посв
ідчення договору не вимагаєт
ься.
Враховуючи зазначене, суд в
важає, що позовні вимоги слід
задовільнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК Ук
раїни, ст. 220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу № 119/1 від 17.09.2007 року укладен
ий між ОСОБА_1 та споживчи
м товариством робітничого ко
оперативу «Чаплинський» в ос
обі арбітражного керуючого
ОСОБА_3 та в особі брокерсь
кої контори «ПП Григор'єв» та
ТБ «Аграрна Біржа» в особі ге
нерального директора ОСОБ
А_4, зареєстрований товарно
ю біржею «Аграрна біржа», маг
азину-складу /магазину «Кооп
ератор»/, розташованого по
АДРЕСА_1, дійсним.
Визнати право власності на
магазин-склад /магазину «Коо
ператор»/, а саме: А-магазин ск
лад; а-ганок з козирком; розташ
ований по АДРЕСА_1 за ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже
нкою смт Асканія-Нова Чапли
нського району Херсонської о
бласті.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляц
ійного суду Херсонської обла
сті протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження, шляхом под
ання скарги до Чаплинського
районного суду. Заяву про апе
ляційне оскарження рішення м
оже бути подано протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння.