Справа №2-117/2007 рік РІШЕННЯ
2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді                                                             Кравець С.В.
при секретарі                                                                        Кульчицькій
з участю: представника позивача                                       Шатохіна С.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
Військової частини А 0312 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача
Машівський РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В позовній заяві вказує, що під час перебування ОСОБА_1
на військовій службі йому була надана в користування службова квартира АДРЕСА_1, в яку
він вселився зі своєю сім'єю. 04.08.2006р. його було звільнено в запас в
зв'язку зі скорочення штатів, після чого відповідач фактично виселився і
фактичне місце його проживання не відоме. Протягом останніх 6 місяців у
вказаній квартирі ніхто не проживає, за цей
час утворилася заборгованість по комунальним послугам. В зв'язку з наведеним
позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
вказаною службовою квартирою, зобов'язати його здати службову квартиру по акту
приймання-передачі та зобов'язати Машівський РВ УМВС зняти відповідача з
реєстрації за вказаною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач в судове
засідання не зявився, хоча викликався до суду через оголошення в пресі.
третьої особи - Машівського РВ УМВС в судове засідання не зявився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про свою
участь у справі не заявив.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2003р. призначений на посаду начальника відділу зберігання ВЧ А 0312, що
підтверджується копією витягу з наказу ( а.с. 26 ). Рішенням житлової
комісії від 05.09.2003р. ( а.с. 28 ), на підставі рапорту ОСОБА_1 ( а.с. 27 ),
йому була виділена у користування службова квартира АДРЕСА_1. 04 серпня 2006р.
відповідач звільнений з військової служби в запас, що підтверджується копією
витягу з наказу ( а.с. 6 ).
Машівського РВ УМВС ОСОБА_1 зареєстрований 07.10.2003р. в АДРЕСА_1. ( а.с. 17 ).
позивача стверджує, що відповідач разом зі своєю сім'єю, в кінці серпня 2006
року вибув з даної квартири і по цей час ні в квартирі, ні на території ВЧ не
обставини, також підтверджені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що є
сусідами відповідача, і дійсно десь 20 серпня 2006 року він разом зі своєю
сім'єю виїхав з даної квартири в невідомому напрямку і до цього часу жодного
ВЧ А 0312 ( а.с. 8, 30 ) заборгованість за комунальні послуги ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1 на даний час складає 74, 97 грн. і утворилася в період з
січня по лютий 2007 року. В період з вересня по грудень 2006 року, оскільки
відповідач квартиру не здав, а сам вибув з військової
частини, заборгованість по комунальним послугам була погашена шляхом
відрахування з його вихідної допомоги.
ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
ст. 72 цього Кодексу - визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач добровільно залишив
місце проживання, без поважної причини не проживає в
службовій квартирі більше шести місяців, а тому позов в частині визнання ОСОБА_1
таким, що втратив право на користування житлом і повинен бути знятий з реєстрації
в Машівському РВ УМВС підлягає задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання відповідача здати службову квартиру по
акту прийому-передачі правових підстав під собою
не містить, а тому суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, то судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5, 66 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, позивачем надана квитанція про оплату юридичних послуг в
розмірі 50 грн., але позивач не довів того, що саме ним вони сплачені, оскільки
платником в квитанції значиться ОСОБА_4, не надав
угоди про надання юридичних послуг, а тому суд вважає, що в стягненні витрат на
правову допомогу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Військової частини А 0312 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Машівський РВ УМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
- задоволити частково.
Визнати ОСОБА_1, 1976 року народження таким, що втратив право користування службовою квартирою АДРЕСА_1, який
розташований за адресою: с Селещина-1 Машівського
району Полтавської області.
Зобов'язати Машівський РВ УМВС України в Полтавській області зняти з
реєстрації ОСОБА_1, 1976 року народження за адресою :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А 0312 сплачений нею судовий збір в розмірі 5, 66 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 5 грн., а всього 10, 66 грн.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.