Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року      Червоноградський
міський суд Львівської області

у
складі: головуючого - судді                               Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                        Янкевич
Л.В.

з участю
прокурора                                              Ковальчук
К.О.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач
звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1про позбавлення
відповідача батьківських прав ОСОБА_2

В обґрунтування
позову покликається на те,  що Виконавчим
комітетом Червоноградської міської Ради розглянуто клопотання Червоноградської
центральної міської лікарні,  поліклініки
для дітей,  адміністрації Соснівської
міської лікарні та клопотання виконкому Соснівської міської ради про
позбавлення материнських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживає разом із сином уАДРЕСА_1,  вихованням сина не займається,  малолітній ОСОБА_1 зареєстрований у відділі
РАЦС,  як дитина одинокої матері. ОСОБА_2
веде аморальний спосіб життя,  зловживає
алкоголем,  порушує тишу в нічний
час,  на неї часто надходять скарги у
Соснівську міську Раду. В квартирі антисанітарні умови,  дитина часто хворіє через недбальство та
недогляд матері. Хлопчик не має належних умов для проживання та виховання.
ОСОБА_2позбавлена материнських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження згідно рішення Червоноградського міського суду від
16.02.2005р.,  інша дочка відповідачки
ОСОБА_4 перебуває у спецшколі смт. Лопатин Радехівського району. Просить позов
задоволити та позбавити відповідачку ОСОБА_2материнських прав відносно
малолітнього ОСОБА_1і стягнути з неї аліменти на його утримання.

В судовому
засіданні представник позивача виконавчого комітету Червоноградської міської
Ради позов підтримала,  в його
обгрунтування послалась на обставини,
аналогічні підставам звернення до суду та пояснила,  що перебування малолітнього сина відповідачки
ОСОБА_1 на вихованні
матері загрожує його нормальному розвитку , здоров"ю і життю. Крім цього
представник позивача доповнила позовні вимоги,
зазначивши,  що малолітнього
ОСОБА_1. слід передати під опіку органу опіки та піклування .Стягнути з відповідачки
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її доходу,  кошти перераховувати на особистий рахунок
дитини в відділенні Державного ощадного банку України ,  а також просила суд накласти заборону на
відчуження житла дитини за адресою АДРЕСА_1

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що дійсно вона раніше зловживала
алкоголем,  однак на протязі близько двох
тижнів не вживає алкоголю,  займається
вихованням свого сина ОСОБА_1 . В її квартирі нормальні умови для проживання
,  дитина має повноцінне харчування та
лікування з її сторони. В даний час вона з дитиною тимчасово проживає разом з
співмешканцем у його квартирі. Кошти,
які вона отримує на дитину на власні потреби не використовує,  тому і деякий час перебувала у м. Белз

2

на сільськогосподарських роботах по обробці   буряку,
з метою заробити гроші на свої потреби. Квартира відключена від
електроенергії,  проте вона запевняє,  що скоро буде підключена. В квартирі
тепло,  вікна вона не відкриває та не
залишає дитину на протягах. Крім цього пояснила,  що вона придбала дитині дитяче ліжечко,  однак не нове,  а вживане,
в сина є багато нової одежі та іграшок. Просить в позові відмовити
,  як безпідставному ,  оскільки жодної загрози життю чи здоровью сина,  внаслідок її виховання немає. Прокурор в
судовому засіданні надав висновок ,  що
позов є підставним та достатньо обгрунтованим ,
відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_1. і підлягає до задоволення .
Представник третьої особи на стороні відповідача виконавчого комітету
Соснівської міської Ради в судовому засіданні пояснила ,  що оскільки відповідачка ОСОБА_2 і на час
вирішення справи в суді продовжує вести аморальний спосіб життя,  зловживає алкоголем ,  умови для проживання дитини створила
незадовільні .За таких обставин позов слід задовольнити. Крім цього
додала,  що вона працює секретарем в
Соснівській міській раді,  сусіди
відповідачки не звертались в Соснівську міську раду з письмовими скаргами,  однак неодноразово приходили та усно
скаржились на неправомірну поведінку ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  заслухавши покази
свідків, висновок прокурора ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Свідок ОСОБА_5.- дитячий педіатр Соснівської
міської лікарні в судовому засіданні пояснила,
що вона являється дитячим педіатром в дитини відповідачки. Дитина
народилась в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Львові
потім була поставлена на облік в Соснівську лікарню. Декілька разів малолітній ОСОБА_1 направлявся в
лікарню на лікування,  при цьому
відповідачка приносила його у лікарню не купаного у брудній одежі. Свідок
неодноразово приходила по місцю проживання відповідачки,  однак її часто не бувало вдома,  а одного разу коли вона прийшла,  відповідачка була у нетверезому стані в
квартирі був безлад,  а вона з дитиною
спала на підлозі на незастеленому матраці. В квартирі відповідачки бувала
неодноразово,  квартира неохайна,  з посуду бачила там кастрюлю,  яка була чистою,  пачку дитячого харчування,  нові дитячі речі,  ліжечко. Вважає , що ОСОБА_2 недостатньо
доглядає за дитиною. На даний час відповідачка з дитиною проживають у
співмешканця відповідачки ,  квартира
якого в стані після пожежі,  брудна
,  в квартирі таракани та антисанітарний
стан ,  відповідачка не надає дитині
вітаміни ,  котрі видаються лікарнею
.Востаннє відвідування квартири відповідачки ,
вона застала її сплячою з дитиною на підлозі .Зі слів сусідів знає,  що дитину відповідачка часто залишає саму без
догляду , оскільки дитина тривалий час плаче на балконі квартири .

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6пояснив ,
що він працює дільничим інспектором Червоноградського MB і його
дільницею являється місто Соснівка . Відповідачку ОСОБА_2знає більше десяти
років ,  може охарактеризувати її лише з
негативної сторони ,  оскільки вона
зловживала алкоголем ,  вела безпорядне
статеве життя ,  хворіючи венеричними
захворюваннями . В її квартирі постійно збирались п*яниці та раніше судимі
особи,  влаштовуючи гулянки,  що викликало нарікання сусідів .В даний час
відповідачка співмешкає в м. Соснівка з мужчиною похилого віку,  там проживає і син ОСОБА_1 .Дана квартира в
стані після пожежі,  в квартирі брудно та
занедбано.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила,
що вона є вчителем Червоноградської школи-інтернат,  де навчається дочка відповідачки
ОСОБА_8.,  мати ніколи не навідує дочку в
інтернаті,  яка постійно втікає з
інтернату ,  хоча в інтернаті створені
належні умови для її виховання .

Згідно  ст.
164 СК України мати,  батько
можуть бути позбавлені батьківських прав,
якщо вона,  він ухиляються від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Як вбачається із
побутової характеристики на ОСОБА_2виданою виконавчим комітетом Соснівської
міської ради від 28.07.2006р. №152 за час проживання у м. Соснівка відомості
відносно відповідачки про погану поведінку та порушення громадського порядку
(пияцтво,  дебоширство,  порушення тиші в нічний час) поступали від
сусідів останньої в усній формі. Наведене ствердила в судовому засіданні
представник третьої особи ОСОБА_9

з

З копії листа
виконавчого комітету    Соснівської
міської ради від 14.08.2006р. вбачається,
що виконком звертається до голови опікунської ради Червоноградського
виконкому із потребою вирішення питання про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2,  яка не займається вихованням
свого сина ОСОБА_1,  веде аморальний спосіб життя. Аналогічне вбачається із
листа Соснівської міської лікарні від 18.10.2006р. №111 адресованого голові
опікунської ради,  з цього ж листа також
вбачається,  що санітарні умови
проживання малолітнього ОСОБА_1є вкрай незадовільними,  його мама зловживає алкоголем,  веде аморальний спосіб життя,  в квартирі відсутні елементарні у мови для
нормального проживання: відсутнє світло,
існує велика заборгованість за тепло і воду. Дитина часто перебуває без
догляду матері,  соціальну допомогу на
дитину ОСОБА_2витрачає на алкоголь,
роздає знайомим,  дитина не має
елементарних засобів догляду,  мама готує
суміш і кашу у брудному посуді,  не
дотримується елементарних гігієнічних норм.
Дитина спить разом із матір"ю на матраці,  який лежить на підлозі,  хлопчик не отримує потрібних для нього ліків
і достатнього харчування. Вважають,  що
існує загроза здоров"ю і життю дитини.

З довідки КП
„Соснівкажитлокомунсервіс" від 30.10.2006р. вбачається,  що ОСОБА_2проживає в АДРЕСА_1 разом із сином
ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_4

Як вбачається із
листа виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 06.11.2006р. такий
звернувся до начальника Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області з проханням помістити ОСОБА_1у дитяче відділення лікарні у
зв"язку із загрозою життю і здоров"ю дитини,  оскільки відповідачка постійно змінює місце
проживання,  зловживає алкоголем.

Згідно витягу з
рішення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради від 30.08.2006р.
прийнято рішення про направлення до суду позовної заяви про позбавлення
материнських прав ОСОБА_2відносно малолітнього сина ОСОБА_1та про стягнення
аліментів на його утримання.

Як вбачається із
рішення опікунської ради №71 від 08.08.2006р. опікунська рада розглянувши
клопотання адміністрації Червоноградської ЦМЛ,
поліклініки для дітей,
адміністрації Соснівської міської лікарні та клопотання виконкому
Соснівської міської Ради про порушення питання про позбавлення материнських
прав ОСОБА_2відносно її малолітнього сина ОСОБА_1,  прийшла до висновку пропонувати виконкому
міської ради направити в суд позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2материнських
прав відносно сина ОСОБА_1 та про стягнення з неї аліментів.

Згідно свідоцтва
про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 батько дитини вказаний на
підставі заяви ОСОБА_2,  яка реєструвала
народження дитини,  як матір одиначка.

З листа
Соснівської міської лікарні від 14.08.2006р. вбачається,  шо така просить Голову опікунської ради
вирішити питання про перебування ОСОБА_1в сім"ї відповідачки,  оскільки в квартирі антисанітарні умови,  постійно чужі люди,  ОСОБА_2зловживає алкоголем,  отримані гроші на дитину пропиває з друзями
за 2-3 дні. Дитина неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в
дитячому відділенні з приводу дефіцитної анемії,  гострого риніту.

З листа
Червоноградської міської лікарні від 13.06.2006р. (а.с. 10) вбачається,  08.06.2006р. ОСОБА_1 був доставлений
швидкою допомогою м. Белза Сокальського району з діагнозом - гострий
бронхіт,  гіпоксично-ішемічне ураження
центральної нервової системи,
внутріутробне інфікування. При неодноразовому відвідуванні
медпрацівниками квартири за місцем проживання ОСОБА_2,  квартира була закрита,  відповідачка не повідомила про вибуття дитини
у інше місце,  остання була випадково
виявлена в соціально-неблагополучній сім'ї в м. Белз. Дитина потребує
постійного догляду,  якого мама не може дати,  що може загрожувати життю і здоров"ю
дитини.

З акту
обстеження умов проживання вАДРЕСА_1 від 01.08.2006р. вбачається,  що житлові умови та майновий стан сім'ї є
вкрай незадовільними. Під час огляду умов проживання двері були не
замкнені,  ОСОБА_2була у нетверезому
стані,  спала разом із дитиною на підлозі
на брудному матраці. В квартирі знаходився п"яний

4

чоловік,  який не
має відношення до даної    сім"ї. В
квартирі брудно,  розкидані речі,

меблі
поламані,  балкон і вікна відкриті,  дитина знаходиться на протязі.
ОСОБА_2використовує свою дитину,  як
джерело доходів для пияцтва.

Згідно із актом
обстеження умов проживання від 08.06.2006р. вбачається,  що житлові умови та майновий стан сім"ї
є вкрай незадовільними. В ході обстеження виявлено,  що в квартирі немає електроенергії,  брудно,
на кухні антисанітарні умови приготування їжі,  мінімальний запас продуктів. Аналогічне
вбачається із акту обстеження умов проживання від 23.11.2006р. та 04.06.2007р.

Судом
встановлено,  що відповідачка позбавлена
батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  а дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
перебуває в Лопатинській школі інтернат на повному державному утриманні. Інших
осіб на утриманні у відповідачки немає.

Виходячи з
наведеного ,  оскільки судом встановлено
,  що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх материнських обов*язків по вихованню сина ОСОБА_1,  доводи її в заперечення позову є
необгрунтованими та спростовуються вищезазначеними доказами ,  суд вважає ,
що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити її материнських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_1.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ч.3  ст. 181 СК України встановлює,  що за рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від доходу матері,  батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тому
суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів ,  які перераховувати на особистий рахунок
дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

У відповідності
до п.5 ст. 167 СК України малолітню дитину ОСОБА_1 слід передати на опікування
органові опіки та піклування Червоноградського міськвиконкому.

Крім цього
згідно з  ст. . 17 ЗУ « Про охорону дитинства» ,  суд вважає за необхідне накласти заборону на
відчуження житла дитини відповідачки ОСОБА_1. за адресою м. АДРЕСА_1

Оцінюючи в
сукупності зібрані в судовому засіданні докази,
суд прийшов до переконання,  що
позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 209, 212 ЦПК  України,
ст.  ст.  164-166,
167,  180, 181, 182, 191 , 193 СК
України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини від сукупного доходу
відповідача,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини певного віку,
щомісячно,  починаючи з 06 вересня
2006 року та до повноліття дитини,  які
перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного
банку України .

Передати
малолітнього ОСОБА_1 на піклування органу опіки та піклування виконавчого
комітету Червоноградської міської Ради.

Накласти
заборону на відчуження житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,  контроль за виконанням якої покласти на орган
опіки та піклування виконкому Червоноградської міської Ради .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.