Справа №22ц-1576 / 2007р.
1-й інстанції: Жмурко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 19 дня        м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Бондаревської С.М.

Суддів : Лобова
О.А., Триголова В.М.

При секретарі:
Амеліній М.В.

З участю
адвоката ОСОБА_1

Заявника -
ОСОБА_2

Представника
позивача ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на
ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

26
лютого 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської
області з заявою про перегляд рішення Карлівського районного суду Полтавської
області від 08.01.2004 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розподіл майна за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року в
задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна за
нововиявленими обставинами - відмовлено.

З даною
ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про перегляд рішення Карлівського
районного суду Полтавської області від 08.01.2004 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розподіл майна за нововиявленими обставинами.

Вважає,
що ухвала судді є передчасною, незаконною та необгрунтованою, постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається із матеріалів справи, рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 08.01.2004 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано
за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 загальною вартістю 58034 га та ухвалено
компенсувати грошима долю позивача з цієї вартості в сумі 29017 грн.

Стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_4 290, 17 грн. сплаченого нею державного мита та
144 грн. за довідку та послуги адвоката.

В своїй
заяві від 26 лютого 2007 року про перегляд рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 08.01.2004 року за нововиявленими обставинами вказував,
що виникли підстави для перегляду і скасування рішення суду. Вважає, що
вартість даного домоволодіння не відповідає і не відповідала дійсній ринковій
вартості домоволодіння. Реальна вартість домоволодіння йому стала відома лише в
грудні 2006 року після своєї експертизи і ціна склала 35660 грн.

Згідно
ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Частиною
2 ст.361 ЦПК України, визначено вичерпні підстави для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Суд
першої інстанції, врахувавши обставини справи, та відповідно до вимог ст.361
ЦПК України, прийшов до вірного висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 та
правомірно відмовивши останньому в задоволенні його заяви про перегляд рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2004 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її
задоволення та скасування ухвали не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, п.1 ч.1 ст. 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -   відхилити.

Ухвалу
Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня.2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.