Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-1063/07                           Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                                   М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого
- Стрелець Л.Г.,

суддів - Давискиби Н.Ф.,
Глазкової О.Г.

при
секретарі - Вертелецькій
І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні
права користування та розпорядження рухомим майном,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним
позовом, якій він уточнив у листопаді 2005р., та зазначав, що він через товарну
біржу «Дніпро» 04.08.2001р. придбав за договором купівлі - продажу автомобіль
марки ВАЗ-2109, 1991 р. виготовлення., у ОСОБА_2., який діяв від імені ОСОБА_3,
на підставі нотаріально посвідченого доручення. При зверненні в серпні 2001р.
для реєстрації автомобіля в органи ДАІ при проведенні технічного дослідження
виявлено, що номер кузова вварений не заводом-виробником, у зв'язку з чим
автомобіль на облік не поставили, документи на його ім'я не видали. На підставі
викладеного просив усунути перешкоди в здійсненні ним права користування та
розпорядження автомобілем ВАЗ-2109, 1991 р. виготовлення, з номером кузова
НОМЕР_1 і номером двигуна НОМЕР_2, в номері кузова якого кустарним способом
змінено 4 останні цифри, шляхом дозволу на реєстрацію цього автомобілю з
наявним фактично номером кузову та зобов'язати управління ДАІ УМВС України в
Запорізької області зареєструвати цей автомобіль, куплений позивачем 04.08.2001р.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
від 28 листопада
2006 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст..
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як видно із матеріалів справи та встановлено судом,
автомобіль марки ВАЗ-2109, 1991
р. випуску, ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2., який діяв від імені ОСОБА_3, на підставі нотаріально
посвідченого доручення, за договором купівлі-продажу від 04.08.2001 року.

При проведенні експертного дослідження виявлено, що у
номері кузова НОМЕР_1 зазначеного автомобіля 14, 15, 16,17 знаки перебиті (підтверджується
довідкою експерта №
32298 від 07.08.2001 року)
(а.с.4).

Відповідно до п. 14
„Правил державної реєстрації і обліку автомобілів", не підлягають
реєстрації, перереєстрації транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими
або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що оскільки в номері кузова даного автомобіля
перебиті знаки, то відповідно до п.14 „Правил державної реєстрації і обліку
автомобілів" такі транспортні засоби не підлягають реєстрації.

Такий висновок суду ґрунтується на наявних у матеріалах справи,
зокрема висновків експерта №
3281 від 05.10.2004 p., пояснень самого
позивача, який не заперечує, що формально дії відповідача відповідають вимогам
закону, проте просить врахувати, що він є добросовісним покупцем, законним
власником автомобіля, а дії відповідача не дають змоги реалізувати своє право
власності на автомобіль.

Вирішуючи спір суд дійшов правильного висновку, що
використати своє право користування та розпорядження автомобілем, що є джерелом
підвищеної небезпеки, власник може відповідно до ст.. 178 ЦК, за умови дотримання встановлених правил, одним із
яких є реєстрація автомобіля у відповідних компетентних органах. Тому вимоги
УДАІ УМВС України в Запорізькій області щодо реєстрації в установленому порядку
транспортних засобів не є порушенням права позивача.

За таких обставин, суд правильно встановив фактичні
обставини справи і застосував норми матеріального і процесуального права, тому
доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Керуючись
ст.. 209, п.1 ч.1
ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317   ЦПК України, колегія суддів,   .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 28 листопада 2006 року у цій
справі - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду

України.