Справа №2- 1642/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

8 травня 2007
року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого
судці - Турченко
Т.В.

При
секретарі - Отюговій
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до   Колективного   підприємства
Полтавське   бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року від імені
позивача ОСОБА_1 до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Колективного
підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно за ОСОБА_1. В своїй позовній заяві представник позивача
зазначала, що ОСОБА_1 має в користуванні трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 Дана квартира
розташована на першому поверсі панельного п"ятиповерхового будинку.
Представник позивача ОСОБА_2. в позові зазначає, що ОСОБА_1. самовільно
добудував до квартири НОМЕР_1балкон з погрібом розміром 6,8 кв.м.
Інвентаризаційна вартість добудови складає 3344 грн. Про реєстрацію добудови до
квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1. звертався до Головного управління у справах містобудування та
архітектури м.Полтави. Добудова розміром 6,8
кв.м зазначена у технічному паспорті, виготовленому КП ПБТІ
"Інвентаризатор", внесена в план квартири. Інвентаризаційна вартість
добудови складає 2726 грн., погрібу 618 грн. ГЖЕД№12 м.Полтави не заперечує
проти узаконення добудови, про що повідомляє у своєму листі від 6.10.2006 року.
Згідно повідомлення ВАТ "Полтавагаз" добудова виконана у
відповідності з діючим нормами газового господарства і не суперечить
"Правилам безпеки систем газопостачання України". Висновок від 16.02.2007 року №21/62. Просила суд
постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову до
квартири АДРЕСА_1 та
зобов"язати КП ПБТІ "Інвентаризатор" провести її реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов підтримала.
Просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник КП ПБТІ "Інвентаризатор" в судове засідання не
з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце
слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про
вручення судової повістки.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день
та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника КП ПБТІ
"Інвентаризатор" та представника виконавчого комітету Полтавської
міської ради.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2., вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 29.04.1993
року (а.с.8-9) ОСОБА_1 придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Технічний
паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_1 (а.с.10-12). До даної квартири
позивачем добудовано балкон з погрібом розміром 6,8 кв.м. Головне управління у справах містобудування та
архітектури м.Полтави (а.с.13) не погодило добудову до квартири НОМЕР_1в житловому

2

будинку по
АДРЕСА_1 Управління зазначило, що заявнику необхідно з даним питанням
звернутись до суду. ВАТ "Полтавагаз" листом від 16.02.2007 року за №21/62 (а. с. 14) повідомило, що
прибудова виконана згідно всіх діючих норм в газовому господарстві та не
заперечує "Правилам безпеки системи газопостачання України".
Начальник ГЖЕД№12 Лебедев М.С. (а.с.15) не заперечує проти узаконення
добудованого балкону, квартиронаймачем квартири НОМЕР_1ОСОБА_1. житлового
будинку по АДРЕСА_1 Сусіди ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. (а.с.16-18) не
заперечують проти реєстрації добудови площею 6,8 кв.м розміром 1,21x5,63
м. до квартири НОМЕР_1на
першому поверсі жилого будинку по АДРЕСА_1 Вищевказана добудова була виконана
за рахунок коштів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Таким чином, у
суду є всі підстави для задоволення позову позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1та ч.3ст.376 ЦК України,
ст.4-14, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме: на добудову (балкон) з погрібом площею 6,8 кв.м розміром 1,21x5,63 м до квартири АДРЕСА_1

Зобов"язати
Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за ОСОБА_1 добудову (балкон) з
погрібом площею 6,8 кв.м
розміром 1,21x5,63 м до
квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.