Справа № 22Ц-2005/2007
Головуючий в 1 інстанції Медвідь Н.О.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів: Червінко
К.С. ,  Данилова О.М.

при
секретарі Якимець Ю.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 3 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення права користування житловим приміщенням та
скасування реєстрації по місцю проживання та за зустрічним позовом про
вселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернулась
з позовом доОСОБА_2.  про позбавлення
права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації по місцю
проживання,  посилаючись на те,  що після реєстрації з нею шлюбу відповідач
став проживати в квартирі АДРЕСА_1,  що
належить їй на праві особистої власності. Шлюб з відповідачем 22 січня 2007
року розірвано. Квартира є однокімнатною і спільне проживання в ній є
неможливим В зв"язку з реєстрацією відповідача вона змушена нести зайві
витрати на комунальні послуги. Просила прийняти рішення відповідно до
вимог  ст. 49 Закону України "Про
власність" позбавити відповідача права користування належним їй на праві
приватної власності житлом в квартирі АДРЕСА_1,
скасувати реєстраціюОСОБА_2.  за
зазначеною адресою.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 квітня 2007 року
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення права користування житловим приміщенням
та скасування реєстрації по місцю проживання задоволено. В зустрічному позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить
рішення суду скасувати,  посилаючись на
порушення вимог матеріального та процесуального права,  та ухвалити нове рішення,  яким в позові до нього відмовити,  вселити його в спірне жиле приміщення.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.4 ч. 1  ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Рішенням
суду зобов'язано відділ громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського району РУ ГУ МВС України у
Київській області зняти з реєстраційного облікуОСОБА_2. у квартирі АДРЕСА_1

Однак,  з матеріалів справи вбачається,  що суд,
розглядаючи справу та зобов'язуючи відділ громадянства,  іміграції та реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району РУ ГУ МВС України у Київській області вчинити певні
дії,  останній до участі в справі не
притягнув.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд. При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  притягнути всіх належних осіб до участі в
справі,  а також уточнити позовні вимоги
ОСОБА_1. відповідно до вимог ЖК України,
оскільки відповідач вселився у спірне жиле приміщення як член сім'ї
власника житла.

Керуючись  ст.
ст. 307,  311 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 3 квітня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.