Справа № 2 -3293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 червня
2007року    Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:   головуючого -судді Пустовіт З.П. при
секретарі  Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну

справу   за
позовом      рибальського   колективного   підприємства   „Маяк"                   до

ОСОБА_1 про
стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007р. позивач- РКП „Маяк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просив стягнути з нього заборгованість за договором позики в
сумі 655, 0 грн. В
позовній заяві зазначав,  що 30.10.2006
року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в РКП „Маяк" тимчасово з іспитовим
строком 2 місяці,  а з 30.12.2006 року
підприємством з ним був укладений трудовий контракт строком на 1 рік.
24.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся до РКП „Маяк" із заявою про надання йому
безпроцентної позики в сумі 1500 грн. строком на 1 рік і підписав
зобов'язання,  що у разі звільнення з
підприємства сума позики повертається їм підприємству. 24.11.2006 року між РКП „Маяк" і
відповідачем був укладений договір позики на суму 1500 грн. строком на
один рік відповідно до Положення про надання працівникам підприємства
безпроцентної позики для вирішення соціальних питань,  що закріплене в колективному договорі РКП „Маяк". 07.03.2007 року ОСОБА_1
звільнився з підприємства за власним бажанням,
але після отримання обхідного листа не звернувся до відділу кадрів за
отриманням трудової книжки і не заплатив заборгованість по позиці в сумі 655 грн. 26.03.07 року ОСОБА_1 був
направлений лист про необхідність отримання трудової книжки і погашення
заборгованості по неоплаченій позиці у розмірі 655 грн.,  проте
ОСОБА_1. заборгованість по узятій позиці не відшкодував,  тому РКП
„Маяк" на підставі  ст. ст. 1046,
1049 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики,  що станом на
07.03.07р. становить 655
грн.,  та понесені судові витрати.

У
судовому засідання представник позивача -голова правління РКП „Маяк Бондар
В.Я. позовні вимоги підтримала в повному об'ємі,  просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в розмірі 655
грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та
інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1.,  будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання справи,
в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив,  тому
суд на підставі ч.4  ст.169,   ст. ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній даних.

2

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1.
працював в РКП „Маяк з 30.10.2006 року по 07.03.2007 року,  звільнившись за власним бажанням,  що підтверджується копіями трудової
книжки,  трудового контракту від 24.11.2006 року ,
заяви про звільнення від 07.03.2007 року,
розпорядження №16-К від 07.03.2007
року.

Відповідно
до пунктів 1,  4 Положення про порядок надання
працівникам підприємства безпроцентної позики для вирішення соціальних
питань,  затвердженого рішенням загальних
зборів РКП „Маяк"
(протокол №1 від
03.02.2006р.) підприємство видає безпроцентну позику працівнику підприємства за
рахунок коштів підприємства,  позика
погашається на протязі року з дня отримання шляхом утримання із заробітної
плати через бухгалтерію РКП.

Згідно
договору безпроцентної позики від 24 листопада 2006 року,  укладеного між РКП „Маяк" в особі голови
правління Бондар В.Я. з одного боку,  та
ОСОБА_1 позичальник отримав в позику 1500 грн. строком на 1 рік,  що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від
24.11.2006р.,  копією договору позики від
24.11.2006р.

Відповідно
до пунктів 3 та 4 зазначеного
договору,  повернення суми позики
здійснюється шляхом утримання із заробітної плати позичальника щомісячно по 125 грн.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  звільнившись з підприємства
за власним бажанням 07.03.2007
року,  не погасив та відповідно до
п.7 договору не вніс залишок непогашеної суми в розмірі 655, 0 грн. до каси
підприємства,  що підтверджується
поясненнями представника позивача,
листом №41 від 23.03.2007 року.

Згідно  ст. 1046
ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно
із вимогами  ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій
самій сумі,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.

З огляду
на те,  що відповідач у встановлений
договором строк та порядок не повернув позивачеві суму позики,  суд вважає за необхідне залишок неповернутої
суми позики,  а саме 655, 0 грн. стягнути з
відповідача повністю,  а також понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,
60,  88,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 1046,
1049 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь рибальського колективного підприємства „Маяк"
заборгованість за договором позики в сумі 655,
0 грн.,  судовий збір у сумі 51, 0 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього 736, 0 грн.

3

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.