Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-644/2007р.                                                                    Головуючий
Категорія  12                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого    - Клочка В.П.

суддів  -  Зотова B.C., Водяхіної Л.М.

при
секретарі  - Благовідові А.В.

за участю     - представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в     м.
Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 січня 2004р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення
грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 січня 2004р. відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення
грошової суми.

23.02.2004р.,
не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст.292 ЦПК України (в редакції 1963р.), та заявила
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що
строк нею пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення
отримано нею лише 27.01.2004р.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що інтереси позивачки в судовому засіданні
місцевого суду представляв її представник ОСОБА_2. 13 січня 2004 року судом по
справі ухвалено рішення. Копія повного тексту рішення позивачці, в порушення
вимог ст. 216 ЦПК України (в редакції 1963 року), не направлялось, отримано на
вимогу представника позивача лише 27 січня 2004 року (а.с.97), а апеляційна
скарга була подана до суду 23 лютого 2004 року (а.с.100).

Зазначені
обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. оформлена відповідно до вимог ЦПК України, справу оформлено
належним чином, отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом

М.Севастополя  та  призначенню  до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.73,294,297,301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1
поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 13 січня 2004р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
13 січня 2004р. по  цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення
грошової суми, прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 травня
2007р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя. Про
час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.