УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                  Пнівчук
О.В.

суддів                                             Бідочко
Н.П., Беркій О.Ю.

секретаря                                       Логажевської
М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського
міського суду від 21 березня 2007 р.,-

встановила:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21.03.2007 року
позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача-управління
містобудування та архітектури до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого
будинку, відновлення під'їзду повернуто позивачу через невиконання вказівок по
виправленню недоліків позовної заяви.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що як в первісній позовній заяві
так і в заяві з виправленими недоліками зазначено про порушення законних прав
позивача, як суміжного землекористувача, оскільки відповідачка ОСОБА_3 без
дотримання встановленого порядку розпочала будівництво житлового будинку,
зруйнувала облаштований позивачем під'їзд.

Крім того, ст. 151 ЦПК України не передбачено подачу
клопотання про забезпечення позову окремо від позовної заяви.

Апелянт просила ухвалу суду скасувати, та зобов'язати суд
першої інстанції прийняти позовну заяву до розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника
апелянта-ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів поданої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,
що він пред'явив позов до ОСОБА_3П. про знесення самовільно-побудованого нею
будинку, посилаючись на те, що при будівництві будинку порушено його права як
суміжного землекористувача, пошкоджено облаштований ним під'їзд, а будівництво
будинку проводиться на його думку без додержання норм чинного законодавства.

На
підтвердження своїх позовних вимог позивачем подано ряд письмових доказів.

При таких обставинах, у суду першої інстанції не було
підстав вважати, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Справа №22-ц-578/2007 р.                              Головуючий
у І інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія 44                                                      Доповідач
Пнівчук О.В.

2

Крім того, не подача окремої заяви про забезпечення
позову не є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її
позивачу.

В зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа направленню в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 21.03.2007 року
скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.