Справа №22 - 2442 /2006р.                                Головуючий у 1 інстанції: Янчук
Категорія:   20                                                  ____
Доповідач: Краснощокова Н.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007р.                                           Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів:   Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при
секретарі   Савран О.О.

за участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., їх представника ОСОБА_7., відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., їх представника ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2на рішення   Будьонівського
районного суду м. Донецька   від 24 листопада
2006р.   у

справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2005р.
позивачі звернулись до суду з даним позовом. Посилались на те, що 17 липня 2002р.
неповнолітній на той час ОСОБА_5. із пневматичної гвинтівки вистрілив
неповнолітньому ОСОБА_1. в праве око, в результаті чого причинив йому тілесні
ушкодження, втрату 100% зору на
одне око. У зв'язку з лікуванням ОСОБА_1. ОСОБА_2. витрачено на придбання
медичних препаратів, протеза, окулярів, проїзду в м. Одесу до лікувальної
установи та інші потреби 6329,77
грн., цю суму ОСОБА_2 просила стягнути на її користь у відшкодування матеріальної
шкоди. Крім того, позивачі просили стягнути на їх користь у відшкодування
моральної шкоди 50 000грн.,
а, уточнивши позовні вимоги 150
000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1. в результаті дій ОСОБА_5.
втратив зір на одне око, визнаний інвалідом 3 групи безстроково, йому протипоказана робота, пов'язана
із фізичною працею та навантаженнями, під час навчання у 2002-2005 роках у
Донецькому електро -механічному
технікумі позивач не міг пройти практику на заводі, мав додаткове зорове
навантаження при виконанні креслень, а також загалом в учбовому процесі.
Оскільки відповідачі не відшкодували йому ні матеріальної ні моральної шкоди
він вимушений був під час навчання в технікумі працевлаштуватись та працювати у
нічний час, щоб заробити кошти для продовження навчання та лікування. Після
закінчення технікуму він через втрату органу зору не зміг працевлаштуватись за
спеціальністю техніка - технолога
і вимушений витрачати додаткові зусилля для організації свого життя та
продовження трудової діяльності. Після досягнення повноліття 2.01.2004р. він
позбавлений можливості через травму служити в армії, більше того, він мав намір
отримати військову спеціальність, однак після втрати ока його мрія
нездійсненна. Після травми він постійно відчуває головний біль та вимушений
лікуватись, вимушений щоденно доглядати за протезом ока, користуватись
медикаментами,    постійно відчуває      дискомфорт

2

спілкуванні із своїми однолітками
та оточуючими людьми. ОСОБА_2. є інвалідом третьої групи з 1996р. за загальним
захворюванням, пов'язаним з порушенням опорно -рухової системи, однак, вимушена супроводжувати сина у
всіх поїздках для лікування, операцій,
що створювало для обох додаткові навантаження та больові відчуття.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2006р.

позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2. у

відшкодування           матеріальної
шкоди 3235  грн., на користь ОСОБА_2. та

ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 7 000 грн., у
відшкодування витрат на оплату допомоги адвоката 1500 грн., на користь держави судовий збір 17 грн., у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній
скарзі позивачі просять змінити рішення суду та стягнути у відшкодування
моральної шкоди 150 000 грн.,
посилаються на те, що суд неправильно не врахував надані докази щодо
обґрунтування моральної шкоди саме в такому розмірі, неправильно відмовив у
задоволенні вимог про стягнення транспортних витрат в сумі 462,57 грн. та витрат
на проживання в м. Одесі в сумі 2100грн., оскільки фактично такі витрати
понесені. Крім того, невірно стягнено відшкодування шкоди лише з ОСОБА_5.,
оскільки на час спричинення шкоди він був неповнолітнім, його батьки також
повинні нести відповідальність та відшкодувати спричинену ним шкоду.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду слід змінити в частині розміру та способу
відшкодування моральної шкоди  з наступних
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги та стягуючи у відшкодування матеріальної шкоди суми
витрат на придбання медичних препаратів, протезу, витрат на проїзд залізничним
транспортом в м. Одесу оплату за перебування потерпілого в лікарні та витрат на
харчування його в лікарні суд правильно виходив із того, що такі витрати
підтверджені наявними у справі доказами. Доказів щодо понесення транспортних
витрат в сумі 462,57 грн.
саме у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача та про оплату 2110 грн. за проживання
на квартирі позивачами не надано, тому відмова у задоволенні цієї часини вимог
є правильною.

Стягуючи
відшкодування матеріальної і моральної шкоди з ОСОБА_5. суд обгрунтовано
виходив із того, що шкода здоров'ю позивача спричинена саме відповідачем
ОСОБА_5. у неповнолітньому віці, на час розгляду справи він досяг повноліття та
працює, має заробіток, тому відповідно до вимог ст. 447 ЦК України 1963р.
саме він має відповідати за спричинену шкоду.

Однак, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд не у повній

мірі врахував фактичні обставини справи та наявні у справі докази. Зокрема,
із справи

вбачається, що у зв'язку із спричиненням 17.07.2002р. з вини (необережної,
як

визначено чинною постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від

22.10.2004р.)  відповідача
ОСОБА_5.     травми  ока
позивачеві            вистрілом з

пневматичної гвинтівки ОСОБА_1. у молодому віці втратив
праве око, переніс довготривале лікування, операцію, замість ока вимушений
носити протез, ушкодження здоров'я є неповоротним, позивач визнаний інвалідом 3 групи
безстроково, йому протипоказана робота, пов'язана з небезпекою травм, тобто,
позивач на початку життєвого шляху обмежений у виборі роботи, переніс та
переносить фізичний біль, змінився його спосіб життя та він вимушений докладати
додаткових зусиль для його організації. З врахуванням зазначених обставин,
принципів розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд вважає
розмір відшкодування моральної шкоди, визначений судом 1 інстанції
недостатнім, слід частково задовольнити апеляційну скаргу та позовні вимоги і
стягнути з відповідач на користь позивача ОСОБА_1. у відшкодування моральної
шкоди 20 000 грн.

Стягнення   судом
першої   інстанції      відшкодування   моральної
шкоди   обом

3

позивачам однією сумою є неправильним, оскільки моральна
шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань
чи інших негативних явищ, спричинених фізичній чи юридичній особі незаконними
діями чи бездіяльністю інших осіб, тобто моральні чи фізичні страждання носять
індивідуальний характер.

На користь
позивачки ОСОБА_2., якій спричинена моральна шкода у зв'язку з моральними
переживаннями через стан здоров'я сина, необхідність його тривалого лікування,
вимушені зміни у її житті з врахуванням принципів розумності, виваженості та
справедливості слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Згідно із ст. 309 ЦПК України
невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 307,308,309,313-316
ЦПК України, Апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Будьонівського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2006р. змінити в частині  відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_5на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (двадцять
тисяч грн.), на користь ОСОБА_2у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. (три тисячі грн.)

У іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна
скарга може бути подана протягом 2-х
місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Судді: