УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Кемеровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Фальчука В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії
„Гарант-авто" про стягнення пені та моральної шкоди,  за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства Української страхової компанії „Гарант-авто" на рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 14 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20
грудня 2005 року,

встановила:

В квітні
2005 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 23 серпня 2003 року він уклав з
відповідачем договір страхування автомобіля „Мазда 6" держномер НОМЕР_1.
Після складання страхового акту про пошкодження автомобілю внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди позивач несвоєчасно виплатив йому суму страхового
відшкодування,  чим порушив права
позивача,  як споживача страхової
послуги. Позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 45817, 04 грн.   та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20 грудня 2005 року,
позов задоволено частково.

Відкрите
акціонерне товариство Української страхової компанії „Гарант-авто" просить
скасувати судові рішення,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов частково,  місцевий суд виходив з
того,  що відповідач повинен сплатити
пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та відшкодувати моральну
шкоду на підставі  ст.  ст. 15,
21,  24 Закону України „Про захист
прав споживачів". Апеляційний суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

Справа №
33ц-1360/07                                               Категорія ЦП: 35

Головуючий у
першій інстанції Беклемишев
О.В.

Доповідач Короткое В.Д.

ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії
„Гарант-авто" відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 20 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.