Справа № 22-6250/2007 р.                           Головуючий
у 1 інстанції- Васильєва Н.П.
- 30                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                           Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого- судді Бугрім Л.М.

суддів-
Рецебуринського Ю.Й.,  Солодовник О.Ф.

при секретарі-
Іванові В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
власністю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року позивачка звернулася з даним позовом до суду,  вказуючи,
що з 1992 р. по червень 2005 р. вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем,  від якого вони мають
спільну дитину- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

В 1999
р. батько подарував їй квартиру,
розташовану за АДРЕСА_1. З лютого 2006 р. відповідач в квартирі не
мешкає,  витрат по її утриманню не несе,  вона утворила іншу сім'ю,  бажає зареєструвати шлюб і має намір
проживати з чоловіком і сином у власній квартирі,  що перешкоджає їй робити відповідач.

Просила
зобов'язати відповідача усунути перешкоди їй в користуванні власністю- вказаною
квартирою і знятися з реєстраційного обліку.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Відповідач
подав апеляційну скаргу,  у якій просить
скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги,  відповідач
посилається на те,  що він мешкає в
квартирі,  насильства до позивачки не
застосовує,  сплачує комунальні послуги.

В
судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляції і просив скасувати
рішення суду.

Позивачка просила рішення суду першої
інстанції залишити без     змін,  а апеляційну скаргу- без задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами,  спірне житло позивачка отримала на підставі
договору дарування від 20.01.1999 р. від свого батька-ОСОБА_4

При
таких обставинах суд обґрунтовано послався на вимоги статтей ЦК України-
16,  319,
321,  які захищають право
власності особи на майно- володіння,
користування,  розпорядження.

Відповідач перестав бути членом сім'ї позивачки,  не уклав з нею- власником житла,  договір найму,  не сплачує комунальні послуги і не має більше
юридичних підстав користуватися чужим майном.
Ці обставини свідчать про створення відповідачем перешкод для позивачки
в користуванн і своїм житлом.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що суд першої інстанції
розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються,  та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуально права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  ;ляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.