апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„19"
червня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Виноградової Л.Є.

суддів                                        Гайворонського
СП.,  Сегеди С. М.

за
участю секретаря                 Руденко
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою компанії „Трансмарін БСС
ЛТД" на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 23 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до компанії
„Смаді І",  компанії „Си Вайз
Шиппінг ЛТД",  компанії „Трансмарін
БСС ЛТД" про стягнення збитків в зв'язку з пошкодженням вантажу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
23 березня 2007 року накладено арешт на теплохід „Симона",  прапор Камбоджа,  порт приписки Пном-Пень,  власник судна - компанія „Смаді І",  судновласник - компанія „Си Вайз Шиппінг
ЛТД",  тайм чартерний фрахтувальник
- компанія „Трансмарін БСС ЛТД" та заборонено вихід судна до особливого
розпорядження суду.

В
апеляційній скарзі компанія „Трансмарін БСС ЛТД" просить ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
23 березня 2007 року скасувати,  оскільки
накладати арешт можна тільки на судно,
яке зареєстровано в Україні.

Апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав

Згідно
зі  ст. 151,  ч.1
ст. 152,   ст. 153 ЦПК України суд
за заявою осіб,  які беруть участь у
справі,  може вжити заходи забезпечення
позову,  які допускаються на будь-якій
стадії розгляду справи,  якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду,  позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові суми,  що
належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

З
матеріалів справи вбачається,  що 23.03.2007
року ОСОБА_1.  та ОСОБА_2пред'явлений
позов про стягнення збитків у зв'язку з пошкодженням вантажу цитрусових у
розмірі 284553, 36 грн. та подана заява про накладення арешту на теплохід „Симона".

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку про накладення арешту на це
судно,  тому що іншого майна на території
України відповідач не має.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд не
вправі був накласти арешт,  тому що це -
не морська вимога суперечать п.9  ст. 42
Кодексу торговельного мореплавства України.

Справа № 22ц-2918/2007                            Категорія
ЦП

Головуючий у їй
інстанції - Свячена Ю.Б. Доповідач - Виноградова Л.Є.

Твердження
апелянта,  що суд не вправі був накласти
арешт на теплохід „Симона",  оскільки він не зареєстрований на території України,  не може бути підставою для скасування
ухвали,  тому що обмежень щодо накладення
арешту на іноземні судна ч.1  ст. 41
Кодексу торговельного мореплавства України не передбачає.

Підстав для
скасування чи зміни ухвали немає.

Суд
першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до
ч.1  ст. 17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики Европейського суду з прав людини",  Европейської Конвенції про захист прав та
основних свобод людини,  законність і
обґрунтованість ухвали суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Керуючись п.1
ч.2  ст.
307,   ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу компанії „Трансмарін БСС ЛТД" відхилити,  ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 23 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Судді апеляційного
суду Одеської області: