Cправа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.

при
секретарі -         Калініченко Т.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 р. представник ОСОБА_2., яка за довіреністю представляє
інтереси ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за
позивачем право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1   загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею
14,6 кв.м. Вказує, що позивач за власні кошти здійснила перепланування спірної
квартири, у зв'язку із чим квартира стала однокімнатною та змінилась її площа.
Виконане перепланування відповідає будівельним нормам та правилам, правилам
протипожежної безпеки та вимогам СЕС, а квартира може експлуатуватись за
призначенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі
довіреності повністю підтримала позовні вимоги.

Представник виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова Мякота
О.Ю., що діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не
з'явилась, надавши заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 02.11.2000 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3  ., реєстровий №3880, квартираАДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено перепланування
належної їй квартири АДРЕСА_1,
у зв'язку із чим збільшилась загальна площа приміщень з 70,5 кв.м. до 73,8
кв.м, а житлова площа складає 14,6 кв.м.

Згідно технічного висновку спеціаліста ОСОБА_4., який має ліцензію серія АВ
№ 190813 на проведення будівельної діяльності (проектні роботи для
будівництва), підтверджена можливість подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_1
м. Харкова; будівельні конструкції жилого будинку № 1 та розташованих в ньому
приміщень квартири АДРЕСА_1 не мають ознак деформації, що негативно впливають
на їх несучу здібність, знаходяться в гарному технічному стані; при
переплануванні квартири не зазнавали впливу несучі та самонесучі конструктивні
елементи; виконане перепланування не здійснює негативного впливу на несучу
здібність конструкцій будівлі та не погіршує його експлуатаційних характеристик
ДБН В. 1.1.-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва"; виконане
перепланування приміщень відповідає вимогам СЄС.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власникш інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

J В силу ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проведене позивачем переобладнання квартири не порушує прав інших власників
квартир в цьому будинку.

За таких
обставин заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню, а право власності ОСОБА_1. на квартиру АДРЕСА_1 -захисту шляхом
його визнання.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 60, 61,
88, 212-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 331, 393 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з
подачею її копії до апеляційного суду.