АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Справа №22-1464/07                                            Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                              м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізькій області
у складі:

головуючого судді            Савченко
О.В.

суддів                                 Гончара
О.С., Мануйлова Ю.С.

при секретарі                    Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 20
лютого 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання права власності на
житловий будинок, службові будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2007 року задоволено
позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3 та ОСОБА_1про визнання права власності на житловий
будинок, службові будівлі та споруди, розташовані за адресоюАДРЕСА_1

13 березня 2007 рокуОСОБА_1. звернулось до суду із заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи
поважність пропуску строку тим, що після постановления рішення вона хворіла, що
заважало її його своєчасно оскаржити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73
ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 20 лютого 2007 року задоволено позов
ОСОБА_2. до ОСОБА_3 та ОСОБА_1про визнання права власності на житловий будинок,
службові будівлі та споруди, розташовані за адресоюАДРЕСА_1 В період з 21 по 28
лютого 2007 рокуОСОБА_1. хворіла, що перешкоджало їй звернутись до суду із
заявою про апеляційне оскарження судового рішення та своєчасно подати
апеляційну скаргу на нього.

Згідно ч.7 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, судова колегія вважає
за можливе застосувати аналогію закону, поширивши десятиденний строк на подачу
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, починаючи його відлік від
дня, коли особа мала реальну можливість оскаржити його у встановлений законом
спосіб. При цьому суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, які
перешкоджали поданню такої заяви у десятиденний термін.

Заявник згідно наданих ним документів мав реальну
можливість оскаржити судове рішення після свого одужання 28 лютого 2007 року. Разом з
тим,ОСОБА_1. не надано ніяких доказів поважності пропуску нею строку на апеляційне
оскарження рішення суду за період з 01
по 12 березня 2007 року;

Отже в ході судового засідання заявник не навела поважних
причин, які б перешкоджали їй подати заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження саме в десятиденний термін від дня свого одужання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294,
307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання права власності на житловий
будинок, службові будівлі та споруди.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.