Справа №2-0-28/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі:    головуючого судді                                       Бондарчук Г.Д.

при
секретарі                                                                 Ференц 1.3.

за участю:

заявника:                                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора
м.  Кривого Рогу про встановлення
родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з названою заявою,  де
вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід
ОСОБА_2,  в свідоцтві про його
смерть,  яке було видане російською мовою
дід вказаний як "ОСОБА_2". Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку,  яку прийняла
ОСОБА_3 - тітка
заявника. Ні сестри,  ні брат ОСОБА_3 не
заперечували проти прийняття нею спадщини.

2005
року помер батько заявника ОСОБА_4.

2006
року померла тітка заявника ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

15.02.2007          року заявник звернувся до
нотаріальної контор для отримання

свідоцтва про право на спадкове майно,
проте йому було відмовлено,
оскільки в

документах заявників існують розбіжності.

Заявник
просив постановити рішення,  яким
встановити факт,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком для ОСОБА_4.

В
судовому засіданні заявник вимоги підтвердив та наполягав на їх задоволенні.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи у їх
відсутність,  вимоги заявника визнали та
не заперечували проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові матеріали справи
вважає,  що заявлені вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  256 ЦПК України суд
може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Суд
встановив,  що ОСОБА_2 за час життя на
праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1,  про що свідчить свідоцтво про право власності
на житловий будинок від 15.03.1989
року (а.с.  10).

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить
свідоцтво про його смерть НОМЕР_1 (а.с.  5).

Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного будинку,  який

успадкувала його
дочка ОСОБА_3.

2005
року помер батько заявника ОСОБА_4,  по що свідчить свідоцтво про його смерть
НОМЕР_2 (а.
с.  9).

2006
року померла тітка заявника - ОСОБА_3,  після смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді будинку та земельну ділянку,
розташованих по АДРЕСА_1.

04.04.2007           року постановою
нотаріуса першої Криворізької державної

нотаріальної контори м.  Кривого Рогу
заявнику по справі та ОСОБА_5

було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки в їх документах

існували розбіжності (а.с.  6). Так в
свідоцтві про народження ОСОБА_3

та ОСОБА_4 в графі "батько" вказаний "ОСОБА_2",  в свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі
"батько"

вказаний "ОСОБА_2",  а в
свідоцтві про право власності на житловий

будинок ОСОБА_2.

Судом
встановлено,  що в свідоцтвах про
народження ОСОБА_4 - батька
заявника та ОСОБА_3 - тітки
заявника в графі "батько" вказаний ОСОБА_2 (а.с.  7).

Аналізуючи
пояснення заявника,  письмові матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що при складанні документів,  що посвідчують особу,  а саме при написанні по-батькові в свідоцтві
про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  була
допущена помилка при перекладі з російської мови на українську по-батькові
ОСОБА_2,  вказавши його як
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в свідоцтві про народження його дітей,  оскільки інші документи,  видані на його ім'я були видані російською
мовою,  а саме свідоцтво про право
власності на житловий будинок та свідоцтво про смерть,  де він вказаний російською мовою як
"ОСОБА_2" підтверджують той факт,
що вірне написання по-батькові українською мовою є
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

Факт
правильного написання по батькові ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні
свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  які кожен
окремо,  показали,  що дійсно ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4,  а в свідоцтві про його народження була
допущена помилка.

В суду
не має підстав ставити справжність та достовірність показань свідків та
зібраних документів під сумнів,
зацікавлена особа по справі визнала вимоги заявника,  тим самим підтвердивши факт вірного написання
по-батькові його діда як "ІНФОРМАЦІЯ_3",  а тому вважає за необхідне визнати факт
родинних відноси між дідом та батьком заявника,
встановивши,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,  11,
60,  209,  213-215,
п. 1
ч. 1  ст.  256 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідним батьком ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може
бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.