Справа № 2-1875/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року м. Макіївк
а
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судді Смєлік С
. Г.
при секретарі Суровцевій
СЕ.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду в м. Макіївц
і цивільну справу за позовом
комунального підприємства "
Металург" до ОСОБА_1
про стягнення заборговано
сті по оплаті витрат на утрим
ання жилого будинку та прибу
динкової тери­торії,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 р. комунальне під
приємство "Металург" (далі КП "
Металург") звернулося в суд з п
озовом до ОСОБА_1 про стяг
нення заборгованості по опла
ті витрат на утримання жилог
о будинку та прибудинкової т
ериторії.
У позовній заяві вказано, що
відповідач є власником квар
тири АДРЕСА_1, не вносить п
лату на утримання жилого буд
инку та прибуди­нкової терит
орії, у зв'язку з чим за період
з 1 червня 2004 р. по 1 вересня 2007 р. ут
ворилася заборго­ваність у с
умі 396 грн. 79 коп., яку відповідач
в добровільному порядку не с
плачує.
В судовому засіданні предс
тавник позивача - виконуюча о
бов'язки директора КП "Металу
рг" Азацька Т.О., яка діє на
підставі доручення, підтрима
ла заявлені позовні вимоги, в
обгрунтування яких зазначил
а, що дотепер заборгованість
у сумі 396 грн. 79 коп. не погашена,
тому просила стягну­ти забо
ргованість на утримання жило
го будинку та прибудинкової
території з відповідача.
В судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_1 позов визнав
частково, в межах строків по­
зовної давності, пояснивши с
уду, що оплата за користуванн
я житлом не провадилася внас
лідок скру­тного матеріальн
ого становища, та не сумлінно
го відношення КП "Металург" до
виконання своїх обов'язків, а
саме: в будинку протікає дах,
з цього приводу із скаргами в
ін неодноразово звертався до
комунального підприємства,
але комунальне підприємство
не відреагували. Також зазна
чив, що у зв"язку з неможливіст
ю письмово підтвердити свої
доводи щодо невиконання пози
вачем своїх обов»язків по ут
риманню будинку, він змушени
й визнати позов КП "Металург".Ч
ерез майновий стан просив зв
ільнити його від сплати судо
вого збору та розстрочити ви
конання рішення на шість міс
яців.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд у межах заявлених позов
них вимог ( ст. 11 ЦПК України) ус
тановив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 мешк
ає у квартирі АДРЕСА_1, заг
альною площею 43, 19 м2, зареєстро
ваний в ній, пільг з оплати ком
уналь­них послуг не має, що пі
дтверджено поясненнями відп
овідача та копією особистого
рахунку № НОМЕР_1.
Як вбачається з інформації
КП "Металург", оплата за корис
тування вищевказаною кварти
рою відповідачем не провадит
ься з 1 червня 2004 року, у зв'язку з
чим сума заборгованості на 1 в
ересня 2007 року склала 396, 79 грн., як
а дотепер не погашена.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 4, с
т. 10 Закону України "Про приват
изацію державного житло­вог
о фонду" утримання приватизо
ваних квартир здійснюєтся за
рахунок їх власників відпов
ідно пра­вилами користуванн
я приміщеннями жилих будинкі
в і придомовими теріторіями.
Власники квартир багатоквар
тирних будинків повинні прий
мати участь в загальних витр
атах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової тер
іторії. Державні комунальні
підприємства по обслуговува
нню і ремонту житла повинні з
дійснювати обслуговування і
ремонт приватизованного жит
ла, надавати мешканцям комун
альні та інші послуги по держ
авним розцінкам.
Суд визнає правильним пред
ставлений КП «Металург» розр
ахунок суми заборгованості о
пла­ти за користування житло
м по даній квартирі, який відп
овідає передбаченим діючими
нормативними актами тарифам
і не заперечується відповід
ачем.

Відповідно до статті 257, 267 ЦК У
країни для захисту порушеног
о права встановлено загаль­н
ий трирічний термін. Позовна
давність застосовується суд
ом лише за заявою сторони у сп
орі, зроб­леною до винесення
ним рішення.
Позовна заява надійшла до с
уду 2007 року і зареєстрована у ж
урналі вхідної кореспонден­
ції за № , тобто подана частков
о за межами строку позовної д
авності, доказів поважності
пропуску строку звернення до
суду за захистом порушеного
права не надано, клопотань ві
д позивача про від­новлення
такого строку не надійшло, то
му стягнення з відповідача з
аборгованості по сплаті за к
ому­нальні послуги за період
з 1 червня по 1 жовтня 2004 року в с
умі 44, 92 грн. не підлягає.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у вимог ст. 60 ЦПК України дока­
зи в їх сукупності, суд приход
ить до висновку, що відповіда
ч належним чином і в встановл
ений строк не виконує поклад
ені на нього законодавчим ак
том зобов'язання, у зв'язку з ч
им за період 1 жовтня 2004 року по
1 вересня 2007 року утворилася за
боргованість у сумі 351, 87 грн., пр
и таких обставинах позов КП «
Металург» підлягає задоволе
нню.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд
, який ухвалив рішення, може ви
значити порядок його вико­на
ння, надати відстрочку або ро
зстрочку виконання.
Враховуючи скрутне матері
альне становище відповідача
, суд відповідно до вимог ст. 82 Ц
ПК України звільняє його від
сплати судового збору в дохо
д держави. Суд вважає можливи
м розстрочи­ти виконання ріш
ення терміном на шість місяц
ів.
Відповідно до вимог статті
88 ЦПК України стороні, на кори
сть якої ухвалено рішення, су
д присуджує з другої сторони
понесені нею і документальн
о підтведжені судові витрати
.
Відповідно відомостей які
надані у справі, позивачем пр
и подачі позовної заяви не оп
лачені витрати на інформацій
но-технічне забезпечення у р
озмірі 30 грн., тому підлягають
стягненню з пози­вача.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 214,
215, 224-228 Цивільно процесуального
кодексу України, п.п. 1, 2, 4, ст. 10 За
кону України "Про приватизац
ію державного житлового фонд
у", суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства "Металург" задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь комунального підприєм
ства «Ме­талург» та перелічи
ти на розрахунковий рахунок
№ 1466 у Донецькому РУ «Приват
банк», ЕДРПОУ 32698781 МФО 335496 заборг
ованість по оплаті за корист
ування житлом за період з 1 жов
­тня 2004 р. по 1 вересня 2007 р. у сумі
351, 87 грн.
Стягнути з Комунального пі
дприємства "Металург" на кори
сть держави (розрахунко­вий
рахунок № 0004 УДК в м. Донецьк
у, МФО 834016, ОКПО 34686537) витрати на ін
формаційне-технічне забезпе
чення у розмірі 30 грн.
Розстрочити виконання ріш
ення строком на один рік та ші
сть місяців.
Звільнити ОСОБА_1 від сп
лати судового збору в дохід д
ержави.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається в Апеляцій
ний суд Донецької області че
рез Кі-ровський районний суд
міста Макіївки протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
, або без попереднього поданн
я такої заяви у строк, встанов
лений для подання заяви про а
пеляційне оскарження.