overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-28 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                        Березанський
районний суд

Миколаївської
області

в складі: головуючого
судді-судді:  - Старчеус О.П.

при
секретарі:                                      - Максименко С.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони вступили
в зареєстрований шлюб 08.05.2001
року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося через те, що вони не зійшлися
характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними з 18.08.2006 р. припинені,
позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що між нею та
відповідачем постійно виникали сварки, з боку відповідача їй доводилось
вислуховувати постійні докори. Разом вони не проживають з 18.08.2006 р. і примирення
між ними неможливе.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що їхня з позивачкою сім"я розпалась
через сварки з матір"ю позивачки.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючого:

Між сторонами
склалися відносини, які регулюються шлюбно-сімейним законодавством. Зважаючи на
взаємні відносини подружжя, які в подальшому не мають наміру зберігати подружні
відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей, тому вказані обставини
відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 , 113 СК
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
зареєстрованний між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в
Дмитрівській сільській Раді Березанського р-ну Миколаївської обл. 08.05.2001 року, про що в
книзі реєстрації шлюбів 08.05.2001
року зроблено відповідний актовий запис за № 01, розірвати.

2

Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід
держави судовий збір в сумі 17 грн.

ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-253 2005 p.
УХВАЛА

24 травня 2007 року                    Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої-судді                    Старчеус О.П.

при
секретарі                   Максименко
С.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

На підставі
рішення Березанського районного суду від 29.06.2005
р. виписаний виконавчий лист за №
2-253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальних збитків 459
грн. 50 коп.

24.04.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що по
вищезазначеній справі він отримав виконавчий лист, який з часом було втрачено
при пересилці ДВС Березанського району, заявник просить видати дублікат
виконавчого листа.

В судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав. Суду пояснив, що виконавчий лист він
пред»явив до виконання в ДВС. Через деякий час виконавчий лист йому було
повернуто, і він знову надав його в ДВС на виконання. На даний час в ДВС
виконавчий лист відсутній. Працівники ДВС пояснили йому, що виконавчий лист був
йому повернутий в грудні 2006
року, але він його не отримував.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Як вбачається з
повідомлення начальника відділу ДВС Березанського РУЮ від 20.04.2007 p., виконавчий
лист за № 2-253 виданий
Березанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 459 грн. 50 коп. на користь
ОСОБА_1 був повернутий заявникові 04.12.2006 р. за вих. 9419 та відправлено
21.12.2006 р. рекомендованим листом за №
134936.

За таких підстав
суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано
і не втратило своєї законної сили.

У відповідності
до п.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи
можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 208 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Березанського районного суду
Миколаївської області від 29
червня 2005 року у
справі за його позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків.

Ухвала суду може
бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця:
Справа 2-695/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Губській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Ясинуватського управління з газопостачання і
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
споживанню природного газу,
13 квітня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по споживанню природного газу в сумі 170,52 грн. Свої
позовні вимоги він обґрунтував тим, що відповідно до Положення Ясинуватське УГГ
здійснює транспортування і постачання природного газу населенню міста
Ясинуватої. Відповідач є споживачем послуг, що надаються, і зобов'язаний вчасно
проводити їхню оплату. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконуює
свої зобов'язання, у неї утворилася заборгованість на 1 квітня 2007 року в сумі 170,52 грн., яку
позивач просив стягнути в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача Шевчук Л.Н. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила стягнути заборгованість у сумі 170,52 грн. станом на 01.04.2007 року, а також
стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення справи суду не
надіслала, у зв'язку з чим зі згоди позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК
України судом постановлено заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, складом сім'ї
одна особа, (а.с.4). Згідно виписки по особовому рахунку заборгованість
відповідачів на 01.04.2007
р. складає 170,52 грн. за
період з 01.12.2002 року.
викладеного і керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Ясинуватського управління з
у філії "Відділення Промінвестбанку" у м. Ясинуватій, МФО 334420, ОКПО 20316998) заборгованість в
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
стягнути 200 (двісті)
судовий збір на користь держави в сумі 51
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-583/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям   України

18 травня 2007 року                              Білозерського
районного суду Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Васильєвої
В.Я.,  при секретарі - Данильченко
О.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,
суду пояснила,  що вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2
листопада 2002 року.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає та буде проживати з позивачкою.
На даний час шлюб між ними розірвано -
з травня 2007 року,  відповідач з сім»єю не проживає,  допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання сина в
розмірі ХА частини з усіх видів його доходів щомісяця.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
підтвердив пояснення позивачки,
згоден сплачувати аліменти в розмірі 1А частини щомісяця на утримання
сина.

Заслухавши
пояснення сторін,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 02
листопада 2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
копіями свідоцтва про укладення шлюбу та народження дитини.

В травні
2007 року
шлюб між сторонами розірвано. Відповідач з сім"єю не проживає,  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. В Дитина проживає з позивачкою,
знаходиться на її утриманні,  що
підтверджується довідкою з сільської Ради №903
від 16.04.2007р.

Відповідно
до  ст.
180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки
сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачем,  суд вважає стягнути аліменти у судовому
порядку.

Керуючись  ст.  10, 11, 209,  212,
214-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.  180 СК України,  суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Станіслав Білозерського району
Херсонської області,  аліменти на користь
ОСОБА_1 для утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  по ХА частини з
усіх видів доходу відповідача до повноліття дитини,  щомісячно,
починаючи з 17 квітня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 07грн.50коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ім'ям України

04 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі : головуючого-судді:Коваленко
А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду,
просив розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 10 липня
1984року, який зареєстрований відділом РАГС м. Кам'янка Черкаської
області,  актовий запис № 59, мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них
були нормальніше потім вони почали сваритися, згодом втратили один до одного
почуття поваги та любові,  вони припинили
подружні відносини з 1987року,  наміру їх
поновити не мають.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив , що
сімейне життя у них не склалося, вони припинили подружні відносини з
17.03.1987року, відповідачка проживає з іншим чоловіком, строк для примирення
не потрібний, просить розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, в заяві до суду позовні вимоги визнала
повністю, просила справу слухати без її участі.

Суд
вислухавши пояснення позивачадослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони 10 липня 1984 року уклали
шлюб, неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися глибокі неприязні
відносини,  вони припинили сумісне
проживання,  намірів поновити подружні
стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона
остаточно розпалась,  шлюб підлягає
розірванню на підставах  ст.  ст.  104, 105, 110, 112 СК
України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на сторони.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК
України, на підставі  ст.  ст.  104, 105, 110, 112,  СК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 липня 1984
року відділом РАГС м. Кам'янка Черкаської області, актовий запис № 59.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_1 в
сумі 17грн,  ОСОБА_2 в сумі 17грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-50907p.
року    Білозерський   районний
суд   Херсонської   області в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.  при секретарі -Онофрійчук Л. О.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулася з вказаним позовом до суду,
мотивуючи його тим,  що з 01 листопада 2001 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. . З самого початку їх
шлюбного життя взаємини між ними були нормальними,  але з часом вони стали часто сваритися і
поступово втратили один до одного почуття кохання та любові із за того що
відповідач почав зловживати спритними напоями,
в нетверезому стані бешкетував, вчиняв скандали,  ображав, вчиняв бійки. На даний час ми з
відповідачем проживаємо окремо ,  наш шлюб носить чисто формальний характер.
судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала,  просила шлюб розірвати,  судові витрати покласти на неї.
в судове засідання не заявився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки,  причину неявки не
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
між: позивачкою та відповідачем був укладений 01 листопада 2001
року Правдинською сільською радою Білозерського району Херсоснької області
про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 01.11.2001
час між сторонами склалися особисті неприязнені відносини,  які перешкоджають подальшому сімейному
проживанню,  на примирення сторони не
згідні,  а тому збереження сім'ї в даній
ситуації не представляється за можливе.
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.  180,
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.11.2001
року Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області
про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 01.11.2001 розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4  ст.  285
ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05..2007р.                                 Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді            Саган В.М.

при секретарі                                Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання. На обгрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 14.11.2001 року. Від цього шлюбу у них народилось дитина
: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається на першому курсі Національного
авіаційного університету денного відділення в м. Києва. Закінчує навчання 30.06.2010 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву в якій
на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву, в
якій проти позову не заперечує, та просить слухати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі до 14 листопада 2001 року. Від цього шлюбу у них народилось дитина : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. До
досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти. На теперішній час, з 01 вересня 2006 року, ОСОБА_3, навчається на першому курсі факультету
лінгвістик в Національному Авіаційному Університеті за рахунок Державного
бюджету України в м. Києві. Закінчує навчання 30.06.2010 року. В зв"язку з навчанням дочки, яка знаходиться
на утриманні позивачки, у позивачки виникли
додаткові витрати, а саме: на підручники, канцелярські приладдя, транспорт,
оплату проживання по місцю проживання.

У відповідності зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і в зв"язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 199
СК України, ст.ст.15,30,60,212,213, 367 п.1 ЦПК суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Кіровоград, працюючого авіадиспетчером
"Київцентраеро" проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2007 року до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів в межах суми платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню.
справа №2-567/07
червня  2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючої,  судді                                                                                             Ведмідської
секретарі                                                                                                     Мокродій
відкритому судовому засіданні,  в залі
суду м.  Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В
обґрунтування позовних вимог він пояснив,
що позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
29.06.1977року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною
розірвання шлюбу являється те,  що
сумісне життя між подружжями не склалося за несумісністю характерів та різних
поглядів на життя. Між; ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги,  шлюб існує формально,  шлюбні відносини між: ними давно
припинилися,  тому просив шлюб розірвати.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки,  про причину
неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню.
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1року зареєстрований шлюб відділом
РАЦС м.  Орджонікідзе РФ,
ОСОБА_2та ОСОБА_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Суд
знаходить встановленим,  що сім 'я
розпалася,  відновити її не можливо,  існування сім'ї суперечить інтересам сторін,  тому шлюб на підставі  ст.  112 СК України
необхідно розірвати.
60,  212 - 215,  224 - 226 ЦПК
України,  суд -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 29.06.1977 року відділом РАЦС м.
Орджонікідзе,  Росія,  а/з 131,
між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
держмито при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.