overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1116-2007 p. РІШЕННЯ
17 травня  2007 р. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді                   -Кушнарьової В. А.
секретарі                            -
позивачки        - ОСОБА_1,
розглянув  у відкритому  судовому засіданні у залі суду  м .Артемівська цивільну справу  за позовною заявою       ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У своєму позові вона вказала, що їх шлюб з відповідачкою зареєстровано
02.12.1994 року у Часів-Ярському виконкомі Артемівської міської ради, актовий
запис №121.Шлюб повторний. Від даного шлюбу подружжя не має дітей. Шлюбні
відносини припинені з відповідачем у зв'язку з несумісністю характерів та
поглядів на сумісне життя. На теперішній час між подружжям фактично припинені
шлюбні відносини. Сторонам надавався термін у два місяця для примирення.
Позивачка не згодна на примирення, сім'я розпалася остаточно. Спору майнового
характеру подружжя не має.
судовому засіданні підтримала позов і просила суд розірвати їх шлюб.
Відповідач у судове засідання не явився за невідомою суду причиною, у
виклику до суду він письмово заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд прийшов до
висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Даний шлюб зареєстровано 02.12.1994 року у Часів -
Ярському виконкомі Артемівської міської ради, актовий запис №121. /а.с.7/ Шлюб
повторний. Від даного шлюбу подружжя не має дітей.
Сімейно - шлюбні відносини припинені у подружжя у зв'язку з несумісністю
характерів та поглядів на сумісне життя. На теперішній час між подружжям
фактично припинені шлюбні відносини. Сторонам надавався термін у два місяця для
примирення, якого вони не досягли. Спору майнового характеру подружжя не має.
Керуючись ст. ст. З, 107, ПО, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст.104, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження та ОСОБА_2,    1962 року народження, зареєстрований
2502.12.1994 року    у Часів-Ярському
Артемівської міської ради, актовий запис №121 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у розмірі
одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян на користь держави з
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-292
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007 року
Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді           Каралюса В.М.

при
секретарі                      Цап І.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с
у д, -

встановив:

7.03.2007 р. ОСОБА_1звернулася з позовом про стягнення з
ОСОБА_2. аліментів в її користь на утримання доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, мотивуючи
тим, що вони з 15.09.2001 р.
в шлюбі, мають двох доньок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2., на
утримання дітей відповідач добровільно коштів не дає.

В суді ОСОБА_1позов підтримала, поликаючись на мотиви такого, дала інші
пояснення, просить про задоволення вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, день і місце
розгляду справи повідомлявся належно (а.с. - 18).

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Так, відповідно до положень ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З пояснень позивачки, долучених до справи копій свідоцтва про укладення
шлюбу та свідоцтв про народження (а.с. - 2-4) видно, що сторони з 15.09.2001 р. в шлюбі, мають
доньок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2., проживають окремо,
відповідач не дає коштів позивачці на утримання дітей, його місце праці
позивачці невідоме.

За наведеного, суд приходить переконання, що позивачка має потребу в коштах
від відповідача на утримання дитини, а той здатний надавати їй таке утримання в
розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно.

З огляду на вимоги ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь
держави - 51 грн. державного мита та в користь держбюджету Городоцького р-ну
Льв. обл. - ЗО
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, с у д, -

вирішив:

стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Побережне,
що проживає в АДРЕСА_1.
на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4., що проживає в с.Путятичі Городоцького р-ну
Льв. обл. аліменти
на утримання дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі по 200
(двісті) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 7.03.2007 р. і до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного
мита та в користь держбюджету Городоцького р-ну Льв. обл. (Код , р/р 0076 ГУ
ДКУ у Льв. обл., МФО 825014)
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах плати за
один місяць - 400 грн. допустити до негайного виконання, в іншій частині
рішення може бути оскаржено.

Заява про
апеляційне оскарження рішення мрзке бутилбдана протягом десяти днів.
Справа
№ 2-197/07 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.
за участю секретаря - Тугусовій Т.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08 грудня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, з якою перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка.-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У позовній
заяві причиною розладу сімейних відносин позивачем було названо - створення
відповідачкою нової сім'ї. Позивач також
посилається на ті обставини, що він з відповідачкою з липня 1997 року мешкає
окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливо. З 1997 року він сплачує відповідачці аліменти на
утримання дітей. Майнового спіру немає. Витрати по розірванню шлюбу просить
У судове засідання від сторін
надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка на
розірвання шлюбу згодна, причину розірвання шлюбу визнала.
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року, від якого
мають неповнолітню доньку та малолітнього сина. Сторони з 1997 року мешкають
окремо, спільного господарства з цього часу не ведуть. З 1997 позивач сплачує
відповідачці аліменти на утримання дітей. Майнового спіру немає. Таким чином,
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та їх дітям, у зв'язку з чим розриває шлюб між сторонами, визнав причину
розладу сімейних відносин - створення відповідачкою нової сім'ї - поважної.
Малолітнього сина та неповнолітню доньку сторін суд залишає з відповідачкою.
Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, за його заявою,
враховуючи те, що на утриманні відповідачки знаходяться неповнолітні діти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 174,
209, 212-215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.07.1990 року
Чугуївським міським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 182.
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 /сімнадцять/
грн. покласти на позивача, звільнити від їхньої оплати - відповідачку.
доньку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-225 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року   Чугуївський міський суд
Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав частково та просив суд стягнути на користь
позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що знайшли
своє часткове підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається
з копії свідоцтва про одруження, сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 5.09.1998 року, (а.с. 3), від шлюбу мають сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4)

Відповідно до вимог ст.
ст.: 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття; 181 ч. З СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів,
суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 300 грн. щомісяця.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті держмита
в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 грн.

-2-

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 180, 181
ч. З, 182, 184, 191 СК України, ст. ст.
10,11,88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чугуєва Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Чугуєва
Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 ( триста )
грн. щомісяця, починаючи з 12.12.2006 року та до його повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до
закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 ( сім ) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню
негайно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-416/07
УХВАЛА

27
квітня 2007 року                                                                                      м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -
судді Гансецької І.А.

при секретарі
Поліщук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

27.04.2007 року позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю
ОСОБА_3 подали суду мирову угоду, викладену у письмовій заяві. В судоврму засіданні
сторони заявили, що ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди і просили
визнати дану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що сторони, які висловили намір
укласти мирову угоду, не обмежені у повноваженнях на її вчинення. Умови мирової
угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 175,205,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача за
довіреністю ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.   ОСОБА_3
зобов"язується повернути ОСОБА_1 виїзний документ - закордонний

паспорт, виготовлений на ім"я ОСОБА_4 та дає від
імені сина

ОСОБА_2 та за
його дорученням згоду на будь-які поїздки за

кордон до будь-якої країни світу доньки ОСОБА_4 у супроводі

ОСОБА_1, поклавши на неї відповідальність за
здоров"я дитини, та з

наданням їй повноважень на час поїздок вирішувати всі
питання, що стосуються дитини,

які
можуть   виникнути   під
час   поїздок.   Згода
на  виїзд   доньки
ОСОБА_4 за кордон разом з матір"ю ОСОБА_1 дається без будь-яких
обмежень відносно держав, дат і строків виїзду.

2.
ОСОБА_1 зобов"язується з моменту набрання чинності
ухвали суду про визнання даної угоди відмовитись від стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_4, які
були присуджені на її користь за постановою сідді Корольовського районного суду
м.Житомира від 26.07.1999 року, написавши відповідну заяву до виконавчої служби
в Корольовському районі м.Житомира.

3.
Сторони зобов"язуються виконати умови даної угоди на
протязі десяти днів з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання
мирової угоди.

4.
Судові витрати ОСОБА_1 бере на себе.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди
на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про, апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СПРАВА 2-443 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                             м.Житомир

Королівський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -
судді Гансецької І.А.

при
секретарі  Будяшевській Д.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних
вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13.10.1991 року. Від
шлюбу має неповнолітніх дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
Просила розірвати шлюб з тих підстав, що вони з відповідачем тривалий час
проживають окремо, на примирення не згодна, дітей просила залишити їй на
виховання.

В судове засідання позивачка не з"явилась, подала до суду заяву з
проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення відповідача, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони проживають окремо з червня 2006 року, з цього часу сторони не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім"я
фактично розпалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Приймаючи до уваги, що діти в даний час проживають з матір"ю, суд
залишає їх на виховання позивачці.

Керуючись
ст.ст.10, 60,208,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13.10.1991 року Шпиківською селищною радою
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 39 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Дочок ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на подальше виховання матері - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
витрат по розірванню шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2- 1270
РІШЕННЯ

іменем України

30
березня 2007 року                                                                                              м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:  головуючої
Котік Т.С.

секретаря       Ігнатюк Т.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

Встановив:

Сторони перебували в шлюбі до 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 300 гривень у зв'язку з тим, що він не допомагає матеріально, а вона не
має достатньо коштів для утримувати неповнолітніх дітей, оскільки не працює.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що не заперечує проти розміру аліментів, який вказала позивачка в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується змістом свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач
таку допомогу надає не регулярно, суд стягує з нього аліменти в розмірі, що
становить 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні розміру аліментів, суд виходить з
матеріального становища сторін, враховує те, що сторони працездатні, відповідач
за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу, однак має на утриманні
неповнолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною.

Керуючись ст.ст.
180,182,183 СК України, ст.ст. 10,60,208,209, 212, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.05.1974 року народження, уродженця
с Левків
Житомирського району Житомирської області аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.02.2007 року
і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового
збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи в Корольовському райсуді м. Житомира на р/рахунок 1562 ТУ ДСА
в Житомирській області, МФО
811039, Код , Банк: УДК
в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано,
однак підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський

районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2034/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05. 2007 року                          м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

секретаря  Білоцької Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс"
про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач вказує, що перебував в трудових відносинах з
відповідачем з 01.12.2003 року до 25.01.2006 року, який тривалий час не
виплачував заробітну плату. На час звільнення відповідач не провів з позивачем
кінцевого розрахунку. Посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі
складає 3702 грн. 35 коп., позивач просить стягнути з відповідача на свою
користь вказану заборгованість, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати
в сумі 468 грн. 09 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., та 100 грн. за надання
правової допомоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме
не заперечую про ти стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації
за несвоєчасну виплату, заперечую про стягнення моральної шкоди та стягнення
витрат на надання правової допомоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем до 25.01.2006 року, в день звільнення працював. На час звільнення
відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку, заборгованість по
заробітній платі на час звільнення складала 3702 грн. 35 коп. Кінцевий
розрахунок з позивачем відповідач не провів, а тому на підставі ст.117 КЗпП
України заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню на користь
позивача, також підлягає стягненню відповідно до закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 468 грн. 09
коп., також суд стягує з відповідача моральну шкоду в сумі 100 грн. та витрати
за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ " Льонотекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3702 (три тисячі сімсот дві) грн. 35 коп., компенсацію
за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 468 грн. 09 коп., моральну
шкоду в сумі 100 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 100 грн. та
на користь держави 51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ВАТ «Льонотекс» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять)
грн. 00 коп. (Призначення платежу - для Корольовського районного суд м.
Житомира)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.