Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-1928/07р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача -ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи відділу
земельних ресурсів м. Лубни - Гелюх В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лубенської міської
ради, ОСОБА_2про визнання права власності на ½ частини житлового будинку, ½ частину земельної ділянки, визнання
переобладнання житла чинним ,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Лубенської міської ради, ОСОБА_2про визнання права
власності на ½ частини житлового будинку, ½ частину земельної ділянки, визнання переобладнання житла
чинним .

У
позові вказано, що позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5у 1958році, від якого
має двох дітей - ОСОБА_6 ОСОБА_2

За час
перебування в зареєстрованому шлюбі позивачка
з чоловіком , за спільні кошти купили житловий будинок поАДРЕСА_1 в
якому проживали однією сім'єю.

На
початку 80 -х років позивачка разом з ОСОБА_5, самовільно , без дозволу зробили
переобладнання будинку, а саме демонтували грубу та стіну між кухнею та
кімнатою.

У 1983
р. позивачка з ОСОБА_5шлюб розірвали , однак продовжували проживати однією
сім'єю в цьому будинку .

У
2000р. ОСОБА_5приватизував земельну ділянку пл.. 0, 0684 ГА на якій
розташований житловий будинок поАДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на
право власності на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік позивачки ОСОБА_5помер.

З часу розірвання шлюбу по теперішній час
позивачка проживає в цьому будинку, який залишився зареєстрованим на ім'я
ОСОБА_5

ОСОБА_1 вважає, що має право на ½ частину житлового будинку та земельної ділянки так як дане майно є спільною
власністю подружжя, а саме її та покійного чоловіка так як воно придбавалося за
спільні кошти, вона особисто користувалася і користується ним по теперішній
час.

Крім того позивачка вважає, що її
дочка ОСОБА_2., як спадкоємиця має право на ½ частину спадщини, що відкрилась після смерті батька, при цьому також бере
до уваги те що ОСОБА_6, її син не претендував і не претендує на цю спадщину.

На теперішній час між нею та
відповідачкою виник спір щодо визначення часток по будинку та земельної ділянки
в зв'язку з  позивачка прохає суд визнати
за нею право власності на ½ частину житлового будинку, 1/2
частину земельною ділянки, що розташовані вАДРЕСА_1та визнати чинним проведене
в будинку  переобладнання .

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги змінила, прохаючи визнати за нею право власності на ½ частину житлового будинку з проведеним переобладнанням в ньому та на ½ частину земельної ділянки при цьому всі судові витрати не бажає стягувати
з  відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні
вимоги визнала повністю, не заперечує проти визнання права власності за
позивачкою на  ½ частину житлового будинку з проведеним переобладнанням в ньому, 1/2 частину
земельною ділянки, що розташовані вАДРЕСА_1.

Представник відповідача виконкому
Лубенської міської ради позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечує
проти задоволення позовних вимог при цьому підтвердив, що намірів приймати
спадщину, яка відкрилась після смерті батька не мав і не має.

Представник третьої особи відділу
земельних ресурсів м. Лубни вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1

Представники третіх осіб  Лубенського МБТІ   , 1 - ї Лубенської державної нот контори,
відділу архітектури та містобудування в судове засідання не з'явилися,
звернувшись до суду з письмовими заявами згідно яких прохають розглянути справу
без них, позовні вимоги вони визнають повністю.

Сторони,
треті особи вважають за можливе розглянути справу без участі третіх осіб, які
надали свої письмові заяви та висловили свою думку щодо позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши
обставини, докази справи , думку сторін суд вважає , що позовні вимоги  слід задовольнити.

Встановлено,
що позивачка перебувала у зареєстрованому  шлюбі з ОСОБА_5з 1958року, від якого має двох
дітей - ОСОБА_6ОСОБА_2

За час
перебування в зареєстрованому шлюбі позивачка
з чоловіком , за спільні кошти купили житловий будинок, що
розташований  поАДРЕСА_1 в якому
проживали однією сім'єю.

У 1983
р. позивачка з ОСОБА_5шлюб розірвали , однак продовжували проживати однією
сім'єю в цьому будинку, проти чого не заперечує відповідачка і підтверджується
актом вуличного комітету.

У
2000р. ОСОБА_5приватизував земельну ділянку пл.. 0, 0684 ГА на якій
розташований житловий будинок поАДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на
право власності на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік позивачки ОСОБА_5помер.

З часу розірвання шлюбу по теперішній час
позивачка проживає в цьому будинку, який залишився зареєстрованим на ім'я ОСОБА_5,
доглядала за своїм хворим чоловіком,
здійснювала його поховання разом з дітьми, що в свою чергу підтверджує
те що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незважаючи на розірвання шлюбу залишалися проживати
однією сім'єю, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України
передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм
на праві спільної, сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. З
урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що домоволодіння, земельна
ділянка по АДРЕСА_1належало ОСОБА_5та позивачці на праві спільної, сумісної
власності, як подружжю так як придбавалось воно за спільні кошти позивачкою та
її чоловіком, сама позивачка користувалась, користується ним по теперішній час,
проводить його ремонт, доглядає за ним.

У відповідності з  ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна ,
що є об'єктом права спільної, сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними тобто кожен з ним має право на 1/ 2 частину цього майна ,
вданому випадку по ½ частині на житловий будинок та ½ частину земельної ділянки

Судом встановлено, що за час спільного проживання
позивачкою та її   чоловіком у 80 х роках
було проведене переобладнання в будинку у вигляді: демонтажу стіни між кухнею
1-5 та кімнатою 1-6 внаслідок чого збільшилась житлова площа будинку на 11м

Згідно висновку та викопіровки управління містобудування
та архітектури м. Лубни це переобладнання проведено без порушення, узгоджено з
усіма службами міста в установленому порядку, що підтверджується матеріалами
управління містобудування та архітектури .

Враховуючи ці висновки, їх узгодження  суд вважає за можливе визнати право власності
на частину будинку з урахуванням вищезгаданого переобладнання в ньому за
позивачкою.

На іншу частину будинку та земельної ділянки оформляється
право власності відповідачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування.

Враховуючи
інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору ,  що іншого шляху для захисту права позивачки
немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. 69, 70 СК України

ст.ст.60,   212 -215 ЦПК
України суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Лубенської міської ради, ОСОБА_2   задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1право власності на 1/2
частину житлового будинку з проведеним в ньому переобладнанням у вигляді
демонтажу   стіни між кухнею 1-5 та
кімнатою 1-6 , розташованого  по АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/2 частину  земельної ділянки   розташованої
по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного  суду:                                               В.М.Матвієнко