Справа № 2-1677/07
«11» червня 2007 року                                                                              м.
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                   Стамбули
секретареві                                                                Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.05.2006 року о 19год.
20хв. в м. Херсоні по вул. Вегми сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем ОСОБА_2, який
керуючи автомобілем «УАЗ-НОМЕР_1» д/н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, здійснив
наїзд на автомобіль «ВАЗ-НОМЕР_3» д/н. НОМЕР_4, належний позивачу, яким керував
його брат ОСОБА_4 з дозволу та в присутності позивача.
В результаті пригоди відбулось аварійне пошкодження автомобіля
«ВАЗ-НОМЕР_3» д/н. НОМЕР_4, який належить позивачу на праві приватної
власності. За висновком експерта, вартість відновлювального ремонту цього
пошкодженого автомобіля, з урахуванням експлуатаційного зносу замінених деталей
складає 4118грн. 75коп., вартість оплати послуг експертизи - 270грн., а
всього сума матеріальних збитків складає -
4388грн. 75коп. В добровільному порядку відшкодувати заподіяні збитки
відповідач відмовився.
Вважає, що крім майнової шкоди неправомірними діями відповідача йому
завдано і моральну шкоду, яка виявилась у переживаннях, які він зазнав з
приводу пошкодженого майна та неможливості користування транспортним засобом і
яку він оцінює у 2500грн.
Просить суд стягнути з відповідача 4388грн. 75коп.
матеріальних збитків, 2500грн. моральної шкоди та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково,
враховуючи наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_5 від 06.05.2006 року, винним у ДТП був визнаний
відносно нього адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП було направлено до
Дніпровського районного суду м. Херсона.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2006 року ОСОБА_2було
визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП
і він був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст.124
КУпАП, і підданий адміністративному штрафу.
Таким чином:, вина ОСОБА_2
у заподіянні шкоди ОСОБА_1
встановлена на підставі судового рішення.
Згідно ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до висновку експерта № 36 від 17.05.2006 року,
досліджуваний транспортний засіб, а саме: «ВАЗ-НОМЕР_3» д/н. вт9б73аа, має
пошкодження задньої лівої частини кузова автомобіля, вартість відновлюваного
ремонту складає 4118грн. 75коп., вартість проведення експертизи - 270грн., в сумі
матеріальні збитки становлять 4388грн. 75коп., які слід стягнути з відповідача.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, ОСОБА_2 завдано моральну
шкоду, яка виявилась у переживаннях, які він зазнав з приводу пошкодження свого
майна, неможливості користуватися транспортним засобом, у переживаннях з
приводу повернення автомобіля до нормального стану, втрат душевних сил і часу
на пошук та проведення експертизи.
Суд вважає, що відшкодуванню з ОСОБА_2 на користь
моральна шкода у сумі 500грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у
Керуючись ст.ст. 11,60,208,209,212-215,224-226,294
ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166,
1167,1192 ЦК України, суд, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 4388{чотири
тисячі триста вісімдесят вісім)грн. 75коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди; 500 (п'ятсот)грн.
в рахунок відшкодування моральної шкоди; судовий збір в сумі 70(сімдесят)грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО(тридцять)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.