Справа № 22ц- 7848                             Головуючий у 1
інстанції Березкіна О.В.
43                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня    2007 року           Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого
Новосядлої В.М.

Суддів
Постолової В.Г.,  Папоян В.В.

при секретарі
Стефановій І.М.

за участю
представника позивачки ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_1,  діючого на підставі довіреності
від імені ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
14 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „
Житлово- ремонтне управління № 2 " м.
Єнакієве про захист прав споживача та про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2  в
інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1 до комунального підприємства „
Житлово-ремонтне управління № 2" м.
Єнакієве про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовлено .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  діючий на
підставі довіреності від імені ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам по справі та на порушення судом норм
матеріального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці. В журналі реєстрації
скарг комунального підприємства за період з 15 березня 2003 року звернень
позивачки не зареєстровано ,  а є лише
зареєстрованою заява позивачки від 21 вересня 2006 року про залиття її квартири
квартирою № 7. Згідно з технічним висновком 3-10-022/07-ТЗ вірогідною причиною
деформування конструкцій санвузла є остаточний вплив гірних підробіток.
Деформовані конструкції санвузла в квартирі позивачки не є аварійними,  відсутня необхідність в заміні монолітної
ділянки,  а необхідне виконання ремонту
стелі санвузла квартири. Відмовляючи в задоволені позовних вимог про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди суд виходив з того ,  що саме на власника квартири якою є позивачка
відповідно до законодавства покладено обов'язок по проведенню ремонту квартири.

2

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивачки,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги ,  апеляційний суд
вважає ,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню за таких підстав.

.Розглядаючи
справу суд повно,  всебічно і об'єктивно
перевірив доводи сторін,  надані
сторонами докази і дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позову.

Згідно зі  ст.  10
Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" утримання
приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників
згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових
територій,  які затверджуються Кабінетом
міністрів України,  незалежно від форм
власності на них.

Згідно з п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартири.

Встановлено,  що позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1  і за період з 12 березня 2003
року вона не зверталась до відповідача щодо ремонту перекриття в ванній кімнаті
квартири ,  а звернулась лише з заявою 21
вересня 2006 року з підстав залиття її квартири
вище розташованою квартирою № 7.

Згідно з
технічним висновком № 3-10-022/07-ТЗ вірогідною причиною деформацій конструкцій
санвузла в квартирі № 3 є остаточний вплив гірних підробіток. Деформовані
конструкції санвузла в квартирі позивачки не є аварійними,  відсутня необхідність в заміні монолітної
ділянки,  а необхідне виконання ремонту
стелі санвузла квартири( штукатурка,
розшивка руста,  силікатна покраска).

За таких
підстав суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення
позову,  оскільки на власника
квартири,  якою є позивачка відповідно до
законодавства покладено обов'язок по проведенню ремонту квартири. Посилання
представника позивачки на невірне застосування судом першої інстанції Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 у відповідності з
ч.2  ст.
308 ЦПК України не є підставою для скасування судового рішення ,  оскільки положення діючих Правил користування
приміщеннями житлових будинків в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 24 січня 2006 року № 45 не суперечать положенням Правил ,  які були застосовані судом.

Крім того
апеляційний суд вважає за необхідно виключити із мотивувальної частини рішення
посилання суду на  ст.  224 ЦПК України як помилкові. Інші доводи
скарги не впливають та не спростовують правових висновків суду,  тому підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення немає. Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 314, 315   ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ     :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  діючого на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена  в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.