Справа №2-910/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Антрацитовский горрайооный
суд,  Луганської
області

у
складі: председательствующего-судь :   Толстих О.В.

при
секретарі                                                                                    :
Колчиній Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит справу за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

встановив:

ДП « Ровенькиантрацит»
звернулось до суду   з позовом   до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  який складається з вартості побутового
вугілля,  отриманого останнім в період з 2005 року по 2006 рік у кількості
5900 кг. на загальну суму 1280
гр. 99 коп.

В обґрунтування
позовних вимог ДП « Ровенькиантрацит»
послалось на те,  що з 9 січня 2001 року відповідач
ОСОБА_1  працює підземним прохідником 5
розряду на шахті « імені В.В. Вахрушева»,
яка в теперішній час,
внаслідок   реорганізації,  стала відокремленим підрозділом ДП «
Ровенькиантрацит».

Щорічно
відповідачу ОСОБА_1 як працінику шахти зайнятому на підземних роботах і
проживачому у будівлі з пічним опаленням і газовою плитою,  підприємством безкоштовно надавалось вугілля
на побутові потреби по 2950 кг. у рік,
згідно колективного договору і Інструкції « Про порядок забезпечення
трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної промисловості
паливом на побутові потреби» № 77 від 11.05.1976 року .

На
підставі наданих відповідачем документів,
підтверджуючих проживання його сім»ї в будинку з пічним опаленням і
газом для приготування їжи ОСОБА_1 також було забезпечено побутовим паливом у
2005-2006 роках.

На виконання
плану роботи Головного контрольно- ревізійного управління на !V квартал 2006 року,  в листопаді 2006 року контрольно- ревізійним відділом у м.  Ровеньки провадилась ревізія
фінансово-господарської діяльності ВП «Шахта « імені В.В. Вахрушева» за період з 1.04.2004 року по 1.07.2006 року.

У
зв»язку з перевіркою з Антрацитівського міжрайонного Управління по експлуатації
газового господарства була витребувана інформація щодо газифікації житлових
будинків станом на 1.12.2006
року,  відповідно до якої житлове
помешкання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1
було зазначене як газифіковане з 01.11.2004
року,  з встановленням газових
приладів ПГ та УГОП.

Вважає,  що з моменту газифікації будинку,  відповідач ОСОБА_1 втратив право на отримання
пільгового побутового палива,  а тому
незаконно отримав вугілля на побутові потреби у період з 2005 року по 2006 рік у кількості 5900 кг. на загальну
суму 1280 гр. 99 коп.

Просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість побутового вугілля за 2005-2006 роки в сумі 1280 гр.99 коп.

Крім того,  просит
стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати,  які складаються з суми сплаченого судового
збору в розмірі 51 гр. та
суми витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 свої позовні вимоги
підтримує,  просить задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов ДП « Ровенькиантрацит»

повністю не визнав,  заперечував проти стягнення з нього на
користь підприємства вартості побутового вугілля за 2005-2006 роки в сумі 1280 гр.99 коп. оскільки не
втрачав право на забезпечення вугіллям для побутових потреб.

Відповідач
пояснив,  що він з 9 січня 2001 року працює
підземним прохідником 5 розряду
на шахті « імені
В.В. Вахрушева»,  яка в даний час є
відокремленим підрозділом ДП «
Ровенькиантрацит».

Він
постійно мешкає у приватному будинку з пічним опаленням за АДРЕСА_1 і потребує
вугілля на побутові потреби. До його будинку був проведений газ 1 листопада
2004року підключена газова плита ПГ-4Д газова піч УГОП-П-16 яка повністью не
опалює його будинок тому, що в його будинку немає вояного опалення. Він опалює
свій будинок, ще додатково вугіллям тому вважає,  що не втратив права на отримання половини
норми вугілля на побутові потреби.

Суд,  вислухавши представника позивача ДП « Ровенькиантрацит»
- ОСОБА_2,  відповідача ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  оцінивши,
відповідно до  ст.  ст.
212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному,
об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі
доказів,  вважає позов ДП «
Ровенькиантрацит» таким,  що підлягає
частковому задоволенню.

Відповідач
дійсно з 9 січня 2001 року працює підземним прохідником 5 розряду на шахті «
імені В.В. Вахрушева»,  яка в даний
час,  внаслідок реорганізації,  стала відокремленим підрозділом ДП «
Ровенькиантрацит».( а.с.  15),
а тому має право на пільгове забезпечення побутовим
вугіллям на підставі  ст.  43
Гірничого Закону України.

Позивач
щорічно здійснював відповідачеві виписку побутового вугілля по нормі 2950 т. на
рік,  оскільки він є праціником зайнятим
на підземних роботах і проживає у будинку з пічним опаленням і газом для
приготування їжи.

Відповідач
отримав побутове паливо за 2005
рік -11.07.2005 року
кількістю 2950кг кг.,  за 2006 рік-
17.11.2006року кількістю 2950кг. (а.с.
16-19)

В
листопаді 2006 року
контрольно- ревізійним відділом у м.
Ровеньки провадилась ревізія фінансово- господарської діяльності ВП
«Шахта « імені
В.В. Вахрушева» за період з 1.04.2004
року по 1.07.2006 року.

У
зв»язку з перевіркою Антрацитівським міжрайонним Управлінням по експлуатації
газового господарства була надана інформація щодо газифікації житлових будинків
станом на 1.12.2006 року.(а.с.
35-36)

Згідно
вказаної інформації будинок відповідача за АДРЕСА_1 був зазначений як
газифікований з 01.11.2004
року. (а.с. 36)

В судовому
засіданні встановлено,  що    відповідач ОСОБА_1 мешкає    з дружиною та дітьми в квартрі за АДРЕСА_1( а.с. 5-6, 29)
Квартира за вищевказаною адресою
належить   відповідачу да його дружині на
праві власності.

Згідно з
заявами відповідача від 22.03.2005року
та від 02.10.2006 року
його будинок опалюється тільки вугільним паливом,  газ підключений для приготування їжи ( а.с. 5-6)

Згідно
листа Антрацитівського міжрайонного Управління по експлуатації газового
господарства від 21.05.2007
року у квартирі відповідача за АДРЕСА_1 знаходиться газова плита ПГ-4 і
газова піч- УГОП-16. Газифікація була здійснена 01.11.2004 року.( а.с. 37)

При
таких обставинах суд вважає,  що ОСОБА_1
втратив право на безоплатне отримання палива на побутові потреби,  а тому підприємство позивача не повинно було
забезпечувати відповідача ОСОБА_1 вугіллям на побутові потреби на протязі 2005
-2006 років бо його будинок газіфікований і опалюється - газовою піччю -
УГОП-16.

Згідно з п. 12.10 Галузевої угоди
між Міністерством палива та енергетики України

і
всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України з доповненнями та
змінами від 3.07.2001 року,   від 15.02.2002
року,   від 20.09.2002 року,   від 10.12.2002
року від 1.07.2003 року та
від 29.12.2003 року
порядок забезпечення паливом на побутові потреби працівників підприємст
зайнятих на підземних роботах встановлюється колективними договорами на
підприємствах відповідно до Гірничого Закону України,   даної Угоди,   а також ( до приведення нормативно- правових актів у відповідність
до Гірничого Закону),   чинною
Інструкцією « Про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств
і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби» № 77 від
11.05.1976 року. Безоплатне забезпечення вугіллям робітників вугільної
промисловості здійснюється за нормою 5,  9 тони на рік на будинок або
квартиру.

Згідно з
п. 5.1 Інструкції
« Про порядок
забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної
промисловості паливом на побутові потреби» № 77 від 11.05.1976
року встановлено,   що особам,   які мешкають у державному житловому
фонді,   або які мають будинки на праві
власності,   на яких розповсюджується дія
цієї Інструкції,   паливо видається: 50 % норми,   встановленої колективним договором,   особам,
що мешкають в будинках з центральним опаленням і кухоними вогнищами на
твердому паливі; в будинках з пічним опаленням,   якщо піч опалюється твердим паливом,   і обладнених електричними плитами або
газовими кухоними плитами і водогрійними колонками незалежно від того,   який газ вони споживать.

Будинок
відповідача не відноситься до зазначених в Інструкції категорій житла,   а тому він не має право на забезпечення
вугіллям за нормою,   встановленою
Гірничим Законом України.

При
таких обставинах,   суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість незаконно
отриманного вугілля за 2005-2006роки у кількоті 5900 кг.,  але не в сумі
яку просить представник позивача 1280грн.99 коп. яка вказана в
довідці-розрахунку(а.с.  10) бо вартість
вугілля яка вказана в цій довідці ни чим не підтверджена в сумі 1064грн.30 коп.
на підставі довідок вартості вугілля марки AM по ш.
ім Вахрушева яка складала у 2005рокці-175грн.68коп. а у 2006 році-185грн.
10коп. (а.с.  20,  21) ,   а також сплачений судового збору в
розмірі 51 грн та
суми витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На підставі
викладеного,

керуючись   ст.
ст.   10,
11,  60,  209,
212-215,  218 ЦПК
України;

ст.
ст.   43 Гірничого Закону
України;

п.12.10
Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики

України і
всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України з доповненнями та
змінами від 3.07.2001 року,   від 15.02.2002
року,   від 20.09.2002 року,   від 10.12.2002
року від 1.07.2003 року та
від 29.12.2003 року;

п. 5.1 Інструкції «Про
порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій
вугільної промисловості паливом на побутові потреби» № 77 від 11.05.1976 року,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ДП « Ровенькиантрацит»
задоволенні частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» борг в сумі 1064грн. 30 коп. і судовий
збір в розмірі 51 грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.,   а
усього 1145грн.30коп. (одну тисячу сорок п'ять грн. 30коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.