Справа № 2"о"-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                           Ленінський
районний суд м.  Луганська

в складі:
головуючого судді - Бугери О.В.,

при
секретарі                 - Бачінській І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Управління
комунального майна Луганської міської Ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
14.05.2007 року
звернулась до суду із заявою,  в якій
послалася на те,  що на підставі
свідоцтва про право на спадщину їй належить Уг частина житлового будинку АДРЕСА_1. Під складання
свідоцтва була допущена помилка в написанні її імені,  а саме замість імені «ІНФОРМАЦІЯ_1» було
вказано ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1». Цю помилку вона виявила лише зараз,  коли зібралася розпорядитись своєю власністю.
В жодному документі,  що посвідчує її
особу,  подібних помилок немає. Чому саме
нотаріус помилився не знає. До цього не звертала увагу на ці документи,  вважала що все правильно. В нотаріальній
конторі виправити помилку відмовили,
запропонували звернутися до суду.

У
судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги,  просила встановти факт належності додаткового
свідоцтва про право власності,  дала суду
аналогічні пояснення.

Представник
Управління комунального майна Луганської міської ради Шумський СО. у судове засідання
не з'явився,  до початку розгляду справи
подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,  не заперечував проти задоволення вимог.

Вислухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих або майнових
прав громадян,  розглядаються судом,  якщо чинним законодавством не передбачений
інший порядок їх встановлення.

Судом
встановлено,  що 06 квітня 1984 року старшим
державним нотаріусом 4 Ворошиловградської
державної нотаріальної контори Прийдак А.П. було видано додаткове свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я «ОСОБА_1,  проживающей по адресу АДРЕСА_2»,  що зареєстровано в реєстрі за №1-902. В
Ворошиловградському БТІ було проведено відповідну реєстрацію нерухомого майна.
Реєстрація також відбулась на ім'я «ОСОБА_1».

Те,  що при оформленні свідоцтва була допущена
помилка підтверджують матеріали справи,
а саме - згідно
до наданої копії свідоцтва про народження ім'я заявниці - «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  в наданій копії паспорту також
вказано ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
- українською «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  в
пенсійному посвідченні також ім'я вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких
обставинах суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого
документу,  оскільки встановлення цього
факту необхідно їй для вирішення питання про розпорядження своєю власністю.

2

Чинним
законодавством не забороняється встановлення таких фактів. Керуючись  ст.15,
60,  212,
214,  234,  256-259 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 -
додаткового свідоцтва про право власності за законом від 06 квітня 1984 року,  виданого ім'я «ОСОБА_1,
проживающей по адресу АДРЕСА_2»
старшим державним нотаріусом 4 Ворошиловградської державної нотаріальної контори Прийдак
А.П.,  за №1-902,  зареєстрованого
в Ворошиловградському БТІ 14.07.1984
року,  в реєстровій книзі №191 за № 30816.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.