Справа №6-14/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області

у складі:

головуючого          -                              судді
Губській Л.В.

при секретарь                                          Кобяковій
О.М.

за участю:

заявника                                                        ОСОБА_1

Стягувачів                                           ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представників:

стягувачів                                                      ОСОБА_4

заінтересованої особи                               Венжеги
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинуватій
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

встановив:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від
05.01.2007 р. з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто 5089,40 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири.

03.05.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що вона знаходиться у
скрутному матеріальному стані, оскільки ніде не працює, перебуває на обліку у
центрі зайнятості, одна виховує мололітню доньку, яка часто хворіє і потребує
постійного догляду. Крім того, вона сплачує кредит за придбаний раніше
мобільний телефон.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і просила відстрочити
виконання рішення суду на два роки.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти вимог заявниці заперечували,
оскільки вони не мають коштів на ремонт квартири, яка прийшла в непридатний для
життя стан з вини заявниці ОСОБА_1, в той час, як в їх сім»ї також є хвора
дитина, стягувачка ОСОБА_3 не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Представник Державної виконавчої служби Венжега О.О. проти заявлених вимог
також заперечував, вважаючи, що заявницею не доведено про неможливість
виконання судового рішення своєчасно.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють

2

виконання
рішення, за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий
документ,..., у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі
зайнятості з 30.04.2007 року
(а.с.14), проживає удвох з донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Як пояснила заявниця суду, вона покинула роботу в зв»язку
зі своїм станом здоров»я, а також через необхідність постійного догляду за
донькою.

Разом з тим, суду не надано доказів, які б свідчили про
неможливість заявниці працювати, як не надано доказів і того, що дитина заявниці
потребує постійного стороннього догляду. З пояснень заявниці суду відомо, що
дитина відвідує школу, на диспансерному обліку в лікарні перебуває з лютого
2006 року, як часто хворіюча дитина (а.с. 12).

Крім того, доводи заявниці відносно її скрутного матеріального стану
спростовуються кредитним договором від 03.02.2007
року на придбання мобільного телефону, що не є предметом першої
необхідності (а.с. 15).

Таким чином суд вважає, що вказані заявником обставини не є такими, що
утруднюють виконання рішення суду, оскільки переконливих доказів наявності
скрутного матеріального стану у заявниці суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки
виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2007 року про
стягнення з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5089 грн. 40
коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.