справа № 2-3690/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                    -        Кисельова В.К.

при
секретарі     -                                   Голованець
Н.Б.

за участю
позивачки -ОСОБА_1,  відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у
порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом.  Позовні вимоги обгрунтовані
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_3.
ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2,  який був
батьком позивачки. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  тобто ще до смерті ОСОБА_3 Після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1Л частки домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається з: у літ. „ББ-1" - 4-1 - кухня,  4-2
- житлова 15,  68 кв.м. ,  4-3
- веранда,  4-4 коридор,  4-5
- кухня,  4-6 - житлове 25, 2 кв.м. ,  вбиральня літ. «Н».

Після
смерті ОСОБА_3.  його спадкоємцями є
позивачкаОСОБА_1 за свого батька ОСОБА_2 ,
а також відповідачка ОСОБА_2,  яка
була дружиною ОСОБА_2

Після
смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини в Четверту
Одеську державну нотаріальну контору,
однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено,  оскільки не були надані правовстановлюючі
документи на домоволодіння.

Позивачка
вважає,  що вона прийняла спадщину,  оскільки постійно проживала зі
спадкодавцем,  а також фактично вступила
в управління спадковим майном,  здійснює
оплату за комунальні послуги,  проводить
поточний ремонт будинку.

В
обґрунтування позовних вимог,  позивачка
посилається також на те,  що 23.10.2003 року Суворовська
районна адміністрація Одеської міської ради винесла розпорядження за №1444 „Про
затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7",  за яким був затверджений розрахунок ідеальних
часток у домоволодінні АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 було визнано право на 1/2
частку домоволодіння. Однак ОСОБА_3,
у зв'язку з тяжкою хворобою не встиг здати документи на реєстрацію в КП „ ОМБТІ і
РОН".

На
підставі викладеного,  позивачка просить
встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_3,  а також визнати за право власності на Уг
частку домоволодіння АДРЕСА_1у
порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила,  що вона відмовляється від спадщини на користь
позивачки.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовна заява підлягає частковому задоволенню
на підставі фактів,  встановлених в
судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що 16.07.2006 року помер
дідусь позивачки ОСОБА_3,  актовий запис № 6603,  зареєстрований Першим відділом РАЦС Приморського

районного управління юстиції м.
Одеси від 17.07.2006р.

ОСОБА_3
був батьком ОСОБА_2,  який був батьком
позивачки. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис № 2136,  зареєстрований
Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.  Одеси від 29.10.2004р.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається із: у літ. „ББ-1" - 4-1
-кухня,  4-2 - житлова 15,  68 кв.м. ,
4-3 - веранда,  4-4 коридор,  4-5 - кухня,
4-6 - житлове 25, 2 кв.м. ,
вбиральня літ. «Н».

Так,  розпорядженням Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради №1444 від 23.10.2006р. „Про затвердження
розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7",  був затверджений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні
АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 було визнано право на 1/2
частку домоволодіння,  а також було
передбачено право на отримання у КП „ОМБТІ і РОН" свідоцтв про право
власності взамін існуючих правових документів.

Однак
ОСОБА_3,  у зв'язку з тяжкою хворобою не
встиг здати документи на реєстрацію в КП „
ОМБТІ і РОН".

Позивачка
звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва,  оскільки були відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
що підтверджується листом №
894 від 18.05.2007р.

Судом
також- встановлено,  що позивачка
постійно проживала у будинку зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  не відмовлялась від спадщини,  а тому вважається такою,  що прийняла спадщину,  відповідно до ч.3  ст.  1268 ЦК України.

Таким
чином,  суд вважає,  що позивачка має право на спадкування 1/2
частину будинку у порядку спадкової трансмісії на підставі  ст.  1276 ЦК України,  у зв'язку з чим,  позовні вимоги про встановлення факту
прийняття спадщини є заяві.

При
ухваленні рішення суд також враховує той факт,
що відповідачка відмовилась на користь позивачки від прийняття
спадщини,  а таким чином,  її частка переходить до позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  130,  209,
212-215,  ЦПК
України,   ст.  ст.  1218 -1225, 1226,  1261, 1268, 1274-1276 ЦК України
в редакції 2003р.,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.      Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1А частку
домоволодіння АДРЕСА_1,  яка складається із: у літ. „ББ-1" - 4-1
- кухня,  4-2 - житлова 15,  68 кв.м. ,
4-3 - веранда,  4-4 коридор,  4-5 - кухня,
4-6 - житлове 25, 2 кв.м. ,
вбиральня літ. «Н» у порядку спадкування за законом,  що залишилась після померлого ОСОБА_3.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.  295 ЦПК України.