Справа №2-2283/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
Каховський міськрайонн
ий суд Херсонської області

в складі: судді

Таранцова С. П
.
при секретарі

Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ка
ховка цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до Виконавчог
о комітету Каховської місько
ї ради, третя особа Чу­дік Ол
ена Володимирівна про визнан
ня розпорядження органу прив
атизації та свідоцтва про пр
аво власності на житло частк
ово недійсними та визнання п
рава власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до с
уду з позовом до Виконавчого
комітету Каховської міської
ради, третя особа ОСОБА_4
про визнання розпорядження о
ргану приватизації та свідоц
тва про право власності на жи
тло частково недійсними та в
изнання права власності на к
вартиру, мотивуючи своє прох
ання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 п
омерла її матиОСОБА_3., яка
на день смерті проживала у пр
иватизованій двокімнатній к
вартирі АДРЕСА_1 разом з ї
ї батьком ОСОБА_2 За життя
мати склала заповіт від 08.09.2004 р
оку, посвідчений Капітанівс
ькою селищною радою Новомирг
ородського району Кіровогра
дської області, за яким запов
ідала їй все своє майно, в том
у числі вищевказану квартиру
. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і її ба
тько ОСОБА_2 11.12.2006 року позив
ачка звернулась до Каховсько
ї міської державної нотаріал
ьної контори з заявою про при
йняття спадщини за законом н
а все майно батька. Однак, їй п
овідомили, що вона не може оф
ормити спадщину після смерті
ба­тька, оскільки він 10.05.2006 рок
у склав заповіт, за яким все с
воє майно заповів ОСОБА_4.
, в тому числі і частину кварт
ири АДРЕСА_1. Виявилося, що
батько був також власником ч
астини вказаної квартири на
підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 09.11.98 рок
у, виданого органом приватиз
ації - виконавчим комітетом К
аховсь­кої міської ради згід
но з Законом України «Про при
ватизацію державного житлов
ого фон­ду». Однак, на думку п
озивачки, участь її батька в
приватизації вказаної кварт
ири є неза­конною і суперечи
ть вимогам ст. 5 Закону Україн
и «Про приватизацію державно
го житлово­го фонду», оскіль
ки законом заборонено приват
изувати державне житло більш
е одного разу. Ще до шлюбу з її
матір'ю, укладеного 24.06.1997 року б
атько брав участь у приватиз
ації трикімнатної квартири
АДРЕСА_2, що підтверджуєт
ься Свідоцт­вом про право вл
асності на житло від 23.05.1995 року,
виданим виконкомом Каховсь
кої мі­ської ради. Згодом, на
лежну йому 1/5 частину зазначен
ої приватизованої квартири №
80, він подарував ОСОБА_4 за
договором дарування від 10.08.2000 р
оку. Оскільки її батько прихо
­вав факт участі в приватиза
ції житла від органу привати
зації і вдруге приватизував
державне житло, то винесене в
иконкомом Каховської місько
ї ради розпорядження від 09.11.1998 р
оку № 478-п і видане на його підст
аві Свідоцтво про право влас
ності на житло від 09.11.1998 ро­ку є
незаконними в частині прива
тизації ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1. Приватизувати кв
артиру мала право тільки її м
ати, тому во­на є єдиним влас
ником спадкової квартири. Ал
е, оскільки її батько на день
відкриття спад­щини після с
мерті матері був непрацездат
ним вдівцем, то відповідно до
ст. 1271 ЦК України, незалежно в
ід змісту заповіту матері, ус
падкував половину частки, як
а належала б кожному спадкоє
мцю у разі спадкування за зак
оном. Після смерті матері, зг
ідно ст. 1261 ЦК України, спадко
ємцями за законом в рівних ча
стках на квартиру була позив
ачка і її батько ОСОБА_2, т
ому обов'язкова частка батьк
а в квартирі складає 1/4 частин
у від 1/2 частини квартири, яка
б належала йому у разі спадку
вання за законом. Таким чином
, до спадкового майна за запо
вітом батька від 10.05.2006 року може
належати тільки 1/4 частина сп
адкової квартири, яку має пра
во спадкувати ОСОБА_4 За п
озивачкою повинно бути визна
но право власності на 3/4 части
ни спадкової квартири. Проси
ть суд визнати розпорядження
виконавчого коміте­ту Кахов
ської міської ради від 09.11.1998 рок
у № 478-п та видане на його підста
ві свідоцтво про право власн
ості на житло від 09.11.1998 року час
тково недійсними в частині п
риватиза-

ції квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, а та­кож визнати за
нею право власності на 3/4 част
ини спадкової квартири АДР
ЕСА_1.
В судовому засіданні пози
вачка повністю підтримала св
ої позовні вимоги.
Представник Виконавчого к
омітету Каховської міської р
ади позов в частині визнання
ро­зпорядження органу прива
тизації та свідоцтва про пра
во власності на житло частко
во недій­сними не визнав, вка
завши, що на підставі рішення
виконавчого комітету місько
ї ради № 222/8 від 08.05.1985 року родині
ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі 4-х ос
іб була надана трикімнатна к
вар­тира АДРЕСА_2.3 часом ц
я квартира була приватизован
а. Після приватизації кварти
ри у кожного члена родини Пши
ченків, що приймали участь у
привати­зації житла, залиши
лись невикористаними житлов
і чеки по одній гривні сімдес
ят три копій­ки. Крім цього, в
родині ІНФОРМАЦІЯ_3, а сам
е у доньки ОСОБА_4, з'явили
сь діти, тому її мати ОСОБА_
5 за місцем роботи стала на к
вартирний облік, як громадян
ка, що потребує поліпшення жи
тлових умов. Далі, на підстав
і рішення виконавчого коміте
ту місь­кої ради № 173 від 26.05.1995 ро
ку родині ІНФОРМАЦІЯ_3 в с
кладі сім'ї два чоловіки, а са
ме ОСОБА_5 та ОСОБА_2, бу
ла надана двокімнатна кварти
­ра АДРЕСА_1, у зв'язку з ві
дсутністю мінімального розм
іру житлової площі до­датков
о до займаного ними житла. Згі
дно зі статтею 48 ЖК УРСР грома
дяни, які одержали житло на т
аких умовах, мають право на й
ого приватизацію. Громадяни,
які одержали нове житло і не
передали своє приватне житл
о органу, який здійснює поліп
шення житлових умов, мають пр
аво на його приватизацію в ме
жах залишків житлових чеків
з відповідною допла­тою грош
има за надлишки загальної пл
ощі, виходячи з вартості одно
го квадратного метра. Саме на
таких умовах і була приватиз
ована квартира АДРЕСА_1. В
раховуючи письмову заяву под
ану до Каховського міськвико
нкому 05.11 1998 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виявили бажання при
ватизувати займане ними житл
о в спільну сумісну власніст
ь без будь яких визначень час
ток. У разі виділу часток із ма
йна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що ча
стки кожного із власників у п
ра­ві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
ж ними. Таким чином, приватиз
ація квартири АДРЕСА_1 про
йшла з дотриманням чин­ного
законодавства.
Представник третьої особи
позов не визнав, погодившись
з доводами представника від
по­відача.
Позов не підлягає задоволе
нню.
Між сторонами в справі скла
лись наступні правовідносин
и:
Згідно ст. 41 Конституції Ук
раїни кожен має право володі
ти, користуватися і розпоряд
жа­тися своєю власністю. Пра
во приватної власності набув
ається в порядку, визначеном
у зако­ном. Ніхто не може бут
и протиправно позбавлений пр
ава власності. Право приватн
ої власно­сті є непорушним.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України вл
асникові належать права воло
діння, користування та ро­зп
оряджання своїм майном.
Згідно ст. 1261 ЦК України у пе
ршу чергу право на спадкуван
ня за законом мають діти спад
кодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та наро
джені після його смерті, той
з подружжя, який його пережив
, та батьки.
Згідно ст. 1241 ЦК України мал
олітні, неповнолітні, повно
літні непрацездатні діти спа
д­кодавця, непрацездатна вд
ова (вдівець) та непрацездатн
і батьки спадкують, незалежн
о від змісту заповіту, полови
ну частки, яка належала б кож
ному з них у разі спадкування
за зако­ном (обов'язкова част
ка).
Згідно ст. 48 ЖК УРСР жиле при
міщення надається громадяна
м у межах норми жилої площі, а
ле не менше розміру, який виз
начається Кабінетом Міністр
ів України і Федерацією проф
есійних спілок України. При ц
ьому враховується жила площа
у жилому будинку (квар­тирі),
що перебуває у приватній вла
сності громадян, якщо ними не
використані житлові че­ки.

Згідно ст. 5 Закону України
«Про приватизацію державног
о житлового фонду» якщо зага
­льна площа квартир (будинкі
в), що підлягають приватизаці
ї, відповідає площі, передба
ченій

абзацом другим статті 3 цьог
о Закону, зазначені квартири
(будинки) передаються наймач
еві та членам його сім'ї безоп
латно. Якщо загальна площа кв
артири менше площі, яку має п
раво отримати сім'я наймача б
езоплатно, наймачу та членам
його сім'ї видаються житлові
чеки, сума яких визначається
виходячи з розміру недостат
ньої площі та відновної варт
ості одного квадратного метр
а. Якщо загальна площа кварти
ри (будинку) перевищує площу,
яку має право отримати сім'я н
аймача безоплатно, наймач зд
ійснює доплату цінними папер
ами, оде­ржаними для привати
зації державних підприємств
чи землі, а у разі їх відсутно
сті - гроши­ма. Сума доплат виз
начається добутком розміру н
адлишкової загальної площі н
а вартість одного квадратног
о метра. Право на приватизаці
ю квартир (будинків) державно
го житлового фонду з викорис
танням житлових чеків одержу
ють громадяни України, які по
стійно прожи­вають в цих ква
ртирах (будинках) або перебув
али на обліку потребуючих по
ліпшення жит­лових умов до в
ведення в дію цього Закону. Ко
жний громадянин України має
право прива­тизувати займан
е ним житло безоплатно в межа
х номінальної вартості житло
вого чеку або з частковою доп
латою один раз.
Таким чином, порушень чинн
ого законодавства під час пр
иватизації квартири АДРЕС
А_1 допущено не було, а тому п
ідстави для визнання розпоря
дження виконавчого комітету
Каховської міської ради від
09.11.1998 року № 478-п та виданого на йо
го підставі свідоцтва про пр
аво власності на житло від 09.11.1
998 року частково недійсними в
частині приватизації кварти
ри АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відс
утні.
Виходячи з вищенаведеного
, твердження позивачки про те
, що їй має належати 3/4 части­н
и спадкової квартири необгру
нтоване, тому, в цій частині п
озову також має бути відмовл
е­но.
Керуючись ст. 41 Конституці
ї України ст. ст. 317, 1261, 1271 ЦК Укр
аїни, ст. 48 ЖК УРСР, ст. 5 Закон
у України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
, ст. ст. 5, 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

В задоволенні позову ОС
ОБА_1 про визнання розпоряд
ження виконавчого комітету К
аховської міської ради від 09.1
1.1998 року № 478-п та виданого на йог
о підставі свідоцтва про пра
во власності на житло від 09.11.1998
року частково недійсними в ч
астині приватизації квартир
и АДРЕСА_1 ОСОБА_2, та пр
о визнання за нею права власн
ості на 3/4 частини спадкової к
вартири АДРЕСА_1 відмовит
и.
Сторони протягом 10 днів піс
ля проголошення рішення можу
ть подати заяву про апеля­ці
йне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішенн
я суду може бути подана про­т
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.