У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро
України, приватного підприємства “Еліс-Транс”, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційними скаргами моторного (транспортного)
страхового бюро України та ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 19
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до моторного
(транспортного) страхового бюро України, приватного підприємства “Еліс-Транс”,
третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому
автомобіль “Тойота” номерний знак НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження,
чим заподіяно позивачу матеріальну шкоду, розмір якої зазначено в акті
автотоварознавчого дослідження № 404/12. Просив стягнути з моторного
(транспортного) страхового бюро України суду ПДВ у розмірі 1 871 грн. 64 коп. у
якості невиплаченого відшкодування; суму сплаченого судового збору за
матеріальну та моральну шкоду в розмірі 29 грн. 75 коп.; 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 5 000 грн.
моральної шкоди; стягнути з приватного підприємства “Еліс-Транс” 2 333 грн. 90
коп. відшкодування витрат товарної вартості автомобіля, витрати, пов'язані з
проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 550 грн. 25 коп. за
виготовлення фотографій; 9 грн. 42 коп. за послуги телеграфу; 96 грн. 58коп.
комісійних банку за перерахунок грошових коштів; суму сплаченого судового збору
в розмірі 29 грн. 75 коп.; 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 7 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства
“Еліс-Транс” на користь ОСОБА_1  2 333
грн. 90 коп. на відшкодування витрат товарної вартості пошкодження. Стягнуто з
приватного підприємства “Еліс-Транс” 550 грн. 25 коп. витрат, пов'язаних із
проведенням автотоварознавчого дослідженя, 25 грн. виготовлення фотографій; 9
грн. 42 коп. за послуги телеграфу; 96 грн. 58 коп. комісійних банку за
перерахунок грошових коштів, 59 грн. 50 коп. судового збору; 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, а всього 3 104
грн. 40 коп. Стягнуто з приватного підприємства “Еліс-Транс”            1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2007
року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові до
моторного (транспортного) страхового бюро України скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з моторного (транспортного) страхового
бюро України на користь ОСОБА_1 1 871 грн. 64 коп. у якості невиплаченого
відшкодування, суму сплаченого судового збору в розмірі 29 грн. 65 коп., 15
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, а
всього               1 916 грн. 39 коп. У
частині відшкодування моральної шкоди відмовлено. У іншій частині рішення
залишено без змін.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Крім того, ОСОБА_1 також подано до Верховного Суду
України касаційну скарну, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні його позову до
моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної
шкоди.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та моторного (транспортного)
страхового бюро України підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційних скарг та матеріали справи не дають підстав для висновку
про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційні скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги моторного (транспортного) страхового
бюро України та ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко