УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                         Кульчицькій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 серпня 2007 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

встановила:

У квітні 2007 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою,
посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий
4 лютого 2003 року про стягнення з нього аліментів на користьОСОБА_2на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його доходів.
Зазначав, що в квітні 2007 року йому стало відомо про те, що державним
виконавцем помилково було нарахована заборгованість по аліментах за період з
жовтня 2005 року по січень 2007 року в розмірі 1464 грн. 05 коп. і, що в
зв'язку з цим було винесено постанову про накладення арешту на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, що є його власністю. Тому просив визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо визначення заборгованості по аліментах та накладення
арешту на частину квартири та зобов'язати державного виконавця в десятиденний
строк після набрання законної сили ухвалою визначити розмір заборгованості по
аліментах згідно вимог закону.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 3
серпня 2007 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії
державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління
юстиції Васильківською О.В. щодо накладення арешту на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, із забороною її відчуження, згідно постанови
від 16 квітня 2007 року.

Зобов'язано
державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом зняття арешту і
заборони відчуження 1/3 частини квартириАДРЕСА_1  В
решті   вимог   відмовлено
за безпідставністю.

У
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу в частині відмови у
задоволенні скарги щодо неправомірності визначення заборгованості по
"аліментах та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в цій
частині. Зазначає, що судом порушені норми матеріального та процесуального
права. Зокрема, що судом не враховано положення постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"
та, що на протязі 2005-2007 років він отримував мінімальну заробітну плату.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині нарахування заборгованості по
аліментах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину визначений ч.2 ст.182 Сімейного кодексу
України.

Оскільки за період з 1 жовтня 2005 року по 31 грудня 2006 року розмір
сплачених відповідачем аліментів був меншим від встановленого мінімуму на
дитину відповідного віку, то державним виконавцем правильно була нарахована
заборгованість по аліментам в розмірі 1464 грн.05 коп.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на
обґрунтованість прийнятого судом рішення.

У відповідності до ч.3 ст.70 Закону України „Про виконавче
провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за
виконавчими документами до повного погашення заборгованості у разі стягнення
аліментів - п'ятдесят відсотків заробітної плати. Положеннями цієї статті
передбачено обмеження розміру відрахувань з заробітної плати, а не максимальний
розмір аліментів.

Керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Справа №
22 ц/1937                      Головуючий
у суді 1-ї інст. Коломіець О.С.

Категорія 7     Доповідач-суддя
Малахова Н.М.