У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого       Лященко Н.П.,

суддів:                   Балюка М.І.,             Костенка А.В.,

Берднік І.С.,              Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням і виселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня            2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням і виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Зазначав, що на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного між ним та АТЗТ „Перший Донецький
авторемонтний завод” 27 січня 2006 року, він є власником гуртожитку,  що розташований на вул. АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що
ОСОБА_2. проживає у кімнаті № НОМЕР_1без законних підстав, поселився в
гуртожиток із порушенням установленого законом порядку, строк дії укладеного з
ним договору найму від 27 липня 2005 року сплинув, відповідач заважає йому
користуватися власністю, добровільно звільнити приміщення не бажає, позивач
просив на підставі ст. 169 ЖК України, ст. 48 Закону України “Про власність”
задовольнити позовні вимоги.

У серпні 2006 року
ОСОБА_2. звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання права
користування жилим приміщенням.

Зазначав, що в 1991 році
йому було надано для проживання кімнату
№   НОМЕР_1  у
гуртожитку   за  адресою:
АДРЕСА_1. У грудні 1997 року його тимчасово зареєстровано в
гуртожитку.  До 29 червня 2006 року
реєстрацію йому кожного року
продовжували, а з цього часу в продовженні   реєстрації відмовлено.

Вважаючи, що він набув
право користування жилим приміщенням з 1991 року, яке не може бути обмежене
строком, установленим реєстрацією, а новий власник гуртожитку       ОСОБА_1. безпідставно, у порушення ст.
ст. 33, 47 Конституції України, ст. ст. 127, 132 ЖК України, ст. 13 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 12 Міжнародного пакту про цивільні та
політичні права 1966 року, не визнає за ним право користування жилим
приміщенням у гуртожитку, ОСОБА_2.
просив позов задовольнити.

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 4 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року, позов        ОСОБА_1. задоволено. У зустрічному
позові ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., а його
зустрічний позов задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Установивши, що ОСОБА_2. поселився в гуртожитку, що  розташований у будинку № АДРЕСА_1, не в
установленому законом порядку, а строк дії договору найму двох ліжко-місць у
кімнаті № НОМЕР_1від 27 липня 2005 року закінчився              1 жовтня 2005 року та не був
продовжений, суд дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2щодо визнання за ним права користування жилим приміщенням
та задоволення позову власника гуртожитку
ОСОБА_1. про усунення перешкод  у   користуванні
жилим приміщенням і виселення ОСОБА_2з кімнати № НОМЕР_1у гуртожитку, що
розташований на вул. АДРЕСА_1.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від           4 квітня
2007 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007
постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права. Підстав
для їх скасування немає.

Керуючись
ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від         4 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                            Н.П.
Лященко

Судді :                                                      М.І.
Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук