КО
Справа №2- 937 -07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Кіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого судді
Шилової Л.М.
при секретарях
Писаренко Т.Р., Мєшкой О.І. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу з
а позовом Дочірнього підприє
мства " Кіровоградтепло " това
риства з обмеженою відповіда
льністю " Центр науково - техні
чних інновацій Української
нафтогазової академії " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до
суду з позовом , яким просить с
тягнути з відповідача 1511 грн. 96
коп. боргу по оплаті за спожит
у теплову енергію та 30 грн. вит
рат понесених на інформаційн
о- технічне забезпечення роз
гляду справи . На обгрунтуван
ня вимог вказано, що відповід
ачу , з яким маються фактичні д
оговірні відносини, які скла
лись шляхом відкриття на ньо
го особового рахунку НОМЕР
_1 та видачі йому абонентськ
ої книжки , надавались послуг
и з теплопостачання за місце
м його проживання у квартиру
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, п
роте їх оплату відповідач зд
ійснював не в повному обсязі
, а відтак має борг в сумі 1511 грн
. 96 коп. за період з січня 2001 року
по листопад 2006 року включно.

Представник відповіда
ча позов не визнав і суду пояс
нив , що 26 серпня 2003 року відпові
дач ОСОБА_1 уклав із держа
вним комунальним підприємст
вом теплових мереж „Кіровогр
адтеплоенерго " договір № 6 про
реструктуризацію заборгова
ності за теплову енергію , згі
дно якого між ними досягнуто
згоди щодо надання відповід
ачу ОСОБА_1 розстрочки у п
огашенні заборгованості за т
еплову енергію в сумі 1097 грн.89 к
оп , що виникла станом на 1 серп
ня 2003 року , із визначенням до с
плати щомісячно по 30 грн. в рах
унок погашення вказаної забо
ргованості та з визначенням
суми поточного щомісячного п
латежу -69 грн.60 коп за теплову е
нергію на період з 1 вересня 2003
року по серпень 2006 року . Оскіль
ки відповідач умови даного д
оговору виконав повністю , ін
ших договірних відносин з по
зивачем на вказаний період н
е мав , а оплату за листопад 2006 р
оку ним здійснено , то у позива
ча не має підстав стверджува
ти про наявність боргу в сумі
боргу в1511 грн. 96 коп. за період з
січня 2001 року по листопад 2006 рок
у.
Судом встановлені фак
ти.
26 серпня 2003 року відповід
ач ОСОБА_1 уклав із держав
ним комунальним підприємств
ом теплових мереж " Кіровогра
дтеплоенерго " договір № 6 про
реструктуризацію заборгова
ності за теплову енергію , згі
дно з п.1 якого між ними досягн
уто згоди щодо надання відпо
відачу ОСОБА_1 розстрочки
у погашенні заборгованості
за теплову енергію в сумі 1097 гр
н.89 коп , що виникла станом на 1 с
ерпня 2003 року, із визначенням д
о сплати щомісячно по 30 грн. в р
ахунок погашення вказаної за
боргованості та з визначення
м суми поточного щомісячного
платежу -69 грн.60 коп за теплову
енергію на період з 1 вересня
2003 року по серпень 2006 року .Вказа
ні обставини сторонами визна
ні та підтверджуються догово
ром № 6 про реструктуризацію з
аборгованості за теплову ене
ргію від 26 серпня 2003 року ./ л.с 5-6/.

Відповідачем умови дог
овору від 26 серпня 2003 року вико
нані повністю , оскільки ним п
овністю погашено борг за теп
лову енергію в сумі що 1097 грн.89 к
оп та повністю оплачені посл
уги

2
позивача за надання тепло
вої енергії за період з 1 верес
ня 2003 року по серпень 2006 року по
визначеному позивачем розмі
ру текучих платежів в сумі 69 г
рн. 60 коп щомісячно , що підтвер
джується витягом із розрахун
кового рахунку НОМЕР_1 та
розрахунком оплати за догово
ром реструктуризації . Борг п
о оплаті за теплову енергію з
а листопад 2006 року в сумі 192 грн.
93 коп відповідачем також пога
шений ./л.с3 , 26/.
01.11.2004 року між дочірнім під
приємством „ Кіровоградтепл
оенерго "та позивачем укладе
но договір поступки вимог № 01/
11-04, згідно якого позивач набув
право вимагати від боржникі
в сплати грошових коштів за о
тримані послуги по постачанн
ю теплової енергії за минулі
роки .
Зібраними по справі док
азами встановленим є те , що мі
ж сторонами мались фактичні
договірні відносини, які скл
ались шляхом відкриття позив
ачем відповідачу особового р
ахунку НОМЕР_1 та видачі й
ому абонентської книжки , що д
іяли до 1 серпня 2003 року і які з 26
серпня 2003 року за взаємною зго
дою сторін були замінені інш
ими договірними відносинами
, визначені ними у договорі пр
о реструктуризацію № 6 від 23 се
рпня 2003 року та які діяли до сер
пня 2006 року . Оскільки умови дан
их договорів відповідачем ви
конані в повному обсязі, то у п
озивача не має підстав вимаг
ати від відповідача виконанн
я , не обумовлених даними дого
ворами, інших умов , зокрема оп
лати послуг по постачанню те
плової енергії за діючими та
рифами по оплаті вказаних по
слуг , що являються значно вищ
ими , ніж визначені позивачем
розміру щомісячних текучих
платежі по 69 грн. 60 коп у період
з 1 вересня 2003 року по серпень 200
6 року. Судом прийнято до уваги
також і те , що наданою довідк
ою від 16 квітня 2007 року № 860/12 сам п
озивач підтвердив відсутніс
ть укладення письмового дого
вору із відповідачем на пред
мет надання послуг з теплопо
стачання та постачання гаряч
ої води . Безпідставними є вим
оги позивача про стягнення і
з відповідача оплати за тепл
ову енергію за листопад 2006 рок
у , оскільки відповідачем вка
зана оплата здійснена.
Безпідставним є також
посилання представника пози
вача на ч.2 п.2 договору про рест
руктуризацію як на підставу
вимагати від відповідача про
ведення ним оплати за діючим
и тарифами у період з вересня
2003 року по серпень 2006 року, оскі
льки вказаною ч2.п.2 даного дог
овору передбачено підстави д
ля перерахунку реструктуриз
овано*! заборгованості, а не по
точних платежів.
Вказані факти відпові
дають правовідносинам сторі
н , що регулюються цивільним з
аконодавством та дають підст
ави для відмови в задоволенн
і позову , оскільки жодна із ст
орін не має права вимагати ви
конання , не обумовлених дого
вором, зобов'язань .
При вирішенні справи су
д керується , ст.161, ст.162 ЦК Украї
нської РСР , ст.4 Прикінцевих т
а перехідних положень ЦК Укр
аїни , ст. 509, ст.512 , ст.525, ст.526, ст.541 ЦК У
країни , ст. 88, ст.213 -ст. 215 ЦПК Украї
ни .Суд,
ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю " Центр нау
ково - технічних інновацій Ук
раїнської нафтогазової акад
емії " в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення 1511 гр
н.96 коп боргу за теплову енерг
ію відмовити .
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення суду .Апел
яційна скарга може бути пода
на протягом двадцяти днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження рішення суду
.
Заява про апеляційне ос
карження рішення суду першої
інстанції та апеляційна ска
рга подаються апеляційному с
уду через суд першої інстанц
ії, який ухвалив оскаржуване
судове рішення . .