Справа № 2-511/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 рокусмт. Кра
сногвардійське
Красногвардійський р
айонний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі: головуюч
ого - судді Проскурні С.М., при с
екретарі - Корнацькій I.B.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарськ
ого виробничого кооперативу
„Тавріда" та Колодезянської
сільської ради про визнання
права власності на домоволо
діння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання п
рава власності на жилий буди
нок АДРЕСА_1, мотивуючи св
ої вимоги тим, що у 1967 році він з
а переселенським квитком при
їхав в радгосп Красноармійсь
кий с Колодязне Красногварді
йського району АР Крим, де йом
у було надано жилий будинок з
надвірними будівлями. У і 981 ро
ці він повністю сплатив його
вартість і вважав домоволод
іння своею власністю, через в
ідсутність договору купівлі
-продажу, посвідченого нотар
іально, не може отримати свід
оцтво про право власності на
житло.
У судовому засіданні
позивач уточнив позовні вим
оги, просив визнати за ним пра
во власності на домоволодінн
я, розташоване за адресою: вул
. 50 років Жовтня, будинок АДР
ЕСА_1, пояснивши, що вказане д
омоволодіння йому було надан
о у 1967 році за переселенським к
витком, в якому він проживає і
до даного часу. Після повної с
плати вартості домоволодінн
я у І 98 і році, воно було знято з
балансу радгоспу і перейшло
у його власність, але нотаріа
льно посвідчених документів
на право власності у нього не
має, що перешкоджає користув
атися правами власника за йо
го розсудом.
Представники відповіда
чів у судове засідання не з'яв
ились, про час і місце розгляд
у справи повідомлені належни
м чином, про поважність причи
н своєї неявки представник С
ВК "Таврида" суду не повідомив
, своїх заперечень стосовно п
озову не надав. Від Колодязян
ської сільської ради надійшл
а письмова заява про визнанн
я позовних вимог ОСОБА_1
Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмов
і докази, суд вважає позовні в
имоги такими, що підлягають з
адоволенню з наступних підст
ав.
Відповідно до статей 10, 1
1 ЦПК України сторони користу
ються рівними правами щодо п
одання доказів, їх досліджен
ня та доведення перед судом ї
х переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясува
нню обставин справи і розгля
дає цивільні справи в межах з
аявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб
, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК Укра
їни, кожна сторона зобов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.

2
Судом встановлено, що в
ідповідно до переселенськог
о квитка № 41267 від лютого І 967 рок
у ОСОБА_1 з сім'єю дійсно є п
ереселенцем до радгоспу "Кра
сноармійський" Красногварді
йського району Кримської обл
асті. За актом прийому-переда
чі від 22,03.1967 року позивачу було
передано будинок вартістю 3030
карбованців. Позивачем була
повністю сплачена сума варто
сті домоволодіння, на баланс
і радгоспу будинок на знаход
иться, що підтверджується до
відкою правонаступника сіль
ськогосподарського виробни
чого кооперативу „Тавріда". З
20.03.1967 року по даний час позивач
проживає в будинкуАДРЕСА_1
, що підтверджено в суді сам
им позивачем та даними його п
аспорта про реєстрацію за вк
азаною адресою. Відповідно д
о технічного паспорту власни
ком вказаного домоволодіння
є ОСОБА_1
Згідно з ч.2 ст.220 ЦК Украї
ни, якщо сторони домовилися щ
одо усіх істотних умов догов
ору, що підтверджується пись
мовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріал
ьного посвідчення, суд може в
изнати такий договір дійсним
(така ж норма закріплена і в ч
,2 ст.47 ЦК України в редакції І 963р
.).
Дане правило застосовує
ться у випадку, коли між сторо
нами було досягнуто згоди по
всіх істотних умовах угоди.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укр
аїни власник майна може пред
'явити позов про визнання йог
о права власності, якщо це пра
во оспорюється або не визнає
ться іншою особою.
Таким чином, на підстав
і наданих та оцінених у сукуп
ності доказів, суд дійшов вис
новку, що позивачем від радго
спу "Красноармійський" прийн
ято жилий будинок з надвірни
ми будівлями АДРЕСА_1, в як
ому він проживає з березня 1967 р
. по даний час. Після повної сп
лати ОСОБА_1 вартості домо
володіння, воно було знято з б
алансу радгоспу, який на дани
й час реорганізовано. Через т
е, що право власності позивач
а на вказане домоволодіння н
е було посвідчено нотаріальн
о, суд вважає за можливе визна
ти за ОСОБА_1 право власно
сті на придбане домоволодінн
я.
На підставі викладено
го і керуючись статтями 47 ч.2 ЦП
К України 1963 p., 220 ч.2, 392 ЦК України, 10
, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов
ольнити.
Визнати за ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власн
ості на цілий жилий будинок
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим
через Красногвардійський ра
йонний суд шляхом подачі в 10-д
енний строк, з дня проголошен
ня рішення, заяви про апеляці
йне оскарження, і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.