Справа 22-2352/2007 р.                                                                Головуючий
Категорія 40   Доповідач Прокопчук Л.М
УХВАЛА

Іменем     України

29
березня 2007 року                                                                     м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C.

При секретарі
Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства
„Універсалторг" на рішення Київського районного суду м. Донецька від 06
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 и до Приватного підприємства „Універсалторг" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення заробітної плати за час роботи, моральної шкоди, -

ВС
ТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06
грудня 2007 року позов задоволений. Позивачці поновлено строк звернення до
суду, вона поновлена на роботі завідуючої складом, на її користь з відповідача
стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу 5367,75 грн., невиплачена
заробітна плата за час роботи 641,66 грн., на відшкодування моральної шкоди
1000 грн., судовий збір на користь держави 53,76 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО грн.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, позивач не довів позовних вимог.

Представник
відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Представник    позивачки проти доводів апеляційної скарги
заперечувала, просила залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що
наказом від 22.01.1998 р. № 9-к позивачка була прийнята на роботу до
відповідача на посаду завідуючої складом.. Наказом № к-88 від 08.12.2005 року
її було звільнено з роботи з підстав, передбачених п.2 ст. 41 КЗпП України за
систематичні перевантаження та недовантаження товару. Суд прийшов до висновку
про те, що

вини позивачки в
перевантаженні та недовантаженні товару немає, оскільки в накладних № 1329, № 1330, № 1331 від 01.12.2005 року
підпис виконаний не позивачкою, а іншою особою, за що вона не має нести
відповідальності, а тому у відповідача не було законних підстав для розірвання
трудового договору. Крім того, на підставі висновку судово-почеркознавчої
експертизи, якою встановлено, що в платіжних відомостях за листопад та за
грудень місяці 2005 року підписи від імені позивачки виконані не нею, а іншою
особою, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не виплатив позивачці
заробітну плату за вказані місяці та стягнув її.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи., нормам
діючого законодавства.

Так, відповідно до вимог п.2 ст. 41 КЗпП України трудовий
договір з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати
довір'я до нього з боку власника   або
уповноваженого ним органу.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 р. звільнення з
підстави втрати довір'я суд може визнати обгрунтованими, якщо працівник, який
безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням,
зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно
такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати
довір'я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними
цінностями).

В судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що накладні №
1329, 1330, 1331 від 1.12.2005 року, виправлення в яких послужило поводом для
звільнення позивачки підписані не позивачкою, нею не заповнювались, та не
виправлялись. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про те, що звільнення позивачки було незаконним.

Обґрунтованим є рішення суду і в частині стягнення на користь позивачки
невиплаченої під час звільнення заробітної плати за листопад та грудень 2005
року, оскільки пояснення позивачки про
неотримання нею заробітної плати за вказані місяці підтверджено висновком судово-почеркознавчої
експертизи. Та обставина, що експерт, який проводив дослідження не був
допитаний судом першої інстанції, не дає підстав для сумніву висновку експерта.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про пропуск
позивачкою строку позовної давності з поважних причин та поновив зазначений
строк, оскільки нею надана довідка про знаходження на лікуванні.

Оскільки позивачка була звільнена з роботи без законних підстав, тобто її
права були порушені, суд першої інстанції у відповідності із вимогами ст. 237-1
КЗпП України стягнув на користь позивачки моральну шкоду, розмір якої
відповідає засадам розумності, справедливості та виваженості.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315
ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства
„Універсалторг" відхилити. Рішення Київського районного суду м. Донецька
від 06 грудня 2006 залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на
неї   може бути подана протягом двох
місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.