АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової К.С.
,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру
ім. Т.Г.Шевченка про виплату авторської винагороди,  відшкодування матеріальної і моральної шкоди
та за зустрічним позовом Чернігівського обласного академічного українського
музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним,  за касаційною скаргою
Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру
ім. Т.Г.Шевченка на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2005 року,

встановила:

У липні
2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чернігівського обласного
академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка про
виплату авторської винагороди,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначала,  що 20 липня 2003р. між нею та відповідачем
був укладений договір замовлення на постановку спектаклю "Маленька
дівчинка". Вистава прийнята художньої радою театру і її прем'єра відбулась
03 жовтня 2003р. в рамках XIV Міжнародного фестивалю "Слов'янські театральні
зустрічі",  де позивачку нагородили
дипломом за кращу режисуру. Однак,
відповідач ухиляється від взятих на себе за договором зобов'язань,  тому просила задовольнити її позовні вимоги.

В процесі
розгляду справи Чернігівський обласний академічний український

Справа
№33ц-1819кс-07

Категорія
21

Головуючий у
першій  інстанції Гримич М. К.

Суддя -доповідач
Шевченко В.Ю.

музично-драматичний
театр ім. Т.Г.Шевченка подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання
договору,  укладеного між сторонами 20
липня 2003р.,  недійсним.  Посилався на те,  що ОСОБА_2,  який
підписав цю угоду,  на той час був звільнений
з посади директора театру і не мав повноважень його представляти.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004р. позов ОСОБА_1
задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто винагороду по
договору у розмірі 6500грв.,  витрати на
оренду житла у розмірі 2800грв.,
1260грв. добових,  на
відшкодування моральної шкоди 500грв. та 114 грв. 10коп. державного мита.

В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2005р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2004р. змінено,
зменшено розмір коштів,  що
підлягають стягненню з Чернігівського обласного академічного українського
музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка на користь ОСОБА_1 з 11060грв. до
7000грв.,  зменшено розмір стягнутого на
користь позивачки державного мита з 114грв. 10коп. до 73грв.50коп. В іншій
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі представник Чернігівського обласного академічного
українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка просить скасувати
судові рішення,  справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції за місцем знаходження відповідача,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції в частині,
залишеній без змін ухвалою апеляційного суду,  а також ухвала апеляційного суду від 08
лютого 2005р.,  постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для обов'язкового скасування
судового рішення,  передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу   Чернігівського обласного
академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка  відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004р. в частині,  залишеній без змін ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 08 лютого 2005р.,  та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.