УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04
вересня 2007 року                                                                                               м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П. суддів: Куштана Б.П. Фазикош Г.В. при секретарі: Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  поділ
майна,    що  знаходиться
у  спільній  сумісній
власності  та встановлення порядку
користування майном

за
участю апелянта відповідача по справі ОСОБА_1 та його представника за усною
заявою ОСОБА_3 ; позивача по справі ОСОБА_2 та її представника за усною заявою
ОСОБА_4. ,  представника співвідповідача

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року збільшений позов
ОСОБА_2 задоволено,  та визнано недійсним
оригінал свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1виданого
15.04.1993 року виконкомом Мукачівської міської ради. Поділено квартируАДРЕСА_1
визнавши право власності на неї по 1/5 частині за ОСОБА_1,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,
ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  припинивши право спільної
сумісної власності. В частині позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування вказаною квартирою в позові відмовлено.

Рішення
суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1,  який
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення,  а оскаржуване рішення в
частині задоволення позовних вимог щодо поділу майна,  що знаходиться у спільній сумісній
власності,  -скасуванню із закриттям
провадження у справі в цій частини з наступних підстав.

Як
вбачається із позовної заяви позивачка ОСОБА_2 звернулася із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про поділ майна,  що
знаходиться у спільній сумісній власності,
а саме квартириАДРЕСА_1,  і судом
в цій частині позов задоволено.

Разом з
тим,  як стверджено матеріалами справи
(а.с. 20-24) в наявності є ухвала Мукачівського міського суду від 30 жовтян
2002 року,  яка набрала законної
сили,  і якою

Справа
№: 22ц-1270/07                                                         Номер
рядка статистичного звіту: № 5

Головуючий у першій інстанції: Гейруш В.Б.

Доповідач:
Кемінь М. П.

затверджено
мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна,  в тому числі і згаданої
квартириАДРЕСА_1. Тобто в цій частині позовних вимог ОСОБА_2,  наявність тотожності позову,  який вирішено вищезгаданою ухвалою суду,  що набрала законної сили.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо набрали
законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
укладенням мирової угоди сторін,
ухваленні з приводу спору між тими самими сторонами,  про той саме предмет і з тих самих підстав.

А згідно
до ч. 1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав
визначених  ст.  205 цього Кодексу.

Керуючись
статтям 306,  310,  205, 206 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині задоволення позовних вимог щодо поділу майна,  що знаходиться у спільній сумісній власності,
а саме квартириАДРЕСА_1 та визнання
право власності на неї по 1/5 частині за ОСОБА_1,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,
ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  припиниення право
спільної сумісної власності - скасувати і провадження у справі в цій частині -
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.