Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-7232007р.                                           Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  44                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року  колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя
у складі:

головуючого        - Клочко В.ТІ.

суддів                                           -
Володіної Л.В.,  Харченко М. С.

при
секретарі      - Баран М. Л.

за
участю                                     -
відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м.  Севастополя від 19 квітня 2007 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_2  звернувся до
суду з заявою про поворот виконання вироку місцевого суду Балаклавського
районну міста Севастополя від 12 квітня 2005 року у частині цивільного
позову,  мотивуючи вимоги тим,  що ухвалою Апеляційного суду міста
Севастополя вирок був скасований,  та
закрито провадження по справі.

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 19 квітня 2007 року заява ОСОБА_2  частково задоволена.

Судом
здійснений поворот виконання рішення (вирок місцевого суду Балаклавського
районну міста Севастополя від 12 квітня 2005 року) у частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 3400 гривень. В останній частині відмовлено.

Суд
зобов'язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 суму 34 00 гривень.

Судом вирішено
питання про судові витрати.

Не
погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  просить
ухвалу суду скасувати,  як постановлену з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  провадження по справі закрити,  оскільки по кримінальній справі подана
касаційна скарга,  яка до наступного
моменту не розглянута.

Відповідно
до  ст.
ст.  380, 381 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції,  якщо,
скасувавши рішення,  він закриває
провадження у справі. Якщо питання  не
було вирішено апеляційним судом,
заява  відповідача

2

про   повернення   стягненого
з нього  за  скасованим
рішенням майна,  розглядається
судом,  у якому перебуває справа.

Судом
встановлено,  підтверджується матеріалами
справи,  що вироком місцевого суду
Балаклавського району міста Севастополя від

12.04.2005   року ОСОБА_2  визнаний винним у скоєні злочину,

передбаченому ч.2  ст. 190 КК
України,  задоволений цивільний позов
ОСОБА_1 ,  на її користь з ОСОБА_2  стягнута сума 3400 гривень.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Севастополя від
15.08.2006 року вирок місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя
від 12.04.2005 року скасований,
провадження по справі закрито.

Постановляючи
ухвалу,  суд прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення заяви ОСОБА_2
про поворот виконання та зобов'язав ОСОБА_1  повернути ОСОБА_2  суму 3400 гривень.

Доводи
ОСОБА_1  про те,  що порушено її право на касаційне оскарження
рішення суду,  судова колегія вважає
необґрунтованими.  Ухвала
Апеляційного  суду м.   Севастополя
від

15.08.2006    року,  якою скасований _ вирок від 12.04.2005 року,

вступила в законну силу,  тому суд
правомірно вирішив питання про

поворот виконання ( ст.  ст.  380, 381 ЦПК України). Поворот виконання

не перешкоджає  розгляду справи у
касаційному порядку.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  ухвала суду постановлена у відповідності до
норм матеріального та процесуального права,
підстав для скасування чи зміни ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.