overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-520-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
25 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на  дитину відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з
вересня 2000 року.

Від спільного подружнього проживання народилась  одна
дитина.

Дитина перебуває на її утриманні, а відповідач як батько дитини ніякої
допомоги по утриманню та вихованню останньої не надає, а тому вона просить
задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено
вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що згоден на утримання
з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну дитину
яка перебуває на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в
частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення
позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11, 60, 130, 209, 212-218 ,  ЦПК, ст., ст. 180, 181, 182, 191 СК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, 1980 року народження на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку  але не менше як 30 відсотків
прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до досягнення нею повноліття,
починаючи з  14. 12.2007 року щомісячно.

Стягнути з відповідача судовий збір
в сумі 51 гр. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гр.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                           підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-519-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
26 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  двох неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з
лютого 2001 2006 року.

Від спільного подружнього проживання
народилось двоє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько дітей ніякої
допомоги по утриманню та вихованню останніх не надає, а тому вона просить
задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено
вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач  в судове засідання не
з'явився письмово повідомивши про не заперечення стягнення з нього аліментів і
просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають двоє дітей
які перебувають на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в
частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення
позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11, 60, 130, 209, 212-218 ,  ЦПК, ст., ст. 180, 181, 182, 191 СК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження на
користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 частини всіх видів заробітку  але не менше як 30 відсотків прожиткового
мінімуму для особи відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи
з  12.12.2007 року щомісячно.

Стягнути з відповідача судовий збір
в сумі 51 гр. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гр.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                                 підпис                               Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №2-456-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
24 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в травні 1999
року.

Від спільного подружнього проживання
мають троє неповнолітніх дітей.

12.11.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач  часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки,
скандали, застосовував фізичне насильство, а тому їх шлюб розпався остаточно і
зберігти його не можливо.
В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і
настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що дійсно
їх сім' я розпалась, однак в цьому є не тільки його вина, а й вина позивачки,
оскільки вона не цікавиться дітьми і на протязі останніх місяців проживає
окремо.

Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би
інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Видраницькій сільській раді Ратнівського району 02 травня 1999 року / актовий
запис № 01 / розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа 2-2916
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

за участю позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 93. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народилась донька ОСОБА_3, на її утримання відповідач оказує матеріальну
допомогу добровільно.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з листопада 2007 року, тому що ОСОБА_2. зловживає
спиртними напоями, влаштовує скандали, погрожує життю позивачки. Донька боїться
відповідача, коли він у стані алкогольного сп'яніння. З цих підстав постійно
виникають сварки, які призвели до втрати почуття кохання та поваги один до
одного. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не
має.

ОСОБА_1.
у судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати
шлюбу між нею та ОСОБА_2.. Витрати по оформленню в органах ВРАЦС просить
покласти на відповідача.

ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом позивачки
згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 01.08.2003 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 93, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, розірвати.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
20 (двадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа
№2-1307/2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 грудня 2007 року.
м. Першотравенськ.

Першотравенській міський суд Дніпропетровської області у
складі

головуючого : Зайцева В.В.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що
стягуються, на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається на те, що 06 жовтня 2000 року Першотравенським міським судом був
виписаний виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментних
коштів в розмірі 25% від його заробітку на місяць на утримання доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

03 травня 2007 року за рішенням Першотравенського
міського суду на нього знову накладені стягнення аліментів на користь його
теперішньої дружини на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку по досягненню нею повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав
свої позовні вимоги та прохав суд зменшити розмір аліментів стягнути на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ¼ частини його заробітку /доходу/ до 1/6 частини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги
визнала в повному обсязі, згодна на зменшення розміру аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася,
про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки
суд не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному
задоволенню, оскільки в судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження
факт того, що фактично з ОСОБА_1 утримуються аліменти на утримання двох дітей у
розмірі який перевищує 1/3 частину його заробітку, а згідно ст.183 Сімейного
Кодексу України на двох і більше дітей повинні бути утримані аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст.ст.192 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ¼
частини до 1/6
частини всіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 12 липня 2007 року.

Рішення може бути переглянуте Першотравенським міським
судом Дніпропетровської області за заявою відповідача, яка повинна бути подана
відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ним копії даного рішення,
у разі неподання такої заяви у зазначений строк рішення набуває чинності.

СУДДЯ :
24. грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у відкритому попередньому  судовому
засіданні  в м. Новоазовські цивільну
справу
за   позовом ОСОБА_1до Сєдовської селищної
ради  про визнання права власності в
порядку спадкування,
звернулась  до суду з зазначеним позовом.
позовних вимог в судовому засіданні
зазначила, що ОСОБА_2проживала за адресою:АДРЕСА_1. ЇЇ чоловік ,
ОСОБА_3. був власником  цього жилого
будинку на підставі свдоцтва про право власності. ІНФОРМАЦІЯ_2року останній
вмер. Після його смерті спадщину фактично прийняла ОСОБА_2, яка проживала з ним
на день смерті у спадковому будинку. 03.08.2001 року остання залишила заповіт
на ім*я її, позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2вмерла. Нотаріус свідоцтво про
право на спадщину не видає, т.я. на правовстановлюючому документі відсутня
печатка  Сєловської сільради і не
зазначений номер будинку.
визнати факт належності будинку ОСОБА_3та визнати за нею право власності в
порядку спадкування.
відповідача Сєдовської селради позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх
задоволення.Просив справу розглянути за відсутності їх представника.
Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,
що  ОСОБА_3. був власником   жилого будинку вАДРЕСА_1 на підставі
свдоцтва про право власності на колгоспний двір. ІНФОРМАЦІЯ_2року останній
вмер. Після його смерті спадщину фактично прийняла ОСОБА_2, яка проживала з ним
на день смерті у спадковому будинку, що підтверджується довідкою селради.
03.08.2001 року остання залишила заповіт на ім*я  позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2вмерла.
Відповідно до ст. 1233
ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом.
З огляду на це, суд
вважає можливим встановити ту обставину, що
будинок вАДРЕСА_1 належав ОСОБА_3та визнати за позивачем право власності
в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
11,61, 209, 213-215  ЦПК   України ,ст.1233 ЦК України, суд-
обставину, що будинок вАДРЕСА_1 належав ОСОБА_3та визнати за позивачем право
власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
На рішення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10 днів з дня
проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя--
24 грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у выдкритому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
за    позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення
до суду з зазначеним позовом
заявлених вимог в судовому засіданні
позивач зазначила, що  з
23.09.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
подружнього життя вони мають сина , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З
квітня 2007 року однією сім*єю не проживають з відповідачем. Дитина знаходиться
тільки на її утриманні. Просить стягнути аліменти на утримання дитини з
відповідача у розмірі 500  гривень щомісяця
до повноліття дитини.
Відповідач позовні вимоги
визнав. Він не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання
дитини, але не в сумі -500 гривень, а в відсотках до його заробітку, т.я.
зарпалта в нього невелика.
Суд, вислухав сторін, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає  задоволенню частково  з таких підстав.
Судом встановлено, що
сторони мають сина, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження( а.с.7). Останній
проживає  з позивачем та знаходиться на
її утриманні( а.с.9).
Відповідно до ст.180
СК  України  батьки зобов*язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
аліментів на утримання дитини, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, а саме
те, що відповідач має постійне місце роботи, інших аліментних зобов*язань не
має, та вважає доцільним стягнути з нього на користь позивача на утримання
дитини аліменти  у розмірі ј частини від
його зробітку, задовольнив вимоги позивача частково.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у
розмірі -51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30
Керуючись ст.ст.10, 11,
58, 60, 209, 213-215,   ЦПК   України ,
ст. ст. 180, 182 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уроженця м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області,
працюючого лікарем в поліклініки № 5 м. Сімферополя,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі ј частини заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 22.10.2007 року до
ОСОБА_3судові витрати на користь держави: судовий збір у розмірі -51 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної силі
після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя--
Справа № 22-ц-998/07                                    Головуючий
у 1 інстанції - Лях В.І.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Здрилюк
О.І., Киці С.І.,

при секретарі
- Савчук О.В.,

з участю пр-ка
відповідача - Цибуковської Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Волинської митниці про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування
наказу про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ратнівського
районного суду від 02 жовтня 2007 року позов в даній справі було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 22 листопада 2007 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано і провадження в справі закрите, оскільки вказаний спір
підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного
судочинства.

10 грудня 2007 року від
Волинської митниці надійшла заява, в якій вона просить роз'яснити резолютивну
частину даної ухвали суду, в зв'язку із складністю виконання її вимог.

В судовому засіданні
представник митниці просить задовольнити дану заяву.

Колегія суддів приходить до
висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.221
ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у
справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,
в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового
виконання.

Із резолютивної частини
ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2007 року
вбачається, що провадження в справі закрите і відсутні вказівки стосовно
покладення на сторін будь-яких зобов'язань з приводу виконання цієї ухвали, на
що посилається у своїй заяві Волинська митниця.

Резолютивна частина цієї
ухвали суду постановлена після її описової і мотивувальної частин, які є
конкретизованими і зрозумілими за своїм змістом і не потребують будь-якого
додаткового роз'яснення.

Чинним законодавством і
зокрема статтею 221 ЦПК України не передбачено обов'язку суду роз'яснювати
юридичним особам їх подальші дії з приводу виконання вироків чи постанов судів,
постановлених у кримінальних справах та з приводу вирішення питань, пов'язаних
із трудовими правовідносинами.

Керуючись ст.221 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Волинській
митниці в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22
листопада 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці
про скасування наказу про звільнення із займаної посади та поновлення на
роботі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді