РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Ужгород

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого - Кеміня М. П.
суддів- Дроботі В.В.,  Власова СО. при секретарі - Шпонтак В.В. розглянула у
відкритому судовому засіданні     цивільну справу за позовом Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

за участю представника позивача ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року
Міжгірський районний центр зайнятості звернувся в суд із зазначеним вище
позовом ,  посилаючись на те,
що відповідачка,  працюючи в КСГП
«Світанок»,  одночасно отримувала
допомогу по безробіттю в період з 12.08.1999
року по 25.07.2000 року.
Оскільки ОСОБА_1 отримувала допомоги по безробіттю незаконним шляхом,  позивач просив стягнути з неї 313 грн.55 коп.

Рішенням
Міжгірського районного суду від 17
серпня 2007 року в
позові Міжгірського районного центру зайнятості відмовлено.

В
апеляційній скарзі Міжгірського районного центру зайнятості ставиться питання
про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права з постановлениям
нового рішення про задоволення позовних вимог. Зокрема,  зазначається,
що перебіг строку давності для звернення до суду у позивача почався від
дня,  коли він довідався або міг
довідатися про порушення свого права або про особу,  яка його порушила,  тобто з дня отримання листа управління
Пенсійного фонду України -19 березня 2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу
задовольнити з підстав,  наведених в ній.

Відповідно
до ч.2  ст. 305 ЦПК України апеляційний
суд розглядає справу за відсутності відповідачки ОСОБА_1,  яка належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення ,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

Справа №.22-1577/07                                           Номер рядка
статистичного звіту: 66

Головуючий у І
інстанції :Цімбота В.І. Доповідач :
Кемінь М. П.

2

Судом першої інстанції
встановлено,  що зі спливом строку
позовної даності особа не має права вимагати захисту своїх прав і це є
підставою для відмови в позові.

Однак з таким
висновком суду погодитись не можна.

Відповідно
до  ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або
про особу,  яка його порушила.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
довідався про те,  що відповідачка,  працюючи в КСГП «Світанок»,  одночасно перебувала на обліку в районному
центрі зайнятості лише 19
березня 2007 року
(а.с. З). З цього часу і починається перебіг строку давності.

Крім
того,  як видно,  відповідачем не дотримано вимог Закону
України «Про зайнятість населення» та вимог Положення про порядок
реєстрації,  перереєстрації та ведення
обліку громадян,  які шукають
роботу,  і безробітних,  виплати допомоги по безробіттю,  а також умови надання матеріальної допомоги в
період професійної підготовки та перепідготовки,  затвердженої постановою Кабінету Міністрів
України від 27 квітня 1998 року №578 щодо повідомлення про своє
працевлаштування.

За таких
обставин,  колегія судців приходить до
висновку,  що позов Міжгірського
районного центру зайнятості обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  307,
309; 316,  317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Міжгірського районного центру зайнятості задовольнити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 17
серпня 2007 року
скасувати.

Позов
Міжгірського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Міжгірського районного центру зайнятості 313 (триста
тринадцять) грн.55 коп. та 30
грн. судових витрат.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення,
однак може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.