Справа № 2 - 2458/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.   Амвросіївський районний суд Донецької
області

у складі:
головуючої   -
судді Косенко З.П.,

при
секретарі  -                            Четверик
І.Г.,

за
участю позивача  -                  ОСОБА_1,

представника
відповідача       -       Моісеєнко Н.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради про визнання права власності на будинок,  який самочинно переобладнаний,

встановив:

13 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Амвросіївської міської ради,
просить визнати за ним право власності на самочинне переобладнання
будинку АДРЕСА_1. На
обгрунтування своїх вимог позивач вказує,
що з 1999 року на підставі договору купівлі-продажу він є власником вище
вказаного будинку. В цьому будинку він здійснив переобладнання,  прибрав стіну,  що розділяла вітальню та кухню,  за рахунок чого збільшилась жила площа
будинку на 15, 80 кв.м.  Здійснюючи переобладнання,  позивач був впевнений,  що він,
як власник будинку,  має на це
право і додаткового дозволу не треба. Але він помилявся. На цей час позивач
хоче розпорядитися будинком,  але БТІ
м.  Амвросіївка не видає довідку щодо
характеристики будинку,  оскільки
необхідно взаконити самочинне переобладнання.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  уточнюючи їх,
просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1,  жила площа якого збільшилася в результаті
самочинного переобладнання будинку на 15,
8 кв.м.  Позивач вказує,  що через юридичну необізнаність він без
дозволу міської архітертури прибрав стіну між вітальнею та кухнею,  в результаті чого жила площа будинку
збільшилася на 15, 8 кв.м.  Оскільки це
переобладнання виконано без дозволу,
тобто самочинно,  він не може
розпорядитися своєю власністю. Тому просить визнати право власності на
самочинне переобладнання,  оскільки це не
порушує права інших осіб.

Представник
відповідача Моісеєнко Н.О. позовні вимоги визнала повністю,  не заперечує,
щоб суд визнав право власності за позивачем за будинком,  жила площа якого збільшилася в результаті
самочинного переобладнання,  оскільки це
переобладнання не порушує права інших осіб.

Відповідно
до  ст.
130 ч. 2 ЦПК України в
попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення в разі відмови від
позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди.

Представник
відповідача повністю визнав вимоги позивача.

Згідно  ст.  174 ч. 4 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими,  що підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч. 1  ст.  376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або

2

будуються
на земельній ділянці,  що не була
відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотним порушенням будівельних норм і
правил. Частина 5 цієї статті
передбачає,  що на вимогу власника або
користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

В
судовому засіданні встановлено,  що
самочинне переобладнання будинку здійснено на земельній ділянці,  що знаходиться в користуванні позивача,  і не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.
Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову,  і задоволити позовні вимоги,  роз'яснивши сторонам наслідки такого
визнання.

На
підставі  ст.  376
ч. 1 та 5 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  60,  212,
213,  214,  215 та 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  1961
р.н.,  право власності на будинок АДРЕСА_1 Донецької
області,  жила площа якого збільшена на 15, 80 кв.м внаслідок
переобладнання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.