overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2350/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2065 грн. 55 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують,
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 08.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007 р. становить 2499 грн. 33 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1249 (одна тисяча
двісті сорок дев"ять) грн. 67
коп. боргу та по 25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-2366/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 2604
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують,
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 08.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007 р. становить 2941 грн. 22 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водопостачання", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року №
1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 490 (чотириста
коп. боргу та по 8 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго" по 5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповіда, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-2361/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення 2662 грн. 51 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують,
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 08.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007 р. становить 3161 грн. 90 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водопостачання", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року №
1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1053 (одна тисяча п"ятдесят
судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 10
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-1979/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого -
судді                        Сковронського
при секретарі                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати в сумі 600 грн. 37 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення плати за утримання житла та прибудинкової території, покликаючись
на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
і користуються комунальними    послугами
та протягом тривалого часу не вносять кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і
час розгляду справи належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами
КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування
житлових будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 28.03.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів по квартирній платі станом на 23.03.2007 р. становить 603 грн. 31 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
Виходячи з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка
зазначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов
до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212,224 ЦПК України,ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68
ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 150
(сто п"ятдесят) грн. 83
коп. та по 12 грн. 75 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КП „Червонограджитлокомунсервіс" по 7
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградський
міським    судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-2498/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого -
судді                        Сковронського
при секретарі                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати в сумі 470 грн. 96
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення плати за утримання житла та прибудинкової території, покликаючись
на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
і користуються комунальними    послугами
та протягом тривалого часу не вносять кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і
час розгляду справи належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами
КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування
житлових будинків «власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 28.03.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів по квартирній платі станом на 01.03.2007 р. становить 470 грн. 96 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
Виходячи з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка
зазначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов
до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60,
212,224 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68
ЖК України, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 117 (сто сімнадцять)
по 12 грн. 75 коп. судових
витрат в дохід держави.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс"
по 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським
міським    судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-2255/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1365 грн. 02 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, укласти
договір про реструктуризацію заборгованості відмовився.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню, хоча
Довідкою адміністрації позивача від 07.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.05.2007 р. становить 1337 грн. 27 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водопостачання", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року №
1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1 1337 (одна тисяча
триста тридцять сім) грн. 27
коп. боргу та 51 грн.
судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-2247/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                    Сковронського
при секретарі                                                             Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1370 грн. 32 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, укласти
договір про реструктуризацію заборгованості відмовився.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень не поступило.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водопостачанню, хоча
Довідкою адміністрації позивача від 07.05.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.05.2007 р. становить 1542 грн. 29 коп.
Відповідачі відмовились укласти договір про
реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
боргу ніким не оспорюється.
ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі. Керуючись
212, 224 ЦПК України ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1 1542 (одна тисяча
п"ятсот сорок дві) грн. 29
коп. боргу та 51 грн. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1928/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2007року        Бердянський
міскрайонний суд Запорізької області у складі:      головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 24.01.1997 року одружені, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб,
зазначаючи, що з весни 2005 року стосунки з відповідачем ускладнились, в сім'ї
виникали сварки із застосуванням до неї фізичного насильства, що впливало на
психіку дитини, після чого сімейні стосунки були припинені. В теперішній час
відповідач постійно проживає в м. Маріуполі, а вона в м. Бердянську.

Позивач в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги повністю, просила шлюб розірвати, на примирення не
згодна.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, пояснивши, що
спроби примиритися не дали результати, тому просив строк на примирення не
давати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружені з 24 січня 1997 року, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що з травня 2006 року сторони припинили фактичні шлюбні
стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину неможливо, оскільки
сторони на примирення не згодні, на протязі року проживають окремо, наполягають
на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня
1997 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізької області, актовий запис № 5.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в
доход держави з ОСОБА_2в сумі 25 грн., ОСОБА_1від несення витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2»о»-69 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"8 "травня 2007
року                                         Голопристанський районний суд

Херсонської
області

в складі:
головуючого судді -Матюшка О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М., за участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних
довідок, необхідних для оформлення пенсії.

В судовому
засіданні заявник пояснив, що він з 1965 року по січень 2002 року працював в
колгоспі ім.Леніна, Голопристанського району, в подальшому реорганізованому в
СТОВ ім.Садового. На теперішній час займається оформленням пенсії. Для цієї
мети отримав в Чулаківській сільській раді архівні довідки №11-8/13-к та
№11-8/14-к від 20.03.2007 року по особовим рахункам колгоспників колгоспу
ім.Леніна за 1965-1970, 1989-1999 та 2000-2001 роки. Однак, в архівних довідках
помилково зазначено, що його ім'я по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», тоді як по
паспорту він - «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить винести рішення, яким встановити факт
належності йому правовстановлюючих документів, оскільки це потрібно для
оформлення пенсії.

Заслухавши
заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до
паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я по-батькові заявника «ІНФОРМАЦІЯ_2». В трудовій
книжці заявника зазначено про його трудову діяльність в колгоспі ім.Леніна та
СТОВ ім.Садовго. В архівних довідках №11-8/13-к та №11-8/14-к від 20.03.2007 по
особовим рахункам колгоспників колгоспу ім.Леніна за 1965-1970, 1989-1999 та
2000-2001 роки, зазначено, що його ім'я по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3». Всі інші
відомості в архівній довідці повністю співпадають з даними паспорта та трудової
книжки.

Вищевказані
матеріали справи свідчать про належність архівних довідок заявнику і
встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для оформлення
пенсії.

Керуючись ст.
ст. 11,179,209 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 архівної довідки №11-8/13-к та №11-8/14-к від
20.03.2007 по особовим рахункам колгоспників колгоспу ім.Леніна за 1965-1970,
1989-1999 та 2000-2001 роки, виданих Чулаківською сільською радою
Голопристанського району, Херсонської області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
у разі, якщо така заява не подана.