Справа №2-1173/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої Талько О.Б., при секретарях: Мокрецькій О.О.,
Гореловій М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «
Вега-Стар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування шкоди та за зустрічним
позовом ТОВ « Вега-Стар»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та пояснив, що ЗО липня 2006 року він уклав з
відповідачем трудову угоду, відповідно до якої позивач був прийнятий на роботу
в ТОВ « Вега-Стар»
в якості водія, а відповідач зобов'язувався оплачувати його працю в розмірі 350 грн. щомісячно.
Після підписання угоди позивач приступив до виконання трудових обов'язків і
пропрацював у відповідача до 15
жовтня 2006 року.
Оскільки відповідач не виплачував йому заробітну плату, позивач змушений був
припинити трудові відносини з ТОВ «
Вега-Стар». Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2300 грн. та відшкодувати
йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн. При цьому позивач звернув
увагу суду на ту обставину, що розмір оплати його праці в сумі 350 грн. щомісячно,
зазначений в трудовій угоді, протирічить законодавству, оскільки є меншим за
встановлений мінімальний розмір заробітної плати. Враховуючи вищезазначене, при
обчисленні заборгованості по заробітній платі позивач виходив з розміру
мінімальної заробітної плати, який був встановлений на час перебування його з
відповідачем у трудових відносинах.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги.
Просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі та
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також
відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 5000
грн. Щодо існування трудових відносин з відповідачем позивач пояснив, що ЗО
липня 2006 року він також уклав з відповідачем договір оренди автомобіля,
однак, в подальшому, він надав перевагу трудовому договору і виконував
обов'язки водія відповідно до трудової угоди. Зокрема, він, здійснюючи
перевезення людей, щодня отримував у відповідача подорожній лист та здавав грошову
виручку.

Представник ТОВ «Вега-Стар» в судовому засіданні позов не визнала,
зазначивши, що позивача на роботу у ТОВ не приймали, а уклали з ним договір
оренди автомобіля, відповідно до якого відповідач зобов'язувався сплачувати ТОВ
100 грн.
орендної плати щодня. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не сплачував суму, зазначену в
договорі оренди, виникла заборгованість. У зв'язку з цим ТОВ « Вега-Стар»
пред'явило зустрічні позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 818 грн.
заборгованості по орендній платі та 13169 грн.80 коп. штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату коштів за договором оренди.

На думку
представника відповідача, між сторонами існували цивільно-правові, зокрема,
орендні відносини, про що свідчить той факт, що позивач ЗО липня 2006 року
видав розписку про повне відшкодування ним спричинених відповідачеві збитків.
Обґрунтовуючи наявність саме орендних відносин між сторонами, представник
відповідача також зауважила, що підприємство не нараховувало позивачеві
заробітної плати та не здійснювало відповідних податкових відрахувань. Щодо
факту підписання трудової угоди, зазначила, що вона дійсно була підписана
сторонами, однак, враховуючи ту обставину, що в переліку посад, які затверджені
штатним розкладом ТОВ, відсутня посада водія, позивач не міг перебувати в трудових
відносинах з відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до на ступного висновку.

Відповідно до ст. 21
КЗпП України трудовий договір -
це угода між працівником і власником або уповноваженим ним органом, за якою
працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або
уповноважений ним орган зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату
і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Ст.24 КзПпП
передбачено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування
працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ
чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до
роботи.

З наявної в матеріалах справи копії трудової угоди
вбачається, що 30 липня 2006 року позивач був
прийнятий на роботу в ТОВ «
Вега-Стар» в якості водія.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач здійснював
перевезення пасажирів на належних відповідачеві автомобілях. З цією метою
позивачеві видавались подорожні листи, що підтверджується витягом із журналу
обліку видачі подорожніх листів (а.с.13).

Таким чином, позивача фактично було допущено до роботи та він виконував її.

За наявності зазначених умов відсутність нарахувань
заробітної плати та непроведения
відрахувань на соціальне страхування чи у пенсійний фонд не може свідчити
про відсутність трудових правовідносин між сторонами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач з 30 липня 2006 р. й до 15 жовтня 2006 року перебував у
трудових правовідносинах з відповідачем.

Згідно з п.4.1 трудової угоди відповідач зобов'язувався щомісячно
сплачувати позивачеві заробітну плату в розмірі 350 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь
ОСОБА_1 875 грн.
заборгованості по заробітній платі (
350 грн. за серпень 2006
p., 350 грн. за
вересень 2006 p., 175 грн. за 15 дн. роботи у
жовтні 2006р.).

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України з відповідача на користь позивача
також стягується 2432 грн. 70 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку. При визначенні цієї суми суд виходить з
наступних розрахунків:

Заробіток позивача за 2
місяці складає 700 грн.,
тоді середньоденний його заробіток становитиме 15 грн. 90
коп. ( 350 грн. х 2) :44 роб. дн.
Термін затримки розрахунку в період з 16
жовтня 2006 року по
день постановления судового
рішення становить 153 роб.
дні. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку обчислюється: 153 роб. дн х 15 грн. 90 коп. = 2432 грн. 70 коп.

Ст. 237-1
КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику у випадку, коли порушення його законних прав
призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про
заподіяння позивачеві моральної шкоди, яку він оцінив в сумі 5000 грн., внаслідок
неправомірних дій адміністрації ТОВ «
Вега-Стар», суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог.

Ст.799 ЦК
України встановлює вимоги щодо договору оренди транспортного засобу.
Зокрема, такий договір за участю фізичної особи має бути укладений у письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК
України недодержання нотаріальної форми договору тягне його нікчемність. Такий
договір не породжує прав і обов'язків, яких бажали сторони.

Оскільки в судовому засіданні не встановлений той факт, що будь-яка із
сторін ухилялася від нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля, що
виключає можливість застосувати ч.2 ст.220 ЦК України та визнати такий договір дійсним, суд позбавлений
можливості стягнути з позивача орендну плату та штрафні санкції, передбачені
нікчемною угодою.

На підставі викладено та керуючись ст. ст.115,116,117 КЗпП України, ст. 215,
216, ч.1 ст.220, 799 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ « Вега-Стар» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ « Вега-Стар»
на користь ОСОБА_1 875 грн.
заборгованості по заробітній платі та 2432
грн. 70 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього
стягнути - 3307 грн.70
коп. ( три
тисячі триста сім грн. 70
коп.).

У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі
5000 грн. - відмовити.

В задоволенні позову ТОВ « Вега-Стар» до ОСОБА_1 про стягнення 818 грн.
заборгованості по орендній платі та 13169
грн. 80 коп.
штрафних санкцій, передбачених договором оренди транспортного засобу, - відмовити.

Стягнути з ТОВ «
Вега-Стар» на користь держави 51
грн. державного мита та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
однак в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.