Справа №2-95307
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007 року                                      Київський районний суд міста Донецька

в складі  головуючого - судді Попревича В.М.,

при секретарі               Счастливенко
Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись
нате, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3  з січня 1988 року по травень 2002 року. Від спільного життя в період якого мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по справі..

До січня 2002 року ОСОБА_2 мешкала з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира не приватизована.
З січня 2002 року
відповідачка постійно мешкає у квартирі свого
батька за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на його
повному утриманні.

За час з січня 2002 року відповідачка жодного разу не з'явилась у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає позивачка, та всі обов"язки, що належить виконувати за договором найму житлового
приміщення, виконує тільки позивачка. Крім цього, за рішенням Київського
районного суду м. Донецька вона сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання відповідача..

Вважає, що відповідач не користується житловим
приміщенням без поважних причин з січня
2002 року,
тому втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі тому просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Відповідачка проти позову заперечувала ,
посилаючись на те, що вона перейшла
на постійне місце проживання до батька за адресою: АДРЕСА_2,
у зв"язку з тим, що мешкаючи з матір"ю вона не мала умов для
нормального життя. Оскільки мати постійно зловживала спиртними напоями зі своїми друзями та не
утримувала її матеріально.

Третя особа: заперечував проти
задоволення позову.

Позивачка та її представник позов
підтримали.

Суд, заслухавшисторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 складається
із двух кімнат
житловою площею 27,0 кв.м.
Наймачем квартири є ОСОБА_1 -позивачка по справі. Відповідачка зареєстрована в ній з 31.10.1997
року як член сім*ї наймача і з січня 2002 року вона не мешкає за вказаною адресою, особистих
речей її в квартирі не має.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення  протягом 6 місяців.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, дійшов
висновку, що відповідачка не мешкає в спірній квартирі понад шість місяців, а
саме з січня 2002 року
до теперешнього часу без поважних причин.

При цьому судом беруться до уваги ті обставини, що позивачка яких не будь
перепон відповідачці у проживанні в спірній квартирі не чинила, більш того,
вона неодноразово запрошувала і просила відповідачку повернутись в спірну квартиру , чого не заперечувала в судовому засіданні сама
відповідачка, а за таких обставин суд вважає за можливе позов задовольнити,
оскільки сам по собі факт реєстрації відповідачки в спірній квартирі ставить
позивачку у скрутне становище, оскільки вона змушена оплачувати комунальні послуги з урахуванням відповідачка, яка
фактично не користується житлово-комунальними послугами в спірній
квартирі.

На підставі ст.ст.71,72,191
ЖК України, керуючись ст.ст.88,212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на житлову площу
в квартирі 28 будинку 9 по вул.Засядько в місті  Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10-ти днів. Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подачі заяви.