Справа № 2-3335
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі
Гаврилюк О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи комунальне підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Міжнародна
східно-європейська товарна біржа, про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири та внесення змін до реєстраційного посвідчення,

встановив:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4., треті особи
комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки", Міжнародна східно-європейська товарна біржа, про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та внесення змін
до реєстраційного посвідчення.

В обґрунтування
заявленого позову покликаються на те, що 07.09.1995 року на підставі органу
приватизації № 637 ними було приватизовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
14.11.1996 року ними було прийнято рішення про покращення житлових умов сім'ї
шляхом продажу даної квартири та придбання іншої, більшої площі та розташованої
у необхідному районі. ОСОБА_4, який діяв від імені сім'ї, було підібрано
відповідний варіант придбання житла, а з метою вчинити дану угоду, тобто мати
право діяти від імнені неповнолітніх дітей, було отримано дозвіл органу опіки і
піклування. 14.11.1996 року на Міжнародній Східно-європейській товарно-фондовій
біржі послідовно було укладено два договори купівлі-продажу, в результаті яких
було продано стару квартиру та придбано нову. Вони завжди були переконані, що
відповідач вчинить всі дії відповідно до законодавства, а отже вони стануть
співвласниками придбаної квартири. 06.07.2007 року відповідач поставив вимогу
про продаж квартири, вперше при цьому надавши для ознайомлення документи, з
яких стало відомо, що єдиним власником купленої ними спільно квартири чомусь
став лише відповідач. Так, в договорі купівлі квартири за адресою:АДРЕСА_1 на
першому аркуші покупцем зазначений лише відповідач ОСОБА_4., незважаючи на те,
що кожна сторінка договору парафійована двома підписами. Крім того, в кінці
договору вказано двох покупців: відповідача та позивачку. Тим самим було
порушено їхні права, оскільки дана угода ущемлює майнові права неповнолітніх
дітей. Враховуючи вищенаведене, просять суд поновити їм строк звернення до
суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, задоволити позов, визнавши
частково недійсним біржовий контракт № н/026 від 14.11.1996 року
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений Міжнародною східно-європейською
товарно-фондовою біржою, в частині зазначення покупцем ОСОБА_4., визнавши
покупцями ОСОБА_4., ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3, зобов'язати комунальне
підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" внести зміни в свідоцтво про право власності та
реєстраційне посвідчення на квартируАДРЕСА_1 вказавши співвласниками квартири
ОСОБА_4., ОСОБА_1,,ОСОБА_2., ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1., позивач ОСОБА_2., а в попередніх судових
засіданнях позивачка ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_5. позови
підтримали дали пояснення, аналогічні їх мотивам.

Відповідач
ОСОБА_4. та його представник ОСОБА_9. в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 заперечили, дали пояснення, що 14.11.1996 року він
на Міжнародній східно-європейській товарно фондовій біржі уклав договір
купівлі-продажу (біржовий контракт №026), згідно якого придбав у ОСОБА_6. та
ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 і є одноосібним власником квартири. Згідно п.9
прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до договорів, що були укладені
до 01.01.2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України
застосовуються правила ЦК України щодо підстав, порядку і наслідків зміни або
розірвання договорів окремих видів незалежно від їх укладення. Позивачі просять
поновити строк звернення до суду, однак жодних поважних причин пропуску строків
позовної давності ними надано не було. Враховуючи вищенаведене, просять
залишити вимоги позивачів без розгляду.

Представники
третіх особ -
комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" та Міжнародної а східно-європейської
товарної біржі в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин,
тому справу заслухано у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів про
права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Суд поновляє
позивачам строк звернення до суду, пропущений з поважних причин з метою захисту
права власності останніх. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що про
порушення свого права позивачі дізналися лише 06.07.2007 року, коли отримали
від відповідача копії документів на спірну квартиру та довідалися з них про
порушення їх прав відповідачем. В зв'язку з наведеним суд не бере до уваги
пояснень, даних в судовому засіданні свідком ОСОБА_8, оскільки такими не
спростовано час, коли позивачі дізналися про порушення своїх прав.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на квартиру від 07.09.1995 року (а.с.21) квартира
АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Згідно з
розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації № 679 від 12.08.1996
року (а.с.81) ОСОБА_4 дозволено обміняти частину належної неповнолітнім ОСОБА_2
та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1

Як вбачається з
договору купівлі-продажу квартири від 14.11.1996 року (а.с.73-77), ОСОБА_4. та
ОСОБА_1. продали, а ОСОБА_7. та ОСОБА_6. купили квартиру АДРЕСА_1

Згідно з
договору купівлі-продажу квартири від 14.11.1996 року (а.с.88-92) ОСОБА_6., ОСОБА_7.
продали, а ОСОБА_4. та ОСОБА_1. купили квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до
реєстраційного посвідчення від 02.12.1996 року (а.с.24) квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Як вбачається з
наведеного вище договору купівлі-продажу (біржового контракту № н/026 від
14.11.1996 року) в тексті договору на першому аркуші покупцем зазначений лише
відповідач ОСОБА_4., незважаючи на те, що кожна сторінка договору підписана
двома підписами - ОСОБА_4. та ОСОБА_1.

Крім того, в
кінці договору вказано двох покупців: відповідача та позивачку. На підставі
даного договору було видано реєстраційне посвідчення від 02.12.1996 року
(а.с.24), згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
лише ОСОБА_4

Тим самим було
порушено права власності позивачів, а також права неповнолітніх на час
укладення угодиОСОБА_2. та ОСОБА_3, оскільки дана угода ущемлює їхні майнові
права.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3
слід задоволити, визнати частково недійсним біржовий контракт № н/026 від
14.11.1996 року купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 укладений Міжнародною    східно-європейською товарно-фондовою
біржою, в частині зазначення покупцем ОСОБА_4., визнавши покупцями ОСОБА_4.,
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3, зобов'язати комунальне підприємство Львівської
обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" внести
зміни в свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення на
квартируАДРЕСА_1 вказавши співвласниками квартири ОСОБА_4., ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Згідно товарного
чеку (а.с.26) позивачами сплачено витрат на правову допомогу суму в розмірі
1500 грн., тому такі як і судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в
їхню користь.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.48 ЦК України 1963 року суд,

вирішив:

Поновити
ОСОБА_1  ОСОБА_2,ОСОБА_3 пропущений з
поважних причин строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3задоволити.

Визнати частково
недійсним біржовий контракт № н/026 від 14.11.1996 року купівлі-продажу
квартириАДРЕСА_1 укладений Міжнародною східно-європейською товарно-фондовою
біржою, в частині зазначення покупцем ОСОБА_4 визнавши покупцями ОСОБА_4
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

Зобов'язати
комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки" внести зміни в свідоцтво про право власності та
реєстраційне посвідчення на квартируАДРЕСА_1 вказавши співвласниками квартири
ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 30 грн. витрат по інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи, 51 грн. судового збору, в користь ОСОБА_2 30 грн.
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, 51 грн.
судового збору та в користь ОСОБА_330 грн. витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи, 51 грн. судового збору.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.