overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1598/07
УХВАЛА

01 червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді -                                                                                                   Стамбули М.І.,

при секретареві -                                                                                                        Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірванню
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Юг»(надалі ТОВ «Агро-Юг») про стягнення заборгованості по орендній платі та розірванню договору
оренди землі.

У судовому
засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену 31.05.2007р. між ОСОБА_1 та
ТОВ «Агро-Юг», за якою:

Позивач ОСОБА_1:

1.  Повністю
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агро-Юг»:

а)   штрафних санкцій(0,2% від суми заборгованості за
кожен день затримки

виплати орендної
плати), як це передбачено у п.5 нотаріально посвідченого договору

оренди землі від 22.01.2002р.;

б)   коштів витрачених на сплату судового збору та
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної
справи.

2.   З метою ефективного виконання мирової угоди
сторонами, на момент

укладення
мирової угоди, відкриває банківський рахунок, та надає його реквізити разом з

мировою угодою до суду.

Відповідач ТОВ «Агро-Юг»:

1.    Визнає суму основного боргу по орендній платі в
сумі 3708грн. та

зобов'язується сплатити
її вчасно.

2.  Зобов'язується:

2

а)  розрахуватись
повністю з позивачем -ОСОБА_1. до 01.10.2007 року;

б) сплатити
вище зазначену суму коштів на банківський рахунок Туза М.С.

З моменту
виконання відповідачем цієї мирової угоди, позивач - отримавши кошти,
відмовляється в майбутньому від пред'явлення будь-яких вимог, майнового характеру, до
відповідача. Крім того поміж сторонами припиняються будь-які договірні зобов'язання.

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» про
стягнення заборгованості по орендній
платі та розірванню договору оренди землі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

01 червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді -                                                                                                   Стамбули М.І.,

при секретареві -                                                                                                        Ігнатенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірванню
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Юг»(надалі ТОВ «Агро-Юг») про стягнення заборгованості по орендній платі та розірванню
договору оренди землі.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену 31.05.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Юг», за якою:

Позивач ОСОБА_1:

1.  Повністю
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агро-Юг»:

а)   штрафних санкцій(0,2% від суми заборгованості за
кожен день затримки

виплати орендної плати), як це передбачено у п.5
нотаріально посвідченого договору

оренди
землі від 22.01.2002р.;

б)   коштів витрачених на сплату судового збору та
інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду цивільної справи.

2.   З метою ефективного виконання мирової угоди
сторонами, на момент

укладення мирової угоди, відкриває банківський рахунок,
та надає його реквізити разом з

мировою
угодою до суду.

Відповідач ТОВ «Агро-Юг»:

1.    Визнає суму основного боргу по орендній платі в
сумі 3708грн. та

зобов'язується сплатити її вчасно.

2.  Зобов'язується:

а)  розрахуватись
повністю з позивачем - ОСОБА_1 до 01.10.2007 року;

б) сплатити
вище зазначену суму коштів на банківський рахунок ОСОБА_1.

З моменту виконання відповідачем цієї мирової угоди, позивач - отримавши кошти, відмовляється в майбутньому__від пред'явлення
будь-яких вимог, майнового

2 характеру, до відповідача.
Крім того поміж сторонами припиняються будь-які договірні зобов'язання.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній
платі та розірванню договору оренди землі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Дніпровський

районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
справа №2-1279/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді                                             Гордимова А. В.,

при секретарі                                                        Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04 жовтня 1986 року. Від цього
шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбне життя не склалося. Вважає що збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з
цим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що між ними ще не
вирішено питання про розподіл спільного майна, просила відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 04 жовтня 1986
року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис
№ 73. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

У наданий для примирення двомісячний строк сторони не
примирились.

Враховуючи ці
обставини суд приходить до висновку про те, що позивач прийшов до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1986 року Антонівською
селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 73 - розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1473/ 2007 p.
року                                                                               м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                                  Юрко
секретарі                                                                                           Мірошниченко
відкритому   судовому   засіданні
справу   за  позовом Комунального  підприємства    „Макіївтепломережа"    до
ОСОБА_1про        стягнення   заборгованості за відпущену теплову енергію,
«Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 1622 грн. 09 коп..
судовому засіданні представник позивача Комаричев
О.М. ,  діючий за дорученням,  позов підтримав та пояснив суду,  що відповідач - наймач квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  своєчасно не вносила оплату за відпущену теплову
енергію,  тому за період з 01.04.1996 року по 01.02.2007 року склалась
заборгованість у розмірі 1622
грн. 09 коп.,  яку просив стягнути з відповідача.
ОСОБА_1у судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі,
просив   стягнення проводити
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1,
є відповідач - ОСОБА_1,  який
зобов'язаний своєчасно проводити оплату за віддушену теплову енергію,  але за період з 01.04.1996 року по 01.02.2007
року склалась заборгованість у розмірі 1622 грн. 09 коп.,  яка належить стягненню з відповідача.
України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.
підставі викладеного,   ст.   ст.  64,
10. 11. 27. 31. 57. 61. 212 ЦПК України.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа" з
ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки,  МФО 334970,
код ЗКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі
1622 гривні 09 копійок,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а всього 1652 гривні   09 копійок.
ОСОБА_1держмито у розмірі 51
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днш
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
ЗАОЧНЕ              РІШЕННЯ
ім'ям                   України
2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі
судді                  НІКІШИНА Ю.В.
при секретарі      ДУДІНОЇ Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини
Сторони одружені з 03.05.1997 року,
від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить стягнути аліменти з
відповідача - батька дитини, тому що тон матеріальної допомоги добровільно на
утримання сина не виплачує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився двічі. Про час і місце слухання справи повідомлявся через газету
"Донбас" від 22 травня 2007 року. Причину своєї не явки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідно положенням ст.224 ЦІ ІК України.
У судовому
засіданні установлено.
У силу сг. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення їм повноліття.
не робить матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.
Визначаючи розмір аліментів, що
піддягають до стягнення з відповідача на утримання дитини, сул у силу вимог
ст.182 Сімейного Кодексу України, враховує матеріальне становище відповідача.
З огляду на вище викладене, суд
вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корпеть позивачки, у
розмірі !Л частини заробітної плати й інших видів доходів відповідача.
Па підставі ст. 180, 181 ч.3 Сімейного Кодексу України
суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Макіївки Донецької області аліменти у
розмірі !Л частини заробітної плати й інших видів доходів відповідача
щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Рішення
допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у розмірі
місячного розміру аліментів.

Стягнення аліментів почати з 23 травня 2007 року.

Стягнути з
відповідача судовий сбір в доход держави - 51 гривну, втрати на
інформаційно-техничне забезпечення справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через сул першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2- 468/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ.

5 червня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді                            Дрюка
П.М.

при
секретарі:                                   Джантіміровій
А.В.

за участі
прокурора:        Соловйова СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Великая Новосілка цивільну справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  прокурор Великоновосілківського району
Донецької області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 вказуючи в заяві,  що остання є
матір 'ю двох дітей.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.Батько дітей позбавлений батьківських прав.
Відповідачка без поважної причини ухиляється від виконання батьківських
обов'язків,  участі у вихованні дітей не
приймає,  матеріальної допомоги на їх
утримання не надає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними
напоями.Діти знаходяться під піклуванням бабусі, ОСОБА_4,  тому просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав,  призначивши опікуном
дітей ОСОБА_4

В
судовому засіданні прокурор Соловцов СІ. підтримав позовні вимоги і просить суд
позбавити відповідачку батьківських прав,  так як остання ухиляється від своїх обов'язків
по вихованню дітей,  призначивши опікуном
ОСОБА_4

Відповідачка в
судове засідання не прибула,  так як її
місце знаходження невідоме.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4пояснила,
що на її піклуванні знаходяться діти відповідачкиМісля повернення з місця
позбавлення волі відповідачка життям дітей не цікавиться, участі у вихованні не
приймає.зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на їх утримання не
надає.

Вислухавши
пояснення зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши висновок
прокурора,  який підтримав позовні
вимоги,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  так як відповідач ка
ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей,  матеріальної допоги на їх утримання не надає.

На
підставі викладеного та  ст.
ст.  150,  164-166, 180,
272 СК України,
керуючись  ст.  ст.  15, 30, 62, 212, 213, 218 ЦПК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
прокурора Великоновосілківського району Донецької області задовольниити.

ОСОБА_3,  1974
року народження,  народилась в с.
Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області,  позбавати батьківських прав відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження

ОСОБА_4призначити
опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
постановивши рішення за заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
№ 2 - 581/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЁЯМ  УКРАЇНИ.

7   червня 2007 р.
Великоновосілківський    районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:                          Черабай
СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 25 січня 1997 року. Від шлюбу
мають дитину,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до його повноліття в
розмірі1/4 частині заробітку щомісячно.

В   судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання  дитини в розмірі 1/4 частині всіх
видів заробітку до її повноліття.

Відповідач в
судове засідання не прибув,  але суд
вважає можливим справу розглянути в його відсутності. Вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
,  так
як дитина,  згідно довідки
сільської ради,  знаходиться   на вихованні у позивачки,  потребе в матеріальній допомозі,  відповідач матеріальну домогу на її  утримання не надає.

На
підставі викладеного та  ст.
ст.  180 - 183 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  народився в селі Ясна Поляна Бійського району
Алтайського краю,  мешкає в АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  починаючи з 10 травня 2007
року в розмірі 1/4 частині
всіх видів доходу,  але не менше 30% прожиткового
мінімума для дітей такого віку щомісячно до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51
грн. та 7 грн.50
коп. гри. на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи на р/р 004,  отримувач УДК
у м.  Донецьку,  МФО:
834016,  ,  банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
постановивши його за заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про оскарження рушення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ВІЙСЬКОВИЙ   СУД   СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ
29 травня 2007 року                                                                            м.
Військовий суд
Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Сенька М.Ф. при секретарі
Єлеферевській А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження,
звернулася до суду з заявою, згідно з якою просила замінити сторону виконавчого
провадження за рішення військового суду Сімферопольського гарнізону від 7 березня 2003 року про
стягнення з військової частини А 0279
на користь ОСОБА_2 грошової компенсації замість речового майна, а саме
вибувшого (померлого) стягувача замінити на правонаступника (спадкоємця)
матеріалами доданими до заяви та цивільною справою ОСОБА_2, суд приходить до
висновку про можливість задоволення заяви за таких підстав.
рішення військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 7 березня 2003 року з військової
частини А 0279 підлягає
стягненню на користь ОСОБА_2 882
грн. 53 коп.
грошової компенсації замість речового майна.

З матеріалів справи вбачається, що дане рішення було
звернуто до виконання, але до цього часу не виконано.

Згідно з
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1,
6 травня 1978 року
укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., та те, що при шлюбі остання взяла
прізвище чоловіка.

Згідно з свідоцтвом про смертьНОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
довідки начальника КП ЖКХ „Городок" від 4 травня 2007
року, ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_2, до моменту смерті
останнього, за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається із змісту ст. 1261 ЦК України дружина
померлого має право на спадкування за законом у першу

чергу.

За таких даних
суд приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_2. вибув і його правонаступником,
спадкоємцем за законом, є його дружина ОСОБА_1

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись ст. 208-210,
378 ЦПК України, військовий суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

У виконавчому
провадженні за рішенням військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону
від 7 березня 2003 року про
стягнення з військової частини А 0279
на користь ОСОБА_2 882
грн. 53 коп.
грошової компенсації замість речового майна вибувшого стягувача ОСОБА_2
замінити на його правонаступника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до військового апеляційного суду
Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Сімферопольського
гарнізону.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Дійсно за належним підписом.