Справа 22-К-3574/07                                               Головуючий
у суді 1 інстанції Стратіло В.І.
Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
р. Апеляційний суд м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Вербової І.М. ,  Диби В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом приватного комерційного

виробничого
підприємства «ПТМ «Центр»   доОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та

моральної
шкоди,  за касаційною скаргою приватного
комерційно-виробничого підприємства «ПТМ -Центр»

на    рішення
Артемівського    міськрайонного
суду Донецької області від  10 січня 2005
року та ухвалу

Апеляційного
суду Донецької області від О1? червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2004 року позивач приватне підприємство «ПТМ - Цент» звернувся в Артемівський
міськрайонний суд Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 в
якому,  посилаючись на те,  що 05.06.04 - 2003 року з вини
відповідачки,  яка пошкодила покрівлю
будинку,  де мешкає сама та знаходиться
нежилі приміщення позивача,  йому була
заподіяна матеріальна та моральна шкода,
просив стягнути неї в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5070
грн.,  моральну шкоду в розмірі не менше
1025 грн.,  а також 855 грн. компенсації
за обезцінення належних йому приміщень.

В
подальшому позивач уточнив свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди і на
її відшкодування просив стягнути з відповідачки 3075 грн.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2005 року,  залишити без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 07 червня 2005 року,
позивачеві у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені у цій справі
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
приватного комерційно-виробничого підприємства «ПТМ-центр» відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.