Справа № 2-1856 /07 р.
І М»Я М                   У К Р А
2007  р.                        Жмеринський  міськрайонний
суд
Вінницької    області
в складі : головуючого                            Шахінського
за участю адвокатів :                                ОСОБА_3,
та представника відповідача :                 ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в
справу за  позовом
корпорації сільськогосподарський та переробних підприємств «Агро -  Кристал - Інвест» , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ
« Реґіна»  ЛТД , Жмеринської районної
державної адміністрації та Державного Казначейства України  про захист честі ,гідності ,ділової репутації,
та відшкодування моральної шкоди,
Позивачі звернулись   до суду  з позовом в якому вимагають  спростування відомостей , поширених у газеті
« 33-й канал» , яка належить ТОВ « Реґіна» ЛТД
під заголовком « Доки « правила гри» будуть розроблятися Власюком , доти
в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , що не відповідають
дійсності і є недостовірні , захист честі , гідності і ділової репутації .
Позов мотивувати тим , що  13 грудня 2006
р.  в газеті « 33-й канал» надруковано
інтерв'ю  ОСОБА_2, у фрагментах якого ним
викладено неправдиві відомості . Зокрема ОСОБА_2 стверджує : «… у 2002 році
СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» ,
причому це не обговорюється на засіданні акціонерів«України». Натомість, як
розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб
перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає
СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо,
іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або
вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В
результаті борг «України» за короткий період перевищує майже мільйон гривень.
Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали,
виглядає так . Наприклад, трактори - 1000
грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка
- 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до
корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це
ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі
660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує
накопичувати борги за попередньою схемою.»
Викладена інформація є недостовірною . За весь період своєї діяльності
корпорація не постачала СВАТ «Україна» паливно - мастильні матеріали , системи
захисту рослин чи інші матеріальні ресурси і не одержувала ніяких матеріальних
цінностей від вказаного товариства. Тому ніякого перекачування майна СВАТ
«Україна» у корпорацію не могло бути. Поширення в засобах масової інформації
відомостей , що не відповідають дійсності, порушило особисте немайнове право
корпорації - право на
недоторканність ділової репутації . Вказаним корпорації
завдано моральну шкоду,
яка полягає в приниженні її ділової репутації,
дискредитує способи ведення та результати господарської діяльності корпорації ,
принижує оцінку її господарювання в очах органів влади, партнерів та
громадськості, породжують недовіру у контрагентів та суб'єктів господарювання .
Поширена інформація стала причиною виходу з корпорації СТОВ «Надія» , інші
засновники корпорації висловлюють сумнів щодо перебування в складі корпорації.
Недостовірна інформація ганьбить також і ОСОБА_1 , як керівника та члена
колективу корпорації, порушила його особисті немайнові права, завдано моральну
шкоду, яка виражається в приниженні честі , гідності, ділової репутації та
моральних стражданнях, перенесених у зв'язку з розповсюдженням інформації.
Моральну шкоду завдану підприємству та ОСОБА_1 оцінили в сумі по 1700 гривень.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позов, просили його
задовільнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і доповнили,
що корпорація за статутом не є прибутковою організацією, не зв'язана з рухом
активів, власного майна окрім меблів немає, що ОСОБА_2, як голова
райдержадміністрації знає, що являє собою корпорація, з ким в СВАТ «Україна»
було укладено господарські договори, але свідомо поширив неправдиву інформацію,
чим підірвав  ділову репутацію підприємства,
чим завдав йому та колективу підприємства моральну шкоду, завдав ОСОБА_1
моральну шкоду, як керівнику і громадянину, оскільки це призвело до моральних
страждань, необхідності відновлювати авторитет підприємства та керівника серед
суб'єктів господарської діяльності, просять задовільнити позов повністю та
стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду по 1700 гривень на користь
корпорації та ОСОБА_1 судові витрати на користь корпорації - 1850 гривень,
ОСОБА_1 - 1566 гривень.
Представник районної держадміністрації Сенько
Ю.Я. та представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 позов не  визнали , просили відмовити в його
задоволенні  і пояснили , що  ОСОБА_2не мав наміру  скривдити, образити позивачів. Це не пряма
мова, в статті використані посилання на те , що говорили в своїх звернення до
райдержадміністрації мешканці с. Олександрівка, викладене  в статті не можна вважати інтерв'ю , оскільки
воно не погоджено з ОСОБА_2
Представник Державного Казначейства України  Западня І.В. в письмовому поясненні позов не
визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказав, що в Законі України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» не передбачено видатків на відшкодування
моральної шкоди, завданої місцевими державними адміністраціями, та на
відсутність в позові жодних доказів, заподіяння моральних чи фізичних
Заслухавши пояснення позивача та його представника , представників  відповідачів , дослідивши та  оцінивши докази по справі   у їх сукупності , суд  дійшов до висновку , що  позов є обґрунтованим і підлягає до
Судом встановлені наступні   факти
та відповідні їм правовідносини . В газеті « 33-й канал» за 13 грудня 2006 р.
вміщено інтерв'ю  голови Жмеринської
державної адміністрації під заголовком  «
Доки « правила гри» будуть  розроблятись
Власюком , доти в  районі не утримується  жоден
голова адміністрації» .
В даній статті використані неправдиві
відомості щодо корпорації
« Агро - Кристал - Інвест» і які принижують честь,
гідність і ділову репутацію як корпорації, так і голову корпорації ОСОБА_1, а
саме: «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро -
Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів»
України. Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення
заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? -
Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту
рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у
документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах
відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже
мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами,
які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 грн., комбайни по
1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні
- 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431
одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така
сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі
«України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі
660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує
накопичувати борги за попередньою схемою.»
За Статутом корпорації « Агро - Кристал -
Інвест»  - засновники зберігають
господарську самостійність юридичної особи у відповідності із своїми статутами
і чинними законодавчими актами України. Корпорація не має права втручатися  у виробничу комерційну діяльність її
засновників. Корпорація не здійснює підприємницької діяльності.
За довідкою корпорації від 15.05.2007
року  - корпорацією «Агро - Кристал -
Інвест» ,жодні матеріальні цінності не відпускалися за весь період діяльності
відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого
цивільного права  у разі його порушення .
відповідності до ст. 16 ЦК України  кожна
особа має право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .
відповідності до ст. 94 ЦК України
юридична особа має  право на
недоторканість її  ділової репутації , …
інші  особисті немайнові права .
відповідності до ст. 201 ЦК України особистими немайновими   благами , які охороняються цивільним
законодавством є : … честь , гідність і ділова репутація .
відповідності до ст. 276 ЦК  України
орган державної влади, рішенням,  діями,
або бездіяльністю яких  порушено особисте
немайнове право , зобов'язаний    вчинити
необхідні дії для його негайного
ст.. 277  ЦК України фізична особа ,
особисті немайнові  права  якої порушено внаслідок поширення про неї
недостовірної  інформації має право на
спростування цієї  інформації .
Вважається , що негативна інформація , поширена про особу , є недостовірною
.спростування недостовірної інформації особою здійснюється  , яка поширила інформацію . Поширювачем  інформації , яку подає посадова чи службова
особа  при виконанні своїх посадових  ( службових ) обов'язків   , вважається юридична особа , у якій  вона працює . Фізична особа , особисті
немайнові права якої порушено у друкованих засобах масової інформації ,
має право на спростування недостовірної інформації у тому
ж засобі  масової  інформації .
відповідності до ст.. 1174 ЦК України  -
шкода , завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової особи, органу державної влади, при
здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою… незалежно від вини
Згідно з п. 17  Постанови Пленуму
Верховного Суду  України від 08.09.90
р.  № 7
( з подальшими змінами ) « Про застосування  судами законодавства , що регулює захист
часті , гідності  і ділової репутації
громадян та організацій» , відповідач
повинен довести , що поширені ним відомості відповідають  дійсності . На позивача  покладається обов'язок довести  лише
факт поширення відомостей , які його ганьблять , особою , до якої
Відповідачі не подали суду жодних належних доказів , що   поширені ОСОБА_2 у статті « Доки «
правила  гри»  будуть
розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова
адміністрації …» , які заперечуються позивачами - відповідають  дійсності .
Суд не приймає пояснення
представників відповідачів , що
стаття не є інтерв'ю , оскільки в статі є пряма  мова
ОСОБА_2  , « до мене звернулись
люди із Олександрівки» , « натомість як розповідають люди», «як пишуть селяни»
тому адміністрація повинна подати спростування, а ТОВ « Реґіна» ЛТД  надрукувати надане адміністрацією
За цих обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, як голова Жмеринської районної державної адміністрації
,знає про коло прав та обов'язків корпорації « Агро - Кристал - Інвест» ,
оскільки саме райдержадміністрацією 14.06.02р. зареєстровано Статут корпорації
повинен знати про господарські зв'язки
підприємств на території району і тому свідомо поширив неправдиву
інформацію. Ця інформація повинна бути спростована, а позивачам відшкодовано
моральну шкоду та судові витрати.
З Державного Казначейства України належить
стягнути за завдану моральну шкоду, на користь корпорації сільськогосподарських
та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест» ,та ОСОБА_1 по 1700
З Жмеринської районної державної
адміністрації належить стягнути судові витрати на користь « Агро - Кристал -
Інвест»  - 1850 гривень, що
підтверджується видатковим касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання
юридичних послуг, ОСОБА_1 - 1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується
квитанцією № 27 від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що
підтверджується квитанціями від 23.05.07р..
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 4-8 ,10, 60, 61, 169, 212,
213-215 ЦПК України , на  підставі  ст.
ст. 15, 16, 94, 200, 201, 276, 277, 297 ЦК України , ст. 37 ЗУ « Про
друковані засоби масової Інформації (
пресу ) в Україні , суд
Позов  задовільнити  повністю .
Визнати відомості поширені у газеті « 33-й канал « за 13.12.06 р.  під заголовком  « Доки « правила гри» будуть  розроблятися Власюком , доти в районі не
утримається жоден голова адміністрації …»
«… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в
корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на
засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється
механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що
відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали,
системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не
вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на
документах відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період
перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна,
згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори -
1000 грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка
- 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до
корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це
ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі
660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує
накопичувати борги за попередньою схемою.»
- такими, що не відповідають дійсності, підривають ділову репутацію
корпорації « Агро - Кристал - Ін вест», ганьблять честь, гідність і принижують
ділову репутацію ОСОБА_1
Зобов'язати  Жмеринську районну державну
адміністрацію Вінницької області спростувати інформацію , поширену у
газеті  « 33-й канал « 13.12.06 р. під
назвою  « доки « правила гри « будуть
розроблятися Власюком , доти в районі не утримається  жоден голова адміністрації …» , що не
відповідають дійсності, подавши спростування
«Редакція газети заявляє , що рішенням Жмеринського міськрайонного
суду  від 09.10.2007р. поширені ОСОБА_2
відомості надруковані у статті газети «33 канал» за 13.12.06р. під заголовком
«Доки «правила гри» будуть розроблятись Власюком, доти в районі не утримається
жоден голова адміністрації» ,про корпорацію сільськогосподарських та переробних
підприємств « Агро - Кристал - Інвест» визнані такими, що не відповідають  дійсності, підривають ділову репутацію
підприємства , принижують честь , гідність
та  ділову  репутацію ОСОБА_1 І.С ., а саме   «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення
увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на
засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється
механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається?
- Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи
захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються
у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах
відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже
мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами,
які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000
грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн.,
свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень
переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп -
мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство
«Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише
борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове
підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.Згідно рішення
суду зазначену інформацію Жмеринська районна
адміністрація спростовує.»
Зобов'язати  ТОВ « Реґіна» ЛТД
надрукувати у газеті « 33-й канал»
надане Жмеринською районною державною адміністрацією спростування  під заголовком  « Спростування»  таким же шрифтоми , яким була набрана
публікація під назвою  « Доки « правила
гри» будуть розроблятись Власюком , доти в районі не утримається  жоден голова адміністрації …» , на тих самих  місцях шпальти ,у терміни , що не перевищує
одного місяця після набрання рішення законної
4.  Стягнути з Державного
Казначейства України за завдану моральну шкоду на користь корпорації
сільськогосподарських та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест»
Жмеринське відділення ПромІнвестБанку
( АДРЕСА_1.) - 1700 грн.
Стягнути з Жмеринської  районної державної адміністрації витрати на
правову допомогу корпорації сільськогосподарських та переробних підприємств
« Агро - Кристал - Інвест»  - 1850 гривень, що підтверджується видатковим
касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання юридичних послуг, ОСОБА_1 -
1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією № 27
від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що підтверджується
квитанціями від 23.05.07р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення
через Жмеринський міськрайсуд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.
Апеляційна скарга апеляційна скарга на рішення
подається  в такому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або протягом
десяти днів без подачі такої заяви .У разі належного подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

З оригіналом Вірно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П. І. ШАХІНСЬКИЙ

Секретар :