АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області  в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич
Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
позивача ОСОБА_1,  відповідача,  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України,  відділення виконавчої дирекції фонду у
м.  Запоріжжі на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня
2005 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.  Запоріжжя про
відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

24
вересня 2004р. позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в
м.  Запоріжжя про відшкодування моральної
шкоди. Позивач просив стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.  Запоріжжя на його
користь у відшкодування моральної шкоди суму 35000грн.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 грудня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року,  позов задоволено частково,  стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.  Запоріжжя на користь
позивача у відшкодування моральної шкоди суму 3000грн.(а.с. 40, 55).

В
касаційній скарзі,  позивач ОСОБА_1  просить судові рішення змінити,  стягнувши з відповідача на його користь у
відшкодування моральної шкоди суму 35000грн.,
посилаючись на те,  що судами не
прийняті до уваги вимоги норм матеріального та процесуального права.

В
касаційній скарзі,  відповідач,  Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України,  відділення виконавчої дирекції фонду у
м.  Запоріжжі просить скасувати рішення і
постановити нове рішення про

Головуючий
у першій інстанції   Воробйов А.В.                              Справа №
33ц-663/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦПК 38

відмову   в
задоволені   позову,    посилаючись   на
порушення   норм   матеріального   і процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційних
скарг,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обгрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційних скарг,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач
ОСОБА_1  при виконанні трудових
обов'язків був травмований,  за висновком
МСЕК його визнано інвалідом 3-ої групи з 50% втрати професійної працездатності.
Позивачу ОСОБА_1  заподіяно виробничу
травму при виконанні трудових обов'язків,
що є страховим випадком.
Згідно  ст.  ст. 1 ч.3,
5,  21ч.1п."е",  28 ч.3,
34 ч.3 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" у
разі настання страхового випадку,  Фонд
зобов'язаний у встановленому законодавством порядку,  своєчасно та в повному обсязі відшкодувати
шкоду,  в тому числі і моральну.
Тому,  суд враховуючи фактичні обставини
справи,  характер та обсяг душевних і
психічних страждань позивача,  тяжкості
змушених змін у його життєвих стосунках дійшов до висновку,  що з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.  Запоріжжя на користь
позивача ОСОБА_1  у відшкодування
моральної шкоди слід стягнути 3000грн.

Суд
апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного вирішення
справи.

Тому законних
підстав для зміни судових рішень немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1,  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України,  відділення виконавчої дирекції
фонду у м.  Запоріжжі відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду

Головуючий у
першій інстанції   Воробйов А.В.

Доповідач                           Плавич Н.Д.

Справа № 33ц-663/07 Категорія ЦПК 38

Запорізької
області від 19 квітня 2005 року залишити без змін. Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий у
першій інстанції   Воробйов А.В.

Доповідач                           Плавич Н.Д.

Справа № 33ц-663/07 Категорія ЦПК