overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
прокурора  Рудяка С.В.,

представника позивача Макогона І.М.,

відповідачки ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі «Жмеринських електричних мереж» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

прокурор просив стягнути з відповідачки, яка порушила правила користування
електричною енергією, на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» 1245,46 грн.
заподіяної шкоди.

Представник позивача підтримав
позов.

Відповідачка позов визнала
повністю, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, і це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 57, 60,
63, 64 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48,
53 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р.  № 1357 з подальшими
змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «АК
Вінницяобленерго» 1245 (одну тисячу двісті сорок п'ять) грн. 46 коп. заподіяної
шкоди, на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (призначення
платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, КЕКД
22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач -
держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа 2-2826
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р.                   Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка просила винести рішення,
яким стягувати з відповідача - батька їх спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,  на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі  1/3 частини зарплати щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до
повноліття дітей.

Відповідач,
згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив розглянути у
його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 184 СК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженця та мешканця с. Сідаво
Жмеринського району, працюючого в Жмеринському НГЧ-3, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, в розмірі 1/3 частини заробітку, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 19 грудня 2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
прокурора  Рудяка С.В.,

представника позивача Макогона І.М.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі «Жмеринських електричних мереж» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

прокурор просив стягнути з відповідача, який порушив правила користування
електричною енергією, на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» 1293,74 грн.
заподіяної шкоди.

Представник позивача підтримав
позов.

Відповідач позов визнав
повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, і це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 57, 60,
63, 64 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48,
53 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р.  № 1357 з подальшими
змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «АК
Вінницяобленерго» 1293 (одну тисячу двісті дев'яносто три) грн. 74 коп.
заподіяної шкоди, на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
(призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-0-29/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Жидачівський
районний суд Львівської області

в
складі:    головуючого-судді -  Салія В.В.

при
секретарі -                Опока Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник
ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності
йому свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.06.1986 p.,
зареєстрованого 19.06.1986 р. Стрийським міжміським бюро технічної
інвентаризації за реєстровим номером 545, в якому його прізвище та ім"я
записано не вірно: замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2, що не
відповідає даним свідоцтва про народження.

Заявник,
підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, просить встановити факт
належності йому даного правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні селищний голова Гніздичівської селищної ради Жидачіського
району Львіської області Пиріг Р.І. заявлені вимоги визнав та заявив, що
правильне прізвище, ім'я та побатькові заявника ОСОБА_1.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази,
дав їм оцінку і вважає, що заява підлягає до задоволення з таких міркувань.

Спірні
правовідносини регулює ст. 256 п.6 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає
справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в
документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Жидачівським районним бюро ЗАГС
Дрогобицької області 12 червня 1957 року, заявник значиться як ОСОБА_1.

Наведене
стверджує відповідність запису прізвища, імені, по-батькові заявника, часу та
місця народження, вказаних у паспортних даних з даними правовстановлюючих
документів за винятком однієї букви у запису прізвища та імені, що дає підстави
зробити висновок про приналежність цих документів одній і тій же особі, а,
відтак, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит. АДРЕСА_1свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 05.06.1986 p.,
зареєстрованого 19.06.1986 р. Стрийським міжміським бюро технічної
інвентаризації за реєстровим номером 545, в якому він записаний як ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №  2-378/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року               Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді    Сидорака Б.Г.

при секретарі       Маркевич М.С.

у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м.Жидачеві   розглянув цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі у Вільхівецькій сільській раді
Жидачівського району Львівської області 16 листопада 1991 року, актовий запис №
35. Від подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів, який мотивує тим , що відповідач
матеріально не допомагає їй в утриманні дитини, хоч має постійне місце праці і
стабільний заробіток, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення нею
повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що згідний сплачувати
аліменти на утримання дочки.

Перевіривши
доводи позивачки та згоду відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає
підстави для задоволення позову.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України обов'язок батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Ст. 183
Сімейного кодексу України стверджено, що розмір аліментів може бути визначений
у частці від заробітку (доходу) батька.

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Жидачівським відділом РАЦСу
Львівської області 31 жовтня 1992 року стверджено, що ОСОБА_3народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Оскільки,
відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини, враховуючи
матеріальне становище та здоров'я відповідача і дитини , а також те, що розмір
стягнення аліментів сторонами не оспорювався,
атому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183,367 Сімейного кодексу
України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м.АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ „
Жидачівський ЦПК" аліменти в користь ОСОБА_1, 1969 р.н. на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 03 квітня 2007 року до
досягнення нею повноліття. Стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 51
(п'ятдесять одна) грн. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,   апеляційна  скарга
протягом  двадцяти днів  після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-3048
У Х В А Л А

18
грудня 2007 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                          Сегал Л.Б.

при
секретарі                                  Суконцевій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Прогрес”
м.Первомайська до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

В С Т А
Н О В И В:

26.11.2007
р. Комунальне підприємство „Прогрес” м.Первомайська звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі в сумі 379 грн. 82 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30
грн.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині
стягнення боргу по квартирній платі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму
боргу в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. у
зв'язку з тим, що борг був погашений відповідачем після звернення до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення № 494
від 14 листопада 2007 року позивачем сплачено 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом до  ОСОБА_1.
(а.с.1). Відповідач сплатив суму боргу по квартирній платі в сумі 379,82
грн. після звернення позивача до суду 26.11.2007 року.

За таких обставин провадження по
справі має бути закрито, оскільки суд вважає, що відмова від позову позивача
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін; а витрати
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
представника Комунального підприємства „Прогрес” м.Первомайська та прийняти
відмову від позову в частині стягнення заборгованості по квартирній платі.

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом Комунального підприємства „Прогрес” м.Первомайська до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства
«Прогрес» м.Первомайська, 93200, м. Первомайськ, вул.О.Кошевого, 6, рр
076 в АБ “Укркомунбанк” м.Луганська, МФО 304988, код 32632584,  в сумі 30 грн.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного  строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.Б. Сегал
Справа № 2- 3089
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1  до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
ОСОБА_1.  звернувся  до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з
втратою працездатності Фондом соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську (далі
ФСНВ),  юридичним представником якого
згідно до ст. 18 Закону України  «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
і профзахворювання» № 1105 є відділення
виконавчої дирекції  ФСНВ в м.
Первомайську,  йому призначені та
виплачуються страхові щомісячні виплати.
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» №
1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.02.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  3195,16 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3195,16  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.02.2007 та зобов'язати відповідача з 01.02.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 403,32 грн. до наступного
позивача ОСОБА_1.  надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1  до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат без розгляду на
підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2- 3097
У Х В А Л А

17 грудня  2007 р.     Первомайський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що за час роботи на ВАТ
«Первомайський електромеханічний завод ім.. К. Маркса» 27.08.1969 р. з ним стався нещасний
випадок на виробництві і за висновком МСЕК від 31.10.1994 р. йому було встановлено 5 % стійкої втрати професійної працездатності
безстроково, в зв'язку з цим нещасним
випадком. Відповідачем йому проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування. Відповідач зобов'язаний проводити перерахування сум щомісячних
страхових виплат станом на 01 березня кожного року, починаючи з 2002 р., (уразі
зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики), яким є державний комітет статистики України. Однак, відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат
проводилось не на підставі коефіцієнтів зростання  середньої заробітної плати, а на підставі
коефіцієнтів зростання реальної середньо заробітної плати, які були застосовані
відповідачем для видання відповідних постанов. Він вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам  ч.2 ст. 29 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
від 23.09.1999р. № 1105 - Х IY (зі змінами та доповненнями) і в зв'язку з чим
йому були не нараховані і не виплачені щомісячні страхові виплати за період з
01.03.2002 р. по 01.03.2007 р.
в сумі 716,28 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь 716,28
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня
2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до
наступного перерахунку щомісячно по 87,04 грн.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій