Справа №2-181907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                                        м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

під головуванням судді Сидорука
Є.І.

при секретарі ЩудлоМ.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача -
адвоката  ОСОБА_2

представника відповідача
Садовського М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ТЗОВ « Київ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив і просить суд стягнути
з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з жовтня 2002
року по червень 2005 року в сумі 5644 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечує
проти стягнення з товариства на користь позивача 5644 грн. за час вимушеного
прогулу починачюи з жовтня 2002 року по червень 2005 року.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Так, судом встановлено, що позивач працювала директором ТЗОВ « Київ» з 1987
року. 30 липня 2002 року загальними зборами учасників ТЗОВ « Київ» її було
звільнено з посади генерального директора ТЗОВ « Київ». При звільненні з
позивачкою не було проведено повний розрахунок.

Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року було визнано
загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю « Київ»
такими, що не відбулися 30 липня 2002 року та протокол загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Київ» від 30 липня 2002 року
недійсним, скасовано державну реєстрацію Установчого договору ТЗОВ « Київ» та
Статуту ТЗОВ « Київ», зареєстрованих на підставі рішення зборів від 30 липня
2002 року.

Крім того, судом встановлено, що позивачка в період з серпня по вересень
2002 року працювала на посаді генерального директора ТЗОВ « Київ». З жовтня
2002 року всі роботи в товаристві були призупинені у зв»язку з відсутністю
матеріально-технічного забеспечення виробництва.

Згідно ст. 113 КзпП України час простою не з вини працівника оплачується з
розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові
розряду ( окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи
всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений
ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. За час простою , коли
виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров»я працівника або для
людей, які його оточують, і навколишнього середовища не з його вини, за ним зберігається
середній заробіток.

Як слідує з
довідки- розрахунку, середній заробіток позивача становив 171 грн.

На день розгляду
справи в суді вказана заборгованість позивачу не виплачена.

Таким чином, суд рахує стягнути з відповідача на користь позивача заробітну
плату за час вимушеного прогулу за період з жовтня по грудень 2002 року - 514
грн., з січня - по грудень 2003 та 2004 років 4010,4 грн. та з січня по червень
2005 року 1026 грн., а всього 5644 грн.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути  в дохід держави судові витрати відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 113 КЗпП України,
керуючись ст. ст. 10,59,60,84,88, 208,209,213,214,215,218,367, 88 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «
Київ» на користь ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі
за час вимушеного прогулу в сумі 5644 грн..

Стягнути з ТЗОВ « Київ» в дохід держави судові витрати в сумі 57 грн. та
витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн. на рахунок державної судової адміністрації в
Рівненській області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.