Справа № 2 -303307 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді              Кихтюка P.M.

при
секретарі                    Мелих Л.В.

з участю
позивача            ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача                       ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 року
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в
користуванні житлом. Свій позов мотивує тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. В даному
житловому приміщенні зареєстровані позивач, її сестра ОСОБА_4 та їхні
неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 17.02.2006р. ОСОБА_3 звернулась до позивача
та її сестри з позовом про визнання їх такими, що втратили право користування
житлом. Рішенням Луцького міськрайонного суду в задоволенні вказаного позову
було відмовлено. Судом встановлено, що підстави з яких не проживала позивач у
спірному житлі були поважними, а зокрема були відсутні умови для проживання.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25.07.2006р. вищенаведене
рішення було залишене без змін, а апеляційна скарга представника ОСОБА_3 без
змін. Позивач мала намір провести ремонт у спірному житлі та проживати там.
Однак відповідач обмежує її в користування житлом. ОСОБА_3 без відому позивача
змінила замок в вхідних дверях квартири, чим позбавила її змоги потрапити в
приміщення. Ключа від дверей відповідач ні позивачу, ні ОСОБА_4 не надає та
ухиляється від зустрічі з ними. Відповідач своїми діями створює позивачу
перешкоди в користуванні житлом та позбавляє її можливості провести ремонт
даного житлового приміщення для подальшого проживання в ньому. Позивач просить
зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги та
просили суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у вільному доступі та
користуванні квартирою АДРЕСА_1. В
решті позов підтримали із підстав вказаних у заяві та просили його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в спірній
квартирі немає умов для проживання і крім цього позивач має де жити. Просила в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, покази
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач обмежує право позивача в
користуванні квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_3
без відому позивача змінила  замок   в
вхідних  дверях   квартири,
чим   позбавила  її
змоги   потрапити   в

2

приміщення. Ключа від дверей відповідач ні
позивачу, ні її сестрі ОСОБА_4 не надає та ухиляється від зустрічі з ними.
Відповідач своїми діями створює позивачу перешкоди в користуванні житлом та
позбавляє її можливості провести ремонт даного житлового приміщення для
подальшого проживання в ньому. Вказані обставини підтверджуються пояснення
позивача, показами свідка ОСОБА_7,
а також поясненнями відповідача, яка не заперечила того факту, що вона
відмовляється надати позивачу ключ від дверей квартири та час від часу буває за
кордоном.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.06.2006 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від
25.07.2006р. (а.с.8) встановлено, що в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та інших
осіб, як членів сім'ї наймача, перебуває квартира АДРЕСА_1, яка належить
до державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК України обставини встановленні судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи,
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому право позивача на користування спірною квартирою доказуванню не
підлягає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить перешкоди
позивачу у користуванню квартирою АДРЕСА_1, зокрема, не надає ключів від
вхідних дверей, що не спростували свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, то на думку суду
слід зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу у вільному доступі та
користуванні вказаною квартирою.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат по справі в сумі 16 грн., з них :
7 грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 8
грн. 50 коп. - судового збору
(державного мита).

Керуючись ст..ст.8,10,11,58,60,61,88,213,214,215,224,226
ЦПК України, ст. 64 ЖК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному доступі та
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 16
(шістнадцять) грн. -
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.