Справа №2-911 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в
головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 в березні 2007 року
звернулась в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2
що їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1
17.09.2004 року за вказаною адресою був зареєстрований її позивачки)
знайомий ОСОБА_2, якому була необхідна реєстрація для отримання паспорта.
Після отримання паспорта відповідач з реєстрації не знявся і його речі
деякий час знаходились у неї (позивачки) вдома, куди відповідач інколи заходив.
В грудні 2005 року відповідач
забрав всі свої речі, однак, незважаючи на її (позивачки) прохання, так з реєстрації
спірною квартирою не користується, не приймає участі в її утриманні та оплаті
комунальних послуг. За час відсутності відповідача, останній жодного разу не
цікавився квартирою та не робив спроб в ній проживати.
Незняття з реєстрації відповідача порушує її (позивачки) права, як власника
квартири. Крім того, вона (позивачка) вимушена сплачувати за
відповідача всі комунальні платежі, пов'язані з утриманням жилого приміщення.
перешкоди в користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття відповідача ОСОБА_2 з
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві.
Справа слухалась
у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не
з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений за останнім відомим суду його місцем проживання про час та місце
розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.
позивачка не заперечує розглянути справу у відсутність відповідача, суд вважає
за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. Останні у вказаній квартирі
постійно проживають та зареєстровані.
ОСОБА_1 та її родичів в зазначеному спірному житловому приміщенні з 17.09.2004 року
зареєстрований в якості піднаймача знайомий позивачки -відповідач по
справі ОСОБА_2
обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року та довідкою
КЖРЕПу №9 м.Чернівці
№512 від 05.03.2007 року.
Як вбачається із акту КЖРЕПу №9 м.Чернівці від 16.01.2006 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з грудня 2005 року.
Крім того, факт непроживання відповідача ОСОБА_2 з грудня 2005 року у спірній квартирі
підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які, зокрема
пояснили, що вони являються сусідами позивачки і ОСОБА_2 знали, як співмешканця позивачки. Більше одного року
відповідача вони не бачили.
судом встановлено, що небажання відповідача ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації за вказаною вище адресою
створює перешкоди позивачці, як власнику квартири, в користуванні останньою,
які полягають в понесенні нею (позивачкою)
зайвих витрат по сплаті комунальних послуг, пов'язаних з утриманням жилого приміщення.
Згідно ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права власності.
зазначені вимоги закону, а також те, що наявність реєстрації відповідача у
квартирі позивачки порушує житлові права останньої, суд вважає, що позов є
обгрунтований і підлягає задоволенню.
ст.317, 319, 321, 386,
391 ЦК України, ст.ст.2 ч.З, 4
ч.1, 48 ч.2 Закону України
«Про власність», ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України,
суд,-
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації
за вказаною адресою.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.