overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1530/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 3017, 32 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.03.2007 року
заборгували підприємству 3017,
32 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою №229 від 27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60, 209, 212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерого"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 3017 грн. 32 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті.

і
Справа №2-1536/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 4060, 99 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового кодексу
України. Однак,  відповідачі станом на 01.03.2007 року заборгували
підприємству 4060, 99 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою №97 від 01.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно в
користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерого"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 4060 грн. 99 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного суду
Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-737 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                   Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3,  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_3,  на його утримання,  у розмірі 1/4 чатсини усіх видів його
заробітків щомісячно. В обґрунтування своїх вимог,  позивачка зазначила,  з 1988
року по 1995 рік вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В
теперішній час син навчається на першому курсі денної форми навчання у
Київському Університеті Культури і Мистецтва і у зв'язку з цим проживає в
м.  Київ. Навчання сина є платним.  Відповідач матеріальної допомоги на утримання
повнолітньої дитини не надає,  її доходів
не вистачає на навчання та проживання сина. Відповідач має стабільний та
регулярний заробіток,  інших дітей в
нього не має,  на утримання третіх осіб
аліменти по виконавчим листам не сплачує,
що говорить про те,  що він має
можливість надавати матеріальну допомогу.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  підтвердила обставини викладені у
позові,  просить позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Приймаючи
до уваги,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи та інтереси інших
осіб,  є законні підстави,  позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4  ст.  174 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,
14,  169,  174,
208, 209, 213,  214,  215,
218 ЦПК України,
ст.  ст.  199,
200 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  1970 року
народження,  уродженця м.  Дніпропетровськ,  аліменти на користь ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на його утримання,  у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків відповідача щомісячно,  починаючи з 08.05.2007 року і до 30.06.2010
року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у
Енергодарському міському суді Запорізької області в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі не більш як за 1 місяць.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
на протязі 10 днів.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-996 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                            15 червня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:     Федоренка О.І.; при
секретарі:    Нещасній І.М. ,

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ;

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  що у них з відповідачем є неповнолітній син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім сина ОСОБА_3 в неї є ще й
дитини від першого шлюбу,  донька
ОСОБА_4,  1989 р.н.,  яка повністю знаходиться на її утриманні.
Заробітної платні позивачка,  недостатньо
для забезпечення необхідного мінімуму для повноцінного розвитку та існування
сумісної з відповідачем дитини.

Відповідач
має можливість для надання матеріальної допомоги на утримання дитини,  але надає її на власний розсуд нерегулярно,  домовленості про добровільне надання
матеріальної допомоги на утримання дитини між ними не досягнуто,  тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву в якій позов визнав,  проти
його задоволення не заперечує,  просить
розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають
задоволенню,  оскільки підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини,
довідкою з місця проживання та про заробітну платню позивачки.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 СК
України,   ст.  ст. 79,
81, 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Бердичів Житомирської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  щомісячно у розмірі Н частини всіх видів його
заробітку,  але яка не може бути меншою
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку,  починаючи з 6.6.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області справ в розмірі 7грн 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області,  через Енергодарський міській
суд,  шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням,  після
цього,  протягом 20 днів апеляційної
скарги.
№2-661/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при
секретарі Цигиця Л.М. ,  розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.  Энергодар цивільну справу
за позовом кредитної спілки „Порада" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

установив:

К.С
„Порада" звернулася до суду з позовом ,
у якому зазначає,  що 08.12.2006
року між КС та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С 297 строком на 12
місяців,  відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 3500 грн на соціальні потреби . Плата за
користування кредитом становить 0,
1096 % за кожен день від суми залишку кредиту. Відповідач
зобов'язався повертати кредит та вносити плату за користування ним згідно
графіка . Для
забезпечення повернення кредиту було укладено Договір поруки з ОСОБА_2,  який взяв на себе обов'язок відповідати по
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1
Але станом на квітень 2007
року ОСОБА_3 не
зробив жодної сплати по кредиту та не вніс % за користування ним,
чим порушив умови кредитного договору.

Просять
стягнути солідарно з відповідачів суму кредиту - 3500 грн.,  989 грн. 58 коп -% за час
користування кредитом з 01.07р по 29.05.2007
року із розрахунку 0,
3014 % за кожен день користування згідно п. 3.6 кредитного
договору,  а всього борг складає 4489 грн. та судові
витрати по справі у сумі 81
грн.

У
судовому засіданні представник К.С.  за
довіреністю ОСОБА_4 позов уточнила,
просить стягнути %
за станом на 29.05
2007 року - 1319.46 грн. і
сума позову становить 4819,
46 грн.,  що підтвердила довідкою
бухгалтерії..

Відповідачі
позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи ,
суд вважає позов підлягає задоволенню.

Так
вимоги позивача підтверджуються копіями кредитного договору на суму 3500 грн. № С 297 від 08.12.2006 року та
договором поруки №С 297 від 08.12.2006 року,  довідкою розрахунку заборгованості
бухгалтерією К.С,  не оспорюються
відповідачами та відповідають вимогам  ст.  1054,  1048, 1049, 554 ЦК України.

Керуючись
ст. . 10, 11, 212-215 ,  88 ЦПК України,   ст.  526,
525,  554 1054,  1048, 1049 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1 1970 р. н.,  ,  ОСОБА_2 1974
р. н. на користь кредитної спілки „Порада" заборгованості по
кредиту 3500 грн.,  %
за користування кредитом -
1319, 46 грн,  судовий збір - 51 грн,  30
грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді,  а всього підлягає стягненню - 4900, 46 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня  2007 року Крюківський
райсуд м.  Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Маханькова О.В.,  при секретарі Козловій
І.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1  до фізичної особи ОСОБА_2   про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В своїй позовній
заяві вказала,  що 01.03.1980 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб,  який у
обох перший. актовий запис № 90. Шлюбні стосунки між ними припинились в 1998
році,  у зв'язку з тим,  що відповідач зловживає спиртними напоями
,  через що постійно  виникали сварки та непорозуміння,  що призвело до втрати почуттів. Від шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  1981 року народження.
Сім'я розпалася та існує формально.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала,
прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.  Строк на примирення їм не потрібен.

Відповідач   в судове засідання не з'явився,  надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність,  з позовом погодився,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  вислухавши позивача та вивчивши представлені
докази,  оцінивши і проаналізувавши
вищезазначене,  вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Подружжя  Маркових зареєстрували шлюб 01.03.1980 року в
Кременчуцькому  міському відділі ЗАГС \
актовий запис №90. На протязі 10
років не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу
мають повнолітнього сина,  1981 року
народження. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те,  що відповідач зловживає спиртними напоями
,  на протязі тривалого часу ніде не
працює,  що привело до втрати почуття
любові та поваги одне до одного. Сім'я існує формально.

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб підлягає розірванню.

На підставі
вищезгаданого державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд відносить за рахунок відповідача.
Керуючись  ст.  ст. 4, 10,
11, 57, 69, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  110,
112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
про розірвання шлюбу -
задовільнити .

Шлюб
зареєстрований 01.03.1980
року в Кременчуцькому міському відділі ЗАГС актовий запис № 90. між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-928/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2006
року Крюківський райсуд
м.  Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судці - Хіневича В.І.,  при
секретарі -  Герасименко Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці
справу за позовом фізичної особи -ОСОБА_1 до юридичної особи - виконкому
Кременчуцької міської Ради,  з участю
третіх осіб: Першої кременчуцької державної нотаріальної контори,  фізичних осіб - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про визначення частки майна у спільній сумісній власності,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до виконкому Кременчуцької міської Ради
,  згідно якої прохали суд постановити
рішення,  яким визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та їй
належить по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач
- виконком
Кременчуцької міської Ради,  направили
суду заяви про розгляд справи без участі їх представника,  з позовом погодились.

Треті
особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  надали суду заяви про розгляд справи без їх
участі.

Третя
особа - Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання
не направили,  направили заяву про
розгляд справи без їх участі.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  оцінюючі надані докази,  суд встановив,  що на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1,  відповідно до свідоцтва про право власності
на житло виданого УЖКГ адміністрацією міської Ради народних депутатів від 31.12.1993 p.,
№ 2927/1. Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.10.2006 року НОМЕР_1,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
його смерті відкрилась спадщина. Позивачка і померлий перебували в
зареєстрованому шлюбі,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.04.19962 року. Від даного шлюбу мають дітей
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  які також є спадкоємцями
першої черги. Позивачкою у встановлений строк була подана заява до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,  але їй
було відмовлено,  так як не визначена
частка померлого у спільній сумісній власності.

Враховуючи
викладене та відповідно до  ст.  370 ЦК України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності та вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  88, 212, 213,
215 ЦПК України,
ст.  370 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1
належить 1/2 частка
квартири АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2841 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Сихівський районний суд м.
Львова в складі: головуючого-судді
Борейко С. В. при секретарі Матвіїв І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 25.10.1986
року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому,  актовий запис № 3947,  від
якого народилось двоє неповнолітніх дітей.

В обґрунтування
позовних вимог посилається на те,  що
спочатку подружнє життя складалось добре,
однак протягом останніх семи років почались негаразди,  непорозуміння,  постійні скандали. Вони не ведуть спільного
господарства,  втратили почуття любові і
поваги один до одного,  примирення
категорично заперечує,  стверджує,  що сім"я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

В судовому
засіданні представник позивачки  вимоги
позовної заяви підтримала,  дала
пояснення аналогічні фабулі позовної заяви,
просить позов задоволити.

Відповідач
позов не заперечив,  в судове засідання
не з"явився,  подав заяву про
можливість розгляду справи в його відсутність та розірвання шлюбу,  тому суд на підставі  ст.  224 ЦПК України
вважає за можливим розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку.

Приймаючи до
уваги вимоги позовної заяви,
з"ясувавши дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню,  оскільки
сторони міцної сім"ї не утворили,  фактично
подружнім життям не проживають протягом тривалого часу,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх відносин. Позивачка
категорично ствердила,  що втратила почуття поваги та любові до відповідача,  відновлення сімейних стосунків є
неможливе,  а тому необхідно формально
існуючий шлюб розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача .

На підставі  ст.
ст. 109, 110, 161
Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 212, 213, 215, 224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 25.10.1986
року у відділі РАГС,  актовий запис № 3947.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал.
Рішення виготовлене в одному примірнику.