Справа
№22ц- 1367/07
Головуючий по 1 інстанції - Гончар H.І.
Доповідач в апеляційній інстанції - Соломка І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"09"
серпня  2007 p.                              Колегія
судців судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

Головуючого -
судді        Адаменко Л.В.,

суддів                                Курлаки
В.О.,  Соломки І.А.,

при
секретарі                    Шульзі Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення  Придніпровського районного суду
15 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою,  вивчивши матеріали
справи,  судова колегія , -

встановила:

20.02.
2007 року позивачка звернулася до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що їй на праві власності
належить 1/3 частина будинковолодіння АДРЕСА_1,
відповідачці належить 2/3 його частини,
яке знаходиться на земельній ділянці 600 м кв.,  що була виділена в 1956 році рішенням
міськвиконкому для обслуговування вказаного будинку,  фактично в користуванні сторін знаходиться
земельна ділянка 598 м.  кв. в
користуванні позивачки - 173 кв. м. ,
відповідачки -425 кв.м.  Між
сторонами виник спір щодо встановлення порядку користування земельною
ділянкою,  оскільки відповідачка
відмовилася узгодити її межі,  що
позбавляє позивачку можливості приватизувати свою частину .Позивачка просила
встановити порядок користування спірною земельною ділянкою та виділити їй в
користування земельну ділянку розміром 173 кв.м. ,  відповідачці -425 кв.м.

Позивачка
позовні вимоги змінила і просила встановити порядок користування земельною
ділянкою,  виділивши їй в користування
ділянку відповідно до ідеальних долей в будинковолодінні за варіантом № 2
розподілу земельної ділянки згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року позов задоволено . виділено в користування
земельну ділянку визначену на плані варіанту розподілу № 2 червоним кольором
ОСОБА_2 - розміром 196,29 кв.м. .ОСОБА_3 відмічену синім кольором - площею 392,
58 кв. м.,  в спільне користування виділено
сторонам земельну ділянку позначену зеленим кольором розміром 9, 13 кв. м.

2

В   апеляційній
скарзі  ОСОБА_1  просить рішення  суду скасувати постановити нове яким в позові
відмовити,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції виніс рішення з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді ,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так,  при вирішенні даного спору суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,
що в фактичному користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка
розміром 173 кв.м., (в користуванні відповідачки - 425 кв.м.),  що є меншою від частки позивачки у спірному
будинковолодінні та меншою від частини земельної ділянки виділеної в
користування попередньому власнику ОСОБА_4 згідно рішення Придніпровського
районного суду м.  Черкаси від 09 грудня
1981 року - 200 кв. м.,  та встановив
порядок користування земельною ділянкою між сторонами,  детально мотивувавши та обґрунтувавши
прийняття рішення відповідно до варіанту № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи та вимог
ст.. 120 ч.4 ЗК України .

Посилання
апелянта на  ст..88 ЗК України та п. 21 Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» колегія суддів
вважає безпідставним, оскільки ці норми регулюють правовідносини щодо
володіння,  користування та розпорядження
земельною ділянкою,  що перебуває у
спільній частковій власності.

Колегія
судців прийшла до висновку,  що
оскаржуване рішення відповідає вимогам закону,
обґрунтоване на зібраних та перевірених по справі доказах, в межах
пред'явленого позову,  відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,  а
доводи,  зазначені в апеляційній скарзі,
не містять підстав,  передбачених  ст. 309 ЦПК України,  для його скасування та ухвалення нового,  як того просить апелянт.

Відповідно
до  ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст. ст. 303,
304. 307,  308,  314,
315 ЦПК України,    колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити; Рішення Придніпровського районного суду м Черкаси
від  15 травня    2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.