АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.

При секретарі:
Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Південної регіональної митниці на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси
від 19 квітня 2007року у справі за позовом Одеської митниці до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,  -

встановила:

У лютому 2007 року Південна регіональна митниця (колишня Одеська митниця)
звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення шкоди на суму 142972,
50 грн.,  яка завдана внаслідок
неналежного виконання договору зберігання майна.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2007р. у відкритті провадження у
справі на підставі  ст.  122 ЦПК України відмовлено - у зв'язку з
наявністю рішення суду про той самий предмет та за тими ж самими обставинами.

У
скарзі,  поданої у апеляційному
порядку,  Південна регіональна митниця
просить зазначену ухвалу суду скасувати,
як постановлену з неправильним застосуванням норм права.

Заслухавши
доповідь судці-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційних скарг,  колегія суддів
вважає,  що апеляція підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.2 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення
мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі,  суддя
послався на те,  що рішенням
Господарського суду Одеської області від 9.02.2006 року задоволено позов
прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської митниці до ПП
»Сігма-В» по стягнення 142972, 50 грн.,
яке повинне бути виконане у відповідності до вимог закону.

З
наведеного вище убачається,  що у
районного суду не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у
справі за правилами  ст.  122 ЦПК України,  оскільки спір виник між різними сторонами та
з інших підстав.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що районний суд порушив порядок,  встановлений законом для вирішення цих
питань,  а тому його ухвала на підставі
п.3  ст.
312 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею питання на новий
розгляд.

Ухвала
апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі,  тому відповідно до вимог  ст. 324 ЦПК України вона не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Справа №22ц-293
8/07

Головуючий
у першій інстанції Андрухів В.В.                                                 Категорія
ЦПК:23

Доповідач
Парапан В.Ф.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307 ч.2 п.4,
312 п.3,  313-315,  319 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Південної регіональної митниці задовольнити. Ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 19 квітня 2007 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до того ж суду першої інстанції,
іншим суддею. Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку
не підлягає.