Апеляційний суд
Справа  №  22ц-738/2007р.                                                                      Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.Р.
Категорія  23                                                                                            Доповідач  у
УХВАЛА

18   травня  2007р.                                                              м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
06квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06квітня 2007 р. позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією задоволено частково, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  подією
відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна  скарга.

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,
встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором, передбаченим ст.80 ЦПК України та
ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне  мито".

Відповідно ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні
апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від  ставки,
яка  належить  до
сплати  при  подачі
позовної  заяви.

Рішення  суду  відповідачем
оскаржується  в  повному
обсязі.

Таким чином,
виходячи із сукупності позовних вимог основного та зустрічного позовів, судовий
збір при подачі апеляційної скарги повинен складати 59 грн. 50 коп., із
розрахунку: 25,50 +
25,50 + 4,25 + 4,25 = 59,50.

Враховуючи, що
при подачі апеляційної скарги судовий збір відповідачем оплачений  в
сумі  34
грн.    (арк.с.91,92),   недоплата  складає
25  грн.50  коп.

Таким    чином,
апеляційна    скарга    ОСОБА_3
не    відповідає вимогам  ст.295
ЦПК  України.

Згідно зі ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст. 297,   121  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
06квітня 2007р.-залишити  без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_3 у термін до 04 червня 2007 року усунути
вказані  недоліки:

сплатити державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100) та представити
оригінал квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.