Справа
№ 2 -933/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В..

за участі позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено
шлюб, про що у виконкомі Сасівської сільської Ради Виноградівського району відповідно
зроблено актовий запис за № 10.

Від даного шлюбу дітей не народилось.

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач жорстоко
ставився до позивачки, неодноразово бив та знущався над нею, що в сукупності
погіршували стосунки між сторонами, приводило до сварок та непорозумінь. Крім
того. ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, не поважає власну дружину, принижує
її гідність, між ними повністю відсутні почуття поваги та любові одне до
одного. Тому позивачка вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між
нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та просила такі задовольнити, пояснивши, що на даний час
вони із чоловіком проживають окремо і їх шлюб носить суто формальний характер,
тому вона не бажає надалі зберігати таку сім'ю та проживати в таких умовах.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю та не заперечив щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є
підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені
ті обставини, на які посилається позивачка в своїй заяві, відповідачем позов
визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку  ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили, їх шлюб на даний час носить формальний характер, а фактично розпався,
надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, тому що сторони
не мають наміру проживати далі однією сім'єю і вже не вперше припиняють
подружні стосунки.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати
інтересам сторін, тому позов обґрунтований і такий підлягає до задоволення.

2

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.10, 31, 60,  ст.174,
ст. ст.212-215 ЦПК України,  ст.
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.05.1994
року у виконкомі Сасівської сільської Ради Виноградівського району за актовим
записом № 10-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 - від оплати
звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.