Справа № 22Ц 3826/2007                              Головуючий в 1 інстанції Проць
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого:
Мережко М. В.

Суддів:                         Коцюрби О.П., Голуб С.
А.

При секретарі:
Григоренка P.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області
від 24 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної часткової
власності.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить визначити за нею та
відповідачем частку у квартирі АДРЕСА_1 в
розмірі 82, 06 % загальної площі житла та припинити право власності відповідача
на 32, 06 % загальної площі житла в цій же квартирі.

Ухвалою
судді Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження по справі.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просила ухвалу судді Обухівського районного суду Київської
області від 24 жовтня 2007 року скасувати
та направити справу в Обухівський районний суд Київської області для вирішення
питання про прийняття позовної заяви так як вважає, що ухвала судді є
незаконною, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права,
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з поданого позивачкою 17
жовтня 2007 року
позову, матеріально-правовою вимогою поданого нею позову є вимога про розподіл
часток майна в залежності від участі кожного з співвласників у його придбанні,
що у подальшому може призвести до визнання права власності на спірну квартиру.

У
попередньому позові, правовідносини виникли навколо права позивачки щодо користування
спірною квартирою. Як на підставу своїх вимог вона посилалася на вимоги ст. ст.
203, 215, 217, 233 ЦК України, які регулюють загальні вимоги щодо правочину та
його недійсності.

В
позові, який подано позивачкою в суд 17
жовтня 2007 року
спірні правовідносини виникли навколо права власників майна на частку в цьому
майні відповідно до вкладу кожного із співвласників у придбання майна. В
обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на ст. 328, ч.2 ст. 357 ЦК України, які
визначають підстави для набуття права власності.

2

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню і справу необхідно
направити в Обухівський районний суд Київської області для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги, так як зазначені позови розрізняються за
своїм змістом.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року скасувати,
справу направити в Обухівський районний суд Київської області для вирішення
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.