Справа №
22-ц-646  2007р.                              Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 35                                                    Суддя-доповідач                          Данильченко Л.О.
УХВАЛА

10 травня
2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого -
Данильченко Л.О.

суддів -
Ільченко О.Ю., Крамаренко В.І.

з участю секретаря судового
засідання - Рой Я.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді Конотопського міськрайонного
суду від 13 квітня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Данильченко
Л.О., пояснення вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2., який є громадянином
Федеративної Республіки Німеччина та проживає в Німеччині.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11
січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто з тих підстав, що для вирішення цього спору їй
потрібно звернутись з відповідним
клопотанням до Верховного Суду України для визначення підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
судді Конотопського міськрайонного
суду та направити справу на новий розгляд, так як вважає що суд порушив норми процесуального права. Апелянт зазначає, що
згідно вимог ЦПК України, вона має право
подати позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання, оскільки з
поважних причин не може виїхати до Німеччини.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі
стадії прийняття позовної заяви з таких підстав.

Колегія суддів не погоджується з висновком судді
Конотопського міськрайонного суду
першої інстанції з приводу того, що в даній справі підсудність визначається
Верховним Судом України за клопотанням позивачки.

Так, за ст. 111
ЦПК України, підсудність справи за клопотанням позивача визначається ухвалою Верховного Суду України,
якщо обидві сторони проживають за межами
України, і у випадку спору між громадянами України, і у випадку справи про розірвання шлюбу між громадянином України та
іноземцем або особою без громадянства.

В даному випадку лише одна сторона проживає за межами
України - відповідач,
а позивачка проживає в Україні. Крім
того, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.4), шлюб також зареєстровано в Україні, за законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»,
суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для
позову, мала місце на території України.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо він не може з поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приймає до уваги
доводи апелянта і вважає, що апелянт
має поважні причини, які ускладнюють її виїзд до місця проживання відповідача: значні матеріальні витрати, необхідність оформлення візи тощо.

При цьому колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції
на те, що згідно вимог Конвенції по
питанням цивільного процесу від 1954 року та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах від 1965 року, необхідно направити відповідачу відповідний
пакет документів, в тому числі нотаріально
завірений переклад позовної заяви, а розгляд справи призначити не раніше ніж через 6
місяців після направлення копій документів відповідачу.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвала судді Конотопського міськрайонного суду про повернення позовної заяви
підлягає скасуванню, а матеріали підлягають
направленню на новий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви з урахуванням вимог
міжнародного договору.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.1
ст.312, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду від 13
квітня 2007
року в даній справі скасувати, матеріали направити на новий розгляд зі
стадії прийняття позовної заяви до того ж суду.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.