АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                                       м.
Харків.

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі суддів:

-    Луспеника Д.Д., Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
Одеської митниці на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1до управління Державного казначейства в Одеській
області про стягнення митних платежів та до Чорноморської регіональної митниці
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

13
жовтня 2004 року ОСОБА_1. з посиланням на ст. 78, п. 1 ст. 85 ТК України та
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України звернувся до районного суду із вказаним позовом, в
якому з огляду на неправомірність дій Чорноморської регіональної митниці щодо
нарахування митних платежів за час простою і штрафів, пов'язаних із
знаходженням контейнера з автомобілями на контейнерному терміналі Одеського
порту, внаслідок чого позивач змушений був сплатити митні платежі в сумі 11
243,97 грн. за знаходження під митним контролем, які митниця перерахувала до
відповідного управління Державного казначейства, що внаслідок неправомірних дій
працівників митних органів завдало позивачу моральних страждань, які він оцінив
в 10 000 грн., - просив стягнути з відповідачів вказані суми.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2005 року, яке ухвалою
апеляційного суду Одеської області 26 липня 2005 року залишено без змін, позов
задоволений частково, з управління Державного казначейства стягнуто на користь
позивача 11 243,97 грн., у задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не
погоджуючись з такими судовими рішеннями виконуючий обов'язки

Справа №
777-кс-07

Головуючий у
першої інстанції: Поліщук І.О.

Доповідач: Яцина
В.Б.

2

начальника Одеської митниці, яка є правонаступником Чорноморської
регіональної митниці, в касаційній скарзі просить їх скасувати та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1 ЦК України
до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних
правовідносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно
частини другої статті 2 КАС, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Таким
чином, з огляду на суб'єктний склад сторін, суті спірних правовідносин, які
зводяться до повернення зайве сплачених обов'язкових митних платежів,
розглянутий судами спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки він виникає з публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

В силу
пункту 9 розділу XI прикінцевих та перехідних положень чинного ЦПК України,
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
подані до набрання чинності цим Кодексом, 1 вересня 2005 року, за правилами,
встановленими главами 29 - 32, 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, що втратив чинність з вказаної дати, розглядаються в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття
210 КАС України визначає судом касаційної інстанції в адміністративних справах
Вищий адміністративний суд України.

У
зв'язку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку, що оскільки
вказана адміністративна справа підлягає касаційному розгляду у порядку не
цивільного, а адміністративного судочинства, - то її необхідно направити для
розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
ст. 331 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну
справу за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 9 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до
управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення митних
платежів та до Чорноморської регіональної

3

митниці про
відшкодування моральної шкоди - направити для розгляду до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.