УХВАЛА

Іменем   України

28   серпня
2007 року                      колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М., Галущенка
О.І., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005
року,

встановила:

В
березні 2003 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2004
року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 р. рішення
місцевого суду скасовано, ухвалене нове рішення про відмову у позові.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись те, що висновки
апеляційного суду не відповідають дійсним обставинам спору, а рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального права.

В
запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість її доводів
й просить скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без
змін.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно
проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи
позов, місцевий суд вважав, що відповідач без поважних причин ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив з
того, що, враховуючи перешкоди з боку позивачки в спілкуванні з дитиною, не
доведено, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки без поважних
причин.

Наведені у
касаційному поданні доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа № 33ц -
458 кс/07

Категорія: 09

Головуючий у
першій інстанції: Широкоряд Р.В.

Суддя-доповідач:
Базовкіна Т.М.

Згідно ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення
апеляційного   суду   Кіровоградської  області
від  27   квітня
2005   року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.