Справа № 2- 766-2007 року
квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: судді Мішуровської СТ.,
при секретарі Ліцман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 розірвання договору від 12.10.2005 року про
реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованності за спожиту
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за НОМЕР_1, абонент ОСОБА_1,
мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, використовувала електроенегрію для власних побутових потреб, має
заборгованність по сплаті за використану електроенергію у сумі 639 грн. 40
коп. На зазначену суму відповідачці було заявлено
претензію у вигляді рахунку, яка залишилась без задоволення.
жовтня 2005 року з позивачем було
укладено договір про реструктуризацію заборгованості, який належним чином не
У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути по
справі на користь АК „Харківобленерго" заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 639 грн. 40 копійок. Та сплачені судові витрати: витрати на користь держави у розмірі 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у
Представник АК „Харківобленерго" - юрисконсульт Бобрицький СП., у судовому засіданні
позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив
ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АК „Харківобленерго" є
законними, обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних
Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого
особистого рахунку за НОМЕР_1
побутовий абонент, ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, використовувала
електроенегрію для власних побутових потреб, заборгованність по сплаті за використану
електроенергію склала 639
грн.40 коп. На зазначену суму
відповідачам було заявлено претензію у вигляді рахунку, яка залишилась без
Із договору від 12 жовтня 2005 року про реструктуризацію заборгованості, вбачається, що позивачем з відповідачкою
було укладено договір, який належним чином не виконується.
Згідно ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачів
мито на користь держави у розмірі 51 гривні, як з
осіб винних у виникненні спору у суді.
Згідно ст. 81 ЦПК України суд
стягує з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст.22, 509, 526, 541, 543, 623, 1166 ЦК України, ст. 68
ЖК України, ст. 27 Закону України „ Про енергетику" суд, -
Позовні вимоги Акціонерної компанії" Харківобленерго"- задовольнити.
Розірвати договір НОМЕР_1 від 12.10.2005
року про реструктуризацію заборгованості про користування
електричною енергією між позовом Акціонерною компанією „Харківобленерго"
Стягнути з ОСОБА_1 користь АК „Харківобленерго" заборгованність за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1 сплачене держмито у розмірі П'ЯТДЕСЯТ ОДНОЇ гривні на користь держави та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, перелічив на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: