УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Бідочко Н.П розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства в м. Ужгороді, третьої особи
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2005 року, -

Встановила:

В лютому 2004
року ОСОБА_1., звернувся в суд з позовом до Комунального
шляхово-експлуатаційного підприємства, третьої особи ОСОБА_2. про відшкодування
шкоди: матеріальної - в розмірі 2148 грн.20 коп. та моральної - в розмірі 1000
грн., заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 3.12.2004 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача в користь позивача 1690 грн.56 коп. матеріальної та 300
грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В обґрунтування
касаційної скарги Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство посилається на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим
просили судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали Апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
згідно постанови судді Ужгородського міського суду від 21.XI.2003 р., протоколу огляду
місця ДТП від
20.Х.2003 р., протоколу
огляду автомашини позивача від 20.Х.2003 р. та матеріалами адміністративної
справи встановлено факт заподіяння автомашині позивача шкоди з вини ОСОБА_3.,
що перебуває у трудових відносинах із відповідачем, яка згідно

Справа №
33-ц-273кс/07р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Івашкович І.І.

Категорія 40                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

акту автотоварорзнавчого дослідження та дефектної
відомості становить 1587,36 грн. Тому суд, із врахуванням даних обставин та
вимог ст..1187,1188 ЦК України, прийшов до правильного висновку про стягнення
із власника джерела підвищеної небезпеки зазначеної суми матеріальної шкоди та,
із врахуванням вимог ст.. 1167 ЦК
України, частково задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача в
його користь 300 грн. моральної шкоди.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст..335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
Комунального шляхово-транспортного підприємства м. Ужгорода відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.