Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-

Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Кременчуцької
ТЕІД ВАТ "Полтаваобленерго" про визначення частки майна, що належить
на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та інш.
звернулися до суду з позовом до Кременчуцької ТЕЦ ВАТ
"Полтаваобленерго" про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності,
виданого на підставі розпорядження № 42 Т від 16 січня 1997 року їм, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
належить АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивачів до Четвретої Кременчуцької нотконтори про прийняття
спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного з співвласників АДРЕСА_1. Просили суд визначити
частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач
-   представник Кременчуцької ТЕЦ "ВАТ
"Полтаваобленерго" з позовом погодився.

Третя особа Четверта Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа КП "Кременчуцьке МБТІ" до судового засідання не
з'явились, просили справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 42 Т від 16
січня 1997 року їм, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить АДРЕСА_1на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Четвретої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають
задоволенню. За позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
необхідно визначити по 1/4 частині ідеальної долі АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10. 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити:
визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4за життя
належить по 1/4 частині ідеальної частини АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/4
частина АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.