Справа №2-1702/2007 p.
29 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді -                   Нестеренка
при секретарі        -                   Бельченко
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2007 року до
суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, вказував, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28
шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у січні 2007 р. по причині
різних поглядів на життя, вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим
в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого були втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.
Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодилася.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі взяли шлюб 28
який зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 1988 і є для сторін
першим. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який досяг повноліття.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у січні 2007 року, по тій
причині, що у них різні характери, погляди на життя, відсутнє
взаємопорозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та
суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило
б інтересам позивача ОСОБА_1
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1. у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208,209, 212-215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1. - задовольнити.
Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Палаці шлюбів м.
Кременчука, актовий запис №
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати мита на користь держави відповідача ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.