Справа №2-4793/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Придніпро
вський районний суд м. Черкас
и в складі:
головуючого: судді Смоляр
а А.О.
при секретарі: Вовк Л.А.
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, Виконавчого комітету
Черкаської міської ради
третя особа КП «ЧООБТІ» про в
изнання права власності на с
амочинне будівництво, та под
іл майна, що є у спільній сумі
сній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Виконкому Чер
каської міської ради, ОС
ОБА_2 третя особа ЧООБТІ в як
ому просить визнати за ним та
відповідачем право власност
і на збудоване ними самочинн
е будівництво та розділити в
казане будинковолодіння на д
ва окремих виділивши в натур
і частки, що є в спільній част
ковій власності, мотивуючи с
вої вимоги тим, що він на земе
льній ділянці, що є спільною
власністю його та ОСОБА_2,
разом з останнім побудували
будинок, який також є їх спіл
ьною власністю, а тому він як
співвласник має право на вид
іл своєї частки в натурі.
Представник позивача в суд
овому засіданні пояснив, що з
гідно договору купівлі-прода
жу№3380 від 30.06.2005 року позивачу нал
ежить на праві власності 23/50 ча
стин житлового будинковолод
іння по АДРЕСА_1 інші 27/50 ча
стини будинковолодіння по
АДРЕСА_1, згідно договору к
упівлі-продажу №3116 від 26.05.2005 року
належать на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 На зе
мельній ділянці площею 1468 м2, щ
о закріплена за АДРЕСА_1 в
м. Черкаси, позивач разом з ві
дповідачем ОСОБА_2 самочи
нно побудували житловий буди
нок з напівпідвалом, прибудо
вами та ґанками (літ.А-П, а, а'). В
казані самочинні будівництв
а не порушують нічиїх прав та
будівельних норм України, то
му просив визнати за позивач
ем та відповідачем ОСОБА_2
, право власності на вказане с
амочинне будівництво. Спільн
а часткова власність в даном
у будинковолодінні не дає по
зивачу змоги в повному обсяз
і та самостійно користуватис
я належним йому майном, тому
просив суд виділити йому зі с
пільної часткової власності
частину житлового будинку з
напівпідвалом прибудовами т
а ґанками (літ. А-ІІ, а'), а саме п
риміщення за номерами з №2-1 по
2-23 площею 287, 9 м2 та огорожею за №3
. На інше майно що перебуває у
спільній частковій власност
і, а саме частину житлового б
удинку з напівпідвалом, приб
удовами та ганками(літ.А-П, а) а
саме приміщення за номерами
з №1-1 по 1-24 площею 286, 6 м2, та огорож
ами за №1, 2, 4 визнати право вла
сності за відповідачем ОСО
БА_2 Рішення просив допусти
ти до негайного виконання.
Представник відповідача
Черкаського міськвиконко
му в судовому засіданні позо
вні вимоги визнав в повному о
бсязі, та пояснив, що не запер
ечує проти визнання права вл
асності на самочинні будівни
цтва за позивачами, оскільки
вони не порушують прав інших
осіб, не мають істотних пору
шень будівельних норм Україн
и та знаходяться на земельні
й ділянці, користувачами яко
ї є позивач та відповідач О
СОБА_2. Крім того пояснила, щ
о не заперечує проти виділен
ня частки майна з спільної су
місної власності.
Відповідач ОСОБА_2 та пр
едставник ЧООБТІ в судове за
сідання не з'явилися, та нада
ли заяву в якій позовні вимог
и визнали та просили справу с
лухати без їх участі, на підс
таві наявних в справі матері
алів.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Заслухавши представника п
озивача, представника відпо
відача по справі, дослідивши
матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає до задово
лення з наступних підстав:
Згідно ст. 3 76 ЦК України - на
вимогу власника(користувача
) земельної ділянки суд може в
изнати за ним право власност
і на нерухоме майно, яке само
чинно забудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осі
б.
Судом достовірно встановл
ено, підтверджується матері
алами справи, поясненнями по
зивача, та не заперечується в
ідповідачами, що АДРЕСА_1
належить на праві спільної ч
асткової власності позивачу
ОСОБА_1 та відповідачу О
СОБА_2, даний факт об'єктивн
о підтверджується договорам
и купівлі-продажу№3380 від 30.06.2005 ро
ку та №3116 від 26.05.2005 року, та копія
ми технічних паспортів на вк
азане будинковолодіння вида
них ЧООБТІ. Відповідно до ріш
ення №826 від 11.10.1955 року за вказани
м домоволодінням закріплена
в постійне користування зем
ельна ділянка площею 1 468 м2. На в
казаній земельній ділянці по
зивач та відповідач ОСОБА_2
спільно самочинно побудув
али житловий будинок з напів
підвалом, прибудовами та ґан
ками (літ.А-ІІ, а, а'), який відпо
відно до висновку експертизи
проведеної ТОВ «Контакт-сер
віс» № 106/буд істотних порушен
ь будівельних норм і правил н
е має.
За таких обставин суд вважа
є за можливе визнати за позив
ачем та відповідачем ОСОБА
_2 право спільної часткової
власності на самочинне буді
вництво за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36
4 ЦК України, співвласник має
право на виділ у натурі частк
и майна, що є у спільній частк
овій власності.
Отже оскільки відповідач
ОСОБА_2 погоджується з запр
опонованим варіантом виділу
в натурі майна, що є в спільні
й частковій власності, та від
повідно до висновку експерти
зи проведеної ТОВ «Контакт-с
ервіс» № 106/буд запропонований
реальний розподіл визначени
й таким, що можливий, то будин
коволодіння слід поділити за
запропонованим позивачем ва
ріантом, виділивши в окреме в
олодіння позивача житловий б
удинок з напівпідвалом прибу
довами та ґанками (літ. А-ІІ, а'
), а саме приміщення за номера
ми з №2-1 по 2-23 площею 287, 9 м2 та огоро
жі за №3, та залишивши йому ном
ер 406, та виділивши відповідач
у ОСОБА_2 в окреме володін
ня частину житлового будинку
з напівпідвалом, прибудовам
и та ґанками (літ. А-ІІ, а) а саме
приміщення за номерами з №1-1 п
о 1-24 площею 286, 6 м2, та огорож за №1,
2, 4, та присвоївши йому окреми
й номер.
Керуючись ст. ст. 364, 376ЦК Укра
їни, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК Україн
и, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Розділити в натурі будинко
володіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 на два окремих.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно побу
довану частину житлового буд
инку з напівпідвалом, прибуд
овами та ґанками (літ. А-ІІ, а'),
а саме приміщення за номерам
и від №2-1 по 2-23 загальною площею
287, 9 м2 та огорожі за №3 та зобов'я
завши ЧООБТІ присвоїти новий
номер : АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на самочинно побу
довану частину житлового буд
инку з напівпідвалом, прибуд
овами та ґанками (літ.А-П, а) а с
аме приміщення за номерами в
ід №1-1 по 1-24 загальною площею 286, 6
м , та огорожами за №1, 2, 4 та зали
шивши номер АДРЕСА_1
Рішення допустити до негай
ного виконання.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду
Черкаської області через П
ридніпровський районний суд
м. Черкаси шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля
цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею копі
ї пеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.