УХВАЛА                                                 Справа
№2-161/07

11 травня
2007  року                        Царичанський районний суд
Дніпропетровської  області  у

складі:

головуючого
-  судді Ритова В.І.

при секретарі
-      Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Царичанка Дніпропетровської

області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони по справі звернулися із заявою про визнання
укладеної між ними: ОСОБА_1(позивачем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3(відповідачами)
мирової угоди, яку вони просять приєднати до справи, а провадження в справі
закрити.

За мировою угодою позивач та відповідачі погоджуються з
тим, що за ОСОБА_2 визнається право власності на спірне домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі зобов'язуються солідарно в
порядку компенсації за припинення права власності на 1/6 частини у спільній
власності передати у власність (сплатити) ОСОБА_1грошову суму в розмірі
10000,00 (десять тисяч) грн. до 01 липня 2007 року. На момент підписання (укладення)
мирової угоди відповідачами передано у власність позивачу 4000,00 (чотири
тисячі) грн. ОСОБА_2та ОСОБА_3зобов'язуються солідарно передати у власність
(сплатити) ОСОБА_1гроші в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. до 01 липня 2007 року
в порядку повного виконання зобов'язань. ОСОБА_2зобов'язується не вчиняти
будь-яких дій з відчуження спірного домоволодіння до 01.07.2007 року.
Відчуження допускається за умови повного виконання зобов'язань з боку ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 передОСОБА_1. за цією мировою угодою. Позивач та відповідачі
погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що мирова угода укладена відповідно до
чинного законодавства; права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд
вважає, що відповідно до ст. 175 ЦПК України вона може бути визнана судом, а
провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.І ст.205 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати між позивачем ОСОБА_1, - з одного боку, та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, - з іншого боку, мирову угоду, згідно з умовами якої:

за
ОСОБА_2 визнається право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2та   ОСОБА_3зобов'язуються

солідарно в
порядку компенсації за припинення права власності на 1/6 частини у спільній

власності
передати у власність (сплатити) ОСОБА_1грошову

суму в розмірі
10000,00 (десять тисяч) грн. до 01 липня 2007 року;

На момент
підписання (укладення) мирової угоди ОСОБА_2

та  ОСОБА_3передано   у
власність   ОСОБА_14000,00 (чотири
тисячі) грн.;

ОСОБА_2та  ОСОБА_3зобов'язуються

солідарно
передати у власність (сплатити) ОСОБА_1гроші в

сумі 6000,00
(шість тисяч) грн. до 01 липня 2007 року в порядку повного виконання

зобов'язань;

ОСОБА_2зобов'язується
не вчиняти будь-яких дій з відчуження

спірного
домоволодіння до 01.07.2007 року. Відчуження допускається за умови повного

виконання
зобов'язань з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за цією мировою угодою;

Сторони
погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206

ЦПК України;

у   разі
невиконання   добровільно   сторонами
по   справі   цієї
мирової   угоди,   вона

виконуватиметься
примусово;

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.