Справа № 2-1114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.               Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                        -Биканова І.Р.

при
секретарі                                     -СеменюкІ.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, котрий діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про виділ долі у спільній власності , встановлення
факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
котрий діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в обгрунтуванні позову вказують,
що згідно свідоцтва про право власності від 06.05,1996 року, на праві спільної
власності їй - ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_4, її сину - ОСОБА_5, її доньці - ОСОБА_6, та її
внуку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька
померла.

Після її смерті
відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири.

У
встановлений законом строк, до нотконтори ніхто не звертався, але вона фактично
прийняла спадщину, організувала похорони, поминальні дні доньки; мешкала разом
з нею за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її
син   . У встановлений законом строк, до нотконтори ніхто не
звертався, але вона фактично прийняла спадщину, організувала похорони,
поминальні дні сина, мешкала разом з ним за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_4, помер її чоловік.

Після
його смерті залишилася спадщина: частина вказаної вище квартири та грошові
внески у Ощадному банку №
8014 на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2.

У
встановлений законом строк, вона звернулася до нотконтори для прийняття
спадщини, але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
виділені частки спадкової квартири.

Спадкова
квартира була нею, чоловіком, донькою, сином та внуком приватизована згідно з
Законом України"Про приватизацію державного житлового фонду",про що
свідчить свідоцтво про право на житло.

При
одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про
розмір часток кожного з них і вони не встановлювали ніякого порядку в
кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.

Позивачка
просить визнати за нею -
ОСОБА_1, за ОСОБА_4, за ОСОБА_5 , за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за померлою

2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, за кожним з них, право
власності на 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт
прийняття нею- ОСОБА_1 та
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
спадщини після смерті - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за
кожним з них, право власності на 1/10
частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після смерті -ОСОБА_6 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт
прийняття нею - ОСОБА_1
спадщини, після смерті сина -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та
визнати за нею право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після смерті сина.

Встановити факт
прийняття нею- ОСОБА_1
спадщини, після смерті чоловіка -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та
визнати за нею право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, та на
грошові внески у Ощадному банку №
8014 на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка.

Виконавчий комітет Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про час, день
і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у
судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу
без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, котрий діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове
засідання не з»явився, надіслав телеграму, котрою просить розглянути справу без
його присутності, на позові наполягає.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку
заочного провадження, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав.

Згідно
ст. 357 ЦК України,
від 16.01.2003 року
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому за позивачкою - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та за
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, за
кожним з них, слід визнати право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.549 , ч.2 ст. 549
ЦК України від 18.07.1963
року треба встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 - після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_6.

Згідно
ст.ст. 524 ч. 1, 529 ЦК України від 18.07.1963 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за
кожним з них, слід визнати право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, як за
спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5

Згідно з п.1 ч.1 ст.549 ,
ч.2 ст. 549 ЦК України
від 18.07.1963 року
треба встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 - після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_5.

Згідно
ст.ст. 524 ч.1, 529 ЦК України від 18.07.1963 року за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1, як за
спадкоємицею за законом після смерті сина -ОСОБА_5.

Згідно з
ч. 2 ст. 256 ЦПК України від 18.03.2004 року треба
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 на 1/5 частину    квартири АДРЕСА_1, та на грошові внески у Ощадному банку № 8014на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2- після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її
чоловіка.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 06.05.1996 року, на праві
спільної власності позивачці -
ОСОБА_1, її чоловіку -ОСОБА_4, її
сину - ОСОБА_5, її
доньці - ОСОБА_6,
та її внуку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить квартира АДРЕСА_1-а.с.13.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки померла-а.с. 11.

Після її смерті
відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири.

У
встановлений законом строк, до нотконтори ніхто не звертався, але позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з нею за однією адресою-а.с.
18.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син
позивачки -а.с.10 . У
встановлений законом строк, до нотконтори ніхто не звертався, але позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з ним за однією адресою-а.с.
17.

ІНФОРМАЦІЯ_4, помер чоловік позивачки -а.с.12.

Після
його смерті залишилася спадщина: частина вказаної вище квартири та грошові внески
у Ощадному банку № 8014 на
рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2-а.с.13,15,16.

У
встановлений законом строк, позивачка звернулася до нотконтори для прийняття
спадщини, але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину , оскільки не
виділені частки спадкової квартири-а.с.23.

Згідно
ст. ст. 1228,
1258,1261,1268 ЦК України за позивачкою - ОСОБА_1 ,
слід визнати право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, та на
грошові внески у Ощадному банку №
8014на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 169, 212-215, 256 ч.2 ,224,
225 Цивільного -процесуального
кодексу України,ст.ст.357, 524
ч.1, 529, 549 ЦК України
від 18.07.1963 року , ст. ст. 1228, 1258,1261,1268 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та за
ОСОБА_6 , померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за
кожним з них, право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1,
загальною вартістю станом на 27.02.2007
p.- 11845 грн.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6

Визнати
за ОСОБА_1 та за
ОСОБА_3, за кожним з них,   право
власності на 1/10 частину
квартири АДРЕСА_1,
загальною вартістю на 27.02.2007
р. - 11845 грн., в
порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2-ОСОБА_6.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті 14.12.2003
р. - ОСОБА_5.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1,
загальною

4

вартістю на 27.02.2007 p. - 11845 грн., в порядку
спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина
-ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4. - ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1   право власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1,
загальною вартістю на 27.02.2007
р. - 11845 грн., та
на грошові внески у Ощадному банку №
8014 на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка -- ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім
того відповідач має право на протязі 5
днів з дня отримання копії рішення, подіти до Тернівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення.