Справа №2-60/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С., за участю ОСОБА_8., ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи - Орджонікідзевський
райвиконком м.Харкова, Орган опіки і піклування Орджонікідзевської районної
ради м.Харкова про визнання права користування жилим приміщенням,   -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд визнати за нею і її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 право
користування квартирою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що ще перед реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 в 1992 році позивачка
вселилась в спірну квартиру як член сім'ї наймача і тривалий час проживає у
вказаній квартирі. Після народження дочки остання також постійно проживає у
вказаній квартирі.

Відповідач
ОСОБА_3 спочатку проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що
позивачка хоч і проживає тривалий час в спірній квартирі, але шлюб вони
розірвали і вона має інше житло. Пізніше, в процесі розгляду справи ОСОБА_3
визнав право на житло за своєю дочкою і позивачкою.

Відповідач
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник
органу опіки і піклування Орджонікідзевської районної ради м.Харкова підтримав
позовні вимоги про визнання права користування спірним житлом за дочкою сторін
по справі посилаючись на те, що вона вселилась в жиле приміщення як член сім'ї
наймача.

2

Представник
Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова в судове засідання не з'явився,
направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом
установлено, що спірною є квартира АДРЕСА_1, яка
знаходиться на балансі Орджонікідзевського РВК м.Харкова, не приватизована. В
ній зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3. Раніш був зареєстрований ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3. Позивачка по справі є колишньою дружиною ОСОБА_3.
ОСОБА_5 є дочкою позивачки і ОСОБА_3 Позивачка по справі та її дочка ОСОБА_5
були зареєстровані в спірній квартирі з 29.03.1995
року по 28.06.1996 року.
Викладене підтверджується довідкою з місця проживання, поясненнями сторін
(а.с.5,17).

Позивачка
ОСОБА_8. і відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб між собою 18.01.1992 року (а.с.6). Ще
до реєстрації вказаного шлюбу ОСОБА_8. вселилась у спірну квартиру як член
сім'ї наймача, тобто як дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року у них народилася дочка ОСОБА_5 (а.с.7), яка також як член сім'ї стала
проживати у спірній квартирі. Дочка ОСОБА_5 пішла навчатися до 1 класу середньої
школи № 75 м.Харкова,
тобто за адресою спірної квартири (а.с.8). Відповідач ОСОБА_3, даючи пояснення
судові, підтвердив, що починаючи з 1998
року і по теперішній час позивачка і його дочка постійно проживають у
спірній квартирі. Раніш позивачка була зареєстрована в іншому жилому
приміщенні, але на час подачі даної позовної заяви вона вже була знята з
реєстраційного обліку за тою адресою і на даний час є такою, що ніде не
зареєстрована, як і її дочка (а.с.П). Також судом встановлено, що позивачка і
її дочка дійсно тривалий час, тобто з 1998
року постійно приживають в спірній квартирі, яка з того часу є їх єдиним
місцем проживання (а.с.18). Також в спірній квартирі весь час з моменту
реєстрації в 1957 році
проживає ОСОБА_3 Його мати ОСОБА_2. разом із ОСОБА_6 хоч і були зареєстрованими
у спірній квартирі, але фактично проживали в іншому житлі в Харківській
області. Викладене підтверджується поясненнями сторін, показаннями свідка
ОСОБА_7, письмовими доказами по справі.

Відповідно до
ч.2 ст.65 Житлового кодексу України особи, що вселилися в жиле приміщення як
члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та
членами його сім'ї не було іншої угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

з

Зважаючи на те,
що позивачка вселилася в спірну квартиру як дружина ОСОБА_3, тобто як член
сім'ї наймача, а після народження дочки разом з нею тривалий час проживають в
спірній квартирі, що позивачка і її дочка не мають іншої реєстрації місця свого
проживання, що за час проживання сторони по справі не порушували питання про їх
виселення з жилого приміщення, що відповідач ОСОБА_3 фактично визнав за ними
право користування спірним житлом, то відповідно до ст.65 ЖК України суд
позовні вимоги задовольняє і визнає за позивачкою і її дочкою право
користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 215 ЦПК
України, ст.ст.64, 65 ЖК України,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_8 і її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд М.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: