Справа
№ 33 ц-246/07                                                                                        Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Берегуляк Ф.Т. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
СУД    ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем        України

27 червня   2007 року колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в
складі : Лончука В.Г.,  Завидовської -
Марчук О.Г.,  Подолюка В.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на вчинення нотаріальних дій на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року,  -

встановила :

Скаржник
ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2004 року,  залише­не без зміни ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області 24.02.2005 року,
яким у за­доволенні скарги ОСОБА_1 на дії нотаріуса щодо незаконності і
скасу­вання заходів по охороні спадкового майна відмовлено за безпідставністю.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до
апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 27 червня 2007 року за касаційною скаргою скарж­ника
ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм
матеріального права,  в зв»язку з чим
ставить питання про зміну постановлених у справі судових рішень.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні скарги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що вжиті ви­конуючою
обов»язків завідуючої першою Тернопільською державною нотаріальною конто­рою
заходи по охороні спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  у формі опису частини цього майна і передачі
його на зберігання,  вчинені з
дотриманням вимог За­кону України «Про нотаріат»,  зокрема
ст.  60 цього Закону,  відповідно до якої державний нотаріус за
місцем відкриття спадщини за повідомленням підприємств,  установ,
організацій,  громадян або за
своєю ініціативою,  а в населених
пунктах,  де немає державної нотаріальної
контори - посадова особа виконавчого комітету сільської,  селищної та міської ради,  яка вчиняє нотаріальні дії,  вживають заходів до охорони спадкового
майна,  коли це потрібно в інтересах
спадкоємців,  відказоодержувачів,  кредиторів або держави,  а також відповідно до Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Апеляційний суд
погодився з такими висновками суду першої інстанції .

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

2

Відповідно
до ч.2   ст.   324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуа­льного права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,   що не
були встановлені в рішенні суду,   чи
відкинуті ним,   вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального
права,   а підстави для обов»язкового
скасу­вання судового рішення,
передбачені ч.1   ст.  338 ЦПК України,   відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,   висновки
судів не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,   336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,   -

ухвалила:

Касаційну скаргу
скаржника ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 24 лютого 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.