Справа №2-2803
РІШЕННЯ

іменем України

26
вересня 2007р.                                                                                         м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судді                                       Котік
Т.С.

секретарів                              Рудницької С. М. ,
Котелянець Т.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом

ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання членом
сім'ї наймача,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2 з якою
вона протягом тривалого часу проживала в АДРЕСА_1,  вела з нею домашнє господарство та доглядала
її.

В 2003
році мати намагалася її прописати і вона з цією метою виписалася з квартири в
м.  Коростишеві,  однак матері було відмовлено в
реєстрації,  оскільки в квартирі був прописаний
ще брат.

Після
смерті матері,  вона проживала з братом в
квартирі та піклувалася про нього. На даний час брат також помер.

Позивачка
вважає,  що відповідно до  ст.  64
ЖК України була членом сім'ї наймача,  а
тому просить постановити відповідне рішення.

В судовому
засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали в повному
об'ємі.

Представник
відповідача вимоги позову не визнав та пояснив,
що позивачка не була членом сім'ї наймача,  оскільки не проживала в квартирі наймача
постійно та не була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Начальник
КВЖРЕП-10,  як 3-я особа,  вимоги позову не визнав в судовому засіданні
01.08.2007 року та пояснив,  що позивачка
не проживала у спірному житлі та йому про вказані обставини відомо від інших
осіб,  оскільки він працює начальником
лише з 20.12.2006 року.

Доказів
на підтвердження вказаних обставин начальником КВЖРЕП-10 м.  Житомира не було надано в судове засідання
при продовженні розгляду справи.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги такими,  що підлягають до задоволення виходячи з
наступного.

ОСОБА_2була
наймачем АДРЕСА_1з 15.12.1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з нею в квартирі був
зареєстрований її син ОСОБА_3. з 19.09.1997 року.

Відповідно
до змісту свідоцтва про смерть Серії І-ТП НОМЕР_1  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивачка по справі є дочкою ОСОБА_2 3 2003 року залишивши роботу за
місцем проживання,  перейшла проживати до
матері,  оскільки та потребувала
допомоги. ОСОБА_3.,  брат позивачки,  який проживав з матір'ю,  часто був відсутній за місцем
проживання,  а коли знаходився за місцем
проживання зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки. Вказані обставини
підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_4

Той
факт,  що позивачка перейшла проживати до
своєї матері та остання мала намір її зареєструвати за вказаною адресою
підтверджується відомостями в паспорті позивачки Серії НОМЕР_2,  з яких вбачається,  що позивачка 02.04.2003 року знялася з обліку
в м.  Коростишеві та вибула до м.  Житомира.

Допитані
в судовому засіданні свідки також підтвердили той факт,  що ОСОБА_2 намагалася зареєструвати свою
дочку за місцем свого проживання.

Зокрема,  свідок ОСОБА_5,  який з 2002 року по 2003 рік працював
начальником КВЖРЕП-10 м.  Житомира
пояснив,  що ОСОБА_23верталася до нього
та просила зареєструвати за її місцем проживання дочку. Він сказав їй які
документи необхідно зібрати та звернутися до паспортистки. Також він
бачив,  що ОСОБА_2 такі документи
збирала.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила,  що позивачка протягом
останніх трьох років постійно проживала зі своєю матір'ю. Жили на пенсію
матері,  оскільки позивачка доглядала
матір та не мала можливості працювати.

Аналогічні
покази дані і свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Згідно
наданих документів,  позивачка займалася
похованням своєї матері. Після смерті матері продовжувала проживати за вказаною
адресою та доглядати брата - ОСОБА_3,
який на ім'я позивачки надав довіренність та просив КВЖРЕП-10
переоформити на його ім'я особовий рахунок з метою подальшого розпорядження
квартирою. Не зважаючи на те,  що заява
ОСОБА_3 надійшла до КВЖРЕП-9 07.05.2007 року,
особовий рахунок на його ім'я не був переоформлений на час його смерті
-ІНФОРМАЦІЯ_2,  а тому і брат не міг
вирішити питання про реєстрацію позивачки.

Вище
викладене свідчить про те,  що ОСОБА_2
вселила в своє жиле приміщення позивачку як члена своєї сім'ї відповідно
до  ст. 65 ЖК України,  вони протягом тривалого часу проживали разом
та вели спільне господарство,  а тому
позовні вимоги щодо визнання позивачки членом сім'ї наймача ОСОБА_2 є
обгрунтованими.

Заперечення
представника відповідача з приводу того,
що позивачка не була вселена в жиле приміщення ОСОБА_2 є безпідставними
та спростовуються дослідженими в судовому доказами,  які наведені судом вище.

Також
безпідставними є твердження представника відповідача з приводу того,  що фактичним місцем проживання позивачки є
місце де вона зареєстрована,  оскільки
такі твердження не грунтуються на досліджених доказах та протирічать рішенню
Конституційного суду України №15-рп від 14.11.2001 року щодо відповідності
положення підпункту 1 пункту 4 Положення про паспортну службу органів
внутрішніх справ,  затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.1994 року №700 (справа щодо прописки).

Вказаним
рішенням визнано неконституційним підпункт 1 пункту 4 Положення про паспортну
службу органів внутрішніх справ,  яке
затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.1994 року №700,  оскільки дозвільний порядок органу внутрішніх
справ на прописку обмежує право особи на вільний вибір місця проживання.

В
судовому засіданні встановлено,  що після
того,  як ОСОБА_2 було відмовлено в
реєстрації за місцем проживання своєї матері,
вона вимушена була знову ж таки зареєструватися за старою адресою,  однак це не означає,  що з часу повторної реєстрації в 2004 році в
м.  Коростишеві позивачка перестала
проживати разом з ОСОБА_2,  оскільки
таких доказів суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  64,  65 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 212 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1членом сім'ї ОСОБА_2,  яка
проживала в АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.