АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                  Малахової Н.М.

суддів:                                         Жизневської
А.В.

Миніч Т.І. при
секретарі

судового
засідання                 Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Житомирі апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Євроспецбуд" на ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Новоград - Волинського міськрайонного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування
шкоди,

встановила:

Рішенням
Новоград - Волинського міськрайонного суду від 16 лютого 2006 року позов
задоволено частково. Зобов'язано відповідача повернути позивачу брухт чорного
металу класу 12 А в кількості 15580 кг,
вартістю 14411 грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі
вагою 220 кг,  вартістю 7000 грн.,  що були передані на зберігання ТзОВ
„Євроспецбуд",  а вразі його
відсутності повернути вартість цього майна.

11
грудня 2006 року ТзОВ „Євроспецбуд" звернулося з заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав,  що при розгляді іншої справи у господарському
суді було оглянуто матеріали кримінальної справи з якої вбачається,  що башта з нержавіючої сталі не передавалася
на зберігання товариству.

Ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року відмовлено у
задоволенні заяви ТзОВ „Євроспецбуд" про перегляд цього рішення за
нововиявленими обставинами.

У
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема,  вказує,
що судом не наведено мотивів з яких відмовлено у задоволені заяви,  не повно з'ясовано обставини справи,  справу розглянуто у відсутність прокурора.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2                 У
ст. 361 ЦПК України викладено вичерпний перелік   обставин,
які є

підставами для
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи
у задоволені заяви,  суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про її безпідставність,  оскільки обставини на які посилається заявник
могли бути встановлені судом при розгляді справи при виконані вимог
цивільно-процесуального закону щодо з'ясування обставин справи.

Інші
доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом
рішення.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Євроспецбуд" відхилити,  а ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Справа №
22 ц/1853                     Головуючий у
суді 1-ї ін ст.  Кузьменко В.В.

Категорія 44        Доповідач суддя Малахова Н.М.