Справа № 22-ц-1781 -Ф/07
Головуючий суду
першої інстанції   Латинін Ю.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної
інстанції            Соболюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у
м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді                          Притуленко
О.В.,

суддів                                                 Соболюка
М.М.,  Мамасуєвої Л.О.,

при
секретарі                                     Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права володіння й користування та усунення загрози завдання
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР
Крим від 12 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист права володіння й
користування та усунення загрози завдання шкоди.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 13 липня 2007 року вказаний позов
залишений без руху на підставі ст. 121 ЦПК України - в позові не зазначено
докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Оскаржуваною ухвалою заява повернута позивачу.

На
ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2007 року позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з передачею питання
щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги
скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права,
які полягають у неправильному посиланні суду при постановленні ухвали про
залишення позову без руху від 13 липня 2007 року на відсутність документів, які
б могли підтвердити ті обставини на які посилається позивач, оскільки на стадії
прийняття позовної заяви закон не зобов'язує заявника надавати докази й не
передбачає повноважень суду вирішувати питання про їх достатність та
переконливість.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
ухвалу про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що не були виконані умови

ухвали про
залишення заяви без руху - не зазначення у позовній заяві доказів, яки
підтверджують кожну обставину, та підстави для звільнення від доказування.

З таким
висновком суду не може погодитись колегія суддів.

Частиною
1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху.

Колегія
суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що на стадії прийняття
позовної заяви закон не зобов'язує заявника надавати докази й не передбачає
повноважень суду вирішувати питання про їх достатність та переконливість, тобто
мотиві, якими керувався суду при постановленні ухвали від 13 липня 2007 року не
відповідають вимогам чинного процесуального законодавства.

З
матеріалів справи вбачається, що мотивом ухвали Феодосійського міського суду АР
Крим від 12 вересня 2007 року про повернення позову було те, що в позовній
заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, та підстави для
звільнення від доказування.

Колегія
суддів звертає увагу на те, що визнання скарги неподаною та повернення її
заявниці можливо лише з підстав, зазначених в ухвалі судді про залишення скарги
без руху.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасувати оскаржувану
ухвалу з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
внаслідок порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення
питань відносно залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження у справі.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

На
підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307,
пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2007 року скасувати з
передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.