Справа №2-1706/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року Ам
вросіївський районний суд До
нецької області у складі: гол
овуючого- судді Лях О.П. при се
кретарі- Лук'яненко Н.А. за уча
стю представника позивача -
ОСОБА_1 розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
залі суду м. Амвросіївка циві
льну справу за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва „Укртелеком" про стягненн
я заборгованності за надані
телекомунікаційні послуги д
о ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
08.08.2007 року позивач зверну
вся до суду із позовною заяво
ю до відповідача. Він вказав, щ
о надавав послуги електрозв'
язку абоненту телефону за №
НОМЕР_1 -відповідачеві в спр
аві- на підставі договору №
НОМЕР_1 від 23.04.2004 року про над
ання послуг електрозв'язку . У
відповідності до умов зазна
ченого договору / споживач / в
ідповідач в справі зобов'яз
аний своєчасно сплачувати на
дані послуги, а також в місячн
ий термін повідомляти про вс
і зміни, в тому числі і про змі
ну місця проживання, зміну пр
ізвища таке інше.
Однак абонентом умови до
говору не виконувалися, а сам
е : з листопада 2006 року абонент
припинив сплачувати надані п
ослуги. При цьому в листопаді
-грудні 2006 року та січні 2007 року
абонентом крім абонплати не
сплачувалися послуги міжміс
ького телефонного зв'язку.
У зв'язку з відсутністю о
плати та у відповідності з Пр
авилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою КМУ
09.08.2005 року за № 720 та укладеним до
говором з відповідачем спер
шу було припинено надання по
слуг з направленням відповід
ного повідомлення, а потім 27 б
ерезня 2007 року телефон був зня
тий. На момент зняття технічн
их засобів зв'язку заборгова
нність за отримані послуги е
лектрозв'язку складала 153-06 грн
., з яких 76-18 грн.- абонплата , 76-88 грн
. -послуги МТР.
Відповідно до п. 41 вищезга
даних правил правомірне прип
инення телекомунікайних пос
луг не звільняє споживача ві
д обов'язку оплати за надані п
ослуги.
Оскільки відповідач не сп
лачує заборгованність проси
в стягнути в судовому порядк
у 153-06 грн.- заборгованності за н
адані телекомунікаційні пос
луги та стягнути за сплачені
витрати, пов'язані з розглядо
м справи в сумі 81 грн.
В судовому засіданні п
редставник позивача ОСОБА
_1 позовні вимоги підтримал
а, просила задовільнити.
Відповідач в судове засі
дання не з'вився , про час та мі
сце судового засідання повід
омлений у встановленому поря
дку, про що свідчить поштове п
овідомлення з підтвердження
м вручення судової повістки,
та від нього не надійшло пові
домлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення пре
дставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 525 Ц
К України зобов'язання має ви
конуватися належним чином ві
дповідно до умов договору , в р
азі порушення зобов'язання н
астають правові наслідки, вс
тановлені договором або зако
ном. / ст. 611 ЦК України
Як встановлено в судово
му засіданні між позивачем т
а відповідачем 23 квітня 2004 року
укладено договір № НОМЕР_1
про надання послуг електро
зв'язку. В порушення

2
вимог п.3.2.8 Договору відпові
дач не сплачував за отримані
послуги з листопада 2006 року за
надані послуги. При цьому у ли
стопаді та грудні місяці 2006 ро
ку ним, крім абонплати , спожив
алися послуги міжміського те
лефонного зв'язку.
У зв'язку з відсутністю
оплати та у відповідності з П
равилами надання та отриманн
я телекомунікаційних послуг
, затверджених постановю КМУ
09.08.2005 року за № 720 та укладеним до
говором з відповідачем надан
ня послуг останньому спочатк
у було припинено з направлен
ням відповідного повідомлен
ня, а потім з 27 березня 2007 року те
лефон був знятий.
За вказаний термін на м
омент зняття технічних засоб
ів зв'язку / розірвання догово
ру/ сума заборгованності від
повідача за отримані послуги
електрозв'язку склала 153-06 грн.
, з яких 76-18 грн.- абонплата, 76-88 грн
.-послугиМТР..
Відповідно до п. 41 вищезга
даних правил правомірне прип
инення телекомунікайних пос
луг не звільняє споживача ві
д обов'язку оплати за надані п
ослуги.
Оскільки відповідач не спл
ачує заборгованність , яка ст
аном на 08.08.2007 року становить в с
умі 153-06 грн., суд вважає необхід
но стягнути з нього на корист
ь позивача суму заборгованно
сті , а також відшкодувати за с
плачеі витрати , пов'язані з ро
зглядом справи судовий збір
- 51 грн. та за інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави- 30 грн.
На підставі викладено
го та ст. 525, 611 ЦК України , Догово
ру № 30216 від 6 квітня 2000 року про н
адання послуг електрозв'язку
, керуючись ст.ст. 60, 212, 213-215 ,224-226,227,228 Ц
ПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовол
ьнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь Відкритого акціоне
рного товариства „Укртелеко
м" р/р 260094626 в ДОД ВАТ „ Райффайзен
Банк Аваль „ м. Донецьк МФО 335076 к
од ЗКПО 01183764 153-06 грн.- заборгов
анність за телекомуні-каційн
і послуги та 81 грн. за сплачені
судові витрати, пов'язані з ро
зглядом справи, а всього 234-06 / дв
істі тридцять чотири грн. 06 ко
п./
Заяву про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії .
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про ап
еляційне оскарження.