Справа 2-76 /2007 p.
03 травня 2007 року           Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого       судді  Щербина А.С.
при секретарі                                                                            Бесараб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1до КСП „Мезенівське", третя
особа: Краснопільське відділення Сумської регіональної філії Центру ДЗК, про
визнання договору недійсним.
Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати
недійсним договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 17.07.2006 p., укладений від
його імені з КСП „Мезенівське", та стягнути з відповідача понесені витрати
на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Свої вимоги мотивує тими обставинами, на які посилається в
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в
установленому порядку, що підтверджується розпискою судової повістки.
Представник третьої особи у судове засідання не
з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. належить
земельна ділянка сільськогосподарських угідь, що підтверджується копією
Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1
(а.с.9). Позивачка уклала договір оренди земельної ділянки з КСП
„Мезенівське" за №141 від 25.01.2004 року (а.с. 16-17), на підставі якого
КСП „Мезенівське" користувалося земельною ділянкою, належною позивачу, до
літа 2006 року, коли було розпочато роботу по переукладенню договорів оренди.
Особисто позивачка нового договору оренди з КСП „Мезенівське" не
підписувала, істотних умов, як-то розмір орендної плати, термін її оплати,
порядок перегляду, індексація, відповідальність за несплату, термін дії
договору з нею не погоджувалося, проте в січні 2007 року ОСОБА_1 дізналася, що
договір оренди НОМЕР_1 від 17.07.2006 року між ОСОБА_1 та КСП „Мезенівське"
зареєстровано в Краснопільському відділенні Сумської регіональної філії Центру
ДЗК 26.12.2006 року за НОМЕР_2 (а.с.5-6). Враховуючи, що позивачка не збиралася
укладати даний договір з КСП „Мезенівське", а також те, що вона особисто
цього договору не підписувала, є підстави вважати договір оренди землі НОМЕР_1
від 17.07.2006 року недійсним.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснила суду, що
дійсно вона за дорученням центру зайнятості і відповідно до угоди з КСП
„Мезенівське" проводила роботу по укладенню договорів оренди з
землевласниками, однак із позивачкою вона особисто договір не укладала, і ким
даний договір було підписано від імені землевласника, їй невідомо.
Заслухавши пояснення позивачки та свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
Так, згідно ст.ст.4, 9 Закону України „Про
власність", власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном. Об'єктом права власності громадянина може бути земля,
надра та інші природні ресурси.
ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину вимог,
встановлених у ст.203 ЦК
України, зокрема не було волевиявлення власника Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, оскільки тільки ця особа мала право
вчиняти правочин щодо належного йому майна.
України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. Згідно ст.236 ЦК України, якщо за недійсним правочином права та обов'язки
передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому
Як встановлено в судовому засіданні, договір оренди землі
НОМЕР_1 від 17.07.2006 року позивачкою не підписувався. Таким чином, позивачкою
доведено, що укладення вище зазначеного договору оренди було здійснено без її
згоди, чим було порушено її права як власника землі, тому договір має бути
Неявку представника відповідача в судове засідання суд
розцінює як спробу уникнути відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати у розмірі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50
грн., сплачені при зверненні до суду з позовом.
Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 203, 215, 216,236 ЦК
України, ст.ст.4, 9 Закону України „Про власність", - суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1до КСП „Мезенівське",
третя особа: Краснопільське відділення Сумської регіональної філії Центру ДЗК,
про визнання договору недійсним.
Визнати недійсним договір оренди землі НОМЕР_1 від 17
липня 2006 року між ОСОБА_1 та КСП „Мезенівське" Краснопільського району,
зареєстрований у Краснопільському відділі Сумської регіональної філії Центру
ДЗК 26.12.2006 року за НОМЕР_2.
Стягнути з КСП „Мезенівське" Краснопільського району
на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати у розмірі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., а
рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною
його копії.