Справа 22- 3198/2007 p.
Голову
Категорія 27

Доповідач Прокопчук Л.М.
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2007 р.
м. Д
онецьк
Апеляційний суд Донецької
області у складі:
Головуючого: судді Голубин
ського A.M. Суддів Прокопчук Л.М
. , Жданової B.C. При секретарі Ба
ранові В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку апеляційну скаргу Церкви
Християн Віри Євангельської
„Благодать" на ухвалу судді К
расноармійського міськрайо
нного суду від 07 лютого 2007 р. у сп
раві за заявою Церкви Христи
ян Віри Євангельської „Благо
дать" до Товариства з обмежен
ою відповідальністю „Телеба
чення „Капрі" про витребуван
ня інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармій
ського міськрайонного суду в
ід 07 лютого 2007 р. заява визнана н
еподаною та повернута позива
чу з тих підстав, що ним не усу
нуті недоліки заяви, про що б
уло вказано в ухвалі про зали
шення заяви без руху від 29 січ
ня 2007 року. В зазначеній ухвалі
вказано, що заява не відпові
дає вимогам ст. 118, 119, 120 ЦПК Украї
ни, оскільки в ній повинні бу
ти вказані заявник та заціка
влена особа. Крім того необхі
дно звертатися не з заявою пр
о витребування інформації, а
із заявою про забезпечення д
оказів.
Позивач не погодився з ухва
лою суду, подав апеляційну ск
аргу, в якій просить її скасу
вати, а справу повернути до с
уду для вирішення питання по
суті. Посилається на те, що ух
вала є незаконною; вказівка с
удді в ухвалі від 29.01.2007 р. на те, щ
о в заяві необхідно вказати з
аявника та зацікавлену особу
і що необхідно було звернути
ся не з заявою про витребуван
ня інформації, а із заявою пр
о забезпечення доказів, не ві
дповідає вимогам закону, оск
ільки позивач бажає звернути
ся до суду із позовом про витр
ебування інформації, а не про
забезпечення доказів.
В засідання апеляційного
суду представник позивача не
з'явився. Представник відпов
ідача просив відмовити в зад
оволенні апеляційної скарги
.
Заслухавши доповідача, по
яснення представника відпов
ідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вваж
ає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу судді
скасувати і передати питанн
я на новий розгляд до суду пер
шої інстанції з наступних пі
дстав.
Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК Ук
раїни розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції
, апеляційний суд скасовує ух
валу і передає питання на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції, якщо останній поруши
в порядок, встановлений для й
ого вирішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 12
1 ЦПК України суддя, встанови
вши, зокрема, що позовну заяв
у подано без додержання вимо
г, викладених у статтях 119 і 120 ц
ього Кодексу, постановляє ух
валу, в якій зазначаються під
стави залишення заяви без ру
ху, про що повідомляє позивач
а і надає йому строк для усуне
ння недоліків.

Вимоги, яким повинна відпо
відати позовна заява, перелі
чені в ч.2 ст. 119 ЦПК України, а ' с
аме: позовна заява повинна мі
стити:
1) найменування суду, до
якого подається заява;
2) ім'я (найменування) по
зивача і відповідача, а також
ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце прож
ивання або місцезнаходження
, поштовий індекс, номер засо
бів зв'язку, якщо такий відом
ий;
3) зміст позовних вимог
;
4) ціну позову щодо вимо
г майнового характеру;
5) виклад обставин, яким
и позивач обґрунтовує свої в
имоги;
6) зазначення доказів,
що підтверджують кожну обст
авину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів,
що додаються до заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК У
країни право розпоряджатися
своїми правами щодо предмет
а спору належить особі, яка б
ере учать у справі. Тому вказі
вка судді на те, що позивачу н
еобхідно звертатися не з зая
вою про витребування інформа
ції, а із заявою про забезпеч
ення доказів, не ґрунтується
на законі.
З тексту позовної заяви вб
ачається, що в ній зазначений
позивач та відповідач (а.с. 1).

Таким чином, зазначені в у
хвалі судді від 29.01.2007 р. підстав
и для залишення позову без ру
ху не відповідають вимогам з
акону. Не усунення позивачем
зазначених в ухвалі недолік
ів не може бути підставою для
визнання позову неподаним т
а повернення його позивачу.

За таких обставин ухвала су
дді про повернення позовної
заяви прийнята з порушенням
порядку, встановлено для йог
о вирішення, тому у відповідн
ості з вимогами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України її слід скасувати, а
справу повернути до суду пер
шої інстанції на новий розгл
яд.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УXВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Церкви
Християн Віри Євангельської
„Благодать" задовольнити.
Ухвалу судді Красноармійс
ького міськрайонного суду ві
д 07 лютого 2007 р. скасувати, пере
давши питання на новий розгл
яд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вер
ховного Суду України протяго
м двох місяців з дня набрання
нею
законної сили.