Справа №2-1453/ 2007 р.
06 вересня 2007 року                                             Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Литвин М.М.
при секретарі - Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору, стягнення боргу і сплату пені за прострочення
грошового зобов "язання за кредитним
банк"Полтава-банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу і сплату пені за
прострочення грошового зобов"язання за кредитним договором, тотивуючи свій
позов тим, що 24.03.2006 року між філією ПАБ
"Полтава-банк" у м.Лубни та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 1701 , згідно якого банком було надано
відповідачу споживчий кредит на придбання техніки в сумі 9999( дев"ять
тися дев'ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 96 коп. строком на 24 місяці зі сплатою 20% щомісячно на умовах, визначених
кредитним договором. Відповідно  до
кредитного договору,
відповідач   зобов'язався   повернути
наданий кредит не пізніше 23.03.2008р. на
умовах графіку   погашення   заборгованості, складеного до кредитного договору №1712 від 24.03.2006р., який є його
невід'ємною частиною.
Відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.2. кредитного договору, відповідач
гарантував, що фінансово спроможний здійснити
договір та виконати зобов'язання за ним. Незважаючи на це, відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку за
договором - заборгованість за кредитом не погашається.
На даний момент сума заборгованості за кредитним договором №1701 від
яких:9399,93грн. - залишок заборгованості по позиці;1412,34грн. -неоплачені нараховані відсотки за липень
2007р.;1039,84грн. - нарахована та неоплачена щомісячна
Відповідачеві, з приводу існуючої заборгованості, неодноразово надсилалися
претензії (№41 від 11.01.2006р., №407 від
11.10.2006р., №330 від 06.09.2006р.) з вимогою щодо сплати боргу за кредитним договором й нагадуванням про те, що
порушення умов договору є підставою для застосування санкцій проти
нього. На вищезазначені листи відповідачем не було відреаговано належним чином (заборгованість  позичальником не погашається).
Відповідно до п.4.2.1. кредитного договору №1701 від 24.03.2006р.,
відповідач зобов'язувався забезпечити
повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом,
відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування
ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення
заборгованості, шляхом безготівкового перерахування  або готівкою в касу Банка.
Відповідно до п.4.2.2. вищезазначеного кредитного договору, Позичальник
зобов'язувався, також, сплатити банку суму пені,
штрафу й суму збитків у випадках, передбачених п.п.5.2., 5.3.
договору, а саме: при порушенні строків погашення основної
суми кредиту або при неповній
сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення
нарахованих процентів або
при неповній сплаті нарахованих процентів, позичальник сплачує банку суму
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а, також, пеню в
відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення. Приймаючи до уваги
вищевикладене, вважаємо, що
Відповідно до п.4.3.1. кредитного договору №1701 від 24.03.2006р., Банк має
право у разі виникнення простроченої
заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню, згідно умов п.п.5.2, 5.3.
кредитного договору, або достроково стягнути заборгованість за
Прохали достроково розірвати кредитний договір № 1701 від 24.03.2006р. і
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - заборгованість за кредитним договором в
1039,84грн.- нарахована та неоплачена щомісячна комісія;
Відшкодувати філії судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач не з'явився у судове засідання , хоча завчасно був повідомлений
про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим
Суд,
враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у
відповідності з ст. 224 ЦПК України.
обставини справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений
строк(термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк
України, боржник, який порушив зобов"язання ,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язаня.
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа(кредитодавець)зобов"язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що дійсно між сторонами по
справі 24.03.2006 року було укладено кредитний
договір № 1701 , згідно якого банком було надано відповідачу споживчий кредит на придбання техніки в сумі 9999( дев"ять тися
дев"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 96 коп. строком на 24 місяці зі сплатою 20% щомісячно на умовах, визначених
кредитним договором. Відповідно  до
кредитного договору,
відповідач   зобов'язався   повернути
наданий кредит не пізніше 23.03.2008р. на
умовах графіку   погашення   заборгованості, складеного до кредитного договору №1712 від 24.03.2006р., який є його
невід'ємною частиною.
Відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.2. кредитного договору, відповідач
гарантував, що фінансово спроможний здійснити
договір та виконати зобов'язання за ним. Незважаючи на це, відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку за
договором - заборгованість за кредитом не погашається.
На даний момент сума заборгованості за кредитним договором №1701 від
яких:9399,93грн. - залишок заборгованості по позиці;1412,34грн. -неоплачені нараховані відсотки за липень
2007р.;1039,84грн. - нарахована та неоплачена щомісячна
з приводу існуючої заборгованості, неодноразово надсилалися претензії (№41 від 11.01.2006р., №407 від 11.10.2006р., №330 від
06.09.2006р.) з вимогою щодо сплати боргу за
кредитним договором й нагадуванням про те, що порушення умов договору є
підставою для застосування санкцій проти нього. На вищезазначені
листи відповідачем не було відреаговано
належним чином (заборгованість
позичальником не погашається).
ст.ст.530, 610, 611,612,623, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,212-215,224-226
Позов Акціонерного банку
"Полтава-банк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення боргу і сплату пені за прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором задовольнити повністю.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку "Полтава-банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 411(
двадцять дев"ять тисяч чотириста одинадцять)
грн. 07 коп.,   293(двісті
дев"яносто три) грн.68 коп. повернення судового збору та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.