УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007р.                                                                         м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хустського районного суду від 20.02.2004р.
та ухвалу  Апеляційного суду Закарпатської
області від 14.09.2004р.,-

встановила:

В квітні
2002р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом доОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6. про стягнення коштів. Мотивував вимоги
тим, що відповідачі не виконали рішень Хустського районного суду від
10.02.1999р. та від 11.05.2000р. про стягнення з них матеріальної та моральної
шкоди, а тому завдали йому збитків в зв"язку зі змінами цін на зерно та
цукор, стягнуті згаданими   судовими
рішеннями.

Рішенням
Хустського районного суду від 20.02.2004р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2004р. рішення залишено без
зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду,
ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильну оцінку обставин справи, просив судові
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення суду першої інстанції
та ухвали Апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Судами
було встановлено, що рішеннями Хустського районного суду від 10.02.1999р. та
від 11.05.2000р. з відповідачів на користь позивача стягнуто 11630 кг зерна
ячменю на суму 3256.40 грн., 1800 кг цукру на суму 2160 грн. та моральну шкоду.

Справа №
33-ц-105-кс/07р.                 Головуючий
в 1-й інстанції: Джуга
С.Д.

Категорія     40                                                           Доповідач:
Павлишина А.Т.

Звертаючись
до суду з даним позовом, ОСОБА_1. свої вимоги мотивував тим, що відповідачі не
виконали рішень Хустського районного суду від 10.02.1999р. та від 11.05.2000р.
про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди , а тому завдали йому
збитків , що виразилися в різниці вартості зерна та цукру в зв"язку зі
змінами цін та процентах за користування його грошима.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував тим, що
відповідачі ОСОБА_3. таОСОБА_2. в порядку виконання судового рішення свій борг
позивачу сплатили повністю в 1999р., відповідач ОСОБА_4- на час розгляду даної
справи судом, а з інших відповідачів на виконання рішення суду проводяться
щомісячно стягнення з їх доходів, а тому вимоги позивача про стягнення з
відповідачів відсотків за користування його грошима є неправомірними, оскільки
не передбачені ні законом, ні угодою. А що стосується моральної шкоди, то
позивачем не представлено жодних доказів на її підтвердження та не наведено
правових підстав для такої вимоги.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається, що судові рішення судами ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Хустського   районного       суду
від   20.02.2004р.   та
ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від
14.09.2004р.    залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.