Справа №2-1476/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого
судді                                                                            Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                                        Довгій
Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з набранням вироком
законної сили,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
Дніпровським районним судом м.  Херсона
розглянута кримінальна справа №
1/216-2006г. по звинуваченню ОСОБА_5,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,
ОСОБА_6  у скоєні злочинів,  передбачених
ст.  ст.  185 ч.3 та ін. Вироком суду від 9 червня 2006
року суд визнав їх винними у скоєні інкримінованих злочинів,  засудив до різних строків позбавлення волі.
Позивач визнаний потерпілим по справі,
але у зв'язку з хворобою не мав можливості подати позов про стягнення
моральної шкоди,  яка відобразилась у
різкому погіршені стану його здоров'я,  а
також відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із лікуванням.  Просить стягнути з відповідачів в рівних
частинах матеріальну шкоду у розмірі 3000
грн. та моральну шкоду у розмірі 5000
грн.,  а також 500 грн. витрат на
юридичну допомогу.

В
судовому засіданні,  позивач просив не
стягувати з ОСОБА_3 заявлені ним вимоги в зв'язку зі смертю його батька та
хворобою матері та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просив
стягнути з усіх інших відповідачів в рівних частинах матеріальну шкоду у
розмірі 3000 грн. та
моральну шкоду у розмірі 5000
грн.,  а також 500 грн. витрат на
юридичну допомогу.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Від
відповідача ОСОБА_4 до суду в порядку
ст. 76 ЦПК України надійшли письмові пояснення,  в яких він позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у
повному обсязі.

Від
відповідача ОСОБА_5 до суду
в порядку  ст. 76 ЦПК України надійшли
письмові пояснення,  в яких він позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Відповідач
ОСОБА_6  та його законний представник ОСОБА_7  у судове засідання не з'явилися,  про день та час слухання справи були
повідомлені своєчасно належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом
встановлено,  що згідно вироку
Дніпровського районного суду м.  Херсона
№ 1/216-2006г. від 09.06.2006р. відповідачі визнані винними у скоєні
інкримінованих злочинів,  та засуджені до
різних строків позбавлення волі. Позивач є потерпілим по справі.

Згідно  ст.
1206 ЦК України,  особа,  яка вчинила злочин,  зобов'язана відшкодувати витрати на лікування
потерпілого від цього злочину.

У
відповідності зі  ст.  1166 ЦК України,  Майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно  ст.
1179 ЦК України,  у разі
відсутності у неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,  ця шкода відшкодовується в частці,  якої не вистачає,  або в повному обсязі її батьками
(усиновлювачами) або піклувальником.

2

Оскільки
позивач тривалий час лікувався після перенесеного стресу (що підтверджується
довідками та епікризом №3371
Чаплинської ЦРЛ які містяться у матеріалах справи),  викликаного злочинними діями
відповідачів,  та за власні кошти придбав
ліки на своє лікування,  суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000грн.
обгрунтованими та законними.

Згідно
довідки Суворовської юридичної консультації м.
Херсона від 22.04.2006р.,  позивач
сплатив 500грн. за надання юридичної допомоги.

Крім
того позивач є пенсіонером похилого віку,
та йому був поставлений діагноз :
ІВС - вперше
виникла стенокардія,  з 19.09.2006г. по
29.09.2006г. з діагнозом нестабільна стенокардія позивач знаходився на
стаціонарному лікуванні в Чаплинській ЦРБ. До теперішнього часу після
перенесеної психічної травми потребує постійного прийому заспокійливих
ліків,  проходе амбулаторне лікування.
Враховуючи вищенаведене та те що позивачу доводиться прикладати додаткові
зусилля для нормалізації свого життя,
суд вважає,  що моральна шкода яка
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача,  внаслідок скоєння злочину становить 2000 грн.

Керуючись  ст.
ст. 1206,  1167,
1166,  1177,  1179 ЦК України,   ст.
ст.  10,
60,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 875
грн. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої
злочином.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 500
грн. з кожного моральної шкоди завданої злочином.

При
відсутності майна у ОСОБА_6 стягнення накласти на законного представника - ОСОБА_7.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.