Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі
головуючого     судді -  Кайро І.А.

при
секретарі -  Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про захист честі та гідності.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що він проживає у одному будинку з відповідачкою, яка на
протязі двох років систематично принижує його честь та гідність, шляхом
поширення недостовірної та негативної інформації  у відношенні нього. Так відповідачка
направляє  у різні установи та
організації міста інформацію, яка порочить його честь та гідність.

Крім
того, вона у присутності сторінних осіб та його неповнолітніх племінників
розповсюджує недостовірну, негативну інформацію оскорбляючи його та таке інше.
На його неодноразові намагання примиритися з відповідачкою, вона не реагує, у
зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник
відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, при цьому він пояснив, що
звернення до правоохоронних відповідними заявами не може бути підставою для
задоволення позову, у зв'язку з чим він просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних
підставах.

Згідно ст. 32 Конституції України кожен має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої збиранням, та використанням та поширенням
недостовірної інформації.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої у наслідок порушення її прав.

При цьому судом встановлено, що позивачка зверталася до начальника ЯМУ ГУ
МВС України в АР Крим, заступника прокурора м. Ялта, та інших відповідних
інстанцій з заявами про протиправну поведінку позивача, для прийняття мір
реагування. Дані факти підтверджуються заявами позивачки (а.с.9-11).

Дані заяви були перевірені, та за результатами перевірок у порушенні
кримінальної справи відносно позивача було відмовлено, що підтверджується
листом начальника 2-го Лівадійського відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим
(а.с.8).

У
відповідності до чинного законодавства України, звернення громадян у
правоохоронний орган містить у собі визначені відомості (інформацію) про
недотримання законів іншими громадянами, посадовими або службовими особами і
передаються або повідомляються з метою їхньої перевірки уповноваженими на це
законом посадовими особи, а не доведення таких зведень до громадськості або окремих
громадян, то такі звертання не можуть вважатися поширенням інформації, що
порушує честь, гідність чи ділову репутацію особи.

Таким
чином суд приходить до висновку про те, що звертання відповідачки по даній
справі до прокуратури, міліції та інших відповідних інстанцій не може
розцінюватися як розповсюдження неправомірної інформації. Також факт
розповсюдження відповідачкою неправомірної інформації у відношенні позивача
громадськості або окремим особам, був спростований у судовому засіданні
поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5

Оскільки, будь яких доказів того, що відповідачка доводила до громадськості
або окремих громадян неправомірну інформацію у відношенні позивача суду надано
не було, суд приходить до висновку що позов не ґрунтується на законі, у зв'язку
з чим у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

На
підставі викладеного й керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 60,
88, 214,  215  ЦПК України, ст. 23 ЦК України

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності - відмовити.

Рішення суду  може бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
в Апеляційний суд  АРК  через
Ялтинський  міський  суд  в
порядку  та строки  передбачені
ст.  ст. 294,  296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя