Справа №2-2490/07
РІШЕННЯ
іменем України
13 грудня 2007 року м. Дергачі
Дергачівський районний су
д Харківської області
у складі головуючого - судді
Болибок Є.А.
при секретарі Полонській О
.С.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання до
говору купівлі-продажу житло
вого будинку дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
изнання договору купівлі-про
дажу житлового будинку дійсн
им, мотивуючи позов тим, що 18 ве
ресня 1997 року вона уклала дого
вір купівлі-продажу житловог
о будинку, розташованого АД
РЕСА_1, яка була оформлена на
біржі нерухомості і основни
х фондів "Україна". Всі вимоги
цієї угоди між ними виконані
. Гроші в сумі 9000 гривень відпов
ідачу за будинок були сплаче
ні. Однак згідно Закону угода
купівлі-продажу житлового б
удинку повинна була бути нот
аріально засвідчена. На тепе
рішній час виникла необхідні
сть в продажі цього будинку, а
ле нотаріальна контора відмо
вила їй в посвідченні такої у
годи, так як попередня угода н
е відповідала вимогам закону
.
У судове засідання відпові
дач ОСОБА_2 не з'явився, под
авши до суду письмову заяву, в
якій зазначив, що позов визна
є та просить справу розгляда
ти у його відсутність.
Визнання відповідачем поз
ову не суперечить закону та н
е порушує права, свободи чи ін
тереси інших осіб. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що ріш
ення у справі можливо постан
овити при проведенні поперед
нього судового засідання. Ст
ороні роз'яснені наслідки ві
дповідних процесуальних дій
.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зов та просив його задовольн
ити з підстав, зазначених у по
зовній заяві.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Відповідно до ч.4 ст. 17
4 ЦПК України у разі визнання в
ідповідачем позову суд за на
явності для того законних пі
дстав ухвалює рішення про за
доволення позову.
Судом встановлені обстави
ни і визначені відповідно до
них правовідносини.
Згідно договору купівлі-п
родажу, реєстраційний номер
НОМЕР_1 від 18.09.1997 року, посвід
ченого Біржею нерухомості та
основних фондів "Україна" між
ОСОБА_2 (продавець) з одніє
ї сторони та ОСОБА_3 (покуп
ець) з другої сторони було укл
адено договір купівлі-продаж
у жилого будинку з господарс
ько-побутовими будівлями, ро
зташованого за адресою: АДР
ЕСА_1
Кошти у сумі 9000 гривень спла
чені ОСОБА_3 ОСОБА_2 до
реєстрації на біржі.
Згідно витягу з реєстру пр
ав власності на нерухоме май
но Слатинського комунальног
о підприємства технічної інв
ентаризації "Інвентаризатор
" ОСОБА_3 на підставі догов
ору купівлі-продажу у формі п
риватної власності належить
1/1 частка домоволодіння, розт
ашованого за адресою: АДРЕС
А_1
Суд вважає встановленою на
явність фактів, якими обґрун
товувалися вимоги позивача п
ро визнання договору купівлі
-продажу житлового будинку д
ійсним з наступних мотивів.

Договір купівлі-продажу жи
тлового будинку з господарсь
ко-побутовими будівлями, роз
ташованого по АДРЕСА_1 був
оформлений на біржі нерухом
ості і основних фондів "Украї
на", сторони домовилися щодо у
сіх істотних умов договору, в
ідбулося повне виконання дог
овору, відповідач не запереч
ує проти задоволення позову,
суд вважає необхідним позов
ні вимоги ОСОБА_3 задоволь
нити.
Суд застосовує наступні н
ормативно-правові акти.
Згідно ст. 657 ЦК України дого
вір купівлі-продажу житловог
о будинку (квартири) укладаєт
ься в письмовій формі і підля
гає нотаріальному посвідчен
ню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України у раз
і недодержання вимоги закону
про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нік
чемним. Якщо сторони домовил
ися щодо усіх істотних умов д
оговору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбу
лося повне або часткове вико
нання договору, але одна із ст
орін ухилилася від його нота
ріального посвідчення, суд м
оже визнати такий договір ді
йсним.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК Україн
и право власності на майно на
бувається на підставах, що не
заборонені законом.
Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України пра
во власності на майно за дого
вором, який підлягає нотаріа
льному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого п
освідчення або з моменту наб
рання законної сили рішенням
суду про визнання договору, н
е посвідченого нотаріально,
дійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України власн
ик майна може пред'явити позо
в про визнання його права вла
сності, якщо це право оспорює
ться або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчу
є його право власності.
На підставі ст. ст. 220, 328 ч.1, 334 ч.3, 392
, 657 ЦК України, керуючись ст. ст
. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, с
уд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольн
ити повністю.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку господарсько-побутовим
и будівлями, розташованого п
о АДРЕСА_1, посвідчений 18.09.19
97 року Біржею нерухомості та о
сновних фондів "Україна", реєс
траційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на житловий будин
ок з господарсько-побутовими
будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку в су
дову палату по цивільних спр
авах апеляційного суду Харкі
вської області через Дергачі
вський районний суд Харківсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення і поданн
я апеляційної скарги протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, або шляхом подачі апел
яційної скарги протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення.
Рішення суду набирає за
конної сили відповідно до ч. 1
ст. 223 ЦПК України.