overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №33ц-3146кс 07
Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А.
Доповідач   Круглікова К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:    Круглікової К.С. ,

Червинської М.
Є. Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 листопада 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2003 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.  Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що вона з відповідачкою є співвласниками
домоволодіння по 1/2 частині,  яке
розташоване на земельній ділянці розміром 0, 570 га. Вона має намір оформити
належну їй частку земельної ділянки у власність,  однак в зв'язку з відмовою відповідачки
добровільно вирішити дане питання,
просила задовольнити позов та розділити земельну ділянку до
домоволодіння відповідно до варіанту №2,
викладеного у висновку експертизи від 23 квітня 2004 року.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 03 червня 2005 року позов задоволено. Проведено поділ земельної ділянки при
домоволодінні АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по 1/2 частині земельної ділянки
площею 285 кв.м.  кожній та визначені їх
межі.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 21
листопада 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

В
касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 посилаючись на те,  що судами не враховано,  що внаслідок варіанту розділу земельної
ділянки,  визначеного судом,  значно погіршуються її житлові умови,  просила судові рішення скасувати.

Перевіривши
доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування  судових рішень.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.   ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 03 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 листопада 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа:2-2146/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді
Остахнович А.В. при секретарі Чередніче нко О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Фастові цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню д оньку , посилаючись на те, що м атеріально не в змозі сама ут римувати її.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги, суду пояснила, що від шлюбних відносин з відповід ачем вони мають доньку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відпові дач не допомагає утримувати доньку , не надає ніякої матер іальної допомоги , а позивачк а одна не в змозі повністю заб езпечувати дитину, оскільки отримує малий матеріальний п рибуток. Тому позивачка виму шена звернутись в суд і проси ть задовольнити її позов в по вному обсязі.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав, згоден сп лачувати аліменти на утриман ня своєї неповнолітньої донь ки.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню. З матеріалів с прави вбачається, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, 84, 180-183 Сімейного кодекс у України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Фасті в , жителя АДРЕСА_1, працююч ого м.Фастів, «Укррефтранс» з варювальником на користь О
СОБА_1 аліменти на утриманн я доньки ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всі х видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум у доходів громадян щомісячно і до досягнення дитиною повн оліття, починаючи з 17.10.2007 року.

Звільнити відповідача від сплати держмита як постражд алого від аварії на ЧАЕС.
Рішення суду підлягає нег айному виконанню.
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційному порядку до А пеляційного Суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів Ап еляційної скарги з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК У країни.
Справа
№ 2-625/2007 РІШЕННЯ
року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:
судді                                 Матвієць
при     секретарі                 Пікуль В.О.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
який було укладено 08 травня 1992 року. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зіслалась на те, що сім"я розпалась і поновленню бути не може, оскільки з 2001 року з відповідачем фактично припинені
сімейні стосунки. З того часу вони остаточно
припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільного
бюджету не мають. Наполягає шлюб розірвати,
бо примирення між ними і поновлення подружніх стосунків неможливе. Поедставник позивачки ОСОБА_4. в судовому
засіданні позов підтримав, пояснивши судові, що на
протязі тривалого часу припинення спільного проживання у доньки створилася нова
сім"я, спільне господарсво сторони не вудуть спільного бюджету не мають,
просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його
участі, позов визнає повністю, просить суд позов
задовольнити, шлюб розірвати, оскільки примирення та налагодження
подружніх стосунків не можливе.
Спору щодо нажитого в шлюбі майна
Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок
тривалого часу припинення спільного проживання між
сторонами, їхнього небажання примиритись. Спільне господарсво сторони не
ведуть, спільне проживання припинено, спільного бюджету сторони не мають.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110
СК України підстави для розірвання шлюбу.
Неповнолятня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і
відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було укладено 08 травня 1992
року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міськради, актовим
записом № 164, від якого є одна неповнолітня дитина -розірвати.
Судові витрати при видачі свідотства про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі по 8.50 грн.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд може
бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня
подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Справа
№2-1838/07 РІШЕННЯ
м. Запоріжжя                                                                                    24 травня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді   Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що вона
знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1994 року. Шлюб перший.
Від шлюбу подружжя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
припинені з лютого 2007 року,
через втрату взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного.
вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась
остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати,
поклавши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС на
відповідача. Спір про майно відсутній.
У судовому засіданні позивачка наполягала на позові, прохала його
задовольнити по вищевказаних підставах.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не
матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не
підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
меж ними припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги
Суд вважає, що
надії на збереження сім'ї немає і за обставин, що склалися подальше збереження
сім'ї недоцільно, оскільки це суперечило б інтересам позивача, що має істотне
Позовні вимоги підтверджені: копією свідоцтва про одруження, копією
свідоцтва про народження дитини.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Запорізького міськвиконкому
від 01.10.1994 p., актовий запис № 1579.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2, стягнути з
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через районний суд шляхом подачі заяви про
оскарження або апеляційної скарги.
Справа №22к-3161                                                                    Категорія ЦП:
інстанції    -      Блохін
А.А.                                       АПП:
Доповідач              -      Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати н цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М., Шахової О.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля», відділенню виконавчої дирекції Фонда соцстрахування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки про відшкодування шкоди за касаційною
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 02 лютого
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2005 року,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2002
року ОСОБА_1. звернувся в суд до відповідача з позовом про відшкодування шкоди

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 02 лютого 2005 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 05 липня 2005 року рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від 02 лютого 2005 року залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 02 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційною суду Донецької області
від 05 липня 2005 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної   інстанції
норм   матеріального   чи
процесуального    права   і
не    може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 02 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2005 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-96/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючої судді Шенцевої
О.І., при секретарі Кіщенко Т.І ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, за участю зацік авленої особи Другої Одесько ї державної нотаріальної кон тори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до су ду з заявою про встановлення факту, у якої просить встано вити факт, що вона є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1
В судовому засіданні заявн иця заяву підтримала, поясни вши, що вона є донькою, померл ої ОСОБА_2 Після її смерті при зверненні до Другої Одес ької державної нотаріальної контори з заявою про прийнят тя спадщини, їй було відмовле но, тому що відсутні документ і, які підтвердили родинні ві дношення між нею та її матір'ю , так як в її свідоцтві про нар одження вказане помилково ім
'я її матері як ОСОБА_2 зам ість ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно заяв ниці для прийняття спадщини після смерті матері.
В судове засідання предста вник Шостої одеської державн ої нотаріальної контори не з
'явився, про час та місце слух ання справи належним чином п овідомлявся.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матері али справи, вважає, що заява п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що відп овідно до свідоцтва про наро дження ОСОБА_1 (дошлюбне п різвище ОСОБА_1) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 його батьками є: ІНФОРМАЦІ
Я_2 та ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про смер ть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2
За час життя ОСОБА_2., та членам її сім'ї ОСОБА_3,
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3. бу ло видано свідоцтво про прав о власності на квартиру АДР
ЕСА_1
У наступний час заявниця не може оформити спадщину післ я смерті своєї матері ОСОБА
_2, оскільки відсутні докуме нти, яки свідчать про родинні відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 померлої 11 грудня 2005 р оку, так як в свідоцтві про на родження заявниці вказане ім
'я її матері як ОСОБА_2 зам іс- ОСОБА_2.
У відповідності з ч.2 ст. 256 ЦП
К України у судовому порядку можуть бути встановлені фак ти, від яких залежить виникне ння, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав фізи чних осіб, якщо законом не ви значено іншого порядку їх вс тановлення.
З огляду на викладене суд д ійшов висновку, що заява ОС
ОБА_1. підлягає задоволенню . Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 21 8, 256, 257, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_4 народження є донькою ОС
ОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІ
Я_1
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду О деської області шляхом подан ня заяви про його оскарження до Приморського районного с уду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скар ги протягом двадцяти днів з д ня подання заяви про його оск арження.
Справа № 2 - 1667/07
15 травня 2007 року                                                                                           м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слюсар А.В.,
з участю представника позивача,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтегшокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
У січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплову енергію в розмірі 2256
виникла станом на 01.11.2006
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути 2256 грн. 43 коп.
судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем кв. АДРЕСА_1, в якій на
правах членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 2256 грн. 43 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с. 3).
29.12.2003 року сторонами
була укладена угода №
що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередні роки, відповідно
до ст. 79 ЦК УРСР перериває
перебіг строку позовної давності і є підставою для стягнення заборгованості за
попередні роки, яка складає 2256
тому позов підлягає задоволенню.
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 79
ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 2256 грн. 43 коп. за послуги
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 7 грн. 50 коп. з кожного.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя:
Справа №2-2629/07 17 грудня 2007 року Амвросіївс ький районний суд Донецької області у складі: головуючог о судді Смольнякова О.О. при се кретарі Свытлицькый М.М. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Амвросіївкі с праву за позовом ДП «Управлі ння житлово-комунального г осподарства» Амвросіївськ ого КП «Флора» до ОСОБА_ 1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення права користува ння жилим приміщенням
ДП «Управління житлов о-комунального господарства » Амвросіївського КП «Флора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавленн я права користування житлови м приміщенням, мотивуючи тим , що відповідачка зареєстров ана за адресою АДРЕСА_1 ра зом з сестрою ОСОБА_2. Зага льна площа квартири 45,8 кв.м. Згі дно актів обстеження, відпов ідачка у квартирі не мешкає н а протязі декілька років, ком унальні послуги не сплачує. С воїми діями вона унеможливлю є сестрі ОСОБА_2 оформити субсидію на оплату житлово-к омунальних послуг, а також ре алізувати право на приватиза
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги, пояснивш и, що відповідачка з 2003 року у к вартирі не мешкає, ніяких її р ечей у квартирі не має.
Відповідачка у судов е засідання не з'явилася, але з вернулася з листом, у якому пр осить розглянути справу без
ОСОБА_2 суду пояснила , що відповідачка є її сестрою та зареєстрована у квартирі . Але з 2003 року вона у квартирі н е мешкає, її речей у квартирі т акож не має. З сестрою вона не
Вислухавши представн ика ДП «Управління житлово-к омунального господарства» А мвросіївського КП «Флора», в ивчивши матеріали справи, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн
З довідки позивача сліду є, що у квартирі за адресою А
ДРЕСА_1 зареєстровані ОСО
Згідно до ст. 71 ЖК У краї ни, при тимчасовій відсутнос ті наймача або членів його сі м'ї за ними зберігається житл
Ьве приміщення протягом шест
Суд встановив, що відпов ідачка не мешкає у домі з 2003 рок у без поважних причин, тобто в тратила право на користуванн я житловим приміщенням.
З ОСОБА_1 на кбристь Д
П «Управління житлово-комуна льного господарства» Амврос іївського КП «Флора» щпдягає стягненню витрати понесені останнім на подання позову у
Керуючись ст. 71, 72 ЖК Укра їни, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд ою що втратила право на корис тування житловим приміщення
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ДП «Управління жит лово-комунального господарс тва» Амвросіївського КП «Фло ра» 16 (шістнадцять) гривень.
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано до Амвросіївського ра йонного суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Рішення може біти оскарж ено до Апеляційного суду Дон ецької області протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.