Справа № 2-п-43/07
2 листопада 2007 р.                                           м.
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі за позовом Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Заочним рішенням Ялтинського міського
суду від 14 грудня 2006 року задоволені позовні вимоги ВПВКГ ПБК, на його
користь з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в розмірі 1552 гривен 02 копійки,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень, та судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.
ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що зі вказаним рішенням він не згоден, оскільки на засідання суду 14 грудня
2006 року не зміг з'явитися в зв'язку з тим, що він не мешкає по вказаній в
позові адресі, крім того, квартиру він у 2005 році продав ОСОБА_2. Та
обставина, що він не брав участі в розгляді справи, не дозволила йому
представити докази, що могли би вплинути на прийняття судом рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву.
Представник ВПВКГ ПБК в судове
засідання не з'явився, повідомлений завчасно та належним чином, надав суду
заяву про розгляд справи в його відсутність.
Заслухавши пояснення відповідача,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до
п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, - у результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, повістка про виклик в суд 14 грудня 2006 року була направлена
відповідачу 04 грудня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), тоді як згідно
копії договору купівлі-продажу квартира за даною адресою ОСОБА_1 не належить і
він в ній не мешкає. Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 в
матеріалах справи не мається. Ознайомлений з матеріалами справи він був тільки
19 вересня 2007 року згідно його заяви (а.с. 23).
При таких обставинах, відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин, у зв'язку з цим, також був позбавлений можливості представляти свої
докази по даній цивільній справі.
Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, -
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Ялтинського міського
суду від 14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом Виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1 про
стягнення суми, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 21 листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя