РІШЕННЯ №2-п-2598/07
Іменем України Категорія
4
21 грудня 2007 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Ж
итомира у складі: головуючог
о - судді Григорусь Н.Й. секрет
ар Лисенко Н.О.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житомир
і справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до виконавчого ко
мітету Житомирської міської
ради про визнання права влас
ності,
встановив:
Позивачі 14.02.2007 року звернули
сь до суду з даним позовом, в я
кому вказують, що у 1960 р. їх бать
ки ОСОБА_3. та ОСОБА_4 от
римали земельну ділянку, на я
кій побудували житловий буди
нок по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. помер їх батько ОСОБ
А_3 і вони вступили у спадков
е майно, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по
мерла їх мати ОСОБА_4 Піс
ля їх смерті вони в установ
леному законом порядку вступ
или в успадковане майно та мі
ж власниками-спадкоємцями бу
ла укладена угода щодо корис
тування земельною ділянкою т
а будинком. Оскільки кожен з н
их мав власні родини виникла
потреба у збільшенні будинк
у та господарських будівель.
Відповідно до встановленого
порядку користування земель
ною ділянкою та кімнатами бу
динку до зовнішніх стін пози
вачі здійснили прибудови, як
і являли собою жилі та службо
ві приміщення. Проте узакони
ти дані помешкання вони не мо
жуть, оскільки їх брат ОСОБ
А_6 не дає своєї згоди, оскіль
ки не оформив юридично своє п
раво власності на спадкове м
айно. Просили визнати за ними
право власності на самовіль
но зведені прибудови.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 та як представн
ик ОСОБА_7 позовну заяву п
ідтримала з тих самих підста
в, уточнила, що просить визнат
и право власності лише на сам
очинно зведені прибудови, а н
е на спадкове майно, а тому пра
ва інших спадкоємців порушен
і не будуть.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1
ОСОБА_8 позовну заяву підтр
имав з тих самих підстав, прос
ив її задовольнити.
Представник відповідача в
судове засідання в судове за
сідання не з'явився, про день р
озгляду справи був повідомле
ний належним чином, причини н
еявки суду не повідомив, а том
у справа була розглянута в йо
го відстуності.
Третя особа ОСОБА_6 в суд
ове засіданні не з»явився, пр
о день розгляду справи був по
відомлений належним чином, п
ричини неявки суду не повідо
мив, в попередньому судовому
засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечув
ав, оскільки вони не стосують
ся спадкового майна, а тому сп
рава була розглянута в його в
ідсутності.
Заслухавши учасників судо
вого розгляду, дослідивши ма
теріали справи, суд приходит
ь до висновку, що позов підляг
ає до задоволення виходячи з
наступного.
Судом встановлено, що у 1960 р. б
атьки позивачів по справі та
третьої особи ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 отримали земельну д
ілянку, на якій побудували од
ноповерховий житловий будин
ок по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. помер їх батько ОСОБА
_3. і сторони вступили у спадк
ове майно, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р
. померла їх мати ОСОБА_4
Після смерті батьків позив
ачі в установленому законом
порядку вступили в спадкове
майно та між ними, як власника
ми була укладена угода щодо к
ористування земельною ділян
кою. Крім того між ними був вст
ановлений порядок користува
ння будинком, а саме ОСОБА_1
користується кімнатою 4-6, О
СОБА_7 - кімнатою 4-4, ОСОБА_6
- кімнатами 4-5 та 4-3. Оскільки ко
жен з них мав власні родини ви
никла потреба у збільшенні б
удинку та господарських буді
вель. Відповідно до встановл
еного порядку користування з
емельною ділянкою та кімната
ми будинку до зовнішніх стін
позивачі здійснили прибудов
и, які являли собою жилі та слу
жбові приміщення. ОСОБА_1
здійснила прибудови до кімна
ти 4-6, які на плані позначені як
кімната 2-5, кухня 2-2, коридор 2-1, кі
мната 2-4, ванна 2-3, веранда 2-7.
ОСОБА_7 здійснила приб
удови до кімнати 4-4, які на план
і позначені як кухня 4-2, тамбур
з верандою 4-1, кімната 3-3, кімнат
а 3-4, кухня 3-2 та коридор 3-1. їх брат
ОСОБА_6 також здійснив пр
ибудови до кімнат 4-5 та 4-3, які на
плані позначені, як кімната 1-
4, кухня 1-3, коридор 1-1, ванна 1-2 та т
амбур І. Після чого виникл
а необхідність в узаконенні
самовільно зведених споруд,
проте позивачі одержали відм
ову, оскільки не всі спадкоєм
ці оформили право на спадщин
у в установленому законом по
рядку та не дають своєї згоди
. Згідно вимог ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно
зведені споруди може бути ви
знане за особою, яка здійснил
а це будівництво на земельні
й ділянці, що не була їй виділе
на для цієї мети, за умови її н
адання під уже зведені спору
ди. Оскільки будь-ким не оспор
юється, що позивачі здійснил
и прибудови до належної їм ча
стини спадкового майна, між с
піввласниками укладена угод
а про встановлення порядку к
ористування земельною ділян
кою, ці прибудови не порушуют
ь законних прав та інтересів
інших осіб, відповідають вим
огам будівельних та санітарн
их норм, то суд визнає за ними
право власності на самовільн
о зведені споруди, а саме за
ОСОБА_1 на прибудови, що позн
ачені на плані: кімната 2-5, кухн
я 2-2, коридор 2-1, кімната 2-4, ванна 2
-3, веранда 2-7, за ОСОБА_7 кухн
я 4-2, тамбур з верандою 4-1, кімнат
а 3-3, кімната 3-4, кухня 3-2 та коридо
р 3-1 по провулку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 256, гла
вою 8 ЦПК України, ст. 12 Закону У
країни «Про власність», ст. 529 Ц
К України (в редакції 1963 року), с
т. 1216 ЦК України (в редакції 2003 ро
ку), суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати право власності н
а прибудови та господарські
будівлі по АДРЕСА_1 за ОС
ОБА_1, а саме на кімнату 2-5, пло
щею 13, 3 кв.м., кухню 2-2, площею 7, 10 кв
.м., коридор 2-1, площею 7, 3 кв.м., кім
нату 2-4, площею 17, 4 кв.м., ванну 2-3, пл
ощею 3, 5 кв.м., веранду 2-7, площею 11,
2 кв.м. з тамбуром.
Визнати право власності на
прибудови та господарські б
удівлі по АДРЕСА_1 за ОСО
БА_2, а саме на кухню 4-2, площею
6, 1 кв.м., тамбур з верандою 4-1, пло
щею 6, 8 кв.м., кімнату 3-3, площею 11, 8 к
в.м., кімнату 3-4, площею 17, 4 кв.м., ку
хню 3-2, площею 6, 0 кв.м., коридор 3-1, п
лощею 3, 8 кв.м. з тамбуром.
Рішення може бути оскаржен
е позивачем до апеляційного
суду Житомирської області че
рез Богунський районний суд
міста Житомира шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення суду та апеляційн
ої скарги поданої протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, який його по
становив за заявою відповіда
ча поданої протягом десяти д
нів з дня отримання копії ріш
ення суду.