АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                            м.
Харків

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника
Д.Д., Коваленко І.П., Швецової
Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Завод Кінап" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 3 лютого 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
187,75 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, мотивуючи позов
тим, що відповідач до пред'явлення цього позову не виконав рішення суду від
18.04.2003 р. про виплату йому шкоди, завданої внаслідок недоодержаної пенсії.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2004 р. позов задоволено
частково.

Ухвалою
цього ж суду від 9 серпня 2004 р. ОСОБА_1. відмовлено в поновленні пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2005 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, ОСОБА_1. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення
суду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, оскільки
він не був повідомлений про дату судового засідання.

Справа №
605-кс-07

Головуючий
у 1 інстанції: Буран О.М.

Доповідач:
Луспеник Д.Д.

2

Касаційна
скарга не може бути передана для судового розгляду з наступних причин.

Відповідно
до процесуального порядку та положень статей 323-325 ЦПК України 1963 року
касаційна скарга була прийнята судом першої інстанції та направлена для
касаційного розгляду до Верховного Суду України. Таким чином, касаційне
провадження було відкрите.

Згідно з
положеннями ч. З ст. 2 ЦПК України (2004 р.) провадження у цивільних справах
здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беручі, участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
ухвали суду першої інстанції, визначені вичерпним переліком, передбачених
пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.

Оскільки
оскаржена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому розі ляду справи,
то касаційне провадження повинно бути закрите.

Безпідставним
є поновлення Малиновським районному судом м. Одеси ухвалою від 6.07.2005 р.
(а.с.200) строку ОСОБА_1. на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції
від 23.02.2004 p.,
оскільки такої касаційної скарги ОСОБА_1. не подавав (ним оскаржується лише
ухвала апеляційного суду від 3.02.2005 р. - а.с. 179-183), по-друге, рішення
районного суду в апеляційному порядку не переглядалося, тому не може бути
переглянутим в касаційному порядку (п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України).

Па
підставі наведеного та керуючись ст. 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2005 року закрити.

Справу   направити
до   апеляційного   суду
Одеської   області   для
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення суду першої інстанції по
суті. Ухвала оскарженню не підлягає.