Справа №2-1986/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05. 2007 року.

Фрунзенський райсуд м.  Харкова в складі судді Алфьорової Т.М.  при секретарі Гудзенко О.М розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Служби у справах
неповнолітніх Фрунзенської районної ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
відібрання неповнолітнього без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Служба
у справах неповнолітніх Фрунзенської районної ради звернулася до суду в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовною заявою про відібрання
неповнолітнього без позбавлення батьківських прав,  вказуючи на те,  що відповідачі у справі мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

Він не адекватно
поводить себе у родині: не реагує на своїх батьків,  ігнорує їх,
фактично не проживає вдома,
проживає у люках,  вживає токсичні
речовини .Понад 2-х років
службою у справах неповнолітніх райради вживалися усі можливі засоби впливу на
батьків та неповнолітнього. Батьки були неодноразово попереджені та притягнути
до адміністративної відповідальності. Неповнолітній ОСОБА_3не навчається,  займається бродяжництвом та
жебракуванням,  у зв'язку з чим
неодноразово затримувався під час проведення районних та міських профілактичних
рейдів. Неповнолітній 06.02.06
р. був влаштований батьками до клінічної психіатричної лікарні,  де був встановлений діагноз - схильність до
бродяжництва. ОСОБА_3 не
бажає повертатися до дому,  а коли його
повертають він знову покидає домівку. Зараз він знаходиться в інтернаті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
попередньому у судовому засіданні позов визнали,  вказуючи на те,  що неповнолітній син ОСОБА_3 1994 оку народження ,
не хоче жити з родиною,
постійно збігає,  не проживає
тривалий час.  Після того як його
спіймають,  він знову збігає. Він у 2006 р. був ними
влаштований до клінічної психіатричної лікарні .Зараз він хоче бути в
інтернаті,  тому вони не заперечують
проти позову,  так як будуть знати де син
знаходиться.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засідання
встановлено , що ОСОБА_3  народився ІНФОРМАЦІЯ_1Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як встановлено в
судовому засіданні неповнолітній не слухається своїх батьків,  фактично не проживає вдома,  проживає у люках,  вживає токсичні речовини. Батьки неодноразово
були попереджені та притягнуті до адміністративної відповідальності (

постанова
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 06.02.06 року
справа № 3-313 2005 р.)

Неповнолітній
ОСОБА_3,  не навчається,
займається бродяжництвом та жебракуванням,  у зв'язку з чим неодноразово затримувався під
час проведення районних та міських профілактичних рейдів „ Діти
вулиці",  але випадки самовільного
залишення домівки постійно повторюються.

З
вересня 2006 року він
перебуває на спільному з ВКМСН обліку ССН за схильність до бродяжництва,
а з 2005
року - на
обліку ПНДО МДП № 5.

06.02.06 року
неповнолітній був влаштований батьками до клінічної психіатричної лікарні № 3 для лікування
від токсикоманії і йому був встановлений діагноз - схильність до бродяжництва.

З  ним  та
його  батьками  служба
у  справах  неповнолітніх     постійно
проводила профілактично -
роз'яснювальну роботу,  але ОСОБА_3на заходи з боку
батьків та служби у справах неповнолітніх не реагує,  заходи впливу не дають належних результатів. ОСОБА_3продовжує
займатися бродяжництвом,  скоює крадіжки.
Він    не бажає повертатися додому.

Ситуація,  що склалася загрожує життю та здоров'ю
малолітнього

Опікунська
рада Фрунзенської районної у м.  Харкові
ради,  розглянувши на своєму засіданні
надані документи,  враховуючи те,  що батьки ОСОБА_3 не мають впливу на сина,
не заперечують проти його відібрання,
керуючись  ст.  170
Сімейного Кодексу України,  законом
України „ Про
охорону дитинства",  п.3  ст. 47 Закону України „ Про загальну
середню освіту",  діючи в інтересах
неповнолітнього,  вважає доцільним
відібрання у гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_1. їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  без позбавлення їх батьківських прав.

Батьки
малолітнього у судовому засіданні також не заперечували про відібрання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 без
позбавлення їх батьківських прав,  що
підтверджується їхніми письмовими заявами від 02.04.07 року.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити,  виходячи в першу чергу з
інтересів дитини.

На підставі
викладеного , та керуючись  ст.  ст. 150, 155, 164, 180   СК України,
ст.   ст.  10,  11,
60,  212-214,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Служби у
справах неповнолітніх Фрунзенської районної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання
неповнолітнього без позбавлення батьківських прав задовольнити .

Відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  без позбавлення їх батьківських прав.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції,  який
ухвалив судове рішення,  шляхом подання в
10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або   протягом
десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення     набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  якщо

після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги,  у
разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.