РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

справа №
2-270-1/08

05 лютого 2007 року   Печерській районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді                              Гуль В.В.,

при секретарі
Бисрая А.В.,

провівши у відкритому
судовому засідані в м. Києві заочний розгляд цивільної
справи
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування зазначивши, що відповідно до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2005р., “03” травня 2005 року
в м. Києві на вул. Житомирська шосе з вини громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем “ВАЗ-2108” з державними номерними знаками  НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна
пригода. На дату скоєння цієї ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль “Опель” з
державними номерними знаками НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_2.

Відповідно до звіту
з визначення вартості матеріального збитку №1274 від 17.05.2005р. розмір
завданих збитків в наслідок пошкодження цього автомобіля “Опель” становить
7969,35 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій
особі не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною
заявою. Договірних зобов'язань між
МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не
виникало.   Відповідно до п.41.1
ст.41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” в редакції, яка діяла
на момент ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи
вищезазначене, 03.03.2006р. за платіжним дорученням №293 МТСБУ здійснило
виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 5389,46 грн. Після проведення
додаткового аналізу документів на підставі Експертного висновку по справі МТСБУ
№000-11-830 нз. за платіжним дорученням №300 від
03.03.2006р. ОСОБА_2 було здійснено доплату в розмірі 645,43 грн.

Відповідно
до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів після сплати ОСОБА_2 відшкодування за наслідками вищезазначеної ДТП до
МТСБУ перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 “16” травня 2006 року МТСБУ
звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацією витрат в добровільному порядку,
але він був залишений без відповіді.

Представник позивача в заявів позов
підтримав повністю просив ухвалити заочне
рішення про задоволення позову його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання двічі не прибув. Причини неявки в судове засідання не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та
постановити заочне рішення.

Вивчивши
та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Судом було
встановлено, що “03” травня 2005 року в м. Києві на вул. Житомирська шосе мало
місце ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем “ВАЗ-2108” державний  НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем “Опель Омега” державний
НОМЕР_2. В наслідок цієї ДТП був пошкоджений автомобіль “Опель”
державний  НОМЕР_2. Зіткнення відбулося з
вини ОСОБА_1, який не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль
“Опель Омега” державний  НОМЕР_2, чим
порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до Звіту з визначення вартості матеріального збитку №1274 від 17.05.2005р.
розмір завданих збитків ОСОБА_2 в наслідок пошкодження цього автомобіля “Опеля
Омега” становить 7969,35 грн.

Згідно
з п.41.1 ст.41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” в редакції, яка діяла
на момент ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи
вищезазначене та те, що ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 завдану шкоду не відшкодував
та на дату скоєння ДТП він не мав чинного договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Швець О.В. з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

03.03.2006р.
за платіжним дорученням №293 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій
особі ОСОБА_2 в розмірі 5389,46 грн. Після проведення додаткового аналізу
документів на підставі Експертного висновку по справі МТСБУ №000-11-830 нз. за платіжним
дорученням №300 від 03.03.2006р. ОСОБА_2 було здійснено доплату в розмірі
645,43 грн. Таким чином, загальна сума відшкодування, яке МТСБУ сплатило йому,
становить 6034,89 грн.

Відповідно
до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до
п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, до позивача
після сплати відшкодування ОСОБА_2 перейшло у порядку регресу право вимоги до
ОСОБА_1 на отримання компенсації шкоди, завданої ним ОСОБА_2

Враховуючи викладене
суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 6034,89 гривень є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Оскільки
суд задовольняє позов, згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає стягненню 60,35 гривень в рахунок відшкодування судюового збору
та 30,00 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ЦК України, Законом України “Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Моторного
(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 6034,89
гривень в рахунок відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу,  60,35 гривень в рахунок відшкодування судового збору
та 30,00 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду міста
Києва через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, поданої протягом десяти днів після проголошення рішення,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий                                                                                                                                      В.В.Гуль