overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2492/2007 p. РІШЕННЯ
року            Оболонський районний суд
судді                      - Васалатія К.
при секретарі                               - Умен І. М.
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відділом
РАГС Шевченківського району м. Києва 11.08.1995 року було укладено шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом
сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї. З 2002 року
ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків, проживають за
зазначене, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання з'явився, визнав позов та пояснив, що
перебував в шлюбі з позивачкою, з 2002 року проживають окремо. Вважає, що
примирення не можливе між ним та позивачкою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу
11 серпня 1995 року, згідно актового запису № 730 (а. с. 6), зареєстрований
Відділом РАГС Шевченківського району у м. Києві. Мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису № 1619 від 04.10.2000 року (а. с.
З 2002 року сторони разом не проживають, сімейних
стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство ніяких турбот один про
одного не здійснюють. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-99/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 травня     2007
року                      Антрацитівський
міськрайонный суд Луганської

області
в складі головуючої судді:                                                        Сковородка
О.О.

народних
засідателів:                                                                              ОСОБА_2

ОСОБА_3

при
секретарі:                                                                                           Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за заявою Комунального Підприємства ЖЕК № 2 про оголошення
ОСОБА_1 безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕК № 2 звернулося   до суду
з заявою,   в якої просить     оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутньою .

В
обгрунтування своєї заяви вказало ,
що у них на балансі знаходиться будинок , розташований за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно обмінного ордеру №
86 від 28.12.1995 року
квартира НОМЕР_1будинку
була надана ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В цій
квартирі прописана ОСОБА_1, 79
року народження, але більш 5
рокув від неї не надходило ніяких відомостей. За квартирю ніхто не
доглядає, вона знаходиться в розбитому вигляді. Місцезнаходження ОСОБА_1
невідоме . Позивачу
необхідно визнати ОСОБА_1 безвісно відсутньою необхідно для того, щоб виписати
з квартири.

У
судовому засіданні представник позивача- Панькин М.В. , діючий на
підставі доручення,      підтримав заяву позивача, пославшись на
вищевказані обставини .

Зацікавлена
особа- Антрацитівський виконавчий комітет міської ради в судове засідання не
з"вились.

Суд,
заслухав представника позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява КП ЖЕК №2 підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1
відсутні по місту постійного проживання більше 5 років і про місце її проживання немає ніяких звісток і
згідно актів від 11 травня 2006 року та 22 січня 2007 року та вона не
мешкає за адресою : АДРЕСА_1
більше 5
років .( а.с.22, 23 ) .

Оскільки
визнання ОСОБА_1 особою безвісно відсутньою необхідно для того, щоб виписати її
з квартири і вимога не суперечить закону, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати особою
безвісно відсутньою .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.246-250 ЦПК України ,суд -

ВИ РІШИВ :

Визнати
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
особою   безвісно відсутньою.

Визнати
ОСОБА_1 втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської
області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів з дня
проголошення рішення суду.
Справа №
08 травня 2007 року                                                                                        м.  Токмак
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
секретарі:      Похвалітової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,
ОСОБА_1,  проживаючи АДРЕСА_1,
невчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату за
водопостачання. Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості
станом на 01.04.2006 року
відповідач визнала суму боргу в розмірі 543,
66 грн. За період з 01.04.2006
року по 01.04.2007 року
було нараховано послуг на суму 243,
95 грн. Оплата за вказаний період була здійснена в розмірі 50, 00 грн. Таким чином
загальна сума боргу станом на 01.04.2007
року складає 737, 61
грн.,  яку відповідач просить
позивача в судовому засіданні позов підтримала.
в     судове засідання не з'явився.  Про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  Причину неявки суду не
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.
договором від 01.04.2006
48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1  ст.
903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.
заборгованості відповідає Постанові KM України від 21.06.2005 р. №630 "Про
затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 30.03.2005 р.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
32,  48 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  ч.1
ст. 903 ЦК України,   ст.  ст.
215,  224,  226 ЦПК України,  суд,
«Водопровідник» до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за
надані послуги по відпустці води і прийому стоків задовольнити повністю.
Стягнути  з  ОСОБА_1
«Водопровідник» заборгованість в розмірі     737, 61
інформаційно:технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн,  а всього 767, 61 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51, 00 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:      Ушатого
І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1,  проживаючи АДРЕСА_1 невчасно та
не в повному обсязі здійснювала оплату за водопостачання. Відповідно до
договору про реструктуризацію заборгованості станом на 01.10.2006 року відповідач
визнав суму боргу в розмірі 1753,
98 грн. За період з 01.06.2005
року по 01.04.2007 року
було нараховано послуг на суму 627,
23 грн. Оплата за вказаний період була здійснена в розмірі 131.28 грн. Таким чином
загальна сума боргу станом на 01.04.2007
року складає 2249,
93 грн.,  яку відповідач просить
стягнути з ОСОБА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  вважає,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

За договором
від 21.06.2005 р.,  та відповідно до  ст.
ст. 22,  32,
48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1  ст.
903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Розрахунок
заборгованості відповідає Постанові KM України від 21.06.2005 р. №630 "Про
затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 30.03.2005 р.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,
32,  48 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  ч.1
ст. 903 ЦК України,   ст.  ст.
15,  212,  213, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

позов КП
«Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
відпустці води і прийому стоків задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Водопровідник» заборгованість в розмірі 2249, 93
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн,  а всього 2279, 93 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51, 00 грн.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.
Справа №2-618/2007
08 травня 2007 року                                                                                         м.  Токмак
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
секретарі:      Похвалітової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,
ОСОБА_1,  проживаючи АДРЕСА_1,
невчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату за
водопостачання. Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості
станом на 01.06.2006 року
відповідач визнала суму боргу в розмірі 135,
88 грн. За період з 01.06.2006
року по 01.04.2007 року
було нараховано послуг на суму 165,
64 грн. Оплата за вказаний період була здійснена в розмірі 100, 00 грн. Таким чином
загальна сума боргу станом на 01.04.2007
року складає 201, 52
грн.,  яку відповідач просить
позивача в судовому засіданні позов підтримала.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  Причину неявки суду не
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.
договором від 22.05.2006
p.,  та відповідно до
ст.  ст. 22,  32,  48 Закону України "Про питну воду
та питне водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за
послуги водопостачання. Відповідно до ч.1
ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.
заборгованості відповідає Постанові KM України від 21.06.2005 р. №630 "Про
затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 30.03.2005 р.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
32,  48 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  ч.1
ст. 903 ЦК України,   ст.  ст.  15,
України,  суд,
«Водопровідник»   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
надані послуги по відпустці води і прийому стоків задовольнити повністю.
Стягнути   з   ОСОБА_1
«Водопровідник» заборгованість в розмірі     201, 52
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн,  а всього 231, 52 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51, 00 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
Справа №2-2678/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського СІ.
секретарі                                                Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КЛ
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення квартирної плати в сумі 817 грн. 57 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1   і користуються  комунальними     послугами та протягом тривалого  часу не
вносять  кошти  за утримання житла. На попередження про
сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явилися,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом            встановлено,
що         відповідачі        користуються        послугами        КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 24.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.05.2007 р. становить 854
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
України,  ст.  ст.  526,
530,  610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 427 (чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. та
по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс"
по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-16/2007 рік РІШЕННЯ
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 08.08.2006 року. Від шлюбу народились
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Відповідач ухиляється від
утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка
просить суд стягнути аліменти на утримання дітей.
попереднього судового засідання позивачка показала, що від шлюбу народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Батьком у свідоцтві про
народження вказаний відповідач по справі, який добровільно відмовляється
надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить суд задовольнити
В судовому
засіданні відповідач пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.
Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому до
08.08.2006 року. Від шлюбу народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач ухиляється
від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, батьком у
свідоцтві про народження записаний відповідач по справі, що є підставою для
стягнення аліментів на утримання дітей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та
ст. ст. З, 10L 60, 130, 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з    ОСОБА_2, 1971 року народження на користь
на утримання  сина  ОСОБА_3а,
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
у розмірі  1/3 частини
:  заробітку або іншого доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 05.01.2007 року.
ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 08 (вісім ) гривень 50 копійок.
області) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07
(сім) гривень 50 копійокі
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ;
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягоім двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-37/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчагова Г.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 04.03.2000 року. Від спільного шлюбу народились донька - ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі добровільно не надає
матеріальної допомоги; на утримання дітей. Позивачка просить суд стягнути
аліменти на утримання дітей.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та показала, що від шлюбу з відповідачем народились донька - ОСОБА_3,
1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Батьком у
свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі. Просить суд позов
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та показав, що не заперечує проти стягнення з
нього аліментів на утримання дітей.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.03.2000 року. Від
спільного шлюбу народились донька - ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі добровільно не надає
матеріальної допомоги! на утримання дітей. Батьком у свідоцтві про народження
вказаний відповідач по справі, що є
підставою для стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідач позов визнав.
За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України
та ст.ст. З, 10, 60, 130, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1976 року народження на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3 частини заробітку або іншого
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з
12.02.2007 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 0і8
(вісім) гривень 50 копійок, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного
суду

Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.