справа № 2-242-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2007 року                   Каланчацький     районний     суд
Херсонської

області
у складі:                           судді   Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Каланчак справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист
честі,     гідності,     спростування    недостовірної    інформації        та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 22.02.2005
року біля 10.00 години
на території ринку фермерського господарства „Україна",  розташованого по вул. . Леніна,  2-а в смт.
Каланчак відповідач у присутності торгуючих та відвідувачів ринку
ображав її нецензурними словами та вилив в її обличчя каву,  а також відповідач поширив відносно неї
недостовірну інформацію в листі Скадовському відділенню фонду соціального
страхування про зловживання нею своїм службовим становищем як керівником
громадської організацій.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримала та пояснила,  що вона як приватний підприємець займалася
торгівлею на ринку фермерського господарства „Україна" в смт.  Каланчак по вул. . Леніна,  2-а. Крім того,  вона є головою Каланчацької районної
організації роботодавців,  орендарів та підприємців
„Вільний вибір". 22.02.2005
року на території ринку у присутності працюючих на ринку осіб та
відвідувачів вона звернулась до керівника ринку ОСОБА_2  з приводу законності діяльності ринку,  сплати та перерахування до місцевого бюджету
ринкового збору. Відповідач негативно відреагував на її запитання і почав
ображати її нецензурними словами та вилив в її обличчя каву,  яку тримав в пластиковому стакані в руках. Ці дії відповідача
призвели до різкого погіршення стану її здоров'я,  що змусило її проходити амбулаторне
лікування,  про що свідчать листи
непрацездатності та виписки з історії хвороби. Крім того,  відповідач в листі директору Скадовського
відділення фонду соціального страхування звинуватив її в створенні громадської
організації „Вільний вибір" для задоволення своїх власних потреб і в
намаганні незаконно отримати санаторну путівку. Вважає цю інформацію
недостовірною і просить суд зобов'язати відповідача вибачитися в присутності
всіх підприємців,  що торгують    на
ринку    „Україна",     зобов'язати    відповідача    спростувати

2

недостовірну
інформацію,  у такий же спосіб,  у який вона була поширена та стягнути з
відповідача моральну шкоду 10000
гривень.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
доводи позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до наступного.

Конституцією
України кожному гарантовано право на повагу до його честі та гідності,  а також право на звернення до суду з позовом
про захист честі,    гідності та ділової
репутації /  ст.
3,  15, 16,  28,  55 Конституції України/.

Заслухавши
пояснення позивача,  а також допитавши
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  суд
встановив,  що 22.02.2005 року біля 10
години на території ринку фермерського господарства „Україна",  розташованого в смт.  Каланчак по вул. . Леніна,  2-а,  відповідач виражався в адрес позивача образливими словами
та вилив в її обличчя каву,  що була в
нього в руках в пластикову стакані.

Суд
вважає,  що такі дії відповідача
принижують честь та гідність позивача,  і
відповідно до  ст.  275,
297,  16 ЦК України позовні вимоги
в частині зобов'язання відповідача принести публічне вибачення перед позивачем
є обґрунтованими та підлягають задоволенню,
оскільки направлені на захист та поновлення порушених немайнових прав
позивача.

Судом
також встановлено,  що позивач є головою
Каланчацької районної громадської організації роботодавців орендарів та
підприємців -„Вільний вибір",
статут якої зареєстрований Каланчацьким районним управлінням юстиції
09.01.2002р.,    свідоцтво №11.

До
матеріалів справи надано ксерокопію листа на адресу директора Скадовського
фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з копією на
адресу фонду соціального страхуванні Каланчацького району,  в якому за підписом позивача,  зазначено,
що позивач,  як голова
Каланчацької районної громадської організації роботодавців орендарів та
підприємців -„Вільний вибір" „створила цю організацію для задоволення
своїх життєвих потреб,  хоче скористатися
своїм положенням,  тобто отримати
санаторну путівку". Даний лист згідно штампу вхідної кореспонденції
надійшов до Скадовської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності 27 лютого 2005 року.

Оскільки
докази на підтвердження достовірності вищеприведеної інформації відсутні,  і ця інформація є такою,  яка порочить ділову репутацію позивача,  суд вважає,
що позивач згідно  ст.  277 ЦК України має право на спростування цієї
недостовірної інформації,  яке згідно п.
7 цієї статті здійснюється у такий же спосіб,
у який недостовірна інформація була поширена.

Згідно з
роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України,
які викладені у п. 8 Постанови "Про застосування судами
законодавства,  що регулює захист
честі,  гідності і ділової репутації
громадян та організацій" від 28.09.90 N 7,  при
задоволенні позову суд повинен в резолютивній частині

3

рішення зазначити,  які саме відомості визнано такими,  що не відповідають дійсності та порочать
честь і гідність позивача,  вказати на
спосіб спростування й визначити строк,
протягом якого воно має бути здійснене. В необхідних випадках суд може
викласти текст спростування відомостей. За загальним правилом відомості,  що порочать особу,  повинні спростовуватись у спосіб найбільш
близький до способу їх поширення (шляхом публікації у пресі,  повідомлення по радіо,  телебаченню,
оголошення на сході громадян,
зборах трудового колективу,
заміни документа та ін.).

Приймаючи
до уваги обрані позивачем способи захисту своєї честі,  гідності та ділової репутації,  та виходячи з вищеприведених роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України,  суд
вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині рішення яка саме
інформація визнана судом недостовірною та порочить ділову репутацію
позивача,  а також визначити порядок
спростування цієї інформації та порядок принесення відповідачем публічних
вибачень перед позивачем.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

При
розгляді позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів на відшкодування
моральної шкоди,  суд дослідив надані
копії медичних документів позивача,  з
яких вбачається погіршення стану її здоров'я внаслідок психоемоційного струсу 22 лютого 2005 року,  та з урахуванням роз'яснень Постанови Пленуму
ВСУ N 4 (з наступними
змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування морально
(немайнової) шкоди",  приймаючи до
уваги характер та обсяг немайнових втрат,
які зазнала позивач,  їх
тривалість,  суд вважає за необхідне
частково задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 5000 грн..

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  112,  224-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання даним рішенням законної сили принести
публічне вибачення перед ОСОБА_1 у присутності підприємців та
реалізаторів,  які працюють на ринку
фермерського господарства „Україна,
розташованого в смт.  Каланчак по
вул. . Леніна,  2-а.

Визнати
недостовірною інформацію,  яка викладена
в листі на адресу директора Скадовського фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності з копією на адресу фонду соціального
страхування Каланчацького району про те,
що ОСОБА_1створила Каланчацьку районну громадську організацію
роботодавців орендарів та підприємців -„Вільний вибір" для задоволення
своїх життєвих потреб,  хоче скористатися
своїм положенням,  тобто отримати
санаторну путівку. Спростувати дану недостовірну інформацію шляхом направлення
копії цього рішення в адрес директора Скадовського фонду соціального
страхування з

4

тимчасової
втрати працездатності та фонду соціального страхуванні Каланчацького району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грн.

судового   збору   та   7, 50   грн.   витрат
на                   інформаційно   -   технічне

забезпечення.
В решті позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області,  через Каланчацький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  296
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою  заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
йото копії.