№
2-859/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
10 травня 2007 року                                                                                                         м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі             Прохорові
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
"УМЗ" в особі Запорізької філії "УМЗ" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за послуги
мобільного зв'язку. У заяві зазначається, що 16 листопада 2005
р. ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 2552891 про надання
послуг мобільного телефонного зв'язку та додаткову угоду до нього. Відповідачу
був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому
проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до договору розрахунковий
період становить один календарний місяць. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим, відповідно до договору і правил користування
мережею стільникового зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для
отримання інформації про подальші розрахунки.
Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне
страхування" та "Порядку оплати збору на обов"язкове пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій", відповідач
зобов"язаний був сплачувати ЗАТ "УМЗ" збір на обов"язкове
державне пенсійне страхування в розмірі 6
%, а з 01.08.2005 р. - 7,5% від вартості
послуг мобільного зв"язку одночасно з оплатою рахунків за послуги
згідно додаткової угоди до договору від 16.11.2005
р. відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів, тобто до 19.05.2007
p., і в разі тимчасового обмеження (призупинення) надання
послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за
заявою абонента в період терміну, встановленого додатковою угодою, період дії
додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було
призупинено. Також згідно даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється
від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення терміну,
встановленого даною додатковою угодою, або коли дія основного договору
достроково закінчується на підставі договору в зв"язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв"язку, абонент зобов"язаний сплатити
договірну санкцію у розмірі 2,19
грн. за кожен день, який залишився, до закінчення терміну дії додаткової
виставлені рахунки за період з 01.03.2006
р. по 25.06.2006 р. не
сплачені відповідачем до теперішнього часу. У зв'язку з цим, утворилася
заборгованість за обслуговування мобільного телефону і несплачених зборів в ПФУ
періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку, на підставі п. 8.4. Правил і п/п 2.1.2. Договору, було
двічі автоматично призупинено: з 14.12.2005
р. по 28.02.2006 p.,
тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, і з 11.03.2006 p., після
чого на підставі п.2.4.2 Договору виставлялися рахунки
тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 25.06.2006 p., тобто до
розірвання договору.
несплатою рахунків 25.06.2006
р. договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений
рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1,1.2 зазначеної
додаткової угоди склала 1116,90
Закону України "Про телекомунікації"" в разі затримки оплати за
надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов"язаний сплатити пеню у
розмірі облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від
суми заборгованості. За невиконання грошових зобов"язань з 16.06.2006 р. по 28.11.2006 р. від суми
заборгованості за надані послуги зв"язку 86,13 грн. пеня склала 3,33
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд
задовольнити позов, стягнути з відповідача 1213 грн. 14
коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання
послуг мобільного телефонного зв'язку, судовий збір в сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.
судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не представив. За клопотанням представника
позивача у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1
уклав із СП «Український
мобільний зв'язок» договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку та
додаткову угоду до нього.

Виставлені
рахунки за період з 01.03.2006
р. по 25.06.2006 р.
відповідачем сплачені не були, у зв"язку з чим, утворилась заборгованість
за обслуговування телефону в сумі 86,13
грн. та не сплачено збори до ПФУ в сумі 06 грн. 78
коп. Відповідно до п.5.2. Договору і п. 9.2. Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ,
договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений
рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1, 1.2 додаткової угоди
склала 1116,90 грн.

За невиконання
грошових зобов'язань за період з 16.06.2006
р. по 28.11.2006 p.,
від загальної суми боргу 86,13
грн. відповідачу були нараховані відсотки в сумі 3,33 грн.

Оскільки, згідно
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст.
530 ЦК України - якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей
строк (термін), згідно ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, то суд вважає за можливе стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за
послуги мобільного зв'язку в сумі 1213
грн. 14 коп.,
відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
судовий збір в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 208,
209, 212, 213, 215, 223, 224, 226-228   ЦПК
України, ст.ст.14, 526,
530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

3

Позов ЗАТ «УМЗ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 1213 грн. 14 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку і відсотків за
невиконання грошових зобов'язань на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
"АВАЛЬ" м.Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» судовий збір в сумі 51
грн. та 30 грн. у
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя              О.В.Дмитрюк