overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1469/ 2007 р
року                                                                              м   Макіївка
районний суд м Макіївки Донецької області у складі
судді                                                                                    Юрко
секретарі                                                                                            Мірошниченко
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом Комунального підприємства   „Макпвтепломережа"   до
ОСОБА_1про       стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію,
KM «Макпвтепломережа» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1      про    стягнення
заборгованості    за    відпущену
теплову    енергію у    розмірі
судовому засіданні представник позивача Комаричев О М,
діючий за дорученням,
позов частково змінив та пояснив суду,
що відповідач - наймач
квартири,  розташованої за адресою
АДРЕСА_1  своєчасно не вносив оплату за відпущену теплову
енергію,  тому за період з 01 04 1996 року по 0102 2007 року склалась
заборгованість у розмірі 4020
але з урахуванням позовного строку та частковою сплатою
відповідачем боргу,  на теперішній час
заборгованість складає 1247
яку просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1у судовому
засіданні позов із змінами визнав у повному обсязі,  просив
стягнення проводити поступово
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити оплату за комунальні послуги
В судовому
засіданні встановлено,  що наймачем
квартири за адресою АДРЕСА_1є відповідач -
ОСОБА_1,  який зобов'язаний своєчасно
проводити оплату за відпущену теплову енергію,
02 2007 року склалась заборгованість у розмірі 4020 грн 76 коп На
теперішній час з урахуванням позовного строку та часткової сплати відповідачем
боргу,  заборгованість складає 1247 грн 15 коп ,
яка належить стягненню з відповідача
України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню
викладеного,  ст ст     64,    66,
та,    керуючись ст ст   6,  8,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Макпвтепломережа" з
код ЗКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі
1247 гривні 15 копійок,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень,  а всього 1277 гривні   15 копійок
з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м
Макіївки шляхом подачі в ІО-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копи до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Справа №2-271 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року м.Бучач Бучацький районний суд
Тернопільської області

В складі: головуючого судді        Кузевича И.Я.,

при секретарі                                        Малій М.П.,

з участю представника позивача   Костриби М.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 2 Тернопільської філії
ВАТ "Укрте-леком"до ОСОБА_1про стягнення
190,55 грн. боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  просить суд стягнути із відповідачки 190,55
грн., мотивуючи тим , що  вона є споживачем послуг телефонного зв'язку і в порушення
умов договору № 1995, укладеного 25.09.1997 р. між нею і Бучацьким
центром №2 Тернопільської дирекції УДПЕЗ "Укртеле­ком", не виконувала свої зобов'язання і не сплатила  вартість наданих   послуг , у зв'язку з чим станом на
01.04.2007 р. її заборгованість складає 190,55 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні   позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася , хоча належно повідомлялася про час та місце
розгляду справи в суді, тому суд вважає за можливим вирішити справу згідно ч.4 ст. 169 та ст. 224   ЦПК України на підставі наявних у справі доказів  за
наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши сторону , дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору.

Із розрахунку
за послуги зв'язку видно , що споживач станом на 01.04.2007 р. забор­гувала    190,55 грн.

Відповідачка умов договору не
дотримала , а тому заборгованість в сумі
190,55 грн. підлягає стягненню згідно рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10,11 ,60 ,88, 212
ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України , Догово­ром про надання послуг електрозв'язку № 1995   від25.09.1997 року,   -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1на користь ВАТ "Укрте­леком" в особі центру електрозв'язку № 2
Тернопільської філії ВАТ " Укртелеком" 190,55 грн. боргу , 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпе­чення розгляду справи, разом 271,55
( двісті сімдесят одну грн. п'ятдесят п'ять коп) грн.

Рішення   набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження    подається апеляційному суду Тернопільської
облас­ті через Бучацький   районний суд
на протязі  десяти   днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання апеляційної заяви або без попере­днього подання
такої заяви в строк, встановлений законом .
Справа № 2-250 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року    Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею                   Федорончуком В.Б.,

при секретарі                                Пастушак І.Д.,

з участю позивачки                     ОСОБА_1.,

відповідачки                                 ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селі Трибухівці Бучацького району помер чоловік позивачки -ОСОБА_3.

Після смерті
спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через
відсутність документу, який би за життя
спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок, позивачка не
має змоги оформити право на спадщину
в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на
спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала і відмовляється від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_1.

Представники
заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належно повідомлялися
про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив такі обставини:

1. Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1. з 25 жовтня 1970 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_3.

2.       Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухівці Бучацького
району.

3.   Як вбачається із
довідки №942 від 20.04.2007 року, виданої виконкомом

Трибухівської
сільської ради Бучацького району, спадкоємець постійно проживала із

спадкодавцем
і проживає в ньому по теперішній час.

4. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді 1/2 частини
житлового будинку, який належав йому на праві приватної власності;

5. Відповідачка ОСОБА_2. від своєї частки у спадщині
відмовилася.

Суд приходить до переконання, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1258,1261,
1268,1274 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка- ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне
оскарження   подається   апеляційному   суду
Тернопільської   області   через

2

Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання такої заяви в строк встановлений законом.
Справа № 2-1046/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити,  посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 20 вересня 1997 року,
причиною звернення до суду є те,
що на протязі останніх трьох років сумісного життя відповідач зловживає
спиртними напоями,  в сім'ї утворює
сварки,  б'є відповідача і старшу
доньку,  шлюбні відносини і ведення
сумісного господарства припинені з березня місяця 2007 року,  т.я. відповідач вигнав позивача з квартири.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  дослідивши інші докази,  встановив слідуючі обставини і відповідні
правовідносини.

Сторони
з 20 вересня 1997 року перебувають
в шлюбі,  зареєстрованому Первомайським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за
актовим записом № 245. Від
сумісного подружнього життя мають двох дітей ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають разом з позивачкою.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що на протязі
останніх трьох років сумісного життя відповідач зловживає спиртними
напоями,  в сім'ї утворює сварки,  б'є відповідача і старшу доньку,  шлюбні відносини і ведення сумісного
господарства припинені з березня місяця 2007
року,  т.я. відповідач вигнав
позивача з квартири.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Також
суд вважає,  що витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану слід стягнути
з відповідача,  т.я. він винен у
розірванні шлюбу,  а позивача звільнити.

Таким
чином,  позов обґрунтований,  законний та підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.   ст.  104-112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  58,  59,
60,  130 ч. 4,
174 ч. 2,  212-215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  місце
народження: місто Сумгаіт Азербайджану,
та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  місце
народження: село Правда Первомайського району Харківської області,  зареєстрований 20 вересня 1997 року
Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області за актовим записом № 245.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану
покласти на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  місце
народження: село Правда Первомайського району Харківської області,  у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_3 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-379/07 РІШЕННЯ
року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням
судді                      Ярмоленка В.Г.
секретарі      Ільніцькій С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
просить стягувати з ОСОБА_2, як батька її дитини аліменти в розмірі % частини всіх
видів його доходу, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до
Пояснила, що з 20 листопада 1999 р. вона з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач,
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, чим ставить позивачку та дитину у скрутне
матеріальне положення.
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,
просить стягнути з нього кошти в примусовому порядку.
Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.
сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився
син. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, чим
ставить позивачку і дитину в скрутне матеріальне становище.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить
висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в
всіх видів його доходу, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2007 р. і до
10,15,60,88 ч.3,215,367 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 Сімейного
народження, уродженця м. Малин Житомирської області, мешканця с Владівка
Малинського району Житомирської області., працюючого охоронцем охоронної фірми
„Бїзнес-безпека і Б" м. Києва.
- на користь ОСОБА_1 1978
року народження, мешканки с
Владівка Малинського району Житомирської області, - аліменти на
утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 27.03.2007 року і до
Стягнути із ОСОБА_2 51
грн. судових витрат, та 7
Житомирській області, МФО
Житомирській області
Малинського районного суду.
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                       м. Малин                                         справа № 2 - 461/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді
Тарасенка М. П., з
секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання,-

Встановив
Позивач просить стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 170 грн. щомісячно
на його утримання на час навчання до 1
липня 2008 року, починаючи
з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, йому виповнилося 18 років, продовжує
навчання в професійно - технічному
училищі № 36 до 1 липня 2008 року, отримує
стипендію, але розмір її не значний, йому постійно потрібно купувати підручники
та канцелярське приладдя,, витрачати кошти на проїзд до навчального закладу а
також харчуватися, він проживає з бабусею, відповідач є його батьком, працює
водієм приватного таксі, має мінливий дохід, а тому може надавати йому допомогу
у твердій грошовій сумі.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав. Відповідач позов визнав, та надав про це письмову заяву.

З'ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах
заявлених вимог суд вважає, що в наявності є законні підстави ухвалити рішення
про задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу роз"яснено про
наслідки вчинення таких процесуальних дій а тому є підстави прийняти рішення в
попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11,60, 88,174, 213,215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 191,199
СК України,-

Вирішив Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1967 року народження на користь ОСОБА_1, 1988 року народження,
на його утримання аліменти у розмірі 170
грн. щомісячно на час навчання у Малинському професійно -технічному училищі
№ 36 до 1 липня 2008 року, без
урахування періоду канікул, починаючи з 24.04.2007
року, допустивши негайне виконання всієї сими заборгованості, а також у
дохід держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи отримавачу коштів: УДК м. Малин на
розрахунковий рахунок 0338
в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО
811039, код 22062390
в сумі 7 грн.50
коп. для Малинського районного суду

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення 10
денного строку, якщо його не було оскаржено.

головуючий
Справа №2-272 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді
Слободенюк Н.Є.

при
секретарі -                          Боголюб Т.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в с Мала
Горбаша Черняхівського району померла його тітка ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який вона в 1985 році
заповіла йому. Оскільки спадкоємців першої черги спадкодавець не мала, суд
визначив позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, право власності за
померлою на житловий будинок в комунальному підприємстві «Житомирське обласне
міжміське бюро техінвентаризації» зареєстровано не було. Позивач просив
визнати, що ОСОБА_2
була власником будинку АДРЕСА_1 та
визнати його власником вказаного будинку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про
розгляд справи у її відсутність. Позов визнала.

В зв'язку з тим, що відповідачка позов визнала, суд розглядає справу по
суті в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов
задовольняє із слідуючих підстав.

Факт відкриття спадщини стверджений копіями заповіту від 23.05.1985р. та
свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 6,
7).

Із довідки комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро
техінвентаризації» вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано (а.с. 11-15).

Згідно довідок Великогорбашівської сільської Ради, двір АДРЕСА_1 належав до типу
двору робітників і службовців і власником жилого будинку була ОСОБА_2 (ах. 16,17).

В зв'язку з тим, що позивач просив не стягувати на його користь з
відповідача судові витрати, суд звільняє відповідача від сплати таких витрат.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. ЗЗІЧ.2, 182 ч.1, 346, 1222, 1223 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
була власником будинку АДРЕСА_1
вартістю 10882грн. та визнати ОСОБА_1 власником вказаного будинку в порядку
спадкування.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути апеляційну скаргу до Апеляційного
суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                       м. Малин                                        справа № 2-491/2007

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого -судді Тарасенка М.П., з секретарем
Хитрич Н.Я., за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м. Малині справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія Житомиробленерго" в особі Малинського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за порушення Правил користування електричною енергією для
населення,-

встановив
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за
спожиту електричну енергію в сумі 254,88
грн. та шкоду заподіяну Малинському РЕМ
в сумі 792,58 грн.,
всього 1047,46 грн.,
судовий збір в сумі 51,00
грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.,
посилаючись на те, що при перевірці оплати за спожиту електроенергію в с Щербатівка
виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а
саме: зрив пломби енергопостачальника та шунтування першої та другої клеми
електролічильника, самовільне підключення без дозволу енергопостачальної
організації, не оплата своєчасно за спожиту згідно показників приладу обліку
електричну енергію, про що складено акт №
030863 від 13.12.2005
року.

В попередньому
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1. позов
визнала в повному обсязі та надала про це письмову заяву. Про наслідки таких
дій їй роз'яснено..

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в
наявності є законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки
відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, відповідачам відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій,
а тому є підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
11,60, 88, 174, 213,
215, ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, Правилами користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року за №1357.,-

вирішив Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1971 року народження на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія Житомиробленерго" в особі
Малинського РЕМ на р/р 2 в обласному
управлінні Ощадбанку, МФО
311647, код 22048622
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 254,88 грн. та шкоду
заподіяну Малинському РЕМ
в сумі 792,58 грн.
всього 1047,46 грн.; на
р/р 260033001 в філії
ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Житомира МФО 311766, код 22048622 судовий збір в
сумі 51,00 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00
грн.

Рішення може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили протягом 10 днів, якщо його
не було оскаржено.

Головуючий: