Справа №2-322 за

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
29 листопада 2007р
Верхнь
одніпровський районний суд

Д
ніпропетровської області
головуючого - судді Дігтярь
при секретарі Демяненко
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Верхнь
одніпровськ цивільну справу
за позовом Дніпродзержинськ
ого відділення Кредитної сп
ілки «Аккорд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стя
гнення боргу за кредитним до

В С Т А Н О В И В :
В суд звернулося Дніп
родзержинське відділення К
редитної спілки «Аккорд» з п
озовом до ОСОБА_1, ОСОБА_
2 та ОСОБА_3. про стягненн
я боргу за кредитним договор
ом №НОМЕР_1 в сумі 5797грн.52коп
., посилаючись на те, що 2 вересн
я 2005р між позивачем та відпові
дачем ОСОБА_1 був укладени
й кредитний договір №НОМЕР
_1, згідно умов якого позивач
надав відповідачу кредит в с
умі 5000грн. на строк до 2 вересня
2006р, а відповідач зобовязався
повернути кредит з відсотка
ми. Для забезпечення поверне
ння кредиту позивачем було у
кладено договори поруки з по
ручителями, якими є відповід
ачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в
ідповідно до п.3.1 та п. 3.2 яких- ві
дповідальність поручителя н
астає у випадку, коли боржник
не виконує, або неналежним ч
ином виконує свої грошові зо
бовязання згідно договору по
зики. Поручитель та боржник н
есуть солідарну відповідаль
ність перед кредитором. Пору
чителі відповідають за зобов
язання боржника в повному об
сязі, тобто: повернення креди
ту, виплати відсотків за його
користування, сплату додатк
З необхідних платежів
відповідач здійснив тільки
чотири платежі на загальну с
уму 1973грн., відсотки нараховув
алися позивачем на фактичний
залишок суми кредиту за коже
н день користування кредитом
. Заборгованість становить 5797
грн.52коп., з яких- залишок креди
ту-4158грн. 34коп., борг за відсотка
В судовому засіданні
представник позивача підтр
имав свої вимоги в повному об
сязі, посилаючись на обстави
ни, викладені в позовній заяв
Відповідачі в судове
засідання не зявилися, про де
нь слухання справи повідомле
ні у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе р
озглянути справу за відсутно
сті відповідачів, по наявним
у матеріалах справи доказам
, на підставі ст.169 ЦПК України,
з постановою по справі заочн
Суд, вислухавши поясн
ення сторін, дослідивши дока
зи по справі, вважає, що вимоги
позивача повинні бути задов
олені за слідуючими підстав
2 вересня 2005р між позива
чем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний до
говір №НОМЕР_1, згідно умо
в якого позивач надав відпов
ідачу кредит в сумі 5000грн. стро
ком до 2 вересня 2006р, а відповід
ач зобовязався повернути кре
дит з відсотками. Для забезпе
чення повернення кредиту 2 ве
ресня 2005р позивачем було укла
дено договори поруки №НОМЕ
Р_1 з поручителями, якими є ві
дповідачі ОСОБА_3 та ОСО
БА_2 Відповідно до п.3.1 та п. 3.2 д
оговорів поруки - відповідал
ьність поручителя настає у в
ипадку, коли боржник не викон
ує, або неналежним чином вико
нує свої грошові зобовязання
згідно договороу позики. Пор
учитель та боржник несуть со
лідарну відповідальність пе
ред кредитором. Поручителі в
ідповідають за зобовязання б
оржника в повному обсязі, тоб
то: повернення кредиту, випла
ти відсотків за його користу
вання, сплату додаткових від
З необхідних платежів
відповідач здійснив тільки
чотири платежі на загальну с
уму 1973грн., відсотки нараховув
алися позивачем на фактичний
залишок суми кредиту за коже
н день користування кредитом
, відповідно до п.2.3 Договору- ві
дсотки за користування креди
том нараховуються Спілкою на
фактичний залишок суми кред
иту, виходячи з розрахунку 0,1206
за кожень день користування
кредитом. Заборгованість ста
новить 5797грн.52коп., з яких- залиш
ок кредиту-4158грн. 34коп., борг за в
ідсотками-1639грн.18коп.
Згідно ст.526 ЦК України
- зобовязання має виконувати
ся належним чином відповідно
до умов договору та вимог цьо
го Кодексу, інших актів цивіл
ьного законодавства, а за від
сутності таких умов та вимог
- відповідно до звичаїв ділов
ого обороту або інших вимог, щ
о звичайно ставляться.
Відповідно ст.ст.553, 554 ЦК
України- У разі порушення бор
жником зобовязання, забезпеч
еного порукою, боржник і пору
читель відповідають перед кр
едитором як солідарні боржни
ки. Поручитель відповідає пе
ред кредитором у тому ж обсяз
і, що і боржник, включаючи спла
ту основного боргу та відсот
ків. Особи, які спільно дали по
руку, відповідають перед кре
Оскільки відповідаче
м були порушені умови кредит
ного договору, не сплачена су
ма кредиту, відсотки, вони пов
ині бути стягнуті з відповід
ача та поручителів у примусо
вому порядку, солідарно.
Відповідач ОСОБА_2
в заперечення позовних вимо
г посилалась на те, що на день
укладення договору поруки з
позивачем вона не працювала
в НПП «Паритет» та не надавал
а такої довідки позивачеві, в
казану довідку надав відпові
дач ОСОБА_1 Однак, вказані
заперечення не можуть бути п
рийняті судом як підстава дл
я відмови в стягненні з ОСО
БА_2 суми боргу, оскільки сам
а відповідач підтвердила суд
у, що в добровільному порядку
укладала договір поруки, від
повідно до умов якого вязла н
а себе зобовязання про відпо
відальність в разі порушення
умов кредитного договору ві
дповідачем ОСОБА_1 Сам дог
овір поруки ОСОБА_2 не осп
орювала. Надання довідки про
місце її працевлаштування т
а розмір заробітної плати, ві
домості в якій не відповідаю
ть дійсності, не є підставою д
ля звільнення ОСОБА_2 від
зобовязання виконання умов д
оговору поруки, тому такі зап
еречення відповідача суд вва
Згідно ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відпов
ідачів на користь позивача с
удовий збір в сумі 51грн. та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214,
215 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Дніпрод
зержинського відділення Кр
едитної спілки «Аккорд» задо
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кори
сть Дніпродзержинського від
ділення Кредитної спілки «А
робанк» МФО 307123 ЗКПО 33551669/ за кред
итним договором №НОМЕР_1 в
ід 2 вересня 2005р за період з 5 кві
тня 2006р по 26 лютого 2007р в солідар
ному порядку залишок кредиту
в сумі 4158грн. 34коп., борг за відс
отками в сумі 1639грн.18коп., а всьо
го 5797грн. 52коп., судовий збір в су
мі 51грн., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30грн.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду Д
ніпропетровської області.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж