overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                    №2-739/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                 Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої
- судці                                Завадської О.П.

при
секретарі                                        Васічевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що до 30 вересня 2004 року перебувала
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від сумісного проживання з яким мають
Дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з
нього аліменти на утримання дитини в розмірі ј
частини зі всіх видів його заробітку.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та,
дослідивши матеріали справи, вважає, можливим ухвалення у попередньому
засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони до 30 вересня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі і від сумісного
проживання мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з
відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1975
року народження, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2007
року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій області /, р/р 0015, банк: УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, Старокостянтинівський
райсуд, Хмельницької
області/ 30 грн.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                    №2-750/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                 Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                Завадської О.П.

при
секретарі                                        Васічевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що до 27 червня 2001 року перебувала
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від сумісного проживання з яким мають
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути
з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ј  частини зі всіх видів його заробітку.

Представник
позивачки підтримала позов.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, та,
дослідивши матеріали справи, вважає, можливим ухвалення у попередньому
засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони до 27
червня 2001 року
перебували в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого відповідач не надає матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з
відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1971
року народження, уродженця с.
Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 23 лютого 2007 року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій області /, р/р 0015, банк: УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, Старокостянтинівський
райсуд, Хмельницької
області/ 30 грн.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України .
РІШЕННЯ                               №2-691/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                 Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                Завадської О.П.

при
секретарі                                        Васічевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської
ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась з позовом до Старокостянтинівської
міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що власником даного дворогосподарства був її
чоловік ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкоємцем якого вона є по закону, але через помилки в правовстановлюючому
документі при написанні адреси нерухомості не може оформити спадщину.

Позивачка, представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча
про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом
порядку, однак подали до суду заяви, в яких позов визнали і просили розглянути
справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2,
який помер б листопада 2005
року і був власником дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Старокостянтинівською
державною нотаріальною конторою за р. № 2 - 2308 від 27 червня 1995 року.
Заборон відчуження відносно даного нерухомого майна немає.

Даний факт підтверджується даними домової книги, технічного паспорта,
довідки Старокостянтинівської державної нотаріальної контори № 2-30/334 від
27.03.2007 року, витягу зі спадкового реєстру /спадкові справи/ № 9040049 від
26.03.2007 року, витягу зі спадкового реєстру /заповіти/ спадкові договори/ №
9040032 від 26.03.2007 року, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна № 11808668 від 27.03.2007 року.

Відповідно до ст. 328
ч. 2 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки право
власності набуто правомірно, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, на підставі ст. 328
ЦК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на дворогосподарство по АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 195,61
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-407/2007 p. Категорія: 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі
-Ротко С. Й.

за
участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.05.2007 року,  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу,  який було
зареєстровано між нею та відповідачем 26 березня 1997 року виконкомом
Кулівецької сільської ради,
Заставнівського р-ну,
Чернівецької області,  за актовим
записом №01.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що з відповідачем спільне життя не
склалось,  у них різні характери та
погляди на життя,  через що між ними
постійно виникають сварки,
відповідач,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння наносить їй побої,
принижує її. З січня 2007
року не проживають разом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним,
просила шлюбі між ними розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  суду
пояснив,  що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Статтею
ПО СК України передбачено,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин,  які б унеможливлювали пред'явлення позову
судом не встановлено.

Сторони
не проживають разом більше шести місяців,
їхній шлюб носить формальний характер,
а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст. 174 ч.4,  214,
215 ЦПК України ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня
1997 року виконкомом Кулівецької сільської ради,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області за актовим записом № 01
,  розірвати.

При
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави по 8, 50
грн. судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка  її
подає,   до суду апеляційної
інстанції.
Справа №2-174/2007 p.
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Спіжавка Г.Г..
при секретарі - Цюпа
Г.М. . за участю позивача -
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.,  який було зареєстровано 16 січня 1990 року за актовим
записом № 04 Заставнівським
районним відділом ЗАГС Чернівецької області. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування
своїх позовних вимог посилалася на те,
що спільне життя з відповідачкою за останні роки значно
погрішилося,  вони перестали знаходити
спільну мову між собою,  через що між
ними з будь-яких причин виникали сварки та конфлікти. Крім того позивач зустрів
іншу жінку з якою має намір укласти шлюб.
20 березня 2007 року при
розгляді справи по суті,  суд надав
сторонам примирювальний строк терміном 3
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив суд шлюб між ним та відповідачкою
розірвати,  пояснив суду,  що на даний час проживає з іншою жінкою.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Позивач не
заперечує,  щоб справа була розглянута
без участі відповідачки,  тому суд
допустив заочний розгляд справи.
України передбачено,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин,  які б унеможливлювали пред'явлення позову
судом не встановлено
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає до
задоволення,  сім"я сторін не існує,  вони більше 6 місяців не проживають разом їм надавався 3-х місячний строк
для примирення,  однак позивач наполягає
на розірванні шлюбу.
ПО,  112 СК України,   ст.
215,  224,  228 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16
січня 1990 року за актовим записом № 04 Заставнівським райвідділом ЗАГС
Чернівецької області,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового
збору на користь держави.
сплати судового збору звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набуває законної сили на протязі 10
днів з дня його проголошення,  якщо в
цей термін не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20
днів,  з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження..
Справа №2-902/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
30 травня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді - Івасишин В.П
при серетарі - Лозко І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1995 року, від якого мають
малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Позивач звернулася з
позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, поскільки спільне
життя не склалося через взловживаня ним спиртними напоями, в сім"ї
постійно виникають сварки та непорозуміння, матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, сина
залишити їй на виховання.
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день
та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу
суду не надходило, про причини неявки не повідомив. За таких обставин та
враховуючи, що позивач не заперечує, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, поскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, спроби позивача не призвели відновити добрі
сімейні стосунки не призвели до бажаного результату, примирення між ними
неможливе, в даний час проживають окремо, позивач наполягає на розірвання
шлюбу, неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері, крім цього слід стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг у розмірі 70
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
10, 60, 212-214, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 22.07.1995 року Вільненською сільською радою,
Макарівського р-ну, Київської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.
свідоцтва про шлюб стягнути із ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) грн, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита, як потерпілу
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг у розмірі 70
Рішення може
бути переглянуто Фастівським міськрайонним судом шляхом подачі відповідачем
письмової заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом"20 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

№ 2 -
929/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                 Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                Завадської О.П.

при
секретарі                                         Васічевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 23 липня 1990
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного
проживання мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з
нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим ухвалення у попередньому засіданні рішення про
задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23
липня 1990 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якої відповідач не надає матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з
відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЩІК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти зОСОБА_2, 1966
року народження, уродженця с
Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини
зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007
року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій області /, р/р 0015, банк: УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, Старокостянтинівський
райсуд, Хмельницької
області/ 30 грн.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк у
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЩІК України.
№ 2 - 782 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                         Блонського
В.К.

при
секретарі                                                    Гук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про
стягнення 547,02 грн.
боргу за комунальні послуги, -
суд

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційної контори звернулася з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення боргу за комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, та
пояснив, що в добровільному порядку відповідач борг не погашає та оплати не
вносить, а тому просить суд стягнути з відповідача борг у примусовому порядку.

Відповідач, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки відповідача суду
не відомі, тому суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Представник
позивача проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 Позивач надає
послуги по обслуговуванні (вивіз сміття, прибирання сходинкових кліток, ремонт
покрівель, під'їздів будинку, внутрішньоприбудинкових мереж) вказаної квартири,
але відповідач, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за
них. Станом на 01.02.2007
року заборгованість перед Старокостянтинівською ЖЕК становить 547,02 грн.

Відповідно до вимог ст. 526
ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і відповідно до умов
договору.

Оскільки відповідач, користуючись наданими позивачем послугами по
обслуговуванню, вчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 10,
60, 212-215, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1, на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 547 грн. 02 коп. (п'ятсот
сорок сім гривень 02 копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
51 грн. державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.