Справа № 2-583506, № 2-76307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судці        Кузнєцової О.Ю.

при секретарі                          Синяговській О.О.

за участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби в Октябрському районі м.Полтави , ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виключення майна з акту опису,-

встановив:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом, де прохають виключити із акту опису і
арешту майна від 12 жовтня 2006 року за № АА 316644 наступне майно:

·
DVD-плеєр "Elenberg", серія DVD
2404, вартістю
259,90 грн.;

·
Телевізор "
Shivaki 21 PF85",
діагональ 20 дюймів,
вартістю 989,20 грн.;

·
Телевізор "
LG    КТ-21
СС25Р" діагональ 21
дюйм, серія    411UF00110,
вартістю 1060 грн.;

·
DVD-плеєр " TOMSON" серія DTN
213, вартістю
379 грн.;

·
Праска "
ROWENTA" вартістю 190
грн.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказали, що рішенням Октябрського районного
суд м.Полтави від 10.02.2006
року з ОСОБА_4. було стягнуто на користь ОСОБА_3 1448,94 грн. та державне
мито в сумі 51,00 грн.

В
зв"язку з тим, що у ОСОБА_4. кошти для погашення боргу були відсутні,
державним виконавцем ДВС в Октярському районі м.Полтави Магденко Ю.О. було
накладено арешт на майно 12.10.2006
року, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4. в АДРЕСА_1

Крім боржника за вказаною адресою проживають вони та
ОСОБА_5

Державним
виконавцем були помилково включені речі, які не належать боржниці, які і
прохають виключити з акту опису та майна від 12 жовтня 2006
року.

В
судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, прохали його задовольнити.
Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі
ОСОБА_4., ОСОБА_3. та
представник ДВС в Октябрському районі м.Полтави в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи
про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення їм судових
повісток.

Відповідно
до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутність відповідачів та постановляє по справі заочне
рішення.

2

Судом встановлено, що
рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2006 року стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1448,94 грн. та 51 грн. державного
мита/а.с.12/.

Відповідно
до акту опису й арешту майна від 12
жовтня 2006 року
державним виконавцем ДВС в Октябрському районі м.Полтави Магденко Ю.О. було
описано майно, а саме: DVD-плеєр "Elenberg", серія DVD
2404, вартістю
259,90 грн.,
телевізор " Shivaki
21 PF85",
діагональ 20 дюймів,
вартістю 989,20 грн.,
телевізор " LG
КТ-21 СС25Р" діагональ 21
дюйм, серія 411UF00110, вартістю 1060 грн., DVD-плеєр
" TOMSON" серія DTN 213, вартістю 379 грн., праска " ROWENTA"
вартістю 190 грн. в
квартирі АДРЕСА_1
/а.с.5-6/.

DVD-плеєр "Elenberg",
серія DVD 2404,
вартістю 259,90 грн. та
телевізор " Shivaki
21 PF85",
діагональ 20 дюймів,
вартістю 989,20 грн.
Були придбані та належать ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією № 109662 від 28.07.2006 року та
гарантійним талоном /а.с.7/.

Телевізор
" LG
КТ-21 СС25Р" діагональ 21
дюйм, серія 411UF00110, вартістю 1060 грн. , DVD-плеєр
" TOMSON" серія DTN 213, вартістю 379 грн. та праска " ROWENTA"
вартістю 190 грн.
придбані та належать ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 9879 від 24.08.2005 року, товарним
чеком від 24.08.2005 року та
гарантійним талоном від 24.08.2005
року /а.с.8-10/.

Відповідно
до ст.ст. 4, 55 ч.І
Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

Власник не може бути позбавлений права власності на своє
майно.

Згідно
ст. 386 ч.2 ЦК України власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Аналізуючи
фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до
висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,
55 ч.І Закону України "Про власність", ст. 386 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 208,209,212-215,226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Виключити
з акту опису й арешту майна серії АА №
316644, складеного 12
жовтня 2006 року
державним виконавцем ДВС в Октябрському районі м. Полтави Магденко Ю.О. майно:

·
DVD-плеєр "Elenberg", серія DVD
2404, вартістю
259,90 грн.,

·
Телевізор "
Shivaki 21 PF85",
діагональ 20 дюймів,
вартістю 989,20 грн., що
належать ОСОБА_2;

·
Телевізор "
LG    КТ-21
СС25Р" діагональ 21
дюйм, серія    411UF00110,
вартістю 1060 грн.,

DVD-плеєр " TOMSON" серія DTN
213, вартістю
379 грн.,

3

- Праска "
ROWENTA" вартістю 190
грн., що належить ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає
законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка
подається до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                                                                                       О.Ю.Кузнецова