Справа №22-4787                                                  Головуючий
в І інстанції Морозова Л.М.
19                                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року    Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Рудь В.В.

суддів                      : Кузнецова В.О.,  Михайловської С. Ю.

при секретарі -
Журавель Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі   Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському

районі
Дніпропетровської області

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня

2006року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в

Петропавлівському
районі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди,  в якому вказував на
те,  що тривалий час працював у ВАТ
"Павлоградвугілля". За висновком МСЕК від 22 березня 2004 року йому
встановлено 55% стійкої втрати професійної працездатності безстроково та третю
групу інвалідності. Відповідачем не було відшкодовано моральну шкоду,  тому позивач просив суд стягнути на його
користь моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006
року позовні вимоги задоволені частково,
з відповідача на користь позивача стягнуто 41250 грн.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області вказує на те,
що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права,  тому просить його
скасувати.

Розглянувши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог,  колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково,  рішення суду змінити,  зменшивши розмір моральної шкоди.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1 тривалий час працював в підземних умовах,  отримавши професійне захворювання.

Відповідно
висновку МСЕК від 22 березня 2004 року позивачу було встановлено 55% стійкої
втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково
(ас.  7)

Відповідно
до абз. З ч.1  ст.  1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" (далі Закону) завданнями
страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати,
незалежно від інших страхових виплат,
як зазначено в ч.3  ст. 34 Закону
.

За таких
обставин,  суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку,  що позивачеві було
заподіяно моральну шкоду,  відповідно до
вимог  ст.  ст. 21,
28 вищезазначеного Закону та
ст.  ст. 3, 9 Закону України
"Про охорону праці",  стягнув з
Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Доводи відповідача
про недоведеність факту спричиненої моральної шкоди безпідставні,  оскільки вказаний факт підтверджується
наявними в матеріалах справи медичними документами.

Відсутність
висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди не є підставою для відмови у відшкодуванні
дійсно завданої потерпілому моральної шкоди.

Доводи
скаржника про зупинення дії законодавства про відшкодування моральної шкоди з
січня 2006 року також безпідставні,
оскільки спричинення моральної шкоди позивачу відбулось до 2006 року.

Таким
чином підстав для скасування судового рішення не вбачається. Проте,  враховуючи ступінь та обсяг завданої
моральної шкоди,  присуджена сума
морального відшкодування підлягає зменшенню до 16000 грн.,  а рішення суду у цій частині - зміні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
313 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петропавлівському районі задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006
року змінити,  зменшивши суму стягнутої
моральної шкоди з 41250 грн. до 16000 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.