Справа № 2-615 / 2007 рік.
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
ріку Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ковригіна
секретарі - Фатєєвої
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2. матеріальної шкоди в сумі 250 грн., моральної
шкоди в сумі 150 грн.,
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
вказав, що 28.12.2006 року
відповідачка на підставі виниклих неприязних відносин висловлювала в його адрес
погрози фізичного насильства, а також цеглою розбила заднє скло автомобіля ГАЗ 2410 держ. номер НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності.
посилався на те, що своїми діямиОСОБА_2. спричинила йому моральну шкоду та
нервові переживання. Пів року тому він переніс обширний інфаркт міокарда і
рішенням Харківської обласної МСЕК від 07.12.2006 року визнаний інвалідом 2-ої
групи. Нервово-психічні навантаження дуже шкідливо впливають на стан його
здоров'я. Згідно висновку вказаної комісії позивач знаходиться на обліку у
лікаря-кардіолога.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, представив заяву про розгляд справи у його
відсутність з підтримкою позовних вимог. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача за наявними доказами
справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши
докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду з наступних підстав.

Вище вказана
пригода між позивачем та відповідачем, яка мала місце 28.12.2006 року
підтверджується постановою Чугуївського РВ ГУМВД України в Харківській області
від 30.12.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3,4).

Згідно
змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_2.
був складений адміністративний матеріал за ознаками ст. 173 КпАП України - дрібне
хуліганство.

Відповідно до
наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № НОМЕР_2, ОСОБА_1є
власником автомобіля ГАЗ 2410
держ. номер НОМЕР_1
(а.с.7,8 ).

Таким чином, суд
вважає, що позов знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

2

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в сумі 30
грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22,
23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,169,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 250 грн., моральну
шкоду в сумі 150 грн.,
витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.,
всього в сумі 430 (чотириста
тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.