АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«10 » травня 2007 р.                                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Яремка В.В.

суддів: Винту Ю.М., Галичанського А.Д.

при секретарі:
Скрипник С.В.

за участю: ОСОБА_1-представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 07 березня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року неповнолітня позивачка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд з вказаним
позовом до відповідача.

Посилалась на те, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з її матір"ю
ОСОБА_5 з 1998 року до березня 2000 року. Від цього
шлюбу вони мали трьох дітей, в тому числі і її. В 2000 році відповідач залишив
її маму і перейшов жити до іншої жінки. З того часу відповідач фактично з нею
не спілкувався, не надавав їй матеріальної
допомоги, своїми діями позбавив їх можливості
проживати в квартирі, в якій вони раніше проживали, із-за чого мати вимушена була виїхати на заробітки за кордон.
Довгий час позивачка щоденно добиралася до школу з с.Веренчанка Заставнівського
району Чернівецької області в м. Чернівці.

Рішенням
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2007 року позов
задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав, щодо ОСОБА_3.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його
скасування з постановлениям
нового рішення про відмову в позовних вимогах ОСОБА_3

Вважає, що суд порушив вимоги ст. 10 ЦПК України про змагальність сторін,
однобічно надав перевагу одній стороні перед іншою
так як неправильно оцінив докази по справі, що було істотним
при винесенні рішення, також суд не надав оцінку висновкам
прокурора та органу опіки та піклування.

Справа № 22ц-361 2007 р.                                   Головуючий у І інстанції: Остапович В.І.

Категорія: 24/38                                                           Суддя-доповідач: Галичанський А.Д.

08.05.2007 року ОСОБА_3 подала заперечення з додатками на дану апеляційну
скаргу, в якій просить її відхилити за безпідставністю, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки суд
вірно задовольнив її позовні вимоги.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не виконував жодних обов'язків, щодо виховання та розвитку своєї доньки - неповнолітньої ОСОБА_3 Він ні усно ні письмово не спілкувався з нею, не проявляв щодо неї
щонайменшої батьківської турботи, хоча мав таку можливість.

Вихованням та повним матеріальним забезпеченням дівчинки займалася її бабуся. Часто школу відвідувала тітка дитини з боку
матері, а саме батьківські збори та інші шкільні заходи.

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив із встановлених на
підставі належних та допустимих доказів обставин
справи, вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального
права, що їх регулюють.

Доводи апелянта про те, що суд при винесенні рішення не надав оцінку висновкам прокурора та органу опіки і піклування
спростовуються текстом рішення в якому суд у відповідності з вимогами
ст.ст. 212, 215 ЦПК України та ч.6 ст. 19 (помилково зазначено ст.. 164) СК України зазначив мотиви з яких він відхилив висловлений в судовому засіданні представником органу опіки і піклування та
прокурором висновок про недостатність підстав для
задоволення позову, а згідно наданого в законному порядку
письмового висновку органу опіки та піклування (а.с. 25) він вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківським прав стосовно доньки ОСОБА_3, в даному випадку висновок прокурора немає правового
значення.

Судом вірно оцінено факт подачі позову про позбавлення батьківських прав
дитиною як одне із свідчень ухилення відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини, що спонукало її до звернення до
суду з відповідним позовом.

Інші доводи апеляційної скарги виходять за межі вимог заявлених в суді
першої інстанції і відносяться до інших
справ за участю інших осіб, а тому не можуть бути перевірені в
цьому апеляційному провадженні.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування

Керуючись ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до
Верховного Суду України.