Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України           справа № 2-82/07

12 лютого 2007 р.
м.Ялта

Ялтинский міський суд АРК у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Юрченко С.В., з участю  представників, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за  позовом Закритого акціонерного товариства
«Пансіонат «Прибрежний» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_1, про визнання права
власності на майно, по зустрічному позову
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Прибрежний»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Морис» про визнання права власності на
майно,

В с т а н о в и в :

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1444 від 28 вересня 2004 року «Про
затвердження рішень міжвідомчої комісії по
реєстрації будов і внутрішніх перепланувань,
списків приміщень придатних і не придатних для постійного проживання»
було затверджено рішення міжвідомчої комісії, а також затверджені списки
жилих будинків та приміщень, які були віднесені до категорії придатних до
постійного проживання. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1отримав 12 жовтня
2004 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий
будинок літера Ф, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач
- Закрите акціонерне товариство «Пансіонат «Прибрежний» звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на
нерухоме майно.  Представник позивача Волокитін О.М.,
діючий на підставі довіреності, позов підтримав і просив суд визнати недійсним п. п. 1,2,3,4 рішення виконкому Ялтинської
міськради № 1444 від 28 вересня 2004 року «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії по реєстрації будов і внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних і не придатних для
постійного проживання», визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок
літер «Ф», розташований у АДРЕСА_1, серії САА №135301, яке було видане Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації на ім'я відповідача ОСОБА_1
на підставі рішення виконкому Ялтинської міськради № 1444 від 28 вересня 2004 року.

Представник суду пояснив, що рішенням виконкому № 1444 від 28 вересня 2004
року було затверджене рішення, прийняте міжвідомчою комісією Ялтинського міськвиконкому по реєстрації будов і внутрішніх перепланувань приміщень, а також списки
житлових будинків і приміщень, віднесених рішенням міжвідомчої комісії до категорії придатних для постійного
проживання, з оформленням свідоцтв про право власності. На
підставі зазначеного рішення відповідачеві ОСОБА_1 12 жовтня 2004 року Комунальним підприємством БТІ м. Ялта було видане свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий будинок літер «Ф», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане рішення виконкому Ялтинської міськради, а
саме, його пункти 1,2,3,4 є, на думку представника, є незаконими і порушують права позивача.

Приймаючи зазначене рішення, виконком Ялтинської
міськради повинен був керуватися Законом України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Повноваження виконкому визначені підпунктом 2 пункта А ст. 30
вказаного Закону. У цій нормі закону не передбачене таке повноваження
виконкому, як вирішення питань про
використання нежитлових приміщень, будинків і споруд, що не відносяться до комунальної власності. Не передбачене таке повноваження в
інших правових актах України. З цього, на думку представника, слідує, що виконком Ялтинської міськради не має
встановлених законодавством повноважень щодо розпорядженням майном, яке
не відноситься до комунальної власності. Представник стверджує, що спірне приміщення під літерою «Ф» не має ніякого
відношення до комунальної
власності, а є нерухомим майном, яке належить
ЗАТ «Пансіонат Прибережний». На земельній ділянці, яка була надана у користування ЗАТ
«Пансіонат Прибережний», розташовані об'єкти нерухомого майна пансіоната, вони зареєстровані в КП БТІ м.Ялта в цілому як АДРЕСА_1. Відповідно до інвентарної справи КП БТІ м.Ялти та зведеному оціночному акту по зазначеному домоволодінню за станом
на 10 листопада 1998 року, спірне приміщення під літерою «Ф» значиться як
літній будиночок, що не має статусу житлового будинку. Згідно даним бухгалтерського обліку ЗАТ «Пансіонат Прибережний» по рахунку
10.3(необоротні активи, будинки й спорудження) літній будиночок літер «Ф» значиться під інвентарним
номером 2980.  За розрахунками податку на землю позивач сплачує за користування земельною ділянкою площею 1,37 га у
повному обсязі. При цьому спірне приміщення перебуває на зазначеній земельній ділянці, воно розташоване в межах
земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні
позивача.  Позивач не звертався в
органи місцевого самоврядування із заявою про реєстрацію спірної будови,
як придатною для постійного проживання, тим більше
про закріплення її за відповідачем ОСОБА_1
Таким чином, як вважає представник, спірне нежитлове приміщення є майном позивача, і воно призначене для його діяльності, а тому виконком Ялтинського міськради не мав права розпоряджатися ним, оскільки це майно йому не належить.  Виконком Ялтинської міськради вийшов за межи своїх повноважень.

Представник ТОВ «Морис» Акуленко О.А., діюча на підставі
довіреності, позов підтримала і заперечувала проти зустрічного позову ОСОБА_1
Представник відповідача виконкому Ялтинської міськради Матвиєць О.П., діючий на підставі довіреності,
позов не визнав і суду пояснив, що споруда під літерою «Ф» по АДРЕСА_1не є власністю ЗАТ «Пансіонат Прибережний», у зв'язку з чим передача зазначеного майна у власність ОСОБА_1 є
правомірною.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги ЗАТ «Пансіонат Прибережний» не визнав і
пояснив, що він як молодий фахівець в 1973 році був прийнятий на роботу на
посаду бригадира підсобного господарства
пансіонату ім'ям М.Тореза й працював у цій посаді до березня 1988 року, після чого
був звільнений з роботи у зв'язку з
ліквідацією підсобного господарства. У період його роботи з 1975 року він був
прописаний по гуртожитку пансіонату, однак
відтоді фактично проживав у службовому
приміщенні, площею 9 кв. метрів, що було розташовано на території підсобного господарства. Зазначене приміщення він протягом багатьох років перебудовував, провів комунікації, привів
його в стан житлового приміщення,  а тому
він вважає, що виконком Ялтинської міськради правомірно ухвалив рішення щодо реєстрації
спірного домоволодіння з видачею свідоцтва про право власності на його ім'я. Відповідач звернувся до
суду із зустрічним позовом до ЗАТ «Пансіонат Прибережний» та ТОВ
«Морис» про визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 12
кв.м, жилою площею 9 кв.м за вказаною адресою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Пансіонат Прибережний» підлягають задоволенню по наступним підставам.

Позивач - ЗАТ «Пансіонат Прибережний» є єдиним правонаступником пансіонату
ім. Мориса Тореза об'єднання
«Ялтакурорт», за адресою:
м.Ялта, смт.Отрадне, що підтверджується
довідкою Фонду комунального майна № 02-11/934 від 02 вересня 1999 року (а.с. 77 т.1),
копією рішення
виконкому Ялтинської міськради від 10 вересня 1993 року № 620(1)(а.с. 75 т.1)
і копією рішення Акціонерного об'єднання  лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (а.с.76).

Рішенням Масандрівської селищної ради №30 від 23 грудня 2004 року був затверджений
проект землевпорядження по відводу земельної ділянки ЗАТ «Пансіонат Прибережний»
для обслуговування пансіонату за адресою АДРЕСА_1ЗАТ «Пансіонат Прибережний» була надана
у довгострокову оренду, строком на 50 років, земельна ділянка площею 9,8565 га для обслуговування пансіонату за
вказаною адресою  із земель рекреаційного призначення, що
підтверджується копією зазначеного рішення(а. с.26 т.1).

На зазначеній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна ЗАТ «Пансіонат Прибережний», вони зареєстровані в КП БТІ м.Ялта як АДРЕСА_1, що підтверджується копією генерального плану санаторію «Прибережний» (а.с. 28 т.1).

Відповідно до зведеного оцінного акту по АДРЕСА_1 за станом на 10
листопада 1998 року, й журналу зовнішніх
обмірювань (а.с. 13-15 т.1), спірне приміщення
(літер Ф) значиться як літній будиночок, тобто таким, що не має статусу
житлового будинку.  Цей факт підтвердив у судовому
засіданні представник бюро технічної інвентаризації.

Згідно виписки по ЗАТ «Пансіонат Прибережний» по оборотно-сальдової відомості по рахунку 10.3. (необоротні активи) за грудень 2004 року літній
будиночок під інвентарним номером 2980 із залишковою балансовою вартістю
7892,72 гривні значиться на балансі позивача
(а.с.16 т.1).

Відповідно до результатів інвентаризації ЗАТ
«Пансіонат Прибережний»
за період з 01 листопада 1996 року по 01
листопада 2004 року, літній будиночок, інвентарний № 2980, літер Ф, значиться
по первісній балансовій вартості за ЗАТ «Пансіонат Прибережний» по рахунку 10.3 «Будинки й спорудження»,  що вбачається з
довідки товариства № 01-25/36 від 14 грудня
2004 року (а.с. 17).

Суд приймає
також до уваги ту обставину, що позивач проводить оплату податку на земельну ділянку, яка була надана
в його користування, в тому числі і за земельну ділянку, на якій розташований літній будиночок літер Ф, що підтверджується довідкою ЗАТ
«Пансіонат Прибережний»  № 01-25/37 від 14 грудня 2004 року (а.с. 18).

В період роботи в пансіонаті
відповідач ОСОБА_1 з 30 грудня 1975 року був постійно прописаний у гуртожитку пансіонату «Прибережний»,  з дозволу адміністрації пансіонату
він був оселений і проживав у службовому приміщенні літер «Ф», яке перебувало на території підсобного господарства  пансіонату. Цей факт підтверджується також копією договору
про порядок користування службовою житловою
площею, що перебуває у веденні пансіонату ім'ям М.Тореза
(а.с.41 т.1). Факт
реконструкції та перепланування приміщення літ.Ф, прибудови нових приміщень
сторонами не оспорюється, але ОСОБА_1 згоди позивача на зазначені роботи не одержував,  тобто робив все це
на свій розсуд.

14 вересня 2004 року відповідач ОСОБА_1, не будучи власником спірного
приміщення, в порушення встановленого порядку, звернувся із заявою в міжвідомчу
комісію Ялтинського міськвиконкому про
обстеження приміщень, розташованих у літері Ф
АДРЕСА_1 (а. с. 33 т.1).

Міжвідомча комісія виконкому Ялтинської міськради на своєму
засіданні 16 вересня 2004 року розглянула
заяву ОСОБА_1 і своїм рішенням дозволила реєстрацію приміщень, розташованих у літері «Ф» у АДРЕСА_1
(а.с.32 т.1).

28 вересня 2004 року виконком Ялтинської міськради прийняв рішення
№1444, в тому числі про затвердження списків житлових будинків і приміщень, віднесених рішенням міжвідомчої
комісії до категорії придатних для постійного проживання (додаток №2), про оформлення свідоцтв про право власності.

Згідно додатка № 1
до зазначеного рішення був затверджений список будов і внутрішніх перепланувань, що підлягають реєстрації у БТІ м.Ялта, в тому числі    приміщення, розташовані в літері «Ф»
по АДРЕСА_1 в м.Ялта. Також був затверджений список приміщень, віднесених рішенням МВК до категорії житлових, придатних для постійного проживання, розташованих у літері «Ф» по АДРЕСА_1 в м.Ялта
(додаток №2). (а.с.29-31 т.1)

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 12 жовтня
2004 року КП БТІ м.Ялта було
видане свідоцтво
про право власності на житловий будинок літер Ф, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10 т.1).

Суд вважає, що вказане рішення
виконкому Ялтинської міської Ради слід визнати
недійсним і скасувати його по наступним підставам.

Згідно ст.30 п. а, підпункт 2 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства належать: облік громадян, які відповідно до законодавства  потребують поліпшення житлових умов; розподіл
та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до
комунальної власності.

У порушення Конституції України і Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», виконком Ялтинської міськради, приймаючи
рішення №1444 від 28 вересня 2004 року
фактично розпорядився майном, що не є
комунальною власністю, а є власністю позивача, тобто пансіоната. У відповідності до ст.19 Конституції
України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки в межах
повноважень, які передбачені Конституцією і законами України.

Спірне
приміщення під літерою «Ф», ніколи не було житловим будинком, дане приміщення призначене для
здійснення діяльності позивача.

Судом достовірно
було встановлено,
що ЗАТ «Пансіонат Прибережний» не звертався в органи місцевого самоврядування із заявою про реєстрацію
приналежного йому літнього будиночка під
літерою «Ф», віднесення його до категорії придатних для постійного проживання й
закріплення за відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст.16 ГК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних права та інтересів
можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.48 Закону України «Про власність» власник
може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення й не
були з'єднані з
позбавленням володіння, і відшкодування заподіяних цим збитків.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Оскільки право власника майна оспорюється і не
визнається відповідачем, позивач додав свої позовні вимоги вимогою про визнання
за ним права власності на спірне майно. Така його вимога відповідає положенням
ст.392 ЦК України, а саме, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На
підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1
про визнання за ним права власності на
майно загальною площею 12 кв. м.

Таким чином, оцінивши представлені суду докази у сукупності, суд вважає, що виконком Ялтинської
міської Ради при ухваленні рішення № 1444 (пункти 1-4) від 28 вересня 2004 року
вийшов за межі своїх повноважень, розпорядився не приналежним йому майном, у
зв'язку з чим зазначене рішення та видане на його підставі ОСОБА_1 свідоцтво про
право власності на житловий будинок літер «Ф», розташований у АДРЕСА_1 підлягають скасуванню. Правовий акт органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,
за позовом власника майна визнається судом незаконим та скасовується - ст.393
ЦК україни.

В процесі розгляду даної справи відповідачем був пред'явлений зустрічний
позов про визнання за ним права власності, але судовий збір не був їм внесений,
тому суму судового збору - 51 гривню слід стягнути з позивача по зустрічному
позову, а також  витрати на
інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.391,392,393 ЦК України,  ст. 48 Закона України «Про власність»,

В и р і ш и в :

Позов
Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Прибрежний» -  задовольнити.

Визнати
недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №
1444 від 28 вересня 2004 року (пункти 1,2,3,4) «Про затвердження рішень
міжвідомчої комісії по реєстрації будов та внутрішніх перепланувань, списків
приміщень, придатних та непридатних для постійного мешкання».

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності
серії САА № 135201 на житловий будинок літер «Ф», розташований за
адресою: АДРЕСА_1 яке видане Комунальним підприємством Бюро технічної
інвентарізації міста Ялта на ім'я ОСОБА_1на підставі рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1444 від 28 вересня 2004 року.

Визнати
за Закритим акціонерним товариством «Пансіонат «Прибрежний»   право власності на приміщення літер «Ф»
(літній будинок-павільон), а саме на його основну частину - літ.Ф, тамбур -
літ. Ф, прибудова - літ. Ф.1, Ф.2, загальною площею 129,3 кв. м, житловою
площею 22,8 кв. м, інвентарний номер 2980 за адресою: АДРЕСА_1

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Пансіонат
«Прибрежний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Морис» про визнання
права власності на майно загальною площею 12 кв. м - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення процесу в сумі 30 гривень на відповідний рахунок.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя