Справа № 2-4555/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:   головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Луцької міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року позивачі звернулися в суд з позовом до Луцької міської
ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно.

Свій позов мотивують тим, що вони та померлий ОСОБА_5 являються
співвласникам приватизованої квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_5
Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частки у вказаній
квартирі.

На час смерті спадкодавець проживав разом з дружиною ОСОБА_3, а тому
остання вважається такою, що прийняла спадщину. Крім неї спадкоємцями першої
черги являються діти спадкодавця: ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Останні відмовились від
своїх часток у спадщині в користь матері, про що подали письмові заяви в
нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_5 в нотаріальному порядку не може оформити
право власності на спадщину, оскільки не виділені частки у спільній сумісній
власності.

Враховуючи наведене, позивачі просять визначити, що їм та померлому ОСОБА_4
належить по 13 частці квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно - 13 частину вказаної квартири, а всього за нею визнати право
власності на 23 частини спірної квартири, а за ОСОБА_4 - на 13 частину
квартири.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених
підстав та просив його задовольнити. Від відшкодування судових витрат
відмовився.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності позивачів з участю їх представника.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, хоча
належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, а тому
суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала відносно його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказані обставини
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5), будинковою
книгою (а.с.15-20) та свідоцтвом про смерть (а.с.6)

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не
визначено умов, за яких один із ч.1енів сім'ї може отримати більшу або меншу
частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з
повнолітніх ч.1енів сім'ї, яким передається у власність займана квартира
(будинок), є рівними.

Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить по 13 частці
вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а.с.6) і відкрилась
спадщина на належну йому частку в спірній квартирі.

У відповідності до ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями першої черги на вищевказану частку квартири являються:
позивач ОСОБА_3, як дружина померлого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як діти спадкодавця,
що підтверджується свідоцтвами про народження останніх та свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.8,13,14).

Інших
спадкоємців першої черги немає.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились від своїх часток у спадщині в користь
позивача ОСОБА_3, про що подали зави в нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_3 прийняла спадщину, оскільки відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України постійно
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується
будинковою книгою (а.с. 15-20).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належить право
власності на спадкове майно - 13 частку квартири АДРЕСА_1.

Оскільки представник позивачів відмовився від відшкодування судових витрат
по справі, то не слід проводити стягнення цих коштів з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,
355, 368, 370, 1222, 1258, 1261,1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожному зокрема, належить по
13 частці квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 13 частку квартири
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловіка ОСОБА_5, а всього ОСОБА_3
належить 23 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.