Справа № 2-1779 / 2007 рік
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді
Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки суму заборгованості в розмірі 860,28 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і зазначає, що відповідачка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 та в
період з 1.04.2004 р. по 1.03.2007 р. не регулярно
оплачує послуги по теплопостачанню, в результаті чого утворилася дана сума
В судове засіданні відповідачка не з'явилась з невідомої суду причини, про
день слухання справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, надає
відповідачці, мешканки квартири АДРЕСА_1 послуги
по постачанню теплової енергії, а відповідачка користується зазначеними
Рішенням Мелітопольської міської ради від 26.01.1995 р. №
29/7 "Про оплату комунальних послуг" встановлено порядок оплати
комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами
багатоквартирних будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Однак за період з 1.04.2004
р. по 1.03.2007 р.
відповідачка не регулярно проводила оплату послуги по теплопостачанню, в
результаті чого утворилася сума заборгованості в розмірі 860,28 грн.

У відповідності до ст. 509
ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від
виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає
відповідачці теплову енергію, а відповідачка без будь-яких заперечень приймає
виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання
теплової енергії та претензій на якість послуг відповідачка не пред'являла та
продовжує користуватися наданими послугами.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь
позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 860,28 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також
судовий збір в сумі 51 грн. в
дохід держави.

Керуючись ст.
ст. З, 10, 212, 224 ЦПК
України, ст. 1L 509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж (р/р 0001
в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, ОКПО 0541114) суму
заборгованості в розмірі 860
грн. 28 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн., а всього 890 грн. 28 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51
грн. в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.