РІШЕННЯ                       №2/2-145/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                  копія

03 серпня 2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря            Потапенко В.В.   .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_32, ОСОБА_33 ,
ОСОБА_34, ОСОБА_35 , ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41
до Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області 3-а
особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Вікторія " ,
ОСОБА_42, ОСОБА_43 про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись з даним позовом в суд посилаючись на те , що їм відповідно до ст.48
Закону України про власність належать автомобілі ГАЗ-53 днз.НОМЕР_1 , ГАЗ-24
днз.НОМЕР_2 та ПАЗ-3742 днз.НОМЕР_3, які державний виконавець Матвієнко В.В.
04.07.2006 року описав на наклав арешт.

В судовому
засіданні представник позивачів підтримав свій позов, обґрунтував позовні
вимоги.

Представник
Державно виконавчої служби у Вишгородському районі в судовому засіданні вважає, що позов необгрунтований і задоволенню не
підлягає.

Представник ПСП
"Вікторія" вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

3-і особи
ОСОБА_42 та ОСОБА_43 в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи
повідомлені.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

Так в судовому
засіданні встановлено , що 15 лютого 2005 року відповідно до рішення Подільського
районного суду м.Києва з ПСП "Вікторія" на користь

2

ОСОБА_42 стягнуто
14116 гривень на користь
ОСОБА_43 стягнуто 2112 гривень.

16 березня 2005
року після набранням законної сили вищезаначеного рішення було виписано виконавчий лист для примусового виконання рішення
суду.

04.07 2006
року державним виконавцем Вишгородської районної державної виконавчої
служби Матвієнко В.В. було складено акт опису та арешту майна відповідно до якого було описано і накладено
арешт на автомобілі марки ГАЗ-5312 1989 року випуску днз.НОМЕР_1 , ГАЗ-24, 1978-року випуску
днз.НОМЕР_2, ПАЗ-3742 , 1992 року випуску днз. НОМЕР_3 , які зареєстровані
на ПСП "Вікторія". Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу дослідженими
в судовому засіданні письмовими доказами :

-копією рішення Подільського районного суду від 15.02.2005 року про
стягнення з ПСП "Вікторія" шкоди; -копією виконавчого листа;

копією акту про опис майна та накладення арешту на нього;

копіями технічних паспортів із яких вбачається ,що
описані автомобілі

зареєстровані на ПСП "Вікторія";

Згідно зі ст. 59
Закону України " Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з- під
арешту.

В судовому
засіданні не було доведено ,що майно на яке був накладений арешт належить позивачам а не боржнику , а тому
підстав для виключення майна із акту опису немає.

На підставі ст.59 Закону України " Про виконавче провадження",
керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.