УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Л.Д.Українець,
В.Я. Качана, Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановила:

У жовтні 2004
року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Посилалась
на те, що згідно з п.4 укладеного між нею та відповідачем договору
купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом за
реєстраційним №591, відповідач ОСОБА_2
зобов'язався до 16 квітня 2003 року виплатити їй 2722 гривні, проте борг не
виплатив.

Просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором купівлі-продажу у сумі 2722
грн., проценти на суму боргу у відповідності зі ст. 1048 ЦК України на рівні
облікової ставки Національного банку України в сумі 3339 грн. 16 коп. та
витрати по сплаті нею державного мита в розмірі 60 грн. 61 грн.

Рішенням
Олександрівського районного Суду Донецької області від 04 листопада 2004 року,
залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 січня
2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з відповідача
борг за договором купівлі-продажу жилого будинку в сумі 2722 грн. та повернуто
державне мито в сумі 51 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 січня 2005 року та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на те, що апеляційним судом не правильно застосовано норми
матеріального права, що регулюють правовідносини які виникли між нею та
відповідачем.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до
закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави
2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.