Справа№2-1809/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судд Неженцев
ої О.В.
при секретарі Колесниченк
о Л.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м відкритого акціонерного то
вариства «Макіївський коксо
хімічний завод» до ОСОБА_1
про примусове стягнення заб
оргованості за використання
койко - місця у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. відкрите акціо
нерне товариство «Макіївськ
ий коксохімічний завод» (дал
і - ВАТ «МКХЗ») звернулося в су
д із позовом до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборго
ваності за використання койк
о- місця у гуртожитку, судових
витрат.
У судовому засіданні предс
тавник позивача - ВАТ «МКХЗ» ю
рисконсульт Гасанова Н.В.
, яка діє за довіреністю юриди
чної особи, підтримала заявл
ені позовні вимоги, на обґрун
тування яких зазначила, що ві
дповідачу на підставі ордеру
№ 27 від 6 липня 2000 p., виданного ВАТ
« МКХЗ» було надано житлову п
лощу у гуртожитку АДРЕСА_1
, що знаходиться на балансі пі
дприємства. З 1 листопада 2003 р. н
е оплачує ВАТ «МКХЗ» оплату з
а користування койко - місця у
гуртожитку. За таких обстави
н станом на 1 жовтня 2007 р. утвори
лась заборгованість у загаль
ній сумі 1457, 00 грн., яку просить с
тягнути з ОСОБА_1, а також п
онесені позивачем судові вит
рати.
Відповідач ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений
про час і місце судового розг
ляду, в судове засідання не з'я
вився, від нього не надійшло в
ідомостей про причину неявки
, тому суд, враховуючи згоду пр
едставника позивача, вважає
необхідним відповідно до вим
ог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалит
и заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и надані докази в межах заявл
ених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК У
країни), суд встановив наступ
не.
Згідно рішення Кіровськог
о районного суду м. Макіївки в
ід 14 березня 2007 року жилий буди
нок АДРЕСА_1 є гуртожитком
.
Як убачається із інформаці
ї ВАТ « МКХЗ», ОСОБА_1 на під
ставі ордера № 27 від 6 липня 2000 р.
була надана житлова площа у ц
ьому гуртожитку, що підтверд
жено копією особистого рахун
ку.
Згідно з п.п. 18, 38 Примірногопо
ложення про гуртожитки, затв
ерженного постановою Ради Мі
ністрів УРСР від 3 червня 1986 р. №
208, особи, що проживають у гурто
житках зобов'язані своєчасно
вносити оплату за користува
ння жилою площею. Плата за кор
истування жилою площею в при
міщеннях, що знаходяться у сп
ільному користуванні кілько
х осіб, які не перебувають у сі
мейних стосунках, провадитьс
я за встановленими ставками.
Витрати на комунальні послу
ги входять до ставки плати за
користування жилою площею, і
окрема плата за них не стягує
ться.
Плата за використання койк
о - місцем у гуртожитку відпов
ідачем з 1 листопада 2003 р. по 1 жов
тня 2007 р. не провадиться, внаслі
док чого сума заборгованості
складає 1457, 00 грн., яка до тепері
шнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним нада
ний ВАТ «МКХЗ» розрахунок су
ми заборгованості по оплаті
за користування койко- місце
м у гуртожитку, він відповіда
є встановленим згідно з чинн
им законодавством тарифам ві
дповідно нормам споживання.

До цивільних правовідноси
н, що виникли між сторонами до
1 березня 2004 року, суд застосов
ує положення ЦК УРСР 1963 р. Відпо
відно до статей 71, 75 ЦК УРСР 1963 р. д
ля захисту порушеного права
встановлено загальний трирі
чний термін. Позовна давніст
ь застосовується судом незал
ежно від заяви сторін. Позива
чем термін позовної давності
порушено, доказів поважност
і причин його пропуску суду н
е надано.
У зв'язку з тим, що термін поз
овної давності по частині ви
мог пропущений і підстав для
його відновлення немає, позо
в про стягнення суми заборго
ваності, що утворилася за пер
іод з 1 листопада 2003 року по 1 жов
тня 2004 року у розмірі 341, 00 грн. зад
оволенню не підлягає.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у положень ст. 60 ЦПК України до
кази в їх сукупності, суд визн
ає, що відповідач в односторо
нньому порядку не виконує вс
тановлені законодавством зо
бов'язання із своєчасної спл
ати за використання койко-мі
сця у гуртожитку, внаслідок ч
ого з його вини з 1 жовтня 2004 рок
у по 1 жовтня 2007 року утворилась
заборгованість в загальній
сумі 1116, 00 грн., яка підлягає стяг
ненню з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «МКХЗ».
Відповідно до вимог статті
88 ЦПК України стороні, на кори
сть якої ухвалено рішення, су
д присуджує з другої сторони
понесені нею і документальн
о підтверджені судові витрат
и. Відповідно до платіжних до
ручень позивачем при подачі
позовної заяви оплачено судо
вий збір у виді державного ми
та у розмірі 51 грн., та судові ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30 грн., які підляг
ають стягненню з відповідача
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 214
, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 526 Цивільн
ого кодексу України, ст. 127-131 Жит
лового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства «Макіївськи
й коксохімічний завод» задов
ольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Макіївський ко
ксохімічний завод» (розрахун
ковий рахунок № 7061 у Донбась
кій ВАТ «Кредитпромбанк», МФ
О 335593, ОКПО 00191106) заборгованість з
а період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовт
ня 2007 р. за використання койко-
місця у гуртожитку в сумі 1116, 00 г
рн., судовий збір в сумі 51 грн., т
а витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в сумі 30 грн., а всього
-1197, 00 грн.
Заява про перегляд заочног
о рішення подається Кіровськ
ому районному суду м. Макіївк
и протягом десяти днів з дня о
тримання рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду через Кір
овський районний суд м. Макії
вки протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.