Справа
№ 2-7-1611/2007року РІШЕННЯ
06 червня 2007 року                                                                                    м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                              судді
при секретарі -                                                                                             Вельдяєвій
за участю позивача                                                                                     ОСОБА_1
представника позивача                                                                              ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -
звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд встановити, що
ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, встановити факт прийняття мною та
ОСОБА_4 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, встановити факт прийняття
позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його брата ОСОБА_4, визнати за ним
право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 та
визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивач, представник позивача вимоги позову підтримали, посилаючись
на обставини викладені у позові.
Адміністрація Центрального району виконкому Миколаївської міської ради у судове
засідання свого представника не направила, представила заяву з проханням
розглянути справу за відсутності її представника, вимоги позову визнала.
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без її участі,
заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю представників відповідача та третьої особи, оскільки
у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши доводи позову і матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
позивача, ОСОБА_3 є матір'ю його та ОСОБА_4 Однак його свідоцтво про народження
не збереглося, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням
Відділу РАЦС МОУЮ №
649-1.5 від 01.06.2006
року, а у свідоцтві про народження його брата ОСОБА_4 його матір'ю вказана
ОСОБА_3, яка розірвала свій другий шлюб із ОСОБА_5 та змінила знову своє
прізвище на „ІНФОРМАЦІЯ_3".
позивача у своїх поясненнях підтвердив той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
вони були сусідами позивача, знали його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі свого
дитинства, а також підтвердили той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1 та
2 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що факт того, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є підтвердженим.
матеріалів справи, ОСОБА_3 належав на праві приватної власності житловий
будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1582 від 20.12.2005 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, яку фактично прийняли ОСОБА_1
ОСОБА_3 в рівних частках, оскільки мешкали разом із спадкодавцем однією сім'єю на
момент її смерті та вступили в управління та володіння спадковим майном.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, крім ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 немає. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, яку
фактично прийняв його брат -
позивач по справі, оскільки мешкав разом із спадкодавцем однією сім'єю на
момент його смерті, вважав достатнім фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном.
спадкоємців після смерті ОСОБА_4,
крім позивача немає, спадкова справа не заводилась.
викладеного, у відповідності ст.ст. 548,
549 ЦК України (в редакції 1963
України, ст.ст. 1226,
1261 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність" суд вважає, що позивач та ОСОБА_4 прийняли
в рівних частках спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, крім
того, позивач прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у
вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Таким
чином за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та
право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
власності в порядку спадкування за законом після смерті 02.02.1999року ОСОБА_4
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ    Г.В.ПОДЗІГУН