Справа №2-115/07
РІШЕННЯ Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                Яготинський
районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судці Карпович
В.Д.

При секретарі Олексенко Т.В.

Представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

Представника відповідача - Дмуха Б.Л.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_2 до ДП „ Яготинський
цукровий завод", треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання наказів про відсторонення від роботи та скорочення посади - незаконними, та
поновлення на роботі.

Встановив:

В позові до суду
позивач вказав, що 22.05.
2002 року він призначений на посаду директора ДП. „ Яготинський цукрозавод".

Відповідно до
вимог Закону України „ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
наказом від 18.10. 2005 року
арбітражного керуючого санацією ОСОБА_3, він був відсторонений від посади
директора на період проведення процедури санації ДП „ Яготинський
цукрозавод". 18.10.
2005 року наказом арбітражного керуючого, його було призначено на посаду
виконуючого обов'язки директора ДП „
Яготинський цукрозавод".

Наказом за № 6 від 24.01. 2007 року, його було
відсторонено від роботи на період проведення службового розслідування. Вважає,
що дане відсторонення не передбачено ст. 46
КЗпп України.. Наказом виконавчого директора від 15.01. 2002 року посаду
директора ДП „ Яготинський
цукрозавод" скорочено.

Вважає обидва
накази незаконними, та просив їх визнати незаконними в судовому порядку.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та збільшивши їх просив,
поновити його на посаді директора ДП „
Яготинський цукрозавод".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на слідуюче.

1." Дане відсторонення не передбачено ст. 46 КЗпп України та
іншими нормативними актами"

- мається на увазі
відсторонення від виконання обов'язків директора відповідно до наказу
арбітражного керуючого-керуючого санацією ОСОБА_3 за № 6 від 24.01 2007 року.

2.- " На даний час,
підприємство належить до державної форми власності / 100% власність держави
/ і органом
управління майном є Міністерство Аграрної політики України. Він знаходиться в
трудових відносинах з даним Міністерством, повідомлення про його скорочення або
зміну в штатному розкладі і структурі підприємства від міністерства або від виконавчого
директора, він не отримував".

Представник
відповідача вимоги позивача не визнав, посилаючись на вимоги ст. 46 КЗпп України,
ст.ст. 3-1, 17 Закону
України „ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Вважає, що оспорені позивачем накази є законні та обгрунтовані..

Третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4. вимоги позивача не визнав, мотивуючи тим, що вони
є не обгрунтовані та не доведені позивачем в судовому засіданні..

-2-

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3. в
судове засідання не з"явився, про день
та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні встановлено слідуючи:

Відповідно до
контракту від 9.06. 2005
року укладеним між Міністерством Аграрної політики України та ОСОБА_2.,
останній був призначений на посаду директора ДП „ Яготинський
цукровий завод".

Ухвалою
господарського суду Київської області від 6.10.
2005 року введено процедуру санації боржника ДП „ Яготинський цукровий завод," та призначено керуючого
санацією ОСОБА_3/ а.с. З /

Наказом
арбітражного керуючого за №
1 від 18.10. 2005 року,
відповідно до вимог вище вказаної ухвали господарського суду та у відповідності
до п.4 та 6 ст. 17 Закону України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення
ухвали про санацію керуючий санацією ОСОБА_3
приступив до виконання обов'язків керуючого санацією ДП „ Яготинський
цукровий завод" / а.с. З / Цим же наказом,
він відсторонив від посади директора ДП „
Яготинський цукровий завод" ОСОБА_2. з 18.10. 2005 року, на час проведення процедури
санації ДП „ Яготинський
цукровий завод".

Наказом
арбітражного керуючого за №
2 від 18.10. 2005 року,
враховуючи особливості здійснення фінансово - господарської діяльності ДП „ Яготинський
цукровий завод", які пов"язані з виконанням зобов'язань за договором
про спільну діяльність з підприємством ТОВ „ Інвестагропродукт" та специфіку діяльності
підприємства в існуючому виробничому циклі, з метою збереження системи
управління підприємством щодо керівного складу з урахуванням особливостей
діяльності підприємства в процедурі санації, прийнято ОСОБА_2. на посаду
виконуючого обов'язки директора ДП „
Яготинський цукровий завод" із 18.10.
2005 року, та до закінчення проведення процедури санації, із збереженням його
зобов'язань за контрактом з Мінагрополітики України./ а.с. 4 /

Ухвалою
господарського суду Київської області від 26.12.
2006 року, затверджено план санації ДП „Яготинський цукровий завод". / а.с.49 /

Наказом
Арбітражного керуючого ОСОБА_3 за №
5 від 26.12. 2006 року,
затверджено штатний розпис державного підприємства „ Яготинський
цукровий завод" / а.с. 33 / на період
проведення санації підприємства, у відповідності із структурою управління
підприємством./ а.с. 45
/. Тимчасово виконуючим обов'язки виконавчого директора ДП „ Яготинський
цукровий завод" призначено ОСОБА_4. Створено комісію з питань передачі
товарно-матеріальних цінностей, печатки підприємства від виконуючого обов'язки
директора ОСОБА_2. до т.в.о. виконавчого директора ОСОБА_4. / а.с. 8 /

Відповідно до
наказу Арбітражного керуючого, наказом за №
7-к від 11.01. 2007 року ДП.
„ Яготинський
цукровий завод", затверджено структуру та штатний розклад ДП. Яготинський
цукровий завод" / а.с. 7 /

Наказом
керуючого санацією ОСОБА_3. за №
8 від 11.01. 2007 року,
виконавчим директором ДП „
Яготинський цукровий завод" із 15.01.
2007 року, призначено ОСОБА_4./а.с. 17/

Наказом
виконавчого директора ДП „
Яготинський цукровий завод" за №
9 від 15.01. 2007 року, на
підставі наказу керуючого санацією ОСОБА_3 „ Про затвердження структури та штатного розкладу ДП „ Яготинський
цукровий завод", в зв'Язку зі зміною структури ДП „ Яготинський
цукровий завод", посаду директора яку займав ОСОБА_2. з 15.03. 2007 року, скорочено.

Наказу про
звільнення ОСОБА_2. з посади директора ДП „
Ягот енський цукрозавод" не видавалось.

Наказом
арбітражного керуючого ОСОБА_3 за №
6 від 24.01. 2007 року, з
посиланням на ст.ст. 3-1,17
Закону України „ Про
відновлення платоспроможності

-3-

боржника або визнання його банкрутом", з метою
забезпечення майнових інтересів кредиторів та боржника," відсторонено від
виконання обов'язків в.о. директора ДП „
Яготинський цукровий завод" ОСОБА_2. / а.с. 5
/

Цим же наказом
виконавчого директора ОСОБА_4., зобов'язано провести службове розслідування
щодо причин збільшення поточної кредитної заборгованості та фактів загрози щодо
причин збільшення поточної кредиторської заборгованості та фактів загрози
збереження майна підприємства, з утворенням відповідної комісії під його
головуванням./ а.с. 5 /

Як видно із акту
результатів проведеної перевірки, /
а.с. 38-40 / - порушуючи
Закон України „ Про
відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" ст.17
п.10, п.П ОСОБА_2 працюючи на посаді директора з 2002 року, не
припиняв незаконні дії по збільшенню кредиторської заборгованості та
поглиблення кризисного стану
заводу. Збитки завдані діями директора заводу ОСОБА_2. ДП „ Яготинський
цукровий завод" складають 6
091 942,04 грн.

Відповідно до
Закону України „ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ст.1- керуючий
санацією це є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду
організовує здійснення санації боржника.. Учасником провадження у справі про
банкрутство є арбітражний керуючий /
розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор /

Санація це
система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на
оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в
повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування,
реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та / або / зміну
організаційно-правової та виробничої структури боржника.

ст.2 п.5- керуючий санацією має право;

розпоряджатись
майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим законом. Подавати
заяви про визнання угод укладених боржником, недійсними.

п.9-власник
майна боржника / орган
управління майном боржника /
не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження
майном боржника..

ст. 3-1- згідно з цим
Законом, одна й та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого / розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора /
на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог
цього Закону.

ст. 17. п.4- з дня
винесення ухвали про санацію, керівник боржника відсторонюється від посади в
порядку визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить
до керуючого санацією.

ст. 53 п.10-
господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала,
яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Боржник розпочинає реалізацію
плану санації після його затвердження судом.

п.14-
розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення
керуючим санацією-керівником боржника процедури санації боржника

Аналіз.

В судовому
засіданні позивач просив визнати наказ арбітражного керуючого ОСОБА_3 за № 6 від 24.01. 2007 року в частині
відсторонення його від виконання обов'язків директора ДП „ Яготинський
цукровий завод," та наказ виконавчого директора ДП „ Яготинський
цукровий завод" за №
9-к від 15.01. 2007 року про
скорочення посади директора в зв"язку зі зміною структури ДП „ Яготинський
цукровий завод"- не законними, та просив поновити його на посаді директора
ДП „ Яготинський
цукровий завод".

-4-

Наказ
арбітражного керуючого про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов'язків в.о.
директора, було видано на підставі ст. 3-1
ат ст. 17 п.4
Закону України „ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Так ч.4 ст. 17/
Закону / передбачено,
що з дня винесення ухвали про санацію- керівник

боржника відсторонюється від посади в порядку визначеному
законодавством про працю,

управління боржником переходить до керуючого санацією

Припиняється
повноваження органів управління боржника-юридичної особи, повноваження органів
управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом
трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого
санацією зобов"язані, забезпечити передачу керуючому санацією
бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток та штампів, матеріальних
та інших цінностей.

В преамбулі
оспорюваного позивачем наказу, як раз і містяться посилання на зазначені
правові норми. Крім того, в преамбулі зазначеного наказу є посилання і на ст. 46 КЗпп України,
оскільки саме цією нормою встановлені права власника та уповноваженого ним
органу щодо відсторонення працівників від роботи. При цьому, зазначеною нормою
не встановлюється вичерпний перелік підстав для відсторонення працівника-
вказується на інші випадки, передбачені законодавством.

Таким чином, суд
вважає, що відсторонення позивача відповідно до наказу за № 6 від 24.01. 2007 року, проведено
арбітражним керуючим у відповідності з діючим законодавством.

Що стосується
наказу виконавчого директора ДП „
Яготинський цукрозавод" за №
9-к від 15.01. 2007 року.

Даний наказ
видано на підставі наказів арбітражного керуючого за № 5 від 26.12. 2006 року та наказів
за № 7 та № 8 від 11.01. 2007 року. Всі три
накази видані арбітражним керуючим, керуючим санацією ДП „ Яготинський
цукрозавод" для реалізації положень Плану санації ДП „ Яготинський
цукрозавод", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області
від 26.12. 2006 року,
яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22.02.
2007 року. Всі три накази є діючими, вони не оспорювались в судовому порядку та
позивач не наводить їх в своєму позові.

Одним із
повноважень керуючого санацією, відповідно до ч. 5 ст. 17
/ Закону / є
укладення від імені боржника цивільно-правових, трудових та інших угод.

Як зазначалось
вище, 26.12. 2006 року,
ухвалою господарського суду Київської області був затверджений План санації ДП „ Яготинський
цукрозаврод". Відповідно до абзацу 2
частини першої ст. 18
/ Закону /, план
санації повинен містити, зокрема ;
заходи щодо відновлення платоспроможності боржника „

Відповідно до
частини другої зазначеної статті, заходами щодо відновлення платоспроможності
боржника, які містить план санації можуть бути, зокрема;

..." реструктуризація підприємства, перепрофілювання
виробництва, закриття нерентабельних виробництв, звільнення працівників
боржника які не можуть бути задіяні в процесі плану санації, інші способи
відновлення платоспроможності боржника"

Планом санації
ДП „ Яготинський
цукрозавод" який затверджений ухвалою господарського суду Київської
області від 26.12 2006 року,
яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22.02.
2007 року, як раз і передбачена реструктуризація підприємства шляхом його
реорганізації та звільнення частини працівників підприємства, „ які не можуть
бути задіяні в процесі реалізації плану санації"".

Таким чином суд
вважає, що наказ виконавчого директора ДП „
Яготинський цукровий завод" за №
9 від 15.01. 2007 року,
про скорочення посади директора ДП „

-5-

Яготинський цукрозавод" ОСОБА_2., в зв"язку зі зміною
структури ДП „ Яготинський
цукрозавод", є законним та таким який виданий у відповідності до діючого
законодавства та на підставі наказів арбітражного керуючого, керуючого санацією
ДП „ Яготинський
цукрозавод" за № 5 від 26.12. 2006 року та наказів
за № 7 та № 8 від 11.01. 2007 року.

Що стосується
аргументації позивача про його трудові відносини з Міністерством аграрної політики
України, то така аргументація спростовується положеннями частини 4 ст. 17 / Закону. /- плану санації
затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 26.12. 2006 року.

Щодо вимог
позивача в частині поновлення його на посаді директора ДП „ Яготинський
цукрозавод" то суд вважає, що дані вимоги є безпідставними, так як наказ
про звільнення ОСОБА_2. з посади директора ДП „ Яготинський цукрозавод" та доказів про розірвання з
ним Міністерством аграрної політики України контракту, в матеріалах справи
відсутні, і їх надано позивачем до суду не було.

В зв"язку з
цим суд вважає, що вимоги позивача в судовому засіданні останнім не доведені, і
в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 232, 235
КЗпп України, суд-

ВИРІШИВ: В
позові ОСОБА_2 до Державного підприємства „
Яготинський цукровий завод", треті особи на стороні відповідача; ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання наказів про відсторонення від роботи, скорочення посади та поновлення
на роботі відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення /
із 28.04. 2007 року /, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               Карпович В.Д,