РІШЕННЯ                                   справа
№2-157107

Іменем України

27 квітня 2007
р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці: Г.В. Андрієнко

при секретарі:             А.І. Заволоці

з участю
позивача: ОСОБА_1., представника
відповідача: Грицюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві  цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ВАТ „ Полтавгаз „ про захист прав

споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.08.2006 p. звернувся до
суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що він разом із матер*ю ОСОБА_2.
є співвласниками квартири АДРЕСА_1.  Вони
разом з матер*ю користувалися субсидію при сплаті комунальних послуг. У 2005 р. у матері
збільшився дохід, з квітня 2006 р. було відмовлено в отриманні субсидії. При розділі
особових рахунків мати могла б користуватися пільгою як вдова померлого
ветерана війської служби, а він мав би змогу отр; мати субсидію. Оскільки його
річний дохід складав 102 грн. 28.06.2006 р. він звернувся до відповідача разом
з матер*ю із спільною заявою ,де прохали розділити особові рахунки. Однак, їм
було відмовлено, посилаючись на те, що відсутнє рішення суду про розділ
особових рахунків.

Вважає, що
ніяких перепон для укладення двох окремих договорів на споживання послуг не
існує.

Прохав визнати з
боку відповідача порушення його прав як споживача, а саме -права на укладення
договору про надання послуг.

Стягнути з ВАТ „
Полтавгаз „ на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 238,20 грн. В ході розгляду
справи із ОСОБА_1. був
укладений договір на надання послуг, тому він змінив свої позовні вимоги.
Прохав визнати порушенням з боку ВАТ" Полтавгаз „ в липні 2006 р. його
прав споживача на укладення договору про надання послуг. Стягнути із відповідач
на йго користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн., матеріальної
55,27 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що розподіл особистих рахунків можливий
тільки у випадку фактичного розподілу об*екта права власності в натурі. Окрім
того, необхідно відокремити газову мережу кожної частини квартири і встановити
окремі опалювальні прилади та вузли обліку на кожну з них. Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на
праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зв*язку із
необхідністю отримати субсидію ОСОБА_1.
разом із ОСОБА_2. звернулися в червні 2006 р. до ВАТ „ Полтавгаз „ із
заявою про відкриття окремих рахунків по оплаті послуг з газопостачання.

Листом від
27.07.2006 р. ВАТ „ Полтавагаз „відмовило ОСОБА_1. у відкритті окремого особового рахунку та укладенню
окремого договору на споживання послуг, посилаючись на те, що  сз'довим рішенням не розділені особові
рахунки. Чинним законодавством не передбачений розподіл особових рахунків
виключно рішенням судом. В суд особа має звернутися коли мається спір, його
право порушено. Між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. спору не існувало.

Посилання
представника відповідача на те, що із ОСОБА_1. не можливо було укласти окремий договір на
газопостачання, оскільки вони разом із матер*ю спільно користувалися однією
плитою безпідставне. Як вбачається із розрахункової книжки, оплата за послуги з
газопостачання  нараховується на кожну
зареєстровану в квартирі особу і не залежить від площі, якою користується
особа, тому будь- яких складностей для укладення окремого договору на
споживання послуг не існувало. Внаслідок того, що такий договір із ОСОБА_1. не був укладений
вчасно, він не зміг отримати субсідію, на яку має право згідно із законом.
ОСОБА_1. прийшлося
витрати зайві 55,27 грн. для сплати за спожитий газ за спірний період. Оскільки
дії відповідача були неправомірними , тому з них необхідно стягнути завдану
матеріальну шкоду на користь позивача.

В задоволенні
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки суду
не надані докази її заподіяння.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.22 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1до ВАТ „ Полтавгаз „ про захист прав

споживача,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати
порушення з боку ВАТ „ Полтавгаз „ прав споживача ОСОБА_1 в червні 2006 р.,
а саме  права на укладення окремого
договору по наданню

послуг з
газопостачання.

Стягнути з ВАТ „
Полтавгаз „ на користь ОСОБА_1в
рахунок

відшкодування
матеріальної   шкоди 55,27 грн.

В задоволенні
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за

безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський

районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про
апеляційне

оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної

скарги.