Справа 22-5794 /2007             Головуючий першої інстанції Мавроді
Категорія 5                               Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2007
року                Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого
Денисенко Л.Л.

суддів
Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі
Сєліна Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
представника позивачки ОСОБА_3

на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду

від 5 червня
2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жиле прміщення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Добропільського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою у судове
засідання позивачки та її представника.

В апеляційній
скарзі представник позивачки ОСОБА_3. просе
скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що 5 червня 2007 року він не був
присутній у судовому засіданні з поважної причини, про що повідомив суд.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_3. підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи
питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що 5
червня 2007 року у судове засідання повторно не явились позивачка та її
представник.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника
позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно вимог
ст.207 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання без
поважних причин або не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами
справи встановлено, що 25 травня 2007 року у судове засідання не явилась
позивачка ОСОБА_1 і відсутні дані про те, що вона належним чином була
повідомлена про час і місто судового засідання, представник позивачки ОСОБА_3.у
судовому засіданні був присутній, 29 травня 2007 року у судовому засіданні не
була присутня позивачка, яка належним чином не повідомлена про час і місце
судового засідання її представник не був присутній у судовому засіданні, 5
червня 2007 року у судове засідання не явилась позивачка ОСОБА_1, яка 2 червня 2007
року була ознайомлена з ухвалою від 29 травня 2007 року про обов"язковість
її явки у судове засідання, є її розписка про слухання справи без її участі,
але з участю її представника, даних про належне повідомлення представника
позовачки ОСОБА_3 про судове засідання 5 червня 2007 року немає.

Тому висновок
суду про повторну неявку у судове засідання належним чином повідомлених
позивачки та її предствника не відповідає матеріалам справи, ухвала суду
постановлена з порушенням вимог процесуального права і підлягає скасуванню, а
справу слід направити до того ж суду для розгляду у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Добропільського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.