УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                   Луніна С.В.

суддів                                    Руснак А.П.

Кузнєцової О.О.

при секретарі                          Урденко Г.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 28.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання
відповідача знести металеві ворота на гаражі.

Вимоги мотивовані тим, що він має у власності індивідуальний гараж літер
„А" з майстернею літер „Б" по вул.
Пироговська, 6-а в м. Ялта. Однак, всупереч законуОСОБА_2без його згоди, самовільно встановивши на своєму гаражі металеві ворота,
створив для нього перешкоди у безпечному користуванні, як гаражем, так і
автомашиною, оскільки ворота перешкоджають
повною мірою здійснювати огляд місцевості перед виїздом з
гаражу.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28.03.2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19.04.2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як
постановленого за неповно встановленими обставинами по
справи, за висновками, що не відповідають фактичним обставинам, та з порушенням
вимог процесуального та матеріального закону. Просить направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У запереченняхОСОБА_2просить апеляційну скаргу відхилити, вказавши не необґрунтованість
наведених в ній доводів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга необгрунтована
і не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи у апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції
лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Справа №22- ц-4143/2007                     головуючий суддя суду першої інстанції
Бережанський Ю.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

2

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивач, всупереч ст. 60 ЦПК
України, не надав суду безперечні, безумовні доказі у підтвердження того, що
діями відповідача створені перешкоди у користуванні
належною йому власністю.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи,
наданим доказам, на підставі чого постановлено
рішення, яке відповідає вимогам процесуального та матеріального закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони є власниками сусідніх
гаражів, що розташовані біля будинку № 6 по вул. Пирогова м. Ялта АР
Крим.

Позивач по справі, стверджує, що ворота на гаражі відповідача, що
встановлені ним у 1999 році, перешкоджають йому
протягом всього часу в безпечному користуванні своїм гаражем.

Проте, позивач не надав суду, згідно вимог ст. 60 ЦПК України, будь-яких безумовних, належних та допустимих доказів того, що саме
внаслідок протиправних дій відповідача йому створюються
перешкоди у користуванні гаражем, відповідно до чого він 04.12.2007 року
звернувся до суду у захист своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених вимог и на підставі наданих доказів. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем копії листів посадових осіб органів МВС, місцевого самоврядування, фотографії безумовно не свідчать про
порушення саме з боку відповідача його прав щодо користування належним йому гаражем.

За таких обставин, правильно встановивши обставини справи, характер спірних
правовідносин, розглянувши справу у межах
заявлених вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, якім дана належна правова оцінка, суд прийшов до правильного висновку щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_1, тому
постановив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою відповідача немає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту
проголошення та може бути

оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до

Верховного Суду
України.