АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

17 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської" області

в складі:

головуючого
- судді                     Жизневської
А.В.

суддів:                                           Малахової
Н.М. ,  Микитюк О.Ю.

при секретарі
судового

засідання                                      Лаговській
О.О.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Житомирі

апеляційну   скаргу   Закритого
акціонерного   товариства   «Страхова
група

«ТАС»   на
рішення   Корольовського   районного
суду   м. Житомира      від

16 серпня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1

до
приватного  підприємства «Голота»,  ЗАТ «Страхова група «ТАС» про

відшкодування
майнової та моральної шкоди,  завданої
внаслідок ДТП,  -

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто на його користь з Житомирської філії
закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2196, 86 гри. на
відшкодування майнової шкоди,  з ПП
«Голота» стягнуто 510 гри. на відшкодування майнової шкоди та 450 грн.
моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення,  ухвалити нове. Зазначає,  що судом допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
рішення є необгрунтованим.
Вважає,  що поза увагою суду
залишилися положення Закону України «Про страхування» та «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів» згідно яких ЗАТ «Страхова група «ТАС» відшкодовує витрати,  пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу. Крім цього,
апелянт зазначає,  що судом
безпідставно притягнуто в якості співвідповідача Житомирську філію ЗАТ
«Страхова група «ТАС» та стягнуто з неї майнову шкоду,  оскільки вона не є юридичною особою.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що вона підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач звернувся до суду із позовом

до ПП «Голота» про відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Справа
№22ц/2085                               Головуючий
у суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія
36                                          Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

В ході
розгляду справи до участі в якості співвідповідача було притягнуто Житомирську
філію ЗАТ «Страхова група «ТАС»,  не
з'ясувавши її юридичний статус,  та
покладено на неї відшкодування.

Закрите
акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» не повідомлялося належним чином
про час і місце судового засідання,  хоча
за довіреністю №04-05/53 від 10.01.2007 року воно уповноважувало свого
представника брати участь у судових засіданнях. До участі у судовому засіданні
допущено представника Житомирської філії,
який не мав повноважень представляти її інтереси. Крім цього,  виплату відшкодувань за полісом проводить не Житомирська філія,  а ЗАТ «Страхова група «ТАС».

Таким
чином,  суд не притягнув належного
співвідповідача до участі у справі,  а
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

У відповідності до положень  ст. 311
ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування рішення з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311, 313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.