Справа
№2-о-63/2007р. РІШЕННЯ
19 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                                                                          Чельник
при секретарі                                                                                      Чепізі
попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа за участю
зацікавленої особи виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,-
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, зацікавлена особа виконком КМР. Вказав, що у
паспорті його прізвище визначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, а договорі купівлі-продажу
квартири від 19.07. 1997
ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, на підставі зазначеного договору квартира під номером АДРЕСА_1 зареєстрована у
Кіровоградському ООБТІ на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, а не на ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає,
що дані обставини позбавляють його можливості вільно розпоряджатися даною
квартирою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а
саме договору купівлі-продажу від 19.07.
1997 року, оформленого на ім'я ОСОБА_1 -ОСОБА_1,
так як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.
У судове засідання з'явився заявник та повністю підтримав
зацікавленої особи з'явився у судове засідання. Просить заявлені вимоги
Чепікова І.В. задовольнити.
пояснення заявника, зацікавленої особи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що дійсно заявник 19.07.
1997 року придбав квартиру під номером АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07. 1997 року (а.с. 8). Даний договір
був посвідчений Кіровоградською філією товарної біржі "Українська біржа
1997 року, реєстраційний номер 251/97
та зареєстрований у Кіровоградському ООБТІ. (а.с.8). У договорі
купівлі-продажу від 19.07.
1997 року прізвище заявника зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2, але даний факт не
відповідає дійсності, оскільки у паспорті НОМЕР_1воно зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1
п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з імям., по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Судом
встановлено, що прізвище заявника у договорі купівлі-продажу від 19.07. 1997 року (а.с. 8) та у паспорті
Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.9) не співпадає,
оскільки у договорі купівлі-продажу від 19.07.
1997 року воно визначене як ІНФОРМАЦІЯ_2, а у паспорті якА ІНФОРМАЦІЯ_1. Не
відповідність у прізвищі заявника у правовстановлюючих документах    перешкоджає його праву вільно
розпоряджатися даною квартирою, тому він мав право
звернутися до суду з даною заявою, оскільки існує розбіжність прізвища у
правовстановлюючих документах.
обставин заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого
документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
викладеного та керуючись, ст. 130,
ст. 174, ст. 256, ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
народження та ОСОБА_1, 1966
року народження є однією і тією ж особою.
належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 19.07. 1997 року,
оформленого на ім'я ОСОБА_1 -ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського

районного суду

м. Кіровоград Чельник О.І.