Справа № 2-566/ 2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                    м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судці:                                   Барашкова В.В.

при секретарі:                                                        Шевчук І.Ю.

сторін та
представників сторін : позивача ОСОБА_1, представників відповідача

Гайченко А.В., Родчина І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поновлення на
роботі, скасування наказу про звільнення, виправлення запису в трудовій книжці, оплату
періоду вимушеного прогулу і компенсації за затримку виплати заробітної плати,
та відшкодування моральної шкоди, суд,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення,
виправлення запису в трудовій книжці, оплату періоду вимушеного прогулу і компенсації за
затримку виплати заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди

Позивач позов в
судовому засіданні уточнив, підтримав і пояснив, що він працював на посаді
керуючого Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» . Наказом №800-н від 10.12.2001 року його звільнено за
одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п.1 ст. 41 КзПП України з 10 грудня 2001 року. Звільнення
вважає незаконним, здійсненим з порушенням чинного
законодавства . Просив поновити пропущений строк для звернення до
суду за захистом порушеного права.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, вважають, що звільнення
позивача проведено в повній відповідності до Кзпп України, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, пропустив встановлений
законом строк на звернення до суду для захисту порушеного права.

Вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із
пропуском строку звернення до

суду.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами

2

щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб,
якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.,
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Під час провадження по справі суд встановив, що позивач обіймав посаду
керуючого Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». Наказом №800-н від 10.12.2001 року його звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов'язків,
відповідно до п.1 ст. 41 КзПП України з 10 грудня 2001 року .
Наказ про звільнення було доведено до відома та трудова книжка отримана позивачем 15.12.2001 року, що не заперечував
ОСОБА_1, а з позовом до суду Позивач звернувся 13.03.2002 року.

Відповідно до диспозицій ст.ст. 233,234 КзПП України, працівник може
звернутися з заявою про вирішення трудового
спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про
звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього
Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці
строки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду, мотивуючи свою позицію тим, що внаслідок
захворювань, утримання вагітної дружини та неправомірних дій відповідача він не
міг звернутися до суду з поважних причин.

Як зазначалось, позивач довідався про своє звільнення 15.12.2001 року. З
16.12.2001 року почався перебіг місячного
строку для звернення до суду, що сплинув 17.01.2002 року. З поданих ОСОБА_2 доказів, що на думку позивача можуть
підтвердити поважність причин пропуску строку, суд не
вбачає обставин, що могли б бути об'єктивною перешкодою у реалізації права на судовий захист позивача і пропуску встановленого ст.
233 КзПП України строку з поважних причин і відповідно його
відновлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234 КЗпП України, ст.ст. 208,
209, 212-215,218 ЦПК України-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про
звільнення, виправлення запису в трудовій книжці, оплату періоду вимушеного
прогулу і компенсації за затримку виплати
заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди -відмовити у
зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.