Справа №2-2387/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06 » грудня 2007 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний
суд Київської області в скла
ді: головуючого судді Зуй Т.С
., при секретарі Антощенко Г.М.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м.
Фастові справу за позовом
ОСОБА_1 до Триліської сіл
ьської ради про визнання пра
ва власності на спадкову час
тину будинку, -
встановив:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
визнання права власності на
спадщину, посилаючись на те, щ
о на праві особистої приватн
ої власності ОСОБА_2 належ
ало 1/2 частина будинку АДРЕС
А_1 Ще при житті ОСОБА_2 за
повідала свою частину будинк
у йому. Але так як в свідоцтві
про право особистої власност
і вказано ім»я ОСОБА_3 зам
ість ОСОБА_2, він не зміг оф
ормити спадщину в нотаріальн
ій конторі. Той факт, що свідоц
тво про право власності на бу
динок, де вказано ОСОБА_3, н
алежить ОСОБА_2, підтвердж
ується довідкою із сільської
ради.
В попередньому судовому за
сіданні позивач підтримав св
ої позовні вимоги, посилаючи
сь на вище вказані обставини
.
Відповідач в попереднє суд
ове засідання не з»явився св
оєю письмовою заявою, позов в
изнав повністю, не заперечує
проти визнання права власно
сті за ОСОБА_1
Третя особа в судове засіда
ння не з»явилася своєю письм
овою заявою, позов підтримал
а, не заперечує проти визнанн
я права власності за ОСОБА_
1
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст.174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Судом встановлено, що 08.03.2004 ро
ку померла ОСОБА_2, якій на
праві особистої власності н
алежало 1/2 частина будинку А
ДРЕСА_1 В свідоцтві про прав
о особистої власності вказан
о помилково ім»я ОСОБА_3 з
амість правильного ОСОБА_2
, тому позивач не зміг оформ
ити спадщину в нотаріальній
конторі.
В судовому засіданні досто
вірно встановлений факт, тог
о, що в свідоцтві про право вла
сності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, де вказано ОСОБА
_3, належить ОСОБА_2, підтв
ерджується довідкою із сільс
ької ради ( а.с. 19) та показами св
ідка ОСОБА_4
При житті 26.05.1998 року ОСОБА_2
заповідала все своє майно де
б воно не було і з чого б воно н
е складалося, позивачу ( а.с. 6).

Наведене ніким не оскаржує
ться, підтверджується зібран
ими по справі доказами, а саме
: свідоцтвом про смерть ОСО
БА_2, заповітом, технічним па
спортом, витягом з реєстру пр
ава власності на нерухоме ма
йно, свідоцтвом про право осо
бистої власності на житловий
будинок, довідкою виданою Тр
иліською сільською радою, по
казами свідка.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст
.ст. 328, 1220, 1234, 1268 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Встановити факт, що свідоц
тво про право власності на 1/2 ч
астину будинку АДРЕСА_1, Ф
астівського району, Київсько
ї області, видане Триліською
сільською радою від 30 липня 1987
року, де вказано ОСОБА_3, на
лежить ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 в поря
дку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2 прав
о власності на 1/2 частину буди
нку АДРЕСА_1, Фастівського
району, Київської області.

Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду К
иївської області через Фасті
вський міськрайонний суд киї
вської області протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
, шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження та подачею
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги.