АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі: Фальчука В.П.,  Каранфілової В.М.
,  Сидоренко І.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державного
підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на рішення Шевченківського
районного суду м.  Запоріжжя від 18
грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня
2004 року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2003 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з відповідача 4903 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 3500
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2004 року рішення суду
змінено. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 4170
грн. 80 коп. майнової шкоди і 1000 грн. моральної шкоди.

ДП
«Міжнародний аеропорт Запоріжжя» звернувся з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на те,  що суд неправильно застосував норми
Конституції України,  Закон України «Про
інформацію»,  Закон України «Про
Національний архівний фонд та архівні установи»,  та  ст.  440 ЦК України. Касатор зазначає що,  в 1993 році було реорганізовано Запорізьке
авіаційне підприємство і ОСОБА_1 був переведений в новостворене підприємство
«Запоріжаерорух»,  де навмисно йому не
надавали уточнюючу довідку про особливий стаж роботи для нарахування пенсії. ДП
«Міжнародний аеропорт» не є правонаступником Запорізького авіапідприємства і не
відповідає за зобов'язанням реорганізованого підприємства. Рішенням суду
зобов'язано ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» наддати довідку про умови праці
громадянам,  які не знаходяться з ним у
трудових відносинах,  але підприємство не
є власником інформації що до умов праці ОСОБА_1,  і відповідно не має права розпоряджатись
такою інформацією.

ДП
«Міжнародний аеропорт Запоріжжя» в касаційній скарзі ставить питання,  про скасування ухвали апеляційного суду
Запорізької області та рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя,
та просить прийняти нове,
рішення,  яким відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог.

Справа№33ц-
534/07

Головуючий
у першій інстанції - Галущенко Ю.А.             Категорія
ЦП: 13

Доповідач-
Фальчук В.П.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд обґрунтовано виходив з

того,  що рішенням Шевченківського
районного суду м.  Запоріжжя від 04.04.03
року ДП

«Міжнародний аеропорт Запоріжжя» було зобов'язане видати ОСОБА_1 довідку

про особливий характер праці.

Рішення набуло
законної сили та було виконано 03.06.03 року.

Таким
чином,  вина ДП «Міжнародний аеропорт
Запоріжжя» в неправомірності відмови позивачу в наданні довідки доведена.

ст. 101 Закону «Про пенсійне забезпечення»
встановлено,  що підприємства несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну в наслідок несвоєчасного оформлення або надання пенсійних
документів,  і відшкодовують її.

Тому,  суд апеляційної інстанції правильно та
обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача спричиненої
позивачу шкоди.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України,  суд касаційної Інстанції не може
встановлюватись або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись
ст,   ст.
332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ДП «міжнародний аеропорт Запоріжжя»,
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 червня 2004 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.