Справа №2о-124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого
судді: Рассуждай
Я.М.  при секретарі: Шумейко В.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за заявою:

ОСОБА_1,  3-я особа: Управління Пенсійного Фонду
України Київського району міста Донецька,
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою,  3-я
особа: Управління Пенсійного Фонду України Київського району міста Донецька в
який вона просить суд встановити факт її перебування на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_2

Мотивує
свої заявлені вимоги тим,  що вона з 3
листопада 1962 року була одружена з ОСОБА_2

З
зазначеного часу і до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була одружена з ОСОБА_2,  проживали однією родиною і по одній адресі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер.

У
процесі їхнього спільного життя основним джерелом існування їх родини були
спочатку заробіток,  а в останні роки
пенсія її чоловіка ОСОБА_2

Пенсія
ОСОБА_2 при його житті складала суму в розмірі від 1174 гривень 12 копійок до
1262 гривні 33 копійки. її пенсія в зазначений період часу складала суму в
розмірі від 372 гривні 04 копійки до 402 гривень 04 копійки.

Затверджує
те,  що вона фактично знаходилася на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

В даний
час вона звернулася в Пенсійний Фонд із питанням про перерахунок її пенсії з
нагоди смерті її чоловіка ОСОБА_2,  однак
їй було рекомендовано звернутися в Київський районний суд міста Донецька з
заявою про встановлення факту перебуванні її на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2

Допитана
в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала і просила
суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник
третьої оособи в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду даної
справи судом був сповіщений належним чином.
Подав суду заяву в який він просить суд дану справу розглянути під час
відсутності представника Третьої особи відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд
вважає за можливе дану справу розглянути під час відсутності представника
Третьої особи,  по наявним у даній справі
документам і доказам.

Суд
дослідивши обставини по даній справі,
представлені суду документи і докази,
заслухавши пояснення заявниці і показання свідків приходить до
переконання про те,  що між сторонами по
даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані
вимогами  ст.  256 ЦПК України,   ст.
38 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд
дослідивши обставини по даній справі вважає те,
що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню по наступним
підставам:

У
дійсному судовому засіданні було встановлено те,  що дійсно з 3 листопада 1962 року заявниця по
даній справі ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_2 були одружені.

Зазначені
особи з зазначеного часу і до ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто до дня смерті ОСОБА_2 проживали однією родиною і на одній житловій
площі. Вели загальне спільне господарство.

У
дійсному судовому засіданні було встановлено те,  що основним джерелом існування родини
Жеміс   була заробітна плата,  а в останні роки пенсія ОСОБА_2

З
представлених суду / довідок з пенсійного фонду / відомостей видно те,  що пенсія ОСОБА_2 при його житті складала
суму в розмірі від 1174 гривень 12 копійок до 1262 гривні 33 копійки. Пенсія
ОСОБА_1 за зазначений період часу складала суму в розмірі від 372 гривень 04
копійок до 402 гривень 04 копійок.

Таким
чином із зазначених сум видно те,  що при
житті ОСОБА_2 доходи ОСОБА_2 перевищували доходи ОСОБА_1   у три-чотири рази.

Крім
того доводи заявниці ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджуються матеріалами
даної справи і зокрема:

Так
а.с.  4 ксерокопія загальногромадянського
паспорта ОСОБА_1,  а.с.  5 свідоцтво про шлюб,  а.с.  6
свідоцтво про смерть,  а.с.  7,  9
довідка з УПФ України в Київському районі міста Донецька про доходи ОСОБА_2 і
ОСОБА_1,  а.с.  8 довідка з житлового органу.

Згідно
вимог  ст.  256 ЦПК України судами встановлюються
факти,  що мають юридичне значення.

Суд
дослідивши обставини по даній справі приходить до переконання про те,  що встановлення заявницею ОСОБА_1 даного
факту породжує для неї пенсійні права і наслідки.

Відповідно
до вимог  ст.  38 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ... члени родини померлого вважаються находившимися на
утриманні,  якщо вони були на його
повному забезпеченні й одержували від нього допомогу,  що була постійним і основним джерелом
існування.

Суд
дослідивши обставини по даній справі приходить до переконання про те,  що заявлені вимоги заявниці по даній справі
ОСОБА_1 підлягають задоволенню оскільки вони,
на думку суду засновані на вимогах діючого законодавства й у дійсному
судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне підтвердження.

При
наявності зазначених фактів,  обставин і
доказів суд вважає за необхідне встановити факт того,  що заявниця по даній справі ОСОБА_1
знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 при його
житті і до дня його смерті,  тобто до 14
березня 2007року.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  256 ЦПК України,   ст.
ст.  38 Закону України "Про
пенсійне забезпечення",  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 1939 року народження на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  при його
житті і на момент його смерті,  тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області
через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження