overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/07
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв”язку

з  відмовою
від  позову

12 грудня 2007
року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням

судді
Гапончука В.В.,

за участю
секретаря
Літвинчук І.М.,

представника  позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в залі  суду  в  смт.
Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_3  до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.  звернувся в суд  з
позовом  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  який  було
зареєстровано  11 серпня 1979 року  у Деревківській  сільській раді  Любешівського
району  Волинської  області.

Від  даного
шлюбу    подружжя  має
повнолітніх  дітей:  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  та  ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3  народження.

Позивач  вказує,
що  спільне  життя з
відповідачкою  не  склалось, оскільки  вона
постійно  проявляє  до нього
неповагу,  вчиняє  сварки
та  скандали.  Вказує,
що  з  вересня
2006 року  вони  проживають
окремо,  шлюбних  відносин
не  підтримують  та
спільного  господарства  не
ведуть.  Вважає,  що
за  даних  обставин збереження  сім”ї
та  подальше  спільне
життя  з  відповідачем
є  неможливими.  В
зв”язку  з  вказаним
просить  розірвати  шлюб,
укладений  між ним  та
відповідачкою  11  серпня
1979  року  у Деревківській  сільській раді  Любешівського
району  Волинської  області.

При  проведенні
судового  засідання  представник
позивача подала  письмові  заяви
про  відмову  від
позову.

Згідно ч. 3 ст.
174  ЦПК України  у
разі  відмови  позивача
від  позову  суд
постановляє  ухвалу  про
закриття  провадження  у
справі.

Наслідки  закриття
провадження  по  справі представнику позивача  роз”яснені,
підстав  для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст.
ст.  174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову
ОСОБА_3  від  позову
до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу .  Провадження   в
справі  закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
/підпис/  В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ   ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. Гапончук
Справа № 2-348/07
У Х В А Л А

про  залишення  заяви
без  розгляду

27 листопада
2007  року
смт. Любешів

Любешівський   районний
суд  Волинської  області під
головуванням

судді
Гапончука В.В.,

за  участю секретаря
Літвинчук І.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в смт.
Любешів цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1 до  Седлищенської  сільської
ради  про  визнання
права  власності  на
житловий  будинок  з
господарськими  та  побутовими
будівлями і спорудами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась
в  Любешівський  районний
суд  з  позовною
заявою  до  Седлищенської
сільської  ради, в   якій
зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1   помер
її чоловік - ОСОБА_2,  після  смерті
якого  відкрилась  спадщина
на  житловий  будинок
з  господарськими  та
побутовими  будівлями  і
спорудами  в  с. Угриничі
Любешівського  району  Волинської
області,  який  належав йому на  праві
приватної  власності. В  шестимісячний
термін  після  смерті
ОСОБА_2.  позивач фактично  вступила
в  управління  та володіння
спадковим  майном,  однак
отримати  свідоцтво  про
право  на  спадщину
не  може  в
зв”язку  з  відсутністю
правовстановлюючих  документів.
Просить  визнати  за
нею  право  власності
на  житловий  будинок
з  господарськими  та
побутовими  будівлями  і
спорудами,  що знаходяться  за
адресою:  Волинська  область,
Любешівський  район,АДРЕСА_1.

Представник  позивача
- ОСОБА_3,  який  діє  на  підставі
нотаріально  посвідченого
доручення  серії НОМЕР_1,  двічі
07.11.2007 року  та  27.11.2007 року  не
з”явився  в  судове
засідання,  хоча  належним
чином  був  повідомлений
про  час  та
місце  судового  засідання. Про  поважність
причин  своєї  неявки
суд  не  повідомив
та  не  надав  суду  заяви
про  розгляд  справи
за  його  відсутності.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо позивач  належним
чином  повідомлений,  повторно
не  з”явився  в судове
засідання  без  поважних
причин  або  повторно
не  повідомив  про
причини  неявки,  якщо
від  нього  не
надійшла  заява  про
розгляд  справи  за
його  відсутності.

Виходячи  з
наведеного,  керуючись ч.1 п. 3
ст. 207  ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну
заяву ОСОБА_1 до
Седлищенської  сільської  ради
про  визнання  права
власності  на  житловий
будинок  з  господарськими  та
побутовими  будівлями і спорудами
без  розгляду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  Апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  в
п”ятиденний  строк  з
дня  проголошення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
десяти  днів  апеляційної
скарги  або  в
порядку     ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуючий:  /підпис/
В.В. Гапончук

З  оригіналом
вірно.

Суддя  Любешівського

Районного  суду
В.В. Гапончук
Справа №2-0-41/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                                    м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді - Петренко А.П.

При секретарі -
Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В
обгрунтування заявлених вимог заявник пояснила,
що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 який розірвано рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2000 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В серпні
2001 року ОСОБА_2. виїхав на роботу до Російської Федерації і до теперішнього
часу не повернувся.

ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,  де
проживає його мати.

З часу від'їзду ОСОБА_2. до РФ у 2001
році ніхто з членів сім'ї не отримував від нього ніяких відомостей.

На
користь заявника на утримання неповнолітньої дочки згідно рішення
Апостолівського районного суду стягнуті аліменти. Постановою Апостолівського
районного суду від 27.12.2006 року за поданням державної виконавчої служби
Апостолівського району оголошено розшук ОСОБА_2.

Згідно
акту депутатського обстеження від 01.02.2007 року ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1
не проживає.

Заявник просить
визнати громадянина ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Визнання
громадянина безвісно відсутнім необхідно для оформлення соціальної допомоги.

У
попереднє судове засідання з'явилася,
заявник,  яка підтримала заявлені
вимоги,  від представника третьої особи
Апостолівської міської Ради заперечень не надійшло.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню згідно
ст.  43 ЦК України «фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місті її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі
неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце
перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число
місяця,  що йде за тим,  у якому були одержані такі відомості,  а в разі неможливості встановити цей місяць -
перше січня наступного року.»

Згідно  ст.
130 та 174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні
відповідачем позову,  за наявності
законних підстав приймається рішення про задоволення позову».

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  209,
213,  215,  249 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Заяву
задовольнити: визнати фізичну особу - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який
народився в м.  Апостолове
Дніпропетровської області,  безвісно
відсутнім з першого вересня 2001 року.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З
березня 2007 року                                                                            м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - судді Петренко А.П. при секретарі     Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,  прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Заявник
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,  прийняття спадщини.

В
обгрунтування заяви заявника пояснила,
щзо ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_2.

Після
його сперті відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків у ВАТ «Ощадбанк»
Апостолівська філія № 3079,  рахунок
НОМЕР_1 на суму 4733,  55 гривень та
рахунок НОМЕР_2на суму 3812,  55 гривень.

Спадкоємцями
за законом крім заявника були ОСОБА_3та ОСОБА_4які відмовилися від своїх часток
у спадщині на користь заявника.

Про наявність
грошових вкладів заявника дізналася тільки у вересні 2005 року.

При
зверненні до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини заявнику було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину тому що відсутні документи
які підтверджували факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем та факт
вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Заявник
просить встановити факт родинних відносин з спадкодавцем та факт прийняття
спадщини після його смерті.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,  свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4підтвердили факт
родинних відносин та факт вступу в управління та володіння спадковим майном.

Суд,  заслухавши заявника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню відповідно до  ст.
234 ЦПК України «в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,  що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав»

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

Заяву
задовольнити. Встановити юридичний факт,
що ОСОБА_1є рідною сестрою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_1 прийняла
спадщину у вигляді грошових внесків у ВАТ «Ощадбанк» Апостолівська філія №
3079,  рахунок НОМЕР_1 на суму 4733,  55 гривень та рахунок НОМЕР_2на суму 3812,  55 гривень всього на суму 8546,  1 гривень після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-666/2007г
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007 року                                                               м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого -
судді          -            Пензева М.М.,

при секретарі                                         -           Десятниковій
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину. Сумісне життя припинено в липні місяці 2006 року.
Шлюб існує формально і його відновлення неможливе. Відповідач на теперішній час
виїхав до РА Крим, проти розірвання шлюбу не заперечує. Спільного майна у них
немає.

У судовому
засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, та просила з зазначених
підстав шлюб розірвати.

Відповідач,
допитаний по окремому дорученню Залізничним районним судом м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 10 грудня 2004 року відділом РАГС
Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На теперішній
час сторони сімейні відносини фактично припинили - проживають понад рік окремо
у різних сім'ях. Відновлення сімейних стосунків неможливе.

Тому, суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Відповідно до ст.. 112 Сімейного
кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.
112 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст.. 209, 212, 213,214,215, 224, 225, 226 України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2004 року відділом РАГС Апостолівського
районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) в бюджет держави з гр. ОСОБА_2 25
грн., ОСОБА_1. від сплати держмита (судового збору) звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-458/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2007 року                                                                      Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.

Апостолівське управління по експлуатації газового господарства у
відповідності до укладених договорів надає населенню
Апостолівського району послуги з газопостачання природного газу.

Відповідач одержував послуги з газопостачання на протязі певного часу, але,
порушуючи п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ 09.12.1999 року № 2346, розрахунки за спожитий газ, систематично, в терміни,
встановлені п. 15 вказаних правил не проводив.

Станом на 01.01.2007 року
заборгованість складає 530 гривень 15 копійок.

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1заборгованість за спожитий газ.

У судове засідання з'явився
представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів»

Від представника, позивача
заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що
позов підлягає задоволенню, згідно ст. 629, 714 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 530 гривень 15 копійок на
користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у особі Апостолівського управління по експлуатації
газового господарства р/р 7080 КФ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг МФО 305750, ЗКПО 24608048.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» у особі Апостолівського управління по експлуатації
газового господарства судовий збір у сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-811-2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2007рік                                                                                                 м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у
складі:   головуючого судді:      Петренко А.П. при секретарі:  Ровній Н.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Позивачка
знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстрований
виконкомом Першотравенської сільської ради, Апостолівського району,
Дніпропетровської області 21 квітня 1995 року, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які на даний час проживають з позивачкою і
знаходиться на її утриманні.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися. Непорозуміння, неповага до позивачки з
боку відповідача, призводили до постійних сварок та скандалів. Відчуття любові
і взаємної пошани між сторонами загублені остаточно. Шлюб існує формально і
його збереження неможливе.

У позивачки
даний шлюб є першим. Суперечка про розділ спільно нажитого майна і місце
мешкання дітей відсутня.

Відповідач у
судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до
статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до
ст. 105 ч. З Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється унаслідок його
розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду»

керуючись ст.
209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ГПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, зареєстрований
виконкомом Першотравенської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області 21 квітня 1995 року, актовий
запис НОМЕР_1. - розірваний.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2у сумі 25 гривень, ОСОБА_1-звільнити від сплати
державного мита.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-669-2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2007 р.                                                                                                м.
Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі:                              Десятникової І.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач
знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачкою. Шлюб зареєстрований
Першотравенською селищною радою Апостолівського району, Дніпропетровської
області 01.12.1979 року, актовий записНОМЕР_1.

Від шлюбу мають п»ятеро повнолітніх дітей. Діти мешкають
окремо.

Сімейні
відносини з відповідачкою не склалися. Непорозуміння, неповага до позивача з
боку відповідачки призводить до постійних сварок та скандалів. Відчуття любові
і взаємної пошани між сторонами загублені остаточно. Шлюб існує формально і
його збереження неможливе. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи
РАГС.

Шлюб між
сторонами перший. Суперечка про розподіл спільно нажитого майна відсутня.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася. Про час і місце проведення судового засідання
відповідачка повідомлена належним чином.

Відповідно до
статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до
ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється унаслідок його
розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду»

керуючись ст. 209, 212, 213, 214,
215, 224, 226 ГПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований Першотравенською селищною радою Апостолівського району, Дніпропетровської області
01.12.1979 року, актовий записНОМЕР_1 - розірваний.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з ОСОБА_1у сумі 17 гривень, ОСОБА_2-
звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана до Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.