Справа №2-982/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого................... Ковтун
Л.М.

при секретарі................................ Ткачук
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Місіонерського
товариства «Кіровоград-Духовне відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
виділення в натурі частки майна домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Місіонерське
товариство «Кіровоград-Духовне відродження» звернулося до суду з

позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3

про виділення в натурі частки майна
домоволодіння посилаючись на те, що

Місіонерне
товариство «Кіровоград-Духовне відродження» згідно договору дарування частини

жилого
будинку № 2317 від 08.07.2002 року
посвідченого приватним нотаріусом

Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4. отримало у власність 7/25

частин
домоволодіння, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Кіровоградської
міської

Ради № 1339 від 13.11.2002 року, є не
житловою будівлею загальною площею 114,6
кв. м., яка має наступні надвірні споруди: гараж, льох, паркан розташовані
на земельній ділянці розміром 715,5
кв. м. Крім нього співвласниками даного домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1

є:
ОСОБА_1, який володіє на праві спільної часткової власності 17/50

частинами
домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2001 року № 2-5874;

ОСОБА_2,
яка володіє на праві спільної часткової власності 4/25 частинами,

згідно
договору купівлі-продажу від 29.09.1984
року р.р 1-2703; ОСОБА_3,

згідно
договору обміну від 18.03.1987
p. pl-681. Тому просить виділити в натурі належне

Місіонерському
товариству «Кіровоград-Духовне відродження» на праві власності майно, а саме

7/25 частин
домоволодіння - нежитлової
будівлі, загальною площею 63,5
кв. м., що знаходиться в

м.
АДРЕСА_1припинити право спільної часткової власності на

домоволодіння
нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. АДРЕСА_1

між
Місіонерським товариством «Кіровоград-Духовне відродження» і ОСОБА_1,

ОСОБА_2та
ОСОБА_3; визнати право

власності
на ціле вбудоване в не житлове приміщення площею 63,5 кв. м. в м. АДРЕСА_1

за Місіонер ним товариством «Кіровоград-Духовне
відродження», а також

просить
погасити право встановлювальні документи на 7/25 частини нежитлової будівлі по вул.

АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивачка позов підтримав в повному обсязі, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві, надав суду зміни позовних вимог згідно
яких просить суд визнати за-аМісіонерським товариством право володіння та
користування 7/25 частинами
земельної ділянки загальною площею 715,5
кв.м, та пояснив суду, що 7/25
частин домоволодіння -
нежитлове приміщення належать на праві власності Місіонерському товариству
"Кіровоград-Духовне відродження", відповідно до
цивільно-процесуального законодавства власники мають право на виділення в
натурі частки, що належить їм на праві власності, тому Місіонерське товариство
просить суд задовольнити позовні вимоги та виділити в натурі належну їм на
праві власності частку домоволодіння.

Відповідачі в
судовому засіданні-позов не визнали та пояснили, що виділення в натурі частки
домоволодіння може порушити їхні права та законні інтереси, зокрема

перешкодити в користуванні
комунікаціями( газом, світлом, водою), які знаходяться в підвалі будинку,
виділення в натурі частки земельної ділянки, що є землею загального
користування може призвести до того, що товариством буде збудовано паркан, що
унеможливить їхній доступ до подвір'я, тому тому просять суд відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно
договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом
кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 липня 2002 р. та
зареєстрованого в реєстрі за №
2317 Місіонерське товариство "Кіровоград Духовне відродження" при
Всеукраїнському союзі об'єднань євангельських християн-баптистів України
отримало в дар 7/25 частин
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1. Житловий будинок
частина якого відчужується має такі технічні характеристики: позначені на плані
присадибної ділянки літ."АА"а-а-5 загальною жилою площею 114,6 кв.м. Має такі
надвірні споруди: гараж літ."Б,Г-2,В", льох літ"В-1",
паркан розташований на земельній ділянці розміром 715,5 кв.м. Вказане
стверджується поясненням позивача, договором дарування (а. с. 7) не
спростовується відповідачами.

Відповідно до
п.З ст.334 ЦК України
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином в
судовому засіданні позивачем доведено право власності на 7/25 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1., яке виникло в
товариства з моменту посвідчення договору дарування, а саме 08.07 2002 року.

Згідно висновку
спеціаліста Обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного бюро
технічної інвентаризації від 18.01.07
року (а.с.16-19) 7/25
частини житлового будинку фактично відокремлена від основної частини
житлового будинку має окремі входи/виходи, враховуючи технічні характеристики
можливо виділити в натурі вбудоване не житлове приміщення. За висновком № 659/21 від 15.05.2007 року судової
будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз Кіровоградського відділення (а.с. 42-44) запропоновано найбільш вірогідний варіант технічної
можливості виділення в натурі 7/25
частин домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, а саме комплексу офісних, торгових
та складських приміщень у відокремленому 1-поверховому
цегляному будинку літ. "АА1". Без нерозмірної шкоди використання її
для господарського призначення та без зміни розміщення мереж комунікацій. Права
співвласників в частині користування домоволодінням внаслідок виділення 7/25 частини
домоволодіння в окрему адресу в світлі вимог Державних будівельних норм не
порушуються.

Відповідно до
п.1 ст.364 ЦК України
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній
частковій власності. Відповідно до ч.І п.4 ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо
таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників.

Враховуючи те,
що 7/25 частини
житлового будинку фактично відокремлена від основної частини житлового будинку,
-має „окремі входи/виходи, враховуючи технічні характеристики, при виділенні в
натурі вказаної частки домоволодіння права співвласників в частині користування
домоволодінням не порушуються, вказане доведено позивачем в судовому засіданні
підтверджено висновками спеціаліста та експерта, зворотне не доведено
відповідачами по справі за таких обставин суд дійшов висновку про можливість
задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись
ст.334;364 ЦК України,
ст.ст. 212-218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов Місіонерського товариства «Кіровоград-Духовне відродження» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про виділення в натурі частки майна домоволодіння - задовольнити.

Виділити в натурі належні Місіонерському товариству «Кіровоград-Духовне
відродження» на праві власності 7/25
частини домоволодіння-нежитлової будівлі, загальною площею63,5 кв.м., що
знаходиться в м. АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння нежитлової
будівлі, розташованої в м. АДРЕСА_1між Місіонерським товариством
«Кіровоград-Духовне відродження» та ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Визнати за Місіонерським товариством «Кіровоград-Духовне відродження»право
власності на ціле, вбудоване, нежитлове приміщення площею 63,5 кв.м., що
знаходиться в м. АДРЕСА_1

Визнати за Місіонерським товариством «Кіровоград-Духовне відродження»право
володіння та користування 7/25
частинами земельної ділянки загальною площею715,5 кв.м., що знаходиться в
м. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом
подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного                                                                                   Л.М.
Ковтун

суду м.
Кіровограда