РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-1021/07

17 травня 2007
року Київський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої
О.М. ,

при секретарі - Дзюба А.Л.,

з участю
прокурора - Конопленко
О.С. ,

представника
відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку справу за позовом відкритого

акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати

за спожиту
електричну енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення
плати за спожиту електричну енергію (а.с. 2-4),
посилаючись на те,  що відповідач
мешкає за адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії,  в зв'язку з чим
згідно п.48 правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року,  несе відповідальність за порушення цих
Правил. В ході перевірки дотримання вимог зазначених Правил у відповідача було
виявлене порушення: безоблікове споживання електричної енергії без дозволу
енергопостачальника,  тобто наявність
додаткової фази та приєднання лічильника не за схемою,  про що був складений акт № 081469 від 9
червня 2006 року,  який ОСОБА_1.
підписала. Також представниками енергопостачальника був складений акт
технічного огляду електроустановок споживача ОСОБА_1. № 0020300 від 9 червня 2006 року,  який відповідач також підписала. Виявлене
порушення є одним із видів несплати за спожиту електроенергію,  тому згідно з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил,  затвердженою постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України №
1416 від 22 листопада
1999 року був
визначений розмір збитків енергопостачальнику за фактично спожиту,  але невраховану приладами обліку
електроенергію,  в сумі 4554 гривні 89 коп. 15 серпня 2006 року на адресу
ОСОБА_1. було
направлено платіжний документ із зазначенням суми заборгованості по акту,  а також попередження про відключення
споживача від енергопостачання в разі несплати заборгованості. 21 вересня 2006 року на
засіданні комісії з розгляду спірних актів про порушення Правил користування
електричною енергією,  яке проводилося за
участі ОСОБА_1.,  було прийняте рішення передати матеріали по справі до
суду. Крім того,  позивач просив стягнути
на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи в
сумі 30 гривень
(а.с. 49).

В
судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з
підстав,  зазначених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. в
судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
підтримавши свої письмові заперечення проти позову (а.с.  19-21),  згідно яких стверджувала,
що не порушувала Правил користування електричною енергією,  додаткових фаз не проводила,  як приєднаний лічильник (за схемою або ні)
вона не знала,  оскільки усю електромережу
та лічильник було встановлено попередніми мешканцями будинку. Вона не знала і
не могла знати,  що електромережу,  електроламу та розетку в прибудованій кімнаті
не підключено до електролічильника. її підпис в акті про порушення не свідчить
про її згоду з цим актом; особи,  що здійснювали
перевірку,  не повідомили їй про виявлене
порушення,  акт про порушення не
зачитували,  вона підписала акт,  вважаючи,
що в неї не здайдено порушень. Під час проведення перевірки трьома
контролерами позивача 9 червня 2006 року вона сама
звернула увагу перевіряючих на дещо,
схоже на електророзетку,  якою
вона ніколи не користувалася й призначення якої їй було невідомо. Оскільки вона
не користувалася цією розеткою,  то не
могла й спричинити шкоду. Але контролери,
нічого їй не пояснивши,  склали
акт та надали їй на підпис,  не
оголошуючи його змі ст.  Як до,  так і після перевірки вона сплачує однакові
суми за

2

користування
електроенергією,  що також підтверджує
відсутність факту розкрадання нею електроенергії.

Суд,  заслухавши показання сторін,  свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  дослідивши письмові докази,  що є в матеріалах справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив,  що ОСОБА_1. є споживачем
електичної енергії,  що постачається за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
а позивач ВАТ "Донецькобленерго" є постачальником електричної
енергії,  яка постачається споживачеві
ОСОБА_6,  що повністю підтверджується
показаннями сторін,  копією витягу про
реєстрацію прав вланості та планом будинку (а.с. 53-54),  довідкою з місця проживання ОСОБА_1. (a.c.ll),  розрахунковими книжками по оплаті ОСОБА_1. електроенергії,  оглянутими в судовому засіданні.

Суд
встановив,  що 9 червня 2006 року
представниками постачальника електроенергії контролерами ОСОБА_3,  ОСОБА_5
та ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1.
проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електроенергією
споживачем ОСОБА_1.,  під час якої на місці за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  виявлено порушення зазначених Правил в частині
безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника,  а саме: встановлення додаткової фази,  підключення лічильника не за схемою,  про що представниками постачальника був
складений акт № 081469 від 9 червня 2006 року за
підписами усіх трьох контролерів та із підписом споживача ОСОБА_1. (а.с. 5). Сам
факт виявлення під час перевірки додаткової фази та підключення лічильника не
за схемою не заперечувала сама ОСОБА_1.

З усіх
матеріалів справи,  в тому числі змісту
акту № 081349 від 9 червня 2006 року,  показань усіх допитаних в суді свідків суд
встановив,  що перевірку дотримання вимог
Правил користування електроенергією проведено та акт про порушення зазначених
Правил складено представниками енергопостачальника із дотриманням вимог Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року,  з
наступними змінами та доповненнями. Факт виявлення порушення Правил
користування електроенергією в будинку,
належному споживачеві ОСОБА_1,
окрім зазначеного акту повністю підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
які узгоджуються між собою та з матеріалами справи та не довіряти яким у
суду немає підстав.

При
цьому суд встановив,  що відповідачем
ОСОБА_1. не було
надано жодних достовірних доказів на підтвердження її доводів про недопущення
нею порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно
до ч.3  ст. 10,  чч.1,  2  ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлений цим Кодексом.  Докази подаються сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у справі.

Відповідно
до ч.1  ст. П ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  як беруть
участь у справі.

Під час
розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та
повного дослідження обставин справи,
сторонам,  в тому числі
відповідачу ОСОБА_1
та її представнику,  під час розгляду
справи було роз'яснено їх права та обов'язки,
зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання
доказів на підтвердження своїх доводів,
сторонам,  в тому числі
відповідачу та його представнику,  було
надано всі можливості для заявления
необхідних клопотань та надання доказів,
що підтверджується матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Разом з
тим,  відповідач ОСОБА_1. та її
представник в судовому засіданні заявили,
що ніяких інших клопотань та доказів позовних вимог вони не мають,  та не заперечували проти закінчення
дослідження доказів.

Враховуючи
встановлені судом обставини справи,  які
безперечно свідчать про наявність порушення Правил користування електроенергією
в будинку,  належному споживачеві ОСОБА_1,
суд встановив,  що
ОСОБА_1. не
надала суду достовірних та достатніх доказів на обгрунтування своїх заперечень
проти позовних вимог,  в тому числі
доводів про те,  що вона порушень Правил
не припускалася.

Відповідно
до п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач
електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;
оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

3

Відповідно
до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.53 цих Правил у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається споживачу,  другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від електропостачання (у випадках,  передбачених пунктом 35 цих
Правил),  а також визначити величину
збитків,  завданих йому протиправними
діями споживача. Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією,  обчислюється відповідно до
методики,  затвердженої НКРЕ. У разі
відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до
суду.

За таких
обставин,  виходячи з положень зазначених
нормативних актів,  а також розрахунку
збитків,  спричинених постачальнику (а.с.
6) та пояснень до розрахунку (а.с. 50),
перевіривши правильность
проведення розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року,  суд встановив,  що енергопостачальником ВАТ
«Донецькобленерго» споживачеві ОСОБА_1 було обгрунтовано проведено нарахування
збитків,  завладених внаслідок порушення
Правил користування електроенергією,  в
розмірі 4554 гривні 89 коп.,  в зв'язку з
чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з
інформаційно-технічного забеспечення в розмірі 30 гривень (а.с. 13).

На
підставі викладеного,  п.п.42,  48,  53 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,  з наступними змінами та доповненнями,  Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року,  керуючись
ст.  ст. Ю,  11,  60,
88,  212,  213,
214,  215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
плати за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в
рахунок відшкодування збитків 4554
гривні 89 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забеспечення в сумі 30 гривень,  а всього стягнути 4584 (чотири тисячі
п'ятьсот вісімдесят чотири) гривні 89
коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.