Справа № 2-578/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня   2007 року Жовтневий
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого   судді
Гаврилюк С. М.

при секретарі -
Булієвій Г.А.,  Кириченко О.В.,  Корнеєвій 1.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ
«Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування до
ОСОБА_1,  третя особа: відділ по справам
громадянства,  еміграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВЄ України в Харківській області про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ «Титан" по виробництву під"ємно-транспортного устаткування
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
посилаючись на те,  що 22.07.1991 року відповідач
була прийнята на роботу на завод ВТО ім.
Леніна на посаду інженера-технолога,
у зв'язку з чим їй було надано гуртожиток підприємства у АДРЕСА_1

07.06.1997 року
ОСОБА_1  уклала шлюб з ОСОБА_2. та з
вказаного часу у гуртожитку не проживає без поважних причин,  оскільки разом з донькою ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає у чоловіка.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила,  що у зв'язку з роботою на заводі ВТО ім.  Леніна ОСОБА_1  було надано для проживання АДРЕСА_1. З 1997
року відповідач не проживає без поважних причин у гуртожитку,  оскільки після реєстрації шлюбу проживає
разом з донькою та з чоловіком за місцем його реєстрації ,  у гуртожитку ОСОБА_1  почала проживати тільки після подання
позивачем до суду зазначеного позову,  з
грудня 2006 року.
Представник позивача просить суд визнати ОСОБА_1  такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_3  з
реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_1

Відповідач,  її представник позов не визнали ,
посилаючись на те,
що відповідач зареєстрована та постійно проживає у гуртожитку по
АДРЕСА_1,  де і знаходиться все її майно,  при цьому зазначили,  що вона сплачує квартплату,  інші комунальні послуги,  з метою поліпшення житлових умов робить
ремонт в кімнаті,  встановила нову
сантехніку,  провела кабельне
телебачення. При цьому відповідач зазначила,
що її неповнолітня донька у зв'язку зі станом здоров'я,  незадовільними житловими умовами у гуртожитку
та режимом праці відповідача тимчасово вимушена проживати з бабусею.

Представник
третьої особи у судове засідання не з"явився,  подав заяву про розгляд справи за їх
відсутністю. У судовому засіданні свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5
ОСОБА_6 підтвердили,  що
ОСОБА_1  проживає у гуртожитку,  робить ремонт у кімнаті,  де знаходиться все її майно. Свідок ОСОБА_2
пояснив суду,  що після реєстрації шлюбу
з відповідачкою,  вона с 1997 року по 2000
рік проживала разом з ним за місцем його реєстрації,  після чого залишила його та повернулась
проживати у гуртожиток. їх неповнолітня донька ОСОБА_3  у зв'язку з її станом здоров'я тимчасово
проживає з матір'ю відповідача. Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила,  що з кінця 2005 року
ОСОБА_1приходить до гуртожитку,  але їй
не відомо чи проживає вона постійно у зазначеному приміщенні..

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив,
що відповідач з дня прописки у гуртожитку по теперішній час оплачує
квартплату та інші комунальні послуги,
але не повному обсязі. З докладних заяв чергових по гуртожитку йому
відомо,  що ОСОБА_1  з 1997
року по 2005 рік у
гуртожитку не проживала,  зараз приходить
до гуртожитку,  де іноді ночує ..

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що позовні
вимоги необгрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так судом встановлено,  що відповідачеві ОСОБА_1  у зв'язку із прийняттям на роботу на завод
ВТО ім.  Леніна було надано для
проживання гуртожиток у АДРЕСА_1

ОСОБА_1  з неповнолітньою донькою ОСОБА_3зареєстрована
у сімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1/ а.с.  17/. Допитані у судовому засіданні свідки
підтвердили,  що відповідач по теперішній
час проживає за вказаною адресою ,  де знаходиться її майно,
окрім того,  для поліпшення своїх
житлових умов робить ремонт у зазначеному приміщенні ,
провела кабельне телебачення,  також сплачує квартплату та інші комунальні
послуги у гуртожитку,  що підтверджується
копіями квитанцій ,  залучених до матеріалів справи.

Згідно
ч. 1  ст.  212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному,
повному,  об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи
досліджений у судовому засіданні акт ЗАТ «Титан" від 08.05.2007 року суд
вважає,  що він підтверджує тільки
відсутність у гуртожитку відповідача у деякі дні року та не є доказом
постійного не проживання ОСОБА_1за місцем її реєстрації.

Посилання
позивача в обґрунтування своїх позовних вимог щодо втрати відповідачем права
користування АДРЕСА_1 у зв'язку з постійним проживанням ОСОБА_1  з 1997
року в квартирі її чоловіка ОСОБА_2. є також безпідставними та
спростовуються вищезазначеними поясненнями свідка ОСОБА_2. та довідкою
Московського РВ МВСУ у Харківській області,
згідно з якою відповідач не проживає в АДРЕСА_2

У
зв'язку з наведеним суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача необгрунтовані,  безпідставні та задоволенню не підлягають.
Позивачем суду не надані докази,  які
згідно зі  ст.  71 ЖК України достовірно підтверджують ,  що ОСОБА_1
з неповнолітньою донькою ОСОБА_3
не проживає більш шести місяців без поважних причин у АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,
11, 15,  60,  88,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,
ст.  ст.  71,  72
ЖК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову   відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.