Справа № 22 - 2316 / 2007 р. Г
оловуючий у 1 інстанції: Карак
Суддя-д оповідач: Кочетко
УХВАЛА
«19» червня 2007 року.

м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апе
ляційного суду Запорізької о
бласті у складі:
Головуючого:
Кочеткової І.В.,
Суддів: Кр
илової О.В.,
Савченко О.В.,
При секретарі:Петровій О.Б.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні заяву
Закритого акціонерного това
риства Комерційний Банк „При
ватБанк" в особі Запорізьког
о регіонального управління „
ПриватБанк" про поновлення с
троку на подачу апеляційної
скарги на ухвалу Комунарсько
го районного суду м. Запоріжж
я від 06 квітня 2007 року по справі
за скаргою Закритого акціон
ерного товариства Комерційн
ий банк ,ДриватБанк" в особі За
порізького регіонального уп
равління „ПриватБанк" на дії
державного виконавця, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комунарськог
о районного суду м. Запоріжжя
від 06 квітня 2007 року відмовлен
о у задоволенні заяви ЗАТ КБ „
ПриватБанк" про оскарження д
ій державного виконавця.
Не погоджуючись з вказа
ною ухвалою, 26 квітня 2007 року ЗА
Т КБ „ПриватБанк" подав заяву
про апеляційне оскарження, д
одавши 04 травня 2007 року заяву п
ро поновлення строку на апел
яційне оскарження та апеляці
йну скаргу. ^
В заяві просять поновит
и процесуальний строк на апе
ляційне оскарження, посилаюч
ись на те, що повний текст ухва
ли ними було отримано 26.04.2007 року
.
Заслухавши пояснення уч
асників процесу, вивчивши на
дані документи, судова колег
ія приходить до висновку, що з
аява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційн
е оскарження ухвали суду пер
шої інстанції може бути пода
но протягом п'яти днів з дня пр
оголошення ухвали. Апеляційн
а скарга на ухвалу суду подає
ться протягом десяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК Украї
ни апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, за
лишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою ос
оби, яка її подала, не знайде п
ідстав для поновлення строку
, про що постановляється ухва
ла.
Відповідно до ст. 73 ЦПК У
країни суд поновлює або прод
овжує строк, встановлений ві
дповідно законом або судом, з
а клопотанням сторони або ін
шої особи у разі його пропуще
ння з поважних причин.

Як вбачається із матер
іалів справи, представник за
явника ЗАТ КБ „ПриватБанк" бу
в присутній в судовому засід
анні 06.04.2007 року, коли була поста
новлена і проголошена ухвала
, роз'яснений порядок та строк
и її оскарження (а.с. 26-26зв.).
Та обставина, що заявни
к отримав копію ухвали після
перебігу процесуального стр
оку на її оскарження, не являє
ться достатньою підставою дл
я його поновлення, оскільки в
судовому засіданні був прог
олошений повний текст судово
ї ухвали.
За таких обставин, коле
гія суддів вважає; ще- підстав
для поновлення строку на апе
ляційне оскарження ухвали су
ду по цій справі не має, тому з
аява1 ЗАТ КБ „ПриватБанк" про й
ого поновлення задоволенню н
е підлягає, а апеляційна скар
га, подана з пропуском строку
на апеляційне оскарження, за
лишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити Закритому а
кціонерному товариству Коме
рційний Банк „ПриватБанк" в о
собі Запорізького регіональ
ного управління „ПриватБанк
" в поновленні строку на апеля
ційне оскарження ухвали Кому
нарського районного суду м. З
апоріжжя від 06 квітня 2007 року п
о цій справі.
Апеляційну скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва Комерційний Банк „Приват
Банк" в особі Запорізького ре
гіонального управління „При
ватБанк" на зазначену ухвалу
суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, проте може бути оскарже
на безпосередньо до Верховно
го Суду України шляхом подач
і касаційної скарги протягом
двох місяців.