УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сегеди С. М. ,  Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С. П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго",
в особі Веселівського району електричних мереж,  про стягнення 1000 грн. на відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ВАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 12 травня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 19 грудня 2005 року,

встановила:

27
вересня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго"
про стягнення 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовував
тим,  що 01.04.2004 року посадовими
особами Веселівського РЕМ
був безпідставно відключений від електромережі його житловий будинок,  який розташований в смт.  Веселе,
вул.  Леніна,  165. У зв'язку з неправомірним відключенням
від електромережі він був позбавлений можливості задовольняти свої першочергові
побутові потреби протягом довгого часу,
а саме: не мав можливості використовувати пральну машину,  пилосос,
електричну плиту,
електропраску,  телевізор.
Позбавленням його права на задоволення побутових потреб,  пов'язаних з електропостачанням,  йому заподіяно моральну шкоду,  яку він оцінює у 1000 грн. та просить
стягнути з відповідача.

Рішенням
Веселівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2005 року,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 19 грудня 2005 року позов задоволений частково та було
стягнуто з Веселівського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ОСОБА_1
442 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у розмірі 51 грн.

В
касаційній скарзі відповідач ВАТ "Запоріжжяобленерго" посилається на
невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанції фактичним
обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
ставить питання про скасування зазначених судових рішень,  та ухвалення нового,  яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені його
позовних вимог у повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Головуючий
у першій інстанції: Нагорний О.А.                                 Справа
№ 33ц-11952007 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                        Категорія
ЦП: 57

Судом встановлено,  що рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 23.07.2004 року,
яке набрало законної сили,  дії
Веселівського РЕМ,  стосовно відключення від електромережі житлового будинку
АДРЕСА_1,  який належить на праві
приватної власності ОСОБА_1,  були
визнані неправомірними. Вказаний факт сторонами не оспорюється.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,  суд першої інстанції дійшов правильного
висновку,  що протиправні дії
Веселівського РЕМ спричинили позивачу моральну шкоду,  оскільки його сім'я в період з квітня до
серпня 2004 року була позбавлена права задовольняти свої першочергові побутові
потреби в освітленні будинку,  у
використанні побутової техніки,
позбавленні можливості організувати сімейний відпочинок. При визначені
розміру спричиненої шкоди суд обгрунтовано виходив із засад розумності,  виваженості і справедливості,  а тому зменшив розмір стягуваної моральної
шкоди до 442 грн.

Доводи
касатора про те,  що позивачем не
доведений факт заподіяння йому моральної шкоди та причинного зв'язку між
відключенням будинку від електромережі і заподіянням шкоди безпідставні і
спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або та вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстави,  передбачені  ст.
338 ЦПК України для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню,  а оскаржувані
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  судова колегія з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",  в особі Веселівського району електричних
мереж,  відхилити.

Рішення
Токмацького районного суду м.  Запоріжжя
від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
грудня 2005 року залишити без мін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.