Справа №2-89/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                               м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі: Головуючого судді Кривчун Т.О., при секретарі
Сапі A.M.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

третьої
особи ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у
справах неповнолітніх Гребінківської районної державної адміністрації
Полтавської області, Рудківська сільська рада Гребінківського району
Полтавської області (надалі- Рудківська сільська рада), про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що,
згідно рішення виконкому Рудківської сільської ради Гребінківського району від 09.01.2007 року №4, він є опікуном
свого неповнолітнього онука, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Зазначає, що, протягом останніх дев"яти років вони
разом з дружиною - ОСОБА_4виховували
та утримували неповнолітнього ОСОБА_3, матір якого вихованням та матеріальним
забезпеченням сина не займається, не піклується про його здоров"я,
матеріальний та духовний стан, не забезпечує здобуття дитиною загальної освіти,
протягом вказаного періоду часу з дитиною фактично не спілкується.

Вважає, що, відповідачка ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню сина, що є підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Тому просив позбавити батьківських прав відповідача
відносно її неповнолітньої дитини-сина ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення до позову пояснив, що, його
онук ОСОБА_3народився у м. Харкові в 1992
році, а у 1992-1993рр.,
відповідачка, залишивши ОСОБА_3 на їх з дружиною утриманні, виїхала до м.
Чернігова. За весь час з'являлася лише двічі - у 2002
році та 2006 році.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, звернулася
до суду з письмовою заявою від 28.03.2007
року, в якій просила розглянути справу у її відсутності, в зв"язку із
хворобою, однак доказів незадовільного стану здоров"я суду не надала.

Третя особа -
ОСОБА_3.-позов підтримав, прохав його задовольнити та суду пояснив, що,
протягом усього часу матір разом з ним не проживає, його утриманням і вихованням
не займається, останнього разу він бачив її в березні 2006 року, коли вона
протягом двох-трьох тижнів приїздила та жила у своїх батьків, в с. Рудка
Гребінківського району, після чого знову

2

повернулася до м. Чернігова, інколи телефонує, забрати його
до себе не обіцяла. Підтвердив, що з часу народження бачив матір лише два рази,
при цьому вона ніколи нічого не привозила, матеріально не допомагала. Вважає,
що у дідуся і бабусі йому створено всі необхідні умови для навчання і
відпочинку, вони забезпечують його усім необхідним.

Представник третьої особи-Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області, позов підтримав та суду пояснив, що
ОСОБА_3 виховують його дід і баба, ОСОБА_1та ОСОБА_4, мати-ОСОБА_2ніякої участі
у цьому не приймає.

Представник третьої особи - Служби у справах
неповнолітніх Гребінківської РДА, позов підтримала, підтвердила ту обставину,
що утриманням і вихованням ОСОБА_3займаються його дідусь, ОСОБА_1та бабуся
ОСОБА_4, мати разом з дитиною не проживає, її вихованням не займається і туди
не з"являється.

Судом досліджувався Висновок від 02.03.2007 року (вих.
№17-25/104) органу опіки та піклування - Служби у справах неповнолітніх
Гребінківської РДА Полтавської області, які вважають за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що мати не цікавиться життям і навчанням дитини,
не займається її вихованням, майже чотири роки взагалі з дитиною не проживає,
фінансової та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Зазначають, що,
на протязі останніх дев"яти років утриманням, вихованням та матеріальним
забезпеченням неповнолітнього ОСОБА_3 займалися дідусь і бабуся, в будинку яких
створені належні умови для проживання дитини, які постійно відвідують
батьківські збори, піклуються про стан здоров"я дитини, її навчання у
школі.

04 квітня 2007 року позивач
звернувся з заявою про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, показання
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю
ООН 20 листопада
1959 року,
визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Стаття 18
Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного
піклування.

Згідно ст. 150
СК України та ст. 12
Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки
мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного
життя та праці.

Таким чином, найважливіший обов'язок батьків - це обов'язок
виховувати, ростити дитину. Це обов'язок не лише перед дитиною, а й перед усією
родиною та суспільством.

Закон України «Про освіту» у статті 59 та Закон України
«Про охорону дитинства» у статті 12
детально визначають, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини
як особистості. Зокрема, цим законами батьки зобов'язані виховувати у дітей працелюбність,
почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав,
свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних
цінностей українського та інших народів.

Судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,
що батьками ОСОБА_3, який народився 24.08.1992р. в м. Харкові, є ОСОБА_5та

3

ОСОБА_2(Свідоцтво
про народження серія І-ВЛ №
НОМЕР_1, а.с.6), яка, після народження дитини, приїхала разом з
нею до своїх батьків-ОСОБА_1 та ОСОБА_4. в с. Рудку Гребінківського району, а в 1993 році, залишивши
ОСОБА_3 на їх утриманні, виїхала до м. Чернігова, де проживає і на даний час.
За весь цей час до батьків та дитини з'являлася лише двічі - у 2002 році та 2006 році. Ця
обставина знайшла підтвердження в наведених вище поясненнях осіб, які беруть
участь у справі, показаннях свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6,
рідний брат ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 підтвердив, що відповідачка дуже рідко
приїздить до батьків і сина (з 1992
року була два рази), останнього разу була давно (кілька років тому), з
ОСОБА_3 майже не спілкувалася, матеріально йому не допомагає.

Свідок ОСОБА_7, працює вчителем Рудківської ЗОШ І-ІІІ ст., класний керівник
ОСОБА_3, показала, що бачила ОСОБА_2 чотири роки тому, на 01 вересня 2002 року, коли
ОСОБА_3 пішов до п"ятого класу, та у травні місяці, під час ремонту,
одного разу вона з'явилася також на батьківські збори, після цього більше її не
бачила. На її запитання, чому матір не з'являється до школи, бабуся ОСОБА_3
відповідала, що до них вона також не з'являється, де вона знаходиться, вони не
знають. Як класний керівник, вона щороку відвідує ОСОБА_3 вдома, де йому
створені всі умови для навчання, він має окрему кімнату, куточок для навчання.
Зазначила, що ОСОБА_3 здібний учень, гарно переказує, має розвинуту
пам"ять, є учасником художньої самодіяльності. На батьківські збори до
школи постійно приходить бабуся.

Свідок ОСОБА_8, працює заступником директора з
навчально-виховної роботи Рудківської ЗОШ І-ІІІ ст., показав, що ОСОБА_3 знає з
1998 року, протягом усього часу він проживає з дідом, бабою, які займаються
його вихованням (до першого класу його повела бабуся), його матір ОСОБА_2
інколи приходила на батьківські збори (до 2002 року), після цього в школі не
з"являлася, навчанням дитини не цікавилася, на батьківські збори та
святкові заходи постійно приходить бабуся ОСОБА_3- ОСОБА_4

Рішенням від 09.01.2007 року № 4 виконкому Рудківської
сільської ради ОСОБА_1призначено опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.28).

З акту обстеження побутових умов сім"ї ОСОБА_3від
23.01.2007 року вбачається, що він проживає у благоустроєному будинку разом з
дідом- ОСОБА_1 та бабою-ОСОБА_4, на утриманні яких він знаходиться, та які які
опікуються ним, займаються його вихованням, має окрему кімнату з робочим місцем
і місцем відпочинку, загальний доход сім"ї становить 1100 грн. Стосунки
між членами сім"ї доброзичливі, засновані на довірі, взаємоповазі.
Стосовно матері дитини зазначено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не проживає, самоусунулася
від участі у вихованні і житті дитини, контактів не підтримує (а.с.9).

Наведені вище обставини підтверджуються і
характеристиками сім'ї ОСОБА_1 Так, в характеристиці від 09.01.2007р. виконкому
Рудківської сільської ради та характеристиці від 23.01.2007р. Рудківської ЗОШ
І-ІІІ ст. відзначається те, що вихованням Ночовки ОСОБА_3, який ріс без батька,
займаються дід з бабою, з якими він постійно проживає та частково мати,
ОСОБА_2, яка понад чотири роки не проживає з сім"єю і виїхала за межі
області, зв'Язку з сім"єю майже не підтримує, участі у вихованні сина не
приймає, те, що всю любов, теплоту і турботу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 віддають своєму
онукові, який знаходиться на їх повному матеріаільному утриманні, виховують
його ввічливим, чесним, майстровитим, сприяють всебічному і гармонійному
розвитку (а.с.7,8,10).

Як вказано вище, судом досліджувався Висновок від 02.03.2007 року органу
опіки та піклування - Служби у
справах неповнолітніх Гребінківської РДА Полтавської області, які вважають
позов обгрунтованим з наведених підстав (а.с.31).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 протягом

4

тривалого часу не займається вихованням та матеріальним
утриманням свого неповнолітнього сина, ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не проявляє до дитини материнської уваги та піклування, майже не
спілкується з нею, залишивши її понад чотири роки тому на утриманні свої
батьків та з"ясовано, що подібне ставлення до дитини мало місце з її
сторони фактично і з часу народження дитини та прибуття разом із нею до своїх
батьків (1993р.).

Відповідно до ст. 164
СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у
разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На ОСОБА_2, як на матір, законодавством покладено
обов'язок по вихованню та розвитку її сина. Відповідач по справі мала реальну
можливість виконувати обов'язок по вихованню свого неповнолітнього сина,
піклуватися про його здоров'я, фізичний і моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку його природних здібностей, однак постійно
ухилялася та самоусунулася від виконання свого батьківського обов'язку по
вихованню дитини.

За таких обставин, у суду є достатні підстави для
задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 150,152,164-166 Сімейного
кодексу України, Декларацією прав дитини, Конвенцією про права дитини, Законом
України «Про охорону дитинства», Законом України «Про освіту», ст.ст.8,10-11,59-60, 213-215,224-226 ЦПК
України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 1973
року народження, батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового
збору та 7,50 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне
заочне рішення - позивачем
та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.