Справа № 22ц-2054                                       Головуючий
у І інстанції Панасюк С.П.
Категорія                                                         Доповідач
у І інстанції Касьяненко Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:
Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайсуду від 28.03.2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та припинення
права власності на частку у спільному майні, -

Встановила:

Позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить припинити право власності
на 1/2 частину у спільному майні з виплатою грошової компенсації відповідачу у
розмірі 1/2 частини вартості спірного майна та земельної ділянки, що становить
37452,50 грн., посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано, спільне
володіння і користування садовим будинком та земельною ділянкою площею 0,0592
га, що знаходиться в садовому товаристві „ Каштан-1" по вул. Садовій, 9-а
будинок № 352 в с Червона Мотовилівка Фастівського району є неможливим у
зв'язку з невеликим розміром як земельної ділянки так і площею садового будинку,
крім того відповідач всіляко перешкоджає користуватись будинком та земельною
ділянкою, що приводить до частих конфліктів. Відповідач також є співвласником
квартири в АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності де один проживає та
користується нею. Вважає, що припинення права на частку у спільному майні не
завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки сума половини вартості
спірного майна нею попередньо внесена на депозитний рахунок.

Рішенням
Фастівського міськрайсуду від 28.08.2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове   про відмову в позові, посилаючись
на    невідповідність висновків суду

2

обставинам    справи
та    порушенням    судом
норм    матеріального    та процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в позові з таких підстав.

Відповідно
до ст. 365 ЦК України,
право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірвали 3.11.2005 року. За час перебування в шлюбі вони побудували садовий
будинок в садовому товаристві „ Каштан-1" в с Червона Мотовилівка Фастівського району та мають земельну
ділянку для його обслуговування розміром 0,0592 га, їх частки в спільному майні
є рівними. На отримання грошової компенсації у розмірі 1/2 частини вартості
спірного майна відповідач не згоден.

Відповідно
висновку № 81/06 судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2006 року
визначено варіант розподілу садового будинку та земельної ділянки.

Тому
висновок суду про наявність правових підстав для задоволення позову
ОСОБА_2.   не ґрунтується на матеріалах
справи і законі.

Враховуючи,
що висновки суду не відповідають обставинам справи та судом неправильно
застосовані норми матеріального права, колегія на підставі ст. 309 ЦПК України
прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду І інстанції і
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Фастівського міськрайсуду від 28.03.2007
року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна та припинення права власності на частку у спільному
майні відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
його проголошення.