Справа № 22ц -1537/2007 р.                                                   Головуючий у 1-й
інстанції Дутчак І.М.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня 2007 р. колегія суддів
судової палати   в цивільних справах   Апеляційного суду Київської області в складі
:

Головуючого -
Мережко М. В.,

Суддів              -
Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.,

При секретарі -
Сторожук І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до садівничого товариства "Електрон",  третя особа: закрите акціонерне товариство
"А.Е.С.  Київобленерго",  про усунення перешкод у користуванні
електроенергією та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення сторін,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1.  звернувся до
Броварського міськрайонного суду Київської області суду з позовом,  в якому просить зобов'язати садівниче
товариство "Електрон" не чинити йому перешкод у користуванні
електричною енергією,  підключити його
садовий будинок,  що знаходиться на
території цього товариства,  до лінії
електропередач та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

В
обґрунтування позову зазначив,  що з 11
серпня 1992 року він є членом садівничого товариства "Електрон". На
території цього товариства знаходиться його садовий будинок із земельною
ділянкою. Садовий будинок був підключений до лінії електромережі згідно із
вимогами чинного законодавства. Працюючи у СТ "Електрон" електриком
на підставі трудової угоди від 16 червня 2003 року,  він неодноразово виявляв порушення правил
користування електроенергією членами товариства,  неправильне нарахування за використану
електроенергію та неправильне оформлення документів по оплаті (збору) за
користування електроенергією,  а також
неправильне проведення грошових зборів з членів товариства на ремонт
доріг,  про що ставив до відома членів
правління СТ "Електрон.

Замість
прийняття належних заходів щодо усунення порушень,  22 січня 2004 року на той час голова
товариства ОСОБА_2дала розпорядження відключити його садовий будинок від лінії
електропередач. 17 квітня 2004 року за її ж розпорядженням членами правління СТ
"Електрон" був складений акт,
що нібито він без попередження і дозволу правління товариства самовільно
підключив до лінії електропередач свій садовий будинок,  який був відключений у січні 2004 року,  що не відповідає дійсності. У травні 2004
року також за вказівкою ОСОБА_2.  було
складено акт про самовільне підключення ним до електролінії будинків
садівничого товариства "Мрія",
незважаючи на те,  що 24 квітня
2004 року за підписом останньої йому був виданий наряд на виконання цих робіт.

25
травня 2004 року загальними зборами СТ "Електрон",  проведеними з ініціативі голови правління
ОСОБА_3. прийнято рішення про штрафування його на 100 грн. та звільнення з
посади електрика за самовільне підключення будинку до електромережі та
несвоєчасне опломбування електролічильника. Складання вищезазначених
актів,  накладення штрафу та звільнення з
посади електрика проводилось для того,
щоб він не заважав розкраданню електроенергії членами товариства,  в тому числі і колишнім головою СТ
"Електрон" ОСОБА_2.

В кінці
травня 2004 року членами правління товариства була проведена перевірка його
садового будинку,  пошкоджень
електрообладнання,  боргу по оплаті за
електроенергію не виявлено,  проте його
садовий будинок залишився відключеним від лінії електропередач.

Вважає
відключення електроенергії від його садового будинку незаконним та таким,  що порушує його права,  як споживача електроенергії.

Відповідно
до Статуту СТ «Електрон» лінія електропередач на території товариства є
власністю товариства і він як член товариства має право на користування нею.

Чиненням
перешкод зі сторони відповідача у користуванні електроенергією з травня 2004
року йому завдано моральну шкоду,  яка
полягає у фізичних та душевних стражданнях з приводу того,  що вже більше двох років він не може
використовувати свій садовий будинок за призначенням,  корино та культурно проводити свій вільний
час,  вимушений для освітлення будинку
використовувати гасову лампу. Постійне створення перешкод у користуванні
електроенергією з боку відповідача робить неможливим його нормальне існування.
З урахуванням обсягу,  характеру та часу
моральних страждань,  моральну шкоду він оцінив
в розмірі 5000 грн.,  яку просить
стягнути з відповідача.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено .

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1.  подав до суду апеляційну
скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задовольнити його позовні вимоги
повністю,  вказуючи на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне та необ'єктивне з'ясування судом обставин справи,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
позивачу в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того,  що згідно п. п. 1.1,  4.1 Статуту,
садівниче товариство «Електрон» є місцевим добровільним об'єднанням
громадян,  вищим органом якого є загальні
збори.

Відповідно
до п. 3.1 Статуту спільною власністю товариства є належні йому
електромережі,  водопостачальні
споруди,  телефонні мережі,  огорожі та інше. Спільна власність товариства
знаходиться у його повному володінні,
користуванні і розпорядженні. Члени товариства згідно із п. 2.3.4
Статуту мають право користуватися майном товариства у встановленому порядку.

З
довідки №10 від 16 січня 2007 року,
виданої СТ «Електрон» Броварським районним підрозділом ЗАТ А.Е.С.  «Київобленерго»,  вбачається. Що трансформаторна підстанція
№1001,  яка розташована на масиві
«Поляна»,  знаходиться на балансі
садового товариства «Поляна».

Згідно  ст.  6
Закону України «Про об»єднання громадян» всі основні питання діяльності
об»єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників
членів об»єднання.

За таких
обставин,  суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про те,  що в
задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні
електроенергією позивачу слід відмовити так як подача електроенергії до
садового будинку позивача здійснюється через трансформаторну підстанцію,  що належить СТ «Електрон»,  крім вказаного,  ОСОБА_1,
як користувачу електроенергією,  членами
товариства висловлено недовіру,
позивачем не виконані умови загальних зборів щодо

встановлення  для
огляду  у  зручному
місці  електролічильника,   який
знаходиться  у несправному
стані,  а також те,  що позивач не є членом садового товариства.

Виходячи
з наведеного,  Броварський міськрайонний
суд Київської області на законних підставах відмовив ОСОБА_1.  і в задоволенні його позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди.

Посилання
позивача в апеляційній скарзі на неповне та необ'єктивне з'ясування судом
першої інстанції обставин справи,  що
мають значення для справи. Які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам
справи. Неправильне застосування норм матеріального права є невірним,  так як спростовуються доказами,  які є в матеріалах цивільної справи.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 березня 2007 року в межах доводів апеляційної
скарги,  вимог,  викладених в суді першої інстанції,  колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.