Справа
№ 33ц - 645/07
Головуючий у 1 інстанції - Ковтунович О.В.
Категорія - 59                                    Доповідач -
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,   Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тернопільського обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру пенсійного забезпечення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 лютого 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  звернулися до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської
області від 14 листопада 2005 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 2 лютого 2006 року, яким в позові відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги позивачі посилаються на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування судових рішень з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду судових
рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що на час
звільнення позивачів з військової служби у зв'язку з виходом на пенсію останні
не отримували ті надбавки і премії, які вони просять врахувати при перерахунку
розміру пенсійного забезпечення, а тому дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з такими висновками місцевого суду
та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14
листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2
лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк