Справа № 22ц-892/2007 р.                                                                       Головуючий
Категорія 13                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                     - Колбіної
Т.П.

суддів                                                 -
Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при
секретарі                                     -
Благовідові А.В.

за
участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2., представника
відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4.,
представника третьої особи ОСОБА_4. - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 10 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири
дійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4. про визнання договору дарування 1/2 частини квартири дійсним,
визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Вимоги мотивовані тим, що 08.08.2001 р. йому з дружиною ОСОБА_4 придбана у
ОСОБА_6 за рахунок коштів шефів ВМС
України квартира АДРЕСА_1 на суму 42000 грн. Згодом вони подарували
придбану квартиру ОСОБА_3- матері дружини, а остання через деякий час повинна
була подарувати їм квартируАДРЕСА_2 Реалізуючи цю домовленість, він 12.08.2003
року подарував ОСОБА_3квартируАДРЕСА_1, однак остання ухиляється від укладення
з ним договору дарування 12 частини квартири АДРЕСА_2

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 10 квітня
2007 року в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить рішення суду скасувати,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.
47 ЦК України
(в редакції 1963 p.,
що діяла на час виникнення правовідносин) якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалам справи, що
спірна квартираАДРЕСА_2, відповідно договору дарування від 28.03.2001 p., належить
відповідачу по справі ОСОБА_3(арк.с.7).

Позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2001 року
була придбана у ОСОБА_6 квартираАДРЕСА_1 яка в подальшому ним подарена відповідачеві по
справі ОСОБА_3(арк.с.10).

Судова колегія вважає, що оскільки договір дарування є односторонньою
угодою, а доказів виконання відповідачкою цієї угоди або здійснення дій щодо її
виконання позивачем суду не надано, його вимоги про визнання дійсним договору
дарування 12 частини квартириАДРЕСА_2 є необґрунтованими.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі
в їх сукупності, надані сторонами докази та постановив законне і обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду також не
спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального, а також процесуального права, яке б
призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а
оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 10 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.