Справа № 22-к- 3075 /07                                       Головуючий
у 1-й ін. - Полтавець Н.З.
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем        України

01 жовтня 2007 року
Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

суддів: Слободянюк С.В., Мороз Л.Л.,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Микитівському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду в Микитівському районі
м. Горлівки на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 15 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 22 грудня 2005 року ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні жовтні 2005 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що він більше
21 року працював на різних підземних роботах в гірничих підприємствах, в тому
числі в ШБУ № 3 треста "Артемшахтобуд" прохідником.

Згідно висновку МСЕК від    17.05.2004 року його визнано інвалідом З
групи з встановленням 60% втрати працездатності безстроково внаслідок низки

професійних   захворювань.       Позивач
просив   стягнути   66600
грн.       на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15
листопада 2005 року , залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
22 грудня 2005 року без зміни, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково ,
стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Микитіївському районі м. Горлівки в рахунок відшкодування моральної шкоди 15
000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної*
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на
новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області -
відхилити .

Рішення
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.