У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Григор'євої Л.І., Барсукової В.М., Данчука В.Г.,

Косенка В.Й., Волкова О.Ф.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою відповідно до долей співвласників, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Новозаводської
районної Ради м. Чернігова, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визначення часток будинку та надвірних споруд на земельній ділянці між співвласниками
у зв'язку із змінами загальної та житлової площі, визначення порядку
користування присадибною земельною ділянкою й визнання частково незаконним
рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради м. Чернігова від 13
жовтня 2003 року № 176, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від                11 лютого 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона є власницею 3/5
частин житлового будинкуАДРЕСА_1. ОСОБА_2 належить 2/5 частин в цьому будинку,
яку він виявив бажання продати. При цьому він виявив намір на продаж і тієї
частини, яка була збудована їхнім батьком ОСОБА_7 і зареєстрована за ним на
праві власності в 1976 році, а в подальшому була включена до заповіту на ім'я позивачки 23
травня 1985 року. Вказуючи про те, що              ОСОБА_2 не має права на відчуження
належної їй частини домоволодіння, просила здійснити розподіл житлового будинку
та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до долей
співвласників.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просив змінити ідеальні долі
в домоволодінні у зв'язку із змінами в загальній житловій площі будинку,
визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до стану 1976 року
та визнати частково незаконним рішення виконавчого комітету Новозаводської
районної Ради м. Чернігова від 13 жовтня 2003 року               № 176.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від
11 лютого 2004 року позов  ОСОБА_1
задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановлено
встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1. Виділено в користування земельну ділянку ОСОБА_1
відповідно до її долі в домоволодінні, 3/5 ідеальної долі, а саме : - під
житловою забудовою - 62,57 кв.м., - під нежитловою забудовою - 16,72 кв.м., -
під двором та городом - 286, 11 кв.м., а всього 365,40 кв.м. Виділено в
користування земельну ділянку ОСОБА_2 відповідно до його долі в домоволодінні
2/5 ідеальної долі, а саме : - під житловою забудовою - 78,09 кв.м., - під не
житловою забудовою - 39,59 кв.м., - під двором та городом - 125,92 кв.м., а
всього 243,60 кв.м. Даний розподіл земельної ділянки вказаний в схемі до
додатку № 2 до експертизи С-76. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 215
грн. 28 коп. за проведення судової експертизи та державне мито в розмірі 08 грн.
50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11
травня 2004 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6,
не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права і не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини (факти), що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення постановлені з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Оскільки порушень або неправильного застосування судами
норм матеріального чи процесуального права при перевірці постановлених ними
рішень в касаційному порядку не встановлено, то колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу
суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
11 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11
травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М. Барсукова  В.Г. Данчук  В.Й. Косенко  О.Ф. Волков