АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-4526/07

Головуючий у
суді 1 інстанції Назаренко Г.В.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05
грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.,

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське (
далі відділення Фонду ) про відшкодування морально шкоди,  за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Кіровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Кіровський міський суд
Донецької області вищезазначеним позовом до відділення Фонду і,  посилаючись на те,  що йому під час роботи йому була заподіяна
моральна шкода несприятливими умовами виробництва,  професійними захворюваннями,  наслідки ОСОБА_1 оцінив в 45000 грн.,  які просив стягнути з відповідача на його
користь в рахунок її відшкодування морально шкоди.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2005 рок,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2006 року,  позовні
вимоги позивача були задоволені частково,
на користь позивача з відповідача в рахунок відшкодування моральної
шкоди буду стягнуто 33000 грн.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені в справі
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильно застосування судом норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені на
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду   відхилити.

Рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.