Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-695/2007 р.                                                                       Головуючий
Категорія 27                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07    червня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                      - Єфімової
В.О.

суддів                                                 -
Птіціної В.І., Соловйова Є.О.

при
секретарі                                     -
Соменко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 23 березня 2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення
моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що вона являється завідуючою 4-ї Севастопольської
державної нотаріальної контори і 10 серпня 2005 року відповідачі звернулись до
неї з бажанням прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 На підставі наданих
відповідачами документів та відомостей, нею відповідачам був роз'яснений
порядок розподілу долей -кожному по 1/2. 19 серпня 2005 року до нотаріальної
контори була надана заява про прийняття спадщини інших спадкоємців у порядку
ст. 1266 ЦК України, у зв'язку з чим долі відповідачів зменшились про що їм
було повідомлено та роз'яснено. Однак відповідачі з цим не погодились, прилюдно
вели себе некоректно, звертались із скаргами на її дії до Севастопольського
міського управління юстиції в яких розповсюдили інформацію, що порочить її
ділову репутацію. Вказує, що своїми діями відповідачі принизили її честь,
гідність та професіоналізм, чим їй була причинена моральна шкода, яка
виразилася в тому, що вона нервувала, вимушена була давати пояснення,
зверталася до лікарні. Просила суд визнати інформацію, висловлену в заявах
відповідачів недостовірною, зобов'язати
письмово принести пробачення та стягнути моральну шкоду на її користь по
500 грн. з кожного відповідача.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 березня
2007 року в задоволені позову відмовлено.

8      апеляційній
скарзі позивач просить виключити з рішення

вказівку суду про неправильність роз'яснень нотаріуса
відносно частин

спадкового майна ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що явилося причиною

скарги на дії нотаріуса. При цьому вказує, що
правомірність прийнятого

рішення судом в цілому нею не оспорюється, однак мотиви
прийняття

рішення,  що  вказані  судом,
не відповідають  дійсності,  а  тому
підлягають виключенню.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачі
звернулись у Четверту Державну нотаріальну контору м. Севастополя до нотаріуса
Обухової Т.М. - позивача по справі, з заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 На їх звернення позивачем до закінчення строку на прийняття
спадщини і до закінчення визначення кола всіх спадкоємців, помилково було
надано роз'яснення про розмір їх часток у спадковому майні, що і стало однією з
причин звернення відповідачів із скаргами до Севастопольського міського
управління юстиції.

Суд правильно оцінив викладене, ухвалив правильне та обґрунтоване рішення
про відмову в задоволенні позову, а тому підстав для виключення даних висновків
суду з мотивувальної частини рішення, судова колегія не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 березня
2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.