Справа № 22-
9176                     .        Головуючий у 1 інстанції - Штелик С.П.
2007 рік                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого
- Ратнікової В.М.         .

суддів -
Желепи О.В.  Пікуль А.А.

при секретарі
Погас О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення
місця проживання дитини, стягнення аліментів і утримання та розподіл майна
подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007
року ОСОБА_2. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною
заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
стягнення аліментів і утримання та розподіл майна подружжя.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року було відкрите
провадження по даній цивільній справі.

Не погоджуючись
з ухвалою суду в частині її підсудності Дніпровському районному суду м. Києва,
відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати,
як необґрунтовану та незаконну, оскільки з урахуванням позовних вимог ОСОБА_2.
в даному випадку вона могла звернутися з позовом до суду або за місцем свого
проживання, або за місцем проживання відповідача. ОСОБА_2. проживає в м. Києві
по АДРЕСА_1, яка відноситься до Печерського району м. Києва, а зареєстрована в
м. Ірпіні Київської області поАДРЕСА_2, він же-відповідач по справі проживає в
Луганській області, смт.  Новоайдар,
АДРЕСА_3. Таким чином, жодна із сторін не проживає в Дніпровському районі м.
Києва, а тому дана справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої
ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

З позовної заяви
ОСОБА_2. вбачається, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів і
утримання та розподіл майна подружжя.

Згідно ст.  109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.
1 ст.  110 ЦПК України, позови про
стягнення аліментів можуть пред»являтися також за місцем проживання позивача.

4.2 ст.  110 ЦПК України передбачає, що позови про
розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача також у
разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не
може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2. проживає в м. Києві по АДРЕСА_1., яка
територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Місце проживання
відповідача позивачка в позовній заяві вказала: м. Київ, АДРЕСА_4. Проте, з
наданого відповідачем договору найму житла від 02.04.2007 року вбачається, що
він проживає в Луганській області, смт.  Новоайдар»
АДРЕСА_3. Доказів на підтвердження того, що відповідач проживає в м. Києві,
АДРЕСА_4 позивачка суду не надала.

На підставі
викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що поскільки жодна із
сторін не проживає в Дніпровському районі м. Києва, дана справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, а ухвала Дніпровського районного суду м.
Києва від 13 серпня 2007 року ухвалена з порушенням вимог процесуального
закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року скасувати, справу
направити до суду 1 -ї інстанції для вирішення питання відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.