УХВАЛА

іменем    України

2007 р.   травня місяця «16» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Філатової Є.В. Суддів:       Кателіна В.П. Осоченко A.M. При секретарі:        Галіч Ю.Є.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя від 26 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій незаконними та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій
незаконними та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивував тим, що незважаючи на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 18.11.2004 року, яким бездіяльність прокуратури АР Крим була
визнана незаконною, відповідач продовжує неправомірні дії відносно його заяв.
Просив стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену йому такими
неправомірними діями, у розмірі 5.000.000
грн., або 25.000.000
грн.

Ухвалою суду від
26.02.2007 року
провадження по справі було закрите у зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу з направленням справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та його
конституційного права на судовий захист.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами
виникли правовідносини публічно-правового характеру, які регулюються нормами
КАС України.

Колегія не може
погодитися з таким висновком, як таким, що суперечить процесуальному закону.

Відповідно до
ч.2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені
з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Справа №22-ц-3037/2007р.                                     Головуючий в 1 інстанції Тимошенко К.Г.

Доповідач Філатова Є.В.

З матеріалів
справи убачається, що позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями прокурора, без визнання
дій неправомірними.

За таких обставин, суд не мав правових підстав для закриття провадження. Ухвала не може бути визнана законною і підлягає
скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення
питання по суті спору.

Керуючись ст.ст.311,315 Цивільного процесуального кодексу
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя від 26 лютого 2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по
суті вимог.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і
може бути оскаржена в

касаційну інстанцію до Верховного Суду України
протягом двох місяців зі дня

проголошення.