Справа
№2-3989/2007 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 листопада  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:
судді - Романенко В.В.,
при секретарі - Кириловій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялти
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій  за
договором оренди нежитлового приміщення,
уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 24 квітня 2007 року був укладений
договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
місяць. Відповідно до договору в випадку прострочення платежів по орендній
платі наймач сплачує штраф у сумі 50% від суми заборгованості на день
погашення. Відповідач взяті на себе по договору оренди зобов'язання не виконав
і 20.08.2007 року орендодавець відмовилася від договору і майно було повернуто,
однак  оренда плата сплачена не була.
не визнав та пояснив, що договір складений з порушенням вимог діючого
податкового законодавства України, які у зв'язку з відсутністю позивача у
м.Ялта не могли бути усунені, тому відповідач не міг перерахувати орендну плату
на розрахунковий рахунок.
сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
строк відповідно до  договору.
Згідно ст.525 ЦК України неприпустима однобічна відмова від виконання
24 квітня 2007 року між ОСОБА_1., в інтересах
якої діяв ОСОБА_3., та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. був укладений
договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 121 кв.м. строком до 27 вересня 2007 року з орендною платою
Договір був укладений в письмовій формі, підписаний
сторонами та зареєстрований  ПП фірмою
Відповідно до п.5 договору в випадку прострочення
платежів по орендній платі наймач сплачує штраф у сумі 50% від суми
заборгованості на день погашення.
Відповідно до акту прийому - передачі від 24 квітня 2007
року зазначене нежитлове приміщення передано орендодавцем ОСОБА_1., в інтересах якої діяв ОСОБА_3., наймачу  ОСОБА_2.
Судом встановлено, що в приміщенні
функціонувало кафе - піцерія.
Однак у зв'язку з несплатою орендної плати
протягом 3-х місяців орендодавець на підставі ч.1 ст.782 ЦК України відмовилася
від договору, про що повідомила  у
письмовій формі наймача.
20 серпня 2007 року зазначене нежитлове приміщення
відповідно до акту прийому - передачі було повернуто орендодавцю.
орендну плату за весь час користуванням приміщенням не сплатив, у зв'язку з чим
плата не була сплачена своєчасно, то відповідно до п.5  договору на ОСОБА_2. покладається
чином, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за
позову відповідачем  суд розцінює, як
можливість уникнути матеріальної відповідальності перед позивачем, оскільки сам
договір оренди та його умови не оскаржувалися сторонами, не визнаний недійсним,
діяв та мав законну силу у встановлений договором строк.
розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши  усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень,  з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК
України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані,
доказані, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.525- 527,
530, 782 України, ст.ст.60, 208, 209, 212- 215
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість за
На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або
апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                              В.В. Романенко