overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Совєтський районний суд м.  Макіївки Донецької

області у складі головуючої судді:                                        Слізевич
Н.Г.

при
секретарі                                                                        Шпаченко
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.  Ханженкове цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради
про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини у
вигляді квартири за адресою : АДРЕСА_1,
яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що вона є єдиним спадкоємцем вказаного майна за заповітом.  Коли вона звернулася до нотаріальної контори
для прийняття спадщини,  то їй було
рекомендовано звернутися до суду,  у
зв'язку з тим,  що вона пропустила строк
на прийняття спадщини,  але фактично вона
спадщину прийняла,  тому що сплачувала
комунальні послуги,  зробила ремонт,  постійно мешкала $,  будинку,
розпоряджалася майном.

Представник
відповідача-управління комунальної власності Макіївської міської ради- не
заперечує проти вийог позивача ,  про що
надали суду письмову заяву.

Вислухавши
пояснення позивача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов обгрунтован та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Той
факт,  що позивач фактично прийняла
спадщину після смерті своєї матери,  підтверджено у судовому засіданні показаннями свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  які суду пояснили,  що є сусідами позивача,  відомо,
що позивач постійно проживала у спірному житлі,  здійсняла поховання спадкодавця,  потім зробила ремонт,  сплачувала комунальні послуги,  піклувалася про домашнє господарство,  город.

Згідно
договору купівлі-продажу від 14.10.77 року спірний будинок належить матері
позивача ОСОБА_2

Згідно
копії заповіту від 31.10.77 року,  що
видане державним нотаріусом П'ятої Макіївського державної нотаріальної
контори,  спірне житло спадкодавець
ОСОБА_2 заповіла позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 померла,  що підтверджено
копією свідоцтва про смерть.

На
підставі  ст.  1272 ЦК
України,  суд вважає можливим надати
позивачеві   додатковий   строк
на   прийняття   спадщини,
тому   що   вона

пропустила його з поважних
причин,  але фактично спадщину
прийняла,  тому що піклувалася про
будинок , зробила ремонт,  сплачувала
комунальні послуги,  постійно мешкала у
будинку,  піклувалася про
господарство,  город.

Керуючись  ст.
ст.  1222,  1235,
1272 ЦК України
та на підставі  ст.  ст.  213-215
ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк до 29 серпня 2007 року на прийняття спадщини у вигляді
будинку за адресою: АДРЕСА_1,  що
відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  після надходження якої протягом 20 днів
повина бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2- 2528/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Деснянський   районний
суд   м.  Чернігова в складі:

головуючого   -    судді     Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                          Коломайко
О.С. ,

за участі
позивача,  відповідачки розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну   справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що одруження з відповідачкою виявилось
невдалим,  спільне життя не склалося в
силу психологічної несумісності їхніх характерів,  в даний час їх ніщо не пов"язує.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягав на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе,  оскільки їх шлюб фактично розпався.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1996
року. Мають одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне подружнє
життя у них не склалося,  у грудні 2006 року сторони
припинили сумісне проживання,  ведення
спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру,  вважаючи подальше сумісне життя
та збереження шлюбу неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату  державного
мита  при  реєстрації
розірвання   шлюбу  позивач просить покласти на нього .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  209, 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.  104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив:

2

Позов
задовольнити.

розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований
20 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області,  Україна,
актовий запис № 1451.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-56/2007 рік РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося, шлюб було розірвано 15 лютого 2007 року. Від спільного
шлюбу народилася донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка зараз проживає разом з нею. Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та показала, що від шлюбу з
відповідачем народилась дитина: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з нею.
Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батьком у свідоцтві про народження вказаний
відповідач по справі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та показав, що не заперечує
проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося, шлюб було розірвано 15 лютого 2007 року. Від спільного
шлюбу народилася донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка зараз проживає разом з позивачкою. Відповідач по
справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батьком
у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення; аліментів на утримання дитини. Відповідач
позов визнав. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України
та ст.ст. З, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини
заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви, тобто з 21:02.2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.
Від! сплати держмита ОСОБА_2 звільнити на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи».
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Семенівського районного суду

Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-239/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   травня 2007 року
Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі -Герасімовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ОСОБА_1до:

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з
дати подання позовної заяви, тобто з 8 травня 2007 року до досягнення дитиною
повноліття.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просила суд позов
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2. будучи
належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове
засідання повторно не поважних причин не з'явилася. Суд визнав її неявку без
поважних причин і ухвалив заочно розглянути справу та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися у зареєстровано шлюбі з
18 липня 1992 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який постійно проживає та виховуються батькомОСОБА_1 Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, від
виховання сина ухиляється.

В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне
становище відповідача.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК України, ст.ст. 180 - 182 СК
України, та ст. 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов   ОСОБА_1

Стягувати із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 8 травня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття, та в доход держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Рішення в
частині стягнекня аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Драбівським районним
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 208 / 07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня  2007
року                      Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Фай В.Г.

при
секретарі  - Медведенко  C.O.
з участю представника органу опіки та піклування Драбівської
райдержадміністрації -РудикЛ.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1до:

ОСОБА_2

про
визнання осіб, що втратили право користування
жилим приміщенням

встановив   :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_2та її малолітню дочку
ОСОБА_3такими, що втратили право у користуванні житловим приміщенням в будинку,
що розташований поАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1заявлені позовні вимоги підтримала і просить
суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов до неї та її малолітньої дочки
позивачкою ОСОБА_1не визнала і просить суд
позивачці в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, думку представника органу опіки і
піклування, вважає, що заявлений позов піддягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 27 грудня 2005 року між сторонами був
укладений договір купівлі -продажу житлового
будинку, посвідчений державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори, згідно якого відповідачка
ОСОБА_2 продала, а позивачка ОСОБА_1купила
житловий будинок в АДРЕСА_1

Після продажу будинку, відповідачка ОСОБА_2 разом зі своєю малолітньою
дочкою в грудні 2005 року переїхали проживати в будинок до своїх батьків в село
Новомиколаївку Драбівського району Черкаської
області, де мешкають до цього часу. Після вибуття з проданого будинку відповідачка не знялася з реєстрації за місцем
свого проживання, що унеможливлює позивачці отримувати
житлову субсидію.

Згідно ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

2

Таким чином суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 та її малолітня дочка
ОСОБА_3 втратили право користуватися
житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1з часу продажу цього будинку позивачці ОСОБА_1з 27 грудня 2005 року та
вибуття з нього на інше місце проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213,215 ЦПК України, ст. ст. 150 ЖК України,

суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1задоволити .

Визнати ОСОБА_2та її малолітню дочку ОСОБА_3такими, що втратили право у користуванні жилим приміщенням в будинку по
АДРЕСА_1з 27 грудня 2005 року, тобто з часу
продажу будинку та вибуття їх на інше місце проживання.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області на протязі
двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу
проголошення рішення.
Справа №2"0"-15/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року                                Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого:             судді               Головко О. В.

при секретарі:                                   Дровосєковой
В. М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за

заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа

Суворовський відділ реєстрації
актів цивільного стану Херсонського міського управління

юстиції про встановлення факту, що
має юридичне значення та внесення виправлень в

актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою посилаючись на те, що вони є рідними
братами, їх батьки: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

В свідоцтві про народження заявників прізвище батька помилково записано
"ОСОБА_5" замість "ОСОБА_3".

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2005 року
встановлено, що прізвище батька заявників "ОСОБА_3".

В зв'язку з тим, що в свідоцтвах про народження заявників помилково
записано прізвище "ОСОБА_5" замість ОСОБА_6" врони вимушені
звернутися в суд з заявою про встановлення родинних відносин.

Заявники просять встановити факт, що вони є синами ОСОБА_3, та просять
внести виправлення в актовий запис про їх народження записав прізвище
ОСОБА_6" замість "ОСОБА_5".

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та підтвердили
обставини викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомленим про час
та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд
про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до свідоцтв про народження заявників, в графі батько записано
"ОСОБА_5", а в графі мати -" ОСОБА_4".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу батьків заявників, прізвище
батька заявників записано ОСОБА_6", а не "ОСОБА_5".

Окрім того, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2005
року, встановлено що прізвище батька заявників ОСОБА_6", а не
"ОСОБА_5".

Таким чином в свідоцтвах про народження заявників, прізвище батька
заявників помилково записано "ОСОБА_5", а не ОСОБА_6", та,
відповідно, прізвища заявників записані помилково "ОСОБА_5" замість
ОСОБА_6".

Керуючись ст.
10, 57,60,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3є батьком ОСОБА_1

огли, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження.

Внести виправлення в
актовий запис № 4471 від 23.12.1983 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
записав правильно прізвище  ОСОБА_6"
замість "ОСОБА_5".

Внести виправлення в актовий запис № 4472 від 23.12.1983
року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, записав правильно прізвище
ОСОБА_6" замість "ОСОБА_5".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням теля цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1453/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 3885, 59 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.02.2007 року
заборгували підприємству 3885,
59 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 01.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68 ЖК України,  суд ,
-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 3885 грн. 59 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1550/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 1554, 15 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст.  68
Житлового кодексу України. Однак,
відповідачі станом на 01.03.2007
року заборгували підприємству 1554,
15 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила,  просить стягнути 1554, 15 грн. з ОСОБА_1

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що згідно підписаного договору між нею та
позивачем від 11.11.2002
року облік постачальної теплової енергії для потреб опалення квартири
житлового будинку здійснюється за лічильником,
якого в будинку АДРЕСА_1 немає.
Не заперечує про погашення заборгованості в сумі 700 гривень,  яка
утворилась на початок опалювального сезону 2006 року,  з часу,  коли тариф змінився з 2, 65 гривень до 5, 02 гривень. Про
неможливість оплати за даним тарифом вона повідомила заявою КП
"Дрогобичтеплоенеерго" від 21.12.2006
року за НОМЕР_1,  відповіді на яку вона не отримала,  після чого 20.02.2007 року вдруге подала заяву НОМЕР_2.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",  з якого
вбачається,  що станом на 01.03.2007 року відповідачі
заборгували 1554, 15 грн.;
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_3 від 27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  67,
68 ЖК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 1554 грн. 15 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.