Справа №2-442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                 Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді                                                  Яковлєвої
С.В.

при секретарі                                                                           Осіпенко
В.М.

За участю сторін
по справі:

представника
позивача -                                                       ОСОБА_1.

відповідача -                                                                           ОСОБА_2.

представника
відповідача                      ОСОБА_3.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання із приватизованої
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про виселення за неможливістю
спільного проживання із приватизованої квартири. Свій позов позивач
обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вони спільно проживали без
реєстрації шлюбу. Однак через постійні сварки спільно з відповідачем проживати
в квартирі не має можливості, тому просить суд виселити ОСОБА_2. із квартири
без надання іншого житлового приміщення.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила позов
задовольнити.

Відповідач по
справі позовні вимоги не визнав та пояснив, що сварок він вдома не влаштовував
і підстав для його виселення з квартири немає. В зв'язку з чим просив відмовити
у задоволенні позову.

Заслухав
пояснення сторін, розглянув матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони
проживали разом в квартирі АДРЕСА_1
в м.Знам'янка в незареєстрованому шлюбі з 1993 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_5, 1997 року народження.
Цей факт не заперечували сторони в судовому засіданні.

Згідно договору
купівлі-продажу від 27.08.2003
року власником зазначеної вище квартири є ОСОБА_4. (а.с.9). Цей факт також
не заперечував відповідач у судовому засіданні.

З довідки ЖЕК № 1 від. 12.09.2006 року вбачається,
що ОСОБА_2. Прописаний в квартирі з 24.06.2005
року (а.с. 7)

В судовому
засіданні було встановлено, що між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. постійно виникали
сварки, внаслідок чого позивачка вимушена була виїхати з квартири. Ці обставини
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. а також
не заперечував ОСОБА_2.

Позивачка
неодноразово зверталася до Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області з заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2. , що
підтверджується відмовними матеріалами №
805 від 26.04.2006 року та № 1102 від 08.06.2006 року, оглянутими
в судовому засіданні.

2

Суд не може погодитися з доводами відповідача по справі, що
зазначені вище відмовні матеріали були сфальсифіковані позивачем, оскільки це є
лише припущенням відповідача по справі і не підтверджено ніякими доказами.

З медичної довідки
ОСОБА_4. вбачається, що вона неодноразово зверталася до лікарні за медичною
допомогою внаслідок її побиття ОСОБА_2.

Таким чином
суд-дійшов висновку, що ОСОБА_2.
систематично порушує правила співжиття, що робите неможливим для ОСОБА_4.
спільне з ним проживання.

Відповідно до
ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають,
разом з ним систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для
Інших проживання із ними в одній квартирі, виселення винних на вимогу наймодавця
або інших  осіб провадиться без надання
іншого житлового приміщення.

Оскільки в
судовому засіданні було встановлено, що спільне проживання ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в одній квартирі
не можливо, враховуючи те, що ОСОБА_4. є власником квартири, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не може
погодитися з доводами відповідача по справі, що він не завдавав шкоди майну
квартири та здоров'ю позивачки, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами
справи.

Крім того, в
судовому засіданні відповідач по справі не заперечував проти того, що ОСОБА_4.
в даний час не може користуватися квартирою. А згідно ст. 319 ЦК України не
можливість позивача користуватися квартирою порушує і її право власності на
зазначену вище квартиру.

На підставі викладеного
і керуючись ст.ст. 15,
60, 214- 216, 213, 218 ЦПК України, ст. 319
ЦК України, ст. 116 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_4 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2
із квартири АДРЕСА_1 м.3нам'янка
Кіровоградської області за неможливістю спільного з ним проживання без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі: державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., та
інформаційно-судовий збір в сумі 7
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.