АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
у 1-й ін.-Гаврілова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

27
листопада 2007 року                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А..,   Українець Л.Д.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за скаргою Закритого акціонерного товариства «Будівельно -монтажна
фірма»Азовстальбуд» про визнання дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.  Маріуполя неправомірними,  третя особа ОСОБА_1 за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004 року ЗAT «Будівельно-монтажна фірма «Азовсталь» звернулось до суду
зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя,  мотивуючи вимоги тим,  що 12 вересня 2001 року державний виконавець
виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з фактичного повного
виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Маріуполя від 02 квітня 2001 року про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1.  на
користь ЗАТ «Будівельно монтажної фірми «Азовстальбуд» в сумі 1303 грн. 94
коп.3азначені дії державного виконавця вчинено з порушенням вимог  ст.
ст.  111,  12.,
37 Закону України «Про виконавче провадження»,  а саме:

постанова
державним виконавцем прийнята без підтвердження повного виконання рішення
суду,  а також без повідомлення стягувача
про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови заявнику не
направлялась. Заявник просить визнати дії державного виконання
незаконними,  зобов'язати відновити
вказане виконавче провадження і виконати рішення суду.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Ухвалою  Орджонікідзевського  районного
суду  міста  Маріуполя
Донецької області від 03 листопада 2005 року поновлено заявнику
пропущений строк для подачі

скарги та
відмовлено у задоволенні скарги,  з тих
підстав,  що житлово-експлуатаційним
управлінням „Азовстальбуду" видано довідку про відсутність заборгованості
по сплаті за комунальні послуги у ОСОБА_1. ,
тому постановою виконавчої служби обґрунтовано було закрито виконавче
провадження.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року дії державної
виконавчої служби Орджонікідзевського району м.
Маріуполя щодо внесення постанови від 12 вересня 2001 року про
закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №
2-742,  виданого 02 квітня 2001 року
Орджонікідзевський районним судом м.
Маріуполя,  визнано неправомірними
,  а вказану постанову незаконною.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції від 19 січня 2006 року та закрити провадження в справі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалено
з додержанням вимог процесуального права,
і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено порушення
норм процесуального права,  які
передбачені ч. 2,  3  ст.
342 ЦПК України,  як підстави для
скасування ухвали апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ,
342 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року залишити без змін.