Справа №2-817/07
8 червня 2007 року                                                                               м.  Полтава
районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М. ,  при секретарі Каленіченко В.О.,  за участю позивача Лобача Ю.М. ,  представника позивача ОСОБА_2,  представника відповідача Дзюбла О.І.,  представника третьої особи ОСОБА_3,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Полтавської міської ради,  третя
особа Житлово-будівельний кооператив «Залізничник»,  про встановлення факту набуття та визнання
права власності на кооперативну квартиру із самочинним переплануванням,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача,
третьої особи з вимогою встановити факт набуття права власності його
померлих батьків на кооперативну квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,  та
визнати за ним право власності на вказану квартиру з проведеним в ній
заяві та в судовому засіданні позивач зазначив,
його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які
були членами ЖБК «Залізничник»,  отримали
кооперативну квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 43,
48 км.  м.  За вказану кооперативну квартиру,  зазначив позивач,  батьки сплатили всю суму по пайовому зобов'язанню,  а у 1998
році батько зробив перепланування у зазначеній квартирі з метою
розмежування суміжних кімнат. Посилаючись на те,  що пай за кооперативну квартиру повністю
сплачений,  а він після смерті батьків
постійно проживає в зазначеній квартирі,
позивач просив суд,  встановити
факт набуття права власності його померлими батьками та визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 з
проведеним в ній переплануванням.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги Лобача підтримала повністю,  посилаючись на те,  що померлі батьки позивача за свого життя
правомірно набули права власності на зазначену вище квартиру,  а тому,
він,  як спадкоємець має право
відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог Лобача,  не заперечував.
третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог Лобача не заперечував
та пояснив,  що покійні батьки
позивача,  які були членами зазначеного
ЖБК,  повністю сплатили пайові внески за
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та надані докази і оцінивши їх в сукупності,  суд вважає,
що позовні вимоги Лобача є законними та обгрунтованими,  а тому підлягають до задоволення.
судом встановлено,  що
ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  які померли у 1992 та 2002 роках
відповідно,  були членами ЖБК
«Залізничник»,  у 1974 році отримали
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.
вбачається із довідки,  виданої
житлово-будівельним кооперативом «Залізничник»,
позивач є членом зазначеного кооперативу,  а пай за квартиру АДРЕСА_1 виплачений
відповідності до  ст.  9
ЖК України,  громадяни мають право на
одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення
в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках
житлово-будівельних кооперативів. Громадяни мають право на приватизацію квартир
(будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових
кооперативах,  на біржових торгах,  шляхом індивідуального житлового будівництва
чи одержання у власність на інших підставах,
передбачених законодавством України.
1  ст.  15 Закону України
«Про власність» передбачено,  що член
житлового,  житлово-будівельного
кооперативу або товариства,  який
повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру,
надану йому в користування,
набуває права власності на це майно.
Громадянин,  який став власником цього майна,  має право розпоряджатися ним на свій розсуд:
продавати,  обмінювати,  здавати в оренду,  укладати інші угоди,  не заборонені законом.
того,  судом встановлено,  що у квартирі АДРЕСА_1,  де після смерті
батьків постійно проживає позивач,
здійснено перепланування,  а саме:
7, 2 кв.м,  вбудованої шафи 2 площею 0, 7
кв.м та житлової кімнати 3 площею 12,
якого,  управління з питань
містобудування та архітектури не заперечує проти визнання права власності на
проведене самочинне перепланування зазначеної квартири.
вбачається із акту обстеження від 29.03.2007
року виданого архітектором комунального підприємства «Містобудування та
кадастр» за дорученням управління з питань містобудування та архітектури,  принципових заперечень проти надання дозволу
на реєстрацію зазначених вище перепланованих приміщень у АДРЕСА_1 немає.
України,  право власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно  ст.  331 цього ж
кодексу,  право власності на нову
річ,  яка виготовлена (створена)
особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі,  споруди) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).
України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
вище обставини дають підстави суду вважати,
що батьки позивача,  будучи
членами вказаного вище кооперативу,
правомірно набули право власності на зазначену вище квартиру,  а позивач набув правомірно набув право
власності на зазначену вище квартиру в порядку спадкування за законом.
182 цього ж кодексу передбачено,  що
право власності та інші речові права на нерухомі речі,  обмеження цих прав,  їх виникнення,  перехід і припинення підлягають державній
до уваги вищевикладене,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача,  у відповідності до  ст.  15 Закону України
«Про власність»,   ст.  9
ЖК України,   ст.   ст.  182,
328,  331,  1268 ЦК України підлягають до
задоволення у повному обсязі.
викладеного,  керуючись  ст.
11,  60,  212 - 215 ЦПК
задовольнити повністю.
факт набуття права власності померлими ОСОБА_4,
народження та ОСОБА_5,  1946 року
народження,  на кооперативну
квартиру,  яка розташована за адресою:
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_6на користь держави 96
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.