Справа № 2-С-32/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 травня 2007 р.                                                                                  м.
Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду І.С.  Феєр,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та постановления окремої ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року за заявою
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк"
в особі філії „Закарпатське регіональне управління" видано судовий наказ
про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до договору-заяви про відкриття
картрахунку по обслуговуванню кредитної картки від 10 січня 2006 року у сумі 11251 грн. витрати по
сплаті судового збору у сумі 56
грн. 26 коп. та
витрат на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 15 грн.

БоржникОСОБА_1
у поданій 28 квітня 2007 року заяві
просить скасувати судовий наказ від 20
квітня 2007 року,  оскільки вимоги стягувача є незаконними та
необгрунтованими,  так як жодних кредитів
у вказаному банку вона не отримувала,  її
підпис на заяві сфальсифіковано та кошти на його погашення нею не сплачувалися.
Також просить постановити окрему ухвалу по виявленим порушенням закону під час
оформлення кредитної справи за заявою №
SAMDN
1901 від 10
січня 2006 року
службовими особами Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ „Приватбанк"
та видачі за цим документом кредитних коштів невстановленій особі та направити
її до прокуратури м.  Мукачево для
порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів за ознаками  ст.  364 КК України з
боку службових осіб Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління".

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу,  суд постановляє ухвалу про його скасування.

У
задоволенні вимоги заявниці щодо постановления
окремої ухвали по виявленим порушенням закону під час оформлення кредитної
справи за заявою № SAMDN 1901 від 10 січня 2006 року службовими
особами Закритого Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк"
слід відмовити,  оскільки відповідно
до  ст.
211 ч.1 ЦПК
України суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши
причини та умови,  що сприяли вчиненню
порушення,  може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов. Тобто постановления
окремої ухвали є можливим тільки під час розгляду справи у порядку
позовного провадження.

Керуючись  ст.
ст.  106,
211,  209-210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 20 квітня 2007 року,  виданий Мукачівським міськрайонним судом за
заявою стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління" до
боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 11251 грн.22 коп. та витрати по сплаті

2

судового
збору у сумі 56 грн 26 коп.,  витрат на інформаційне-технічне забезпечення у
сумі 15 грн-
скасувати.

У решті вимог
заявниці відмовити.

Роз'яснити
стягувачу Закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк"
в особі філії „Закарпатське регіональне управління" його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 (п"яти)
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.