УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Черемиської М. Є., Висоцької
B.C., Олєйникової Л.С.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Дон
ецьку справу за заявою Федер
ального державного унітарно
го підприємства „Армавірськ
а біологічна фабрика" про над
ання дозволу на примусове ви
конання рішення Арбітражног
о суду Краснодарського краю
Російської Федерації від 24.05.200
4 року за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Алтекс" н
а ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 16 грудня 2004 року,

встановила:

У жовтні 2004 року Федеральне
державне унітарне підприємс
тво „Армавірська біологічна
фабрика " звернулася до суду з
клопотанням про надання доз
волу на примусове виконання
рішення Арбітражного суду Кр
аснодарського краю Російськ
ої Федерації від 24.05.2004 року, пос
илаючись на те, що зазначеним
рішенням товариство з обмеж
еною відповідальністю „Алте
кс" (м. Київ, Україна) зобов'яза
но сплатити підприємству „Ар
мавірській біологічній фабр
иці" (Краснодарський край Рос
ійської Федерації) 1 386 860 рублів
основного боргу, 141 305 руб 62 коп.
- відсотків за користування ч
ужими грошима, а всього 1 528 165 ру
б. 62 коп., а також витрати по спл
аті державного мита в розмір
і 19 104 руб.53 коп.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 16.12.2004 року клопотан
ня задоволено : дозволено при
мусове виконання на територі
ї України рішення Арбітражно
го суду Краснодарського краю
РФ від 24.05.2004 року. Стягнуто з ООО
„Алтекс" на користь Федераль
ного державного унітарного п
ідприємства „Армавірська бі
ологічна фабрика" 262 851, 58 грн. осн
овного боргу; 26 781, 65 грн. -відсотк
ів за користування чужими гр
ошима; 3 620, 88 грн. - витрати по спла
ті державного мита.

Справа № 33ц- 1366 кс 07
Категорія ЦП: 45
Голов. апеляційний інстанц
ії Степашко А.І.
Доповідач Внсоцька B.C.

ТОВ „Алтекс" подало касац
ійну скаргу на ухвалу апеляц
ійного суду, посилаючись на н
еправильне застосування нор
м матеріального і процесуаль
ного права, в зв'язку з чим ста
вить питання про скасування
ухвали та повернення справи
на новий розгляд до суду апел
яційної інстанції.
Колегія суддів дійшла вис
новку, що підстави для перегл
яду судового рішення відсутн
і, виходячи з наступного.
Задовольняючи клопотання
про надання дозволу на приму
сове виконання на території
України рішення іноземного с
уду, апеляційний суд виходив
з того, що є рішення Арбітраж
ного суду Краснодарського кр
аю РФ від 24.05.2004 року, яке набрало
чинності та відповідно до ді
ючого законодавства підляга
є виконанню. Підстав для відм
ови у задоволенні клопотання
не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ухв
ала апеляційного суду постан
овлена з додержанням судами
норм матеріального та процес
уального права, а також відсу
тні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК У
країни підстави для обов'язк
ового скасування судового рі
шення.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок суду не с
простовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області

ухвалила:

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Алтекс" відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м
. Києва від 16 грудня 2004 року зал
ишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.