Справа № 2- 1463/07р.
міський суд Харківської області в складі:
судді Бондар С. Б.,
секретаря судових засідань - Тугусовій Т.С. ,
розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовною
заявою Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до
ОСОБА_1ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та теплопостачання,
регіональна корпорація «Теплоенергія» 31 травня 2007 року звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  в
який просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2004
року по 01 травня 2007 року в сумі 816 грн. 05 коп.
обґрунтування зазначених вимог,  позивач
посилався на те,  що відповідачі,  мешкаючи за адресою:АДРЕСА_1,  є абонентами МКР «Теплоенергія»,  своєчасно не сплачували за надані їм послуги
з централізованого опалення та теплопостачання,
які їм надаються згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого
опалення холодного та гарячого водопостачання»,
затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,  в зв'язку з чим за період з 01 травня 2004
року по 01 травня 2007 року виникла заборгованість у сумі 816 грн. 05 коп.
неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  в зв'язку з чим
позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі,  згодна на винесення заочного
рішення.

Відповідачі
про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,  суд
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
порушення  ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  відповідачі своєчасно не сплачувалі надані її
позивачем послуги з теплопостачання,  в
зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 травня 2007 року в розмірі
816, 05 грн.,  про що свідчить
довідка-розрахунок суми боргу (а.с. 10).

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія»,  оскільки судом встановлено,  що відповідачі належним чином не сплачували
надані їм позивачем послуги з теплопостачання,
в зв'язку з чим утворилася заборгованість на вищезазначену суму.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України,  з відповідачки підлягають стягненню судові
витрати по оплаті державного мита в дохід держави та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача,  про оплату яких в матеріалах справи є
платіжне доручення - а.с.  1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.   ст.
10, 11,  88, 209,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
централізованого опалення та теплопостачання -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» р/р НОМЕР_1 в АКБ
«Меркурій» м.  Харків,  МФО
351663,  заборгованість
з централізованого опалення та теплопостачання в сумі 408 грн. 03 коп.3
кожного,  а всього 816,  05 грн.,
а також збір за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -
30 (тридцять) грн. - (з кожного із відповідачів по 15 грн.),  та державне мито на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.-( з кожного по 25, 50 грн.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк,  з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.