Справа № 22ц-2178 2007року                              Головуючий у 1-й інстанції Охременко В. А.
Доповідач М.М. Суржик
УХВАЛА

22 листопада 2007року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого : Кіселика С А,

суддів : Франко В.А., Суржика М М

при секретарі Липі А.О.,

розглянула   у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського

районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою суду було залишено без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ *Чапаєва* про оскарження дій посадових осіб, мотивуючи тим, що представник позивачки відмовився від
дачі пояснень в судовому засіданні і не подав заяви про розгляд справи в його
відсутності.

Позивачка звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, який своєю
ухвалою від 13 серпня 2007 року справу направив для розгляду в апеляційний суд
Дніпропетровської області, оскільки ухвала суду 1-ої інстанції була
постановлена в порядку ЩІК України (а.с.95).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007року (а.с.98),
справу було направлено знову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки справа
непідсудна апеляційному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21
вересня 2007 року справу було направлено
для розгляду до апеляційного суду Кіровоградської області (а.с.
100).

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи. Зали
судового засідання представник не залишав, суду позивачкою було висловлено
недовіру. Просила ухвалу суду скасувати, винести рішення, яким задовольнити
її позов.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно протоколу судового засідання (а.с.75,76), представником позивача
було заявлено клопотання про закриття провадження по
справі і заявлено про відмову надавати пояснення саме цьому складу суду.

Видалившись до нарадчої кімнати суд не вирішив клопотання і залишив позовну
заяву без розгляду, посилаючись на ст..
155 КАС України.

2

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3), ухвалою судді Новоукраїнського
районного суду відповідно до ст.. 122 ЦПК України відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
ТОВ *Чапаєва* про оскарження дій посадових осіб.

Відповідно до норм ЦПК України було проведено попереднє слухання (а.с. 58)
і ухвалою цього ж судді від 05 липня 2007 року
згідно ст.. 156 ЦПК України справу було призначено
до розгляду (а.с.60).

Розгляд справи відбувся відповідно до норм ЦПК України (а.с.75,76), а
ухвалу суду про залишення позовної заяви без
розгляду було винесено в порядку КАС України.

Тому колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції не розглянуто належним
чином заяву представника позивача щодо закриття справи і
не виконано вимог ст..205 ЦПК України щодо закриття провадження у
справі, а посилання на ст.. 155 КАС України є безпідставними.

Стосовно апеляційної вимоги про винесення нового рішення, то вона не може
бути розглянута апеляційним судом, оскільки по справі
судом 1-ої інстанції не постановлено рішення.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду від 13 липня 2007 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.