Справа 2-2475
РІШЕННЯ

ІМ EH EM    УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого -
судді Журавель В А при секретарі - Сухіній В В

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м Харкова про
визнання права власності на самочинні будови та визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом

Встановив

Позивач
звернувся до суду,  посилаючись на
те,  що житловий будинок,  розташований по АДРЕСА_1згідно довідки КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не
зареєстровано Під будівництво цього будинку було виділено земельну ділянку
ОСОБА_2площею 1200 кв м на підставі договору на право забудови будинку та
безстрокового користування земельною ділянкою від 09 02 1949 року На цій
ділянці ОСОБА_2за власні кошти збудував житловий будинок літ «А-1»,  житлову прибудову літ «А1-1»,  прибудови літ «а»,  літ «аЗ» загальною площею 61,  4 кв м ,
житловою площею 39,  8 кв м ,  сарай літ «В» площею 13, 4 кв м ,  літню кухню літ «Б» площею 12,  1 кв м Однак цей будинок не було прийнято в
експлуатацію Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради м Харкові від
29 05 2007 року № 389 визнано можливим збереження житлового будинку на підставі
висновку районного архітектору,
головного лікаря РайСЕС,
Червонозаводського РВ ГУ
МЧС України в Харківській області ,
технічного паспорту,  технічного
висновку ТОВ «Модулор»,  згоди власників
АДРЕСА_1ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку Фактично спадщину
прийняла його дружина ОСОБА_3,  бабуся
позивача Вона постійно проживала у будинку ,
фактично володіла ним,  сплачувала
комунальні послуги 05 07 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт,  згідно якого все своє майно заповідала
позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 померла Протягом 6 місяців позивач подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  але йому було відмовлено у видачі свідоцтва
про право власності ,  оскільки спірний
житловий будинок не зареєстровано Тому позивач просив визнати за ОСОБА_2право
власності на спірний будинок у порядку забудови,  визнати за ОСОБА_3 право власності на цей
будинок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2і визнати за
позивачем право власності на спірний будинок у порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3

У
судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні
вимоги,  надали судові аналогічні
пояснення

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував,  оскільки виконком прийняв рішення про
можливість збереження самочинних будівель,
на сьогоднішній день існує заповіт,
не скасований та не змінений,
згідно якого позивач набуває право на спірне майно,  інші особи на це майно не претендували

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч 4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку,  встановленому ст 174 цього ж
Кодексу Згідно з ч 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами
справи встановлено,  що 09 лютого 1949
року між ОСОБА_2та комунальним відділом виконкому Жихорської сільради депутатів
трудящих було укладено договір на право забудови будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою,  на
підставі якого ОСОБА_2у АДРЕСА_2було відведено земельну ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку /ас 43- 45/

На виділеній
земельній ділянці ОСОБА_2за власні кошти збудував житловий будинок літ «А-1»
,  житлову прибудову літ «А1-1»,  прибудови літ «а»,  «аЗ» загальною площею 61,  4 кв м ,
житловою площею 39,  8 кв м ,  а також сарай літ «В»,  площею 13,
4 кв м ,  літню кухню літ «Б»
площею 12,  1 кв м     Самочинне будівництво було виконано зі
згоди власників сусідніх АДРЕСА_1/ а с 7-8/

Відповідно
технічного висновку ТОВ «Модулор» експлуатація житлового будинку літ
«А-1»,  переобладнаних приміщень до
житлового будинку літ «А1-1,  а,  а2»,
літньої кухні літ «Б»,  сараю літ
«В» по АДРЕСА_2можлива,  дефектів у
несучих конструкціях та фундаментах будівель не виявлено,  результати візуального обстеження дозволяють
стверджувати,  що технічний стан
конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку,  прибудов,
надвірних будівель та безпеку для життя мешканців Технічні рішення,  прийняті при будівництві будівель
відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів,  протипожежних норм та безпеки для життя і
здоров»я мешканців /асі 7-28/

Відповідно
висновків Червонозаводського РВ м Харкова ГУ
МНС України в Харківській області,
державної санітарно-епідеміологічної експертизи самовільно виконане
будівництво житлового будинку літ А-1,
прибудови літ А1 -1,  а,  а2,
будівництво кухні літ Б,  сараю
літ В можливі бути збережені для подальшої експлуатації /а с 11-12/

Як
вбачається із рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м
Харкова № 389 від 29 05 2007 року було визнано можливим збереження житлового
будинку літ «А-1»,  житлової прибудови
літ «А1-1»,  прибудови літ «а»,  прибудови літ «аЗ» загальною площею 61, 4 кв
м,  житловою площею 39,  8 кв м,
будівель сараю літ «В» площею 13,
4 кв м,  літньої кухні літ «Б»
площею 12, 1 кв м ,  збудованих по
АДРЕСА_1/ас  13-14/

У
відповідності до ст 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети ,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
можливість визнання права власності на спірний будинок з надвірними будівлями у
порядку забудови за ОСОБА_2,  оскільки
цей будинок було будовано саме ним за власні кошти ,  однак не зареєстровано у КП «ХМБТІ»/а с 16/

ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1/а с 15/

Після
його смерті залишилася спадщина на житловий будинок із надвірними будівлями по
АДРЕСА_2ум Харкові Спадщину фактично прийняла дружина померлого ОСОБА_3,  яка на момент відкриття спадщини постійно
проживала разом із спадкодавцем у спірному будинку,  була зареєстрована в будинку з 13 12 1957 року
/ а с 10/ Як
вбачається із довідки 1 ХДНК ОСОБА_3 подала в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини після смерті чоловікаОСОБА_2

05 липня
2007 року ОСОБА_3 складала заповіт,
посвідчений 1 ХДНК,  згідно якого
все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 /а с 38/

ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_2/ а с 9/

Після п
смерті позивач звернувся до 1 ХДНК із заявою про прийняття спадщини ,  отримав свідоцтво про право на спадщину на
житловий АДРЕСА_1на підставі заповіту спадкодавця - ОСОБА_3 ,  але отримати свідоцтво про право власності на
спірний будинок не міг у зв»язку із тим,
що цей будинок не було зареєстровано Інші особи після смерті ОСОБА_2та
ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися Тобто позивач після смерті ОСОБА_3
прийняв спадщину ,  оскільки звернувся до
нотаріальної контори і отримав документи про право на частину спадщини на
підставі заповіту померлої,  на іншу
частину свідоцтво не отримав у зв»язу із відсутністю реєстрації спірного майна
Тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спірний
будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред»явленого позову не суперечить закону,
не порушує права ,  свободи чи
інтереси сторін та інших осіб

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст
ст 10,  60,  212,
214-215 ЦПК України,  ст ст   328,
331,  375,  376,
1268,  1270 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1задовольнити

Визнати
за ОСОБА_2право власності у порядку забудови на житловий будинок літ
«А-1»,  житлову прибудову літ «А1-1»,  прибудову літ «а»,  прибудову літ «аЗ» загальною площею 61, 4 кв
м,  житловою площею 39,  8 кв м,
на будівлі сараю літ «В» площею 13,
4 кв м,  літньої кухні літ «Б»
площею 12, 1 кв м ,  збудованих по
АДРЕСА_2у м Харкові

Визнати
за ОСОБА_3право власності на житловий будинок із надвірними АДРЕСА_2у порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок із надвірними АДРЕСА_2у порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя  В А
Журавель