№ 2-6862007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17квітня 2007
року                                                                                    м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3на період її навчання в розмірі 16 частини
всих видів заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивачка зменьшила позовні вимоги і просила стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/7 частини всих видів доходу відповідача.

Мотивуючи позов, ОСОБА_1. пояснила суду, що перебувала із
відповідачем у шлюбі. Після розірвання шлюбу батько ОСОБА_3став жити окремо. До
повноліття доньки ОСОБА_2надавав матеріальну допомогу, шляхом сплати аліментів.
На данний час Людмила навчається на підготовчому відділенні факультету
довузівської підготовки Харківського державного технічного університету
будівництва та архітектури. їй, як інваліду 2-ї групи важко утримувати дочку.
Проте батько дитини-відповідач у справі добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання дочки, посилаючись на те, що до 18-ліття дівчини аліменти
він вже сплатив. Відповідач не є інвалідом, працездатний, має постійне місце
роботи і тому, на її думку, може надавати матеріальну допомогу дитині.

Третя
особа - ОСОБА_3просила задовольнити позов, посилаючись на те, що вона
навчається в м.Харкові в зазначеному вище учбовому закладі /денна форма
навчання/ і знаходиться на повному утриманні матері. Остання є інвалідом 2-ї
групи, отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має і за станом
здоров'я працювати не може. Навчання потребує значних матеріальних затрат,
зокрема, оплата самого навчання, оплата гуртожитку, придбання підручників,
канцелярських товарів. На її думку, рідний батько може надавати їй хоча б
незначну матеріальну допомогу. Відповідач, який мешкає поза межами області, в
судове засідання не з'явився. 14 березня 2007 року до місцевого суду
Суворовського району міста Херсона, за місцем проживання відповідача була
направлена ухвала суду про його допит за судовим дорученням. Відповідно до
протоколу судового засідання, проведеного 28 березня 2007 року місцевим судом
Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав. В
обгрунтування заперечень посилався на те, що єдиним джерелом його доходу є
заробітна плата, що він сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття,
що залишив позивачці квартиру і, що має сина, 1995 р.н. на утримання якого
сплачує аліменти 25 % від заробітної плати. Не заперечував проти розгляду
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України
передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб між позивачкою та ОСОБА_2.
розірвано. Відповідач мешкає в м. Херсон. За рішенням суду ОСОБА_2сплачував
аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В листопаді 2006
року ОСОБА_3. стала слухачем платного підготовчого відділення факультету
довузівської підготовки Харківського державного технічного університету
будівництва та архітектури, денної форми навчання, на платній основі, вартість
навчання - 2100 грн., кінець навчання - 1 липня 2007 року, на підтвердження
чого в матеріалах справи наявна довідка із навчального закладу. ОСОБА_3.
знаходиться на повному утриманні матері, оскільки батько будь-якої допомоги не
надає і цю обставину не спростовує. Позивачка є інвалідом 2 групи, інвалідність
встановлена безстроково, перебуває на диспансерному обліку у кардіолога і
єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності. Данні обставини
підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, всі видатки пов'язані із
навчанням дівчини: плата за курси, гуртожиток, кошти на продукти харчування,
підручники, проїзд у транспорті, тощо, несе позивачка.

Зазначені
обставини дають підставу вважати, що ОСОБА_3. потребує матеріальної допомоги.

Відповідно зі статтею 199 СК України, в разі якщо
повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років, але за умови, що вони можуть таку допомогу надавати.

Судом
встановлено і не спростовується відповідачем, що останній працездатний, має
постійне місце роботи і стабільний заробіток, середній розмір якого складає 946
грн. 61 коп., що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах
справи.

Стан здоров'я відповідача задовільний, що підтверджується
його особистими поясненнями.

Таким чином у відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу
повнолітній дочці на час її навчання.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у
нього інших утриманців, зокрема те, що відповідачем сплачуються за виконавчим
листом аліменти на утримання сина, 1995 р.н. в розмірі 14 частини від його
заробітку, а також вартість навчання, необхідність придбання підручників,
проїзду до навчального закладу та необхідність проживання за місцем його
знаходження, оскільки учбовий заклад знаходиться в м.Харкові, тоді як позивачка
проживає в Балаклійському районі.

Позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/7 частини
доходу відповідача, що із розрахунку середнього заробітку - 946 грн., складає
135 грн. щомісячно. На думку суду, відповідач може сплачувати аліменти в
зазначеному розмірі.

У
відповідності до ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

суд
розглядає цивільні справи в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він не може
надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці на період її навчання.

Посилання відповідача на те, що він сплачував аліменти до досягнення
дитиною повноліття, що залишив позивачці квартиру, не мають правового значення
для вирішення данного спору,
оскільки не є обставинами, які звільняють від обов'язку утримувати повнолітню
дочку при наявності на те правових підстав. Наявність на утриманні відповідача
неповнолітнього сина, урахована судом при визначенні розміру аліментів. Крім
того, у відповідача залишається право на звернення до суду з позовом на
зменьшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ¼  частини доходду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уроженця
с Нанчуківка
Ізюмського району Харківської області, зареєстрований за адресою: м.АДРЕСА_1,
проживає: м. АДРЕСА_2, працює ВАТ"Херсонські комбайни"- водієм на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на період навчання в розмірі 17 частини всіх видів його заробітку
починаючи із 27 лютого 2007 року і до закінчення навчання на підготовчому
відділенні факультету довузівської підготовки Харківського державного
технічного університету будівництва та архітектури, тобто до 1 липня 2007 року.

Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання. Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі
07,50 ( сім грн. п'ятдесят копійок).

Копію
рішення направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.