Справа  2-737/07
Р І Ш Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                   Хорольський районний
суд

Полтавської     області

в
складі : головуючого
судді   Винниченко Ю.М.,

при секретарі   Листопад В.Л.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до ОСОБА_3, при  третій  особі на стороні відповідача  Хорольському РВ УМВС у Полтавській
області   про  визнання
громадянина  втратившим   право користування   жилим
приміщенням,

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  звернулись до ОСОБА_3, при  третій
особі на стороні відповідача
Хорольському РВ УМВС у Полтавській області  про
визнання  громадянина  втратившим
право користування   жилим   приміщенням до суду з даним позовом,
вказавши, що вони  мають  на праві власності  квартиру
АДРЕСА_1, що доводиться
копією  договору купівлі -
продажу  від  24 жовтня 2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_4  та зареєстрованого в реєстрі за № 3585,
копією  Витягу з Державного реєстру
правочинів за № 3062276 від 24.10.2006 року,
копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
12761198 від 5.12.2006 року, а також копією технічного  паспорта
на житловий будинок, виданого Лубенським МБТІ від  14 вересня 2006  року.

Після придбання вказаної квартири позивачам
стало відомо, що за вказаною адресою
зареєстрована відповідачка
ОСОБА_3,  яка на даний час  більше шести місяців   не проживає без поважних причин,  а проживає
постійно    АДРЕСА_2.

6 жовтня  2007 року  позивачі
звернулись  до відповідачки   ОСОБА_3 з відповідним листом з проханням
знятися з реєстрації  за адресою
нашої  квартири,  що доводиться копією листа та повідомленням
про вручення поштового відправлення, але відповідачка  ухиляється від виконання  даної вимоги

В судовому засіданні   позивачка ОСОБА_2 підтримала позов.

Відповідачка  ОСОБА_3  позов визнала
повністю.

Представник  третьої особи
Хорольського  РВ УМВС України в
Полтавській області  не з'явився в судове
засідання, хоча вчасно та належним  чином
був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали
справи та заслухавши покази сторін, суд приходить до висновку, що позов
належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших
осіб...

Згідно ст.321 ЦК України ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його
здійсненні.

Відповідно до ст.391
Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення   перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном, яке необхідно здійснити шляхом визнання
відповідачки втратившою право користування жилим приміщенням згідно ст. ст.
71,72 Житлового кодексу України, оскільки вона більше шести місяців у ньому не
проживає без поважної причини.

На   неодноразові прохання позивачів знятися
з реєстрації відповідачка не реагує, у зв”язку з чим позивачі  не можуть  оформити субсидію на житлово- комунальні
послуги.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,60,212,213,215,218  ЦПК України,
ст.ст. 321, 383,391 ЦК України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України , ст.ст.
6,7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні “,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити
повністю.

Визнати  ОСОБА_3
втратившою  право на користування
та  реєстрацію місця проживання в  квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області шляхом  подачі до Хорольського
райсуду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання вказаної заяви.

Головуючий: