Справа № 22ц-8 66/2007г.                                           Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
43                                                                  Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   - Куцеконя І.П.,  суддів       - Сундукова В.М. ,  Клочка
В.П.,  при секретарі -
Баран М. Л.,

за участю
представника позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" на заочне рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про припинення дій,  що порушують право користування електричною
енергією,  -

ВСТАНОВИЛА:

у квітні
2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (далі ТОВ
"ЕК"Севастопольенерго") і просила зобов'язати відповідача
припинити дії,  направлені на відключення
її домоволодіння від електропостачання та стягнути на її користь понесені
судові витрати в сумі 16 грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що вона регулярно та в
повному обсязі оплачує спожиту електроенергію,
Правил користування електроенергією не порушує. Вказує,  що відповідач безпідставно направив їй для
оплати рахунок на суму 10860, 88 грн. Вважає,
що вказані дії відповідача порушують її право користування електричною
енергією.

Заочним
рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19.12.2006р. позов ОСОБА_1. задоволено. Постановлено
зобов'язати ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" припинити незаконні дії
по відключенню домоволодіння позивачки,
та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі
16 грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" просить рішення
суду скасувати та відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову,  мотивуючи свої вимоги тим,  що судом неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права,  та
висновки суду суперечать фактичним обставинам справи. Вважає,  що суд не дав оцінки тому факту,  що попередження про відключення від
електропостачання позивачці не направлялось,
самого відключення не було та в надісланому позивачці рахунку ОСОБА_1.
було запропоновано добровільно сплатити збитки.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення представника
позивачки,  дослідивши матеріали справи
та

обговоривши  доводи
апеляційної скарги,
вважає,   що  апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1.,  суд першої інстанції
виходив з того,  що діями ВАТ "ЕК
"Севастопольенерго" порушені права позивачки на користування
електричною енергією.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія,  оскільки суд дійшов їх з неправильним
застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Із
зазначених ОСОБА_1. предмета та підстав позову вбачається,  що предметом спору стала неправомірність
направлення їй ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" для оплати рахунку
від 28.03.2006р.(арк. справи 4-5).

З
матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами,  що ОСОБА_1. є споживачем електроенергії,  оплачує спожиту електроенергію по розрахунковій
книжці,  тобто знаходиться з ВАТ "ЕК
"Севастопольенерго",  як з
енергопостачальником,  у договірних
правовідносинах.

28.03.200бр.
ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" виписав та вручив позивачці рахунок
НОМЕР_1 для оплати суми в розмірі 10860, 88 грн. по акту № 87631 від
16.03.2006р. (арк. справи 9).

Згідно
з  ст. 22 Правил користування електричною
енергією для населення (далі - Правил),
оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися за платіжними
документами,  які виписуються
енергопостачальником.

За таких
обставин,  направлення позивачці ОСОБА_1.
рахунку для оплати суми за актом №87 631 від 16.03.2006р.,  здійснено відповідачем на підставі та з
додержанням Правил користування електричною енергією.

Таким
чином,  оскарження дій відповідача лише
щодо факту виписування та поставлення ОСОБА_1. рахунку для оплати,  що є різновидом претензії,  який не встановлює для позивачки будь-яких
обов'язків,  крім рекомендації сплатити
нараховану суму,  не передбачено діючим
законодавством як спосіб захисту прав за договором користування
електроенергією.

Вказаний
рахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішені іншого спору,  де б оспорювались дії чі рішення
відповідача,  які є обов'язковими до
виконання позивачкою,  зокрема при
визнанні дій відповідача щодо відключення електропостачання неправомірними та
відшкодування шкоди,  або при заявленому
позові про стягнення матеріальних збитків за порушення будь-якою з сторін
правил користування електричною енергією,
при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному рахунку
та підставам його виписування.

Проте
таких позовних вимог позивачкою не заявлялось,
та з вказаного рахунку від 28.03.2006р. не вбачається,  що відповідач попередив ОСОБА_1. про
відключення її будинку від електропостачання,
відповідно до  ст. 27 Правил
користування електроенергією. Направлення такого попередження відповідачем не
визнається,  крім того,  сторони визнають та не оспорюють той
факт,  що відповідач не відключав
електроенергію у домоволодінні ОСОБА_1.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1.,  суд першої
інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам,  та дійшов неправильного висновку про те,  що направлення позивачці рахунку для оплати
порушують її права на користування електричною енергією.

Таким чином судова колегія
дійшла висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають залишенню без задоволення,
як такі,  що не засновані на
законі.

Викладене
свідчить про те,  що рішення суду першої
інстанції не може бути визнано законним і обґрунтованим,  і на підставі п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,  судова колегія,  -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19 грудня 2006р. скасувати та постановити нове рішення.

В позові
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про припинення дій,  що порушують право користування електричною
енергією - відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.