Справа № 22ц-111/ 2007                                           Головуючий
Категорія 16                                                                                            Доповідач
УХВАЛА Іменем    України

1 березня    2007
року        колегія суддів    судової палати у цивільних справах
Апеляційного   суду    Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кочегарової Л.М.,
Кучерявої В.Ф.

при секретарі Снігур Н.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов"язаних з наданням комунальних послуг за апеляційною скаргою позивача
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року

встановила:

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування витрат, пов"язаних з наданням
комунальних послуг повернуто позивачу у зв"язку з непідсудністю.

В апеляційній
скарзі   позивач   просить
ухвалу судді, як незаконну, скасувати, матеріали справи за його позовом
повернути на розгляд Орджонікідзевського районного

суду.

Заслухавши
позивача ОСОБА_1., який
просив задовольнити апеляційну скаргу, відповідачку, яка проти задоволення
скарги не заперечувала і просив вирішити її на розсуд суду, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.2 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції  з порушенням норм
процесуального права.

Вирішуючи
питання про повернення позивачу позовної заяви за непідсудністю, суд в ухвалі
послався на те, що спір між сторонами виник виключно з приводу оплати
комунальних послуг, а не рухомого майна і відповідачка проживає у
Новоазовському районі.

Між тим, з
позовної заяви і пояснень сторін в судовому засіданні апеляційного суду
вбачається, що вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 і спір між
ними виник з приводу сплати комунальних послуг, які вони отримують за
користування квартирою.

Відповідно до
ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2

Як встановлено,
спірна квартира за вказаною адресою знаходиться на території Орджонікідзевького
району міста Маріуполя.

Більш того, із
пояснень відповідачки вбачається, що вона тимчасово проживає в селі Сопіно
Новоазовського району, що в зазначеній квартирі зареєстрована і вона є її
постійним місцем проживання.

З урахуванням
зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно
повернув ОСОБА_1. позовну заяву для пред"явлення на розгляд іншому суду.

Тому оскаржувана
ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону
підлягає скасуванню, а заява поверненню до суду для вирішення питання про її
прийняття.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312 ЦПК України ,
колегія суддів

ухвалила  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року скасувати,
справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

Судді