УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                          м.
Донецьк

Колегія суддів
Судово! палати у цивільних справах апеляційного суду

Донецької області в складі:

Черемиської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2
про відшкодування шкоди. Посилався на те, що 9 лютого 2004 року сталася
дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача
ОСОБА_2 Оскільки ДТП сталася за вини відповідачки ОСОБА_1, вважав, що вона
повинна відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про
відшкодування моральної шкоди. Посилалась на те, що її вини в заподіянні шкоди
немає, незаконними діями ОСОБА_4 щодо відмови добровільно відшкодувати
заподіяну шкоду, моральних старждань, які зазнала під час пригоди тощо її
заподіяно моральну шкоду, яку просила стягнути з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Посилалась на те, що за вини ОСОБА_4 пошкоджено належний її автомобіль, просила
стягнути з ОСОБА_4 заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 29 липня 2004 року позовні вимоги позивача задоволені частково, з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди
стягнуто 8462,47 гривень, в решті позову відмовлено, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено.    № 33ц-1293кс07

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2005 року рішення суду залишене без
змін.

В касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд, посилаючись на
порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права судовими інстанціями, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального та
матеріального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.