Справа №
22-1180                                                       Головуючий
1 інстанції - Кочкова Н. А.
- 10/12                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Колегія  суддів
судової  палати  по
цивільним  справам     апеляційного  суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                    Петренко
І.О.

суддів                                                                                Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                                   Шило
СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 06 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання договору дарування та договорів
купівлі-продажу недійсними, -

встановила:

У
вересні 2003 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору
дарування та договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням   Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 грудня 2006 року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, та
винесення нового рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
її відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,що
відносно договору дарування від 06.08.1997 року позивачка пропустила строк
позовної давності і поважних причин для його поновлення не вбачається, а щодо
договорів купівлі продажу : квартири АДРЕСА_1

2

від
26.07.2001 року, який був укладений між ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та квартири
АДРЕСА_1 від 23.08.2001 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
можуть бути визнані позивачкою недійсними, оскільки відповідно ст,,57 ЦК
України (1963 року) угода може бути визнана недійсною лише її учасниками.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що
ОСОБА_1 була власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. 06.08.1997 року
позивачка відповідно договору дарування подарувала своїй дочці ОСОБА_2 свою
частку квартири.(а.с. 16).

26.07.2001
року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а пізніше 23.08.2001 року договір купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

На
теперішній час в квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2, проживає її мати
ОСОБА_1, одна і відповідачка визнає її право на проживання в цій квартирі без
обмеження строку.

Суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог,
оскільки вона не була учасником укладених угод і її права відповідачами не
порушувались.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Приведені
в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Перевіривши
справу у повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку про
обгрунтованність висновків суду та безпідставність приведених в апеляційній
скарзі доводів. Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст.304, ч.1 ст. 307, 308, 313,4.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 грудня 2006

року
залишити без змін.

Ухвала   набирає законної   сили з моменту   його проголошення, але може бути

оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.