Справа 22-Ц-2822/2007 р.                                                              Головуючий
Категорія    -    про    визнання                                                       Лігус
договору      купівлі-продажу                                                          Доповідач
УХВАЛА

28 травня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Табачна
Н.Г. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м.  Харкова від 16 березня 2007 року по справі
за позовом прокурора Орджонікідзевського району м.  Харкова в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3
до ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевського райвиконкому,  служба
у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м.  Харкова,
приватний нотаріус ОСОБА_5,
агентство нерухомості «Город»,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 16 березня 2007 року позов
прокурора Орджонікідзевського району м.
Харкова задоволено.

На
зазначене рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу,  яка ухвалою судді апеляційного
суду Харківської області від 10 травня 2007 року була залишена без руху на
підставі ч. 2  ст.  297
ЦПК України,  як така,  що не відповідає вимогам п.3 ч.3  ст.
295 ЦПК України,  в апеляційній
скарзі не були вказані всі особи,  які
беруть участь у справі,  їх місце
проживання або місце знаходження,  а
також не було сплачено судовий збір (державне мито) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

24.05.2007 р. на виконання
ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2007 року апелянтом
надані квитанції про сплату судового збору (державного мита) та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ним
також подано заяву про те,  що він вважає
свою апеляційну скаргу належно оформленою і такою,  що не містить недоліків.

Вказане не
відповідає дійсності.

З
рішення суду вбачається,  що по справі
були притягнути в якості 3-х
осіб і приймали участь -
приватний нотаріус ОСОБА_5 та агентство нерухомості «Город».

В апеляційній
скарзі вказані особи не зазначені.

Відповідно
до вимог  ст.  298
ЦПК України апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановления ухвали про
прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги та
доданих до них матеріалів особам,  які
беруть участь у справі і встановлює строк,
протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином апелянт
недоліки апеляційної скарги не виправив.

Належно
оформленої апеляційної скарги та її копії за кількістю осіб,  які беруть участь у справі,  у відповідності до вимог закону він не надав.

Викладене
перешкоджає апеляційному суду прийняти до розгляду апеляційну скаргу,  яка за формою і змістом не відповідає
вимогам  ст.  295
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  121,
ст.  295,  ч.2  ст. 297 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007
року визнати неподаною.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.