Справа № 2-4078/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Деснян
ський районний суд м. Черніго
ва
в складі судді Бечко Є.М
., при секретарі Очерет О.В. за у
частю позивачів
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Чернігова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про с
тягнення коштів, відшкодуван
ня шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі просять стяг
нути з відповідача 2000 грн. борг
у, по 1000 грн. кожному та 1000 грн. у в
ідшкодування моральної шкод
и, завданої несплатою боргу - н
а користь ОСОБА_1, а також с
удові витрати, мотивуючи, що в
ідповідач був у них бригадир
ом на виконанні будівельних
робіт та по закінченню робіт
отримавши гроші від замовни
ка не розрахувався з ними, про
що склав боргову розписку, зг
ідно якої зобов'язався повер
нути гроші до 28.12.2006 року, однак у
встановлений термін кошти н
е повернув, чим поставив пози
вачів у скрутне матеріальне
становище, а ОСОБА_1 довел
ося позичати кошти та продат
и дачний будинок.
В судовому засіданні п
озивачі підтримали позов.
Відповідач у судове з
асідання не з'явився, причин н
еявки не повідомив, про розгл
яд справи сповіщався належно
, про відкладення судового ро
згляду справи не звертався.

За вказаних обставин суд
вважає за можливе розглянути
спрау у відсутність відпові
дача.
Заслухавши пояснення поз
ивачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висн
овку, що позов підлягає частк
овому задоволенню.
В судовому засіданні вст
ановлено, що сторони здійсню
вали будівельні роботи у жов
тні 2006 року.
Бригадиром групи був в
ідповідач ОСОБА_3
В зв'язку з виконанням
певного об'єму робіт замовни
к видав бригадиру кошти на оп
лату виконаних робіт, які той
одразу не виплатив позивача
м, а, склавши 27.11.2006 року розписку
, зобов'язався виплатити ОС
ОБА_2 2000 грн. за виконані робот
и до 28.12.2006 року.
У вказаний строк та в под
альшому відповідач гроші не
сплатив. Доказів про оплату б
оргу в судовому засіданні не
встановлено.

За вказаних обставин с
уд вважає за необхідне стягн
ути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_2 2000 грн. бор
гу, задовольнивши позов у цій
частині позовних вимог.
Зважаючи, що допустимих
доказів на підтвердження за
боргованості відповідача пе
ред ОСОБА_1 суду не надано
, суд вважає за необхідне відм
овити у задоволенні вимог що
до стягнення коштів на його к
ористь відмовити.
Також, оскільки протип
равних дій відповідача відно
сно ОСОБА_1 не встановлено
, належить відмовити у задово
ленні вимог про відшкодуванн
я з відповідача на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди.
Також відповідно до задо
волених вимог належить стягн
ути з відповідача судові вит
рати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212,
213 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 204, 208, 526 ЦК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовол
ьнити.
Стягнути з ОСОБА_3 н
а користь ОСОБА_2 2000 грн. за в
иконані роботи, 81-00 грн. у відшк
одування судових витрат, а вс
ьго 2081-00 грн.
У задоволенні вимог
ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Черні
гівської області.
Заява про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подана протягом десяти д
нів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на р
ішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.