справа 2- 4522007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 травня
2007року Оболонськийрайонний суд м. Києва у складі

головуючого                                                          судді
Волкова С.А.

при
секретарі                                                   Скорик
Н.В., Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" про захист
честі, гідності, і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на наступне.

20.10.2006 року на телевізійному каналі "ICTV" в програмі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідач ОСОБА_2 вдався до неправомірних
висловлювань на адресу позивачки, які порочать честь, гідність та ділову
репутацію позивачки. Так, серед іншого відповідачем ОСОБА_2. була поширена
наступна інформація:

«11 миллиардов долларов - это достижение
в бизнесе товарища ОСОБА_1»

"Потому,
что она списала 8 миллиардов
своей компании. 8 миллиардов
- это цена
коммунальной реформы в стране. За 8 месяцев
Премьер-министр ОСОБА_1 заработала ровно 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен в месяц."

" и если хотите
верить своїм лідерам, скажите
им пусть сначала покоятся, покоятся за то, что я стал в ужасе, я сейчас
прочитал, что нас осталось 46 миллионов.
А эти все лидеры управляли страной, весь этот период, и были
Премьер-министрами, и корда народ умирал с голоду, они 11 миллиардов зарабатывали на газе
долларов. А сейчас ходять и
говорять: я плачу за
вами, народ, я за Вас. Не надо фальшивить ".

Позивачка вважає, що вищевказана інформація, поширена відповідачем ОСОБА_2
є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію
позивачки. Позивачка просить визнати вищевказані відомості такими, що є
недостовірними і принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачки.
Позивачка просить зобов"язати ОСОБА_2 не пізніше семи днів після набрання
цим рішенням суду законної сили спростувати вищевказані недостовірні відомості,
поширені ним в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" на телеканалі "ICTV'' 20
жовтня 2006 року, шляхом здійснення відеозапису технічними можливостями(засобами)
ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" з подальшою його
трансляцією в ефірі телеканалу "ICTV" в порядку
встановленому цим рішенням суду, наступного тексту спростування:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, згідно з яким відомості, поширені мною 20 жовтня 2006року в програмі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на телеканалі "ICTV",
а саме щодо здобутків ОСОБА_1 в бізнесі у сумі 11 мільярдів доларів, списання
нею 8 міліардів гривень своїй компанії, перебуваючи на посаді Прем
"єр-міністра України та її діяльності, як державного і політичного діяча,
визнано такими, що є недостовірними та принижують честь, гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1.

В зв "язку з цим, я, ОСОБА_2, приношу свої вибачення ОСОБА_1 Юлії
Володимирівні, а також: глядачам телеканалу "ICTV " за поширення недостовірних відомостей "

Позивачка також: просить зобов
"язати ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія " не
пізніше семи днів після набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_2
технічні можливості (засоби) для запису вказаного тексту спростування та
здійснити трансляцію відеозапису спростування ОСОБА_2 попередньо
узгодженого з ОСОБА_1 в ефірі
телеканалу "ICTV" в найближчій
програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що виходить о 21.30 годині під заголовком
"Спростування". При запису та трансляції спростування не можуть
допускатись скорочення чи інші зміни в тексті спростування, вільне редагування
тексту спростування або подання коментарів до нього, які за змістом є
оспорюванням даного рішення суду.

Позивачка просить зобов
"язати ОСОБА_2 не пізніше 7 днів після трансляції в ефірі
телеканалу "ICTV
" спростування в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" оплатити ТОВ
"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" згідно наданого
рахунку-фактури вартість наданих послуг по запису та трансляції в ефірі
телеканалу ICTV " в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" відеозапису
спростування відповідно до даного рішення суду.

Представник
позивачки позов у судовому засіданні підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позову заперечують, при цьому не заперечують, що оспорювана
інформація дійсно була розповсюджена відповідачем ОСОБА_2. 20.10.2006року в
програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1". В заперечення проти позову представники
відповідача ОСОБА_2. посилаються на те, що твердження « 11 миллиардов долларов - это достижение
в бизнесе товарища ОСОБА_1» не має негативного
забарвлення, не порочить
честь, гідність та ділову репутацію позивачки. Отримання великих
прибутків не є протизаконним чи аморальним діянням.

Щодо твердження "Потому, что она списала 8 миллиардов своей компании. 8 миллиардов - это цена коммунальной реформы в
стране. За 8 месяцев
Премьер-министр ОСОБА_1 заработала ровно 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен в месяц."
відповідач ОСОБА_2 не може нести
відповідальності за ці висловлювання відповідно до ст. 302 ЦК України,
оскільки джерелом цієї інформації є Президент України Віктор Ющенко. Президент
України Ющенко В.А. повідомив цю інформацію громадськості в вересні 2005 року в
інтерв"ю міжнародному агентству "Associated Press "
про що було розміщено інформацію в Інтернеті. Згідно ст. 302 ЦК України фізична
особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо) не
зобов"язана перевіряти її достовірність та не есе відповідальності в разі
її спростування. Враховуючи той факт, що Президент України є одноосібним
органом державної влади, відповідач не був зобов"язаний перевіряти достовірність інформації і не зобов "язаний
відповідати за позовом про її спростування. Щодо твердження " и если хотите верить своїм
лідерам, скажите им
пусть сначала покоятся, покоятся за то, что я стал в ужасе, я сейчас прочитал,
что нас осталось 46 миллионов.
А эти все лидеры управляли страной, весь этот период, и были
Премьер-министрами, и корда народ умирал с голоду, они 11 миллиардов зарабатывали на газе
долларов. А сейчас ходять и
говорять: я плачу за
вами, народ, я за Вас. Не надо фальшивить". представники відповідача
ОСОБА_2 вважають, що в даному уривку не міститься інформації, що порочить
честь, гідність та ділову репутацію позивачки, неможливо встановити, що дана
інформація стосується конкретної особи.

Чине законодавство  України не
передбачає такого способу захисту особистих немайнових прав фізичної особи як
вибачення.

Представник ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" проти
позову заперечує та пояснив суду , що ТОВ "міжнародна комерційна
телерадіокомпанія" відповідно до ст. 67 Закону України "Про
телебачення та радіомовлення" не може відповідати за поширення інформації.
Що не відповідає дійсності, уразі:

·
якщо ця інформація є дослівним цитуванням заяв і виступів
(усних і друкованих) посадових осіб державних органів, народних депутатів
України,

якщо ця інформація розповсюджувалася без попереднього запису та містилася у
виступах осіб, які не є працівниками телерадіоорганізації.

Крім того,
позивачем не наведено жодних доказів того, що висловлювання ОСОБА_2 в програмі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" 20.10.2006року є інформацією, яка є недійсною та
порушує особисті немайнові права позивачки. Вислухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі,   дослідивши інші
докази по справі, суд встановив наступне.

20.10.2006 року на телевізійному каналі
"ICTV
" в програмі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідачем ОСОБА_2. серед іншого була
поширена наступна інформація:

«11 миллиардов
долларов - это достижение в бизнесе товарища ОСОБА_1» "Потому, что она
списала 8 миллиардов
своей компании. 8 миллиардов
- это цена
коммунальной реформы в стране. За 8 месяцев
Премьер-министр ОСОБА_1 заработала ровно 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да-миллиард гривен
в месяц."

" и если хотите
верить своїм лідерам, скажите
им пусть сначала покоятся, покоятся за то, что я стал в ужасе, я сейчас
прочитал, что нас осталось 46 миллионов.
А эти все лидеры управляли страной, весь этот период, и были
Премьер-министрами, и корда народ умирал с голоду, они 11 миллиардов зарабатывали на газе
долларов. А сей час ходять и
говорять: я плачу за
вами, народ, я за Вас. Не надо фальшивить ".

Відповідно до листа
головного редактора видання "Українська правда" на Інтернет- сайті w.w.w.pravda.com.ua було
розміщено 13.09.2005 року інформацію під назвою "Ющенко: ОСОБА_1 зловживала
посадою, списуючи 8 мільярдів боргів" та 21.09.2005 року інформацію під
назвою "ОСОБА_1 пропонує Ющенку міняти "емоції" на любов"
Як вбачається із змісту вищезгаданої інформації, джерелом цієї інформації було
повідомлення Бі-Бі-Сі про те, що Президент України Віктор Ющенко сказав в
інтерв"ю агентству новин "AssociatedPress "
(ас. 51-52, 78).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відомості, що
розповсюджені відповідачем ОСОБА_2. щодо:

«11 миллиардов долларов - это достижение
в бизнесе товарища ОСОБА_1» " и
если хотите верить своїм лідерам, скажите
им пусть сначала покоятся, покоятся за то, что я стал в ужасе, я сейчас
прочитал, что нас осталось 46 миллионов.
А эти все лидеры управляли страной, весь этот период, и были
Премьер-министрами, и корда народ умирал с голоду, они 11 миллиардов зарабатывали на газе
долларов. А сей час ходять и
говорять: я плачу за
вами, народ, я за Вас. Не надо фальшивить " не містять
інформації, що безпосередньо стосується особистих немайнових прав позивачки, з
урахуванням того, що з змісту цієї інформації неможливо об"єктивно
визначити особу, якої стосується ця інформація.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачами порушені
немайнові права позивача, відповідачами розповсюджена недостовірна інформація,
а саме: "Потому, что
она списала 8 миллиардов
своей компании. 8 миллиардов
- это цена
коммунальной реформы в стране. За 8 месяцев
Премьер-министр ОСОБА_1 заработала ровно 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен в месяц."
що є недостовірною, порочить
честь, гідність та ділову репутацію позивачки, відповідачами не
доведено у встановленому законом порядку достовірність поширеної ними
вищевказаної інформації. Суд не знаходить достатніх підстав для звільнення
відповідача ОСОБА_2 від відповідальності за розповсюдження цієї інформації на
підставі ст. 302 ЦК України, з урахуванням того, розміщення інформації на
Інтернет-сайті w.w.w.pravda.com.ua не можна вважати такою, що отримана
з офіційних джерел. Крім того, розміщена інформація безпосередньо не містить
інформації, що була розповсюджена відповідачем ОСОБА_2 Суд не приймає, як доказ
роздруківку, що міститься на а.с. 49 цієї справи, враховуючи, що ця роздруківка
ніяким чином не завірена на підтвердження своєї автентичності.

З урахуванням вищенаведеного позивачка має права вимагати від відповідачів
спростування цієї недостовірної інформації щодо себе, при цьому суд вважає, що
спростування   поширеної   інформації
повинно   бути   у
формі   зобов"язання   ТОВ

"Міжнародна
комерційна телерадіокомпанія" оголосити вступну та резолютивну частини
даного рішення суду у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" на телеканалі "ICTV "
не пізніше десяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Для задоволення
позовних вимог в іншій частині суд не вбачає правових підстав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,57,58-60,209,212-215 ЦПК України,
ст. ст. 34 Конституції України, ст. ст. 200,201, 276,277,302 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати такими, що є недостовірними, принижують честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_1
відомості, поширені 20.10.2006 року у телевізійній програмі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на телеканалі "ICTV" ОСОБА_2, а саме:

"Потому, что
она списала 8 миллиардов
своей компании. 8 миллиардов
- это цена
коммунальной реформы в стране. За 8 месяцев
Премьер-министр ОСОБА_1 заработала ровно 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен в месяц."

Зобов"язати
ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" оголосити вступну та
резолютивну частини даного рішення суду у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
телеканалі "ICTV
" не пізніше десяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної
сили.

В іншій частині
у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.