Справа №2-3017-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року        Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі
головуючого судді                                                     Мальованого
Ю.М. ,

при
секретарі:                                                                           Дурнайкіной
Н.Г.

з участю
представника позивача                                            Гуревича
М. Г.

відповідача                                                                                ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовною
заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" в особі
Центральних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.07.
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ця позовна
заява,  в якій зазначено,  що 25.04.05. під час перевірки дотримання
споживачами Правил користування електричною енергією для населення (надалі
Правила) у помешканні відповідача за адресою АДРЕСА_1  було виявлено порушення Правил,  а саме підключення струмоприймачів до
електричного лічильника. Вказані порушення були зафіксовані у акті № 1091959
від 25.04.05. З посиланням на Методику розрахунку розміру шкоди,  позивач розрахував розмір завданої
підприємству шкоди,  яка склала 4955 грн.
81 коп. У добровільному
порядку відповідач цю суму не сплатив,
тому просить суд стягнути її у примусовому порядку,  а також стягнути з відповідача судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та вніс
уточнення до позовної заяви,
вказавши,  що в позові помилково
зазначено по-батькові відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_1",  в той час,
коли дійсне по-батькові "ІНФОРМАЦІЯ_2",  замість вірної назви вулиці
"ІНФОРМАЦІЯ_3",  записано
"ІНФОРМАЦІЯ_4",  що не
відповідає дійсності,  просив врахувати
ці уточнення.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
посилаючись на п. 38 Правил користування електричною енергією для
населення.

Свідок
ОСОБА_2.  у судовому засіданні
вказала,  що 25.04.05.,  під час перевірки дотримання споживачем
ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією між представниками
енергопостачальної організації та споживачем ОСОБА_1 виникла конфліктна
ситуація,  під час якої відповідач не
хотів пускати представників ВАТ "Донецькобленерго" до будинку,  намагався їх виштовхувати,  але вони помітили,  що під стелею веранди відповідача була
проведена прихована проводка,  після
того,  як відповідач впустив їх до
будинку,  при перевірці було
встановлено,  що при ввімкненому світлі
диск електролічильника не обертається. Акт про порушення прийшлося складати
біля будинку відповідача на лавочці,
тому і вийшли помилки з невірно вказаною вулицею та написанням
по-батькові відповідача.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача та
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було досліджено
акт № 091959 від 25.04.05.,  який було
складено відповідно до п. 53 Правил,  в
якому було зафіксовано дії споживача,  а
саме підключення струмоприймачів до електролічильника. Акт підписаний трьома
представниками енергопостачальної організації,
споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Вирішуючи
питання про розмір завданої підприємству шкоди,
суд виходить з положень п. 38 Правил,
відповідно до яких енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як
один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача
відповідно до затверджених графіків. Оскільки під час розрахунку завданої шкоди
за вказаним актом до уваги бралися 475 днів з моменту останньої перевірки,  що складає 16 місяців,  суд вважає за необхідне при розрахунку шкоди
відповідно до "Методики обчислення розміру відшкодування
збитків...",  брати до уваги саме 6
місячний термін.

Таким
чином,  встановлюючи розмір шкоди за
останні 6 місяців,  суд керується
розрахунками позивача про добову величину розрахункового вживання відповідачем
електроенергії,  яка становить 8, 36
кВт/ч та вартістю одного кВтч,  що
дорівнював - 0, 156 грн.,  і з'ясовує,  що відповідач за допущене правопорушення має
сплатити на користь позивача 1877 грн. 99 коп. Ця сума має бути стягнута на
користь позивача.

Крім
того на користь позивача має бути стягнуто сплачений ним судовий збір у сумі 51
грн.,  а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  у іншій частині позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням
наведеного,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ  :

Позовну
заяву Відкритого Акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Центральних електричних мереж ТОВ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на поточний рахунок р/р № 96 в ОПЕРО філії Донецького
управління ВАТ "Ощадбанк" ОКПО - 00130903 МФО -335106
(Отримувач центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго"
84601,  м.  Горлівка,
пр. Леніна,  7,  грошову компенсацію за безобліково
використану електроенергію у розмірі 1877 грн. 99 коп.,  а також сплачений позивачем судовий збір 51
грн.,  та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.