Справа №
інстанції - Акулова М.І.    Категорія ЦП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16"
жовтня 2007 року           м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого  Виноградової Л.Є.,

суддів  Гайворонського С.П.,  Сегеди
С.М.,

за участю
секретаря     Руденко М.В.,  розглянувши
у   відкритому  судовому
засіданні   в  м.
Одесі   цивільну   справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 рокуОСОБА_2. звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_1,  вказуючи,  що
уклала шлюб із відповідачем 24.11.2001 року.

Посилаючись на те,  що з січня 2007
року спільне господарство з відповідачем не веде та шлюбних відносин не
підтримує, ОСОБА_2. просила шлюб розірвати.

Рішенням суду
позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з посиланням на
порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України,  при
розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя,
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої
дитини,  дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Задовольняючи позов,  суд
обгрунтовано виходив з того,  що між
сторонами склалися неприязні стосунки,
при яких їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як
їхнім інтересам,  так і інтересам їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи,  поясненнями сторін,  свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами
24.11.2001 року ( а. с. 3).

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд повинен був розглянути питання про
визнання способу участі у вихованні дитини та не вказав в описовій та
мотивувальній частині рішення суду як причину розірвання шлюбу подружню зраду
позивачки не може бути підставою для відмови в позові,  тому щоОСОБА_2. пред'явила позов про
розірвання шлюбу,  який судом
розглядався,  будь-яких доказів того,  що причиною розірвання шлюбу є зрада
позивачки в матеріалах справи немає,  що
підтвердив відповідач в судовому засіданні ( а.с. 28).

Що стосується несправності технічного засобу
„Тритон" при технічному фіксуванні судового засідання від 10.08.2007
року,  то ця обставина підтверджена актом

від
15.08.2007 року,  оскільки виявлена під
час відтворення звукозапису,  в справі є
протокол судового засідання,  який вівся
паралельно з технічним записом,  як
передбачає технічний засіб „Тритон".

Посилання ОСОБА_1 на те,
що неправильно вказаний номер справи на бланку рішення суду не може бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки не може бути скасовано рішення за формальних підстав,  крім того,
ст.ст. 209,  215 ЦПК України не
передбачають зазначення в рішенні номеру справи.

Судова колегія вважає,
що підстав для скасування рішення суду не вбачається,  доводи апеляційної скарги не спростовують рішення
суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до ч.1
ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини,  законність і обґрунтованість рішення суду
перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного,  керуючись
п.1 ч.1 ст. 307,  ст.ст. 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
10 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.