Справа
№2-1827 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року Святошинським районним судом м. Києва у складі:  головуючого судді - Борисюк Л.П.

при
секретарі - Котенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по кварплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в квітні 2007року звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідачів 15523грн.86коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті не сплати квартирної плати та плати за комунальні
послуги за квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що користуючись
державною житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та
гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з 01 лютого 1998 року не сплатили
квартплату та плату за комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду
підприємству на зазначену суму. Крім того просять розірвати договір реструктуризації
заборгованості від 06 липня 2004 року, стягнути пеню та судові витрати.

За надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками
розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності,
постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 єОСОБА_1. Крім того в
спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.(а.с.7).

06 липня 2004 року між сторонами був укладений договір
реструктуризації заборгованості, який відповідачі не виконують належним чином
та своєчасно не сплачують заборгованість, в зв»язку з чим утворилась ще більша
заборгованість, яка станом на 01.03.2007 року становить 15523грн.86коп., яку
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.64,68
ЖК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї зі сторін
у разі істотного порушення.

Оскільки відповідачі умови договору не виконували з
моменту його укладення, чим завдали шкоду підприємству, тому суд розриває
договір про реструктуризацію заборгованості від 06.07.2004 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також стягує з
відповідачів судовий збір в розмірі 155грн.62коп. на користь держави та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь позивача.

2

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 62-64,66-68
ЖК України, ст.ст. 57-60,88,130,209,212-215,223, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію боргу між
Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва та ОСОБА_1  від 06.07.2004
року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Маргилан Ферганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки
с.Недри Баришевського району Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця м.Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця
м.Києва, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва, р/р ЖЕО-802 №0487 Святошинського відділення О.Б. №8069, МФО
320218 м. Києва, ЗКПО-05755996 -15523 грн.86коп. боргу, 38 грн.26коп.- пені та
30грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 15562
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві)грн. 12коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
держави судовий збір в розмірі 155 грн.62коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським
районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.