Справа № 22-ц-814 /2007                     Головуючий у
першій інстанції БЕЧКО Є.М.
- цивільна                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                                     м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:            СТРАШНОГО М. М.

суддів:                    ГУБАР B.C.,
МЕЛЬНИЧЕНКА , Ю.В.

при
секретарі:       ІВАНОВІЙ Н.Б.

За
участю:              ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові питання про можливість поновлення Чернігівській обласній
інспекції по охороні пам"яток історії та культури строку на апеляційне
оскарження рішення Деснянського районного суду М. Чернігова від 14 березня 2007
року у справі за позовом Прокурора Чернігівської області в інтересах
Чернігівського міського управління земельних ресурсів Державного комітету
України по земельних ресурсах,  Державної
екологічної інспекції в М. Чернігові Державного управління екології та
природних ресурсів в Чернігівській області до Чернігівської міської ради,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових
угод до них недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігівської від 14 березня 2007
року прокурору Чернігівської області в задоволенні позову відмовлено

Не
погоджуючись з даним рішенням,  третя
особа на стороні позивача -Чернігівська
обласна інспекція по охороні пам"яток історії та культури,  подала апеляційну скаргу,  в якій просить рішення скасувати.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення учасників
судового розгляду,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду,  виходячи з наступного.

28 березня 2007 року
апелянт,  який був присутнім в судовому
засіданні у суді першої інстанції при розгляді даної справи,  подав заяву про апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Чернігівської від 14 березня 2007
року,  а апеляційна скарга подана 17 квітня 2007 року - тобто і заява і
скарга подані апелянтом поза межами визначених
ст. 294 ЦПК України процесуальних строків. Зокрема,  оскільки заява про апеляційне оскарження
рішення суду не була подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  то
апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 24 березня,  тобто у
строки,  визначені ч.4  ст. 295 ЦПК України.

2

Подавши
апеляційну скаргу на зазначене рішення 17
квітня 2007 року,  Чернігівська обласна інспекція по охороні
пам"яток історії та культури пропустила строк на апеляційне оскарження. В
апеляційній скарзі апелянтом не ставилось питання про поновлення пропущеного
ним процесуального строку і не наведено жодних поважних причин,  що унеможливлювали своєчасну подачу
апеляційної скарги. В апеляційному суді представником апелянта також не надано
жодних доказів,  які б підтверджували
наявність поважних причин,  які б суд міг
визнати достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на
викладене,  апеляційний суд не знаходить
підстав для поновлення апелянтові
строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.
Чернігівської від 14 березня 2007 року,  а тому,
виходячи з положень ч.3  ст.  294
ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись  ст.  73,
ч.ч. 1 і 3  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Чернігівської обласної інспекції по охороні пам"яток історії та
культури на рішення Деснянського районного суду М. Чернігова від 14 березня
2007 року - залишити без розгляду та повернути апелянту,  а справу повернути в Деснянський районний
м.  Чернігова.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.