Справа
№ 2 -   367 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня  2007
року       Нижньогірський районний
суд        АР Крим   у складі:

головуючої          судді    Кустової І.B.

при секретарі                              Коваленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижньопрському справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" у особі Нижньогірського РЕМ до ОСОБА_1про  відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з
відповідача матеріальний збиток у зв'язку з порушенням
Правил користування електроенергією, мотивувавши, що за результатами перевірки
складений Акт про безоблікове користування електроенергією.

У судовому
засіданні представник ВАТ «Крименерго» вимоги підтримав, пояснив, що було
зроблено наброс дротів на розподільній шафі у час, коли біля під'їзду
відповідача проводилися комунальні роботи по відкачці води з підвалу
багатоповерхового будинку. Пояснити, у чому складається провина відповідача,
який не давав згоди на підключення до його електромережі працівниками
комунального господарства електроприладів, він не може.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що чоловік є інвалідом
за зором і майже самостійно не пересувається. У день перевірки
працівниками РЕМ у їх
багатоквартирному будинку проводили
ремонтні роботи. Ніякої згоди на наброс дротів, які знаходяться у розподільній
шафі не вона ані чоловік працівникам комунгоспу не давали. Вони мешкають
на першому поверсі , розподільна шафа находиться на сходовому майданчику, тому
підключилися таким чином.

Свідок Усенко пояснив, що в ході перевірки виявили, що прилади, за
допомогою яких працівники Михайлівського комунгоспу проводять господарські
роботи, підключено до розподільної шафи, дроти з якої ведуть у
квартиру відповідача. Тому зробили висновок, що відповідач має нести
відповідальність за дії працівників комунгоспу.

Вислухавши
пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов не обгрунтованим і підлягаючим відхиленню на підставі ст. 1166 ЦК України, якою
встановлені загальні підстави
відповідальності за спричинену матеріальну шкоду, зокрема встановлено, що
умовою відповідальності є наявність вини особи у спричиненні шкоди .

Судом
встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії.
Нижньогірським РЭС, йому
видано абонентську книжку та відкрито особовий рахунок № 073074. Тому мали
місце договірні зобов'язання між позивачем і відповідачем.

Актом № 11284819
від 28.07.2003 про порушення Правил користування електроенергією встановлено
безоблікове користування електроенергією, що спричинило позивачу збиток в сумі
760, 32 грн. Але вказаним Актом провина відповідача у створенні набросу дротів
не встановлена.

У судовому засіданні представник позивача та свідок не доказали, відповідач
винен у скоєні шкоди внаслідок крадіжки електричної енергії.

Тому суд
знаходить, що позивачем не виконано вимоги ст. 10 ч.3 ЦПК України, якою на
нього покладено обов'язок довести ті обставини, на які він посилається, як на
підставу своїх вимог.

Судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн на підставі ст 88 ЦПК України відноситься на
рахунок держави, тому, що позивача звільнено від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,60,212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову   Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго"   у особі
Нижньогірського РЕМ  до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди відмовити. Судові витрати віднести за
рахунок держави. Рішення   може бути
оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.