Справа
№ 2-355/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого - судді:                                   Барашкова В.В.

при секретарі:                               Шевчук І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної організації № 6 про відшкодування шкоди, суд ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Житлово-експлуатаційної організації
№ 6 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
по мотивах викладених в позовній заяві і просила суд постановити рішення, яким
позов задоволити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні 14.11.2006 року позову не визнав посилаючись на
те, що позивачкою не представлено суду доказів спричинення їй матеріальної та
моральної шкоди.  Просив в задоволенні
позову відмовити.

В наступні судові засідання
представник відповідача не з'являвся, хоча про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, керуючись ст.ст. 169, 224
ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку можна провести заочний розгляд справи,
враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого розгляду справи.

Під час провадження по справі
свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою по справі і
часто до неї заходить. У позивачки протікає стеля, через покрівлю. У нього
також. Вони разом ходили до ЖЕКу, для того щоб останні перемонтували
водостік, проте на їхні звернення працівники ЖЕКу не відреагували. Коли падає дощ, то
із стелі у позивачки тече вода. Напротязі чотирьох років працівники ЖЕКу не проводили
ремонту даху. Затоплення відбувається не з вини позивачки, а через
бездіяльність ЖЕО № 6.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає по сусідству з
позивачкою. Затоплення
відбуваються не з вини позивачки, а через бездіяльність ЖЕО № 6, які не
проводять ремонт даху їхнього будинку. Суд
заслухав пояснення сторін та свідків, а також дослідив зібрані по справі докази,
зокрема:

1.Копія Договору
про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

2.Копія Договору міни від 15.06.2001 року.

3.Копія листа від 01.03.2006 року.

4.Копія Акту від 23.03.2006 року.

З.Копія Листа від 03.03.2006 року.

6. Копія листа від 10.02.2006 року.

7.Копія листа від 15.03.2006 року.

8.
Копія листа від 01.02.2006 року.

9.
Копія заяви від 01.02.2006 року.

2

10. Копія листа від
15.02.2006 року.

11.
Копія Акту.

12. Копія Заяви від
31.01.2006 року.

13. Копія Кошторису
від 07.03.2006 року.

14. Копія
Локального кошторису з розрахунком договірної ціни. 15.Копія Заяви від 10.01.2006 року.

16.
Копія листа від 2002 року.

17.
Копія Заяви від 23.01.2002 року.

18.
Копія Заяви від 07.06.2002року.

19.
Копія Чеку від 03.08.2006 року та від 05.08.2006 року.

20.
Копія Листа від 26.07.2006 року.

21.
Копія Заяви від 19.06.2006 року.

22.
Копія Квитанції № 13156.

23.
Копія Товарного Чеку від 06.02.2006 року.

24.
Фотографії.

25.
Копія заяви від 10.08.2006 року.

26.
Копія заяви від 07.11.2006 року.

27.
Копії медичних довідок.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, встановив, що квартира АДРЕСА_1 згідно договору міни від
15.06.2001 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Після
переселення у зазначене житло позивачка провела ремонт квартири, в тому числі провівши
заміну віконних рам, балконних дверей, подвійних вхідних дверей. Квартира знаходиться на
дев»ятому поверсі дев»ятиповерхового будинку, який перебуває на балансі відповідача та
знаходиться на його обслуговуванні. Внаслідок неналежного утримання будинку
відповідачем з 2002р. відбувається постійне затікання даху над належною
позивачці квартирою, що спричиняє повне замокання стін, стелі, віконних рам,
балкону. Через замокання стін електропроводка в квартирі прийшла в
непридатний для експлуатації стан із січня місяця 2006р. електропостачання квартири припинено
через постійні короткі замикання в розподільчій коробці, що підтверджується
актом комісії Івано-Франківського РЕМ від 23.03.2006р. Факт затікання
покрівлі даху над квартирою №32 підтверджується поясненнями свідків, актом комісійного обстеження від 22.02.2006 р. та
перевіркою, проведеною Управлінням житлово-комунального
господарства Івано-Франківського міськвиконкому. Відповідно до листа № 4/2 -263
від 03.03.2006 року Івано-Франківського обласного управління у справах захисту
прав споживачів проведено перевірку належного утримання відповідачем будинку АДРЕСА_1 та встановлено факти порушення Закону України "Про захист прав споживачів",
відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору від 24.01.2002р., укладеного між позивачем та
відповідачем, про участь у витратах на утримання
будинку та при будинкових територій, виконання всього комплексу робіт по
утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов
мешкання в будинку взяла на себе ЖЕО №6 .

Відповідно до ст. ст. 10,11,57-60 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених
цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до

3

цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом
надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,
якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,
та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,
третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не
бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 610, п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а також , у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім цього, диспозицією ч. 2 ст.1210 ЦК України передбачено, що шкода,
завдана внаслідок недоліків робіт (послуг),
підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

З досліджених судом доказів вбачається, що внаслідок неналежного виконання
ЖЕО №6 зобов'язань за договором від 24.01.2002р. про участь у витратах на
утримання будинку та при будинкових територій,
позивачці було заподіяно матеріальної шкоди, розмір якої суд визначає, згідно
наданих позивачкою доказів, в розмірі 24424,97 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1210 ЦК України, ст. ст. 10,11,57-60,208,212-215,218,
224-232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 6 в користь ОСОБА_1 24424 грн. 97 коп. матеріальної шкоди та 279грн. 73 коп.
судових витрат в користь держави. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

4

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.