Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді Дрішлюка А.І., при секретарі судового засідання - Куліковой О.І.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський
районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про повернення
автомобілю ІЖ 2125, 1978 р.в., державний НОМЕР_1. Обґрунтовуючи заявлені вимоги
позивач зазначив, що даний автомобіль 10Л 1.2003 р. він передав відповідачу для
подальшого продажу, для чого дав йому довіреність строком на три роки з правом
керування та розпорядження цим автомобілем. Відповідач прийняв зазначений
автомобіль, але доручення щодо його продажу не виконав, гроші позивачу не
повернув. В зв'язку із наведеним позивач просив повернути йому автомобіль.

Відповідач позов
не визнав, зазначаючи, що в 2003 р. він придбав спірний автомобіль, якій в
теперішній час знищений.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що у
позові слід відмовити з наступних підстав.

10.11.2003 р.
ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_2 продати належний йому автомобіль ІЖ 2125, 1978 р.в., державний НОМЕР_1,
для чого нотаріально оформив доручення на його ім'я з правом керування та
розпорядження цим автомобілем строком три роки.

Відповідно до
вимог ст. 62 ЦПК України в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
користувався автомобілем. В процесі експлуатації автомобіль ІЖ 2125, 1978 р.в.,
державний НОМЕР_1 став непридатним до експлуатації, повністю згнив та був
вивезений до звалища, відповідача не залишилось також державних номерних знаків
і технічного паспорту.

Згідно зі ст.387
ЦК України власник
має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним. Враховуючи, що строк дії довіреності, яким позивач
доручив відповідачу керувати та розпоряджатися автомобілем, вийшов, ОСОБА_1 має
право на витребування автомобілю. Беручі до уваги, що спірного автомобілю на
день розгляду справи фактично не існує, суд відмовляє позивачу у вимогах щодо
витребування автомобілю, оскільки відсутність майна в натурі призводе до
неможливості задоволення віндікаційного позову.

Оскільки це
стосується інтересів позивача та відповідно до ст. 217 ЦК України, згідно з
якою, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити
заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, суд вважає
за необхідне встановити спеціальний порядок виконання цього рішення.

Керуючись ст.ст.
386, 387 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у позові
до ОСОБА_2 щодо витребування автомобілю ІЖ 2125, 1978 р.в., державний НОМЕР_1,
та технічної документації на нього і державних номерних знаків.

Встановити
порядок виконання рішення суду, згідно з яким воно є підставою для зняття з
реєстраційного обліку автомобілю ІЖ 2125, 1978 р.в., державний НОМЕР_1 з
ОСОБА_1 в зв'язку
зі знищенням транспортного засобу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.