Справа
№ 2-2146/07р.
Автозаводський райсуд
м.  Кременчука в складі:
Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кондрик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права власності,
У квітні 2007 року гр-н ОСОБА_1. звернувся з позовом до гр-ки ОСОБА_2. про припинення права власності. Зазначав,  що він бажає побудувати житловий будинок і
тривалий час шукає для цього вільну земельну ділянку у межах міста. Такою є
земельна ділянка по АДРЕСА_1  але
перешкодою для передачі її йому у власніть є те,  що на ній знаходиться напівзруйнована
господарська споруда,  на яку
зареєстроване право власності відповідачки. Відповідно до висновку спеціаліста
НОМЕР_1 від 12.04.2007 року технічний стан цієї споруди є непридатним для
проживання; відновленню вона не підлягає і матеріальної цінності не становить.
Вважав,  що майно є знищеним і право
власності відповідачки на нього має бути припиненим.
В судовому засіданні позивач та його представник повністю
підтримали позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилась,  про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Приєднана до матеріалів справи заява від 16.08.2007 року здана в
канцелярію суду не ОСОБА_2 і чи належить вона їй суду достовірно невідомо.
Третя особа - КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" - письмово повідомив суду про те,  що руйнування житлового будинку в КП
„КМБТІ" не зафіксовано,  справу
просив розглядати без його участі.
Представник третьої особи - виконкому Кременчуцької
міської Ради - проти позову заперечив,
вважав,  що гр-н ОСОБА_1. не має
права позиватися про припинення права власності гр-ки ОСОБА_2 Зауважив,  що земельну
ділянку по АДРЕСА_1  не можна вважати
вільною,  а ініціатива припинення права
власності на нерухоме майно через його знищення має виходити від власника цього
майна,  в даному випадку - від ОСОБА_2.
Представники третіх осіб - Управління архітектури та
містобудування та Управління земельних ресурсів - також проти позову
заперечили,  висловили аналогічні
міркування на користь своєї позиції.
Третя особа - Фонд міського майна - просив розглянути
справу без участі його представника за наявними у справі доказами.
Вислухавши позивача,
його представника та представників третіх осіб,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про те,  що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.1
України однією з підстав припинення права власності є
знищення майна. У разі знищення майна,
права на яке підлягають державній реєстрації,  право власності на це майно припиняється з
моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру (ч.2  ст.349 ЦК України).
За даними реєстрації право власності на житловий будинок с господарськими будівлями по АДРЕСА_1  зареєстроване за гр-кою ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину,  виданого 1-ю Кременчуцькою Державною
нотаріальною конторою 19.06.1979 року,
рНОМЕР_2,  та договору
дарування,  посвідченого 1-ю
Кременчуцькою Державною нотаріальною конторою 17.01.1977 року,  рНОМЕР_3. Руйнування житлового будинку у КП
„КМБТІ" не зафіксовано; власниця з заявою про внесення змін до державного
реєстру не зверталась.
Суд також приходить до висновку про те,  що існування по вАДРЕСА_1 напівзруйнованого
житлового будинку та господарських будівель,
право власності на які зареєстроване за відповідачкою,  не порушує законних прав та інтересів
На підставі викладеного,
відповідно до  ст. ст. 346, 349 ЦК України,   ст.
ст.209,  212-218 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та
господарські споруди,  розташовані за
адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Автозаводським
районним судом м. Кременчука після подання заяви про його перегляд протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.