overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1709-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                   Артемівський
міськрайонний суд

Донецької області, у складі:

·головуючого
судді Божка В.П.,

·при секретарі
Лосинській І.М.,

·представника
виконкому Часовоярської міської Ради -
Даниленко СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1
до   Виконкому   Часовоярської  міської
Ради   про  визначення додаткового терміну, достатнього
для подачі заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому Часовоярської міської
Ради про визначення додаткового терміну, достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько -
ОСОБА_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -ОСОБА_3, яка
також мешкала за вищевказаною адресою. Після смерті батьків залишилося спадкове
майно - житлова
квартира, за адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача, інших спадкоємців у батьків не
має. У теперішній час позивач звернулася у нотаріальну контору, де її пояснили,
що вона пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття
спадщини.

У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 просить суд винести рішення про визначення
додаткового терміну, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, що
залишилося після смерті батьків, так як він нею був пропущений з поважних
причин, так як вона не знала вимог діючого законодавства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
мати

-  ОСОБА_3, після їх смерті залишилося спадкове майно - житлова
квартира, за адресою:

АДРЕСА_1, яку вони заповідали ОСОБА_1. Позивач

звернулася у нотаріальну контору, де їй пояснили, що вона пропустила
встановлений законом

шестимісячний термін на прийняття спадщини.

Згідно ст.ст.1220, 1223,
1261 ГК України - ОСОБА_1
є спадкоємцем на вищевказане житло -
квартиру.

Тому суд вважає можливим визначити ОСОБА_1. додатковий
термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що
залишилось після смерті батьків, у зв'язку з тим, що термін був пропущений з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 355,
1258 ч.2, 1220, 1223,
1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.З СК України, ст. ст. 5,6,10,107,208-209,215,367 ППК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини в нотаріат після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
квартири, АДРЕСА_1, признавши поважною причину пропуску нею строку для
прийняття спадщини, до 1
серпня 2007 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2о-265
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 p.
Гірницький районний суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: головуючого суддіМірош ниченка М.А. при секретаріМірошниче нко О.Л., з участю народних засідат елівКравченко Л.Ф.
Назаренко Р.В. за участю представника зая вника ОСОБА_1 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. М акіївки цивільну справу за з аявою ОСОБА_2, заінтересов ана особа: ОСОБА_3, про відм іну рішення суду про визнанн я безвісно відсутнього,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в с уд з заявою про відміну рішен ня про визнання його безвісн о відсутнім, зазначивши, що 03.06. 2003 року рішенням Гірницького районного суду ІНФОРМАЦІЯ
_2 він визнаний безвісно від сутнім за заявою дружини - О
СОБА_3, якій рішення було нео бхідно для розірвання шлюбу.

Вважає, що ОСОБА_3 да ла суду неправдиві і необгру нтовані відомості про нього, оскільки він працював та меш кав вАДРЕСА_1
В даний час необхідно од ержати свідоцтво про розірва ння шлюбу, а в зв'язку з рішенн ям Гірницького районного суд у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2003 року він не має можливості це зроб ити.
У судовому засіданні пре дставник заявника повністю п ідтримала заяву ОСОБА_2, н авівши ті ж обставини, що і в з аяві.
Заінтересована особа
ОСОБА_3 підтвердила, що зая вник ОСОБА_2 особа, якого б уло визнано безвісно відсутн ім рішенням Гірницького райо нного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 ві д 03.06.2003 р.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСО
БА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_3 вивчивши матеріал и справи, і вважає, що заява пі длягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами сп рави: поясненнями представни ка заявника ОСОБА_1, поясн еннями заінтересованої особ и ОСОБА_3, ксерокопією пас порту з якого видно, що заявни к ОСОБА_2 особа, якого було визнано безвісно відсутнім.

Таким чином, суд вважає з а можливо скасувати рішення
Гірницького районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 червня 200 3 року про визнання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відс утнім.
Відповідно до ст. 45 ЦК Укр аїни, якщо фізична особа, яка б ула визнана безвісно відсутн ьою, з'явилася або якщо одержа но відомості про місце її пер ебування, суд за місцем її пер ебування або суд, що постанов ив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, з а заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасо вує рішення про визнання фіз ичної особи безвісно відсутн ьою.
Керуючись ст. 250 ЦПК Укра їни, ст. 45 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2, пр о відміну рішення суду про ви знання безвісно відсутнім, - з адовольнити.
Скасувати рішення Гірн ицького районного суду ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 від 03 червня 2003 року про визнання - ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, безвісно відсутні м.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-3169/07 03 грудня 2007 року м.Чернігі й суд м. Чернігова в складі: го ловуючого: судді Кулініча Ю.П ., за участю: секретаря Бабич В .Д., представника позивача розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом Відкри того акціонерного товариств а "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за тепло
Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідачі в про стягнення 918, 61 грн., мотиву ючи тим, що це заборгованість за теплову енергію, яка виник ла за період з 01.10.2004 по 31.01.2007, та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в розмірі 30, 00 грн.
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги. Відповіда чі в судове засідання не з'яви лись. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про пр ичини неявки суд не повідоми ли. Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи н а підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що позо в підлягає задоволенню з нас
Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 в якій на правах члена сім'ї квартир онаймача проживає співвідпо відачка. Відповідно до вимог ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.19 Закон у України "Про теплопостачан ня" вони несуть солідарний об ов'язок, що випливає з договор у найму житла і зобов'язані св оєчасно сплачувати за послуг и з теплопостачання. Відпові дачі за надані послуги належ ним чином не розраховуються, внаслідок чого виникла забо ргованість, яка складає 918, 61 гр
Відповідачами порушені з обов'язання щодо обов'язково ї оплати в установлені строк и наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу пі длягає стягненню з відповіда чів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212-21 5, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК Ук раїни, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", суд, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист ь Відкритого акціонерного то вариства "Облтеплокомуненер го" заборгованість за послуг и з теплопостачання в розмір
Стягнути з ОСОБА_1, О
СОБА_2 на користь Відкритог о акціонерного товариства "О блтеплокомуненерго" сплачен і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі по 15, 00 грн. з к
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 судовий збір на корист ь держави в розмірі по 25, 50 грн. з
Заочне рішення може бут и переглянуто судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд заочного рішення може бут и подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскарж ити заочне рішення до апеляц ійного суду Чернігівської об
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо вона подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій
№2-0-27/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області   в складі:

головуючого судді:                   Кравець О.А.

при секретарі:                           Рабенко Н.І.

адвоката:                                   ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кошівської сільської
ради про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних
відносин.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після його
смерті залишилось спадкове майно і при нотаріальному оформленні виникли
ускладнення пов'язані з тим, що в свідоцтві про її народження в графі „Відомості
про батька" прізвище батька записано
ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник
виконавчого комітету Кошівської сільської ради в судове засідання не прибув, до
суду подав заяву, щоб справу слухати в його відсутність, проти заяви заперечень
не має.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява
обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років і похований на
Погребищенському кладовищі. Після його смерті залишилось спадкове майно. Єдиним
спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1 При нотаріальному оформленні
спадкового майна виникли ускладнення пов'язані з тим, що в свідоцтві про її
народження в графі „Відомості про батька" прізвище батька записано ОСОБА_4
замість ОСОБА_3.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про народження НОМЕР_1; свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2;
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3; довідкою № 296 від 16.03.2007 року про
те, що ОСОБА_3 1926 року народження дійсно є батько ОСОБА_1, дошлюбне прізвище по матері ОСОБА_5; довідкою № 295 від 16.03.2007
року виданою виконкомом Кошівської сільської про те, що згідно виписки з
по господарської книги № 3 особового рахунку НОМЕР_4, ОСОБА_5 1954 року входила
в склад сім'я громадянина ОСОБА_3
1926 року народження.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє
підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.
10,60130,208,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин,
що ОСОБА_1 1954 року народження, уродженка с.Погреби,
Тетіївського району Київської області є дочкою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від
13 листопада 2006 року).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа №2-1170/07
районний суд м. Черкаси в складі:
- судді   Бассак Т.Є.
секретарі               Вовк Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства ВЖ РЕУ №1 м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості в розмірі 632,91грн., -
- Комунальне підприємство ВЖ РЄУ № 1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості в розмірі 632,91грн, вказуючи, що відповідач ОСОБА_1. є
квартиронаймачем АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2- член сім"і квартиронаймача.
Згідно ст..68 ЖК України та
рішень Черкаської міської ради від 04.03.2005 року № 320 та № 970 від
17.07.2006 року про розмір квартирної плати та плати на утримання будинку та
прибудинкової території відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати квартирну
плату, однак вказані обов'язки ними виконуються неналежним чином і вони мають
заборгованість 632,91грн . Просить стягнути вказану суму заборгованості.
позивача за дорученням - Голуб С.В.
в судовому засіданні уточнила позовні вимоги з урахуванням часткового
погашення боргу та просила стягнути з відповідачів 232,91грн. та судові
20.03.2007 року, 27.03.2007 року, 05.04.2007 року, 23.04.2007 року та в судове
засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
судового засідання. Зі згоди представника позивача у відповідності до ст..224 ЦПК України
суд приймає рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є квартиронаймачем
АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2.-
член сім"і квартиронаймача.
ст. 68 ЖК України та рішень Черкаської міської ради від 04.03.2005 року № 320
та № 970 від 17.07.2006 року про розмір квартирної плати та плати на утримання
будинку та прибудинкової території відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати
квартирну плату, однак вказані обов'язки ними виконуються неналежним чином і
вони мають заборгованість 232,91грн . Вказана сума підлягає стягненню з
підлягає до стягнення з відповідачів судові витрати у вигляді плати державного
мита в прибуток держави в розмірі 51 грн. та 30,00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 820 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України,
суд,
Комунального підприємства ВЖ РЕУ № 1 м.Черкаси - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно
на користь Комунального підприємства ВЖ РЕУ №
1  м.Черкаси 232,91грн.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно
на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 1500/2007р
Рішення Іменем Украї ни 22 листопада 2007 року Деб альцевський міський суд Доне цької області В складі голов уючого судді Тишко Н.В. При сек ретарі Ротарь Я.Б. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу встановив:
Позивачка звернувся до су ду з зазначеним позовом, моти вуючи його тим, що. з 22.07.2005 року пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з відповідачем. Шлюб перш ий, її дівоче прізвище ОСОБ
А_1. Від шлюбу мають неповнол ітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося із-зі різниці в ха рактерах та відсутності взає морозуміння., внаслідок чого вони з березня 2007 року стали ме шкати окремо. Примирення нем ожливе. Наполягала на .'..; розір ванні шлюбу.
До судового засідання позивачка не з*явилась, про де нь, час та місце розгляду спра ви повідомлена належним чино м, просила позов задовольнит и. Відповідач позов визнав.
Вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справ и суд приходить до наступног о, сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 22.07.2005 року, шлюб у обох перший, від шлюбу м ають неповнолітню дитину син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Останнім часом між сторон ами виникли непорозуміння у відносинах, внаслідок чого с торони в березні 2007 року шлюбн і стосунки припинили, більше їх не поновляли, примирення в важають неможливим; остаточн о прийшли до висновку, що пода льше спільне життя та збереж ення сім*ї не можливе. Супереч ки про виховання дитини та ро зподілу майна немає. Врахову ючи, що сторони тривалий час м ешкають окремо, ніяких дій, що до примирення не приймали, су д приходить до висновку, що по зов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112 СК Укра їни, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215,226 ЦПК України суд,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року Алчевським міс ьким відділом реєстрації цив ільного стану Луганської обл асті, актовий запис за номеро м 444, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_3, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави держмито у роз мірі 17 грн. грн. за видачу свідо цтва про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 від сплати дер жмита звільнити.
Заяву про апеляційне ос карження рішення може подати протягом 10 днів з дня проголо шення рішення, апеляційну ск аргу на рішення суду може бут и подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження до Апеляційного суду Донецької області чере з суд м. Дебальцеве.
Справа 2- 907/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІС
ЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М у складі: головуючого - Шест аковської Л.П., при секретарі - Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Армянська справу за позо вом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прий няття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення д одаткового строку для прийня ття спадщини, посилаючись на те, що 29.06.1992 р. помер його батько
ОСОБА_2 і після його смерті відкрився спадок у вигляді д омоволодіння, який знаходить ся за адресою АДРЕСА_1, та н алежало померлому на праві п риватної власності. Проте у з в'язку з тим, що позивач вважав , що спадщина ним вже прийнята , він своєчасно не оформив пра во на спадщину. Крім того він п ісля смерті свого батька зве рнувся до Суворовської сільс ької ради для переоформлення права власності на вказаний будинок, де йому в технічному паспорті на зазначене домов олодіння змінили дані про вл асника з імені його батька на його ім'я, в зв'язку з чим він та кож вважав, що прийняв спадщи ну.
У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяв у з клопотанням розглянути с праву у його відсутність, про сить суд задовольнити позовн і вимоги.
Представник відповідача - Д ержавної нотаріальної конто ри м. Армянськ в судове засіда ння не з'явився. Надав суду зая ву з проханням розглядати сп раву в його відсутність.
Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши представлені до кази в їх сукупності, суд прих одить до висновку про обґрун тованість заявлених вимог і необхідності їх задоволення .
Так у суді встановлено, що з гідно свідоцтва про смерть -
ОСОБА_2 помер 29.06. 1992 р.
Відповідно представленого в суд свідоцтва про народжен ня позивач є сином померлого
ОСОБА_2 Згідно наданої до мової книги будинокАДРЕСА
_1належить на праві власнос ті ОСОБА_2
Позивач в суді пояснив, що в ін проживав разом з померлим на момент його смерті і продо вжує проживати за вказаною а дресою, утримує вказану неру хомість, вважаючи її своєю вл асністю.
Суд, оцінюючи вказані обста вини справи, вважає, що у позив ача дійсно був пропущений ст рок для звернення до нотаріа льної контори з заявою стосо вно спадщини з поважної прич ини, у зв'язку з тим, що спадкоє мець не знав спадкового зако нодавства, а спадщину фактич но прийняв.
У зв'язку з викладеним необх ідно встановити позивачу дод атковий строк для подачі зая ви про прийняття спадщини, що відкрилась 29.06. 1992 р. після смерт і ОСОБА_2, на 6 місяців - до 27.06. 2008 р,
Керуючись ст. ст. 1-11, 209, 210, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК, су д, -

ВИРІШИВ:

2
Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити ОСОБА_1дода тковий 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної конт ори заяви про прийняття спад щини, що відкрилась 29.06. 1992 р. післ я смерті ОСОБА_2, до 27.06.2008р.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа
№ 2-2020 2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ
05 березня 2007 року                       Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у
головуючого - судді Полєвої С.Ф,
при секретарі - Головацької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі
цивільну справу за
комунального  підприємства     «Житлове-комунальне  господарство №  5
стягнення   боргу за обслуговування,
будинків та утримання прибудинкової території ,
підприємство ЖКГ-5 20.12.2006 року звернулися до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання
прибудинкової території , зазначивши , що ЖГК-5 балансоутримувач житлового
будинку АДРЕСА_1. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових
територій, виконує свої обов'язки по забезпеченню комплексом робіт, по
утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов
мешкання в будинку відповідача. Відповідач ОСОБА_1 як співвласник цього
житлового будинку , та власник квартири № 25 в свою чергу ці послуги споживала
і споживає до теперішнього часу. Однак свої обов'язки по сплаті спожитих послуг виконує не належним чином і ії
заборгованість по сплаті спожитих послуг становить с 01.05.2004 року
по 01.11.2006 року 438 грн. 79 коп., яку просять стягнути .
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, просить задовольнити його.
судове засідання двічі не з'явилася , про день слухання справи повідомлялася належним
чином, причини неявкі суду невідомі.
Суд, заслухавши
думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню.
України "Про житлові комунальні послуги" споживач повинен оплачувати
житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
особистого розрахунку заборгованість відповідачки перед ЖКГ-5 становить с 01.05.2004 по
01.11.2006 року 438 грн. 79 коп..
викладенного , керуючись ст. ст. 10,11.209,212,214-215, 373 ЦПК України , ст.
ст. 24, 68 ЖК України, п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлові комунальні
послуги" суд
комунального підприємства «Житлове-комунальне господарство № 5 задовольнити.
надані послуги по обслуговуванню, утриманню будинку та прибудинкової
території , та витрати на судово-інформаційне забезпечення
розгляду справи 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 (пятьдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний
суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.