АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-24                  Головуючий у 1
інстанції - Лисенко В.М.
2007 р.                                    Суддя-доповідач                 -  Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 22 дня                                                     м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого-судді
- КорнієнкаВ.І.,

суддів - Буленка
О. О.,  Гальонкіна С А.,

при секретарі -
Барило ЯВ.,

з участю:
адвоката  -   ОСОБА_1,
заявника   -   ОСОБА_2,  представників зацікавленої особи - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Полтаві   цивільну
справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту постійного проживання на території України. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,  -

встановила:

Рішенням
Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13
листопада 1991 рок відмовлено.

З даним
рішенням не погодився ОСОБА_2  та подав на нього апеляційну
скаргу,  в якій просить рішення скасувати
та постановити нове,  яким задовольнити
його заяву.

Вважає,  що рішення суду є необгрунтованим,  не надано належної оцінки доказам,  рішення постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

2

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлено правильне
та справедливе рішення.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою про встановлення факту
постійного проживання на території України з 1988 року по даний час,  в тому числі станом на 24 серпня 1991 року.

13
жовтня 2006 року,  уточнивши заяву,  прохав встановити факт його проживання в
Україні станом на 13 листопада 1991 року.

У
відповідності з ч.3  ст. 10,  ч.1
ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах,  заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Згідно
ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно
п.2 ч.1  ст. 3 Закону України „Про
громадянство України",  громадянами
України є особи,  незалежно від раси,  кольору шкіри,  політичних,
релігійних та інших переконань,
статі,  етнічного та соціального
походження,  майнового стану,  місця проживання,  мовних чи інших ознак,  які на момент набрання чинності Законом
України „Про громадянство України" проживали в Україні і не були
громадянами інших держав.

Суд
першої інстанції правомірно,  пославшись
на вимоги Закону України „Про громадянство",  прийшов до вірного висновку,  відмовивши в задоволенні заяви ОСОБА_2,  оскільки як вбачається із матеріалів
ОСОБА_2  зареєстрований з 18.05.1984 року
на території Республіки Вірменія по паспорту НОМЕР_1,  виданому 05.05.1984 року Шамшадинським РВВС
Республіки Вірменія і є громадянином Вірменії.

ОСОБА_2  не надано переконливих доказів
підтвердження факту постійного проживання на території України станом на 13
листопада 1991 року та ним самим не зазначено за якими адресами проживав.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 18 жовтня 2006 року постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.