Спраш№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                               28
березня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді                                                              СмєлікС.Г.

при секретарі                     Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Сєвєр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року комунальне підприємство «Сєвєр» (далі
КП «Сєвєр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом мотивуючи
тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за користування
житлом підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку
відповідачі у добровільному порядку сплачувати відмовляються.

В судовому засіданні представник КП «Сєвєр» -
юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє за довіреністю юридичної особи,
підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що
відповідачі, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
підприємства, з 1 лютого 2004 р. не вносять плату за послуги з теплопостачання.
За таких обставин станом на 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість у
загальній сумі 601,39 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним
чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки, за викликом в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При таких обставинах, згідно
вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає
за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно у
порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), суд встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 60,50 м2, що
підтверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1. Пільг по оплаті комунальних послуг
відповідачі не мають.

Як вбачається з наданої суду інформації КП «Сєвєр», плата
за користування вищевказаною квартирою відповідачами не провадиться з 1 лютого
2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 січня 2007 року склала
601,39 грн., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до вимог статей 66, 68 Житлового кодексу
України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню
за комунальні послуги. Оплата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени
родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
всіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору наймання
житлового приміщення.

Суд визнає правильним представлений КП «Сєвєр» розрахунок
суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає
передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу
вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
відповідачі належним чином і в встановлений строк в

2

однобічному порядку не виконують покладені на них
законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за період 1 лютого 2004 року
по 1 січня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 601,39 грн., при таких
обставинах позов КП «Сєвєр» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що
позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його
сплату на користь держави у розмірі 51 грн. Відповідно до платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню також з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60,
88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Сєвєр" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок №
0431 в Макіївському філіалу УСБ, код ОКПО 32084757, МФО 334174)
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 лютого 2004 року по 1
січня 2007 року в сумі 601,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок №
0431 в Макіївському філіалу УСБ, код ОКПО 32084757, МФО 334174) витрати
на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.