Справа №2-1493
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді- Музиченко В.О. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до ДП „ Завод імені Малишева " про стягнення заробітної плати
Заступник прокурора Харківської області 15.03.2007 р. звернувся до суду з
позовом в інтересахОСОБА_1до ДП „Завод імені Малишева" , в якій просив
стягнути на користьОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 5475,75
В обґрунтування свого позову представник позивача ОСОБА_2 посилається на
те, що прокуратурою області в порядку здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних
інтересів проведено перевірку додержання законодавства про оплату праці в
державному підприємстві " Завод ім. Малишева". Перевіркою
встановлено, що на підприємстві допускаються факти несвоєчасного проведення
розрахунку із звільненими працівниками. Зокрема, розпорядженням № 25 ДП «Завод
імені Малишева» від 06.02.2007року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за ст. 38
КЗпП України. Крім того, відповідач не сплатив їй заборгованість із заробітної
плати , станом на 01.03.2007 року заборгованість складає 5475,75 грн.
У судовому засіданні   представник
позивача   позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3,  проти задоволення позовних вимог не
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1
працювала на ДП «Завод імені Малишева» ведучим інспектором в цеху № 140.
Згідно з розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» № 25
від 06.02.2007 року ОСОБА_1 звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі
ст. 38 КЗпП України.
Після звільненняОСОБА_1відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не
провів з нею остаточний розрахунок.
Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» заборгованість по заробітній
платіОСОБА_1складає 5475 гр. 75 коп.
сума підлягає стягненню з віоповідача на користь ОСОБА_1
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо
не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред,явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів зОСОБА_1остаточний
розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги представника
З відповідача ДП «Завод імені Малышева»
підлягає стягненню судовий збір у сумі 54,75 грн.
З відповідача ДП «Завод імені Малышева»
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гр.
На підставі викладеного та керуючись ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 38, 44, 47, 49, 115, 116 КЗпП
заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Стягнути з ДП „Завод імені Малышева"
на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 5475 грн. 75 коп.
Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 54 грн. 75 коп..
Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.