УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді:                         Яковенко
Л.Г.

суддів:                                                 Терент'євої
Н.М.

Куриленка О.С з участю секретаря:        Архаровій К.К. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  3-ї

особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

07
квітня 2007 року ОСОБА_2  та його
представником ОСОБА_5 направлена до суду поштою заява про перегляд заочного
рішення Ялтинського міського суду від 14 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди і поновлення процесуального строку на його подачу.

Клопотання
мотивували тим,  що ОСОБА_5 не була
присутня в судовому засіданні внаслідок знаходження на стаціонарному лікуванні
до 15 лютого 2007 року,  копію заочного
рішення вони отримали тільки 27 лютого 2007 року і помилково оскаржили його не
в Ялтинський міський суд,  як передбачено
законом,  а подали заяву про його
апеляційне оскарження. Про необхідність подачі заяви про перегляд заочного
рішення в Ялтинський міський суд взнали тільки після того,  як 06 квітня 2007 року ОСОБА_2  була отримана ухвала Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2007 року
ОСОБА_2,  його представнику ОСОБА_5 в
клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення
Ялтинського міського суду від 14 лютого 2007 року відмовлено. Заяву ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського
суду від 14 лютого 2007 року залишено без розгляду.

На
вказану ухвалу від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга,  в якій він просить вказану ухвалу
скасувати,  поновити пропущений строк
подачі заяви про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 14
лютого 2007 року. Вважає,  що висновки
суду мають необгрунтований характер,
судом неналежним чином дана оцінка наведеним стороною відповідача
доказам поважності відсутності у судовому засіданні.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
відповідача,  представників
позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,

Справа №
22- ц-4864/2007 р.                   Головуючий

в першій
інстанції Переверзєва Г.С.

Доповідач              Яковенко Л.Г.

суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом
встановлено,  що 14 лютого 2007 року
судом,  у відсутність відповідача
ОСОБА_2,  розглянута цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - ОСОБА_6,  ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди. Судом
ухвалене заочне рішення.

Встановлено,  що про час і місце розгляду справи
відповідачу було відомо. Про це свідчить повідомлення,  що знаходиться в матеріалах справи. Проте
поважних причин неявки в судове засідання суд не виявив.

Встановлено,  що копія заочного рішення суду від 14 лютого
2007 року,  в якій доступно роз'яснено
порядок його оскарження,  була
відправлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 19 лютого 2007
року. Зазначені обставини він сам не заперечував. Посилаючись на вимоги статті
228 Цивільного процесуального кодексу України,
суд,  в обґрунтування своїх
висновків,  вірно зазначив,  що заява про перегляд заочного рішення може
бути подана впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Встановлено,  що 27 лютого ОСОБА_2  було поштою направлено заяву про апеляційне
оскарження рішення суду,  а 12 березня
2007 року - апеляційна скарга на нього,
в якій чітко висловлено його зміст і підстави незгоди з ним.  Таким чином,
суд зробив правильний висновок про те,
що відповідач був ознайомлений із текстом рішення і з умовами і
правилами його оскарження.

Посилаючись
на вимоги частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України,  суд зазначив,
що поновлення або продовження строку,
встановленого законом для перегляду заочного рішення,  відбувається тільки при наявності поважних
причин. Докази про наявність таких причин суду надано не було.

Ухвалу
суд відповідає вимогам  ст.  ст.
72,  73,  209,
210 Цивільного процесуального кодексу України,  підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,
307,  312,  314,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.