УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого              Ясеновенко
Л.В.

суддів                         Меленко О.Є., Мелінишин
Г.П.

секретаря                   Сем"янчук С.Й.

з участю                     ОСОБА_1., представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ТСОУ Калуська автомобільна школа про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007 р.,-

встановила:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 26.06.2007 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ТСОУ Калуська автомобільна школа про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої премії
та відшкодування моральної шкоди у зв"язку з пропуском строку звернення до
суду.

У апеляційній
скарзі позивач посилається на незаконність рішення суду. ОСОБА_1. вважає
необгрунтованим висновок суду про те, що з наказом №7-к від 02.03.07 р. про
звільнення він був ознайомлений того ж дня. Не було враховано судом і того, що
в порушення ч.1 ст. 149 КЗпП відповідач до застосування дисциплінарного
стягнення не відібрав у нього письмові пояснення. Суд також не дав оцінки тій
обставині, що копію наказу про звільнення він отримав лише 3 квітня 2007 року,
а тому висновок про пропуск ним строку звернення до суду є помилковим. Крім
того, звільнення його проведено з порушенням ст. 43 КЗпП, тобто без попередньої
згоди профспілкового органу.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 233 КЗпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового
спору безпосередньо до районного (міського) суду у справі про звільнення з
роботи у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня
видачі трудової книжки.

Справа № 22-ц-927/2007 р.                                            Головуючий
у І інстанції Кардаш О.І.

Категорія 40                                                                     Доповідач
Ясеновенко Л.В.

2

З матеріалів
справи вбачається, що з 10.03.05 р. ОСОБА_1. працював у відповідача помічником
директора по господарській роботі і наказом №7-к від 02.03.07 р. був звільнений
з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП. З позовною заявою про поновлення на
роботі він звернувся лише 04.05.07 р.

Судом
встановлено, що 2 березня 2007 року директор автошколи проводив оперативну
нараду, на якій були присутні всі працівники, в тому числі і позивач по справі.
На цій нараді був зачитаний наказ про звільнення ОСОБА_1. Наведеної обставини
не заперечував в судовому засіданні і сам позивач.

Судом також
встановлено, що 2.03.07 р. ОСОБА_1. відмовився отримати копію наказу, про що
свідчить представлена відповідачем копія акту (а.с. 26).

При таких
обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,
що ОСОБА_1. пропустив передбачений ст. 233 КЗпП строк звернення до суду і
підстав для його поновлення немає.

У п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових
спорів" дано роз'яснення про те, що у тому разі якщо місячний чи
тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено
з цих підстав.

Рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому
підстав для його скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують законності і обгрунтованості рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити, а рішення
Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.