АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   червня
2007   року   колегія
суддів   Судової  палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Суворова В.О.,  Градовського
Ю.М. ,  Артеменко І.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку
та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 15 серпня 2006 року,  -

встановила:

В лютому
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку та додаткових
витрат на утримання малолітньої дитини.

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від 1 червня 2006 року стягнуто
з ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Токмак Запорізької області,  на користь ОСОБА_1 на її утримання до
досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
трьох років аліменти в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно починаючи
стягнення з 9 лютого 2006 року.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 250 грн. В іншій частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 в прибуток держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Допущено
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково,  рішення
Токмацького районного
суду Запорізької області від 1 червня 2006 року по цій справі змінено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на малолітню дитину - ОСОБА_3 в
сумі 405 грн. 07 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у сумі 405 грн. 07 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в розмірі 100 грн. на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 9 лютого 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року виправлено
описку в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних сирам апеляційного
суду Запорізької області від 15 серпня 2006 року по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 1
червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

Справа
№33ц -529/2007р.                                                     Категорія
ЦП. 19

Головуючий у
першій інстанції - Пода
Н.М.  Доповідач - Суворов В.О.

своє
утримання до досягнення дитиною 3-річного віку та додаткових витрат на
утримання малолітньої дитини. Виключено з резолютивної частини вказаного
рішення зайву вказівку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових
витрат на малолітню дитину - ОСОБА_3 у сумі 405 грн. 07 коп.

ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судового рішення та залишення без змін рішення
суду першої інстанції,  оскільки судом
апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права і
порушені норми процесуального права.  "

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та стягуючи на користь позивачки
одноразово додаткові витрати на дитину у сумі 405 грн. 07 коп.,  що складає половину суми,  сплаченої нею на лікування та обстеження
дитини,  а також щомісячно додаткові
витрати на забезпечення лікування їхньої дитини у сумі 100 грн.,  суд апеляційної інстанції виходив з
того,  що дочка сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає рядом хронічних захворювань,  перебуває на диспансерному обліку в
Запорізькій обласній клінічній лікарні та Токмацькій дитячій поліклініці,  потребує постійного медичного контролю та
профілактичного лікування,  крім
того,  з доказів,  які знаходяться в матеріалах справи,  вбачається,
що на лікування та медичне обстеження дитини позивачка витратила 817
грн. 48 коп.,  таким чином,  суд дійшов правильного та обгрунтованого
висновку про зміну судового рішення.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня
2006 року шли шити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.