overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                             Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Гавінчук Т.М. ,

при секретарі
Кулаковій B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в м.  Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин. -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою,  яку
підтримала в судовому засіданні,  просила
встановити факт родинних відносин,
вказавши,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мельниківка,
Смілянського району,  Черкаської
області,  її батьками в свідоцтві про
народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 22
квітня 1958 року,  заявниця одружилася та змінила прізвище з
ОСОБА_4.

її мати - ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.  Мельниківка,
Смілянського району,  Черкаської
області. Актовий запис про її народження відсутній,  що підтверджується довідкою архів) м.  Черкаси №
Б-13/05-08 від29.03.2007
року (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3).

В 1920 - 1921 роках її мати
ОСОБА_5 удочерялася ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В документах Держархіву такі відомості
відсутні,  що підтверджується довідкою №
Б-13/05-08 від 29.03 2007 року.

Після
смерті ОСОБА_6,  названого батька,  вона прізвище не змінила,  а ім'я по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила на
ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5
померла,  про що зроблено відповідний
актовий запис за № 18 по
м.  НІ пола р/в РАЦС.

1 грудня 2004 року ОСОБА_5
зробила заповіт на ім'я заявниці,  яким
заповіла їй свою земельну ділянку площею 2,
82 га. розташовану в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області,  яка належала їй на
підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 170096 від 11.11 2004 року на ім'я
ОСОБА_5

Для
отримання спадщини заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин з
померлою,  але це можливо лише в судовому
порядку,  оскільки відсутня частина
документів.

Мельниківська
сільська рада своєю довідкою №
60 від 10.05.2007 року,  а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  жителі села,
підтверджують факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_5

Суд
вважає,  що факт родинних відносин між
заявницею та ОСОБА_5 в судовому засіданні доведений.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208, 213-215, 218,  256-259 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити,  що ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6,  про що зроблено актовий запис про смерть за № 18 по відділу РАЦС
Шполянського районного управління юстиції,
була рідною матір'ю ОСОБА_1,  1934
року народження.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-624 2007 p.
квітня 2007 року                                                     Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого- судді Бобуйок Л.Д.
Гречанюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2 935,58 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1,
являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 05.01.2005 року,
що підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків,
визначених комісією енергопостачальника, з відповідачки необхідно стягнути 2
935,58 грн., так як вона своєчасно в добровільному порядку не погасила суму
Відповідачка до судового засідання не з'явилася без поважних причин, а тому
за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1, та
являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 208784 від 05.01.2005 року (а.с. 6).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
сумі 2 935,58 грн., відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416
від 29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 25/25 від 10.02.2005 року (а.с. 4-5).
Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами користування
електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26
Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ 2 935,58
грн., держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 3 016,58
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його копії.
Справа №2-798 2007 p.
19 квітня 2007 рок                                                                                 Біляївський
районний суд
в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок НЛ.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ
«Астеліт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 774,21 грн., суд, -
«Астеліт» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1., мотивуючи його тим, що між СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України» та
відповідачем був укладений Договір № 420-643-1 про надання послуг цифрового
стільникового зв'язку, відповідно до якого ОСОБА_1. був зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за
користування зазначеними послугами відповідно до умов Договору.
На порушення умов договору ОСОБА_1.
не оплатив надані йому послуги та заборгованість склала 704,78 грн.
З 01.08.2006 року ТОВ «Астеліт» стало правонаступником усіх прав та
«Цифровий стільниковий зв'язок України».
На підставі вищевказаного ТОВ «Астеліт» просить стягнути з ОСОБА_1. 704,78 грн.
заборгованості за надані послуги цифрового зв'язку, 44,05 грн. збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, пеню в розмірі 25,38 грн. та 81 грн.
судових витрат, а всього 855,21 грн.
Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та
час слухання справи. Причини його неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2004 року між СП ТОВ «Цифровий
стільниковий зв'язок України» та відповідачем був укладений Договір № 420-643-1
про надання послуг цифрового стільникового зв'язку, відповідно до якого ОСОБА_1. був зобов'язаний
своєчасно здійснювати оплату за. користування зазначеними послугами відповідно
Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач зобов'язаний
своєчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні послуг».
Однак, в порушення п.п. 1.2.2, 2.1-2.8 вищевказаного Договору відповідач ОСОБА_1. не оплатив за
отримані послуги та його заборгованість з урахуванням збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування склала 748,83 грн.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» ОСОБА_1. повинен сплатити
нараховану пеню в розмірі 25,38 грн.
А тому, керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
509, 525, 610, 625,901,903 ЦК
України, суд, -
заяву ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 774,21 грн. - задовольнити.
користь ТОВ «Астеліт» 748,83 грн. заборгованості, 25,38 грн. пені та 81 грн.
судових витрат, а всього 855,21 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-959 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                              Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі: головуючого- судді Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Гречанюк Т.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ   ЕК
"Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ   доОСОБА_1про стягнення 3
135,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1 та
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 22.08.2006
року, що підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків,
визначених комісією енергопостачальника, з відповідача необхідно стягнути 3
135,64 грн., так як він своєчасно в добровільному порядку не погасив суму
заподіяної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, та
пояснив, що згоден сплатити борг в розмірі 3 135,64 грн.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1 та являючись
споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині без
облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 020543 від 22.08.2006 року (а.с. 5).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
сумі 3 135,64 грн., відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416
від 29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 3/2 від 29.08.2006 року (а.с. 4).

Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.

Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26
Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ 3 135,64
грн., держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього З 216,64
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський  райсуд.
Справа №2-711 2007 p.
квітня 2007 року                                                              Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого судді - Трушиної О. І. при секретарі - Ткаченко
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі    Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом і просить
стягнути з відповідачки 1149,48 грн., мотивуючи тим, що вона, мешкаючи в АДРЕСА_1 та являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування - на пломбі
електролічильника було відсутнє клеймо пломбіратора ВАТ «Одесаобленерго». Дане
порушення виявлене контролерами енергонагляду 22.07.2006 року, що
підтверджується відповідним актом. Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини
неявки від неї не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
встановлено у судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1 та являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування, допустила
безоблікове споживання електроенергії - на пломбі електролічильника було
відсутнє клеймо пломбіратора ВАТ «Одесаобленерго», про що 22.07.2006 року був
складений акт № 020333 (а.с. 7). Згідно акту перевірки комісією
енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 1149,48 грн., відповідно до
Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., про що свідчить
протокол № 3/8 від 22.07.2006 року (а.с.6).
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача
порушені, оскільки відповідачка завдані збитки не відшкодувала, та підлягають
судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення
затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42,48,53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
"ЕК Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ   1149,48 грн. та судові витрати 81
грн., а всього 1230,48 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через
Біляївський райсуд.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
Справа №2-616 2007 p.
квітня 2007 року                                                     Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого- судді Бобуйок А.Д.
Гречанюк Т.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ  до ОСОБА_1 про  стягнення З 221,31 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1,
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 12.11.2005 року,
що підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків,
визначених комісією енергопостачальника, з відповідача необхідно стягнути 3
221,31 грн., так як він своєчасно в добровільному порядку не погасив суму
Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних
причин, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1, та
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 029298 від 12.11.2005 року (а.с. 6).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
сумі 3 221,31 грн., відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416
від 29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 3/18 від 22.11.2005 року (а.с. 5).
Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26
Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
"Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 3 221,31 грн.,
держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 3 302,31 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії.
Справа №2-618 2007 p.
квітня 2007 року                                                     Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого- судді Бобуйок А.Д.
Гречанюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 821,09 грн.
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи,
що відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1, являючись споживачем електроенергії,
порушила правила її користування у частині без облікового споживання
електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом підключення
електроустановки до електричної мережі поза електричним лічильником. Дане
порушення виявлене контролерами енергонагляду 07.10.2005 року, що
підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків,
визначених комісією енергопостачальника, з відповідачки необхідно стягнути
821,09 грн., так як вона своєчасно в добровільному порядку не погасила суму
Відповідачка до судового засідання не з'явилася без поважних причин, а тому
за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1, та
являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 029226 від 07.10.2005 року (а.с. 6).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
сумі 821,09 грн., відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416
від 29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 2/2 від 13.10.2005 року (а.с. 4).
Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ№ 1357 від
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України,
ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ 821,09
грн., держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 902,09 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії.