Справа
№ 2 - 2345 /07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2007 року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі              Коломайко О.С.

за участі
позивачки, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду   в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні
стосунки з відповідачем останні три роки не
складаються, своєю поведінкою відповідач дає їй привід вважати, що у
нього є інша жінка.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем,
заявивши , що
примирення і збереження сім"ї з відповідачем вона вважає неможливим,
оскільки у лютому 2007 року
вони припинили сумісне проживання,
ведення спільного господарства та шлюбні відносини і
поновлювати їх вона не має наміру.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,
у поданій через канцелярію суду заяві просить розглянути справу за його відсутності, зазначаючи, що на розірвання
шлюбу згоден.

Суд знаходить можливим розглянути
справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 01
серпня 1998
року. Мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як вбачається з пояснень позивачки, спільне подружнє
життя у сторін не склалося, у
лютому 2007 року
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем вона вважає
неможливим. Відповідач, як вбачається з його
заяви, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
слід покласти на відповідача, оскільки позивачка
понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110,
111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 1998 року Управлінням
реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 995.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.