Апеляційний суд
Справа  №
22ц-736/2007р.                                                              Головуючий  у
інстанції  Єзерський
Категорія  5                                                                                        Доповідач  у
УХВАЛА

18   травня  2007р.                                                              м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від ЗО березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа відділ громадянства і паспортно-імміграційної
служби Нахімовського району м. Севастополя про усунення перешкод в користуванні
власністю  шляхом  виселення
і  зняття  з
реєстраційного  обліку,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 30 березня  2007р.
позов  ОСОБА_1  задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3
подана  апеляційна  скарга.

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,
встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України  з
наступних  підстав.

З апеляційної
скарги вбачається, що відповідачами оскаржується рішення суду від 02 квітня
2007 p., тоді як згідно матеріалам справи, оскаржене
рішення  суду  ухвалено
та  проголошено  30
березня  2007  р.    (арк.с 40,41).

Крім того, при
подачі апеляційної скарги відповідачами не сплачено судовий збір, що
передбачено ст.3  Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне
мито".

Відповідно ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні
апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від  ставки,
яка  належить  до
сплати  при  подачі
позовної  заяви.

Рішення  суду
відповідачами  оскаржується  в
повному  обсязі.

Виходячи із
сукупності позовних вимог, судовий збір при подачі апеляційної   скарги
повинен  складати  8   грн.   50   коп.    (4,25  +
4,25  =  8,50).

Крім того, також
не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп., що
передбачено ст.81 ЦПК
України та Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних  справ
та  їх  розмірів".

Таким чином,
апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає  вимогам
ст.295  ЦПК  України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,
121  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від ЗО  березня  2007р.-
залишити  без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у термін до 05
червня 2007  року  усунути  вказані
недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій правильно
вказати дату рішення  суду,   що
оскаржується;

сплатити на
користь держави судовий збір в розмірі 8
грн. 50 коп.
(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити
оригінал квитанції.

оплатити витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. (МФО
824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу
22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет
Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення) та представити оригінал
квитанції.

В    разі
не    усунення    недоліків
у    вказаний    строк
апеляційна    скарга
вважається  неподаною  та
підлягає  поверненню  особі,
що  її  подала.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.