АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-401/07                                                              Головуючий
що                                                              Грабовий
земельних                                                    Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                          Сіренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
23 " березня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                             Храпка В.Д.

суддів                                        Сіренка
Ю.В., Магди Л.Ф.,

при
секретарі                            Шульзі
Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська
рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, заслухавши
учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, -

встановила:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом про встановлення порядку користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

Зазначали,
що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2001
року вони є спадкоємцями майна їхнього батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкове майно складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 і розташоване на земельній ділянці
площею 400 кв.м. Тобто разом з майном їм перейшло в користування і 1/2 частина
земельної ділянки, що становить 200 кв.м.

Власником
іншої 1/2 частини будинку та користувачем 1/2 частини земельної ділянки (200
кв. м) є відповідач ОСОБА_1

При
вирішенні питання про безоплатну передачу у власність їхньої частини земельної
ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд встановлено, що загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1
становить 419 кв. м, з яких 176 кв.м - знаходиться у фактичному користуванні
позивачів, а 243 кв.м - у ОСОБА_1. До моменту визначення меж земельних ділянок
в натурі позивачі не знали точної фактичної площі, що знаходиться біля їхньої
частини будинковолодіння. Оскільки їм перейшла в порядку спадкування 1/2
частина будинковолодіння, то і розмір земельної ділянки повинен також становити
1/2 частину, що становить 209,5 кв. м, а не 176 кв. м , яким вони фактично
користуються.

2

Посилаючись
на вказані обставини, позивачі просили встановити порядок користування
земельною ділянкою між ними та відповідачем за адресою АДРЕСА_1, виділивши їм
209,5 кв.м.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2006 року позов
задоволено.

Позивачам
та відповідачу виділено в користування земельні ділянки площею по 209,5 кв.м та
залишено в загальному користуванні 13,9 кв.м земельної ділянки відповідно до
варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 липня 2006
року експертизи.

Не
погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де
порушує питання про зміну рішення та встановлення порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ним та позивачами відповідно до варіанту №1
проведеної у справі судової експертизи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, колегія судців приходить до
висновку, що апеляційна скарга піддягає до задоволення.

Визначаючи
між сторонами порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 висновку
судової будівельно-технічної експертизи №251 -БТ від 24 липня 2006 року суд
виходив з того, що такий варіант є найоптимальнішим для вирішення спору та не
порушує права сторін.

Проте, з таким
висновком суду погодитись неможна.

По
справі встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння, розташованого
в АДРЕСА_1.

При
цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками Уг частини, а ОСОБА_1 - 1/2 частини
житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд.

Площа земельної
ділянки по фактичному користуванню становить 419 кв.м.

Ідеальні
частки співвласників у земельній ділянці складають: у позивачів - 209,5 кв.м, у
відповідача - 209,5 кв.м.

Між
сторонами встановлений фактичний порядок користування земельною ділянкою, який,
хоч і не відповідає їх ідеальним часткам і становить: у позивачів 176 кв.м
(менше на 33,5 кв.м); у відповідача - 243 кв.м (більше на 33,5 кв.м), проте
таким порядком сторони користуються протягом останніх п'ятнадцяти років, він
влаштовував сторони та забезпечував безперешкодне обслуговування співвласниками
належні їм частини житлового будинку та надвірних споруд.

Разом з
цим, при визначенні порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2
висновку експертизи дана обставина залишилась поза увагою суду і не була
врахована при вирішенні спору.

За
вказаних обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити порядок
користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до варіанту №1
висновку №251-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 24 липня 2006
року, який є найбільш наближеним до визначеного сторонами фактичного порядку
користування.

З огляду
на це рішення суду через невідповідність висновків суду обставинам справи
підлягає до скасування на підставі статті 309 ЦПК України з ухваленням нового
за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.307; 309; 314; 316 ЦПК України, судова палата, -

вирішила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення
Соснівського  районного  суду
м. Черкаси  від  27
листопада 2006  року скасувати.

3

АДРЕСА_1
відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи
№251-БТ від 24 липня 2006 року.

Виділити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 196,8 кв.м в межах:

- точка
В знаходиться на відстані 3,92 м від огорожі АК і на відстані 1,0 м від кута
прибудови «а»;

- відстань від
т.К до т.А -16,01 м;

- від т.А до т.В
- 3,92 м;

- від т.В. до
т.С - 6,25 м;

Відрізок
ВС паралельний
зовнішній стіні прибудови «а», довжиною 4,42 м + 1,83 м= 6,25 м і знаходиться
на відстані 1,0 м від стіни прибудови «а»;

Межа проходить
по зовнішній стіні житлової прибудови «Аг- II»;

По лінії
розподілу житлового будинку «А-І»;

- від т.Б до т.О
- 2,57 м;

- від т.О до т.Г
- 6,77 м

(на план-схемі
зображено червоним кольором);

Виділити
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 222,2 кв. м в межах:

- точка
В знаходиться на відстані 3,92 м від огорожі АК і на відстані 1,0 м від кута
прибудови «а»;

- відстань від
т.Р до т.А - 5,68 м;

- від т.А до т.В
- 3.92 м;

Межа
проходить по стіні прибудови «а» - 4,42 м; по шийці погреба «Д»; по тильній
зовнішній стіні прибудови «а»; по лінії розподілу житлового будинку «А-І»;

- від т.Б до т.О
- 2,57 м;

- від т.Д до т.О
-13,79 м.

(на план - схемі
зображено зеленим кольором)

Виділити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ділянку спільного користування площею 13,9 кв.м в
межах:

- точка
В знаходиться на відстані 3,92 м від огорожі АК і на відстані 1,0 м від кута
прибудови «а»;

- від т.В до т.С
- 6,25 м;

Відрізок
ВС паралельний
зовнішній стіні прибудови «а» довжиною 4,42м + 1,83м = 6,25 м і знаходиться на
відстані 1,0 м від стіни прибудови «а»;

Земельна
ділянка, яка знаходиться між зовнішніми стінами прибудови «а», житлової
прибудови «А2-ІІ» та стіною житлового будинку «А-І» (знаходиться віконний
проріз)

(на план-схемі
зображено жовтим кольором).

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.