УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

2 7
серпня 200 7 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,      Гайдук В.І.,       Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Василіс" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03
червня 2005 року та на ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2005 року

, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Василіс" та Жукінської сільської Ради
Вишгородського району про визнання недійсним рішення сільської ради та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою

та   за
зустрічним   позовом   ТОВ
„Василіс"  до   Жукинської
сільської  Ради,    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   про  визнання
недійсним рішення Жукінської сільської Ради,  актів на право власності на землю та договору
купівлі - продажу,  -

встановила:

У лютому
2003 року ТОВ «Василіс» звернулося до суду з заявою про перегляд у,  зв'язку з нововиявленними ббставинами рішення
Вишгородського районного суду Київської,
області від 02 березня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ
„Василіс" та Жукінської сільської Ради Вишгородського району про визнання
недійсним рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом ТОВ „Василіс" до Жукинської сільської
Ради,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. ,
про визнання недійсним рішення Жукінської сільської Ради,  актів на право власності на землю та договору
купівлі -продажу,  яким позовні вимоги
ОСОБА_1. про визнання недійсним рішення сільської ради та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою задоволено в повному обсязі,  у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В своїй
уточненій заяві ТОВ «Василіс» посилалось на те,
що ОСОБА_2.  державний акт на
право користування землею не видавався і не був зареєстрований,  а також на те,  що Державний акт на право власності на
землю,  виданий ОСОБА_2.  31 липня 1997 року,  не відповідає рішенню Жукинської сільської
ради від 25 квітня 1997 року,  ці
обставини стали відомі заявнику в січні-лютому 2003 року,  тому ТОВ «Василіс» вважає їх нововиявленими і
просить переглянути рішення суду.

Ухвалою
Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2005 року,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 25 серпня 2005 року,

Справа №
33ц-428но/07                               Категорія:
16

Головуючий у
першій інстанції  Толкачова Л.А.
Доповідач Дерев'янко О.Г.

відмовлено   в
задоволення  заяви   про
перегляд  рішення   в
зв'язку  з   нововиявленими обставинами.

В
касаційній скарзі ТОВ «Василіс» посилається на порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали суду першої інстанції та постановления нової ухвали по суті вимог заяви
про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідного
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  342 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
товариста з обмеженою відповідальністю «Василіс» - відхилити.

Ухвалу
Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 25 серпня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.