АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новосядлої
В.М.  ,
Новодворської О.І, Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до КП
„Оболоньжитлоексплуатація", Органу приватизації Оболонського району м.
Києва про визнання квартири приватизованою, по касаційній скарзіОСОБА_1на
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2005 року та ухвалу /
Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2005 року,

встановила:

В липні
2004 року ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання квартири
приватизованою.Зазначала, що в АДРЕСА_1проживав ОСОБА_3, який помер 17 жовтня
2002 року і є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 Матір"ю останнього є
позивачка по справі ОСОБА_1Покійний ОСОБА_3 розповідав, що приватизував спірну
квартиру .Після його смерті була видана жовЦПКа форми №3 на спірне жиле
приміщення,  в якій вказано, що квартира
приватизована.Проте в КП „Оболоньжитлоексплуатація" відмовляються
визнавати спірну квартиру приватизованою.Позивачка просить визнати дану
квартиру приватизованою на ім"яОСОБА_3 та визнати спірну квартиру спадщиною
неповнолітнього ОСОБА_3

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2005 року в задоволенні
позову ОСОБА_1відмовлено..

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2005 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 16 травня 2005 року залишено без змін.

Справа
№33ц-1964 кс 07

Категорія
ЦП-19

Головуючий у
першій інстанції Волков
С. А.

Суддя-доповідач     Олєйникова Л.С.

2

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  направити справу на новий розгляд посилаючись
на невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне
застосування судами норм матеріального права , порушення. норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргуОСОБА_1відхилити. Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня   2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від  25  липня
2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.