Справа № 2-3092
03 жовтня 2007 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму (далі ВПВКГ
ПБК) до ОСОБА_1 про стягнення суми,
позивача, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просить суд
стягнути з відповідачці на користь Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК заборгованість по оплаті за
надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню в сумі 550 гривень
07 копійок та судові витрати по справі за сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою склалися зобов'язання, згідно
яким ВПВКГ ПБК надає відповідачці послуги із забезпечення питною водою, за яку
остання, у свою чергу, зобов'язана вносити платню згідно діючих тарифів, з
урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який
проживає відповідачка, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у зв'язку з
чим, витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 587 від 28 грудня 1996 року. У
квартирі зареєстровано шість чоловік. Разом з тим, відповідачка систематично
недоплачує за послуги, що надаються їй, у зв'язку з чим, у неї мається
заборгованість у сумі 550 гривень 07 копійки.
у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була
оповіщена завчасно та належним чином під розпис. Надала суду заяву, в якій
вказує, що проти позову заперечує, в судове засідання з'явитися не може в
зв'язку з находженням її дітей в школі-інтернаті, однак, ніяких доказів в
підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не представила. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу в відсутність
відповідачці по наявним матеріалам справи.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці
послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання.
в який проживає відповідачка, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у
зв'язку з чим, витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого
рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 587 від 28 грудня 1996
року. У квартирі зареєстровано шість чоловік.

Згідно
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у
встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача
своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Разом
з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з
водопостачання у повному обсязі не виконала і не виконує належним чином до
теперішнього часу, у зв'язку з чим, у неї мається заборгованість в сумі 550
гривень 07 копійок.

Згідно
ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте
добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим, вона
підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.

Оскільки
позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачці також підлягає стягненню і
судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, та оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берегу Криму (розрахунковий рахунок № 1001 у
Ялтинської філії КБ «Південний», МФО 384522) в рахунок відшкодування боргу -
550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 07 копійок, сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, усього 580 (п'ятсот вісімдесят)
гривень 07 копійок і судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку можу бути подано протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ