Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                                                 Юхименко
О.М.

секретаря                                                       Озерської
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" нарахування по акту в сумі 3 868 грн. 56 коп.,
судовий збір в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн, вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом
АК «Харківобленерго». Особовий рахунок № 701255 відкрито на її ім"я.
Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 p.,
споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії.

25.01.2006
року представниками АК "Харківобленерго" було проведено огляд
електроустановок домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1,
врезультаті якого було виявлено факт порушення вимог ПКЕЕН в частині п.48, а
саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом порушення схеми
підключення електролічильника. Таким чином 25.01.2006 р. представниками АК
"Харківобленерго" в присутності відповідачки був складений акт №
02-05424, в якому зафіксоване вказане порушення. З вказаним в акті порушенням
відповідачка погодилася, про що свідчить її підпис в графі споживач
вищевказаного акта. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією для населення" затверджених
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ)
від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
04.07.2006 p. № 78212656 Відповідачеві, з боку АК
"Харківобленерго" виконані нарахування у розмірі 3 868 грн.56 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник
відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що
викладені в позовній заяві доводи про порушення Правил користування електричною
енергією являються надуманими. ОСОБА_1 та члени її родини дій, направлених на
крадіжку електроенергії не здійснювали і безобліково її не використовували. 22
листопада 2006 року експертами ХНДІСЕ ім.Бокаріуса була проведена
електротехнічна експертиза. Згідно висновків даної експертизи безколікове
споживання електроенергії в домоволодінні ОСОБА_1 було відсутнє. Споживання
електроенергії обчислювалось електролічильником, в домоволодінні також були
відсутні технічні можливості здійснювати крадіжку електроенергії. А тому
вважає, що складений представниками АК "Харківобленерго" акт про
порушення Правил користування елетроенергії не відповідає дійсності.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами
докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями,  діями  чи
бездіяльністю  особистим  немайновим
правам     фізичної або

юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В 2006
році в провадженні Золочівського районного суду Харківської області знаходилася
цивільна справа за вказаним вище позовом, ухвалою суду по даній справі
призначалася судово-електротехнічна експертиза, проведення якої було доручено
експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

З висноків даної експертизи від 22 листопада 2006 року за № 4453
вбачається, що

акт порушень "Правил користування електричною енергією для
населення" від

25.01.2006 року за № 02-05424, складений представниками АК
"Харківобленерго" у

домоволодінні ОСОБА_1 АДРЕСА_1, не відповідає вимогам "Правил
користування електричною

енергією для населення" та "Інструкції по складанню актів
порушення "Правил

користування електричною   енергією
для   населення"       для
працівників   АК

"Харківобленерго".

За
обставин та за схемою, викладених в Акті порушень "Правил користування
електричною енергією для населення" від 25.01.2006 року за № 02-05424 -
безоблікового споживання електроенергії в домоволодінні споживача ОСОБА_1 не
могло бути.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України вимоги представника позивача щодо відшкодування судових
витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166
Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
АК "Харківобленерго" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення сум нарахування по акту.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.