УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,    Гайдук B.І.,
Красеітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697 від 22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юридична
консалтингова фірма «Легарс» про звільнення,
про зобов'язання видати трудову книжку та довідку про середню заробітну
плату,  направити подання до управління
Пенсійного фонду,  -

встановила:

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 01.10.2002 року працював на посаді
директора Дружбівської філії фірми «Легарс»,
03.10.2003 року під час службової поїздки був травмований,  висновком МСЕК від 05.04.2004 року визнаний
інвалідом II групи,  в період
перебування на лікарняному з 03.10.2003 року по 29.03.2004 року йому заробітна
плата не виплачувалась,  04.06.2004 року
подав заяву про звільнення за  ст. 38
КЗпП України,  однак відповідач належним
чином звільнення не оформив,  тому
позивач,  згідно уточнених позовних
вимог,  просив звільнити його за  ст. 38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням
власником норм трудового законодавства,
зобов'язати відповідача видати трудову книжку з відповідними записами та
довідку про середню заробітну плату,
направити подання до управління Пенсійного фонду.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2004 року
зобов'язано відповідача звільнити позивача з роботи за власним бажанням за  ст. 38 КЗпП України,  видати йому трудову книжку з відповідними
записами,  довідку про середню зарплату
за 2004 рік та направити подання до управління Пенсійного фонду.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2004 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про зміну
рішення місцевого суду в частині звільнення позивача за власним бажанням
за  ст. 38 КЗпП України в зв'язку з
невиконанням власником норм трудового законодавства.

Справа № 33ц-131кс/07        6-25742кс04 Головуючий у першій
інстанції Денисов А.О. Доповідач      Красвітна Т.П.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2004 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.