Справа
№ 2389/2007
22 березня 2007 року       Галицький
районний суд м. Львова
в складі головуючого      судді
при секретарі                             Кравець
представника позивача Проданчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Львові справу за позовом ЗАТ «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування
своїх вимог зазначив про те, що 18 вересня 2004 року відповідач о 10.00 год. на вул. Вулецькій в
м. Львові, керуючи транспортним засобом марки OPEL RECORD р.н.
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, не виконав вимоги п.12.3 та п.14.2 «Правил
дорожнього руху України» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos р.н.
НОМЕР_2, який належить на праві власності гр. ОСОБА_3, спричинивши останній
пошкодження транспортного засобу. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ
«Страхова Група «ТАС» в особі Західної регіональної дирекції ЗАТ «Страхова
група «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту
Вина відповідача підтверджується постановою Галицького
районного суду м. Львова про накладення на нього адміністративного стягнення. В
результаті зіткнення автомобіль марки DAEWOO Lanos р.н. НОМЕР_2, який належить
на праві власності гр. ОСОБА_3, спричинивши останній пошкодження транспортного
засобу в розмірі 2322,46 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 46 коп., що
підтверджується висновком автотоварознавця.
За вказаною ДТП 05 листопада 2004 року та 10 січня 2005
року Західна регіональна дирекція ЗАТ «Страхова Група «ТАС» видатковими касовими
ордерами № 2396 від 05.11.2004р. та № 2539 від 10.01.2005 року сплатила
ОСОБА_3відповідно до умов Договору страхування наземного транспортного засобу
першу частину (80%) страхового відшкодування у сумі 1479,41 (одна тисяча
чотириста сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. : 2322 грн. 46 коп. (матеріальний
збиток) -473 грн. 20 коп. (франшиза) - 369 грн. 85 коп. (20%).
Загальна сума фактичних майнових затрат, понесених на
виконання зобов'язання по відшкодуванню заподіяної Відповідачем шкоди становить
1679,41 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) грн. 41 коп., що складається із
виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1479,41 (одна тисяча чотириста
сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. та оплати за проведення автотоварознавчої
експертизи пошкодженного автомобіля DAEWOO Lanos,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 200,00 (двісті) грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача Проданчук В.М.
позов підтримав, дав аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві
та уточнив, що просить стягнути з відповідача в користь позивача матеріальні
збитки в сумі 1479,41 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 41 коп.),
200 (двісті) грн. - оплата за проведення автотоварознавчої експертизи та судові
витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про що свідчить
лист-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з
питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Аналогічна норма
міститься у ст..993 ЦК України.
Відповідно до ч.І ст. 1188 Цивільного Кодексу України
„шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного Кодексу України
„шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідач ОСОБА_1 під час вчинення ДТП керував
автомобілем OPEL RECORD р.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 на підставі
довіреності, а тому, відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, є належним відповідачем по справі.
Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України „особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом".
В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2004 року
відповідач о 10.00 год. на вул.
Вулецькій в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки OPEL
RECORD р.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, не виконав
вимоги п.12.3 та п.14.2 «Правил дорожнього руху України» внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos р.н.
НОМЕР_2, який належить на праві власності гр.. ОСОБА_3, спричинивши останній
пошкодження транспортного засобу. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ
«Страхова Група «ТАС» в особі Західної регіональної дирекції ЗАТ «Страхова
група «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту
Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення
відповідачем вимог п.12.3 та 14.2 Правил дорожнього руху України, що було
встановлено постановою
Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2004
року якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
Розмір матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою позивачам
внаслідок пошкодження їх автомобіля становить 1479,41грн.
Ці обставини стверджуються поясненнями представника
позивача даними в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими
- постановою від 11 жовтня 2004 року, якою ОСОБА_1визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП
України та притягнуто до відповідальності;
- висновком авто товарознавчого дослідження спеціаліста №
507 від 20.10.2004 року з якого вбачається, що вартість матеріальних збитків,
заподіяних позивачам становить 2322,46 грн.
Як вбачається з квитанції за проведення експертизи
(а.с.23), позивачем за таку було сплачено 200 грн., а також при зверненні до
суду сплачено 51 грн. державного мита (а.с.2).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про
підставність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Страхова Група «ТАС», а
тому вважає, що позов слід задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_1в користь
позивача 1479,41 грн. завданої матеріальної шкоди, а також 51 грн. сплаченого
державного мита та 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження
Керуючись                ст.ст.
10,11,60,88,169,209,212,213-215,224-226     ЦПК
ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 4,
6, 27 Закону України „Про страхування" суд,-
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1в користь ЗАТ «Страхова Група «ТАС»
1479,41 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 41 коп.) завданої
Стягнути з ОСОБА_1в користь ЗАТ «Страхова Група «ТАС» 200
грн. за проведення експертного товарознавчого дослідження.
Стягнути з ОСОБА_1в користь ЗАТ «Страхова Група «ТАС» 51
грн. сплаченого державного мита.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським
районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.