Справа N 2-985/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
р.                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                              Струтинського
P.P.,

секретаря                                                             Бардюк-Кавецької
Л.В.

зз участю
представника відповідачів, адвоката:
ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Тисменицької міської ради по
уточнених та збільшених позовних вимогах про визнання недійсним рішення
Тисменицько міської ради від 08.08.2007р. про надання дозволу ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. на влаштування пандусу, заборону проведення будівельних робіт, та
знесення за власний рахунок, прибудованого до квартири фундаменту і площадки
для влаштування пандусу із сходами,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання недійсним рішення
Тисменицько міської ради від 08.08.2007р. про надання дозволу ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. на влаштування пандусу, заборону проведення будівельних робіт, та
знесення за власний рахунок, прибудованого до квартири фундаменту і площадки
для влаштування пандусу із сходами.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 08 серпня 2007
року Тисменицька міська рада прийняла рішення і надала відповідачам дозвіл на
влаштування пандусу із сходами до їхньої власної квартири, відповідно до
представлених креслень. Вважає, що прийняття Тисменицькою міською радою в
користь відповідачів зазначеного рішення та проведення останніми реконструкції
квартири АДРЕСА_1 із добудовою пандусу є незаконними. Зокрема, Тисменицька
міська рада приймаючи оскаржуване позивачкию рішення виходила із того, що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_2, при тому, що в заяві яка ними була
подана зазначено, що вони проживають в квартирі № 17. Проте, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. у зазначеній вище квартирі № 17 чи № 16 ніколи не проживали та не
проживають на даний час. ОСОБА_2. проживає в АДРЕСА_3, а ОСОБА_3. в с
Старі Кривотули Тисменицького району, Івано-Франківської області. Рішення
від 08.08.2007 р. приймалось відповідно до представлених креслень. Проте,
проектні пропозиції, які було надано ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виготовлені нібито
ГПВАПБ при відділі містобудування і архітектури Тисменицької РДА, насправді
підготовлено (виконано) невідомими особами та у встановленому законом порядку
не перевірено і не затверджено. Крім того, відсутні висновки відповідних
природоохоронних, санітарно-епідеміологічних органів, а також висновок з питань
пожежної безпеки. Будинок № 21 знаходиться на балансі Тисменицького
житлово-комунального управління. А тому, будь-які роботи із проведення
реконструкції, капітального ремонту квартир чи влаштування прибудов до будинку
мають погоджуватись із балансоутримувачем та жителями інших квартир цього будинку.
Проте, відповідачами не було отримано згоди від усіх власників,
квартиронаймачів та балансоутримувача на проведення будь-яких будівельних
робіт. Його довірителька, проживе у квартирі № 20 (на другому поверсі) і є
інвалідом 1 групи та пересувається в колясці. її вікно із квартири виходить на
вулицю, якраз над тим місцем, де відповідачі планують побудувати пандус над
яким буде накриття. У випадку влаштування пандусу, при вітряній погоді, дощу,
буде сильний шум і стукіт від даху пандусу. Також, йому стало відомо, що
будівництво пандусу до квартири АДРЕСА_1 розпочато без наявності відповідного
дозволу відділу містобудування і архітектури Тисменицької РДА, Тисменицької
міської ради та балансоутримувача - Тисменицького ЖКУ. Крім того, проектом,
наданим суду відповідачами, передбачено влаштування площадки розміром 1,5 м.кв.
5,0 м.кв., однак, фактично побудовано фундамент розмірами 4,0 м.кв. 5,0 м.кв.,
що є істотним відхиленням від проекту. Вважає, що оскільки, ОСОБА_2. розпочав
самовільне будівництво прибудови з істотним відхиленням і порушенням проекту та
самовільну реконструкцію квартири №17, то такий пандус підлягає знесенню за
рахунок відповідачів. Просив позов задоволити.

Представник
Тисменицької міської ради в судове засідання не з"явився. Від нього
надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява в якій
він просить справу розглядати без його участі, позов не визнає, проти його
задоволення заперечує.

Відповіач ОСОБА_3.
в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, суду
пояснив, що пред"явлені позовні вимоги є безпідставними та не
обгрунтованими, поскільки квартира АДРЕСА_1 придбана на підставі договору
купівлі-продажу і власником квартири являється ОСОБА_2. Це надає прово власнику
і членам його сім"ї проводити різні ремонти та видозміни до шляхів входу і
виходу з квартири на підставі рішень органів місцевого самоврядування.
Посилання позивачки на те, що він та ОСОБА_2. зареєстровані в с.Терновиця і
Ст.Кривотули не являється підставою для заборони будівництва пандусу із
сходами. Таким чином, він та його син, як інваліди другої групи, мають право на
створення відповідних умов для пересування до своєї власної квартири. Проект на
влаштування пандусу виготовлено на підставі рішення Тисменицької міської ради
від 08.09.2007 р. Даний проект, затверджено начальником технічного бюро при
Тисменицькому відділі містобубування і архитектури. Дозвіл сусідів кв. №16 і №
18 - отриманий. Згоди виконкому не потрібно, оскільки є рішення міської ради, а
виконком є виконавчим органом міської ради і не може діяти в супереч рішенню
ради. Також, умови проживання позивачки не погіршуються, оскільки будівництво
пандусу буде проводитися без даху. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 придбана на підставі договору купівлі-продажу
від 19.12.2006 р. і належить ОСОБА_2.

Відповідачі по
справі, люди з обженими можливостями пересування (ОСОБА_3. пересувається на
інвалідній колясці, ОСОБА_2. - на милицях), тому, як інваліди другої групи,
мають право на створення відповідних умов для пересування до своєї власної
квартири.

Проект на
влаштування пандусу виготовлено на підставі рішення Тисменицької міської ради
від 08.09.2007 p.,
яке прийнято у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від
04.06.2003 р. № 863 „Про затвердження прграми забезпечення доступу людей з
обмежиними фізичними можливостями до об"єктів житлового і громадського
призначення" та розпорядження голови ОДА від 21.10.2006 р. № 968. Даний
проект затверджено начальником технічного бюро при Тисменицькому відділі містобубування
і архитектури.

У відповідності
до Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт"
затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України" № 273 від 05.12.2000 p., дозвіл на
виконання будівельних робіт з влаштуванням пандусу із сходами не вимагається,
оскільки, це не є будівництвом нового окремого об"єкту, а лише прибудовою
до квартири. Дозвіл сусідів, які проживають в квартирах №16 та № 18 -
отриманий.

Згоди виконкому,
відповідно до ст.152 ЖК України не потрібно, оскільки є рішення міської ради, а
виконком є виконавчим органом міської ради і не може діяти в супереч рішенню
ради.

Також, умови
проживання позивачки не погіршуються тому, що будівництво пандусу буде
проводитися без даху.

Крім того, згідно
п.7 ст.376 ЦК України,
визначено, що у разі істотного відхилення від проекту, що супуречить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. І тільки,
якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Тобто, з позовом
про проведення відповідної перебудови може звернутись кільки       відповідний орган державної влади або
місцевого самоврядування.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак, позивачка не
виконала вимоги даної статті, а одже, позовні вимоги є безпідставними і
необгрунтованими.

На підставі наведенного, відповідно до
п.7 ст.376 ЦК України,
152 ЖК України та керуючись ст. 60, ст.ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Тисменицької міської ради по уточнених та
збільшених позовних вимогах про визнання недійсним рішення Тисменицько міської
ради від 08.08.2007р. про надання дозволу ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на влаштування
пандусу, заборону проведення будівельних робіт, та знесення за власний рахунок,
прибудованого до квартири фундаменту і площадки для влаштування пандусу із
сходами - відмовити, в зв"язку з безпідставнісю та недоведеністю позовних
вимог.

Заходи
забезпечення позову скасувати.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.