Справа №2-108/05
УХВАЛА

13 червня 2007 року
м. Одес
а
Суддя Приморського районн
ого суду м. Одеси Андрухів В.В.
, розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд в зв"язку з нов
овиявленими обставинами ріш
ення Приморського районного
суду м. Одеси від 17.06.2005року по с
праві за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про визнання доручень
та угод купівлі-продажу неді
йсними та про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського рай
онного суду м. Одеси від 17.06.2005 ро
ку, залишеним без змін при ап
еляційному та касаційному ос
каржені, зазначений вище поз
ов залишений без задоволення
.
До суду надійшла заява ОС
ОБА_1 про перегляд ухвалени
х судових рішень за нововияв
леними обставинами.
Ухвалою від 12.04.2007 року зазнач
ена заява була залишена без р
уху, оскільки подана з поруше
нням ст. ст. 119, 364 ЦПК України, а
саме: не зазначені нововиявл
ені обставини, якими обґрунт
овується вимога про перегляд
рішення та не зазначена дата
відкриття чи встановлення ц
их обставин; у заяві відсутні
посилання на докази, що підт
верджують наявність нововия
влених обставин. Заявнику бу
в наданий строк для усунення
недоліків до 7.05.2007 року.
Однак у встановлений стро
к недоліки не усунено.
19.04.2007 року до суду надійшла з
аява представника ОСОБА_1
, -ОСОБА_5, діючого на підс
таві довіреності від 24.02.2006 року
, в якій він повідомив, що ОС
ОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року і просив призупинити
провадження по заяві, так як
він є правонаступником і вст
упить до спадщини після 10.09.2007 ро
ку.
Слід зазначити, що питання
про призупинення провадженн
я по справі вирішуються відп
овідно ст. . 201-202 ЦПК України по с
правам, рішення за якими ще н
е прийнято. Як вбачається з ма
теріалів цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання доручень та угод ку
півлі-продажу недійсними та
про виселення, справа розгля
нута та рішення вступило в за
конну силу.
Щодо процедури призупинен
ня провадження по заяві за но
вовиявленими обставинами, т
о слід вказати, що главою 4 ЦПК
України «Провадження за нов
овиявленними обставинами» ц
е не передбачено. Крім того, п
осилання ОСОБА_5., що він є
правонаступником по даному
спору необгрунтовані, так як
спірні правовідносини в дан
ому випадку не допускають пр
авонаступництво.
Тому заява ОСОБА_1 про пе
регляд в зв"язку з нововиявле
ними обставинами рішення При
морського районного суду м. О
деси від 17.06.2005року підлягає пов
ерненню.
Керуючись ст. ст. 364, 121 ЦПК У
країни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перег
ляд в зв"язку з нововиявленим
и обставинами рішення Примор
ського районного суду м. Одес
и від 17.06.2005 року по справі за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ви
знання доручень та угод купі
влі-продажу недійсними та пр
о виселення - вважати неподан
ою та повернути.
Заява про апеляційне оскар
ження ухвали може бути подан
а протягом п'яти днів з дня отр
имання копії ухвали, а апеляц
ійна скарга - протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо таку за
яву не буде подано. Якщо буде п
одано заяву про апеляційне о
скарження, але апеляційна ск
арга не буде подана у десятид
енний строк після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги ухвала суду, я
кщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.