Справа №2-188/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

/заочне/

30
травня 2007 року                                                    Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі
Ковряк Л.А, Моргун О.В..

З участю
представника позивача- ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що в результаті ДТП що мало місце
18.05. 2006 року близько 13 години 30 хвилин, в м. Бориспіль Київської області
по вул.. Київський шлях з участю автомобіля „ Ауді-80" державний номерний
знак НОМЕР_1 керованого ним, та автомобілем „ ВАЗ-2108" державний номерний
знакНОМЕР_2 яким керував відповідачОСОБА_3., було пошкоджено його автомобіль.

Винним в ДТП постановою
Бориспільського районного суду від 16.06. 2006 року, визнаноОСОБА_3.

Відповідно до акту визначення матеріальних збитків, вартість пошкодження
його автомобіля складає 9 225 гривен.

Крім того, він поніс витрати пов"язані з поїздкою на проведення
автотоварознавчого дослідження в розмірі 91,98 грн., та за проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі 400 грн.

Просив стягнути із відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки
на його користь 9 717,90 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2.. підтримав свої позовні вимоги та
пояснив слідуючи.

18.05. 2006 року близько 13 години 30 хвилин, він керував автомобілем по
дорученню марки „Ауді-80" державний номерний знак НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямку м. Харків. Покриття було сухе, погода була сонячна.
Проїхавши центр міста та проїхавши до перехрестя вулиць Київський шлях -
Котовського, попереду по ходу його руху зупинився автомобіль так як горів
червоний сигнал світлофора, в зв"язку з цим, він зупинився, та через деякий
час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він
побачив, що позаду його автомобіля стоїть автомобіль „ ВАЗ-2108" червоного
кольору, який зіткнувся з його автомобілем.

В його автомобілі було пошкоджено облицювання заднього бампера, кришка
багажника, ліхтар задній правий внутрішній та зовнішній, крило заднє праве,
задня панель, лонжерон задній правий, панель підлоги багажника, ліхтар задній
лівий зовнішній, передній перекіс багажника, замок кришки багажника,
водостічний жолоб пройми багажника.

Відповідно до акта визначення матеріальних збитків, сума пошкодження його
автомобіля складає 9 225,92 грн. В зв"язку з поїздками на проведення авто
товарознавчого дослідження він витратив кошти в сумі 91,98 грн., за проведення
авто товарознавчого дослідження- 400 грн.

Розмір моральної шкоди мотивував глибиною моральних страждань, які він
переніс внаслідок пошкодження його автомобіля.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений
своєчасно, про що є докази в матеріалах справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. В зв'язку з цим, суд вважає за можливе
ухвалити по даній справі заочне рішення, так як проти цього не заперечує і сам
позивач.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи:

18
травня 2006 року близько 13 години 30 хвилин, по ІНФОРМАЦІЯ_1, сталася дорожньо
транспортна пригода з участю автомобіля марки „ Ауді" державний номерний
знак НОМЕР_1 яким керував за дорученням водій ОСОБА_2., та автомобіля „
Ваз-2108" державний номерний знакНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП, автомобіль „ Ауді-80" яким керував позивач отримав
механічні пошкодження, а саме;

облицювання
заднього бампера, кришки багажника, ліхтар задній правий внутрішній та
зовнішній, крило заднє праве, задня панель, лонжерон задній правий, панель
підлоги багажника, ліхтар задній лівий зовнішній, середній перекіс багажника,
замок кришки багажника та водостічний жолоб пройми багажника.

Постановою
Бориспільського районного суду від 16.06. 2006 року, винним в ДТП, визнано водія
автомобіля „ Ваз- 2108"ОСОБА_3.

Відповідно
до акту авто товарознавчого дослідження, розмір матеріальних збитків заподіяних
власнику автомобіля „ Ауді-80" в результаті ДТП, складає 9 225,92 грн.

Відповідно
до ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України,
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України, п.3 - обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи
що постановою Бориспільського райсуду
від 16.06. 2006 року, винним в даному ДТП
визнано водіяОСОБА_3., то суд вважає, що в даному судовому засіданні нема
потреби встановлювати особу винну в ДТП.

Враховуючи
вище наведене суд вважає, що розмір матеріальної шкоди в судовому засіданні
доведено, і він підлягає до стягнення в повному розмірі.

Крім
цього, з відповідача до стягнення підлягає сума в розмірі 91,98 грн. - витрати
які поніс позивач в зв'язку з поїздкою для проведення авто товарознавчого
дослідження та витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження
в розмірі 400 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно
до Постанови пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди", п.3 - під моральною шкодою слід
розуміти

втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до
чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема в зв"язку з
пошкодженням майна.

П.5- суд
має з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних
чи фізичних страждань, за яких обставин та якими діями / бездіяльністю/ вони
завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав
потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі, він оцінює пов"язані
з ними втрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають
значення для вирішення даного спору.

П.8-
особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що доведе, що вона заподіяна не з її вини.

П.9-
розмір моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, з
урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших
обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, істотність
вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Враховуючи
глибину моральних страждань понесених позивачем в результаті пошкодження його
автомобіля, та пошкодження свого здоров"я в результаті чого він знаходився
на лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ з діагнозом забій
шийно-грудного відділу, що підтверджується довідкою Яготинської ЦРЛ, то суд
оцінює моральну шкоду в розмірі 3 000 гривен.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,
ст. ст.  1166,  1167,  1187 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в
справах про відшкодування моральної шкоди", суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
із ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 9 225 грн. 92 коп. - вартість пошкодження
автомобіля, 91 грн. 98 коп. -витрати пов"язані з поїздкою для проведення
автотоварознавчого дослідження, 400 грн. за проведення автотоварознавчого
дослідження та 3 000 грн. моральної шкоди, а всього 12 717 грн.90 коп. /
дванадцять тисяч сімсот сімнадцять грн.. 90 коп. /

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом
подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його
проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги, протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.