Справа № 2-4692/07
Рішення

Іменем України

14.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі

теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за теплову енергію, суд

Встановив:

Державне підприємство «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ДП «Вінницькі теплові мережі» є організацією, що надає населенню послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді.

Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач отримувало теплову енергію у гарячій воді, вироблену ДП «Вінницькі теплові мережі».

Відповідач регулярно порушуючи умови п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» станом на 01.06.2007 року заборгував за надані послуги 1734,65 грн. грн. ДП «Вінницькі теплові мережі» терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідача розрахуватися за спожиту теплову енергію в добровільному порядку.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» борг в сумі 1734,65 грн. а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте надав суду заперечення що звернувся до ДП «ВТМ» про надання технічних умов на відключення системи опалення купленої ним квартири АДРЕСА_1 від централізованої системи опалення, з метою встановлення індивідуального (газового) опалення. 03.02.2003 року йому були видані вказані вище технічні умови.

Виконавши роботи у відповідності до виданих технічних умов, на виконання п. 6, він визвав інженера ДП «ВТМ» для складання акту демонтажу. 27.02.2003 року був складений та підписаний інспектором ДП «ВТМ» акт про демонтаж внутрішньої системи опалення в якому було зазначено про існуючу заборгованість за теплову енергію у розмірі 143 грн. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість виникла до моменту купівлі ним вказаної квартири, він звернувся до колишніх власників про погашення боргу. В лютому 2003 року вони погасили заборгованість і показали йому квитанції.

Таким чином, з лютого 2003 року в належну їм квартиру теплова енергія від централізованої мережі опалення не надавалась. Крім того відповідачі зазначили, що у разі неповної оплати або інших можливо існуючих перерахунків, просив застосувати загальний строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 30.01.2003 року проживають за адресою АДРЕСА_1.

03.02.2003 року йому були видані технічні умови ДП «ВТМ» від 03.02.2003р. за № 504 на відключення від системи опалення (гарячого водопостачання). 27 лютого 2003 року йому видано акт, складений інженером-інспектором ДП «ВТМ», в якому зазначено, що внутрішня система опалення квартири демонтована, на особовому рахунку існує борг у розмірі 2040 грн. Як свідчить оборотна відомість по особовому рахунку № НОМЕР_1 борг у розмір 143,95 грн. був погашений в лютому 2003 року.

Сума заборгованості за теплову енергію, що утворилася з лютого 2003 року не є боргом за спожиту теплову енергію, оскільки система опалення була демонтована.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивачем не було доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем по використанню теплової енергії у гарячій воді, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, державне мито віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

Вирішив:

В позові Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Державне мито віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.