overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                  Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в
складі:

головуючого                                                               Кунець
І.М.

при секретарі                                                              Лежигубській
О.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1і
ОСОБА_2 вступили в шлюб 16 травня 1991 року. Від цього шлюбу мають троє дітей,
а саме сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
дочка ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачом, так як життя в них не склалося через постійні сварки і
непорозуміння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві, пояснила, що з відповідачом 12
років вони спільно не проживають, зберегти їх сім'ю неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
значення.

Керуючись п. З ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.
1,3,4,6,8,11,60,212,213,215,224-226,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1991 року в Першотравневій (Вербівській)
сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області під актовим записом
№4 в між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

Стягнути за реєстрацію розірвання шлюбу в користь держави
державне мито з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 грн.50 коп.) з кожного.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна

2

скарга в
аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Вказане
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-о-66/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                          Виноградівський районний суд Закарпатської
області

в особі судді                  Рішко Г.І.

при секретарі                Стрижак О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовно заявою
ОСОБА_1до відділення праці та соціального захисту населення про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовною заявою до відділення праці та
соціального захисту населення про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів

Вимоги заяви
мотивовано тим, що заявниця звернулася у відділ праці і соціального захисту в
Виноградівському районі для отримання допомоги по народженню дитини, але їй
було відмовлено в зв»язку з тим, що в написанні прізвища заявниці за чоловіком
та її імені існують розбіжності.

В трудовій
книжці виданій на дівоче прізвище ОСОБА_1за чоловіком ОСОБА_1, допущено помилки
при написанні прізвища та імені заявниці.

Прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
ім.»я «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дана розбіжність
перешкоджає заявниці в отриманні допомоги при народженні дитини, а тому
заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_1виданої 23
липня 1992 року на
прізвище ОСОБА_1

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, та
просила такі задовільнити.

Представник
відділу праці та соціального захисту населення Тільник О.Ю., яка діє на
підставі довіреності від 25.04.07
p., позов
визнала повністю і не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши
пояснення заявниці, представника відділу праці та соціального захисту
населення, дослідивши матеріали справи (копію паспорта, копію свідоцтва про
народження, копію свідоцтва про одруження, копію трудової книжки, відмову
відповідача у виплаті допомоги), суд приходить до переконання, що вимоги заяви
є підставним і підлягають задоволенню.

У відповідності
до вимог ст.ст. 256-259 ЦПК
України, Постанови ПВС України від 31.03.1995
року за № 5 "Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, чи припинення особистих чи майнових прав.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй
реалізувати своє право на отримання допомоги при народженні дитини.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 214, 215, 218 ,256 п.6 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,трудової
книжки серії НОМЕР_1виданої 23
липня 1992 року на
прізвище ОСОБА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа № 2 - 566/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                    Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                                        Таранкової
І.М.

при секретарі                                                                  Хорошун
О. В.

з участю позивача                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини відсутності
взаєморозуміння. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить позов задовольнити,
постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки
шлюбні стосунки між ними припинені з 2002
року, спільне господарство ними не ведеться.

В судовому
засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій позов визнала
повністю, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в першому зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
спільного проживання сторін в їх сім'ї виникали сварки, через відсутність
взаєморозуміння.

Сторони припинили подружні відносини з 2002 року, миритись
не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини,
атому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 88,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.З, 112
СК України,

рішив:

Шлюб,
зареєстрований 04 жовтня 1997 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 337, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з позивачем.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у
розмірі 8.50 грн.,
а  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-49/2007р.
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту в
сумі 2784 грн., 04 коп.,
заборгованості по відсоткам в сумі 124,54
разом 3153 грн. 58 коп.., 25.50 грн. судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., відповідно
України, згідно якого за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки  та керуючись ст.ст.
3,81, 95, 96, 102, 103,
105 ЦПК України, ст.ст. 1,2,
16, ч.2 ст. 526, ст. 533, 610, 1050, 1054 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шумилово
Бершадського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1на користь
Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької
18 квітня 2005 року в сумі 2784 грн., 04 коп., заборгованості по відсоткам в
сумі 124.54 грн., пені 245 грн., разом 3153 ( три тисячі сто п'ятдесят три ) грн.
ОСОБА_1  , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шумилово Бершадського району Вінницької області,
проживає за адресою АДРЕСА_1  на користь
Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької
50 коп. судового збору.
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шумилово
Бершадського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1на користь
Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн, 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
№
РІШЕННЯ

Іменем    України

20 квітня  2007
року                          Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                        Полотнянко
Ю.П.

при секретарі                                     Дончик О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

Встановив:

13  вересня   1992     року  сторони
зареєстрували  шлюб  в
сільській  раді  с.  Осіївка Бершадського району Вінницької області (актовий
запис № 15).

Мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві та
судовому засіданні стверджує, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося
через різність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до того, що
вони не проживають разом, на примирення не згодний і просить розірвати
укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2. шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що
їх сім'я розпалася, тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони більше восьми місяців не підтримують сімейних
відносин, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що
свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105,110,111,112 Сімейного
кодексу України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України, суд,

Вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований в сільській
раді с. Осіївка Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 15).

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягнення мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-331 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМ Е Н Е М
У К Р АІН И

20 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                       Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                                          Горяній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що за прожитий період належної сім»ї не склалось. Від шлюбу
народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною подачі позовної заяви про розірвання шлюбу є те, що відповідач
постійно вчиняє скандали, сварки, не завжди приходить ночувати додому. Тривалий
час подружнім життям вони не живуть, подружніх відносин не підтримують. Позов
підтримує, просить задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву, в якій
позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали
шлюб 15 липня 1989 року в
Білобожницькій сільській Раді народних депутатів Чортківського району,
Тернопільської області, актовий запис №
06. Від шлюбу народилось двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом
встановлено, що подружнє життя у сторін не склалось, відповідач протягом
тривалого часу вчиняв скандали, сварки. На неодноразові вимоги позивачки
змінитись, продовжував така поведінка. Тривалий час сторони подружнім життям не
живуть, спільного господарства не ведуть. Від сторін не поступило заяв про
примирення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує
проти його розірвання.

За таких
обставин суд вважає, що сім»я розпалась, її збереження не можливе та буде
суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу Украіни , ст.
ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 15 липня 1989 року в
Білобожницькій сільській Раді народних депутатів Чортківського району,
Тернопільської області, актовий запис №
06.

2

Дітей :ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір»ю.

При отриманні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки ОСОБА_1. 17 / сімнадцять/
гривень на користь держави, відповідача ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                        Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді    Т.В Карапиш

при секретарі
С.М. Бульба

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1995 року. Мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в
сім"ї, вони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх близько трьох
останніх років і не бажають відновлювати. Відповідач на даний час   має іншу сім'ю.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги і просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не
повідомив.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я існує формально, зберегти її
неможливо і збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
сторін.

Одночасно
з відповідача на користь позивачки слід стягнути 60 гривень в рахунок
повернення витрат за надання юридичної допомоги (а.с.8) та 16 гривень в рахунок
повернення витрат  по оплаті державного
мита та витрат на ІТЗ ( а.с 2-3), а всього 76 гривень.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1      задовольнити повністю.

Шлюб,   зареєстрований      26
листопада   1995      року
відділом   реєстрації актів
громадянського стану    Ічнянського
райвиконкому    Чернігівської
області   по запису № 148 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2,   ОСОБА_1  від цих витрат звільнити.

Дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати
з ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 60 гривень в рахунок повернення витрат за надання
юридичної допомоги, 16 гривень в рахунок повернення витрат   по оплаті державного мита та витрат на ІТЗ,
а всього 76 гривень.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський   районний суд.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті
Справа №22ц-685/2007 р.                  Головуючий у 1
інстанції Бойко М.Г.
Категорія 11                                          Доповідач
у 2 інстанції Тракало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007
року  колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого -
судці Антоненко В.І., суддів Поліщука МА., Тракало В.В., при секретарі
ЧабанюкТ.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за апеляційною скаргою ЗАТ
"Блакитна Нива" на ухвалу судді Таращанського районного суду
Київської області від 27 грудня 2006 року по справі за позовом ЗАТ
"Блакитна Нива" до Телешівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області та ОСОБА_1про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006 року ЗАТ "Блакитна Нива" звернулося до суду з
названою позовною заявою, в якій ставилося питання про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 березня 2001 року між
відповідачами.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він як
правонаступник організації орендарів

Рокитнянського орендного рибгоспу є власником ставків за
№5, 6 та 7 на території

Телешівської сільської ради. Проте всередині 2005 року
він дізнався, що сільська рада на

підставі договору оренди від 28 березня 2001 року
передала приватному підприємцю

ОСОБА_1 в оренду на 49 років земельну ділянку розміром
35,9 га під вказаними

ставками на території Телешівської сільської ради.
Посилаючись на порушення свого

права власності на ставки, позивач просив визнати
недійсним договір оренди земельної

ділянки, укладений між відповідачами.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня
2006 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ЗАТ
"Блакитна Нива".

Не погоджуючись з ухвалою судді ЗАТ "Блакитна Нива" в апеляційній
скарзі просить скасувати її, посилаючись на порушення суддею норм
процесуального законодавства.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за
позовною заявою ЗАТ "Блакитна Нива" на підставі п.1 ст. 122 ЦПК
України, суддя правильно виходив з того, що вказана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку виник
господарський спір між юридичними особами та суб"єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України
вказаний спір відноситься до компетенції господарських судів.

Доводи
апеляційної скарги про незаконність ухвали безпідставні.

Керуючись ст.ст.
312,315,317,319 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЗАТ "Блакитна Нива" відхилити, ухвалу   судді Таращанського районного суду Київської
області від 27 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскарженою в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.