Справа №2-3-158807
районний суд м. Миколаєва
25 квітня 2007 року                 Центральний районний суд міста
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
звернулись з позовом до відповідачів, просили суд визнати дійсним укладений між
сторонами 21 січня 2001 року договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором сторони виконали в повному
обсязі. Також позивачі просили визнати право власності на вищевказану квартиру.
судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглядати
справу у їх відсутність.
судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи
повідомлялись, причин неявки суду не повідомили.
судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву з проханням
розглядати справу у відсутність її представника.
у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в
особистих поясненнях учасників процесу які не з'явились, суд ухвалив розглядати
справу у їх відсутність.
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 січня 2001
року на Миколаївській універсальній товарно-сировинної біржі в м. Миколаєві
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 укладений договір №
1382 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, раніше
належної відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1999 року,
угодою повністю виконали умови договору, позивачі передали відповідачам грошову
відповідачі передали позивачам вказану квартиру у власність. В подальшому
сторони, які виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До
цього часу договір ніким не оспорений.
12.02.2007 року на квартиру
накладено арешт, що не спростовує висновків суду в частині дійсності спірної
документом для позивачів є спірний договір, а тому підстав для повторного
визнання за ними права власності немає. За таких обставин поданий позов
підлягає частковому задоволенню.
ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.
частини 2 статті 47 ЦК Української РСР,
і керуючись ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.
Визнати договір № 1382 купівлі-продажу
укладений 21 січня 2001 року на
Миколаївській універсальній товарно-сировинної біржі в м. Миколаєві між
ОСОБА_5 дійсним за яким:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали
квартиру АДРЕСА_1 за
грошову суму 1700 ( одну
тисячу сімсот) грн.,
передавши її у власність покупцям,
а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1, прийнявши її у
власність та передавши продавцям грошову суму 1700 ( одну тисячу сімсот)
В інший частині позовних вимог відмовити.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     Батченко О.В.