Копія                                                      Справа №2-26
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня   2007р.                                                                                                            м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя
Полулях В.Г.,

при секретарі             Мамедової C.O.,

за участю                   прокурора Панасенко І.В.,

позивача
ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2., представника
відповідача ОСОБА_5., представника
органу опіки та піклування Приморської міської Ради Візірської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини, відшкодування моральної шкоди та по
зустрічному позовцОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення днів спілкування з
дитиною, за участю органу опіки та піклування Приморської міської Ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1просить визначити місце проживання їх спільного сина ОСОБА_3 2003р.н. з
нею посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Вони мають
спільного сина ОСОБА_3. Так як між нею та відповідачем виникають спори з
приводу місця проживання дитини, просить судовим рішенням визначити місце
проживання дитини з нею. Так як відповідач без її згоди забирав сина і останній
певний час проживав з батьком, просить стягнути моральну шкоду в розмірі
5000грн посилаючись на те, що вона, не знаючи де перебуває син, хвилювалась за
нього. Просила стягнути понесені нею судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечував проти того, щоб їх син проживав з матір»ю-позивачкою по
справі. При цьому звернувся з зустрічним позовом про встановлення йому часу
спілкування з дитино: з 17-00години середи до 17-00 години суботи кожної неділі так як позивачка перешкоджає
їх побаченням з сином. Заперечував проти вимоги про відшкодування моральної
шкоди посилаючись на те, що має рівні права з позивачкою відносно їх спільної
дитини.

Позивачка
ОСОБА_1., заперечуючи проти зустрічних вимог ОСОБА_2., звернулась з позовом про
встановлення часу спілкування батька з дитино: другу та четверту суботу кожного
місяця з 10-00 години до 16-00 години в її присутності, за місцем її
проживання.

Представник
органу опіки та піклування Приморської міськради- Візірська Т.І. пояснила, що
після розлучення сторони не можуть досягти згоди стосовно днів спілкування з
дитиною. Радою опіки та піклування розглядались притання про встановлення часу
спілкування, але рішення не влаштовували батьків і тому були відмінені.
Представник пояснила, що батько піклується за дитиною, відвідує її в дитячому
садку.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора Панасенко І.В., яка вважала за
необхідне визначити місце проживання дитини з матір"ю, а батькові
встановити час спілкування з дитиною два дні кожної неділі, приходить до
наступного.

Сторони до
жовтня 2005р. перебували в шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16).

Дитина фактично
проживає з матір"ю -
позивачкою по справі. Відповідач ОСОБА_2. не заперечував проти цього. Так
як позивачка вимагає судового рішення з приводу місця проживання дитини з нею,
її вимога, яка не оспорюється відповідачем, підлягає задоволенню. Позивачка має
постійне місце проживання, роботи, де характеризується позитивно, має умови для
проживання дитини (а.с.
19-21)

Згідно ст.157 СК України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у
її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Вимагаючи встановити час спілкування з сином з 17-00 години середи до 17-00 години суботи кожного тижня, відповідач ОСОБА_2. посилався на те, що хотів би
приймати участь в вихованні сина, а не просто спілкуватись з ним. З цих причин
його не влаштовує вимога матері дитини про встановлення часу побачеть 8 годин на місяць.

Під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких фактів
негативного впливу на дитину з боку батька. Останній має постійне місце
проживання, роботи, де характеризується позитивно, сплачує аліменти на
утримання сина.

З урахуванням викладеного суд вважає слушними зауваження відповідача
ОСОБА_2. про те, що побачення з сином на протязі
восьми годин на місяць не дає йому можливості приймати участь в вихованні дитини. Разом з тим час, на якому наполягає позивач (три
дні на тиждень), є значним і може зашкодити, на думку, дотриманню режиму
дитиною.

Вимоги позивачки про побачення батька з сином в її присутності і за місцем
її проживання, на думку суду, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічні вимоги ОСОБА_2.
підлягають частковому задоволення і з
урахуванням обставин справи можливо встановити час спілкування батька з сином з 17-00 години четверга до 17-00 години п"ятниці кожного тижня за місцем проживання
батька.

Вимагаючи відшкодувати моральну шкоду позивачка посилалась на
неправомірність дій відповідача які, на її думку,
полягали в тому, що останній без її дозволу забрав дитину. Так як до винесення судового рішення місце проживання дитини не
було встановлено, батьки мають рівні права відносно своїх дітей, сам факт
проживання дитини з батьком не можна визнати неправомірними діями зі сторони батька. Таким чином, на думку суду,
відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, на чому наполягала
ОСОБА_1:

Так як задовлена основна вимога позивачки ОСОБА_1., підлягають задоволенню
її вимоги про відшкодування понесених нею
витрат по сплаті судового збору в розмірі 34грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7грн 50 коп, які підтверджені відповідними квитанціями. Разом з тим позивачкою не
надані докази понесених нею витрат на оплату послуг юриста, тому її вимоги про
стягнення 400грн задовленню не підлягають.

Керуючись ст.
159,
160, 161 СК України, 5, 6, 10, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір"ю ОСОБА_1 1969р.н.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 34грн, та інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи-7грн 50коп., а всього 41грн 50 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн, та витрат на оплату послуг юриста в розмірі 400грн-відмовити.

Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити
частково.

Встановити ОСОБА_2. дні спілкування з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17-00 години четверга по 17-00 годину суботи щотижня за місцем проживання батька.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.