Справа №2-3981/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
19 грудня 2007 року Сніжня
нський міський суд Донецької
області в складі :
головуючого - судді Радченк
а В.Є.,
при секретарі - Смоліній М
.С.
розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні
в місті Сніжне справу за позо
вом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення сум
и 4333 грн. 75 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідач
ки про стягнення суми, вказав
ши, що відповідачка є абонент
ом Сніжнянського РЕМ ХЕМ. Опл
ату за спожиту електроенергі
ю здійснює не регулярно та не
в повному обсязі, в результат
і чого утворилась заборгован
ість за спожиту електричну е
нергію в сумі 4309 грн. 19 коп. Вказа
ну суму заборгованості за сп
ожиту електроенергію відпов
ідачка відмовляється сплати
ти. 27.03.2005 при перевірці дотриман
ня Правил користування елект
ричною енергією для населенн
я у відповідачки робітниками
ХЕМ Сніжнянського РЕСу було
виявлено порушення вищезазн
ачених правил - самовільне пі
дключення до мережі енергопо
стачальника, що відображено
в акті № 037991 від 27.03.05 року. На підст
аві акта розраховані збитки
відповідно до п.п. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення, затвердж
ених постановою KMУкраїни 26.07.99р
. № 1357 та Методики обчислення ро
зміру відшкодування збитків
, завданих електропостачальн
ику внаслідок порушення спож
ивачем Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, затвердженою постанов
ою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на суму 307 гр
н. 78 коп. 17.08.2006 при перевірці дотр
имання Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення у відповідачки робітни
ками ХЕМ Сніжнянського РЕСу
було виявлено порушення вище
зазначених правил - пошкодже
ння пломби Держстандарту на
розрахунковому приладі облі
ку електроенергії, що відобр
ажено в акті № 059036 від 17.08.06 року. На
підставі акта розраховані з
битки відповідно до п.п. 48, 53 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, зат
верджених постановою KMУкраї
ни 26.07.99р. № 1357 та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків, завданих електропоста
чальнику внаслідок порушенн
я споживачем Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затвердженою по
становою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на с
уму 16 грн. 78 коп. Відповідачка д
обровільно не заплатила ці с
уми, а тому позивач просив стя
гнути з відповідачки суми зб
итків та суму заборгованості
за спожиту електроенергію

В судовому засіданні
представник позивача підтри
мав позовні вимоги в повному
обсязі, дав пояснення, аналог
ічні викладеним у позовній з
аяві.
Відповідачка не з'явила
сь в судове засідання з невід
омих суду причин, про день та ч
ас слухання справи була пові
домлена належним чином під п
ідпис на повідомленні про вр
учення поштового відправлен
ня.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Ц
ПК України сторони та інші ос
оби, які беруть участь у справ
і, зобов'язані повідомляти су
д про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомл
ення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інш
і особи, які беруть участь у сп
раві, не з'явилися в судове зас
ідання без поважних причин. В
порушення цих вимог, відпові
дачка, яка належним чином бул
а повідомлена про час та місц
е розгляду справи, не повідом
ила суду причини неявки у суд
ове засідання, тобто не з'явил
ась в судове засідання без по
важних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судов
е засідання відповідача, яки
й належним чином повідомлени
й і від якого не надійшло пові
домлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне ріш
ення на підставі наявних у сп
раві доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирі
шення справи. Зважаючи на вищ
езазначені обставини , а тако
ж на те, що позивач не заперечу
є проти такого вирішення спр
ави, суд згідно з вимогами ч. 1 с
т. 225 ЦПК України, постановив ух
валу про проведення заочного
розгляду справи у відсутнос
ті відповідачки на підставі
наявних у справі доказів.

2
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши представ
ника позивача, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав. В судовому засіданні факт
ично встановлено, що відпові
дачка є абонентом Сніжнянськ
ого РЕМ ХЕМ. Оплату за спожиту
електроенергію здійснює не
регулярно та не в повному обс
язі, в результаті чого утвори
лась заборгованість за спожи
ту електричну енергію в сумі
4309 грн. 19 коп., також вона поруши
ла Правила користування елек
тричною енергією для населен
ня. 27.03.2005 при перевірці дотриман
ня Правил користування елект
ричною енергією для населенн
я у відповідачки робітниками
ХЕМ Сніжнянського РЕСу було
виявлено порушення вищезазн
ачених правил - самовільне пі
дключення до мережі енергопо
стачальника, що відображено
в акті № 037991 від 27.03.05 року. На підст
аві акта розраховані збитки
відповідно до п.п. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення, затвердж
ених постановою KMУкраїни 26.07.99р
. № 1357 та Методики обчислення ро
зміру відшкодування збитків
, завданих електропостачальн
ику внаслідок порушення спож
ивачем Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, затвердженою постанов
ою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на суму 307 гр
н. 78 коп. 17.08.2006 при перевірці дотр
имання Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення у відповідачки робітни
ками ХЕМ Сніжнянського РЕСу
було виявлено порушення вище
зазначених правил - пошкодже
ння пломби Держстандарту на
розрахунковому приладі облі
ку електроенергії, що відобр
ажено в акті № 059036 від 17.08.06 року. На
підставі акта розраховані з
битки відповідно до п.п. 48, 53 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, зат
верджених постановою KMУкраї
ни 26.07.99р. № 1357 та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків, завданих електропоста
чальнику внаслідок порушенн
я споживачем Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затвердженою по
становою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на с
уму 16 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК У
країни стороні на користь як
ої ухвалено рішення, суд прис
уджує з другої сторони понес
ені нею і документально підт
верджені судові витрати. Поз
ивач сплатив витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в розмір
і 30 грн, у зв'язку з чим з відпов
ідачки на користь позивача п
ідлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. Рішенням Сніжнянс
ької міської ради від 17.08.2007 року
позивач був звільнений від с
плати судового збору при зве
рненні в суд з позовними вимо
гами, тому судовий збір в сумі
51 грн. підлягає стягненню з ві
дповідачки
Таким чином, суд вважає
необхідним позов ВАТ "Донець
кобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми 4333 грн. 75 коп. зад
овольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ВАТ «Донецькоблене
рго» збитки в сумі 4333 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ВАТ «Донецькоблене
рго» витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави судовий зб
ір в сумі 51 грн.
Керуючись Правилами к
ористування електричною ене
ргією для населення, затверд
жених постановою KMУкраїни 26.07.9
9 р. № 1357, Методикою обчислення р
озміру відшкодування збиткі
в, завданих електропостачаль
нику внаслідок порушення спо
живачем Правил користування
електричною енергією для на
селення, затвердженою постан
овою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, ст.ст. 88,212,2
13,214,215,224, 225,226 ЦПК України, Постаново
ю КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Донецькоб
ленерго" до ОСОБА_1 про стя
гнення суми 4333 грн. 75 коп. задово
льнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Донецькоблен
ерго» збитки в сумі 4333 грн. 75 коп
.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Донецькобле
нерго» витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави судовий зб
ір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може б
ути переглянуте Сніжнянськи
м міським судом Донецької об
ласті за письмовою заявою ві
дповідача, що повинна відпов
ідати формі і змісту, передба
ченим ст. 229 ЦПК України, та може
бути подана відповідачем пр
отягом десяти днів з дня отри
мання копії заочного рішення
.

3
Відповідно до вимог ст
. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має п
раво оскаржити заочне рішенн
я в загальному порядку, встан
овленому цивільним процесуа
льним кодексом України, тобт
о заочне рішення може бути по
вністю або частково оскаржен
о позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява позивача п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.