overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1362/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України 22 жовтня 2007 рокуЗолотоніс ький міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Савенка В.Г., при секретаріСукач Л.І . розглянувши на попере дньому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справ у за заявою ОСОБА_1, до Возн есенської сільської Ради Зол отоніського району Черкаськ ої області про визнання прав а власності на будинок з надв ірними будівлями в порядку с падкування,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою до
Вознесенської сільської Рад и Золотоніського району Черк аської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в поря дку спадкування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом ерла, ОСОБА_2.
Після її смерті відкр илась спадщина на майно, яке с кладається з будинку з надві рними будівлями, що розташов ане за адресою с. АДРЕСА_1, я ку ОСОБА_1. прийняла, шляхо м фактичного вступу в управл іння спадковим майном після померлої ОСОБА_2., що ствер джується довідкою Вознесенс ької с/Ради Золотоніського р айону від 21.09.2007р. №1078.
Суд, заслухавши пояснен ня учасників судового процес у, дослідивши матеріали спра ви, прийшов до наступного.
При житті померла скла ла заповіт, посвідчивши його у Вознесенській сільській Р аді 18 серпня 1993 року, реєстр №159, з а яким належний їй на праві ос обистої власності жилий буди нок з надвірними будівлями, щ о знаходиться в с АДРЕСА_1 заповідала позивачці по спр аві.
Документи, що стверджу ють належність будинку спадк одавиці є довідка, видана вик онкомом Вознесенської сільс ької Ради Золотоніського рай ону Черкаської області від 17.0 9.07р. №1054, про те, що згідно запису в погосподарській книзі сіл ьскої ради №22 стор.3 за ОСОБА
_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2 числиться житловий будин ок з надвірними будівлями, що знаходиться в с АДРЕСА_1 т а технічний паспорт на дане б удинковолодіння, виданий Зол отоніським ЧООБТІ 24.09.2007р..
Керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, ЦК
України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК Укра їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задоволити повн істю.
Визнати право власно сті на житловий будинок з над вірними будівлями, щд розташ ований за адресою с АДРЕСА_ 2

2
Черкаської області., за пом ерлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_2, а в порядку спадкува ння за заповітом за позивачк ою по справі ОСОБА_1.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та под ачі апеляційної скарги протя гом двадцяти днів після попе реднього подання заяви.
Справа №2-1248 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Пологівськи й районний суд, Запорізької о бласті в складі головуючого
Лінник Г.О., при секретарі Тоць кої Л.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні м. Пол оги справу за позовом
ОСОБА_1 до Семенівської с ільської ради, Пологівське в ідділення Ощадбанку України про визначення додаткового строку для прийняття спадщин и,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду до Семенівської сі льської ради, Пологівське ві дділення Ощадбанку України п ро визначення додаткового ст року для прийняття спадщини.

Позивач вказав, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року померла його ма ти, ОСОБА_2, 1920 року народж ення. Після її смерті відкр илася спадщина, яка складаєт ься з житлового будинку у А
ДРЕСА_1 та грошових заощадж ень з відсотками на чотирьох рахунках у відділенні Ощадб анку №3006/11.
За життя, 19 січня 2007 року мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Спадкоє мцями за законом 1 черги, зокре ма, тих що мають право на обов' язкову частку у спадщині, нем ає, його єдиний брат, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року .
Після смерті матері не звер нувся за прийняттям спадщини бо від односельців почув, що я кщо він на момент смерті мате рі мешкав разом з нею, а тим бі льше має заповіт, то може у буд ь - який час оформити свої спад кові права, але не раніше, ніж через 6 місяців після її смерт і. З вказаних причин він, після спливу 6 місяців звернувся до
Пологівської державної нота ріальної контори за оформлен ням спадщини, але нотаріус йо му відмовив.
У судовому засіданні позив ач підтримавши позов та давш и пояснення по справі, просит ь визначити причину пропуску на прийняття спадщини поваж ною та визначити йому додатк овий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник Семенівської сільської ради у судове засі дання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій проти позов у не заперечують, мотиви його пред'явлення не оспорюють.
Представник Пологівського відділення Ощадбанку № 3006/11 не з'явився, про розгляд справи п овідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позив ача та давши оцінку доказам, с уд знаходить позов таким, що п ідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст . ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, керу ючись ст. ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку дл я прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 строк в 6 місяців для подання ним за яви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскарже не до Запорізького апеляційн ого суду шляхом подачі в 10-ден ний термін з дня його винесен ня заяви на таке оскарження т а в 20-денний термін після цьог о апеляційної скарги.
Справа № 2-1375/2007 рік РІШЕННЯ 29 жовтня 2007 року Золото ніський міськрайонний суд Че ркаської області в складі: головуючого-судді Савенка при секретаріСукач Л.І. розглянувши на поперед ньому судовому засідання в з алі суду м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про припинення сплати а ліментів у зв'язку із припине нням навчання повнолітньою д
До суду звернувся О
СОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про припинення спла ти аліментів у зв'язку із прип иненням навчання повнолітнь
За рішенням Золотонісь кого міськрайонного суду від 3 серпня 2006 року з ОСОБА_1. ут римують аліменти на користь відповідача ОСОБА_2. на ут римання їх повнолітньої дочк и, що продовжує навчання, ОС
ОБА_3, в розмірі 1/6 частини зар обітку до закінчення навчанн
Позивач в судовому зас іданні свої позовні вимоги с тверджує і просить їх задово
В судове засідання відпов ідачка ОСОБА_2. не з'явилас ь, хоча про день і час слухання справи була повідомлена зав часно, про що в справі мається розписка. Згідно ст. 224 ЦПК Укра їни У разі неявки в судове зас ідання відповідача, який нал ежним чином повідомлений і в ід якого не надійшло повідом лення про причини неявки або якщо зазначені ним причини в изнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі док азів, якщо позивач не запереч ує проти такого вирішення сп
Суд вважає, що даний фак т знайшов своє підтвердження , а заява підлягає до повного з
Дочка відпрвідача, ОС
ОБА_3., навчається у Черкаськ ому Державному технологічно му університеті, Лінгвістичн ий факультет, але із 01.09.2007 року в она припинила навчання так я к взяла академічну відпустку в зв'язку з народженням дитин и і знаходиться дома з дитино ю. Згідно з ч.2 ст. 199 СК України, п раво на утримання припиняєть ся в разі припинення навчанн
Також позивач просить вра хувати його скрутний матеріа льний стан і відсутність мож ливості у нього, надавати мат еріальну допомогу дочці. З по зивачом проживають "і знаход яться на його утриманні дочк а, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та син ОСО
БА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження, студент Білоцерків ського аграрного університе
Керуючись ст. 199 СКУ, ст .ст. 212,213, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, - и з ОСОБА_1 аліменти, за ріш енням Золотоніського міськр айонного суду від 03.08.2006 року на користь відповідача ОСОБА
_2 на утримання дочки ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар одження, починаючи із 01.09.2007 року до відновлення навчання доч
Рішення може бути оск аржено до Апеляційного суду
Черкаської області через Зол отоніський міськрайонний су д шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом десяти днів з дн я проголошення рішення та по дачі апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів після поп ереднього подання заяви.
№2-1562/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі: головуючої - судді
Негоди О.М. при секретарі Осетрової Н.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м комунального підприємства
"Металуг1" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності по оплаті витрат на утр имання житлового дому та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року Комунальне підприємство «Металург» (да лі КП «Металург») звернулося до суду з позовом про стягнен ня з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з аборгованості за технічне об слуговування будинку та приб удинкової території, пославш ись на те, що відповідачі є вла сниками квартири АДРЕСА_1 , де працівниками КП «Металур г» надано послуги технічного обслуговування будинку та п рибудинкової території, за я кі вони повинні були сплачув ати. Однак, в по­рушенні ст. 1 ЖК
України, ст. 526, 623 ЦК України від повідачі не здійснюють оплат у за надання послуг, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2006 рок у по 1 серпня 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 1453, 91 грн.
Під час розгляду справи пре дставник позивача Азацька
Т.А., яка діє за довірені­стю юридичної особи, просила суд залишити справу без розгляд у, про що надала суду письмову заяву.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпо­ряджається своїми правами щодо предмет а спору на власний розсуд.
Заява про залишення позову без розгляду не суперечить з акону і не порушує пра­ва, сво боди та інтереси інших осіб.

Повноваження представника позивача на ведення справи п ідтверджені довіреністю, в я кій відсутні будь-які обмеже ння на вчинення певних проце суальних дій.
Таким чином, є підстави для прийняття від представника п озивача вказаної заяви та за лишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представни ка КП «Металург» про залишен ня позову без розгляду.
Позов КП «Металург» до ОС
ОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по оплаті витрат на утрим ання житлового дому та прибу дин­кової території залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається в Апеляційн ий суд Донецької області чер ез Кіровський районний суд м іста Макіївки протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня огол ошення ухвали без попере­днь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                  Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                         Н.М.
Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго " в особі
Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків спричинених порушенням Правил користування електроенергією у
сумі 454, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в зв'язку з тим,  що в період з 06.02.2006 р. по 04.03.2006 р.
вона безобліково користувалася електроенергією шляхом комутації на вводі і
підключення побутової електроустановки відкритою проводкою при відключених
запобіжниках. За вказаний період нею викрадено 3157 квт/год електроенергії на
загальну суму 454, 61 грн. Прохає суд стягнути з відповідачки на його користь
збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в зазначеній
сумі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши представника позивача,  який підтримав свої позовні вимоги,  відповідачку ,  яка позов визнала,  надала суду письмову заяву ,  вважає,
що позов підлягає задоволенню ,
поскільки судом в судовому засіданні встановлений факт безоблікового
використання електроенергії відповідачкою,
що заподіяло позивачу матеріальної шкоди ,  яка доведена матеріалами справи ,  як і розмір заподіяної шкоди,  і яка підлягає стягненню з відповідачки на
його користь.

Крім
того суд враховує ,  що відповідачка в
добровільному порядку сплатила витрати на оплату судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,  тому в цій частині провадження підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 81, 88, 205, 206,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
1166 ЦК України,   ст.
26 Закону України " Про електроенергетику ",  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ 454, 61 грн. у
відшкодування матеріальних збитків   на
розрахунковий рахунок № 18 у філії Запорізького обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957 код ОКПО 00130926.

В частині
стягнення витрат на оплату судового збору в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
провадження по справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів,  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7531/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року
Краматорський міськи й суд Донецької області у скл аді: судді Клімова В.В. при секретарі Гарагул і О.М. розглянувши у підкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом КВП «Крам аторський водоканал» до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з водопостачання та водовід ведення,
ВСТАНОВИВ: Відповід ачка ОСОБА_1 проти позову не заперечує.
У судовому засіданні представник позивача підтри мав та уточнив заявлені вимо ги й суду показав, що відповід ачі в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК Укр аїни не сплачують отримані п ослуги з водопостачання й во довідведення, станом на 01.10.2007 ро ку, допустивши утворення заб оргованості у розмірі 847,11 грн.
Також представник позивача п оказав, що договір з підприєм ством про реструктуризацію з аборгованості відповідач не укладав.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зіб рані в справі докази, суд уваж ає, що позов підлягає задовол енню у повному обсязі.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК Україн и, оплата за комунальні послу ги налічується по затверджен им у встановленому порядку т арифам, наймач зобов'язаний в часно вносити плату за комун альні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України , всі повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з н аймачем майнову відповідаль ність.
Як убачається з довід ки по особовому рахунку відп овідача за період з грудня 1997 р оку по 01.10.2007 року він не вносив п лату за послуги з водопостач ання й водовідведення, у резу льтаті чого утворився борг у розмірі 847.1 1 грн.
Крім того, у відповідн ості зі ст. 88 ЦПК України, з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню судовий з бір у розмірі 51 грн., а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213. 215,
ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра їни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КВП «Крама торський водоканал» задовол ьнити частково. Стягнути сол ідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КВП «Краматорськ ий водоканал» (розрахунковий рахунок № 0 у Краматорсько му відділенні УСБ, МФО 334486, СГРП
ОУ 05524251) заборгованість по опла ті послуг водопостачання й в одовідведення за період з гр удня 1997 року по 01.10.2007 року у розмі рі 847 гри. 1 1 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 51 гри., а та кож витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку на подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано.
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області через суд м .
Краматорська шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів в ід дня його проголошення; апеляці йна скарга подасть протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Ставищенський районний с уд Київської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2007 року Номер спра ви 2-н-46, 2007 року смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської об повне найменування суду
Скороход Т. Н., прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Ставище нського житлово-комунальног о підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по оплаті послуг з утрима ння будинків і споруд та указати вимоги заявника прибудинкових територій т а надання тепло-водопостачан ня та водовідведеня згідно д оговору від 01.0106р.
ВІДПОВІДНО до ст. ст. 509 , 526, 901, 903 ЦК України, посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги ст. ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК Украї 1. Стягнути із ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) бо жителя АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника місце р оботи боржника за наявності - ідентифікаційний код суб'єк та господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивід уальний ідентифікаційний но мер (для фізичних осіб - платни на користь Ставищенськог о житлово-комунального підпр повне ім'я (найменування) ст смт. Ставище вул. Радянськ а, 48а, Київської області, місце проживання або місце знаходження стягувача го розвитку" МФО 300540, код 03346704, розрахунковий рахунок поз ивача (юридичної особи) в уста нові банку, до якого потрібно заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових те за наявності - ідентифікаці йний код суоєкта господарськ ої діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний іденти фікаційний номер (для фізичн их осіо - платників податків) водопостачання та водовід ведення в сумі 2082 (дві тисячі ві сімдесят дві) гривні 76 копійок указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15 гривень указати суму в гривнях цифр витрат на іформаційно-техн ічне забезпечення, що були ос таннім сплачені при подачі з
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя Т. Н. Скороход підпис ініціали, прізвиш е судді, який видав судовий н
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, яке скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2-7614/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007року м. Краматорсь к
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю позивача ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ра ди про визнання права власно сті на самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міськог о суду надійшла позовна заяв а ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання пр ава власності на самочинно п обудоване нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду поя снив, що він є власником домов олодіння АДРЕСА_1. В проце сі користування будинком він у 1985-1986 роках, без відповідного дозволу самочинно побудував тамбур «а», сарай «Г». Управлі ння архітектури та містобуді вництва м. Краматорська дала висновок про можливість уза конення самовільно збудован их будов. Просив визнати за ни м право власності на тамбур « а», сарай «Г» по АДРЕСА_1.

Представник відповідача
Смоловік І.П. позовні вимог и визнав повністю і не запере чив проти задоволення позову .
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
Згідно висновку Управлінн я архітектури та містобудівн ицтва м. Краматорська вважає ться за можливе узаконити: та мбур «а», сарай «Г» по АДРЕС
А_1, /а.с. 4/
Як вбачається з свідоцтва п ро право на спадщину за запов ітом, витягу з реєстру та техн ічного паспарту домоволодін ня АДРЕСА_1 належить на пр аві приватної власності та з ареєстровано за ОСОБА_1 /а .с. 5-11/
Таким чином, у судовому зас іданні встановлено, що позив ач правомірно придбав право власності на майно і визнанн я права власності на зазначе не нерухоме майно не порушує права інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 213 ЦПК Укра їни, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської Рад и про визнання права власнос ті на самочинно побудоване н ерухоме майно задовольнити п овністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на тамбур «а», сара й «Г» по АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано в Крамато рський міський суд протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду через К раматорський міський суд.