Справа №22 - 5268/2007
першій інстанції Волкова
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.        Колегія суддів судової
палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого
судді      Касьяна О.П.,

суддів:  Немировської О.В. і Амеліна В.І.,

при секретарі  Аксютенко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщення суду в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, -

встановила:

У липні
2006 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з
відповідача заподіяну їй в результаті ДТП
матеріальну шкоду у розмірі 8 926 грн. 09 коп. 10 000 гри. моральної шкоди
судові витрати в розмірі 97 грн. і 1 500 грн. витрат на юридичну допомогу,
юридична допомога у розмірі 1 500 грн.

29 січня
2007 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва позовні вимоги
задоволені частково і стягнуто з відповідача 15 523 грн. 75 коп. моральної,
матеріальної шкоди та судових витрат.

29
березня 2007 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заява
відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення, а справу
направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку
обставинам справи, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, з таких підстав:

З
матеріалів справи видно, що 21 вересня 2003 року близько 19 годині 20 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем "ДЕО-Есперо" рухався по автошляху Київ -
Одеса, допустив порушення вимог п. 1.5, 2.10 а - г та 13.1 Правил дорожнього
руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
«ДЕО-Ланос», що належить ОСОБА_3, з місця пригоди зник, заподіявши при цьому
матеріальну шкоду позивачці в сумі 8 926 грн. 09 коп., що складається з шкоди
заподіяної пошкодженням автомобіля в сумі 8 616 грн. 81 коп., плати за
проведення експертизи в сумі 291 грн. 72 коп., фото послуг в сумі 12 грн. та 5
грн. 46 коп. витрат на виклик учасників ДТП.

Постановою
судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2003 року відповідач
визнаний винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди.

Крім
того в результаті ДТП позивачка
була обмежена в можливості експлуатації автомобіля та порушився її звичайний
ритм життя, таким чином їй була заподіяна моральна шкода.

Суд дав
належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що з вини відповідача
відбулась дорожньо транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль позивачки, чим заподіяна їй матеріальна і моральна шкода, яка у
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 1866, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 і 2 ст. 1187, п. 1
ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
ст. 88 ЦПК України має бути відшкодована відповідачем.

Суд
вірно визначив розмір заподіяної шкоди та судові витрати які підлягають
відшкодуванню на користь позивачки, вірно застосував закон, що регулює спірні
правовідносини ухвалив правильне рішення.

Разом з
тим, суд помилково зазначив загальну суму що підлягає відшкодування не
зазначивши її складових, а саме:

8 616
грн. 81 коп. матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля та 5 000
грн. моральної шкоди:

Судових витрат:

291 грн.
81 коп. витрат за проведення експертизи; 12 грн. фото послуг; 5 грн. 46 коп.
витрат на виклик учасників ДТП
для проведення експертизи; 1 500 грн. за надання юридичної допомоги; 97 грн. 76
коп. судового збору.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу
потрібно відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня
2007 року залишити без зміни.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
с каргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від
29 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховною Суду України.