Справа № 22Ц-1714/2007р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції Дубас Т.В.
01,02,05                                                                  Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів          Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

при
секретарі   Зозулі Н.С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління
Державного казначейства України у Київській області на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2007 року
по цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво -
Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про визнання права власності
на безхазяйне майно, за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Державної податкової інспекції у
Київській області, Торгової біржі «Універсальної товарно - сировинної біржі»,
Головного управління Державного казначейства України у Київській
області,ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, стягнення матеріальних збитків
та моральної (немайнової) шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

Встановила:

рішенням
суду від 03 березня 2007 року в задоволені позову Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, відмовлено, позовна
заява ОСОБА_1., задоволена частково.

Визнано
недійсним проведені 23 червня 2004 року Торговою біржею «Універсальної товарно
-сировинної біржі» торги з продажу ОСОБА_2, як безхазяйне майно незавершеного
будівництва по вулиці Леніна без номера в с Ходосіївка, стягнено з Ходосівської
сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь
ОСОБА_1., 33 662,80 гривень заподіяної шкоди, стягнено з Головного управління
Державного казначейства України у Київській області 33 652,80 гривень
заподіяної шкоди, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_1., звільнити земельну ділянку розміром 0,10 га. По
вулиці Леніна без номера в с
Ходосіївка в зазначених в акті відводу ОСОБА_1., межах та знести огорожу
навколо цієї ділянки.

Головним
управлінням Державного казначейства України у Київській області подана на
рішення суду апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з Головного управління Державного казначейства
України у Київській області на користь ОСОБА_1. 33 652,80 гривень і постановити
в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. в задоволені цієї частини
позовних вимог посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним
та необгрунтованим.

Колегія судців
вважає, що апеляційна скарга підлягає Частковому задоволенню з таких підстав.

У
відповідності з вимогами ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування

2

норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно з вимогами ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж
за сум днів до судового засідання, а судова повістка -повідомлення,
завчасно.

Відповідач ОСОБА_2. згідно розписки був повідомлений про те, що розгляд
справи призначений на 04 квітня 2006 року 15.30 год. (а.с.104).

04 квітня 2006 року суд переніс розгляд справи на 23 березня 2006 року у
зв'язку з неявкою в судове засідання представників
Ходосівської сільської ради та Торгової біржі «Універсальної товарно
- сировинної біржі» (а.с.106).

Судові засідання по справі призначалися судом на 23 березня 2006 року, 01
грудня 2006 року, 20 грудня 2006 року, 29 грудня 2006
року, 16 січня 2007 року, 30 січня 2007 року, 09 лютого 2007 року, 03
березня 2007 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2. у встановленому
законом порядку був повідомлений про час і місце вищевказаних судових
засідань.

Згідно протоколу судового засідання від 03 березня 2007 року відповідач
ОСОБА_2. направив до суду листа з проханням слухати справу у його відсутність,
проти позову ОСОБА_1., заперечує (а.с.249).

В матеріалах справи відсутній лист ОСОБА_2 в якому він
просить суд справу слухати у його " відсутність.

Відповідно з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні, копії судового
рішення надсилаються листом протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що суд першої інстанції у
встановленому ЦПК України порядку направив ОСОБА_2
копію рішення суду, відсутнє повідомлення про його вручення.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно повідомити сторони належним чином
про час і місце судового засідання, зібраним по справі доказам дати належну
оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

3

Ухвалила:

апеляційну
скаргу Головного управління Державного казначейства України у Київській області
задоволити частково.

Скасувати
рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 березня
2007 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може  бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.