Справа № 2-О-44 / 07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"   5 "
червня 2007
р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого -
судді Бойка М. Я.

секретаря -  Миговича
О.М. з участю :
заявника -
ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи -розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
приналежності документу,

встановив:

що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно -
житловий АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (а.с. 9-10).
Заявник є її дочкою. При житті
ОСОБА_2 заповідала все своє майно заявнику (ас. 12). Однак, у зв»язку з тим, що свідоцтво про право
власності на зазначене будинковолодіння видано на ім»я ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, нотаріальною конторою було відмовлено заявнику у
видачі свідоцтва про право на спадщину
по заповіту(а.с.8), у зв»язку з чим звернулася до суду.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та підтвердила наведене.

Представник зацікавленої особи подала сду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши доводи заявника, пояснення
свідків,дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява піддягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені факти підтверджуються наявними у справі
документами, зокрема свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на
житловий будинок та витягом з реєстру про реєстацію в Спадковому реєстрі,
заповітом, вчиненим на ім»я заявниці.

Як вбачається із ксерокопії паспорта,заповіту,свідоцтва
про народження та свідоцтва про
смерть, прізвище, ім»я та по батькові спадкодавця є ОСОБА_2. Це підтверджується
також довідкою Вістівської сільської ради (а.с. 11). Наведені відомості у зазначених документах доводять те,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 це одна і та ж особа, а
свідоцтво про право власності на житловий АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, видане на ім»я ОСОБА_3,
зареєстроване В Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 5
лютого 1991 року в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 10 належить ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 це одна і та ж особа, яка мала батька ОСОБА_6
та вітчима ОСОБА_7.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

На підставі ст. 256 ЦПК України й керуючись ст.ст. 213
- 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Заяву задоволити.Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 - це одна і та ж особа.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на
житловий АДРЕСА_1 Івано-Франківської області з надвірними спорудами, видане на ім»я ОСОБА_3,
зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 5 лютого 1991 року в реєстровій книзі №1 за
реєстровим № 10 належить ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.