УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                    м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого -
Собослоя Г.Г.,  суддів: Леска В.В.,  Мацунича М. В.,  при секретарі Боклах Г.І,

з участю ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_2 та представника ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленеро" -Браславського В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 червня 2007року по
справі за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування збитків, -

встановила:

ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 20 червня
2007року,  якою відмовлено йому у заяві про
перегляд рішення цього ж суду від 11 жовтня 2006року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Вважає,  що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права,  оскільки позивачем
внесено до першого примірника договору укладеного між ним та ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про користування електроенергією виправлення і
в позивача не було витребувано оригіналу договору і таке клопотання ним
заявлялось. Обставина,  про те,  що позивачем навмисно надано недостовірні
відомості суду першої інстанції,  є
істотною для справи обставиною і така йому не була і не могла бути відомою під
час розгляду справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
які підтримали доводи,  викладені
в апеляційній скарзі,  представника ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" Браславського В.В.,  який просить ухвалу суду залишити без
змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга і заява про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами    підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції констатував,  що в матеріалах справи відсутні встановлені
вироком суду,  що набрав законної сили,  фальшивість документів,  що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення.

У
відповідності до ч.2 п.1  ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі особі,  яка
звертається із заявою,  на час розгляду
справи.

Так,  при розгляді позовних вимог та заяви суд не
дав належної оцінки договору укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго",  в якому
містяться незастережені виправлення,  а
саме,  в договорі виправлено потужності з
3 кВт на потужність
16 кВт і не
витребував в останнього та не оглянув і не дав оцінки оригіналу договору.

Справа
№22ц-1333/07

Головуючий у
першій інстанції: Вінер Е.А.

Суддя-доповідач:
Собослой Г.Г.

Номер рядка
статистичного звіту: 19

Дана
обставина є істотною для справи,
оскільки вона впливає на розмір заподіяних збитків нарахованих ОСОБА_1
для оплати за порушення ним Правил користування електроенергією.

За таких
обставин,  ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню,  а заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід задовольнити
та скасувати рішення від 11.10.2006року з направленням справи на новий розгляд
з вищезазначених підстав.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312- 315, 361, 365 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Свалявського районного суду від 20 червня
2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати
рішення Свалявського районного суду від 11 жовтня 2007року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  а справу за
позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн
та відшкодування збитків направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.