АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-194/2007 року                                  Головуючий
Л.М.  Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 28 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Новохатньої В.А.

Суддів:                            Акопян В.І.,  Петренка В.М.

при
секретарі :                    Ткаченко
Т.І.

з участю
адвоката:              ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 22 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_5,  ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши   доповідь судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2006

року роз»єднано цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та

моральної    шкоди    та
за    зустрічним    позовом                       ОСОБА_5,     ОСОБА_2
до   ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в окремі
провадження.

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2006 скасовано заходи
забезпечення позову ОСОБА_4 .

Знято
арешт АДРЕСА_1,  яка належить
ОСОБА_5,  та з належного йому автомобіля
ВАЗ 2107 НОМЕР_1,  який накладений
ухвалою судді Київського районного суду від 30.08.2004р.

Знято
арешт з будинку АДРЕСА_2 та автомобіль Фольксваген
Транспортер Бус Т-4 НОМЕР_2,  які
належать ОСОБА_5,  що накладений ухвалою
судді Київського районного суду   від
31.08.2004р.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4
за дорученням ОСОБА_3 прохає скасувати вищевказані ухвали суду,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що скарга підлягає
задоволенню. Відповідно ч.2 п.4  ст. 307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право: скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

Постановляючи
ухвалу про залишення заяви ОСОБА_4
без розгляду ,  суд першої інстанції
виходив з того,  що представник позивача
за дорученням ОСОБА_3  двічі у судове
засідання не з»явилась і про причини своєї неявки не повідомила.

Проте з
таким висновком суду погодитися не можливо,
оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те,  що представник позивача була належним чином
повідомлена про розгляд справи 22 листопада 2006 року. В розписці про вручення
повістки 13.11.2006р. відсутній підпис ОСОБА_3
і в той час з 12 по 25 листопада 2006 року вона знаходилася на лікуванні
в м. Трускавець. Це підтверджує доводи представника про те,  що вона не була повідомлена про виклик в
судове засідання на 22.11. 2006 року. Також в розписці про вручення копії
зустрічної заяви мають місце дописки стосовно виклику до суду на 6 листопада
2006 року.

За таких
обставин ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню. У
зв»язку з цим передчасно вирішено питання про зняття заходів забезпечення
позову та помилково роз»єднані позови ОСОБА_4 і
ОСОБА_5.

З
урахуванням наведеного постановлені 22 листопада 2006 року судом у справі ухвали
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   представника позивача
ОСОБА_3   задовольнити.

Ухвали
Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2006 року скасувати
,  а справу направити на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.