Справа №2-142
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                           Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у складі:
головуючого судді                                             Преснякової
А.А.

при секретарі                                                                   Мірошниченко
Т.М.

за участю
представника позивачки                               Булигіна
М.П.

представника
відповідача                                               Савельєвої
Е.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого
підприємства Молодіжного Жилого Комплексу «Азов», третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
26.12.2006 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що
18.07.1995 року її чоловік - ОСОБА_3 уклав з відповідачем договір про часткову
участь в будівництві житла, згідно якого відповідач зобов'язався побудувати і
передати у власність ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, після внесення вартості
зазначеної квартири. Відповідно до цього договоруОСОБА_3 сплатив відповідачеві
за період часу з липня 1995 р. по травень 1996 року половину вартості квартири
грошима та будівельними матеріалами на загальну суму 773 820 000 крб.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке вона
прийняла, 22.03.2000 року отримавши свідоцтво про право на спадок за законом.

В
листопаді 2006 року вона вдома виявила платіжні документи, після чого
неодноразово намагалася зустрітися з керівництвом відповідача з приводу
виконання ним зобов'язань за договором. Згодом їй стало відомо, що будівництво
житла за договором не ведеться. Просить стягнути з відповідача внесені її
чоловіком кошти в МП МЖК «Азов» з урахуванням інфляції, судові витрати та
спричинену їй моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, так як невиконання
відповідачем договору спричинили їй душевні хвилювання, було порушено її
нормальний ритм життя.

У судовому
засіданні 15.03.2007р. представник позивачки підтримав позовні вимоги,
пояснивши, що за договором, який уклав його батькоОСОБА_3 вони вносили в
бухгалтерію МЖК гроші в доларах США,
квитанції виписувалися в карбованцях, гроші вносилися за першою вимогою,
ніякого графіку не було. Після смерті батька, його мати, позивачка по справі
прийняла спадщину, договір з відповідачем не розірвано, як спадкоємиця
позивачка просить стягнути з відповідача внесені її чоловіком кошти в МП МЖК
«Азов» з урахуванням інфляції в розмірі 19251,05 грн., судові витрати та
спричинену їй моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, так як невиконання
відповідачем договору спричинили їй душевні хвилювання.

Представник
відповідача Савельева Е.О. позовні вимоги не визнала, не вважає МЖК «Азов»
належним відповідачем, оскількиОСОБА_3 припинив вносити гроші за договором,
відповідачем припинено виконання зобов'язань за договором. За договором, якщо
замовник не вносить грошові кошти протягом 15 днів, то договір вважається
автоматично розірваним, а

само з червня
1996 року, тобто позивачем пропущено строк позовної давності. Грошові кошти на
рахунку відповідача відсутні, тому після повернення будинку, який будувався МЖК
і який продано державною виконавчою службою за незаконним рішенням суду, після
отримання грошей від продажу будівельних матеріалів, буде встановлено частку
кожного, хто вносив кошти в будівництво, так повинна вираховуватися і доля
Булигіна, для цього не потрібне рішення суду. Просить в позові відмовити.

Третя особа
ОСОБА_2 позов визнав, надавши заяву, просить справу розглянути у його
відсутність (а/с ЗО).

Суд, вислухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і
таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що 18.07.1995 року між ОСОБА_3 та відповідачем по справі
укладено договір про часткову участь в будівництві житла ( а/с 12), згідно
якого замовникОСОБА_3 на час підпису договору перераховує 50% вартості житла у
розмірі 493 000 000 крб., а після завершення будівництва замовник перераховує
останню суму коштів, після чого отримує акт про надання йому квартири. МЖК
«Азов» зобов'язується побудувати і передати у власність замовника квартиру
після повного внеску коштів. У випадку відмови від виконання договору замовник
в будь який період вправі вимагати від МЖК повернення коштів з урахуванням
інфляції. Вказаний договір діє з моменту підписання та протягом всього часу
будівництва житла для замовника.

Згідно копій
квитанцій (а/с 16-17), ОСОБА_3 станом на 17.05.1996 року внесено 773 820 000
крб., вказану суму не оспорює і представник відповідача. Враховуючи, що 100 000
крб. дорівнює 1 гривні (а/с 81), то внесені ОСОБА_3 773 820 000 крб. дорівнюють
7738,20 грн.

Із свідоцтва про
смерть (а/с 9) вбачається, щоОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22.03.2000 року, спадщину отримали дружина
померлого ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 в рівних частинах кожний, відповідно до ст.
529 ЦК України
(а/с 11), ОСОБА_2 позов матері підтримує, згідно його заяви (а/с ЗО).

З ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв  ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до
ч.З ст. 214 ЦК України
відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено
правочин.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до
ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що будівництво житла, згідно договору від
18.07.1995 року про часткову участь в будівництві житла, укладеному між ОСОБА_3
. та відповідачем по справі - МЖК «Азов» не відбувається, тоді як ОСОБА_3
повністю виконані умови договору, а саме внесена половина вартості житла на
момент укладання договору, відповідно до умов договору від 18.07.1995 року, а
саме 773 820 000 крб., що дорівнює 7738,20 грн., на час розгляду справи договір
від 18.07.1995 року сторонами не розірвано, оскільки ні МЖК «Азов», ніОСОБА_3
письмово не повідомили один одного про відмову від виконання договору, що
визнано сторонами в судовому засіданні, тому суд не бере до уваги доводи
представника відповідача про сплив строку позовної давності для звернення
позивача до суду з вимогою про стягнення збитків, так як договір розірвано
автоматично ще в 1996 році після невнесення позивачем чергової грошової суми.

На підставі
викладеного, враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини, що
регулюються нормами законодавства про виконання зобов'язання, відповідачем
порушені договірні зобов
'язання, то суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь
позивача, спадкоємця ОСОБА_3, внесену ОСОБА_3 суму за договором від
18.07.1995р., відповідно до курсу карбованця до гривні, з урахуванням інфляції,
що становить 26 943,20 гривень, згідно наведеного розрахунку, розірвавши
укладений сторонами договір, в цей частині задовольнивши повністю позовні
вимоги.

Враховуючи,
що 100 000 крб. дорівнює 1 гривні, то внесені ОСОБА_3 станом на 17.05.1996 року
773 820 000 крб. дорівнюють 7738,20 грн., індексація проводиться в разі, коли
величина індексу інфляції перевищила поріг індексації, який установлюється в
розмірі 101%, обчислення провадиться наростаючим підсумком, індекс інфляції по
Україні за 1996 рік становив в червні - 100,1 %, в серпні - 105,7 %, в вересні
- 102 %, в жовтні - 101,5 %, в листопаді - 101,2 %, в грудні - 100,9 %, то
індексація обчислюється за серпень, вересень, жовтень та листопад 1996 року та
становить 7738,20 грн. х 105,7 % х 102 % х 101,5 %, х 101,2 % = 8 569,62 грн.

Індекс інфляції
по Україні за 1997 рік становив 110,1%, за 1998р. - 120%, за 1999р. - 119,2%,
за 2000р. - 125,8%, за 2001 рік -106,1%, за 2002р. - 99,4%, за 2003р. - 108,2%,
за 2004р. -112,3%, за 2005р. - 110,3%, за 2006р. - 111,6%, за 2007р. січень -
100,5%, лютий - 100,6%, індексація обчислюється за 1997,1998,1999,2000,
2001,2003,2004, 2005 та 2006 роки та становить 8 569,62 грн. х 110,1% х 120% х
119,2% х 125,8% х 106,1% х 108,2% х 112,3% х 110,3% х 111,6% = 2.6 943,20
гривень.

Позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до відповідача з
вимогою про розірвання договору та відшкодування збитків, представником
позивача не доведено та судом не встановлено, в чому саме полягає порушення
прав позивача з боку відповідача.

Крім
того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 192,36 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 23, 509, 526, 610, 611 ЦК України, суд,-

ВИ РІШИВ :

Задовольнити
частково позов ОСОБА_1 до Малого підприємства Молодіжного Жилого Комплексу
«Азов», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про розірвання договору,
відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Розірвати договір про часткову участь в будівництві житла від 18.07.1995
року між МП МЖК «Азов»
та ОСОБА_3.

Стягнути з МП МЖК «Азов»
на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 26 943 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот сорок три) гривні 20 коп., судовий збір у розмірі 192,36 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а
всього підлягає стягненню 27165 (двадцять сім тисяч сто шістдесят п»ять)
гривень 56 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Малого підприємства
Молодіжного Жилого Комплексу «Азов» про стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд Новоазовського району протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.