Справа №22Ц-0579/2007р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції Корнієць М.І.
01,02,05                                                                Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Назарчука Р.А.,

суддів                Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при
секретарі    Шешко О.Б.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у
користуванні власністю та скасування реєстрації,

встановила:

рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року
позовна заява задоволена. Зобов'язано відповідачів не чинити перешкод позивачці
в користуванні належній їй 12 частині АДРЕСА_1 в м. Борисполі та скасована
реєстрації відповідачів у 12 частині будинку, що належить позивачці.

ОСОБА_2 подала
на рішення суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та направити
справу на новий розгляд посилаючись на те, що її про час і місце розгляду
справи суд не повідомив в установленому законом порядку, копію рішення суд їй
не було направлено.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з
вимогами ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про
виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,
щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сум днів до судового
засідання, а судова повістка -повідомлення, завчасно.

ОСОБА_2,
згідно розписки була повідомлена про те, що розгляд справи призначений на 08
серпня 2006 року 10.00 год.
(а.с. 15).

08
серпня 2006 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду письмову заяву з проханням
перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з погіршенням стану здоров'я
(а.с. 19).

10
серпня 2006 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду письмову заяву з проханням
перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з погіршенням стану здоров'я
(а.с. 18).

08 серпня 2006
року суд переніс розгляд справи на 11 серпня 2006 року у зв'язку з неявкою
сторін.

У
відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки  відповідача,  повідомленого
належним  чином,  або
причину  неявки  буде
визнано

неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє
заочне рішення).

В
матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 у установленому законом
порядку була повідомлена про час і місце судового засідання на 11 серпня 2006
року.

Відповідно
з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються листом протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

В матеріалах
справи відсутні докази того, що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України
порядку направив ОСОБА_2 копію рішення суду.

У
відповідності з п.3 ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Колегія
суддів вважає, що за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового
розгляду справи необхідно визначитися з складом осіб, які беруть участь у
справі, повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання,
зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу
відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного,
керуючись: ст.ст.307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволити.

Скасувати
рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня
2006 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.