Справа №2-3465/07
квітня 2007 р.                       м.Білгород
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.
при секретарі КалініноїО.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки
про визнання договору купівлі -продажу дійсним, вказуючи, що укладений
20.10.2000 року між нею та відповідачкою договір купівлі - продажу в
Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі не був
нотаріально засвідчений, що спричиняє його недійсності, у зв'язку з чим
порушуються майнові права позивачки, що змушує її звернутися до суду з
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце засідання
була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням на
Враховуючи, що відповідачка належним чином була завчасно сповіщена про час
і місце розгляду справи, і не з'явилась в судове засідання, суд вважає за
необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має
відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 20 жовтня 2000 року між
сторонами в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був
укладений договір купівлі-продажу № 2890/Б нерухомого майна, згідно якого
відповідачка продала, а позивачка купила 11/100 частин домоволодіння,
складаючого в цілому з: житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-9). Згідно п. 5
вищезазначеного укладеного'договору відповідачкою була отримана повна вартість
спірної частини домоволодіння, тобто сторонами за договором була виконана одна
з істотних умов договору. Однак, даний договір був укладений у порушення ст.ст.
209, 657 ЦК України,
а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для
позивачки в оформленні її майнових прав.
Спірна 11/100 частина Домоволодіння належала відповідачці на праві
власності на підставі договору купівлі - продажу № 1142/Б від 08.11.1997 року,
зареєстрованого представництвом Одеської товарної біржі міста
Білгород-Дністровського Одеської області.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак
одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати
такий договір дійсним.
Після укладення договору, позивачкою була повністю прийнята у своє
володіння та розпорядження квартира, що являється складовою спірних 11/100
частин домоволодіння, у яку вона одразу переїхала жити, оформив технічну
документацію на своє ім'я та прописавшись за адресою знаходження квартири
(а.с.6, 11). Прийняття до свого володіння та розпорядження позивачкою придбаної
квартири являється складовою права власності, на яке позивачка має право як
суб'єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
У відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України «Про власність» громадянин
здобуває право власності на майно отримане унаслідок висновку інших договорів,
не заборонених законом.
Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови
угоди, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу № 2890/Б 11/100 частин
домоволодіння, складаючого в цілому з: житлового будинку літ. АДРЕСА_1,
укладений 20.10.2000 року в Білгород-Дністровському представництві Одеської
товарної біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши за останньою право власності на
зазначену 11/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ч. 2, 220 ч.2, 317, 318, 325, 334, 657 ЦК Україна, ст. 12
п.2 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11, 76, 169,209, 213, 214-215,
224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 2890/Б нерухомого майна, укладений
20.10.2000 року в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної
біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1купила
11/100 частин домоволодіння, складаючого в цілому з: житлового будинку
літ.АДРЕСА_1 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин домоволодіння,
складаючого в цілому з: житлового будинку АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - деннийгвтрок з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може 6wh
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданоюпротягдм девяти днів з
дня отримання його копії.