Справа № 22Ц-2229 2007 р.                   Головуючий у
суді 1 інстанції  Соловйова   Н.М.
44                                               Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді   Юровської Г.В. суддів:   Червінко К.С,  Данілова
О.М. при секретарі  Якимець Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 травня
2007 року за заявою представника сторони виконавчого провадження боржника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна виконавча служба у місті
Обухів, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в
особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та
ОСОБА_3про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
зупинення виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Першого
заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської
селищної ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_3до ОСОБА_1про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для
використання стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторона
виконавчого провадження боржник ОСОБА_1в
особі його представника - ОСОБА_2  16
квітня 2007 року звернулась у суд із заявою, в якій, посилаючись на ст. 373 ЦПК
України, зокрема, на зміну обставин, просила визнати • таким, що не підлягає
виконанню рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 березня
2006 року в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області та ОСОБА_3до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан.

В
судовому засіданні представники боржника ОСОБА_1-ОСОБА_2і ОСОБА_4 уточнили
вимоги і просили визнати виконавчий лист, виданий в даній справі, таким, що не
підлягає виконанню, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Представники
боржника посилались на те, ОСОБА_1в
лютому 2007 року одержав державний акт на право приватної власності на
спірну земельну ділянку та дозвіл Козинської селищної ради на виготовлення
матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки на умовах оренди.

2

Крім
того, просили зупинити виконавче провадження , оскільки боржник звернувся до
Козинської  селищної ради з заявою про відкликання
виконавчого листа.

Ухвалою
Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2007 року в
задоволенні заяви представника сторони виконавчого провадження боржника
ОСОБА_1- ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
та в зупиненні виконавчого провадження відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1-ОСОБА_2просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції і прийняти нову ухвалу, про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з направленням стягувачем -
Козинською селищною радою Обухівського району Київської області до Державної
виконавчої служби у Обухівському районі заяви про повернення виконавчого
документа без виконання.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справ, які з'явились у
судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні заяви, суд встановив і підставно виходив з того, що відсутні
правові підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню.

Колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного
суду, що заява не підлягає до задоволення.

Ухвала
суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України та
Закону України „Про виконавче провадження"

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 312,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника боржника ОСОБА_1-ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2007 року залишити
без змін

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців .