Справа № 22ц-341/2007р.                                   Головуючий у
Категорія  4 4                                                        Доповідач у
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                                             -  Колбіної Т.П., Володіної Л.В.

при
секретарі    -  Благовідові А.В.

за участю - позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ТОВ „Юреко" на рішення місцевого суд
Ленінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ
„Юреко" про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2006р. ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ТОВ „Юреко", в якому просив визнати
недійсним протокол та рішення загальних зборів товариства з обмеженою
відповідальністю „Юреко" від 19 вересня 2005р. про звільнення його з
посади директора товариства за власним бажанням.

Вимоги мотивовані тим, що він не приймав участь у зборах
від 19.09.2005р. про прийняте рішення дізнався наприкінці січня 2005р. Вказує,
що рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з
31.10.2003р. по січень 2006р. він фактично виконував обов'язки директора
товариства, приймав участь у судових засіданнях у якості уповноваженого
представника.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 13 грудня 2006р. позов ОСОБА_1.
задоволений.

В апеляційній скарзі ТОВ „Юреко" просить рішення
суду скасувати і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що
19.09.2005р. не проводились збори учасників товариства, позивач не звільнявся з
посади директора ТОВ „Юреко".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. був
прийнятий на посаду директора ТОВ «Юреко» на підставі передбачених Статутом
товариства загальних зборів та прийнятого ними рішення про призначення

2

від 31.10.2003 року. З 31.10.2003 року по січень 2006
року позивач виконував свої обов'язки згідно з Уставом та Установчим договором,
що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником
відповідача.

З такими
висновками суду судова колегія погоджується.

Згідно до ст. 62 Закону України «Про господарські
товариства» директор діє від імені товариства в межах, встановлених законом та
установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2006 року
рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Юреко», позивач був звільнений з
посади директора за власним бажанням з призначенням на цю посаду учасника
товариства ОСОБА_2.

Однак, факт звільнення позивача з посади за власним
бажанням спростовується постановами Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.10.2005р. та від 14.11.2005р., а також копіями
звітів до податкових органів (а.с. 29,30), згідно до яких ОСОБА_1. виконував свої
обов'язки директора ТОВ «Юреко». Суд першої інстанції правильно оцінив
представлені докази та вірно прийшов до висновку про задоволення позову.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При таких обставинах судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303,307,308,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Юреко" відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 13 грудня 2006р. - залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня оголошення.