Справа № 22 Ц-1796/2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції Борисова Л.Б.
УХВАЛА

17
травня 2007 року судця Апеляційного суду Київської області Червінко К.С.
розглянувши-цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на
рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13до ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76,  ОСОБА_77,   ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97;
ОСОБА_98,- ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, "ОСОБА_106,- ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, треті особи  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Журавлівське", ОСОБА_1 про розподіл майнового  комплексу відділку №3 та виділення частки в
натурі, додатковим позовом про визнання недійсним протоколу загальних зборів
від 21.06.2005 року, позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою  відповідальністю "Журавлівське",
як  третьої особи з самостійними
вимогами, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання розподілу
майнового комплексу загальними зборами дійсним, позовом ОСОБА_1, як третьої
особи з самостійними вимогами, до перерахованих вище 12 позивачів та 98
відповідачів за основним позовом, третя особа Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Журавлівське" про визнання права
власності на частку у праві спільної часткової власності на майно майнового
комплексу відділку №3 КСП "Фастівське", виділення її в натурі, -

встановила:

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Журавлівське", ОСОБА_1.

12 березня 2007
року, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку, ОСОБА_3,
ОСОБА_11., ОСОБА_1,ОСОБА_2. подали заяву про апеляційне оскарження
зазначеного  рішення, а 2 квітня 2007
року позивачі та третя особа ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Заяву
про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про
апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду від 19 лютого
2007 року та подання апеляційної скарги на нього апелянти не подавали, а також
не зазначили таке клопотання в самих апеляційних скаргах..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційні скарги на
нього необхідно залишити без розгляду з наступних підстав

Згідно
положень ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно
до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого законом чи судом. Документи, подані після
закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою
особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст.
72,294 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13на
рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо, до Верховного Суду України протягом двох
місяців.