РІШЕННЯ
Іменем України

20 листопада 2007 року Московсь
кий районний суд м. Харкова в с
кладі головуючого судді Майс
тренко А.Н. за участю секретар
я Росликової Н.В. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в м. Харкові цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до Х
арківської міської ради про
визнання права власності на
самовільно збодовані будівл
і,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом про визнання прав
а власності на самовільно зб
удоване приміщення № 1 загаль
ною площею 10, 7 кв.м. , яке є складо
вою частиною квартири АДРЕ
СА_1.
В обгрунтування своїх вимо
г посилається, що вона є власн
иком квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Харківською міською радою 27.0
1.2003 року № НОМЕР_1, , яка розта
шована на першому поверсі 5-ти
поверхового будинку та скла
дається з двох житлових кімн
ат, кухні, вбиральні, ванно кім
нати та коридору.
Для збільшення житлових ум
ов, нею було прибудовано прим
іщення № 1 площею 10, 7 кв.м. До буді
вництва за отриманням дозвіл
у на будівництво ОСОБА_1 д
о Московського РВК м. Харкова
не зверталася. До інших відпо
відних організацій не зверта
лася, у зв'язку з чим вона виму
шена звернутись до суду з дан
им позовом.
Представник відповідач: Ха
рківська міська рада проти п
озову заперечує, пояснив при
цьому, що при будівництві вка
заного приміщення не було до
тримано певних вимог діючого
законодавства з даного прив
оду.
Суд, вислухав сторони, вивчи
в матеріали справи та інші до
кази по справі, вважає, що позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що самовільно збудов
ано приміщення № 1 до квартири
АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право
власності від 27.01.2003 року, ОСОБ
А_1 є власником квартири А
ДРЕСА_1.
Для поліпшення житлових ум
ов, позивач вирішила прибуду
вати приміщення № 1 до вказано
ї квартири загальною площею
10, 7 кв.м. До відповідних організ
ацій, не зверталася. Після збу
дови вказаної будівлі за вка
заною вище адресою, фірмою НП
Ф ТОВ "Левел" видано технічний
висновок, згідно якого подал
ьша експлуатація прибудови є
можливою, можливе збереженн
я закінченого будівництвом о
б'єктів, згідно якого встанов
лено, що будівельно-монтажні
роботи виконані у відподнос
ті з державними будівельними
нормами.
Таким чином, збудова вказан
их будівель проведена без по
рушень технічних і будівельн
их норм, проти експлуатації б
удівель органи технічного, о
ргани місцевого самоврядува
ння і мешканці пр. 50 років ВЛКС
М м. Харкова не заперечують. Зг
ідно закону, данні будівлі є с
амовільними, встановлення їх
правового режиму проводитьс
я виключно в судовому порядк
у. Проти встановлення права в
ласності на данні будівлі зг
ідно позовним вимогам позива
ча відповідачі не заперечуют
ь.
Суд вважає, що позов є обгру
нтованим та підлягає задовол
енню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК Укра
їни, ст. 376 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 прав
о власності на самовільно зб
удовану прибудову - приміщен
ня № 1 загальною площею 10, 7 кв.м. д
о квартири АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана
апеляція в Харківський апел
яційний суд через районний с
уд протягом 20 днів.
Заява поо оскарження ріше
ння суду може бути подана про
тягом 10 днів.