УХВАЛА

Іменем   України

01 серпня 2007
року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                         Франовської
К.С.

суддів                                                 Широкової
Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі
судового

засідання                                            Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня
2007 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного
державного комунального підприємства по технічній інвентаризації про відмову в
наданні послуги - проведенні поточної інвентаризації, -

встановила:

У травні 2007 р.
ОСОБА_1. звернулась з даною позовною заявою, просила суд
зобов'язати Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній
інвентаризації, з обов'язковим обмеженням термінів, провести безоплатно поточну
інвентаризацію та внести зміни до інвентарної справи № 17171 для того, щоб
привести у відповідність дані стосовно належного їй майнового комплексу.
Посилалася на те, що їй безпідставно було відмовлено у проведенні поточної
інвентаризації належного їй праві приватної власності майнового комплексу.
Вважає, що поточна інвентаризація є необхідною після зміни власника, форми
власності, зміни приміщень.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від
23 травня 2007 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до
Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній
інвентаризації про відмову в наданні послуги - проведення поточної
інвентаризації відмовлено та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з даною ухвалою , ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Апелянт зазначає, що Житомирське обласне державне
комунальне підприємство по технічній інвентаризації не є суб'єктом владних
повноважень, тому, на її думку, справу необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Справа №
22ц/1594                                                       Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія   44                                                                  Суддя-доповідач
Франовська К.С.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали    в
межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга   підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відкритті провадження, суддя виходив з того, що дана позовна заява
не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки
даний   спір   виникає
в   сфері   здійснення
управлінських   функцій   суб'єктами
владних повноважень.

Такий висновок
судді є обґрунтованим.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 28 січня 2003 p.
N 6/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28
січня 2003 р. за N 66/7387, реєстрацію прав власності на нерухоме майно
здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Отже, БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері
суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації в розумінні п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, тому
справа має бути віднесена до адміністративної юрисдикції.

Ухвала є
законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира
від 23 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.