АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                            м.
Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Ковальчука О.В., суддів
: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Відділ
земельних ресурсів Житомирського міськвиконкому, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2005 року,

встановила:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого
2005 року, зазначений позов частково задоволено. Встановлено порядок
користування спірною земельною ділянкою за варіантом № 1 судово-технічної
експертизи.

^ У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати названі
судові рішення та направити справу на розгляд до суду першої або апеляційної
інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
позивачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 у відповідних частках і між ними
виник спір з приводу користування земельною ділянкою, на якій знаходиться цей
будинок.

Справа № 33ц -
297 кс/07       Категорія: 33      Головуючий у суді першої інстанції
Васинчук М.П.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з чим обгрунтовано погодився
апеляційний суд, що порядок користування зазначеною земельною ділянкою слід
встановити відповідно до варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи,
оскільки він відповідає вже фактично встановленому порядку використання земельної
ділянки кожним співвласником будинку.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може вст^овлюватй
або(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України", колегія суддів,

ух валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.