МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“12” грудня  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі -                                                                     Шевчук
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Санаторію „Червоний маяк” про
усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися  до Ялтинського міського суду
АРК  із зазначеною позовною заявою в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

Сторони
уклали мирову угоду, яку просили суд визнати і закрити провадження у справі.

Перевіривши
чи не суперечать умови мирової угоди закону та чи не порушують вони прав,
свобод, інтересів інших осіб, роз'яснивши сторонам наслідки ухвалення судового
рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно
до ст. 205 п.  4 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Сторони  уклали мирову угоду, умови якої не суперечать
закону та не порушують прав, свобод, інтересів інших осіб, тому суд, діючи у
відповідності до статті 175 ЦПК України, визнає умови даної мирової угоди і
закриває провадження у справі.

Разом з
тим, суд не визнає умови мирової угоди
щодо відмови від будь-яких претензій до позивачів у майбутньому за
їхньою незаконністю.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 89, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Визнати
умови мирової угоди, укладеної у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, Санаторію „Червоний маяк” про усунення перешкод у здійсненні права
користування своїм майном, відшкодування моральної шкоди, відповідно до яких:

1.             Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4визнають у частці позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення
перешкод у здійсненні права користування приміщеннями будинку АДРЕСА_1- коридор
1-11 площею 13.4 кв.м., коридор 1-12 площею 6.4 кв. м., вбиральні 1-14 площею
2.1 кв. м., зобов'язуються не чинити перешкод у здійсненні права користування
зазначеними приміщеннями.

2.             Ѕ
частина приміщення вмивальника 1-13 площею 2.85 визнається таким, яким
користується  ОСОБА_1, ОСОБА_2;

3.             Іншу
частину приміщення вмивальника 1-13 площею 2.85 кв.м. залишається у
користуванні ОСОБА_3;

4.             ОСОБА_4
звільняє частину зазначеного приміщення 1-13 протягом 10 днів з дні набрання
даною ухвалою законної сили, демонтуючи сантехнічне обладнання, володільцем
якого вона являється;

5.             Сторони
відмовляються від позовних вимог.

Суд
застерігає, що будь-які дії, пов'язані з демонтажем сантехнічного обладнання,
здійснюються за умови погодження з відповідною експлуатаційною організацією з
дотриманням відповідних правил.

Суд не
визнає умови мирової угоди щодо відмови ОСОБА_4. від будь-яких  матеріальних або моральних претензій до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. з приводу передачі їх зазначеного приміщення.

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Санаторію „Червоний
маяк” про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,
відшкодування моральної шкоди - закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Роз'ясніти
сторонам, що відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в поряду розподілу судових витрат суму
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі по дві гривні.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2в поряду розподілу судових витрат суму
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі по дві гривні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -