Справа №2- 1165/07 p.
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Лігус С.М. при секретарі -  Міняйло В.В. за участю адвоката - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3 особи:
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, КВЖРЕП-2 Орджонікідзевського району
м. Харкова, орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова,
про зміну договору найму житлового приміщення та вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була
йому надана на сім'ю з 4
осіб -позивачу
з дружиною ОСОБА_2
та на двох неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
які є стороною по справі і на цей час зареєстровані в цієї квартирі. Також, в
квартирі зареєстрований малолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження - син
позивача. Квартира раніше була службовою, але на підставі рішення райвиконкому
спірна квартира була виключена з числа службових. Кімнати в квартирі
ізольовані, їх площа складає: 11,6
кв.м та 19,1 кв.м. 03.02.2000 року позивач
розірвав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
20.12.2003 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився
син ОСОБА_6, якого
позивач прописав в спірну квартиру. Позивач в своїй позовній заяві вказує, що
відповідачі перешкоджають йому користуватися спірною квартирою та позивач має намір
проживати з малолітнім сином в спірній квартирі, тому просить змінити умови
договору житлового найму та заключите
з ним окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 11,6 кв.м, а з
відповідачами - на
кімнату 19,1 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 з
позовом не згодні, та вважають, що зміна договору найму житлового приміщення,
як того вимагає позивач, суттєво погіршує їх житлові права.

Треті особи -
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова надав суду заяви про розгляд
справи за їх відсутністю та прийняття рішення згідно діючого законодавства,
представник КВЖРЕП-2 Орджонікідзевського району м. Харкова в судове засідання
не з'явився, причин неявки суду не повідомив, суд ухвалив слухати справу в його
відсутності.

Третя особа - орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м. Харкова в особі представника вважає,
що суд, приймаючи рішення, повинен враховувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього
ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника 3 особи,
свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 Житлового
Кодексу України мешканці житла мають рівні права на користування житловим
приміщенням.

Відповідно до ст.104 ЖК України
договір найму житлового приміщення на вимогу члена сім'ї наймача може бути
змінено, якщо на житлу площу, що припадає на нього, можна виділити у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

2

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними
в справі доказами, що згідно ордеруНОМЕР_1 від 04.10.1995 року, виданого
Жовтневим РВК м. Харкова, спірна квартира була надана позивачу ОСОБА_1 на сім'ю з
чотирьох осіб, зокрема: ОСОБА_1, його
дружині - ОСОБА_2, дочці - ОСОБА_4 та сину -ОСОБА_3 як службова.

На підставі рішення виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної ради міста Харкова від 16.01.2007 р. № 10/2 спірна квартира
була виключена з числа службової житлової площі. На теперішній час в квартирі,
яка має державний статус, зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Наймач квартири позивач ОСОБА_1 розірвав шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2
03.02.2000 року, не проживає з нею однією сім'єю, 20 грудня 2003 року одружився з
ОСОБА_7, від шлюбу з якою має сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Згідно поверхового плану, спірна квартира має дві
ізольовані кімнати житловою площею 11,6
кв.м, та 19,1 кв.м; та
службові приміщення: коридор 8,6
кв.м, кухня 8,4 кв.м,
ванну кімнату 2,6 кв.м,
туалет 1,1 кв.м.

Житлова площа квартири становить 30,75 кв.м, тобто на
кожну із сторін, виходячи з позовної заяви, повинно приходитися по 6,15 кв.м (30,75 кв.м : 5 осіб).

Позивач ОСОБА_1 не проживає з
ОСОБА_2 однією
сім'єю, шлюб розірвано. Позивач просить виділити відповідачам кімнату  площею 19,1
кв.м , де мають
бути проживати   відповідачі ОСОБА_2 з дочкою
ОСОБА_4та неповнолітнім ОСОБА_3 Тобто, накожного
відповідача приходиться
6,05 кв.м.( 19,1 кв.м : З особи). А на
позивача приходиться 5,
3 кв.м. (11,5:2 особи).

Суд, враховуючи наведене дійшов
висновку, що вимога позивача про зміну, договору найму жилого приміщення в
спірній квартирі, при якому йому з малолітнім сином виділяється в користування
кімната житловою площею 11,6
кв.м, а відповідачам -площею 19,1 кв.м на три
особи, суттєво погіршує житлові умови сторін, оскільки при такому варіанті
поділу кімнат, частка жилої площі відповідачів буде значно зменшена їх долі,
яку вони мають на теперішній час. Крім того, в одній кімнаті площею 19,1 кв.м будуть
проживати діти різної статі.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  про вселення необхідно залишити без розгляду,
тому що є рішення судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 12
січняІНФОРМАЦІЯ_3
року по цьому питанню, яким позивач ОСОБА_1,
вселений в спірну квартиру. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що
нововиявленних обставин для вселення у спірну квартиру не з'явилося,   він не звертався до державного виконавця з
приводу його вселення в спірну квартиру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.63, 64,104 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення залишити без розгляду.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання
апеляційної скарги в термін 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ: