overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня  2007
року                                                                                  м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                         Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                  Сваровському
О.Е..

з участю
позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом
до   ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим,  що вони з відповідачем уклали шлюб
22.02.1992р. Від перебування у шлюбі в подружжя
народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо тривалий час.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просить задоволити,  строк на примирення не надавати в зв'язку з
тим,  що відповідач подав до суду також
заяву про розірвання шлюбу,  примирення
не бажає,   подружжя разом не проживає
більше семи років.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  та
повідомив суд про те,  що позов
визнає,  не заперечує проти розгляду справи
у його відсутності.

Відповідно
до ч.4  ст. 169 ЦПК України,  суд приходить до висновку про можливість
розгляду справи в відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя
подружжя.

Судом
встановлено,  що 22.02.1992р. у м.
Іваново в Палаці Урочистих подій за №377 було зареєстровано шлюб. Від
перебування в шлюбі в сімї народилася дитина: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 6/.

Таким
чином,  суд вважає,  що
позивачка не має бажання зберегти сім'ю,
сім'я існує формально,  відповідач
теж не бажає зберегти сім'ю,  а тому шлюб
слід розірвати. Державне мито при розірванні шлюбу слід сплатити з відповідача.
Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
107,  112 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  22.02.1992р. у м. Іваново в Палаці Урочистих
подій за № 377,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. (сімнадцять грн.) державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,  звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                                               Ганчак
Л.Ф.
Справа №2-3177/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року   Суворовський районний суд
міста Одеси

у складі:

головуючого
судді                                 Пепеляшкова
О.С.

при
секретарі                                         Латинській
О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
вказуючи,  що 08 серпня 2004 року виконкомом
Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області був
зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис №
06. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З кінця 2004 року сторони
припинили шлюбні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї з'явилися відсутність згоди і
взаємопорозуміння,  втрата взаємного
відчуття любові і пошани.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивачка
просить шлюб розірвати.

Позивачка
вимоги позову підтримала,  посилаючись на
вказані в заяві обставини,  просила суд
задовольнити позов.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  був
повідомлений про день,  час,  місце слухання належним чином та своєчасно,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність ОСОБА_2,  так як у справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  позивач не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

У
судовому засіданні встановлено,  що 08 серпня 2004 року виконкомом
Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області був
зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис №
06.

Сторони
припинили шлюбні відносини у кінці 2004
року,  спільне господарство не
ведуть,  шлюб носить формальний
характер,  а його збереження суперечить
інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
в даному конкретному випадку неможливе.

Спору
про те,  з ким з батьків проживатиме
неповнолітня дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  немає,
дитина мешкатиме з матір'ю.

Відповідно до
статті 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  212-215, 224-227 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 08 серпня 2004 року виконкомом
Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області,  актовий запис № 06 - розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Держмито
на користь держави у розмірі 17
гривень,  що стягується при видачі
свідоцтва про розірвання браку в органах РАГС,
покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2963/2007р.
УХВАЛА

05 липня
2007р.                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді Прінь І.П.,  при секретарі Бевз О.А.

За участю
представника органу опіку та піклування ОСОБА_3 розглянувши     у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ   КБ
«ПриватБанк»   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
договором кредиту у сумі 31307, 47 грн. з ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що 06.02.2006р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклалв
договір ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1,  згідно з
яким відповідач отримав кредит у розмірі 24500, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2, 5% у місяць на суму залишку аборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач умови договору не
виконав,  у зв'язку з чим за кредитним
договором станом на 26.02.2007 р. він має заборгованість у розмірі 31307, 47
грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначений борг з підстав,  передбачених
ст.  ст.  1054, 1050 ЦК України.

Ухвалою
суду від 04.06.2007 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_2,  до участі у справі в якості правонаступника
відповідача залучено ОСОБА_1

В
судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження по
справі у зазначеній справі у зв'язку з тим,
що вона звернулася з заявою до Бердянського районного відділу органів
внутрішніх справ про порушення кримінальної справи за фактом незаконного
отримання кредиту у ЗАТ КБ
«Приватбанк». Зазначена заява прийнята райвідділом 13.06.2007р. Та
зареєстрована в КОЗП за НОМЕР_2,  що
підтверджується виданим талоном-повідомленням №156. З зазначених підстав
просить провадження у справі зупинити до вирішення питання щодо порушення та
розгляду кримінальної справи за її заявою.

Зазначені
обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у
справі.,  оскільки відповідно до 4 п.1
ч.1  ст.
201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,        цивільного,        господарського,        кримінального       чи

адміністративного
судочинства.

Керуючись п.4
ч.1  ст.
201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитом зупинити до вирішення питання щодо порушення ( або відмови у
порушенні) кримінальної справи та розгляду її по суті.

Надіслати
до Бердянського районного відділу внутрішніх справ запит про надання постанови
про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1,  або постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи за її заявою.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-536/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                          Рибчинського
В.П.

При
секретарі                                                Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового

строку для
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
ОСОБА_1. із зазначеною заявою звернулась до суду.

В заяві
просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_2 , померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказавши,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина , яка складається із грошових заощаджень,
які знаходяться в Немирівському відділенні ощадного банку України.

Спадкоємцем за
заповітом на майно спадкодавця є вона.

Після
смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, у неї на зберіганні
знаходяться ощадні книжки спадкодавця.

В даний
час у неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, однак вона не в змозі цього зробити, оскільки пропустила
шестимісячний строк, який надається для подання заяви в нотаріальну контору,
оскільки вона вступила в оперативне управління спадковим майном, як того
вимагала ст. 549 ЦК України
( в редакції 1963 року) про те, що з 01.01.2004 року набрав чинності новий
Цивільний кодекс України відповідно до якого вона мала б звернутись із заявою
про прийняття спадщини на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини її не
було відомо.

В судовому
засіданні заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч.3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття
спадщини з такої поважної причини: вона вступила в оперативне управління
спадковим майном, як того вимагала ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) про те, що з 01.01.2004
року набрав чинності новий Цивільний кодекс України відповідно до якого вона
мала б звернутись із заявою про прийняття спадщини на протязі шести місяців з
часу відкриття спадщини її не було відомо, тому її необхідно визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України
і ст.ст. 60,215,217,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 11 жовтня 2007 року для прийняття спадщини, що
залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб з дня
подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                            Андрущак
Л. П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела
ОСОБА_2, яка постійно проживала в с
Кірово Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на
майно за заповітом є позивач.1нших спадкоємців немає.

В даний
час у ОСОБА_3 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за життя ОСОБА_2. не
отримала свідоцтва про право власності на належний їй житловий будинок з господарськими
будівлями із невідомих для позивача причин, тому він вимушений звернутись до
суду.

В
судовому засіданні позивачк позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить
розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав, на визнання права
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими
будівлями за позивачем згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивач дійсно
являється єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, що
підтверджується довідкою № 809 виданою виконкомом Кіровської сільської ради від
12.06.2007 року ( а.с. 4) та копією заповіту від 22.09.2005 року ( а.с. 9 ), те
що житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 дійсно належав
померлій ОСОБА_2 підтверджується копією довідки-характеристики виданої
Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації № 76 від 29.05.2007 року
( а.с.11 ).

Керуючись ст.ст.
328, 392, 1223 ЦК України,

ст.ст. 10, 60,
208, 209, 212-215,218, 294 ЦПК України, -

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа№2-888 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -     Бузовського
В.В.,

при
секретарі            -
Мазур Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16,  в
м.  Одесі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
просить суд,  шлюб з відповідачем
розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємин,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивачка і відповідач
спільне господарство не ведуть,  подружні
відносини не підтримують з лютого 1995
року. Від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач
до судового засідання не з'явилася,  про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
посвідчується розписками про отримання судової повістки (а.с.  15),  причини неявки суду не повідомляв,  та від нього не надходила заява про розгляд
справи за його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення
згідно  ст.  224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони уклали
шлюб 24.11.1990 року.
Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я існує формально,  подальше збереження сім'ї не можливо,  оскільки відповідач разом з позивачкою
спільного господарства не ведуть,  шлюбні
стосунки не підтримують з лютого 1995 року.

Відповідно
до  ст.
110 СК
України,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно
до  ст.
111 CK України,  суд
уживає заходів до примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно
до  ст.
112 СК
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

На
підставі  ст. сг. 110-112 СК України,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,  64,
88,  212-215,  224-227 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 24 листопада 1990
року відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м.  Одеси,
актовий запис №
519,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

При
наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2.,
держмито в розмірі 8
грн 50 коп.,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-117/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007р.                          Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я. з
участю: позивача прокурора Пеха P.M.

представника позивача Ревіна Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Локачі

справу за позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави в
особі Володимир-Волинської ОДПІ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ставлять питання про стягнення з відповідача
даного податку, оскільки проведеною
прокуратурою перевіркою виявлено заборгованість по податку з власників транспортних засобів у ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор і представник позивача
підтримали позовні вимоги і прокурор
пояснив, що за трактор Т-25, який належить відповідачу, не сплачено 155 грн.25 коп. Те, що він не працює, значення не має,
оскільки податок не нараховується, коли транспортний засіб знято з реєстрації. Прокурор і представник позивача
просять позов задовольнити.

Відповідач позов визнав і пояснив, що трактор в
несправному стані і відремонтувати його він не може. Буде
знімати з реєстрації.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач є власником трактора Т-25 і має заборгованість по
податку за нього в сумі 155,25 грн.( довідка інспекції державного технічного огляду №46, від 19.06.2007, а.с.5).

Відповідно ст.ст.1,2 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» платниками податку є підприємства, установи, організації, а також громадяни України, які мають
зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні
засоби, і трактори колісні є об'єктом оподаткування.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити, оскільки
відповідач є власник транспортного засобу -трактора і має заборгованість по
сплаті податку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 130, 174 ЦПК України, ст.
ст. 1, 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської   ОДПІ
на   рахунок   місцевого
бюджету   Холопичівської   сільської
ради №0205 155 грн. 25 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в Локачинському районному суді в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.
РІШЕННЯ                                         Справа № 2-372

іменем України                                                 2007 р.

27 червня 2007 року.       Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5.

На день його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з земельного та майнового паїв.

Спадкоємцями до майна померлого є
позивачка, вона фактично вчасно прийняла спадщину, похоронила батька, при житті
доглядала його, а також відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4

В державній
нотаріальній конторі позивачка спадщину оформити не має змоги, оскільки
відсутні відповідні правовстановлюючі документи.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу заслухати в їх відсутності,
а позов задоволити.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Свідоцтво про смерть свідчить, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ксерокопії
свідоцтва про право власності на майновий пай та сертифіката на земельний
пай свідчать, що їх власником був ОСОБА_5

Згідно заяв від 6.06.2007 року
ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не заперечують проти визнання
права власності на земельний та майновий паї, що належали померлому
ОСОБА_5 за ОСОБА_1

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 317, 328,
1216,1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,
212,213, 214 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на сертифікат на право на земельну частку(пай) НОМЕР_1, виданий 29.02.2000 року
Тростянецькою райдержадміністрацією та на свідоцтво про право власності на
майновий пай в АКПП «Нива» с.Цибулівки
Тростянецького району Вінницької області НОМЕР_2 видане Цибулівською
сільською радою 22.06.2001 року, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Тростянецький районний суд
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано ,    набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.