Справа № 7-2056/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                   судді Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                           Вельдяєвій Л.М.

за
участю представника позивача                                           Лактіонової А.Я.

прокурора                                                                                 Наточій І.М.

третьої
особи                                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Служби у справах
неповнолітніх до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив
позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про закриття провадження у справі у
частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із відмовою від позовних вимог у цієї частині. Ухвалою суду відмова від позову прийнята та провадження у справі
у цієї частині закрито.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
про позбавлення батьківських прав стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, що вказані у позовній заяві.

Прокурор позов
підтримала.

Відповідачка до суду не з'явилась, надала заяву, в якої
проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала та просила про
задоволення позову.

Представник третьої особи Будинку дитини до суду не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачки
та представника третьої особи, оскільки у
справі достатньо даних про прав ата взаємовідносини сторін.

Вивчивши доводи позову, вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, судом встановлене наступне.

/

18.01.1998
року народилася ОСОБА_3, її матір'ю є ОСОБА_2, відомості про батька записані за
вказівкою матері відповідно до ч.І ст.135 СК України.

Як пояснила представник позивача, відповідачка ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, засуджена Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ст. 303 ч.І КК України та відбуває покарання в Чернігівської
виправної колонії №44. Дитина з народження знаходиться на утриманні та вихованні матері співмешканця відповідачки ОСОБА_5, яка призначена
її опікуном.

Доводи позову крім пояснень
представника позивача підтверджуються поясненнями третьої особи ОСОБА_5 та
письмовими доказами.

Згідно характеристики УІМ
Центрального РО НГУ УМВС України в Миколаївській області, відповідачка не працювала,
зловживала спиртними напоями, раніше
засуджена за ст. 309 ч.2 КК України.

Як вбачається із листа школи-інтернату №353 від 24.10.2006 року, вихованням та
піклуванням дитини займається бабуся ОСОБА_5, за час навчання мати дівчини ОСОБА_2 ні разу не
з'являлась до школи і не приймала участь у вихованні і утриманні дитини.

Згідно довідці Міської дитячої лікарні №1, ОСОБА_3 знаходиться на обліку лікарні з дня народження та
догляд за нею здійснює бабуся ОСОБА_5

Рішенням Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №2361 від

24.11.2006   року, ОСОБА_1 призначена опікуном
над

ОСОБА_3.

Відповідно до висновку Служби у справах
неповнолітніх №299/66 від

02.02.2007   року, позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і

відповідає інтересам дитини.

Доводи відповідачці про належне
виконання нею своїх батьківських обов'язків
судом до уваги не прийняті, оскільки вони протиречать вказаним вище доказам.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст. ст. 164,
165,167 СК України, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягнення судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов
Прокурора Центрального району м. Миколаєва до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити              ОСОБА_2   батьківських   прав

стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Миколаєва.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку, починаючи з 05.02.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя  Подзігун
Г.В.