Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-731/2007р.                                         Головуючий
Категорія 43                                                                                                  Яковенко
Доповідач      Клочко В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочка
В.П.

суддів                          - Колбіної Т.П.,
Сундукова В.М.

при секретарі -
Федоніні Є.О.

за участю     - представників: - позивача ОСОБА_2,

- відповідача Комарова О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 02 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„ЕК „Севастопольенерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"
про захист прав споживачів, мотивуючи вимоги тим, що відповідач неправомірно
склав акт про порушення „Правил користування електроенергією..." та
нарахував до сплати збитки в розмірі 6772,12 грн., оскільки будь-яких порушень
позивачка не допускала, прилад обліку електроенергії пошкоджень не мав, діяв
справно.

Рішенням суду
позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати через
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм
матеріального закону.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що остання підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням
нового.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачем доведено
надходження на експертне дослідження з приводу наявності порушення цілісності
пломби чужого, а не її, електролічильника, в матеріалах справи відсутні докази
порушення позивачем Правил користування електроенергією, що стало причиною для
задоволення позову та визнання дій ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" по
складенню Акта про порушення Правил... та нарахування до сплати збитків
незаконними.

Однак, з такими висновками не може погодитись колегія
суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам
матеріального права.

Згідно зі ст.2 6
Закону України „Про електроенергетику", споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією згідно з
законодавством.

Згідно з п.п.11,14 Правил користування електроенергією
для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,
відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених в квартирі, на
інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. У випадку виявлення
зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби чи іншої несправності в
роботі споживач зобов'язаний невідкладно в письмовій формі повідомити про це
енергопоставщика.

Листом від 10.06.2005р. №05-39-11/2600 НКРЕ роз'яснено, що при пропуску
строку повірки споживач згідно з п.4 8 Правил користування електроенергією для
населення несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає в домоволодінні по
АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, в будинку встановлено електролічильник
№2768446 С04446 (договір №501-9 а.с.10); 29 жовтня 2005р. при проведенні
представниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" обходу було виявлено порушення
пломби на вищевказаному електролічильнику (акт про порушення Правил
користування електроенергією №0083433 а.с.6); лічильник було знято, в
присутності позивачки поміщено в пакет та опломбовано пломбою №614 8098.

Для проведення експертного дослідження електролічильник доставлявся в
експертний заклад самою позивачкою ОСОБА_1 (а.с.6 зворот), в її присутності
проведено експертне дослідження, показання електролічильника, вказані в Акті
про порушення Правил... від 29.10.2005р., співпадають з показаннями, вказаними
експертом в Акті проведення експертної повірки електролічильника від
02.11.2005р. - 57473 (а.с.39), в обох документах вказана одна і та ж адреса
вилучення лічильника -АДРЕСА_1, що свідчить про надходження на експертизу
одного й того ж електролічильника та безпідставність доводів позивачки щодо
його підміни.

Розходження в номерах лічильника (2768446 та 2768499) та пломби на пакеті
(6148098 та 6418098) колегія вважає за механічну описку та з урахуванням
вищевказаних фактів не може прийняти як докази дослідження іншого лічильника.

Вищевказаним фактам в їх сукупності суд належної оцінки
не дав, не врахував, що підміна лічильника позивачкою не доведена, лічильник
ОСОБА_1 дійсно мав пошкодження пломби - остання вільно рухалась по лісці,
вчасне не проходження держповірки не виключає відповідальність ОСОБА_1 за
збереження пломби на лічильникові, що свідчить про законність складеного ВАТ
„ЕК „Севастопольенерго" Акту про порушення Правил користування
електроенергією та нарахування у зв'язку з цим збитків згідно з Методикою НКРЕ.

За таких обставин, дане рішення не можна визнати законним
та обґрунтованим, що тягне його скасування з ухваленням нового про відмову в
позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"
-задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 02 квітня 2007р. - скасувати, постановити нове, яким в позові
ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про захист прав споживачів -
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.