Справа № 2-182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року,
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської обла­сті, у
складі:

головуючого   -
судді Шлай А.В.,

при
секретарі - Козинцевій
О. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати
шлюб, укладе­ний 14 жовтня 2005 року між нею та
відповідачем і зареєстрований за №672
у відділі РАЦС Централь­но-міського району м. Кривого Рогу. Від шлюбу є
неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання у травні 2006 року через те,
що між ними сформувалися неприязнені відносини і у зв'язку з цим постійно
виникали сварки та скандали. На теперішній час вона з відповідачем мешкають по
різним адресам, спільне гос­подарство не ведуть, дитина проживає з позивачем,
тому позивач вважає, що родина розпалася ос­таточно і відновлена бути не може.
Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дитини немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та
просила суд при видачі посвідчення про розірвання шлюбу державне мито стягнути
з відповідача.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не
заперечував проти задово­лення їх судом.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне задово­льнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з14 жовтня 2005 року між нею та відповідачем і зареєстро­ваний за №672 у відділі РАЦС
Центрально-міського району м. Кривого Рогу. Від шлюбу є неповноліт­ня дитина,
донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини і спільне
проживання у травні 2006
року через те, що між ними сформувалися неприязнені відносини і у зв'язку з
цим постійно виникали сварки та скандали. На теперішній час вона з відповідачем
мешка­ють по різним адресам, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з
позивачем. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб
розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам. Крім цього, суд вважає за можливе при видачі посвідчення про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача держмито у розмірі 17 грн. у доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений 14
жовтня 2005 року між
ОСОБА_1 (до­шлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2 і зареєстрований за №672 у
відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-міської районної ради м.
Кривого Рогу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у доход
держави стягнути з ОСОБА_2, а ОСОБА_1від сплати державного мита звіль­нити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 понесені 7ею судові
витрати в сумі 100 (сто)
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровсь­кої області через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подачи
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом два­дцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України