№ 2-1925/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2007 року                                                                                           м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області    у складі: головуючого    судді
Склярова
В.В.,  при секретарі

Буженко О.В.,  за
участю представника позивача Кузьміна О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за   позовом   ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку
№ 1    Центра електрозв'язку № 1 Донецької   філії ВАТ

«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку,
-

УСТАНОВИВ:

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Відповідно
до вимог  ст.  ст.
224-225 ЦПК України,  судом
прийняте рішення про заочний розгляд справи.

У судовому
засіданні представник позивача Кузмін О.Ю. . підтримав позовні вимоги та суду
показав,  що відповідно до договору про
надання послуг електрозв'язку № 24727 від 04.03.1997 позивач надавав
ОСОБА_1,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  послуги електрозв'язку
за адресою: м.  АДРЕСА_1. За цією адресою
мешкає його жінка- відповідачка ОСОБА_1. Зобов'язання щодо своєчасної оплати
наданих послуг відповідачка не виконувала,
у зв'язку з чим за нею виникла заборгованість в сумі 365, 35 грн.,  а саме: абонентська плата за користування
телефоном в сумі 69, 97 гри.,  міжміські
розмови в сумі 132, 51 грн.,  абонементна
плата за користування радіоточкою в сумі 6, 87 грн.,  послуга 900 (Аудіотекст) в сумі 156 грн. за
період з березня по жовтень 2006 року,
яку він у добровільному порядку не ліквідував,  що і слугувало підставою для звернення до
суду із позовом.  Просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 365, 35 грн.,  а також
понесені судові витрати на загальну суму 81 грн.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином,  про що свідчать повідомлення,  про причину неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача
та на підставі наявних у справі доказів ухвалити заочне рішення.

Згідно  ст. 526 ГК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,  інших
актів цивільного законодавства,  а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  які звичайно висуваються.

Згідно п.1  ст.  625 ГК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  проаналізувавши надані докази:
договір № 24727 на
користування місцевим телефонним зв'язком,
довідки про заборгованість за надані послуги,  довідку з місця мешкання,  оборотні відомості,  платіжні доручення, - знаходить позовні вимоги
обґрунтованими,  та такими,  що підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що на підставі договору № 24727 від 04.03.1997р.,
укладеного між підприємством зв'язку ВАТ "Укртелеком"
Донецької дирекції ЦЕЗ № 1 та ОСОБА_1.,  позивач надавав йому телекомунікаційні
послуги за адресою М. АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року віна
помер і його квартирою разом з телефоном стала користуватися його дружина-
відповідачка ОСОБА_1. Відповідач був зобов'язаний щомісячно,  не пізніше 20-го числа місяця,  наступного за розрахунковим проводити оплату
фактично отриманих в кредит послуг. Свої зобов'язання відповідач виконував
неналежним чином,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем за період з березня по жовтень 2006
року в сумі 365, 35 грн.,  яку і належить
стягнути з відповідачки в повному обсязі,
оскільки сума охоплена трирічним строком позовної давності,  встановленим
ст.  257 ЦК України.

Крім
того,  відповідно до  ст.
81, 88 ЦПК України,  з
відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в
розмірі 81 грн.,  у зв'язку з
обгрунтованістю заявленого позову.

Керуючись  ст.  8,
14, 15, 223-228, 232-233 ЦПК України,   ст.
526, 625 ГК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в
особі цеху електрозв'язку №
1 Центра електрозв'язку №
1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку задовольнити у повному обсязі,  стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком»
в особі цеху електрозв'язку №
1 Центру електорозв'язку №
1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р/рахунок 260015621 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька,  МФО
335076,  ОКПО 01183764) суму
заборгованості за користування телекомунікаційними послугами - 365, 35 грн.,  а також понесені судові витрати на загальну
суму 81 грн.
(р/рахунок 260085619 у ДОД
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька)

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Краматорський міський суд.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику
у нарадчій кімнаті.