Справа № 22ц-1444/2007 р.                                                               Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія  16                                                                                     Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого                                 -
Єфімової В.О.,

суддів                                                  - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,

при секретарі                                        - Павленко Є.О.,

за участю відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ „КП"Чисте
місто" ОСОБА_3, представника відповідача  УЖКГ Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну  справу  за
позовом  Державного  комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_5,  ОСОБА_6
до Державного  комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства  №17, Управління
житлового-комунального
господарства  Ленінської  районної державної   адміністрації   М.Севастополя,   державного
комунального підприємства
"Жилищник",
закритого    акціонерного    товариства "Автотранспортне   підприємство   2 628",   товариства
з   обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство
"Чисте місто", про спонукання до  виконання  договору,
перерахунку  заборгованості  та
відшкодування моральної  шкоди,
за  апеляційними  скаргами
Товариства  з  обмеженою відповідальністю „КП  „Чисте
місто",  ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6   та
закритого   акціонерного   товариства „Автотранспортне підприємство
2628" на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 травня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006
року позивач Державне комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 17 (далі ДК РЕП № 17) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та уточнивши позовні вимоги просило суд
стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по квартирній платі з
урахуванням строку позовної давності за період з грудня 2002
року по липень 2006 року в сумі 699 грн. 66 коп.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються від оплати вказаної заборгованості.

У червні 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ДК РЕП № 17 в якому просили суд звільнити їх від обов'язку по
оплаті заборгованості перед РЕП № 17, поклавши на останнього обов'язок провести заміну труб центрального опалювання, стояка холодного водопостачання, здійснити
ремонт стелі, провести ремонт сходової клітки у під'їзді, очистити
прибудинкову територію від будівельного та
побутового сміття, усунувши знаходження

2

сміттєвих    контейнерів.    Також просили  стягнути
з  підприємства відповідача
моральну шкоду   в сумі  1000 грн.
на користь кожного позивача.

Вимоги мотивовані тим, що підприємство відповідача ухиляється від виконання
обов'язків за договором, що виразилося у вище перелічених порушеннях і що заподіює позивачам душевні страждання та переживання від
неможливості мати нормальні умови життя та упорядковане житло.

В ході розгляду спору по суті, ухвалою місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 08 лютого 2007 року до участі у справі залучені Управління житлового-комунального
господарства Ленінської районної
державної адміністрації м. Севастополя, Державне комунальне підприємство
„Жилищник", Закрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство
2 628" та ТОВ „КП "Чисте місто".

Рішенням місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 22 травня 2007 року позов державного комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ДК РЕП № 17 в солідарному порядку 699 грн. 66 коп. в рахунок заборгованості по
квартирній платі. Стягнуто з ЗАТ „Автотранпортре
підприємство 2 628 та ТОВ КП „Чисте місто" на користь
ОСОБА_1 у солідарному порядку 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - кожному. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати та задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ТОВ "КП "Чисте місто" просить рішення
суду скасувати в частині стягнення з ТОВ „КП"Чисте
місто" в солідарному порядку в рахунок відшкодування
моральної шкоди на користь ОСОБА_1 по 500 грн. кожному, посилаючись на
порушення норм процесуального права та не неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що підприємство не було повідомлено про притягнення його до участі в справі, не повідомлялось про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим було позбавлено
можливості надати суду докази.

В апеляційній скарзі ЗАТ „АТП 2 628" також просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ЗАТ „АТП 2 628" в
солідарному порядку в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1
по 500 грн. кожному, посилаючись на порушення норм процесуального
права та не неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних
скарг, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню, апеляційні скарги ТОВ „КП"Чисте місто" та ЗАТ
„АТП 2 628" - задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідачі ОСОБА_1, на підставі договору найму жилого приміщення в будинках
державного та суспільного житлового фонду України від 28.08.1997 p., є наймачами жилої площі у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на обслуговуванні ДК РЕП
№ 17, (арк.с.17).

Згідно з договорами підряду (арк.с.167,168,170,171,172) обов'язок по проведенню аварійного та поточного ремонту житлового
фонду ДК РЕП №17 передано ДКП
„Жилищник".

3

Як вбачається з
матеріалів справи, у вищевказаній квартирі відповідачів
мали місце затоплення, однак, згідно наданих сторонами документів, винні дії вказаних відповідачів у
даних затопленнях квартири не встановлені.

Згідно ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за наявності
її вини (умислу або необережності) , якщо інше не
встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

Враховуючи, що оскільки доказів, що підтверджують факт невиконання ремонтно-експлуатаційним
підприємством та ДКП „Жилищник" своїх обов'язків
за договором, а також доказів пошкодження системи опалювання через неналежне її обслуговування РЕП № 17,
позивачами за зустрічним позовом, відповідно до ст.60 ЦПК України, суду не
надано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обов'язок по
несенню відповідальності за вищевказані порушення не може бути покладено на ремонтно-експлуатаційне
підприємство.

Крім того, із змісту ч.1,2 ст.17б ЖК України виходить, що на наймодавця, при виконанні поточного ремонту покладається
обов'язок виконувати лише окремі його види.

Таким чином, вимоги позивачів ОСОБА_1 про накладення обов'язку на РЕП № 17 по заміні труб центрального опалювання та стояка
холодного водопостачання, ремонту стелі сходової клітки у під'їзді
є необгрунтованими і такими, що суперечать
нормам житлового законодавства.

Згідно ж до частини 2 ст.177 ЖК України, наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством
України, повинні проводити за свій рахунок поточний
ремонт жилих приміщень.

З листування сторін вбачається, що вимоги про необхідність заміни або
ремонту конкретного обладнання, що вийшло з ладу не ставились і сторонами не складалося акту-претензії про наявні
неполадки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення вимог зустрічного позову в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про покладення обов'язку по
відшкодуванню моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язань за договором про надання послуг з вивозу побутового
та будівельного сміття на ЗАТ „АТП 2628" та КП „Чисте місто".

Відповідно до ч.1 ст.176 ЖК України наймодавець зобов'язаний забезпечувати належне утримання під'їздів, інших місць
загального користування будинків і придомової території.

Як вбачається з матеріалів справи (арк.с.156, 157) обов'язок за договором від 30.12.2004 p., укладеним між РЕП № 17 і ЗАТ „АТП 2628" про надання послуг по вивозу сміттєвих контейнерів, що знаходяться в користуванні
мешканців будинку №35 по вул.Новікова-Прибоя у М.Севастополі, покладено на ЗАТ „АТП 2628". Обслуговування ж
суміжних сміттєвих контейнерів, здійснює КП „Чисте місто".

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, договірні зобов'язання між позивачами по зустрічному
позову ОСОБА_1ми та ЗАТ „АТП 2628" і КП „Чісте місто"  відсутні.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язань за
договором не може бути покладено на вказаних відповідачів.

Оскільки суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

4

Щодо вимог КП РЕП №17 про
стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі, колегія суддів
вважає їх обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.68,64 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний:

оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

проводити за власні кошти ремонт
квартири  (наймач  (орендар) згідно з
договором найму (оренди).

Як встановлено
судом першої інстанції та підтверджується матеріалами
справи, у відповідачів ОСОБА_1 мається заборгованість по квартирній платі, яка,
з урахуванням строку позовної давності за період з грудня 2002 року по
липень 2006 рік, складає 699 грн. 66 коп. Оскільки
ця заборгованість в добровільному порядку відповідачами не погашена, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про її стягнення в судовому
порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують і
являються не обґрунтованими.

Надання РЕП № 17 послуг, як вважають ОСОБА_1,
неналежної якості, не можуть бути підставою для
невнесення ними квартирної плати.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відповідно до ст.308 ЦПК України,
підлягає відхиленню, апеляційні
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „КП „Чисте місто" та
закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 2 628" - задоволенню з ухваленням нового рішення в
частині часткового задоволення вимог
позивачів за зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,308, п.1 ч.1 ст.309,313,315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційні
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „КП „Чисте місто" та закритого акціонерного товариства
„Автотранспортне підприємство 2628" задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 травня 2007 року в частині стягнення з Закритого акціонерного
товариства „Автотранспортне підприємство
2628" та ТОВ „КП"Чисте місто" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
- кожному, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6   до   Державного
комунального
ремонтно-експлуатаційного

5

підприємства №17, Управління житлового-комунального
господарства Ленінської районної державної
адміністрації м.Севастополя, державного комунального підприємства
"Жилищник", закритого акціонерного товариства "Автотранспортне
підприємство 2 628", товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальне підприємство "Чисте місто" про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 травня 2007 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання чинності до Верховного Суду України.