Справа № 2-119/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді
Дубае Т.В., при секретарі Рудіч М.П. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди-

встановив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі і
гідності, стягнення 15000 грн. моральної шкоди.

В позовній заяві
зазначив, що 25 січня 2007 року на пленарному засіданні Київської міської ради
в присутності депутатів, працівників апарату Київської міської ради,
журналістів та інших присутніх осіб відповідач ОСОБА_3 нецензурно висловився на
адресу позивача, чим принизив його честь та гідність. Тому позивач просив
зобов"язати відповідача вибачитись перед ним на н черговому пленарному
засіданні Київської міської ради та стягнути з відповідача 15000 грн. моральної
шкоди, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст.297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом
про захист її гідності та честі, честі.

Згідно ст.280 ЦК України якщо
фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано
майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до
вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом
встановлено, що 25 січня 2007 року на пленарному засіданні Київської міської
ради в присутності депутатів, працівників апарату Київської міської ради,
журналістів та інших присутніх осіб відповідач ОСОБА_3 нецензурно висловився на
адресу депутата міської ради ОСОБА_1, чим принизив його честь та гідність. Ці
обставини у суді стверджені приєднаною до матеріалів справи стенограмою, і є
підставою для задоволення позову в частині зобов"язання відповідача вибачитися
перед позивачем за публічні висловлови, що порочать його честь і гідність.

Тому в силу ст. ст.297 ЦК України
суд зобов"язує відповідача вибачитись перед позивачем на найближчому
пленарному засіданні міської ради.

Враховуючи
ступінь заподіяння позивачеві: моральної шкоди, зокрема, що його принизили в
присутності не тільки колег, журналістів,
необмеженого кола населення, яке слухало трансляцію сесії по
радіомовленню, суд стягує з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної
шкоди.

На підставі статей
297, 280 ЦК України,       керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати такими ,
що порочать честь та гідність ОСОБА_1 нецензурні висловлювання ОСОБА_2 на
пленарному засіданні 25 січня 2007 року Київської міської ради ІУ сесії У
скликання в адрес ОСОБА_1.

-2-

Зобов"язати
ОСОБА_2 протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили на
найближчій сесії Київської міської ради вибачитися перед ОСОБА_1 за образу нанесену 25 січня 2007 року Київської міської
ради ІУ сесії У скликання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцята днів після подання заяви про апеляційне оскарження.