Справа №33-ц-174
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                     м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в складі: Собіни І.М., Шимківа С.С., Демянчук С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію за касаційною скаргою генерального директора
комунального підприємства "Водотеплосервіс" на рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005
року,

встановила:

У жовтні 2004 року
комунальне підприємство "Водотеплосервіс" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2004
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь комунального
підприємства "Водотеплосервіс" 689гривень 19 коп.
заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005року
рішення Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2004
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

У касаційній скарзі генеральний директор комунального підприємства
"Водотеплосервіс" просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

В обгрунтування своїх вимог вказує на істотне порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Встановлено, і це вбачається з матеріалів
справи, що судове рішення ухвалено з

додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків

суду не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування

судового рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК
України, Законом України "Про внесення

змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду

цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну    скаргу             генерального    директора
комунального    підприємства

"Водотеплосервіс"
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.