Справа №
Головуючий 1-інстанції-Шестак О.І.
відшкодування шкоди                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів -            Маміної О.В., Цвірюка В.О.

При секретарі -
Каменковій С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 25 червня 2007 року по справі за
позовом АТЗТ „Харківагротеххарчопром" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.06.2007 р. позов АТЗТ „Харківагротеххарчопром" -
задоволено. Стягуто з ОСОБА_1. на користь АТЗТ „Харківагротеххарчопром"
вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі - 33 523 грн., 97 коп.,
витрати, пов'язані з оплатою послуг фахівця у розмірі - 265 грн., судові
витрати у розмірі - 368 грн., Всього стягнуто - 34 156 грн., 97 коп.

20.07.2007
року представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подана апеляційна скарга на заочне
рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.06.2007 р.
в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У
клопотанні представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. просить поновити пропущений строк,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. не був присутнім у судовому засіданні 25.06.2007
р., про
вказане рішення суду дізнався лише з моменту отримання копії рішення суду, а
саме 05.07.2007 р., тому
не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду від 25.06.2007 року та апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити представнику
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25.06.2007
р.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані
представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2. у клопотанні обставини перешкоджали йому
подати у встановлений законом процесуальний строк заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність
причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких
обставин, клопотання представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги на рішення суду від 25.06.2007 року підлягає
задоволенню.

Оскільки,
апеляційна скарга представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2. відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому судова колегія
вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської
області.

Керуючись
ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву  представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на заочне
рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 25 червня 2007 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 25 червня 2007 року по справі за позовом АТЗТ „Харківагротеххарчопром"
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала
оскарженню не підлягає.