№ 36                                                                         інстанції-Тимошенко T.I. .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді НЕКЛЕСИ
В.І.,

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ
І.Є.,  СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - Гладиш К.І.,

за участю - позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2 та його

представника
ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 22
грудня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі відповідачОСОБА_2. просить скасувати рішення Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу від 22 грудня 2006 року
про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його доходу щомісяця на
користь його повнолітньої доньки ОСОБА_1 на її утримання,  починаючи з 28 листопада 2006 року,  на весь період її навчання до 01 липня 2007
року.

Посилаючись на
порушення конституційних прав громадян України,
норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи,  відповідач заперечує
можливість утримання ним доньки та просить відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При
розгляді справи судом першої інстанції встановлено і сторонами не
оспорюється,  що позивачка ОСОБА_1. є
повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_2.,
яка навчається на контрактній основі на денному відділенні Гірничого
технікуму Криворізького технічного університету з 01 вересня 2005

2

року по 01 липня 2007 року (а.с.  3).

Згідно  ст.
199 Сімейного Кодексу України,
якщо повнолітні дочка,  син

продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,

батьки
зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,

що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.                                                                  І

На думку колегії
судців,  суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про те,  що
відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своїй дочці та утримувати її
на період навчання в учбовому закладі.

Частково
задовольняючи позовні вимоги,  суд першої
інстанції,  в порушення ч. 2  ст.  200 Сімейного
Кодексу,  не взяв до уваги можливість
надання утримання другим з батьків.

Із
пояснень позивачки в суді апеляційної інстанції вбачається,  що її мати працює за кордоном і щомісячно
надсилає своїй дочці кошти в сумі приблизно 100 євро або 500
- 600 гривень.

В той же час
матеріали справи свідчать,  що відповідач
проживає в -   сільській місцевості,  земельної частки (паю) не має,  тривалий час не працював,  перебував на обліку як безробітний в
Криворізькому центрі зайнятості з 30
листопада 2004 року по 03 червня 2005 року і за цей
час отримав допомогу по безробіттю в сумі 643грн.20коп.,  з 02
квітня 2007 року
працевлаштувався матросом-рятівником УЖГХ ВАТ "Міттал Стіл Кривий
Ріг".ОСОБА_2. страждає на хворобу серця,
має щомісячний дохід приблизно 600грн.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
відповідач не має змоги утримувати позивачку на період її навчання,  тому рішення суду необхідно скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.  303,
307,  309 ч. 1 п.3,  313,  314,
316 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2006
року скасувати,  ухвалити нове
рішення.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом  двох місяців з дня
набрання ним законної сили.