Справа
№2-597/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне

28 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                                                      Льон
С.М.

при секретарі                                                                                                           Дигас
В .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення. Вказав, що між відповідачем та комунальним
підприємством "Кіровоградводоканал" було досягнуто згоди щодо всіх
істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття особового рахунку №
240002606 та видачі розрахункової книжки. 23.03.2006 року між
управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської
міської ради та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір оренди
цілісного майнового комплексу КП "Кіровоградводоканал". 03.04.2006 року між КП
"Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було
укладено договір про поступку права вимоги, відповідно до якого КП
"Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам з
водопостачання та водовідведення ТОВ "Водне господарство". Позивач
проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення
для населення з розрахунку на 2-х
осіб. Відповідач своєчасно за отримані послуги не розраховується, внаслідок
чого виникла заборгованість за період з 01.11.2003
року по 01.11.2006 року у
розмірі 953,61 грн.
Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Просить стягнути з відповідача 953,61
грн. та сплачені при подачі позову 30
грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у
судове засідання не з"явилася. Про день, час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Суд визнав
за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами
справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні
представник позивача не заперечував.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і своєчасно не сплачує за
послуги з водопостачання та водовідведення. Сума заборгованості за період з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року складає 953,61 грн.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 162 ЖК
України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 526
ЦК України, ст. 162 ЖК
України та керуючись, ст. ст.213-215, 224-225,
88 ч. 1 ЦПК
України суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов товариства
з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1967 р.н., на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство",
р/р 1751, КФ КБ "Приватбанк"
м. Кіровоград, МФО
323583, код 33142604,
заборгованість у розмірі 953
грн. 61 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при
подачі позову до суду у розмірі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви на

апеляційне оскарження.

Суддя              Льон С.М.