Справа №2-629/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                                                   м.Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при
секретарі Гуляєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я
особа акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що 22.12.2006 року
відповідач ОСОБА_2., керуючи
службовим автомобілем, який належить AT «Індустріально-експортний
банк», з яким він знаходиться в трудових відносинах, порушив правило дорожнього
руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані технічні
пошкодження, сам позивач отримав серйозний стрес. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду в сумі 1713 грн. 44 коп., моральну
шкоду в сумі 1700 грн. , а також витрати
по проведенню судово-товарознавчої оцінки -
130 грн., витрати по виклику відповідача телеграмою на огляд авто при
проведенні оцінки - 7-56
грн, витрати
по правовій допомозі -
100 грн., держмито - 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги,
відмовившись від відшкодування моральної шкоди, та просить суд задовольнити
його вимоги в іншій частині позову.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує
проти його задоволення.

Представник
3-ї особи
проти позову не заперечує.

В
обґрунтування позовних вимог позивач надав суду :

·
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по
факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2006 року від 29.12.2006 року /а.с. 8-9/;

·
експертне провадження № 03 по визначенню суми матеріальної шкоди, яка була
спричинена ОСОБА_1. /а.с. 13-14/;

Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

2

Оскільки позов обґрунтований судові витрати, що
підтверджуються квитанціями, стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,
174, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.1166, 1172 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1завдану йому
матеріальну шкоду в сумі 1713
грн. 44 коп.,
витрати по проведенню судово-товарознавчої оцінки в сумі 130 грн., витрати по
виклику відповідача телеграмою на огляд авто при проведенні оцінки в сумі 7 грн. 56 коп, витрати по правовій
допомозі адвоката в сумі 100
грн., держмито, сплачене при подачі позову в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., а всього 2032 /дві
тисячі тридцять дві/ гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.