overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2903/07р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
23.11.2007 року                                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.
при секретарі - Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу
за позовом Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги,-
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги  в
мотивують тим, що ВУВКГ забезпечує населення послугами з водопостачання та
водовідведення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він  за вказані послуги не сплачує і тому виникла
вказана заборгованість.
У судовому засіданні,
представник позивача, Нікіфоров О.М., позовні вимоги підтримав, просить
стягнути заборгованість, суму сплаченого державного мита при подачі позову в
розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
в судове засідання неодноразово не з”являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причина відсутності на відома, клопотань про
перенесення справи не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.  ВУВКГ забезпечувало будинок,
де мешкає відповідач своїми послугами, але він за них не сплачував, тому
виникла заборгованість в сумі  216,33
грн, яка  підлягає стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10
грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, і
ця сума підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові
витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України суд, -
Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за послуги з ОСОБА_1  в сумі 216,33 грн.,
а також держмито сплачене при подачі позову в розмірі 5,10 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, та на користь держави держмито в розмірі 45,90  грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя  :                                                                          Шпак З.П.
Справа № 2-2836
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007.                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого судді            Євдокімової О.П.

при
секретарі                                    Бабенко
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  в міськрайсуд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що з 1 серпня 2003 року  вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення з позовом до
суду стали ті обставини, що у сторін не склалися  сімейні стосунки, немає взаєморозуміння при
вирішенні питань сім'ї та побуту, виникають сварки, відповідач знаходиться в
місцях позбавлення волі погано впливає на виховання дитини.

У
судовому засіданні  позивачка підтримала
свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав  у суд пояснення, що позов не
визнає.

У судовому засіданні встановлено, що
1 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5), який проживає з позивачкою (а.с. 21). Відповідач
знаходиться місцях позбавлення волі (а.с. 20)за скоєння корисливого злочину.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки згідно до ст. 110,112 Сімейного кодексу
України шлюб підлягає розірванню, якщо він суперечить інтересам однієї із
сторін.

У
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя, підтримання та
забезпечення сім'ї стало неможливим.

Керуючись     ст.ст. 1530,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 1 серпня 2003 року
відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий
запис № 196

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на ОСОБА_1 в
сумі 8,50 грн., звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Шосткинського                                 О.П.
Євдокімова
Справа №2-2847/2007р.
2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого             - судді   Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
“Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості
теплоенергопостачання в розмірі
1300,80грн. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач надає
послуги  теплоенеропостачання споживачам,
у тому числі відповідачу по справі. Однак він не сплачує кошти за надані
послуги, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному обсязі, та просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне
мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неоднократно  не
з'являвся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявності  достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,а саме довідку про склад сім'ї (а.с.4)
згідно якої в квартирі є зареєстрованим відповідач, довідку про
заборгованість(а.с.5,6) згідно якої заборгованість відповідача складає
1300,80грн, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягаює задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ “Шостка-Тепло” заборгованість за надані послуги в розмірі
1300(одну тисячу триста)грн. 80коп. з ОСОБА_1,
а також держмито в розмірі 5,10грн. та витрати за матеріально-технічне
забезпечення судового процесу 30грн
на користь держави державне мито в розмірі 45,90грн., з ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:підпис.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №
жовтня 2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Ходькової В.А.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про
Свої вимоги мотивує тим, що з 04.03.2006 року він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя дітей не мають.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що під час
спільного життя між сторонами часто виникали сварки з приводу різних поглядів
на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з цим в травні
2007 року вони припинили шлюбні стосунки.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, позов підтримує, строк
на примирення не потрібен.
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань про перенесення
справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутність та ухвалити заочне рішення.
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.03.2006 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління  юстиції
Сумської області, актовий запис № 74.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито 8 грн.50 коп., пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд  заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви
рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя                                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа
№2-1456/2007р.
року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1273,60грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також просить стягнути з
відповідача  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
до суду не однократно  не з'являвся про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.5) згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.4) згідно якої заборгованість відповідача
складає 1552,23грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1273(одну тисячу двісті сімдесят три)грн. 60коп.з
ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 5,10грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30грн.
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа №2-1593/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:        головуючого              -судді Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 764,36грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також просив розглянути
справу в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Інші відповідачі до суду
не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,
клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.5) згідно якої відповідачі є зареєстрована у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.4) згідно якої заборгованість відповідачів
складає 764,36грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 764(сімсот шістдесят чотири)грн. 36коп. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також держмито в розмірі 5,10грн,
стгнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1,28грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1.27грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі
30грн.,стягнувши з кожного по 7,50грн.

Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн.з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 11,48грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 11,47грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

“25”  грудня    2007
р.                                                                    с.-ще Решетилівка

Решетилівський районний  суду
Полтавської області у складі: судді Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко
Л.Я., з участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати

ОСОБА_5. Факт
їхніх родинних відносин підтверджується її свідоцтвом про народження, та
свідоцтвом про одруження від 02.12.1960 р., згідно якого вона змінила прізвище
з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Після
смерті матері відкрилася спадщина у вигляді будинку, який знаходиться в
с.М'якеньківка Решетилівського району. Вона та її сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями
першої черги. Вони не зверталися в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини в строк , який встановлений законодавством .

Вона
постійно проживала разом із своєю мамою з 1992 року по даний час у
вищеназваному будинку, підтримує будинок, здійснює   його ремонт, оплачує комунальні послуги.
Факт її проживання в с.М'якеньківка Решетилівського району підтверджує  акт про її не проживання за адресою прописки:
м.Полтава, АДРЕСА_1, довідкою сільради.

Вона
звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, але
ухвалою Решетилівського районного суду від 28.04.2007 року її заява залишена
без розгляду в зв'язку з тим, що між нею та відповідачкою виник спір про право
власності.        У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона   відмовляється  від позову з тих підстав, що сторони вирішили
дану справу в добровільному порядку і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про   визнання права власності ,  у зв'язку з відмовою позивача від позову
-  закрити.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                       підпис

З
оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута
Справа  № 2 - 3270/
2007 р.                                                      З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 225 грн. 15 коп.
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.06.2006 року по 1.11.2007 року у розмірі 225 грн. 15 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.06.2006 року по 1.11.2007 року складає 225 грн. 15 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.06.2006 року по 1.11.2007 року у
розмірі 225 грн. 15 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 2 грн.
55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: