Справа №22-1593 2007 р.
Рішення ухвалено під головуванням

Трофімчука М..Ю.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

Ухвала

Іменем України

17.07.2007
року               м. Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Судців:
Голембевської Л..М., Копаничук С.Г.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Костриця B.C.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від
14.05.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Шаргородського району про
стягнення заробітної плати, -

Встановила:

Рішенням
Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.05.2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 1883 гривні 66 коп.

Стягнуто
з Писарівської сільської ради в дохід держави держмито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в
Держбюджет Шаргородського району.

В решті позову
відмовлено.

В
апеляційній сказі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шаргородського районного
суду Вінницької області від 14.05.2007 року та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, оскільки рішення суду першої інстанції вважає незаконним та
необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково зі
слідуючих підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються
Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Статтею 33 вказаного
Закону визначено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній
основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада),
а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за
колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців,
середня

.

2

заробітна
плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з
відповідного місцевого бюджету.

Судом
першої інстанції доведено, що факт перебування ОСОБА_1 на роботі на постійній
основі Писарівським сільським головою з 2002 р. по 29.04.2006 р., не заперечується
відповідачем, підтверджується записами в його трудовій книзі (а.с.3-4).

Відповідно
п.5 ст.12 ЗУ «Про статус
депутатів місцевих рад» сільська рада нового скликання повинна турбуватись про
працевлаштування попереднього сільського голови, а на період його
працевлаштування виплачувати йому з місцевого бюджету, але не більше 6-ти
місяців середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді.

Неможливість
самостійного працевлаштування ОСОБА_1 за фактом після закінчення виборних
повноважень підтверджується довідкою (а.с.37).

Розмір
середнього заробітку позивача під час його роботи Писарівським сільським
головою підтверджений довідкою Писарівської сільської ради (а.с.17). Виходячи
із цього доказу, розмір середньої заробітної плати позивача за шість місяців
його роботи на посаді Писарівського сільського голови становить - 12492 грн.

Згідно
довідки державного центру зайнятості Шаргородський РЦЗ (а.с.25). ОСОБА_1 з
30.05.2006 р. по 31 жовтня 2006 року 3764 грн. 94 коп. допомоги по безробіттю.

Звідси:
12492 грн. - 3764 грн. 94 коп. = 8727 грн. 06 коп. - це сума, яка підлягає
стягненню з Писарівської сільської ради на користь ОСОБА_1

Суд
першої інстанції, вірно визначивши правовідносини між стотонами, що склалися,
дійшов невірного висновку, що на користь позивача підлягає стягненню 1883 грн.
66 коп., оскільки позивач отримував соціальну допомогу в центрі зайнятості.

За таких
обставин судове рішення підлягає зміні в частині стягнення суми заробітної
плати на користь позивача. В решті рішення суду обґрунтоване і підстав для його
скасування чи зміни не має.

З огляду
на наведене та керуючись ст.
ст. 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити
резолютивну частину рішення Шаргородського районного суду Вінницької області
від 14.05.2007 року в частині стягнення суми середньомісячного заробітку на
користь позивача і резолютивну частину судового рішення викласти в такій
редакції:

Стягнути
з Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 8727 грн. 06 коп. замість суми 1883 грн. 66 коп.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.