У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що внаслідок ДТП, яка сталася 5 жовтня 2003 року з вини відповідача, який
не справившись з керуванням автомобіля скоїв аварію зіткнувшись з деревом, в
результаті якої по вині відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, чим
завдано матеріальної шкоди. Просив стягнути з відповідача на свою користь 64
962 грн. 24 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

У суді позивач зменшив розмір позовних вимог та
просив стягнути з відповідача на свою користь 61 962 грн., що становить вартість відновлюваного ремонту належного йому автомобіля
з врахуванням часткового погашення відповідачем заподіяної шкоди.

Рішенням     Ужгородського    міськрайонного суду від 1 березня 2007 року
змінений позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача   61 962 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 1 061 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2007 року
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 березня 2007 року залишено без
змін, доповнивши його резолютивну частину додатковим абзацом такого змісту:
Пошкоджені частини автомобіля марки "Деймлер Крайслер Д", належного
ОСОБА_1, що підлягають заміні, а саме: кузов - фургон в зборі в металі, скло
вітрове ( комплект), скла боковий салону (два), скло дверей салону (праве),скло
дверей задка (ліве, праве), скло дверей правих передніх опускне, скло дверей
водія трикутне, дзеркало заднього виду (ліве, праве ), бампер передній, фари передні в зборі (ліва, права), показники
поворотів ( лівий, правий), повторювач поворотів
правий ( в зборі), бампер задній середній, бампер задній лівий (накладки ліва, права), катафоти бокові (2 шт.), радіатор
інтеркулера, радіатор водяний, вентилятор системи охолодження, фільтр
повітряний в зборі, опалювач кабіни, акумулятор, бачок склоомивача,
ричаг склоочисників (лівий, правий), облицювання панелі приладів, подушка безпеки водія, подушка сидіння водія,
оббивка кабіни та передньої частини салону, диск колеса заднього
правового, шини правих коліс (2 шт.), замок ручки правих дверей кабіни,
центральний замок, решітка радіатора з фірменним знаком, решітка капота -
передати у власність ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 березня
2007 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова