overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-459/07р.
Е М            У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною
заявою ОСОБА_1  до Демидівської сільської
ради     про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -
звернувся до суду   з позовною заявою до
Демидівської сільської ради  про
визначення   додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Свою заяву мотивував тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1  у селі Демидівка Решетилівського району
Полтавської області померла бабуся його покійної дружини  ОСОБА_2.
Після її смерті залишилася  спадщина у вигляді земельної присадибної
ділянки площею 0,3686 га та земельного паю площею 3,15 га. Ще при житті
бабуся  залишила на його ім'я  заповіт, яким
заповіла йому вищевказані земельні ділянки. Таким чином він є
спадкоємцем по заповіту. Інших спадкоємців, претендуючи на вказану
законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, він не подав до
Решетилівської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини, тому він вважає, що пропустив  термін для прийняття спадщини з поважної
причини, оскільки хворіла мати покійної дружини за якою він здійснював догляд.
обставини перешкодили йому у вказаний вище строк звернутися до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і тому він  вимушений звернутися до суду.
В судове засідання з”явився  позивач ОСОБА_1, який підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст.174, 213, 215   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
пропуску ОСОБА_1   строку прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Демидівка  Решетилівського району Полтавської
області  поважними, та надати ОСОБА_1  додатковий строк тривалістю в один місяць для
подання  до державної нотаріальної
контори заяву  про прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  суд
першої інстанції шляхом подачі  в 10 -
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                       вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 15 грудня   2007 року.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -    КОРОП Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
стягнення суми боргу та договірної санкції
Між закритим акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 10.07.2004 року та
додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ" прийняло на себе
обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
розмірі 109,40 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 810,30
грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та
інформаційно -технічний
збір у сумі 30,00 грн.
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 109,40 грн., суму
договірної санкції у розмірі 810,30
грн., разом 919,70 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000,70 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611, 612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути  з
ОСОБА_1 на     користь       закритого     акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"( п/рахунок №26008526
в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
1000,70 грн. (одна тисяча грн. 70 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді      -
при секретарі             -   КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
товариства  «Український  мобільний
зв'язок»  до  ОСОБА_1
стягнення суми боргу та договірної санкції
акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 11.09.2005 року та
додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ"УМЗ" прийняло на
себе обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
суму договірної санкції у розмірі 337,02 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно -технічний збір у
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки.по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 81,19 грн., суму
договірної санкції у розмірі 337,02
грн., разом 418,21 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 499,21- грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611, 612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з ОСОБА_1
на користь   закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок"( п/рахунок №26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
499,21 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 21 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -   КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
стягнення суми боргу та договірної санкції
акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 29.07.2005 року та
додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ" прийняло на себе
обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 91,67 грн., суму договірної санкції у розмірі 845,34 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно -технічний збір у
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 91,67 грн., суму
договірної санкції у розмірі 845.34
грн., разом 937,01 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1018,0.1 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611,612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з  ОСОБА_1 на
користь      закритого    акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"( п/рахунок №26008526
в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
1018,01 грн. (одна тисяча вісімнадцять грн. 01 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -   КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
товариства   «Український   мобільний
зв'язок»   до   ОСОБА_1   про
стягнення суми боргу та договірної санкції
акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 07.11.2005
року та додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ"
прийняло на себе обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач
прийняв на себе зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку в розмірі 93,03 грн., суму договірної санкції у
розмірі 1288,32 грн., сплачені судовий збір за
подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно -технічний
збір у сумі 30,00 грн.
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 93,03 грн., суму
договірної санкції у розмірі 1288,32
грн., разом 1381,35 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1462,35 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611,612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з ОСОБА_1 на користь   закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"( п/рахунок №26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
1462,35 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дві грн. 35 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                         Стахановський
міський суд Луганської області

у складі головуючого судді:              Попкова
О.Г.

при секретарі:                                    Бондаренко
В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ЧП „
Альтаїр" м. Стаханова
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач в
обґрунтуванні позову, вказав, що ЧП „
Альтаїр" виконує комплекс робіт по забезпеченню необхідних умов
мешкання в будинку АДРЕСА_1, а
несплата платежів з боку відповідачів позбавляє їх можливості своєчасно вносити
платежі до бюджету.

Від укладення
договору на реструктуризацію боргів відповідач відмовився, на неодноразові
вимоги про погашення заборгованості не реагує.

На 01.10.2005 р. утворилася
заборгованість по квартплаті в сумі -
239 гнр.40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, оскільки до
теперішнього часу заборгованість не погашена

Представник
позивача підтвердив свої вимоги у повному обсязі і просить суд винести заочне
рішення про стягнення з відповідачів вказаної суми, з причини нез'явлення
останніх в судове засідання.

Відповідачі до
суду не з'явилися і не повідомили суд про причини свого нез'явлення, належно
були повідомлені.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження законні вимоги позивача, наймачі квартири
зобов'язані оплачувати вказану платню. Розрахунок розміру заборгованості
зроблений правильно.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60,212-215 ,224-227 ЦПК Україні, ст.ст. 509,
510, 526, 543, 815, 816 ЦК України, 64-68
ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ЧП „
Альтаїр" м. Стаханова
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення суми боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1955
р.н., ОСОБА_2, 1961 р.н.,
ОСОБА_3, 1982 р.н.. у
солідарному порядку на на користь ЧП „
Альтаїр" м. Стаханова,
р/р 3231 в АФ АКБ УСБ м. Алчевськ
заборгованість в сумі -
239 грн 40 коп., та
держмито в дохід держави в сумі -
51 грн. і витрати на інформаційне -
технічне забезпечення у сумі -
7 грн.50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міський суд м.
Стаханова суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ-
Справа
№2-112/07 РІШЕННЯ
27 лютого 2007року                          Борзнянськийрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                 Затєєвої С.Д.
при секретарі                                 Циліцькій Л.В..
відкритому судовому засіданні в м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської
міської Ради Чернігівської обл, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що
нею строк, який встановлений законом для прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2.
Поскільки спадкоємців першої, другої черги в тітки немає, то після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори по
питанню прийняття спадщини як спадкоємець п'ятої
черги, але їй було в цьому відмовлено, так як на протязі шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, вона
не звернулася з відповідною заявою до нотаріальної
контори. Вважає, що не звернулася до нотаріальної контори в строк визначений законом з поважних причин, так як є
особою похилого віку, непрацездатною, що позбавило її
можливості звернутися до нотаріальної контори в визначений законом термін.
Просить суд визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача в судовому засіданні не з 'явився, а подав заяву в
якій просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнають.
Заслухавши позивача,, вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до cm. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлено строк у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини, а часом відкриття спадщини є день смерті особи (cm.
У визначений законом строк позивачка
не прийняла спадщину.
Згідно до cm. 1272 п.3 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка пропустила строк з поважних
причин, так як є пенсіонеркою в зв 'язку з чим
немала можливості звернутися в установлений законом строк з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому є всі
підстави для визначення їй додаткового строку.
На підставі викладеного та керуючись cm. 10,60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.1220,1270, 1272, 1266 ЦК
України суд,-
ОСОБА_1 визначити додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці, який починає текти з
дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Борзнянський районний
суд шляхом подачі в десяти денний строк, з дня прийняття рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа
№ 2-554/07/
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня
2007 року.

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого
судді                                         Ромахова В.І.

При секретарі                                                  Копачинської С.В.

За участю
позивача                                          ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про
стягнення

аліментів на утримання дитини», -

Встановив:

У квітні 2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання
дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 17.01.1996
року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину- доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні.

Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися в суд.

Опитана в судовому засіданні позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах і просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини до досягненням віку повноліття.

Відповідач, у зал судового засідання не з*явився, але
надав суду заяву у якій просить справу розглянути без
його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, досліджувавши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

З пояснення позивача, свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про
реєстрацію шлюбу установлено, що від спільного проживання сторони мають
неповнолітню дитину- доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183
СК України, з відповідача підлягає
стягненню аліментів на дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини
його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття.

На підставі ст. 180-183
СК України, ст. ст. 57-60,
62,64. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с Кіровське, Волноваського району, Донецької області
аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
й інших доходів, але не менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави в сумі 51 гривня
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

Стягнення почати робити з 04.04.2007року і по день повноліття дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в
Апеляційний суд Донецької області,
через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області, через
Волноваський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.