Справа № 33ц-407/07                                                         Головуючий у
І інстанції - Чорна В.Г..
Категорія:   34                                                                                                               Доповідач -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
15 серпня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М., розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання частково недійсним свідоцтва про право на 1/2 частину
спадщини за законом, реєстраційного посвідчення про право власності   на
1/2   частину   будинку
та   визнання   права
власності   на   1/4   частину будинковолодіння за
касаційною скаргою  позивача ОСОБА_1  на рішення Зборівського районного суду від 22 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1983 році
померла її матір ОСОБА_3., майно якої -
половину спірного будинку по АДРЕСА_1 -
успадкували в рівних частинах вона та її батько ОСОБА_4. Після смерті
останнього відповідачка ОСОБА_2., яка перебувала з ним у шлюбі, незаконно
оформила на себе 1/4 частину будинку, успадковану нею після смерті
матері. Просила задовольнити позов.

Рішенням
Зборівського районного суду від 22
червня 2005 року в
позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2005
року рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення Зборівського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2005
року і постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги,
покликаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і
процесуального права.

В запереченні на
касаційну скаргу відповідач ОСОБА_2. просить її відхилити як безпідставну і
залишити без змін судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції встановлено, що матір позивача ОСОБА_3. та її чоловік ОСОБА_4. були членами
колгоспу і працювали в ньому. Господарство, в якому вони проживали, відноситься до суспільної групи
колгоспного двору. Тому суд першої інстанції при постановленні рішення
підставно виходив з положень чинного на час виникнення спірних правовідносин
законодавства, відповідно до якого в разі смерті члена колгоспного двору
спадщина на майно двору не відкривалася, а відкривалася лише після смерті
останнього його члена.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені судами з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
не спростовують висновок судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 366 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Зборівського районного суду від 22
червня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2005 залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.