АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  липня
2007 року колегія  суддів  судової палати  у
цивільних     справах

апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого                 Виноградової Л.Є.,

суддів:                            Гайворонського С. П.,

Сегеди С. М. ,

Станкевича В.А.,

Ступакова О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Одесі справу
за позовом ОСОБА_1 до КАБ „Слав'янський" про стягнення грошових коштів за
договором внеску,  визнання її кредитором
банку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 01 березня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за
договором внеску,  визнання її кредитором
банку.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 17 грудня 2004 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2005 року рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 17 грудня 2004 року скасовано,
постановлено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові до ліквідаційної
комісії КАБ „Слав'янський",
визнання її кредитором КАБ „Слав'янський" та стягнення 334984, 29
грн.

ОСОБА_2
звернулася з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст, 76 ЦК України
( в редакції 1964 року) право на позов виникає з дня,  коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свого права.

Відповідно
до  ст. 3 ЦК України та  ст. 6
Европейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини загальними
засадами цивільного законодавства є справедливість,  добросовісність та розумність.

Скасовуючи
рішення районного суду та відмовляючи в позові,
апеляційний суд виходив з того,
що передбачений  ст. 89 Закону
України „Про банки і банківську діяльність" строк,  протягом якого кредитори мають право заявити
ліквідатору про свої вимоги до банку,  є
пересічним і не може бути поновленим в судовому порядку.

Проте
погодитися з висновками апеляційного суду не можна,  вони зроблені всупереч зібраним доказам та не
відповідають обставинам справи.

Справа №
33ц-538/2007

Головуючий
у їй інстанції - Дубіна Л.А.    Категорія ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Районний
суд прийшов до обгрунтованого висновку,
що строк пропущений позивачкою з поважних причин,  так як ОСОБА_1 з 26.07.2000 року до
25.08.2000 року,  з 20.12.2000 року до
19.02.2001 року,  з 29.12.2001 року до
12.01.2002 року,  з 27.02.2002 року до
17.03.2002 року,  з 02.01.2003 року до
12.01.2003 року,  з 27.12.2003 року до
08.01.2004 року ( а.с.  13-17) не
знаходилася на території України,  тому
не могла знати про публікацію в газеті „Голос України" про відкриття
ліквідаційної процедури стосовно КАБ „Слав'янський".

Судом
першої інстанції всебічно,  повно та
об'єктивно досліджені обставини справи та висновки суду зроблені на підставі
зібраних доказів.

Переконливо
судом першої інстанції зроблений висновок про поновлення строку позовної
давності на подачу позову.

Оскільки
судом апеляційної інстанції безпідставно скасоване законне і обґрунтоване
рішення суду першої інстанції,  рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню,  а
рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Керуючись  ст.
ст. 333, 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2005 року скасувати,  рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 17 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.