Справа № 33ц - 297/07                                                     Головуючий
у 1 інстанції Свачій І.М.
15                                                                      Доповідач       МудренкоЛ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської
-Марчук О.Г.,  Подолюка В.А.,  Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до газети «Свобода» про захист честі і
гідності,  визнання інформації неправдивою
та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 10 березня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до газети «Свобода» про спростування недостовірної
інформації,  такої,  що принижує її честь та гідність,  яка поширена в газеті «Свобода» від 17
березня 2004 року №27 (1769) у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 10 березня 2005 року,  в позові відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення
та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному
об'ємі,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№697-V дана
справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 17 березня 2004 року в
газеті «Свобода» №27 було опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1» як наслідок
відвідин кореспондента газети на запрошення групи батьків учнів 10-го класу
Великогаївської ЗОШ на загальні шкільні батьківські збори з приводу нездорової
обстановки в школі,  пов'язаної з
численними перевірками контролюючих органів,
спричинених скаргами позивача в різні інстанції на вчителів та
адміністрацію школи.

2

В статті
автор,  яка була присутня на зборах,  дослівно та об'єктивно відтворила хід
зборів,  цитуючи виступи батьків,  а також звернення до голови обласної ради та
голови облдержадміністрації з приводу ситуації,
яка склалась в школі.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  місцевий
суд,  з урахуванням фактичних обставин
справи,  виходив з того,  що позивачем ОСОБА_1 не доведено,  що інформація в оспорюванній статті є
недостовірною,  не відповідає
дійсності,  а є дослівним відтворенням
виступів та прийнятого звернення на загальношкільних батьківських зборах.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
висновок судів не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада
2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.