АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 884
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 12
дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М. при секретарі:
Коротун І.В. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від
19 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків
покупця

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали
судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року до участі в
справі у якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного
нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області
ОСОБА_5

Справа слухалася
судами неодноразово з постановлениям
рішення.

Останнім
рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про переведення прав та
обов'язків покупця.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_1

Апелянт просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи, і невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає
відхиленню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належало 9/20 частини АДРЕСА_1, яке 14.06.2006 року згідно договору купівлі-продажу останній продав відповідачу ОСОБА_4 за 25000 грн.

Також правильно з'ясовано, що 18.10.2005 року і 12.05.2006 року позивачка ОСОБА_1, якій належить 11/20 частини спірного
домоволодіння, згідно повідомлень
приватного нотаріуса ОСОБА_5 повідомлялася
про намір ОСОБА_3 продати належну йому частину домоволодіння за 15000 грн. і за 25000 грн. (а.с. 5-8).

Встановивши зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_1, як співвласник,
відмовилася від переважного права купівлі за запропоновану вартість домоволодіння, місцевий суд дійшов вірного
висновку про відсутність порушень чинного
законодавства відносно прав позивачки, тому обґрунтовано
відмовив у задоволенні її вимог.

Рішення суду є законним, постановленим з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.