РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю прокурора Русанової В.М. ,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого

комітету Бердянської міської ради Запорізької області Шостак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який підтримав у судовому засіданні, про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього синаОСОБА_1, 1994 року народження, посилаючись на те, що вона не забрала дитину з пологового будинку, відмовилась від батьківських прав на нього, з моменту залишення дитини в пологовому будинку по теперішній час долею дитини не цікавилася, у його вихованні та матеріальному забезпеченні участі не приймала /а.с. 1/.

Відповідач ОСОБА_2 15.05.2007 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 22, 29/. Не подала заяву про причину неявки, про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. ст. 169, 224,

ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Шостак С. В. /за дорученням/ позов підтримала.

Представник третьої особи Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення Запорізької області в судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника школи-інтернату, про підтримання позову, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від сина в пологовому будинку і за час перебування ОСОБА_1 у школі-інтернаті не намагалася знайти свою дитину, жодного разу до школи не надсилала листів і не приїздила, долею дитини не цікавилася /а.с. 23, 30/

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він :

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу

охорони здоров"я без поважної причини і протягом шести місяців не

виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з пояснень прокурора, представника третьої особи органу

опіки та піклування Шостак С. В., відповідач ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця М. Бердянська Запорізької області, вихованця Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення Запорізької області. В актовому запису про народження дитини відомості про батька записані за вказівкою заявника відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім"ю України. Відповідач ОСОБА_2 ще 20.10.1994 року відмовилась від батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_1, про що подала заяву на ім"я головного лікаря пологового будинку М. Бердянська, вказавши в заяві. . шо,

відмовляється від дитини, просить передати сина на повне державне утримання, проти усиновлення дитини не заперечує. Після перебування новонародженого ОСОБА_1 у дитячій лікарні він перебував у Запорізькому будинку дитини „Сонечко", а потім на підставі направлення обласного психолого-медико-педагогічного центру при управлінні освіти Запорізької облдержадміністрації від 30.08.2001 року з серпня 2001 року по теперішній час являється вихованцем Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення. За час перебування малолітнього в школі-інтернаті мати не надавала сину матеріальної допомоги, ні разу його не провідувала, не цікавилася життям, станом здоров"я, потребами і уподобаннями, не підтримувала з ним зв"язки, не листувалася, не вітала зі св"ятами, днем народження, не телефонувала. Дитина від дня народження росте без любові та турботи матері. Під час виїзду комісії для обстеження житлово-побутових умов відповідача встановлено, що ОСОБА_2 проживає з матір"ю ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, інвалідом дитинства, про якого вона турбується. Матеріальне становище сім"ї важке. ОСОБА_2 постійної роботи не має, тому часто їздить до Росії на заробітки, а онука доглядає бабуся. На час виїзду комісії ОСОБА_2 була відсутня.

Вказане підтверджується свідоцтвом про народження, довідкою відділу РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції від 21.08.1995 року, заявою ОСОБА_2 про відмову від батьківських прав від 20.10.1994 року, направленням обласного психолого-медико-педагогічного центру при управлінні освіти облдержадміністрації від 30.08.2001 року, посвідченням та довідкою про інвалідність ОСОБА_1, довідкою Новомиколаївської школи-інтернату від 02.03.2007 року /а.с. 3-6, 17-19/.

Для з"ясування думки малолітнього відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України на запит суду психологом Новомиколаївської школи-інтернату проведена бесіда з ОСОБА_1, про що складено акт від 13.05.2007 року. Під час бесіди останній пояснив, що про маму та тата він не замислювався. Своєї сім"ї ОСОБА_1 не пам"ятає. Під час бесіди ОСОБА_1 зніяковів і сказав, що до цього він і не думав про своїх батьків, так як йому добре в інтернаті, а зараз на душі стало неприємно. Йому хотілося щоб у нього, як і в решти дітей, були мама і тато, але щоб вони були гарні і добрі. А його мама не добра, бо вона його покинула, він не хотів би таку маму. Коли він виросте і у нього будуть свої діти, то він їх не покине /а.с. 31/.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 15.05.2007 року №06-1353/46 ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_1, оскільки від дня його народження вона свідомо усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків: матеріально не утримує, вихованням не займається, не приймає участі у повсякденному житті дитини. Біль того, пасивна позиція матері, байдуже ставлення до долі сина, завдають істотної школи інтересам дитини, в подальшому можуть негативно позначитися на його душевному та психічному стані. Окрім того, формальна наявність матері ставить малолітнього в скрутне становище, а саме: не маючи статусу дитини, яка залишилася без піклування батьків, хлопчик не може користуватися пільгами, що мають діти-сироти та діти, які залишилися без піклування батьків, згідно чинного законодавства України /а.с. 34-36/.

За таких доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і по теперішній час, більше 13 років, не виявляла щодо неї батьківського піклування, а також ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що згідно ст. 164 ч.1 п.п. 1, 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 60 ЦК України малолітнього ОСОБА_1

необхідно передати під опіку органу опіки та піклування виконавчого

комітету Бердянської міської ради та закладу освіти, в якому

перебуватиме малолітній, в теперішній час - Новомиколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення.

Керуючись ст. ст. 208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 66 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у М. Бердянську Запорізької області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у М. Бердянську Запорізької області, Україна /актовий запис про народження відділу РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 21 грудня 1994 року за №1166/.

Передати малолітнього ОСОБА_1 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради

Запорізької області та Новомиколаївськіи спеціальній загальноосвітній школі-інтернату для дітей із важкими вадами мовлення Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Буднікова Н.П.