Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
(заочне рішення )

18
травня   2007 року         Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого - судді                                                ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі                                                            МАНЖОС Л.О.

з участю:
позивачки                                                              ОСОБА_1

3-я особа                                                                ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
малолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4

-    про позбавлення батьківських прав

В С Т А НО В ИВ
:

Позивачка, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно їх малолітніх синів ОСОБА_3та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,у зв'язку з невиконанням батька обов'язків по вихованню і матеріальному
утриманню дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_4 фактично розпався у вересні 2001 року , коли він залишив сім»ю та переїхав з іншою жінкою
в квартиру своєї матері . При
цьому відповідач потай виніс з їхньої квартири всі
грошові збереження і деякі речі . В результаті цих
дій вона залишилась з двома півторарічними дітьми без засобів існування . Після цього вона оформила дітей до дитячого садка , а сама пішла працювати. Але в зв»язку з частими хворобами дітей , вона вимушена була їх забрати з дошкільного закладу і скористуватись
послугами няні ,
оплачуючи самостійно їй за роботу .

Відповідач періодично заходи , погрожував їй , принижував ,
вчиняючи сварки при дітях . З листопада 2001
року її заробітки на ринку були дуже малі , не хватало грошей навіть на харчування дітям і вона
подала позов до суду про розлучення і стягнення з нього
аліментів ,
і у грудні 2001 року переїхала
до своїх батьків в м. Глухів .

Протягом трьох місяців 2002 року згідно постанови Луцького міського суду від 21.01.2002
року відповідач висилав Кошти на
утримання дітей , а
з квітня місяця того ж року виплати припиняйсь. Вона
неоднократно їздила

до Луцьку , де зверталась до виконавчої служби з проханням стягнути заборгованість по аліментам з колишнього чоловіка .
Але там їй повідомили ,
що ОСОБА_4. не працює і шукати його немає сенсу.

В зв»язку з тим , що відповідач не сплачував аліменти ,
хоча вони були нараховані ,
вона не могла отримувати навіть соціальну допомогу на
дітей по малозабезпеченості . Тому, наприкінці 2003 року вона залишила дітей своїм батькам
і виїхала на заробітки до м. Києва приїжджаючи до дітей лише на вихідні
і свята .

Влітку 2004 року син ОСОБА_3захворів і йому зробили складну операцію ( кіста шиї )   . За допомогою
вона звернулась до ОСОБА_4 .Він обіцяв надати грошову допомогу , але обіцянку не виконав і взагалі знову зник.

У 2005
році вона звернулась до своєї подруги ОСОБА_5, яка проживає в м. Луцьку, знайти батька дітей . Подруга знайшла відповідача, передала йому її прохання зв»язатися з нею.
Десь через місяць після цього він зателефонував . Вона розповіла ,
що діти сумують за батьком, хочуть його побачити і зустрітись з ним .
ОСОБА_4. пообіцяв влітку приїхати
,але не приїхав , матеріальної допомоги
не надав .

Восени того ж року вона знову дзвонила ОСОБА_4 і повідомила йому , що ОСОБА_3 знову потрібна повторна операція , що пухлина виросла знову .
Він пообіцяв надати грошову
допомогу . Але
жодної з своїх обіцянок відповідач так і не
виконав .

На підставі вищевикладеного , вона просить
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав , в зв»язку з
порушенням своїх обов»язків по вихованню і утриманню дітей .

У судові засідання відповідач не з»явився, хоча і був
повідомлений неоднарозово належним чином, надавши суду письмове заперечення
проти позову , але в обґрунтування їх
доказів ,суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, допитавши позивачку, свідків, заслухавши висновок органу опіки і піклування,
суд вважає, що позов слід задовільнити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона хрещена мати дітей відповідача і позивачки ,
і тому часто бувала в їхній сім»ї .
Після народження дітей стосунки в сім»ї змінились , відповідач не
ночував дома ,
вчиняв сварки, потім вона його побачила вночі в
розважальному закладі з іншою жінкою і він просив її не казати про це ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_1 сама побачила його з іншою жінкою , пред»явила йому претензії і він залишив сім»ю перейшовши жити з цією жінкою
до своєї матері .
Він позбавив можливості
існувати сім»ю , не
надавав матеріальної допомоги. Позивачка вимушена була здати дітей в дитячий садок і піти продавцем на ринок ,
розраховуючи на те, що він змінить
своє відношення до сім»ї і повернеться . Діти в садочку почали хворіти. , їх поклали у
лікарню .
Позивачка йому повідомила про це , просила шоб він, або його мама, вдень були в лікарні біля дітей , бо боялась втрати місце роботи , але він
відмовився ,
оплатив тільки один
раз вартість призначених лікці , і позивачка була вимушена дітям

найняти няню , яка доглядала дітей в лікарні вдень , а потім няню
зміняла вона і доглядала поки ОСОБА_1 купить ліки, продукти харчування , приготують їжу для дітей , випере одяг і білизну
дітям і прийде, щоб бути з дітьми вночі, бо вранці з лікарні вона йшла на
роботу .

Матеріальної допомоги на придбання ліків і продуктів харчування він не
надавав ,
навіть дітей з лікарні вони забирали на таксі.

Матеріальний стан позивачки був тяжкий , вона сама
оплачувала послуги няні,
квартплату і тому, вона була
змушена виїхати до своїх батьків. Позивачка не однократно зверталася до неї ,
щоб вона розшукала ОСОБА_4 і
передала її прохання , щоб
він відвідав дітей і переслав аліменти . Він обіцяв, але знову зникав .
Останній раз ОСОБА_1 просила її
знайти ОСОБА_4 у 2005 році.
Вона його знайшла , розмовляла
з ним , про
надання допомоги на дітей ,
він сказав ,
що в нього зараз великі проблеми ,
має справи з міліцією ,
і ніякої допомоги надати не може.
Діти в неї хворобливі ,необхідні були
гроші крім їх утримання ,
ще і на лікування, їй було дуже
тяжко в матеріальному становищі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у 2004 -2005 році ,
коли ОСОБА_1 їздила на роботу в м. Київ , вона щодня з 09
години ранку до 14 години , доглядала їх дітей ,
готувала їх до школи . Діти жили з
дідусем і бабусею .
ОСОБА_1 приїздила на вихідні і свята . Батько дітей за весь цей час не проїзжав , і не телефонував дітям .

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні свідчення .

Із протоколу Луцького міськрайонного суду ,згідно судового доручення про допит свідків ,
які проживають в м. Луцьк ,вбачається ,
що свідок ОСОБА_9 показала , що знає ОСОБА_1 8
років . Познайомились з нею,
коли перебували в пологовому будинку , а потім гуляли
разом з дітьми на вулиці,
оскільки були будинки поряд . Спочатку ОСОБА_2 проживали нормально, а пізніше
ОСОБА_4. почав випивати , не приходити додому , завів коханку . Квартиру вони знімали . Після розірвання шлюбу
він забрав свої речі.
Коли пішов з дому ніякої матеріальної допомоги не надавав
. Виганяв дружину до її батьків . Позивачка
перебувала в декретній відпустці, потрібні були
гроші ,
вона змушена була ідти на роботу , найняти няню ,
т.я. діти часто хворіли , Вона допомагала їй влаштуватись на роботу ,
щоб хоч як небуть їй прожити з дітьми .

Свідок ОСОБА_10 показала , що вона останні три
місяці 2001
року працювала у ОСОБА_1, нянею .
ОСОБА_1 проживала в цій квартирі сама з дітьми. Її
чоловік проживав в цей час з іншою жінкою . Коли він
приходив до них на квартиру , то ніякої уваги не
звертав на дітей .
забирав свої речі і знову уходив , допомоги ніякої їм не надавав . Діти хворіли , були в лікарні ,
він обіцяв купити ліки , але ніколи гроші ОСОБА_1 не давав . Завжди коли
приходив за своїми речами кричав на дітей , говорив , що вони його замажуть, вихованням та доглядом дітей не займався. ( а.с.81
)

Довідки ДВС Луцького міського
управління юстиції свідчить , що у 2002 - 2003 р. на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4 нараховані аліментів але не виплачувались ( а.с. 14,60,61)

Як вбачається із
довідки голови квартального комітету Глухівської міської ради, ОСОБА_4. на протязі п»яти років не відвідував своїх дітей
, і
ніякої участі у вихованні і їх утриманні не приймав .

Акт обстеження житлово-побутових умов малолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3 . свідчить, що діти проживають разом з їх матір»ю
ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1

Батько дітьми не цікавиться взагалі ,і не надає не матеріальної допомоги .В
зв»язку з тим ,
що відповідач не сплачував аліменти , хоча вони були нараховані,
то сім»я не могла отримувати навіть
соціальну допомогу на дітей по малозабезпеченості.
Позивачка була змушина виїзджати до м. Київа на заробітки, бо сину ОСОБА_3
необхідні були гроші на складну операцію .

Довідка Сумської обласної дитячої лікарні №
4714 від 24.05.2006 року, а
також витяги із медичних карток дітей позивачки , свідчать , що діти мають вади здоров»я . ОСОБА_3у травні 2006
року був оперований .(а.с.67-69 )

Із свідоцтв про народження дітей позивачки вбачається, що відповідач є їх
батьком .
( а.с.З )

Із
розпорядження Головного управління юстиції у Волинській області, №
770 від 17.04.2007 року , вбачається , що відповідач має заборгованість по аліментам на утримання синів на користь позивачки , у сумі 4070.26
грн. (а.с.55)

Відповідь
Головного управління юстиції Волинської області, на звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, свідчить , що навіть після звернення позивачки до суду з даним позовом , відповідач не поновив свої відносини з дітьми , і не став виконувати свої обов»язки батька, по вихованню , розвитку
та утримання дітей, що понудило позивачку
звертатися до Міністерства юстиції з зверненням про невиплату
аліментів з боку відповідача , що явно суперечить
письмовим поясненням надісланим на адресу суду , відповідачем .(
а.с.33,62 ).

Представник органу опіки і піклування у судовому
засіданні зробила висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав ,
бо він не займається вихованням і утриманням синів .

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не виконує свої обов'язки, як батько ,
покладені на нього ст. 150
СК України, порушує обов»язки по виховуванню дітей , не піклується
про їх стан здоров»я, фізичний духовний та моральний розвиток   , і тому є
підстави відповідно до

ст. 164 ч.1 п.2 СК України, для позбавлення  його
батьківських прав, бо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по
виховуванню дітей .

Керуючись   ст.ст.3,10,11,57,58,   179,
209,   212,   214   ЦПК
України, ст.ст. 150 , 164 ,165 Сімейного
Кодексу України, суд,-

РІШИВ:

ОСОБА_4 , 1973 року народження, мешкаючого в АДРЕСА_2,
позбавити батьківських прав
відносно його дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача , поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.