Справа № 22-ц-50522007                                               Головуючий 1 інст.-Шиянова Л.О.
Шаповал Н.М. Категорія: встановлення батьківства
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2007 року, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Шаповал Н.М.

Суддів                               - Маміної О.В., Хребтова В.П.,

при секретарі                      - Дмитренко A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по справі за
заявою ОСОБА_3, заінте­ресована особа - Третя Одеська
Державна нотаріальна контора, про встанов­лення факту
батьківства ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту батьківства.

Зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Харкові. В свідоцтві про
народження у графі батько стоїть прочерк.

Посилаючись
на те, що її мати, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, знаходи­лися у громадянському шлюбі, та ОСОБА_5 є її батьком, просила встановити факт
батьківства.

Встановлення
даного юридичного факту необхідно для оформлення сві­доцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 25 червня 2007 ро­ку заява ОСОБА_3 задоволена.
Встановлений факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
рішення скасувати і залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Вважає рішення суду незаконним, оскільки судом були порушені норми
процесуального законодавства. Суд, на її думку, не прийняв до уваги, що виник

2

спір про
право, а тому його вирішення проводиться в порядку позовного прова­дження.

Також , необгрунтовано суд не
залучив ОСОБА_1, дружину померлого ОСОБА_5 до
участі у справі, оскільки вказаним рішенням зачіпаються її права та
інтереси.

Заслухавши
суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріа­ли справи і доводи апеляційної скарги судова колегія знаходить, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню за таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд встановив факт родинних відно­син між
фізичними особами у порядку окремого провадження.

Проте з
такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального права, а тому,
рішення суду підлягає скасуванню з залишенням заяви
ОСОБА_3 без розгляду з таких підстав.

Відповідно до
вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. З постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами " Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення
», якщо під час розгляду судами справи буде вияв­лено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд за­лишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Матеріали справи свідчать про те, що в цій ситуації фактично виник спір про
право, оскільки визнання батьківства необхідне ОСОБА_3 для вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких
підстав, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява
ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Зазначене не позбавляє заінтересованих осіб подати позов до суду на за­гальних
підставах.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 4 ст. 307, ч.1 п.4, ч.3 ст. 309, 313, 314, 315,317,319
ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту бать­ківства
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право на пред'явлення позову на загальних
підставах.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційно­

му порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вер­

ховного Суду України..