Справа № 2-2508/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року
позивач звернулася в суд з позовом до Боголюбської сільської

ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її сестра ОСОБА_4. Після
її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки в приватизованій
квартирі № АДРЕСА_1. В державній нотаріальній конторі позивач не може оформити
право на спадщину, оскільки не визначена частка померлої в спірній квартирі.

Враховуючи наведене, позивач просить визначити за нею та померлою ОСОБА_4
по 12 частці кожному в квартирі № АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суд вважає можним розглянути
справу у її відсутності з участю її представника.

8  судовому
засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав в

заяві. Просив позов задовольнити. Від відшкодування
судових витрат по справі відмовився.

Ухвалою суду до участі у справі як співвідповідачі притягнутіОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

СпіввідповідачіОСОБА_3. та ОСОБА_2. в судове засідання не з»явились, подали
заяви про розгляд справи у їх відсутності, відносно задоволення позову не
заперечують.

В судове засідання не з'явився представник Боголюбської
сільської ради. На адресу суду подано заяву про розгляд справи у відсутності
представника Боголюбської сільської ради. Позовні вимоги визнають у повному
об'ємі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності співвідповідачів та
представника Боголюбської сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4та ОСОБА_1на праві
спільної сумісної власності належить квартира № АДРЕСА_1. Вказані обставини
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6), технічним
паспортом (а.с.7-8) та свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не
визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу
частку в приватизованому

житлі. Частки в
жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї, яким передається у
власність займана квартира (будинок), є рівними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кожному із співвласників
належить по 12 частці вказаної квартири.

Оскільки представник позивача ОСОБА_5. відмовився від відшкодування
понесених позивачем судових витрат по справі, то не слід проводити стягнення
цих коштів з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,
355, 368, 370 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4та ОСОБА_1належить по 1/2
частці кожному в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.