№ 2-385/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.05.2007р.    Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при
секретарі Довбань СМ.,

з участю   позивачки
ОСОБА_1, її представника -
адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,
її представника - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши   у
відкритому    судовому   засіданні
в   залі    суду
в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та про стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідачка
трудової угоди з нею не укладала і не може бути відповідачем по справі, тому
вона просить закрити провадження у справі.

Таким чином, позивачка добровільно відмовилась від своїх позовних вимог, що
являється її процесуальним правом, тому відмова від позову може бути прийнята
судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК
України суд вирішує  питання про розподіл
судових   витрат.      У
зв'язку   з   цим
представник   відповідачки   заявив клопотання   про приєднання до матеріалів справи   квитанції про  розмір

2

оплати йому
відповідачкою за надані ним послуги.

Зазначеною нормою закону передбачено, що дійсно з позивача можуть бути
стягнуті витрати на користь відповідача у разі відмови від позову. Також
передбачено, що відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених
ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій
позивача.

Однак, суд приходить до висновку, що в даному випадку стягнення витрат з
позивача не повинно здійснюватись, оскільки слухання даної справи щойно
розпочалось і зразу ж позивачкою було заявлено клопотання про відмову від
позову. Після цього представник відповідачки заявив клопотання про приєднання
до матеріалів справи квитанції про розмір оплати за його послуги відповідачкою.
Отже, в даному випадку представник відповідачки фактично послуг їй не надавав і
участі в слуханні справи не приймав.

Керуючись
ст.ст.209 ч.ч.4-6, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та про стягнення моральної шкоди у зв'язку з
відмовою позивачки від позову  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна

скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду
набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги

ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи

апеляційним
судом.