Справа № 2-  3640 / 2007
р.  Київський районний суд  м. Сімферополя в складі:
судді  - Кукти  М.В.
при секретарі с/з -  Борисюк О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом   ЗАТ “ Кримводбуд ” по інтересах
Фонду майна АР Крим, ЖЄК № 1 ЗАТ “ Кримводбуд ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання  договору найма жилого
приміщення, виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення і
стягнення заборгованості, -
Позивач  просить суд  розірвати договір найма жилого приміщення із
відповідачами, висилити їх з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення і
стягнути з відповідачів заборгованості за користування житловим приміщенням, за
адресою - м. Сімферополь, АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що даний
будинок є державної власністю.  а
знаходиться  на балансі позивача,  а відповідачі,  яки проживають у зазначеному будинку у
кімнаті 60,  самовільно виконали
перебудову у зазначеної кімнати, не сплачують вартість проживання у кімнаті, не
виконуючи умов договору від 17.08.1999 р.
У судове засідання з'явилась
представник позивача,  вимоги
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і місце слухання
справи сповіщались належним чином,
клопотань що до відкладення дня слухання справи суду ні надали.
За згодою  представника позивача суд
постановляє рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що будинок у м. Сімферополь, АДРЕСА_1,   є державної власністю, знаходиться на
балансі позивача,  а відповідачі,  яки проживають у зазначеному будинку у
кімнаті 60,  згідно акту від 18.08.2006
р. самовільно виконали перебудову у зазначеної кімнати, не сплачують вартість
проживання у кімнаті,  не виконуючи умов
договору від 17.08.1999 р.
Заборгованість відповідачів згідно наданих представником позивача
нарахувань становить 871 грн. 59 коп.
Таким чином на підставі викладеного, положень ст. ст. 525-527, 530, 629,
762, 810, 814, 815, 820, 824 ЦК України суд
вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсягу
У суду не має підстав ставити під сумнів доказі яки були отримані у ході
судового засідання.
На підставі положень ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги ту обставину,
що відповідачами не було надано суду доказів того, що вони звільнені від сплати
судового збору і збору з ІТЗ розгляду справи судом, суд стягує з них на користь
позивача суму судових витрат  у справі -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-527, 530, 629, 762, 810,
814, 815, 820, 824 ЦК України, ст. ст. 109,116
ЖК України,  ст. 10, 11,  209. 212, 214
-215, 224 - 226   ЦПК України, суд
договір найму жилого приміщення , укладений 17.08.1999 р. між Карасевим Олегом
Володимировичем  і Житловою -
Експлуатаційної конторою № 1 ЗАТ “ Кримводбуд ”.
ОСОБА_1 і членів його сім”ї з  кімнат №  60 гуртожитку, яке розташоване у м.
Сімферополі, АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Житлової -
Експлуатаційної контори № 1 ЗАТ “ Кримводбуд ” заборгованість за користування
жилою площею і за комунальні платежі у розміру -  871 грн. 59 коп., судові витрати  100 грн. 20 коп., а разом стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Житлової - Експлуатаційної контори
№ 1 ЗАТ “ Кримводбуд ” - 971 грн. 79 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуючий суддя                                                                  Кукта  М.В.