РІШЕННЯ                                  справа
№2-1682007

Іменем України

ЗО травня 2007 р.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі:            А.І. Заволоці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.. ОСОБА_2. 4.04.2006 р. звернулися до
суду із

вищевказаним позовом. В заяві зазначили, що вони є
власниками квартири НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. Відповідачі є власниками квартири НОМЕР_2 цього ж будинку.

У 2004
р. відповідачі немаючи необхідних документів, погоджень та дозволів та без
їх

згоди розпочали перебудову належної їм квартири.
Відповідачі в несучій капітальній стіні

на лоджію зробили прохід, демонтували деякі перегородки
квартири, на лоджії вибили в

стіні нишу
для встановлення котла опалення.

Вважають, що своїми незаконними діями відповідачі
порушили їх права власників та

порушили санітарно технічні вимоги і правила експлуатації
будинку, позбавити

можливості повноцінно користуватися житлом

Прохали заборонити відповідачам  проводити роботи по переобладнанню квартири НОМЕР_2

по АДРЕСА_1 без відповідного затвердженого проекту та
зобов*язати

їх відновити житлове приміщення до початкового стану.
Стягнути з відповідачів на їх

користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та судові
витрат і.

В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов та
пояснили, що внаслідок

незаконного переобладнання квартири відповідачів у них не
працює вентиляція в

квартирі та їх неодноразово заливали водою.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що вони не
роблять капітального ремонту

квартири, а лише підтримуючий ремонт. На такий ремонт не
потрібна згода сусідів,

дозволи райвиконкому та відповідні проекти.

Представник ГЖЄД №
1, Октябрського райвиконкому у м. Полтаві надали заяву про

розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню..

Судом встановлено, що
позивачі є власниками квартири НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. Власницею квартири НОМЕР_2
цього ж будинку є ОСОБА_3 Відповідачі подружжя ОСОБА_3 на протязі 3 років проводять
реконструкцію квартири. Дана реконструкція проводиться без відповідного
узгодження з Октябрським райвиконком у м. Полтаві та проектної документації.
Вищевикладене підтверджується чисельними листами Октябрського райвиконкому у м.
Полтаві. Згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи № 729 від 23.03.2007 р. встановлено,
що в квартирі НОМЕР_2 проводиться
реконструкція. Проведені роботи по реконструкції квартири та їх організація і
технологія виконання ведуться з порушенням і не відповідають вимогам
будівельних норм і правил. Виявлені при проведенні експертного дослідження в
квартирі НОМЕР_2 зміни конструктивного рішення віконних
прорізів в приміщеннях „
4 „ та № 6 „ , зміна
прорізу арк   в приміщенні „ 1 „ , збільшення
навантаження на балконну плиту, відсутність природної вентиляції в
реконструйованому приміщенні санвузла можуть в подальшому

2

вплинути на безпечну експлуатацію квартири як квартири НОМЕР_2 так і всього
будинку в цілому. При проведенні робіт по реконструкції квартири НОМЕР_2 порушувалася
система вентиляції. Система вентиляції у ванній кімнаті не працювала, є
вірогідності того, що при проведенні робіт по реконструкції квартири НОМЕР_2 порушувалася
цілісність індивідуального витяжного каналу квартири НОМЕР_1. Опоряджувальні
елементи стель приміщень „1
„ „ 3 ,„ „ 9" квартири НОМЕР_1
зазнали ушкоджень внаслідок неодноразового залиття з квартири НОМЕР_2, яка знаходиться
поверхом вище.

Відповідно до ст. 383
ЦК України власник квартири, має право
на свій розсуд дробити ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-
технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що права власників квартири НОМЕР_1 порушуються. Вн;
слідок неправомірних дій відповідачів,
позивачі зазнали моральних страждань. їм неодноразово проходилося
звертатися до компетентних органів з проханням притягнути до відповідальності
порушників, періодична  відсутність
вентиляції в квартирі доставляє незручності позивачам, крім того, вони
постійно перебувають у нервовій напрузі з приводу того, що їх квартира може
зазнати ще більших пошкоджень внаслідок проведеного некваліфікованого ремонту.
Суд оцінює завдану моральну шкоду в 2000
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК
України , ст.383 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
права власності та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 проводити роботи по
переобладнанню квартири НОМЕР_2
по АДРЕСА_1 без відповідного проекту погодженого з органами архітектури,
СЄС, пожежною службою, ГЖЄД та зобов*
зати їх відновити жиле приміщення до стану, який не загрожує оточуючим
мешканцям.

Стягнути
із ОСОБА_4,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 2000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
1308 грн., 17 грн.
повернення сплаченого судового збору,
а всього 3325 грн. в
солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі апеляційної

Суддя:                        Т .В. Андрієнко