УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня    2007
року                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 30 листопада 2004 року

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
захист прав власника та виселення з житлового будинку,  -

встановила:

11 березня 2004р.
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про захист прав власника та виселення з
житлового будинку.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2004 року,  позовні вимоги задоволені у повному обсягу.

В
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що судами неповно з'ясовані обставини,  що мають значення для вирішення справи та
неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обгрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Задовольнив
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що позивач ОСОБА_1. на
підставі договору дарування житлового будинку від 11 липня 2003р. є
власником будинкуАДРЕСА_1 (а.с. 3-5). В договорі дарування визначено,  що вказаний будинок розташований на земельній
ділянці площею 1200кв.м.  На зазначеній
земельній ділянці розташовано: жилий саманний будинок загальною площею
24кв.м.  та житловою площею 12, 4кв.м.
,  що зазначений у плані літерою А-1.
Позивач як власник на підставі згідно Закону України „Про  власність" та  ст.
ст. 317,  321
ЦК України вправі вимагати захисту свого права

Головуючий
у першій інстанції   Ковальчук О.А.                             Справа № 33ц - 200/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:   5

власності  та виселення відповідачів,   тому суд дійшов  до
висновку  про  виселення відповідачів з зазначеного будинку.

Суд
апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд не має.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 30 листопада
2004 року
залишити без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції    Ковальчук О.А.                            Справа № 33ц-200/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:   5