Справа № 2-307/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Дніпровського районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Решетова В.В. при секретарі Довгої Л.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „ЕК"Херсонобленерго" в особі його стуктурного
підрозділу „Херсонькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1про стягнення
збитків на суму 6262,00 грн. та
зустрічному позовуОСОБА_1 про скасування акту № 193643 від 16
листопада 2006 року та
скасування нарахованої суми по складеному акту в розмірі 6262,00 гривень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року під час
проведення рейду працівниками ХМЕМ за адресою сАДРЕСА_1було складено акт №
193643 про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем відповідно до якого було встановлено самовільне
підключення до мереж енергопостачальної компанії, у зв'язку з чим позивачу
відповідачем ОСОБА_1 були завдані збитки в розмірі 6262,00 грн. Просить
стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 6262,00 грн. та судові витрати в розмірі 62,62 гри. і
інформаційне забезпечення в розмірі 30
грн.

Відповідач
звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року під час
проведення рейду за адресоюАДРЕСА_1 було виявлено «самовільне підключення до
електромереж енергопостачальної компанії» на підставі виявленого порушення було
складено акт за № 193643
та нарахована сума збитків в розмірі 6262,00
гривень. В своєму зустрічному позові просить відмовити в позові ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в стягненні суми збитків в розмірі 6262,00 гривень та
визнати акт за № 193643 від 16.11.2006р. не
дійсним.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в
повному об'ємі, пояснив, що згідно до „Правил користування електроенергією для
населення" п.48 передбачено, що Споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Вислухавши
пояснення представника позивача ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» по первісному позову
та пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним
позов задовольнити частково. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що між ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного
підрозділу Херсонських міських електричних мереж та ОСОБА_1 існують договірні
відносини з приводу надання послуг з електропостачання будинкуАДРЕСА_1 , що
підтверджується наявністю розрахункової книжки. При цьому в ході проведення
працівниками ХМЕМ рейдової перевірки за місцем проживання відповідача було
встановлено факт самовільного підключення до електромереж та у зв'язку із
виявленим порушенням правил користування електричною енергією складено акт № 193643 від 16.11.2006 року, таким
чином, було завдано шкоду позивачу, розмір якої згідно методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, із
розрахунку цілодобово споживання електроенергії, складає 6262,00 гривень.

З показів
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6., вбачається, що за адресою сАДРЕСА_1неодноразово
проводилось відключення від електричних мереж, проте 16.11.2006 року під час
проведення рейду працівниками ХМЕМ було встановлено самовільне підключення до
мереж ВАТ "Херсонобленерго" без дозволу останнього. Покази
свідківОСОБА_7. та ОСОБА_8 підтверджують той факт, що дійсно у 2002р.
будинокАДРЕСА_1 відключався від мереж ВАТ "Херсонобленерго".

Таким чином, суд
вважає, що факт порушення правил користування електричної енергії з боку
споживачаОСОБА_1мав своє місце, а складений акт є законним.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією      у разі виявлення представником

2

енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Однак відповідно до Методики розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків здійснюється не менше 8 годин за добу із
з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку (
16.03.2005 року), суд вважає доцільним стягнути з нього суму збитків
в розмірі 1543,44 гривень,
а також в силу ч.4 ст.1193 ЦК
України з урахуванням тяжкого матеріального становища відповідача, те що
він безробітний суму збитків зменшити до 300
грн.

У задоволенні
зустрічного позовуОСОБА_1 про скасування акту № 193643 від 16
листопада 2006 року та
скасування нарахованої суми по складеному акту в розмірі 6262,00 гривень слід
відмовити за необґрунтованістю, оскільки факт самовільного підключення знайшов
підтвердження у судовому засіданні.

Крім того,
відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
частковому відшкодуванню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові
витрати в сумі З грн. та інформаційно-технічне забезпечення 1,44 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,212-215
ЦПК України, ст.ст.1166, 1193
ЦК України, ст.ст. 26,27
Закону України « Про
електроенергетику», п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для
населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських
електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його стуктурного підрозділу
Херсонських міських електричних мереж збитки в розмірі 300,00 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 3 грн. і
інформаційно технічне забезпечення в розмірі 1,44 грн.

В зустрічному
позові ОСОБА_1до ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» про скасування акту та нарахованої
суми збитків - відмовити
за необгрунтованостю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов