Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-772/2007р.                             Головуючий
Категорія 32                                                   Полівод
Доповідач      Клочко В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого     - Клочка
В.П.

суддів                           - Колбіної Т.П.,
Харченка М.С.

при
секретарі   - Баран М.Л.

за
участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2
та їх представника ОСОБА_6,
представника позивача ОСОБА_5,
прокурора Юнюшкіної В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 16 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ЗАТ „Монолітбуд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
„Монолітбуд" в червні 2006р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та
зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі в
добровільному порядку укласти договір оренди займаного приміщення та сплачувати
грошові кошти за користування ним - відмовляються, чим заважають
використовувати дане приміщення власникові - позивачеві за своїм розсудом та
одержувати з нього дохід.

Рішенням
суду позов задоволено, ухвалено усунути перешкоди в користуванні власністю ЗАТ
„Монолітбуд" шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Зобов'язано відділ реєстрації фізичних осіб та еміграційної служби
Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати через
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та вимогам
матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що відповідачі без законних підстав проживають в
належному позивачеві приміщенні, чим порушують право власності ЗАТ
„Монолітбуд", що стало причиною для задоволення позову з виселенням
відповідачів з займаного ними житла.

Однак, з
такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам справи та зроблені з порушенням вимог
матеріального права.

Згідно з
ч.3 ст.9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного
жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Згідно з
ч.1 ст.218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

З
матеріалів справи та виписки з домової книги про склад сім'ї ОСОБА_1 слідує, що
ОСОБА_1 з 1992 року мешкає в приміщенні кімнати АДРЕСА_1; з 1993 року в цьому ж
приміщенні стали мешкати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.21), вони були
зареєстровані за даною адресою, що не спростовується сторонами.

При
цьому ОСОБА_1 жиле приміщення зайняли на законних підставах, тривалий час
використовували його за призначенням, будь-яких претензій до них не виникало,
що свідчать про фактичну наявність договору найму житлового приміщення, не
дивлячись на недотримання ними письмової форми в момент укладення договору
найму житла.

Вищевказаним
обставинам справи суд першої інстанції належної оцінки не дав, прийшов до неправильного
висновку про необхідність застосування Закону України „Про власність" та
усунення перешкод в користуванні власністю, тоді як на спірні правовідносини
розповсюджує свою дію Житловий Кодекс України, виселив відповідачів з займаного
приміщення без посилання на Закон, який передбачає відповідні виключні підстави
для цього.

За таких
обставин вищевказане рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, що
тягне його скасування з ухваленням нового про відмову в позові в повному
обсязі.

На
підставі ч.3 ст.9 ЖК України, керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 лютого 2007р. -
скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в позові ЗАТ „Монолітбуд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.