УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В. Суддів:    Язєва С. О.

Белинчук Т.Г. При секретарі:
Войцеховській Е. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 29
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення додаткових витрат на
дитину.

Свої вимоги
мотивує тим, що з 08 липня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого записано відповідача.
Згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 квітня 2006
року, на її користь з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно. Згідно довідки № 846 від 20
жовтня 2006 року дитині поставлено діагноз сенсоневральна туговухість 2-3
ступеню, що тягне за собою додаткових витрат на лікування дитини. Просила
стягнути на її користь додаткові кошти на лікування дитини у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно.

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 29 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенні частково. З ОСОБА_2. стягнуто на користь
ОСОБА_1. додаткові витрати на утримання дитини, у розмірі 1162 грн. 20 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови їй в
стягненні додаткових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення
про задоволення її вимог, в решті рішення суду залишити без змін. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Справа № 22-ц-3851/2007 р                               Головуючий
суду першої інстанції:

2

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дитина хворіє та потребує додаткових витрат зі станом свого здоров'я,
у зв'язку з чим стягнув на користь позивачки 12 вартості слухового апарату.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до з
положень частини 1 статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах
на дитину, що викликані особливими обставинами.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебували в зареестрованному шлюбі, від якого
мають малолітню дитину - ОСОБА_3, 2001 р.н., який проживає з позивачкою.

Рішення
Центрального райсуду м. Сімферополя
від 05 квітня 2006 року, з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки ОСОБА_1., стягнуті
аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частині від всіх видів заробітку
щомісячно, до повноліття дитини. Які відповідач сплачує, та заборгованості не
має, вказане не оспорює позивачка.

Між сторонами
існували проблемні питання у стосунках батька з дитиною, у зв'язку з чим
відповідач ОСОБА_2. був вимушений звертатися до органи опіки та піклування для
вирішення питання про встановлення часу зустріч (а.с. 14).

Згідно з
довідкою № 846 від 20 жовтня 2006 року, ОСОБА_3., 2001 року народження, поставлений діагноз -
сенсоневральна туговухість 2-3 ступеню.

Як вбачається з
товарного чеку № 48 від 15 вересня 2006 року, ОСОБА_1. придбала для сина
слуховий апарат FE 110, з батарейками, вартістю 2325 грн. 20 коп.

У зв'язку з
вказаними обставинами суд першої інстанції обгрунтованно прийшов до висновку що
дитина за станом свого здоров'я потребує придбання слухового апарату, що є
додатковими витратами та стягнув з відповідача 1/2 частину вартості слухового
апарату в розмірі 1162 грн. 60 коп.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

Суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.
308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.