Справа
№2-94
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=================================================================

07
квітня 2007 року    Ялтинський суд Автономної Республіки Крим в
складі судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
сумісного  майна подружжя  і  по
зустрічній позивній заяві ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного сумісного  майна подружжя, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2з 16 лютого 1980 року. Рішенням Ялтинського
міського суду від 08 грудня 2005 року їх шлюб було розірвано. Під час
перебування в шлюбі вони придбали майно яке є їх спільною власністю:  квартиру за адресою: АДРЕСА_1вартістю 646000
грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2 вартістю 16200 грн., автомобіль ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_1вартістю 12500 грн., гараж капітальний за адресою:
АДРЕСА_3 вартістю 63600 грн., металеву конструкцію гаражу, вартістю 4300
гривень,  та предмети домашньої
обстановки та вжитку: м»який шкіряний куточок - 25000 грн., стіл кухонний зі
стільцями - 1500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл журнальний - 500
грн., кухонний гарнітур - 8500 грн., телевізор Sharp - 2500
грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн., всього на
суму 790700 грн. Крім того, вони придбали горку для посуду - 5000 грн., посуд -
1500 грн., музичний центр - 300 грн., пральну машину - 500 грн., холодильник
«Донбас» - 200 грн., стіл обідній - 1000 грн., стільці 4 шт. по 75 грн. - на
суму 300 грн., карниз - 60 грн., штори - 200 грн., килим - 500 грн., всього на
суму 9560 грн., які вони подарували своїй повнолітній дочці ОСОБА_3 Вважає, що
вказані предмети домашньої обстановки та вжитку на суму 9560 грн. поділу не
підлягають.

Уточнивши позовні вимоги, позивачка
просить виділити їй ½ долю
АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату 9,1 площею 20, 6 кв.м, жилу кімнату 9-2 площею
9,8 кв.м, коридор 9-5 площею 12,3 кв.м, балкон 10 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії
лоджиї 11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 вартістю
12436 грн., гараж капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 63600 грн., всього
майна на суму 399036 грн.

Позивачка просить виділити
відповідачу ОСОБА_2 ½ долю
АДРЕСА_1, а саме: кухню 9-4 площею 9,5 кв.м, жилу кімнату 9-3 площею 20, 6
кв.м, коридор 6 площею 5,4 кв.м, ванну і туалет 7-8 площею 4,9 кв.м, балкон 9
площею 4,5 кв.м, ½ частину
лоджії 11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2
вартістю 16200 грн. та предмети домашньої обстановки та вжитку: м»який шкіряний
куточок - 25000 грн., стіл кухонний зі стільцями - 1500 грн., тумбу під
телевізор - 250 грн., стіл журнальний - 500 грн., кухонний гарнітур - 8500
грн., телевізор Sharp - 2500 грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн., всього на
суму 393600 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти основного
позову заперечує і вточнивши позивні вимоги просить суд провести поділ майна
наступним чином: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 корп. 5 кв. поділити у рівних
частках у надавши йому у власність ½ частину квартири, яка складається із  житлової кімнати 9-3 пл.20,6 кв. метра, кухні
9-4 плдощею 9,5 кв. метра, коридора 6 площею 5,4 кв. метра, ванної і туалету
7-8 4,9 кв. метра, балкон 9 площею 4,5 кв. метра ½ частина лоджії площею 4,1 кв.
метра. просить виділити йому м»який шкіряний куточок вартістю 25000 грн., стіл
кухонний зі стільцями - 500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл
журнальний - 250 грн., кухонний гарнітур - 3000 грн., телевізор вартістю  2500 грн., холодильник вартістю 1500 грн.,
гараж капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 30000 грн.;

Позивачці ОСОБА_1 виділити ½ частину квартири
горку вартістю 50000 грн., посуд на суму 5000 грн., відеомагнітофон вартістю
250 грн., музичний центр - 1000 грн., телевізор - 2000 грн., телевізор - 2000
грн., пральну машину - 2000 грн., холодильник - 1500 грн., меблеву стінку -
6000 грн., стіл - 1750 грн., стільці - 750 грн., штору з карнизом - 1000 грн.,
килим - 2000 грн., книги на суму 15000 грн., грошові засоби - 55000 грн.,
металічний гараж за адресою: АДРЕСА_3- 7500 грн., автомобіль ВАЗ 2109 - 35000
грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2 вартістю 25000 грн.

Вислухавши осіб, які з'явилися у
судове засідання, вивчивши та оцінивши матеріали і обставини справи, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено,
що сторони знаходилися в шлюбі з 16 лютого 1980 року. Рішенням Ялтинського
міського суду від 08 грудня 2005 року шлюб між сторонами розірвано(арк..спр.7).

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України  майно набуте подружжям за час шлюбу ,
належить дружині та чоловіку  на праві
спільної сумісної власності.

Судом
встановлено і ці обставини не заперечуються сторонами, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під
час перебування в шлюбі придбали квартиру №5 за адресою: АДРЕСА_3 корпус  5 вартістю 646000 грн.(арк..спр.8), дачний
будиночок в АДРЕСА_2 вартістю 16200 грн., автомобіль ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1вартістю 12436 грн., гараж капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю
63600 грн. та предмети домашньої обстановки та
вжитку: м»який шкіряний куточок - 25000 грн., стіл кухонний зі стільцями
- 1500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл журнальний - 500 грн.,
кухонний гарнітур - 8500 грн., телевізор Sharp - 2500
грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн.,   горку для посуду - 5000 грн., посуд - 1500
грн., музичний центр - 300 грн., пральну машину - 500 грн., холодильник
«Донбас» - 200 грн., стіл обідній - 1000 грн., стільці 4 шт. по 75 грн. - на
суму 300 грн., карниз - 60 грн., штори - 200 грн., килим - 500 грн., всього на
суму 9560 грн. і металічну конструкцію гаражу вартістю 4300 грн. Всього
подружжям придбано спільного майна на суму 806496 грн.

В силу
ст. 70 СК України у випадку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором.

Згідно
до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

На підставі висновку експерта
технічно можливо  проведення  розділу існуючої трьохкімнатної квартири( яка
складається  із двох  однокімнатних квартир) на дві рівні
однокімнатні квартири. При цьому однокімнатні квартири будуть  відповідати вимогам будівельно-технічних норм
для житлових приміщень і мають однакову вартість 323000 гривень(арк.спр.84-97).

При таких обставинах, суд вважає
можливим вимоги позивачів  в частині
розділу у натурі спірної квартири задовольнити. Поділити квартиру придбану за
час шлюбу виділивши позивачу ОСОБА_1 ½ частину АДРЕСА_1, яка складається із житлової кімнати 9,1
площею 20, 6 кв.м, жилу кімнату 9-2 площею 9,8 кв.м, коридор 9-5 площею 12,3
кв.м, балкон 10 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії лоджиї 11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000
грн.

У власність відповідача ОСОБА_2
виділити ½ частину
АДРЕСА_1, яка складається із  ½ долю АДРЕСА_1, а
саме: кухню 9-4 площею 9,5 кв.м, жилу кімнату 9-3 площею 20, 6 кв.м, коридор 6
площею 5,4 кв.м, ванну і туалет 7-8 площею 4,9 кв.м, балкон 9 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії
11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн.

Так як між сторонами є спір з
предмету того, кому у власність поступить ½ частина квартири в яку входять
житлові кімнати:  літ.9,1 площею 20, 6
кв.м, літ. 9-2 площею 9,8 кв.м., суд приймаючи рішення про надання цієї частки
квартири позивачці ОСОБА_1 керувався тим, що ця частина приміщень не має місць
загального користування. Так як позивачка постійно не проживає в спірній
квартирі, доцільно виділити їй у користування приміщення без місць загального
користування.

При розподілі майна: дачного будиночку в
АДРЕСА_2 вартістю 16200 грн., автомобіль ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1вартістю 12436 грн., гараж капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю
63600 грн., суд вважає за доцільним,  так
як у користуванні позивачки ОСОБА_1 знаходиться автомобіль і сторони не
заперечують проти цих обставин, передати у власність ОСОБА_1 капітальній гараж,
надавши відповідачу у власність дачний будинок.

Предмети домашньої обстановки та  вжитку: м'який шкіряній куточок,  стіл кухонний,  тумбу під телевізор,  стіл журнальний,  кухонний гарнітур, телевізор Sharp,
холодильник, телевізор Sony, відеокамера Sharp, DVD
програвач, плита газова, СВЧ піч, колонка Boch,
люстри, бра, дубову тумбу, два дзеркала, меблеву стінку,   горку для посуду, посуд, музичний центр,
пральну машину, холодильник, стіл обідній, стільці, карниз, штори, килим,
металева конструкцію гаражу, посуд, відеомагнітофон, музичний центр, телевізор,
телевізор, пральну машину, холодильник, меблеву стінку, стіл, стільці, штору з
карнизом, килим, які придбані під час шлюбу і це не заперечується сторонами
також підлягають розподілу.  При цьому як
свідчить із пояснень ОСОБА_2 між подружжям це майно фактично поділене і склався
порядок користування ним, так як 12 березня 2006 року  ОСОБА_1 вивезла із спірної квартири наступне
спільне майно:   горку для посуду, посуд,
музичний центр, пральну машину, холодильник, стіл обідній, стільці, карниз,
штори, килим, металева конструкцію гаражу, посуд, відеомагнітофон, музичний
центр, телевізор, телевізор, пральну машину, холодильник, меблеву стінку, стіл,
стільці, штору з карнизом, килим.
ОСОБА_1 не заперечуючи факту вивезення 12 березня 2006 року  вищевказаного майна і пояснила суду, що майно
було вивезено і знаходиться у користуванні їх доньки, яка проживає окремо і має
намір укласти шлюб. Вважає, що ця частина майна не повинна включатися в
розподіл, так як подаровано ОСОБА_2доньці.
Однак, вказані доводи відповідачки ОСОБА_1 про дарування позивачем
майна, суд не може взяти до уваги, так як суду не надано яких не будь
документів, що позивач ОСОБА_2 подарував донці майно, яке придбано за час
шлюбу. Разом із тим відповідач дала згоду на передачу придбаного під час шлюбу
майна донці. При таких обставинах суд вважає , що розподілу підлягає всі
предмети обстановки і вжитку придбані за час шлюбу у порядку яких склався між
сторонами.

Згідно  ч. 1 ст. 60 ГПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так як ОСОБА_2 в зустрічний позивній
заяві заявив вимоги про розподіл всього майна придбаного за час шлюбу, за
клопотанням ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_4 по справі була призначена
комплексна експертиза, що включає судову будівельно-товарознавчу і технічну
експертизу, яка була доручена фахівцям Кримського науково - дослідницького
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В зв'язку з тим, що
ОСОБА_2не була проведена оплата товарознавчої експертизи для визначення
вартості автомобіля і предметів домашнього вжитку, товарознавча експертиза
проведена не була.

Відповідно
до ст. 146 ГПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,
хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,
може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Таким
чином, суд приймає за основу в оцінці предметів обстановки і вжитку, які
знаходяться в користуванні  кожної із
сторін ціни встановлені сторонами, на то майно, яке знаходиться в їх
користуванні, тем більше, ці ціни відповідають їх дійсній вартості із
урахуванням дати придбання і начальної
вартості.

На підставі викладеного виділити у
власність ОСОБА_2 ½ долю
АДРЕСА_1, а саме: кухню 9-4 площею 9,5 кв.м, жилу кімнату 9-3 площею 20, 6
кв.м, коридор 6 площею 5,4 кв.м, ванну і туалет 7-8 площею 4,9 кв.м, балкон 9
площею 4,5 кв.м, ½ частину
лоджії 11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2
вартістю 16200 грн., металеву конструкцію гаражу - 4300 грн. та предмети
домашньої обстановки та вжитку: м»який шкіряний куточок - 25000 грн., стіл
кухонний зі стільцями - 1500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл
журнальний - 500 грн., кухонний гарнітур - 8500 грн., телевізор Sharp - 2500
грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн., всього на
суму 397900 грн.

Виділити у   ОСОБА_1: ½ долю АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату
9,1 площею 20, 6 кв.м, жилу кімнату 9-2 площею 9,8 кв.м, коридор 9-5 площею
12,3 кв.м, балкон 10 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії лоджиї 11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000
грн., автомобіль ВАЗ 2109 вартістю 12436 грн., гараж капітальний за адресою:
АДРЕСА_3 вартістю 63600 грн. та предмети домашньої обстановки на вжитку: горку
для посуду - 5000 грн., посуд - 1500 грн., музичний центр - 300 грн., пральну
машину - 500 грн., холодильник «Донбас» - 200 грн., стіл обідній - 1000 грн.,
стільці 4 шт. по 75 грн. - на суму 300 грн., карниз - 60 грн., штори - 200
грн., килим - 500 грн., всього на суму 9560 грн.; всього майна на суму 408596
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 5316 грн.

Згідно до ст. 88  ЦПК України стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові розходи. Якщо позов задоволений частково, судові розходи
присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем по справі сплачено аванс
за проведення експертизи у сумі 871 гривня 60 коп. Сума не сплачена на користь
науково дослідного інститута складає 217.гривень 80 коп.   Таким чином із ОСОБА_2 слід стягнути ½ частину судових
витрат за проведення експертизи 217 гривень 80 коп. и на користь ОСОБА_1 325
гривень 40 коп. і на користь

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214,214-15,217,218 ЦПК України, ст.ст. 69-71
Сімейного кодексу України, ст. 365 Цивільного кодексу України, суд

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити  частково.

Позов  ОСОБА_2задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна
подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_1: ½ долю АДРЕСА_1, а
саме: жилу кімнату 9,1 площею 20, 6 кв.м, жилу кімнату 9-2 площею 9,8 кв.м,
коридор 9-5 площею 12,3 кв.м, балкон 10 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії лоджиї 11 площею 4,1
кв.м вартістю 323000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 вартістю 12436 грн., гараж
капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 63600 грн. та предмети домашньої
обстановки на вжитку: горку для посуду - 5000 грн., посуд - 1500 грн., музичний
центр - 300 грн., пральну машину - 500 грн., холодильник «Донбас» - 200 грн.,
стіл обідній - 1000 грн., стільці 4 шт. по 75 грн. - на суму 300 грн., карниз -
60 грн., штори - 200 грн., килим - 500 грн., всього на суму 9560 грн.; всього
майна на суму 408596 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2½ долю АДРЕСА_1, а
саме: кухню 9-4 площею 9,5 кв.м, жилу кімнату 9-3 площею 20, 6 кв.м, коридор 6
площею 5,4 кв.м, ванну і туалет 7-8 площею 4,9 кв.м, балкон 9 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії
11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2 вартістю
16200 грн., металеву конструкцію гаражу - 4300 грн. та предмети домашньої
обстановки та вжитку: м»який шкіряний куточок - 25000 грн., стіл кухонний зі
стільцями - 1500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл журнальний - 500
грн., кухонний гарнітур - 8500 грн., телевізор Sharp - 2500
грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн., всього на
суму 397900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2грошову компенсацію в сумі 5316( п'ять тисяч триста шістнадцять)
гривень.

.           Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кримського науково-дослідного  інституту
судових експертиз (юридична адреса: м.Симферополь, вул.Чехова б.№55а) судові
витрати на проведення експертизи у сумі 218(двісті вісімнадцять)  гривень 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судові витрати на проведення експертизи у сумі 326(триста двадцять
шість) гривень 90 копеек.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
порядки и строки встановлені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду

Г.В.Земляна

Справа
№2-94

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частина)

=================================================================

07
квітня 2007 року    Ялтинський суд Автономної Республіки Крим в
складі судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
сумісного  майна подружжя  і  по
зустрічній позивній заяві ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного сумісного  майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на
складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з потребую  в
обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витраченим значний час , суд
уважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.
10,11,209,212,214,214-15,217,218 ЦПК України, ст.ст. 69-71 Сімейного кодексу
України, ст. 365 Цивільного кодексу України, суд

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити  частково.

Позов  ОСОБА_2задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна
подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_1: ½ долю АДРЕСА_1, а
саме: жилу кімнату 9,1 площею 20, 6 кв.м, жилу кімнату 9-2 площею 9,8 кв.м,
коридор 9-5 площею 12,3 кв.м, балкон 10 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії лоджиї 11 площею 4,1
кв.м вартістю 323000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 вартістю 12436 грн., гараж
капітальний за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 63600 грн. та предмети домашньої
обстановки на вжитку: горку для посуду - 5000 грн., посуд - 1500 грн., музичний
центр - 300 грн., пральну машину - 500 грн., холодильник «Донбас» - 200 грн.,
стіл обідній - 1000 грн., стільці 4 шт. по 75 грн. - на суму 300 грн., карниз -
60 грн., штори - 200 грн., килим - 500 грн., всього на суму 9560 грн.; всього
майна на суму 408596 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2½ долю АДРЕСА_1, а
саме: кухню 9-4 площею 9,5 кв.м, жилу кімнату 9-3 площею 20, 6 кв.м, коридор 6
площею 5,4 кв.м, ванну і туалет 7-8 площею 4,9 кв.м, балкон 9 площею 4,5 кв.м, ½ частину лоджії
11 площею 4,1 кв.м вартістю 323000 грн., дачний будиночок в АДРЕСА_2 вартістю
16200 грн., металеву конструкцію гаражу - 4300 грн. та предмети домашньої
обстановки та вжитку: м»який шкіряний куточок - 25000 грн., стіл кухонний зі
стільцями - 1500 грн., тумбу під телевізор - 250 грн., стіл журнальний - 500
грн., кухонний гарнітур - 8500 грн., телевізор Sharp - 2500
грн., холодильник - 1500 грн., телевізор Sony 300
грн., відеокамера Sharp - 500 грн., DVD програвач 400
грн., плита газова Indesit - 750 грн., СВЧ піч - 200 грн., колонка Boch - 1000
грн., люстри - 6 шт, бра - 8 шт. на суму 2000 грн., дубову тумбу для взуття -
500 грн., два дзеркала на суму 1000 грн., меблеву стінку - 6000 грн., всього на
суму 397900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2грошову компенсацію в сумі 5316( п'ять тисяч триста шістнадцять)
гривень.

.           Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кримського науково-дослідного  інституту
судових експертиз (юридична адреса: м.Симферополь, вул.Чехова б.№55а) судові
витрати на проведення експертизи у сумі 218(двісті вісімнадцять)  гривень 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судові витрати на проведення експертизи у сумі 326(триста двадцять
шість) гривень 90 копеек.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
порядки и строки встановлені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду

Г.В.Земляна