У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що в 1997 році відповідач позичив у
нього 3 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України
становило 15 150 гривень. 1 травня 2003 року відповідач на укладення договору позики представив розписку позичальника, за
умовами якої він позичив у позивача 3 000 доларів США в 1997 році. Відповідач
зобов'язався повернути зазначений борг протягом року, тобто до 1 травня
2004 року, однак суму боргу не повернув, ухиляючись від виконання договірних
зобов'язань. Просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 15 150
грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн., суму судового
збору у розмірі 166 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішенням Березнівського районного суду від 9 листопада 2006 року у
задоволенні позову відмовлено за пропуском
строку позовної давності. Стягнуто з позивача на користь відповідача суму
витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн..

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2007 року
рішення Березнівсього районного суду від 9 листопада 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача суму
боргу за договором позики у розмірі 15 150 грн., витрати на правову допомогу у
розмірі 750 грн., судовий збір у розмірі 166 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ
розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок оплати судових витрат при розгляді справи
в суді першої інстанції, судовий збір у розмірі 8 грн. 25 коп. та витрати на
ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок оплати судових витрат при
розгляді справи в апеляційному суді.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить
скасувати постановлене у справі рішення апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова