Справа № 22ц-2455/2007 р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції Цвіркун Ю.І.
01,19                                                                       Доповідач
у 2 інстанції Приходько К
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   серпня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської
області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при
секретарі  Велицькому О.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22
травня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод власнику у користуванні домоволодінням та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,

Встановила:

у березні 2007
року позивачка звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги там, що
вона є власником 18 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 частини вказаного
домоволодіння належать відповідачці по справі, яка є її рідною сестрою.

8  жовтні 2005 року відповідачка, без згоди
позивачки, замінила вхідні двері будинку та замки,

що
позбавило можливості позивачку входити до будинку, користуватися ним а також
користуватися погребом, який знаходиться у будинку. Позивачка протягом
тривалого часу зверталася до відповідачки з проханням зняти нові замки і
поставити старі, від яких вона має ключі, надати їй місце у погребі для
зберігання продуктів харчування, але відповідачка не

реагує
на її прохання.

Позивачка
просила суд зобов'язати відповідачку усунути їй перешкоди у користуванні спірним
домоволодінням, зняти нові вхідні двері і поставити старі вхідні двері, а також
ті замки від яких вона має ключі, надати місце в погрібнику для зберігання
продуктів харчування, стягнутії з відповідачки на її користь 1 700 гривень у
відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Рішення суду від 22 травня 2007
року в задоволені позовних вимог, відмовлено.

Позивачкою
подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вона просить рішення суду
скасувати та постановити нове , яким задоволити її позовні вимоги посилаючись
на те, що судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають значення для
справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка є власником 18 частини домоволодіння по АДРЕСА_1
частини вказаного домоволодіння належать відповідачці по справі, яка є її
рідною сестрою.

У відповідності
з вимогами ч.1 ст.356 ЦК
України власність двох чи більше осіб із визначенням

2

часток кожного з
них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 2
ст.358 ЦК України
встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності.

Із матеріалів
справи та пояснень сторін встановлено, що позивачка не ставила питання про
надання їй у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності. Питання про
розподіл спірного майна між сторонами на час розгляду справи не вирішене.

У відповідності
з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 цього кодексу.

Позивачкою по
справі не подано доказів того, що відповідачка чинить їй перешкоди у
користуванні спірним домоволодінням.

Посилання
скаржниці на те, що судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та порушені норми матеріального та процесуального права не
приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

Ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22
травня 2007 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.