Справа № 22к-3635                                            Головуючий у 1-й
інстанції: Одерій  С. М.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової
.О.В.,  Антоненко Н.О.,  Білич І.М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,  -

встановила:

У лютому
2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому зазначав,  що на підставі договору позики,  укладеному між ним та відповідачкою 29 грудня
2003 року та засвідченому приватним нотаріусом,
остання взяла у нього в борг 20 403 грн.,  однак у встановлений строк гроші не
повернула.

Тому
просив стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму та судові витрати
по оплаті державного мита.

У квітні
2005 року ОСОБА_1 звернулася
із зустрічним позовом та зазначала,  що
гроші від ОСОБА_2 за договором позики вона не отримувала.

Цей
договір вона уклала примусово,  оскільки
мала заборгованість по оплаті оренди за користування нежилим приміщенням перед
приватним підприємством "Позитрон",
власником якого є відповідач,  а
тому просила визнати договір позики недійсним.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 липня 2005 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено,  позов
ОСОБА_1 задоволено,  визнано недійсним
договір позики,  укладений між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 29.12.2003 року на
суму 20403 грн.,  засвідчений приватним
нотаріусом Маріупольського нотаріального округу.

Рішенням
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 27 жовтня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове рішення,  яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто із відповідачки "на користь позивача суму боргу 20 403
грн. та судові витрати по оплаті державного мита.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня
2005 року,  та залишити в силі рішення
суду першої інстанції,  посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді    справи
судом    допущено    порушення
норм    матеріального    або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити   касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 3З 1, 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.