УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня місяця 21 дня к
олегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляці
йного суду Автономної Респуб
ліки Крим у складі:
Головуючого, судді___________________ Л
уніна С. В.____________________________
Суддів______________________________ Берещанськ
ої II, Новікова Р.В.____________
При секретарі________________________ Галич
Ю.______________________________
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімфе
рополі питання щодо пропуску
строку на апеляційне оскарж
ення ухвали Залізничного рай
онного суду м. Сімферополя АР
Крим від 27.04.2007 року по цивільні
й справі за заявою заступник
а прокурора АР Крим в інтерес
ах Виконавчого комітету Сімф
еропольської міської ради, Ж
итлово-експлуатаційного об'є
днання Київського району м. С
імферополя про перегляд ріше
ння Залізничного районного с
уду м. Сімферополя від 28.08.2006 рок
у в зв'язку з ново виявленими о
бставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного райо
нного суду м. Сімферополя АР
Крим від 27.04.2007 року в задоволенн
і заяви заступника прокурора
АР Крим в інтересах Виконавч
ого комітету Сімферопольськ
ої міської ради, Житлово-експ
луатаційного об'єднання Київ
ського району м. Сімферополя
про перегляд рішення Залізн
ичного районного суду м. Сімф
ерополя від 28.08.2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинам
и відмовлено.
Від прокурора Залізничног
о району м. Сімферополя 07.05.2007 ро
ку, тобто з пропуском строку,
до суду надійшла заява про а
пеляційне оскарження, 15.05.2007 ро
ку -апеляційна скарга, в який
ставиться питання про скасу
вання ухвали суду.
Апелянт вважає, що строк на
апеляційне оскарження ними
пропущений з поважної причин
и, так як в судовому засіданн
і була оголошена резолютивна
частина ухвали, що не дозвол
ило зразу прийняти рішення п
ро оскарження ухвали.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення прокурора, дос
лідивши матеріали справи, до
води клопотання, колегія суд
дів дійшла висновку, що клопо
тання не підлягає задоволенн
ю з таких підстав.
Із матеріалів справи вбача
ється, що представник прокур
атури був присутнім при судо
вому розгляді справи, а також
при оголошенні ухвали суду. Т
аким чином прокурор знав про
постановлену ухвалу суду, а
також йому було роз'яснено по
рядок та строки подачі заяви
і апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК Ук
раїни заяву про апеляційне о
скарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом п'яти днів з дня прого
лошення ухвали.

Справа № 22-4424/2007
Головуючий по першій інс
танції
Корогодина О. Є. Доповідач Б
ерещанська II.

Апеляційна скарга на ухва
лу суду подається протягом д
есяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Відповідно до ч.3 зазначено
ї статті, заява про апеляційн
е оскарження чи апеляційна с
карга, подані після закінчен
ня строків, встановлених ціє
ю статтею, залишаються без ро
згляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подал
а, не знайде підстав для поно
влення строку, про що постано
вляється ухвала.
Однак суду не надано доказі
в поважності причин, чому пре
дставник прокуратури не оска
ржив зазначену ухвалу суду у
встановленому законом поряд
ку та передбачені законом ст
роки.
За таких обставин строк апе
ляційного оскарження не підл
ягає поновленню, як такий, що
пропущений не з поважних при
чин.
На підставі вказаного і кер
уючись статтями 73, 294 Цивільно
го процесуального кодексу Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
,

УХВАЛИЛА:

Прокурору Залізничного ра
йону міста Сімферополя відмо
вити в задоволенні клопотанн
я про поновлення строку на ап
еляційне оскарження ухвали З
алізничного районного суду м
іста Сімферополя АР Крим від
27 квітня 2007 року.
Апеляційну скаргу прокуро
ра на зазначену ухвалу суду з
алишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду м
оже бути оскаржена в порядку
та строки, передбачені статт
ями 324, 325, 327 Цивільного процесу
ального кодексу України.