Справа №2-1641/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Галкін
В.М.

при секретарі Туник ТВ. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
«Укртелеком» пред'явив до відповідача ОСОБА_1 позов
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 637,85 грн.. В
обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до п.3.2.8 укладеного
договору на надання послуг телефонного зв'язку від 25.05.2004 року №2/6256 відповідач
зобов'язаний був проводити своєчасну оплату за надані йому по телефону №26256 послуги, але це
зобов'язання їм не виконувалося, у результаті чого за ним станом на 20.05.2007 року числиться
заборгованість у сумі 537,71
грн. за міські (міжміські, міжнародні) телефонні розмови. На підставі
ст.625 Цивільного Кодексу України відповідач повинен сплатити борг у сумі 537,71 грн. з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, що становить всього 637 грн. 85
коп. згідно розрахунку.

Заборгованість
утворилася з листопада 2005
року до зняття телефону за заборгованість 05.04.2006 року.

На підставі
викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованості за послуги електрозв'язку 637
грн. 85 коп.,
витрати по оплаті судового збору 51,00
грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1
позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання у відповідності до ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами:

В судовому
засіданні встановлено, що 25.05.2004
року позивач уклав договір №2/6256
з ОСОБА_1 - відповідачем
по справі, про надання послуг телефонного зв'язку.

У відповідності
до п.3.2.8 вказаного договору ОСОБА_1
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги,
надані по телефону (а. с. 5-9).
Вказане зобов'язання відповідачем не виконувалося, та позивач у
відповідності до умов договору згідно наряду №116 від 05.04.2006
року на зняття телефонів і приборів, припинив надання йому послуг
електрозв'язку (а.с.21).

В результаті
несплати відповідачем нарахованої плати за надання послуг електрозв'язку з
листопада 2005 року до
зняття телефону 05.04.2006
року, за ним утворилася заборгованість, яка згідно відомості становить 537 гривень 71 копійка (а.с. 11-18).

Згідно статті 625 ЦК України, яка
передбачає відповідальність за прострочення грошового зобов'язання: відповідач,
що прострочив виконання грошового зобов'язання, на

-2-

вимогу   кредитора
зобов'язаний
сплатити      суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи
законом.

Суд вважає, що
розрахунок суми боргу в загальному розмірі 637 гривень 85
копійок з урахуванням індексу інфляції та нарахування 3% річних позивачем
проведений правильно, та вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідача треба стягнути на користь позивача повернення витрат по
сплаті державного мита у сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО грн., що були останнім сплачені при наданні позову до суду (а.с. 2,3)

Керуючись cт.cт.509,
526, 625 ЦК України,
ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.208, 209, 212 - 214, 218, 130 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійськ
Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
на розрахунковий рахунок №260051465
в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Донецька, МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764 заборгованість
за послуги електрозв'язку за період з листопада 2005 року по 05.04.2006
року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 637
гривень 85 копійок,
повернення витрат по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 718 (сімсот
вісімнадцять) гривень 85
копійок

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: