Справа
№ 33ц - 655/07
Головуючий у 1 інстанції - Підлісна І.М.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,   Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору
завдатку недійсним та повернення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17
березня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11
травня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2  звернувся до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 березня 2006 року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року, яким позов
задоволено частково і постановлено стягнути з відповідача на користь позивача
25000 гривень одержаних ним коштів та 250 гривень судового збору.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду судових
рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий суд виходив з того, що сума
в розмірі 25000 гривень, сплачена ОСОБА_1 ОСОБА_2, не є завдатком, а вважається
авансом, а тому дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на
користь позивача сплачених останнім позивачу коштів.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком місцевого суду та
залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17
березня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11
травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк