Справа № 2 - 388/2007
06 червня 2007 року                                                     смт.
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді - Вовк Л.В.
при секретарі -  Журавльовій Т.М.,
відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ " Харківгаз", в особі
Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги ВАТ" Харківгаз",
Позивач 07 травня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ " Харківгаз"у сумі 349
заяві позивач вказав, що згідно договору на надання послуг з газопостачання,
Нововодолазька філія ВАТ " Харківгаз" надавала послуги гр. ОСОБА_1. Відповідач
систематично порушувла вимоги договору та Постанови Кабінету Міністрів і станом
на 01.04.2007 року заборгувала суму в розмірі 349.01 грн..
У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги і
просить суд задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача
заборгованість в розмірі 349 грн. 01 коп..
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була викликана належним
чином і в установлений законом порядок, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, про причини неявки суду не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 244 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що згідно договору №50-15-2189 від 01.03.2006 року про
надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 отримувала
послуги з газопостачання і зобов"язувалася своєчасно сплачувати за
спожитий природній газ за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені
цим договором. (а.с.5).
розрахунку боргу за спожитий природний газ, відповідачу нарахована
заборгованість в сумі 349 грн. 01 коп. (а.с.6).
В силу ст.526 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...
Згідно  ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ВАТ " Харківгаз ", в особі Нововодолазької філії ВАТ
" Харківгаз" підлягають задоволенню, так як вони законні і обґрунтовані.
Керуючись ст.ст. 11-14,526,623 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215, 224-226 ЦПК України ,суд ,-
Позов ВАТ " Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги ВАТ "Харківгаз" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" р/р НОМЕР_1, МФО 351629 в ВАТ " Мегабанк", ОКПО 03359500 заборгованість за надані послуги в сумі 349 (триста сорок девять) грн. 01 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз", р/р НОМЕР_2, МФО 351629 в ВАТ " Мегабанк", ОКПО 23008719 сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз",
р/р НОМЕР_2, МФО 351629 в ВАТ " Мегабанк",
ОКПО 23008719 сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 -днів з
дня отримання його копії.