overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-410/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю
позивача ОСОБА_1відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом житлового будинкуАДРЕСА_1 Великоберезнянського району, що належав
його тітці ОСОБА_3

Оскільки
спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 січня 2000 року
померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинокАДРЕСА_1  Великоберезнянського району.

Право
власності ОСОБА_3 на зазначений будинок встановлено на підставі даних
погосподарської книги Вишківської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж
ради № 348 від 12.12.2007 року.

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 Великоберезнянського району
Закарпатської області за померлою ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:               “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
Справа № 2-417/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                           смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді  Цибика І.Й.,
при  секретарі  Тисянчин М.В.,   з   участю   позивачаОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний
цивільну справу за позовом ОСОБА_3про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак з поважних причин
пропустив строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Третя
особа ОСОБА_2 визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо винесення рішення
на попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що третя особа визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 травня 2007 року
померла ОСОБА_4, якій належав житловий будинок АДРЕСА_1

За
життя спадкодавцем складено заповіт, згідно якого на випадок смерті заповідає
все своє майно ОСОБА_3, в тому числі і вказаний будинок.

Визначений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через
віддаленість місця розташування спадкового майна від місця його проживання та
неможливістю відлучення з роботи.

За
таких обставин суд визнає причини пропуску строку поважними.

Правовідносини
між сторонами  врегульовані ч.3 ст.1272
ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 61, 130, 212, 213-215 ЦПК
України, відповідно до ст.1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 - до 01 лютого
2008 року.

Рішення набирає законної сили
в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:                     “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                                    І.Й.Цибик
Справа
№ 2„о”-212/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за заявою     ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявницяОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_3, після
смерті якого залишилась спадщина, яку заявниця оформити не може, тому що
відсутнє свідоцтво про одруження її матері та батька, яке було видано в
Азербайджані.

Заявниця
зверталась до органу реєстрації шлюбу з проханням видати повторне свідоцтво про
одруження батьків, але до теперішнього часу її клопотання не виконано.

Заявниця
просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4, брат заявниці ОСОБА_1, заяву визнав, написавши про це письмову
заяву, а також просить справу розглянути в його відсутність.

ЗаявницяОСОБА_1в
судове засідання не з'явилась, просить суд справу розглянути в її відсутність.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що 06.07.2004 року померла мати заявниці ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина, яку
заявниця оформити не може, тому що не збереглося свідоцтво про одруження
батьків, яке було видано органом реєстрації шлюбу республіки Азербайджан.
ЗаявницяОСОБА_1зверталась письмово до органу реєстрації шлюбів в республіці
Азербайджан, але відповіді не отримала.

Той
факт, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною підтверджується
тим, що в свідоцтві про народження заявниці та її брата ОСОБА_4 батьками
вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У батька
та матері заявниці та її брата одне прізвище, таке ж прізвище і у заявниці.

Батьки
заявниці тривалий час аж до своєї смерті проживали разом за АДРЕСА_1, яку батьки
разом із заявницею, її братом отримали в 1993 році.

Згідно
листа Першої Красноармійської нотаріальної контори спадщину після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняли заявницяОСОБА_1та її брат ОСОБА_4

Встановлення
вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення, тому що вона хоче
оформити спадщину, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3.

Керуючись
ст.256 ЦПК України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловік та дружина.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-419/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю
позивачкиОСОБА_1відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
законом житлового будинку АДРЕСА_1, що належав її батьковіОСОБА_3

Оскільки
спадкодавець помер, не виготовивши за життя правовстановлюючих документів на
будинок, тому просить визнати за ним право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не
заперечувала щодо вирішення справи на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина - житловий будинокАДРЕСА_1

Право
власності ОСОБА_3 на зазначений будинок встановлено на підставі даних
погосподарської книги Ужоцької сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж
ради № 334 від 30.10.2007 року, проектомАДРЕСА_1, виданийОСОБА_3 для
будівництва житлового будинку в с. Ужок.

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлимОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:               “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
Справа
№2-408/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю
позивачки ОСОБА_1третіх осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
законом житлового будинкуАДРЕСА_1, що належав її матері        ОСОБА_4

Оскільки
спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючих документів на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Треті
особи визнали позовні вимоги та не заперечували щодо вирішення справи на
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що треті особи визнали позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинокАДРЕСА_1.

Право
власності ОСОБА_4 на зазначений будинок встановлено на підставі даних
погосподарської книги Малоберезнянської сільської ради, що стверджено довідкою
цієї ж ради № 1247 від 11.12.2007 року, інвентаризаційною справою на будинок
виготовленою на її ім'я.

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 Закарпатської області за померлою
ОСОБА_4.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:               “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
СПРАВА № 2-351/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Конєвой
Л.К.

при
секретарі                                                Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
Білопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, яка заповіла їй свій
депозитний вклад в сумі 3760 грн.05 коп., який знаходиться у філії
Білопільського відділення 3231 Ощадного банку України.

Після смерті ОСОБА_2. її стан здоров'я значно погіршився,
в неї загострилися хвороби серцево - судинної та нервової системи. В наслідок
частих хвороб та нервового виснаження 25.03.2007 року її було госпіталізовано
бригадою швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування у Білопільську ЦРЛ,
де лікувалась до 02.04.2007 року.

Після виписки з лікарні її організм повністю не відновився від нервових
хвороб. Також у зв"язку з витратами на постійне лікування, вона мала
значні матеріальні труднощі і не звернулася в установлений 6-ти місячний термін
для прийняття спадщини до нотаріуса.

При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй
було відмовлено в його видачі в зв"язку з пропущенням строку прийняття
спадщини.

В судовому
засідання позивачка свої вимоги підтримала.

Державна нотаріальна контора з позовом згодна, але просила справу заслухати
без її представника.

Суд , заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із
свідоцтва про смертьОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року а. с. 6, а згідно копії
особистого рахунку ОСОБА_2. вбачається, що вона свій вклад заповідає ОСОБА_1.
а. с. 7, а згідно довідки Білопільської ЦРЛ ОСОБА_1. знаходилась на
стаціонарному лікуванні з 25.03.2007 року по 02.04.2007 рік а. с. 8.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 .
з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, в
зв'язку з чим визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини - три місяці.

Керуючись ст.
ст. 4, 5, 15, 130, 179, 213- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
три місяці

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може буті подана протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду
Справа № 2-5640/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Деснянсь кий районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючої- судді Р ахманкулової І.П. при секре тарі - Закупрі П.П.3а участю поз ивача, відповідача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про стягнення аліментів н а період навчання, - встановив:
Позивач просить стягн ути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. на утримання по внолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з йо го навчанням.
Позивач в судовому зас іданні позов підтримала.
Відповідач з позовним и вимогами згоден частково, в важає можливим стягнення алі ментів в розмірі до 200 грн., оскі льки він не працює і не має ста більного заробітку, на утрим анні має неповнолітню дитину .
Заслухавши пояснення по зивача, відповідача, досліди вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає частко вому задоволенню.
Судом встановлено, що с торони перебували в шлюбі до 01.12.1992 року.
Від шлюбу мають повно літнього сина ОСОБА_4, яки й навчається в Рівненському інституті слов»янознавства
Київського славістичного ун іверситету на першому курсі денної форми навчання. Термі н закінчення навчання - 30.06.2011 ро ку.
Син знаходиться на утр иманні позивача.
Враховуючи, що батьки п овинні утримувати повнолітн іх дітей, які навчаються за ум ови, що вони можуть надавати т аку допомогу, інші суттєві об ставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання п овнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 г рн. щомісяця на період його на вчання, але не більше, як до до сягнення ним 23 років.
Також з відповідача на к ористь держави належить стяг нути держмито.

Керуючись ст. ст. 212, 213 ЦПК У країни та ст. ст. 182, 199, 200 СК Україн и, суд, - вирішив:

Позовні вимоги задовольн ити частково.
Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Трудове Ріпкинського району
Чернігівської області на к ористь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у роз мірі 200 грн. щомісяця, на період його навчання в Рівненськом у інституті слов»янознавств а Київського славістичного у ніверситету, але не більше як до досягнення ним 23 років, поч инаючи з 25.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 51-00 г рн. державного мита на корист ь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 7-50 грн . збору на інформаційно-техні чне забезпечення судового ро згляду справи Деснянським ра йсудом м. Чернігова.
Рішення в частині стягнен ня аліментів в межах суми пла тежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути под ана апеляційна скарга до апе ляційного суду Чернігівсько ї області.
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження або в порядку ст. 295 п.4 ЦПК України.
Справа
№2-3825/07
року Солом'янський районний суд м. Києва у складі :
судді     - Оксюти Т.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
06.11.2007 року звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з
відповідачів, які проживають в квартирі № АДРЕСА_1в м. Києві, заборгованість за
користування житлом та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.09.2007
р. в розмірі 2885,26 грн. і не сплачується відповідачами у добровільному
порядку, а також стягнути витрати по держмиту в сумі 51 грн. та витрати по
судово-інформаційному забезпеченню в розмірі 30 грн.
позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
судове засідання 06.12.2007 року, не з'явились, будучи належним чином
повідомлені про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомили. А тому суд на підставі п. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у їх відсутність. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1в м. Києві,
заборгованість за користування житлом та комунальні послуги, яка утворилась
станом на 01.09.2007 р.
в розмірі 2885,26 грн. складається з квартплати, плати за опалення, за газ,
за холодне та гаряче водопостачання, і яка до цього часу не сплачена.
відповідачів підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу та іншими
наявними матеріалами в справі.
156,162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача заборгованість, яка станом 01.09.2007 р. в розмірі 2885,26
грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у
розмірі 51 грн. та витрати по судово-інформаційному забезпеченню в розмірі 30
грн., а всього - 2966,26 грн.
{56,162 ЖК України, ст.ст. 169, 212-215, 209, 224, 228. 232 ЦПК України, суд, -
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва заборгованість станом на 01.09.2007 р. в розмірі 2885,26
грн., держмита у розмірі 51 грн. та витрати по судово-інформаційному
забезпеченню в розмірі 30 грн., а всього стягнути 2966,26 грн.
Рішення може
бути оскаржено позивачем на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може
бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача,
яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.