Справа №-2-1484
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року  Суд Червоногвардійського району
міста Макіївки

у складі:

Головуючого:   судді               Кононихіної     Н. Ю.

При секретарі:                          Негрій І.І.

Розглянувши
заочно  у відкритому судовому засіданні в
Місті Макіївці Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розподіл житла в   натурі чи
встановлення порядку користування приміщенням «

встановив :

До суду
звернулася позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл житла в натурі
встановлення порядку користування приміщенням«. У позові вказано, що 29.5.06
року позивачка стала власницею 12 частини квартири , яка розташована за
адресоюАДРЕСА_1 на підставі договору дарування ,який посвідчений приватним
нотаріусом Макіївського нотаріального округу за реєстром № 2124 . 19 .4.07 року
позивачка стала власницею ще 14 частини вказаної квартири згідно заповіта та
свідоцтва про спадщину за заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною
нотаріальною конторою , за реєстром № 1-597. На 14 частину квартири , яка
залишилася має право власності відповідач ОСОБА_1згідно свідоцтва про спадщину
за заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою від
19.4.07 року . Тому позивачці у спірній квартирі належить 34 частини на праві
власності ,а відповідачеві - 14 частина , майно знаходиться у спільній
частковій власності сторін , хоча відповідач на теперішній час зайняв усю
квартиру , заважає позивачці нею користуватися. Позивачка і відповідач не
змогли знайти згоди , щодо розпорядження спірною квартирою та позивачка прохала
виділити належну їй на праві власності частину квартири у розмірі 34 в натурі
,а відповідачеві відповідно - 14 частину а якщо це буде не можливе -
встановити порядок користування спірною квартирою . У судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги .

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, тому суд розглядає
справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач
у судовому засіданні прохав розглядати справу заочно на підставі ст.. 224-225 ЦПК
України , суд це клопотання задовольнив .

Суд , вислухавши
позивачку , аналізуючи матеріали справи та висновки судово-технічної експертизи
, вважає , що позов треба задовольнити частково на підставі ст.. 358 ,364 ,367
,356 , 357 ЦК України
тому що у судовому засіданні встановлено - 29 .5 .06 року позивачка стала
власницею 12 частини квартири , яка розташована  за адресоюАДРЕСА_1на  підставі
договору дарування ,який посвідчений приватним нотаріусом Макіївського
нотаріального округу за реєстром №2124. 19.4.07 року позивачка стала власницею
ще 14 частини вказаної квартири згідно заповіту та свідоцтва про спадщину за
заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою , за
реєстром № 1-597. На 14 частину квартири , яка залишилася має право власності
відповідач ОСОБА_1згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 4-ю
Макіївською державною нотаріальною конторою від 19.4.07 року . Тому позивачці у
спірній квартирі належить 34 частини на праві власності ,а відповідачеві - 14
частина, майно знаходиться у спільній частковій власності сторін. Однак ,
згідно матеріалів судово-технічної експертизи розподіл спірної квартири у
натурі не можливий на 14 та 34 частини , вартість житла становить на момент
проведення експертизи у ринковому відношенні 359893 гр. .

Однак , порядок
користування квартирою можна встановити , про що і йдеться у матеріалах
судово-технічної експертизи . А саме : При встановленні порядку користування
житловим приміщенням необхідно виконувати вимогу того , щоб житлові кімнати ,
виділювані в користування, повинні розташовуватися ізольовано один від одного й
від приміщення загального користування кухонь , санвузлів , коридорів . На
співвласника в 14 частині права власності покладено 12,50 м.кв. житлової площі
, тому в користування співвласника варто передати житлове приміщення №7 у
житловому будинку А-1 площею 10,4 м.кв. , а також будови на земельній ділянці -
сарай Д-1 , сарай Е-1 .На співвласника в 34 права власності покладено 37 ,50
м.кв. житлової площі , у його користування варто передати приміщенні е № 8
житлове в будинку А-1 , площею 12,5 м. кв , приміщення № 9 службове площею 10
М. KB., льох
«а», а також на земельній ділянці будови гаража Б-1 , сарай В-1 . . Тому в
загальному користуванні сторін повинні перебувати такі приміщення - частина
житлового будинку А-1 у житловому приміщенні № 6 площею 17,10 м.кв, веранда «а»
у приміщенні №1 у вигляді коридору площею 10,10 м.кв., сіні -а в приміщенні № 2
у вигляді коридору площею 6 ,90 м.кв. , приміщення №3 у вигляді кухні площею 13
,60 м.кв. , приміщення № 4 у вигляді туалету площею 1,70 м.кв. , приміщення №5
у вигляді ванною площею 5,90 м.кв. , а також спорудження й будови на земельній ділянці
- убиральня Г-1 , водопровід й огородження .

Тому суд
відмовляє у задоволенні позову про розподіл спірного приміщення квартири ,однак
задовольняє позов у частині встановлення порядку користування квартирою за
таким варіантом, який вказаний у висновках судово-технічної експертизи .

На підставі ст. ст.. 358 ,364 ,367
,356 , 357 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
порядок користування приміщенням квартири у АДРЕСА_1 у такому порядку:

на співвласника
в 34 права власності на квартиру по АДРЕСА_1
ОСОБА_1покласти  37 ,50 м.кв.
житлової площі , у її користування і передати
приміщенні е   № 8 житлове в
будинку А-1 , площею  12,5 м. кв ,
приміщення № 9 службове площею  10 м.кв.,
льох «а», а також на земельній ділянці будови гаража Б-1 , сарай В-1

на співвласника
в 14 частині права власності
на квартиру поАДРЕСА_1ОСОБА_2
покласти 12,50 м.кв.  житлової площі , а
в його користування як співвласника передати житлове приміщення №7у житловому
будинку А-1    площею  10,4 м.кв. , а також будови на земельній
ділянці - сарай Д-1 , сарай Е-1 ,

У загальному
користуванні сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити такі приміщення - частина
житлового будинку А-1 у житловому приміщенні №6 площею 17,10 м.кв, веранда «а»
у приміщенні №1 у вигляді коридору площею 10,10 м.кв. , сіні -а в приміщенні №
2 у вигляді коридору площею 6 ,90 м.кв. , приміщення №3 у вигляді кухні площею
13,60 м.кв., приміщення № 4 у вигляді туалету площею 1,70 м.кв. , приміщення №5
у вигляді ванною площею 5,90 м.кв. , а також спорудження й будови на земельній
ділянці -убиральня Г-1 , водопровід й огородження .

У задоволенні
іншої частини позову відмовити .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,який його ухвалив , за письмовою заявою відповідача
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду , який ухвалив
рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.