Справа №2-2643 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                                           Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                             Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                            Петрушко
Т.М.,

з участю
позивача                                       ОСОБА_1

відповідачки                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права на спадкове
майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у
спільній сумісній власності та визнання права на спадкове майно. Згідно
позовної заяви просить визначити ½  частку ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 і визнати за ним право
власності на цю частку квартири, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримав.

Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра
ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ
„Рівненський завод тракторних агрегатів" згідно з наказом № 52 від
23.03.1998 року, належить йому та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної
власності і зареєстрована за ними по праву приватної спільної сумісної
власності в КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"'.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є він та ОСОБА_2, яка на спадкове майно не
претендує, відмовилась від спадщини на його користь. В установленому законом
порядку він 01.11.2006 року звернувся із заявою про прийняття спадщини у Другу
Рівненську державну нотаріальну контору, однак у видачі відповідного свідоцтва
про право на спадщину за законом йому відмовлено, так як не визначені частки
кожного із співвласників в спільній сумісній власності на квартиру.
Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що є
спадкоємицею першої черги після смерті дочки ОСОБА_3, однак від спадщини
відмовилась на користь сина ОСОБА_1. Крім них, інших спадкоємців немає. Тому
проти визначення частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1 і визнання права власності на цю частку за позивачем не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує
прав та законних інтересів інших осіб.

Як встановлено судом і вбачається із матеріалів справи,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" згідно з наказом № 52 від

23.03.1998 року,
і зареєстрована за ними по праву приватної спільної сумісної власності в КП
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" .

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Відповідно частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
квартирі є рівними і для кожного із них складають по 1/2.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації смертей 20.07.2006 року зроблено відповідний запис за № 1232.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на майно -частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємицею першої черги є її
мати ОСОБА_2, яка відмовилась від спадкування на користь позивача. ОСОБА_1
фактично прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_3, і 01.11.2006 року подав
відповідну заяву про прийняття спадщини в Другу Рівненську державну нотаріальну
контору. Ніхто із інших спадкоємців бажання прийняти спадщину померлої ОСОБА_3
в установленому порядку не виявив, однак у видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно позивачу відмовлено, оскільки не визначена частка
спадкодавиці у праві спільної сумісної власності на квартиру.

За таких обставин, підстави для визнання за позивачем права на спадкове
майно ОСОБА_3, а відповідно й для задоволення позову в повному обсязі, наявні.

На підставі ст. ст. 368, 370,1226,1261,1268,1269,1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній
власності та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визначити ½  частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3 -1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.