АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2231-2007 рік                                Головуючий
Суддя-доповідач: Макарчук М. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 3 дня м.  Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                                                        Макарчука
М. А.

Суддів:                                                           Обідіної
О.І.,  Гасія Ю.В.

при
секретарі                                                        Лимар
О.М.

з участю : прокурора адвоката

позивача
(заявника)                                             ОСОБА_1.

представника
позивача (заявника)                     ОСОБА_2.

відповідача                                                             ОСОБА_3.

представника
відповідача                    ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

третіх
осіб                                               ОСОБА_6,  ОСОБА_7. ,

представника
третьої особи                                 ОСОБА_8

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ
«Мультисервіс»

на    рішення Київського   районного суду   м.
Полтави   від 2 В червня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
у Київському районі м.  Полтави,  Полтавської філії ТОВ «Мультисервіс»,  державних виконавців ВДВС у Київському районі
ОСОБА_3  і ОСОБА_9,  Міського бюджетно-фінансового управління
Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного управління
Державного Казначейства України про визнання недійсними договору на реалізацію
арештованого майна,  визнання недійсним
договору купівлі-продажу на прилюдних торгах 14 частини квартири

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді
доповідача апеляційного суду Макарчука М. А., -

ВСТАНОВИЛА :

У
листопаді 2006 року позивач звернувся до місцевого суду з позовом про визнання
недійсними договору на реалізацію арештованого майна між ВДВС у Київському
районі і ТОВ «Мультимедіа-софт » від 2 жовтня 2006 року та договору
купівлі-продажу на прилюдних торгах 25 жовтня 2006 року 14 частини квартири
АДРЕСА_1,  посилаючись на порушення відповідачами
ст. . 62 Закону України «Про виконавче
провадження»

Рішенням
Київського районного суду м.  Полтави від
26 червня 2007 року позовні вимоги задоволені.

Постановлено
визнати недійсним договір №6300078 про реалізацію арештованого майна від 2
жовтня 2006 року між ВДВС у Київському районі м.  Полтави і Полтавською філією ТОВ
«Мультимедіа-софт ».

Визнано
недійсними прилюдні торги від 25 жовтня 2006 року проведені Полтавською філією
ТОВ «Мультимедіа-софт » щодо продажу 14 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ТОВ «Мультисервіс»,  як правонаступника
ТОВ «Мультимедіа-софт » повернути ОСОБА_10
отримані від продажу14 частини квартири АДРЕСА_1 кошти в сумі 39500, 00 грн.

В
апеляційній скарзі представник ТОВ «Мультисервіс» просить скасувати рішення
місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Вважають,  що місцевим судом неправильно застосовані
норми матеріального права,  а висновки не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши
справу в межах заявлених вимог та доводів,
викладених в апеляційних скаргах,
колегія суддів вважає,  що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. .303ч.3 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Колегія
суддів також звертає увагу на те,  що
згідно рішення суду відповідачами у справі є ТОВ «Мультисервіс",  ОСОБА_10,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  Міське
бюджетно-фінансове управління Виконавчого комітету Полтавської міської
ради,  Головне управління Державного
Казначейства України.

Між тим із
матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно
змісту позовної заяви позов про визнання недійсним договору на реалізацію
арештованого майна пред'явлено до Полтавської філії ТОВ «Мультисервіс".

Відповідно
до п.1.2 Положення про Полтавської філії ТОВ «Мультисервіс" Філія є
відособленим структурним підрозділом без створення юридичної особи.

Встановивши
ці обставини,  місцевий суд фактично не
провів заміни відповідача Полтавську філію ТОВ «Мультисервіс" на ТОВ
«Мультисервіс" в порядку встановленому
ст.  33 ЦПК України,  не вручив товариству копію позовної заяви та
змін до неї і не повідомив товариство про час та місце судового засідання. Не
забезпечивши права товариства на заперчення позову,  місцевий суд поклав на це товариство
обов'язки по поверненню коштів,
отриманих від реалізації квартири.

Згідно ухвали місцевого суду від 13 грудня 2006 року ОСОБА_10,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 залучені до справи в якості третіх осіб ,  а не відповідачів(а.с.  56).

Постановивши
рішення про визнання недійсними прилюдні торги від 25 жовтня 2006 року
проведені Полтавською філією ТОВ «Мультимедіа-софт » щодо продажу 14 частини
квартири АДРЕСА_1,  місцевий суд не
залучив до участі у справі в якості сторони покупця ОСОБА_10.

Участь у
справі нового власника спірного майна в якості третьої особи не можна визнати
належною участю у розгляді справи,  так
як обсяг прав та обов'язків третіх осіб у цивільному процесі виключає право
таких осіб на визнання позову,
заперечення проти нього і звернення із зустрічними вимогами.

Так як
ОСОБА_10 ,  як власник спірного майна,  місцевим судом був позбавлений права захищати
своє право власності на предмет судового спору,
судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд з підстав ,  передбачених  ст.
311ч.1п.4 ЦПК України.

Із
матеріалів цивільної справи також вбачається,
справу розглянуто за відсутності представників відповідачів Міського бюджетно-фінансового
управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного
управління Державного Казначейства України. Матеріали цивільної справи не
містять жодних даних про повідомлення цих установ про притягнення їх до участі
у справі,  про вручення їм копії позовної
заяви та змін до неї,  та про
повідомлення установ про час та місце судового засідання.

Зазначені
порушення відповідно до  ст.  ЗНч.1п.3 ЦПК України є самостійною підставою
для безумовного скасування судового рішення щ направлення справи на новий
розгляд.

Так як
рішення місцевого суду постановлене з істотними порушеннями процесуального
права , воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись  ст. 303, 304, 311ч1п.3, 4, 313, 315 ЦПК
України ,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ «Мультисервіс» задовільнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Полтави від
26 червня 2007 року скасувати,  справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.