АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-1879                                                   Головуючий
2007 р.                                                                            Воробйов
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Калашнікової О.В.

Суддів :                                  Осоцький І.І.

Денисенко Т.С.  При
секретарі:     Череватій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 грудня 2006 року та 10 квітня 2007 року по справі за
заявою ТОВ „Макс Лайн" про видачу виконавчого документа,     -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ТОВ „Макс Лайн" звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчого документа. Ухвалою суду від 18 серпня 2006 року заяву було
задоволено. Видано ТОВ „Макс Лайн" виконавчий документ для виконання
рішення постійно діючого третейського суду при УТБ „Українська товарна
біржа". На зазначену ухвалу ТОВ „СП
МДМ" подало апеляційну скаргу,
яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2006
року повернута апелянту.

12
грудня 2006 року ТОВ „СП
МДМ" подало заяву про перегляд ухвали від 18 серпня 2006 року
за нововиявленими обставинами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від
13 грудня 2006 року за цією заявою відкрито провадження у справі.

Ухвалою
Орджонікідевського районного суду від 10 квітня 2007 року заяву ТОВ „ СП МДМ" задоволено
частково. Скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 18 серпня
2006 року про видачу виконавчого документа. Провадження по справі закрито.
Допущено поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18
серпня 2006 року:  скасовано право
власності ТОВ „Макс Лайн" на нежитлове

приміщення
№263,  літ. К-4,  інв. НОМЕР_1,
розташоване за АДРЕСА_1. Зобов'язано ОП „ЗМБТІ" скасувати
реєстрацію права власності ТОВ „Макс Лайн" на нежитлове приміщення
№263,  літ. К-4,  інв. НОМЕР_1,
розташоване за АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  якому
належить право власнрсті на спірне майно,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права,  просить ухвалу
суду від 10.04.2007р. скасувати в повному обсязі,  справу із заявою про перегляд ухвали від
18.08.2006р. за нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції
на новий розгляд для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до
вимог  ст.  362 ЦПК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
ч.2  ст.
312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,  якщо
воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або
при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно
до ч. 1  ст.  365 ЦПК України заява про перегляд
рішення,  ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи,  які беруть участь
у справі,  повідомляються про час і місце
засідання. Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка про виклик у судове засідання на 10 квітня 2007 року
вручалася лише представнику ТОВ „СП МДМ" (а.с. 64),  відомості про повідомлення інших осіб,  які брали участь у справі,  про час і місце розгляду справи,  в матеріалах справи відсутні.

Відповідно
до ч.2,  ч.3  ст.
365 ЦПК України,  розглянувши
заяву,  суд своєю ухвалою або задовольняє
заяву і скасовує рішення,  ухвалу суду чи
судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її
задоволенні у разі необґрунтованості. Після скасування рішення,  ухвали суду або судового наказу справа
розглядається судом за правилами,
встановленими цим кодексом.

В
порушення зазначених норм суд першої інстанції в одному судовому засіданні 10
квітня 2007 року розглянув заяву про перегляд ухвали від 18.08.2006р. за
нововиявленими обставинами,  скасував
зазначену ухвалу та провів розгляд справи повторно,  закривши провадження у справі. При цьому суд
першої інстанції допустив поворот виконання ухвали від 18 серпня 2006
року,  порушивши вимоги  ст.
380 ЦПК України.

Крім
того,  відповідно до статті 362 ЦПК
України заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть бути
подані сторонами та іншими особами,  які
беруть участь у справі,  протягом трьох
місяців з дня встановлення обставин,  що
є підставою для перегляду. Таким чином,
рішення,  ухвали або постанови
суду можуть бути переглянуті за заявою сторони,
іншої особи,  яка брала участь у
справі,  або правонаступника
сторони,  якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво.

Виходячи
зі місту даної норми закону,  беручи до
уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України з цього питання,  викладені в Постанові №1 від 27.02.1981 „Про
практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,  ухвал і

постанов у цивільних справах,  що набрали
законної сили",  в разі
звернення з заявою особи,  яка не брала
участі у справі,  суддя ухвалою відмовляє
в прийнятті заяви.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ТОВ
„Макс Лайн",  виходячи з вимог  ст.
ст.  55,  56 Закону України „Про третейські
суди",  звернулося до суду із заявою
про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Українській Товарній Біржі „Українська Товарна
Біржа" від 14 серпня 2006 року,
яким частково задоволено позов ТОВ „Макс Лайн" до ОСОБА_1

Таким
чином,  ТОВ „СП МДМ",  яке звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18 серпня 2006
року,  не є особою,  яка брала участь у справі,  і відповідно до вимог  ст.
362 ЦПК України не є особою,  яка
має право на звернення з такою заявою.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що питання про розгляд заяви про перегляд
ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18 серпня 2006 року за
нововиявленими обставинами судом першої інстанції вирішено з порушенням норм
процесуального права,  а тому ухвала від
10 квітня 2006 року підлягає скасуванню. Оскільки провадження по справі за
нововиявленими обставинами порушено за заявою особи,  яка не мала права звертатися із такою
заявою,  ухвалу від 13 грудня 2006 року
слід скасувати,  а в прийнятті заяви про
перегляд ухвали від 18 серпня 2006 року за нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  312, 314, 362, 365 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвали
Орджонікідзевського районного суду від 13 грудня 2006 року та від 10 квітня
2007 року по цій справі скасувати.

В
прийнятті заяви ТОВ „СП
МДМ" про перегляд ухвали від 18 серпня 2006 року про видачу
виконавчого документа за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.