РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця лютого 20
дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Любобратцевої Н.І.

суддів   Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі  Сафіній Ф.Ф.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ВАТ   „Крименерго" Сакського РЕМ про зниження розміру
нарахованих збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ВАТ „Крименерго" Сакського РЕМ про зниження розміру
нарахованих збитків, мотивуючи тим, що 27
січня 2006 року
контролерами Сакського РЕМ
при проведенні перевірки за місцем її проживання було
виявлене порушення Правил користування електричною енергією..., складено акт про
порушення та нарахована сума заподіяної шкоди 4022,03 грн. Позивачка не згодна із сумою заподіяної шкоди, просила
її зменшити до 431 грн. 66 коп., оскільки
вважає, що розмір шкоди повинно було розраховувати відповідно до п.7 Методики №1416 від 22.11.1999 року за умовами
споживання електроенергії потужністю 0,715
кВТ/г, а не п.6 Методики.

Згодом,
позивачка змінила позовні вимоги, просила зменшити розмір заподіяної шкоди до 23 грн. 03 коп.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18
грудня 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
його скасування та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позов,
посилаючись на те, що рішення суду незаконне і необгрунтоване, ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує,
що нарахування суми заподіяної шкоди
повинно виконуватися відповідно до п.7 Методики №1416 від 22.11.1999
року, оскільки при перевірці не були виявлені підключені електропристрої,
саме порушення було швидкоплинним та припущене не з корисних мотивів, а у
зв'язку з відсутністю спеціальних знань.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та
її представника, обговоривши підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити її частково.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 27 січня 2006 року
працівниками  Сакського РЕМ у ході перевірки
Правил користування електроенергією у позивачки в АДРЕСА_1було складено акт про
порушення ПККЕ № 052489 шляхом
нахилу незакріпленого приладу обліку.

Справа № 22-ц-1648/2007р.                        Головуючий

в першій інстанції  Павловська І.Г. Доповідач  Даніла Н.М.

Згідно з
протоколом засідання комісії №
10 від 1 лютого 2006 року на підставі
ПКЕЕ та Методики нарахована сума збитку у розмірі 4022,03 грн.

Відповідно до
п.53 ПККЕ, затверджених національною комісією з питань корегування
електроенергетики України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня остатнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Суд першої
інстанції, відмовляючи позивачці в позові, не врахував положення п. 38 ПКЕЕ, який
зобов'язує енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців
контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, відповідно
затверджених графіків, та проводити планову перевірку ремонт і заміну приладів
обліку.

У зв'язку з чим,
судова колегія вважає, що розрахунок збитку потрібно провести за 6 місяців.

Пункт 6 Методики
обчислення розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику, в наслідок
порушення споживачами ПКЕЕ від 05
січня 200 року № 05-29 11/17, вказує на те, що
при обчисленні збитків враховується показник тривалості використання
електроприладу, електрообладнання та електропроводки, підключених поза
приладами обліку і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку,
який не може бути менш 8
годин на добу; обчислення розміру збитків здійснюється з урахуванням не
менш 8 годинного
показника на добу.

При розрахунку
оспорюваної суми збитку у розмірі 4022,03
грн. енергопостачальник здійснював розрахунок за 514 діб та за 12 годин на добу,
що суперечить вимогам Правил ПКЕ та Методики.

Таким чином,
судова колегія вважає, що розрахунок повинен бути проведений за період з 27 липня 2005 року по 27 січня 2006 року за 183 доби, а сума
шкоди повинна бути в сумі 1431,
97 грн.

Доводи апелянта
про те, що в даному випадку слід застосовувати п.7 Методики №1416 від 22.11.1999 року за умовами
споживання електроенергії потужністю 0,715
кВТ/г не засновані на законі.

Виходячи з
наведеного, оскільки рішення суду постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, то відповідно до
ст. 309 ч. 1
п.4 ЦПК України воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового
рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.
ст. 304 п.1, 307, 309, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 18 грудня 2006 року
задовольнити частково.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року скасувати, постановити нове
рішення, яким знизити розмір збитку, нарахованого ОСОБА_1згідно з
протоколом засідання комісії № 10 від 1 лютого 2006 року до 1431,97 грн.

Рішення
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.