Справа № 22-ц-1165/07 p.                                                    Головуючий
Категорія: житлові                                                                  1
інстанції - Оксененко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
- Шаповал Н.М.

Судців -                                                Хребтова
В.П.,

Цвірюка
В.О.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-і особи: Орган опіки та піклування - Служба по
справам неповнолітніх Московської районної ради м. Харкова, Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області, про усунення перешкод користування власністю, виселення
та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова
від 23.08.2006 р. усунуті перешкоди в користуванні власністю та виселена
ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_4 та іншими особами з АДРЕСА_1 без надання
іншого житла. Було зобов'язано ВГІРФО Московського РВ УМВСУ в Харківській
області скасувати реєстрацію ОСОБА_1., ОСОБА_4. за адресою:АДРЕСА_1

Ухвалою того ж суду від 08.09.2006 року в мотивувальну
частину заочного рішення внесені виправлення в посиланні на мешкання ОСОБА_1.
та ОСОБА_4. в кв. 4 замість кв. 22. Такі ж зміни внесені в резолютивну частину
рішення.

09.01.2007 року представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подана
апеляційна скарга на заочне рішення й одночасно заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. -
ОСОБА_2., вона та сторони по справі не знали про постановлене рішення та у
зв'язку з неналежним оформленням апеляційної скарги, справа неодноразово
поверталась апеляційним судом до районного, тому представник ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. не мала можливості своєчасно оскаржити заочне рішення суду.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд за
заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважної причини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на
подачу заяви про апеляційне оскарження представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.

Керуючись
ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

2

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2строк на подачу
апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від
23.08.2006 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від
23.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-і особи:
Орган опіки та піклування - Служба по справам неповнолітніх Московської
районної ради м. Харкова, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про усунення
перешкод користування власністю, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.