Справа №  22ц 748 - /2007р.
1-й ін-т. Куцин В.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року.            м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :    Гальонкіна С.А. Корнієнка В.І.

При секретарі:
Коротун І.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 24 січня 2007 року   по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення порядку
користування житловим приміщенням та зміну договору найму.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Миргородського міськрайонного суду від  24 січня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прохають
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог , вказували на невірне застосування судом вимог
ст., 63, 48 ЖК України.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної скарги.

У відповідності
до вимог ст.104 ЖК України Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших
членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі
відмовлення членів сім'ї     дати згоду
на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Ст. 63 цього
кодексу   передбачено , що предметом
договору найму жилого приміщення   в   будинках державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з
однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути
самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим,
проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина
перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Як встановлено
ст. 50 ЖК України   жиле приміщення, що
надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов
даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних
вимогам.

При наданні
жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі,
старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції наймачами спірної
двохкімнатної квартири є позивачі ОСОБА_1
1964 року народження, ОСОБА_2 1985 року народження та відповідачі   ОСОБА_3
1962 року народження , ОСОБА_4
1984 року народження.

Суд першої
інстанції вірно зробив висновок про неможливість   зміни договору найму житла та встановлення
порядку користування спірним приміщенням у спосіб визначений позивачами,
оскільки    ст. 50 ЖК забороняє заселення
однієї кімнати особами різної статі, якими є позивачі у справі.

З врахуванням
цією обставини суд вірно відмовив у встановленні порядку користування спірним
житловим приміщенням.

Підстави для
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України в двохмісячний строк.