Справа № 22ц- 6406-2007р.                        Головуючий в 1 інстанції
54                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                      Апеляційний
суд Донецької області  в складі:

головуючого
Шабанової В.О.

суддів Стратіло
В.І.,  Будулуци М. С.  при секретарі Кошмак Т.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу заінтересованої особи - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Селидове на рішення Марійського районного суду Донецької області від 06
липня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
сумісного проживання,  -

встановив:

Рішенням
Марійського районного суду Донецької області від 06 липня 2007 року задоволена
заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання за однією адресою із
сином - ОСОБА_2,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дружиною заявника - ОСОБА_3,  померлоюІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням,  встановлено факти ведення ними спільного
господарства під час сумісного проживання та перебування заявника на утриманні
свого сина до дня смерті останнього.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Селидове Донецької області ставить
під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення,  просить його скасувати і направити справу на
новий розгляд ,  вважає,  що судом першої інстанції були порушені норми
процесуального права ,  оскільки суд
розглянув заяву ОСОБА_1 у відсутності представника цього відділення,  не повідомивши його про час і місце судового
засідання і останній не мав можливості надати свої пояснення та заперечення
щодо можливості задоволення вимог ОСОБА_1 при розгляді його заяви.

В
засіданні апеляційного суду представник цього ж відділення виконавчої дирекції
вищезазначеного Фонду підтримав доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити. Заявник ОСОБА_1а також його представник ОСОБА_3 заперечували проти
задоволення апеляційної скарги і вважали її безпідставною.

Заслухавши
доповідача,  представника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької
області,  заявника ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_3 апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга    підлягає

частковому
задоволенню,  а рішення  суду
скасуванню з залишенням  заяви  ОСОБА_1 без розгляду,  з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на виробництві загинув син заявника - ОСОБА_2 Після його
загибелі відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Селидове Донецької області заявнику та його
дружині -ОСОБА_3 були призначені щомісячні страхові виплати у зв'язку із смертю
сина. Після смерті дружини він звернувся до цього відділення виконавчої
дирекції Фонду з проханням про перерахунок страхових виплат у зв'язку із
змінами у складі сім'ї,  але йому в цьому
було відмовлено,  про що свідчить
письмова відповідь останнього (а.с.  11).

Не
погодившись з відмовою провести йому відповідні перерахунки ,  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Не
зважаючи на те,  що фактично виник спір
про право на перерахунок страхових виплат та їх отримання заявником
ОСОБА_1,  суд,  в порушення вимог ч.б  ст. 235 ЦПК України,  заяву останнього не залишив без розгляду і не
роз'яснив йому право подати до суду позов на загальних підставах,  а саму справу розглянув в порядку окремого
провадження,  без виклику в судове
засідання представника відповідного відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування ,  про що
свідчить рішення суду,  протокол судового
засідання та відсутність у справі відомостей про направлення апелянту судових
повісток.

Оскільки
судом першої інстанції при розгляді цивільної справи порушені вимоги ч.б  ст. 235 ЦПК України ,  рішення Марійського районного суду Донецької
області від 6 липня 2006 року у відповідності зі  ст.
307 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_1
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 235 ч.6,  307 ч.1п.4,  314 ч.1 п.3,
315 ЦПК України,  апеляційний суд,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької
області задовольнити частково .

Рішення
Марійського районного суду Донецької області від 06 липня 2006 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання залишити без розгляду і
роз'яснити заінтересованим особам,  що
вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.