РІШЕННЯ                                               № 2-735/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Червоноградський
міський суд    Львівської області

в
складі:    головуючого-судді                  Мелешко СІ.

при
секретарі                                            Янкевич
Л.В.

з участю
адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільної сумісної власності подружжя .

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до відповідачки ОСОБА_3
про поділ спільного сумісного майна подружжя ,  покликаючись
на те,  що вони з 07.08.1999 року перебували
в зареєстрованому шлюбі,  який розірвали 19.05.2006
року. Перебуваючи
в шлюбі,  набули двохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 ,
що стверджується договором купівлі-продажу від 11.06.2002 року .

Спірну квартиру
поділити в натурі неможливо ,  після розірвання шлюбу між сторонами

спільне
користування квартирою є неможливе,  тому позивач просить поділити спірну квартиру,
присудивши вказану квартиру позивачу та стягнути з нього
в користь відповідачки Уг частину вартості спірної квартири ( тобто частку
відповідачки ) .

Відповідачка ОСОБА_3 подала
зустрічний позов до ОСОБА_2 про
поділ спільної сумісної власності подружжя ,  покликаючись
на те,  що вони перебували в
зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу набули спільне майно,
зокрема квартру у АДРЕСА_1 ,  тому
вона просить провести ідеальний поділ цієї квартири,
визначивши за сторонами право власності на Уг частину
цієї квартири кожному .Крім того сторонами було набуте майно : предмети побуту
та побутова техніка,  на загальну суму 9
850грн.,  перелік яких позивачка зазначила .Сторони не можуть
досягти згоди по поділу спільно нажитого майна .Відповідач забрав з квартири їх
спільне майно на суму 7330грн..
Позивачка згідна залишити йому дане майно у власності,
однак бажає отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2405грн. різниці в частках
спільного майна

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 змінив
суть позовних вимог,  зазначивши ,  що погоджується з зустрічним позовом ОСОБА_3,
в даний час не підтримує свої позовні вимоги про виплату
компенсації відповідачці за половину вартості спільної квартири ,
згідний на ідеальний поділ,  тобто по
Уг частині вказаної квартири між ним та відповідачкою .Стосовно поділу іншого
спільного майна,  тобто меблів та
побутової техніки він також погоджується з позовом ОСОБА_3.

В судовому
засіданні відповідачка по первинному позову та позивачка по її зустрічному
позову ОСОБА_3 підтримала
свої позовні вимоги , в їх обґрунтування послалась на обставини ,
аналогічні підставам зверненя до суду .Просила позов
задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін ,  свідків,
дослідивши матеріали справи ,  суд вважає,  що позов

слід
задовольнити з наступних підстав .

Судом
встановлено,  що підставою звернення позивача ОСОБА_2 в суд з позовом
до відповідачки ОСОБА_3
про поділ спільного сумісного майна подружжя,  послужило
те,  що вони з 07.08.1999 року перебували в
зареєстрованому шлюбі,  який розірвали 19.05.2006
року. Перебуваючи
в шлюбі,  набули двохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 ,
що стверджується договором купівлі-продажу від 11.06.2002 року.

Спірну квартиру
поділити в натурі неможливо ,  після розірвання шлюбу між сторонами спільне користування
квартирою є неможливе ,  тому позивач просить поділити спірну квартиру ,
присудивши вказану квартиру позивачу та стягнути з нього
в користь відповідачки Уг частину вартості спірної квартири ( тобто частку
відповідачки ). Однак
позивач в судовому засіданні не підтримав заявлених позовних вимог,
змінив їх,  зазначивши,  що згідний на поділ спірьної квартири по Уг частині
кожному з сторін на праві спільної сумісної власності.

Відповідачка ОСОБА_3 подала
зустрічний позов до ОСОБА_2 про
поділ спільної сумісної власності подружжя,  покликаючись на те,
що вони перебували в зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу набули спільне
майно ,  зокрема квартру у АДРЕСА_1 ,  тому
вона просить провести ідеальний поділ цієї квартири ,
визначивши за сторонами право власності на '/і частину
цієї квартири кожному .Крім того сторонами було набуте майно : предмети побуту
та побутова техніка,  на загальну суму 9
850грн.,  перелік яких позивачка зазначила .Сторони не можуть
досягти згоди по поділу спільно нажитого майна .Відповідач забрав з квартири їх
спільне майно на суму 7330грн. -
диван вартістю 100 гривень,  журнальний стіл-ЗОгривенья,  персональний комп*ютер -5000 гривень,  пральну машинку - 1700 гривень ,
велосипед -500гривень . Позивачка згідна залишити йому дане майно у власності,
однак бажає отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2405грн. різниці в частках
спільного майна,  а також залишити за нею на праві власності її частку у
спільному майні подружжя ,  а саме :
набір кухонний меблів -50
гривень ,  холодильник -
90 гривень ,  набір меблів для кімнати -100 гривень,  трьох
дверну шафу-50 гривень,  ліжко -50 гривень,  порохотяг-450 гривень ,  праску -200
гривень ,  телевізор-1500
гривень ,  стіл -30
гривень ,  разом на суму 2520
гривень.

Виходячи з
наведеного,  оскільки судом встановлено ,  що майно
про поділ якого ставлять питання сторони є спільним майном подружжя і у
відповідності до  ст. .70 СК України ,
частки в спільному майні подружжя є рівними,
спору в сторін про вартість спірного майна та залишення у
власності сторін вище перелічених речей немає ,  тому суд
і прийшов до переконання ,  що позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 30, 60.212,
215 ЦПК України,   ст.  ст.  69-71 СК України,  суд -

вирішив:

Первинний
позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільної сумісної власності подружжя
задовольнити.

Провести
ідеальний поділ квартири по АДРЕСА_1,  визначити за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової
власності по Уі частині кожному в рівних частинах .

Задовольнити
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна,  що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя ,
а саме :
залишити на праві приватної власності ОСОБА_3 кухонні меблі,
холодильник,  набір меблів для кімнати,
шафу трьохдверну,  ліжко,  стіл,  телевізор,
порохотяг,  праску
-всього майна на загальну суму 2
520 гривень .

Залишити
за ОСОБА_2 на праві приватної власності наступне майно : пральну
машину,  персональний комп*ютер ,
журнальний стіл,  диван,  велосипед - всього на
загальну суму 4030 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 755 гривень
різниці в вартості поділеного майна,  а також 78грн.50 коп сплачених судових витрат по справі..

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з часу його проголошення ,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.