АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-769-2007р.                                              Головуючий
інші справи                                                      Токова
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                              Магда Л.Ф.,  Сіренко Ю.В.

при
секретарі                  Шанауріній І.О.

з участю
адвоката          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

встановила:

ОСОБА_3
пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
Зазначав,  що 22 жовтня 2004р.
між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 при укладенні
договору відповідач неповністю сплатив кошти. Зобов'язувався до 31 січня 2005р.
сплатити 35100 грн. Але
свої зобов'язання не виконує і кошти не сплачує.

В зв'язку
із цим просив розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2006р. розірвано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 жовтня 2004р.
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,
як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального
права,  а провадження по справі закрито.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природ) спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Відповідно
до  ст. 691 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,  р
встановленою  договорі купівлі-продажу.

Із
матеріалів справи випливає,  що покупець
не доплатив продавцю 35100
грн.,  який зобов'язувався сплатити
до 31 січня
2005р.

Згідно
ч.4  ст. 692 ЦК України якщо
покупець відмовився оплатити товар,
продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або
відмовитися від договору купівлі-продажу.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про розірвання договор) купівлі-продажу,  поскільки покупець відмовився повністю
оплатити товар.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія.-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2006р. - відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.