УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Красношокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20 жовтня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що рішенням Голосіївського районного суду
м.  Києва від 30 квітня 2002 року
відповідача зобов'язано повернути йому фотоапарат "Олімпус АФ - 30".

Між тим,  відповідач на протязі шести років ухиляється
від виконання рішення суду і не повертає йому майно,  оскільки втратив фотоапарат.

Маючи
тяжке захворювання опорно-рухового апарату,
являючись інвалідом другої групи,
позивач змушений неодноразово їздити до відділу державної виконавчої
служби з метою отримання від ОСОБА_1 фотоапарату,  однак відповідач не лише не виконав рішення
суду,  а й повідомив про його втрату.

Просив стягнути
з відповідача у відшкодування моральної шкоди 1500 гривень.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20 жовтня 2004 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 2 березня 2005 року,  позов був
задоволений і з відповідача на користь позивача було стягнуто моральну шкоду у
розмірі 1025 гривень.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
судові рішення скасувати і справу направити на новий судовий розгляд,  оскільки судом першої інстанції був
неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Справа №
33ц 1216- кс 07                          Категорія
26 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Слюсар Т.А.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20 жовтня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.