Справа №2-1435/4 2007 р.
12 березня 2007 року Голосіївс
ький районний суд м. Києва в ск
головуючого судді - Валігур
при секретарі Мушта І.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за позов
ом Закритого Акціонерного То
вариства "Український мобіль
ний зв'язок" до ОСОБА_1 про с
тягнення суми заборгованост
і за послуги стільникова зв'я
Позивач звернувся до Голо
сіївського районного суду м.
Києва з позовом до відповіда
ча про стягнення заборговано
сті та штрафних санкцій. Свої
позовні вимоги позивач обґр
унтовує тим, що він уклав з від
повідачем договір про наданн
я послуг стільникового зв'яз
ку. Через деякий час в зв'язку
з несплатою відповідачем кош
тів за користування стільник
овим зв'язком утворився борг
. Позивачем надіслана відпов
ідачу претензія яка залишила
ся без відповіді, заборгован
ість відповідачем перед пози
вачем не відшкодована.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав по
зовні вимоги викладені в поз
ові і додатково пояснив, що пр
и достроковому припиненні ос
новного договору з ініціатив
и абонента сплачується штраф
за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії дого
вору. В зв'язку з чим просив ст
ягнути з відповідача суму бо
ргу в розмірі 2779 грн.66 коп.
Відповідач повідомлений н
алежним чином, у відповіднос
ті до ст. 74 ЦПК України, у судов
е засідання повторно не з'яви
вся, про причини неявки суду н
е повідомив, в зв'язку з чим су
д вважає за можливе розгляну
ти справу у відсутність відп
овідача згідно зі ст. 169 ЦПК Укр
аїни - з винесенням заочного р
ішення по справі.
Представник позивача прот
и винесення заочного рішення
по справі не заперечував.
Суд заслухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Судом достовірно встановл
ено, що позивач уклав з відпов
ідачем договір про надання п
ослуг стільникового зв'язку
№ 2139564 від 14.03.2005 року на номер теле
фону НОМЕР_1, та № 2141303 від 15.03.2005
року на номер телефону НОМ
ЕР_2 на підставі чого відпов
ідачу було надано особистий
рахунок № 1.11147204.
Позивачем надіслана відпо
відачу претензія від 10.04.2006 року
, яка залишилася без відповід
і. Згідно рахунку до претензі
ї № С1.11147204/04 відповідач заборгув
ав позивачу суму в розмірі 2779 г
рн. 66 коп. На даний час сума не с
Відповідно до ст. 11 ЦК Україн
и цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що пере
дбачені актами цивільного за
конодавства а також із дій ос
іб, що не передбачені цими акт
ами, але за аналогією породжу
ють цивільні права та обов'яз
Згідно з ст. 525 ЦК України одн
остороння відмова від зобов'
язання або одностороння змін
а його умов не допускається, я
кщо інше не встановлено дого
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог Ц
ивільного кодексу, інших акт
ів цивільного законодавства
, а при відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звича
їв ділового обороту або інши
х вимог, що звичайно ставлять
Статтею 611 ЦК України передб
ачено, що у разі порушення зоб
ов'язання настають правові н
аслідки встановлені договор
Статтею 615 п.2 ЦК України пере
дбачено, що одностороння від
мова від зобов'язання не звіл
ьняє винну сторону від відпо
відальності за порушення зоб
При таких обставинах суд вв
ажає за необхідне стягнути з
відповідача на користь пози
вача вартість наданих та нес
плачених послуг та суми штра
фу, що становить 2779 грн. 66 коп., ос
кільки на час розгляду справ
и в суді не надано доказів про
погашення заборгованості по
договору про надання послуг
стільникового зв'язку № 2139564 ві
д 14.03.2005 року та за № 2141303 від 15.03.2005 рок
Враховуючи викладене, суд в
важає, що позов ЗАТ „Українсь
кий мобільний зв'язок, підляг
ає задоволенню в повному обс
язі, оскільки є обґрунтовани
Крім того відповідно до ст.
88 ЦПК України з відповідача н
а користь позивача підлягают
ь стягненню понесені ним суд
ові витрати, а саме, сплачений
судовий збір в розмірі 51 грн. т
а витрати на інформаційне - те
хнічне забезпечення в розмір
і 30 грн., що в сумі становить 81 гр
На підставі ст. ст. 525, 526, 611, 615 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212, 215 ЦПК Ук
Позов Закритого Акціонерн
ого Товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення суми заборг
ованості за послуги стільник
ова зв'язку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого Акціонерного
Товариства "Український моб
ільний зв'язок" суму заборгов
аність в розмірі 2779 (дві тисячі
сімсот сімдесят дев'ять) грн.
66 коп., сплачене державне мито
, що підлягало сплаті за подан
ня позовної заяви в сумі 51 (п'ят
десят одна) грн. 00 коп. та витрат
и на інформаційне - технічне з
абезпечення в розмірі 30 грн., (Є
ДРПО 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. К
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду м. Києва чер
ез Голосіївський районний су
д м. Києва шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.