Справа №2-125/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року. Джанкойски
й міськрайонний суд Автономн
ої Республіки Крим у складі г
оловуючого - судці Дяченко В.І
., при секретарі Донець М.М., за у
частю адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про п
оділ у натурі майна, що є загал
ьною спільною власністю подр
ужжя, про відшкодування шкод
и, заподіяної майну,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд
з позовом до відповідача про
поділ у натурі майна, що є заг
альною спільною власністю по
дружжя, про відшкодування шк
оди, заподіяної майну. Позовн
і вимоги мотивовані наступни
м: Вона й відповідач вступили
в зареєстрований шлюб 30.09.2003 рок
у.
Від спільного життя в шлю
бі сторони мають дочку ОСО
БА_4, що народилася ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Доч
ка в цей час проживає ї позива
чкою й перебуває на її втрима
нні. . Рішенням Ялтинського м
іського суду від 18.05.2006 року в сп
раві №2-1554/2006 р. шлюб між сторонам
и був розірваний.
23.02. 2006 року відповідач приїх
ав у АДРЕСА_2, де вона прожи
ває, й шляхом обману заволоді
в її особистою приватною вла
сністю: комп'ютером, сергами, к
аблучкою, ланцюжком кулоном.
У цей час відповідач запереч
ує факт знаходження в нього ц
ього майна, тому просить стя
гнути з відповідача у відшко
дування шкоди, заподіяного м
айну, його вартість -10 000,00 грн. За
час знаходження у шлюбі стор
онами було придбано наступне
майно:
Трактор ХТ'3-17021 1998 р. (НОМЕР_1
) вартістю 100000,00 грн. Ця обст
авина підтверджується накла
дною №445 від 30.03.2004 року ТОВ «Агрои
мморт» м. Харків.
Культиватор суціль
ної обробки причіпний - вар
тістю 6741,00 грн.
Ця обставина підтверджуєт
ься податковою накладною
№ С ФРПК-005423 від 26.04.2004 року Сім
феропольської Філії ТОВ «Укр
автозапчастина» м Сімферопо
ль, вул. Будьонного, 33;
Дискова борона ДМ 1 -4а ва
ртістю 32 500,00 грн. Ця обставина п
ідтверджується накладною б
/№ від 05.03.2004 року приватного під
приємства «Таврика»;
СівалкаЗЗТ-3,6А і сівалка 33-5
,4- 06 загальною вартістю 52146,00 гр
н. Ця обставина підтверджуєт
ься накладною № 1/003 від 09.02.2004 року
ЧПКГТ «Агромаш»;
Чотири борони зубови
х швидкісних середніх загал
ьною вартістю 1100,17 грн. Ця
обставина підтверджується
податковою накладною № СФР
ПК-005499 від 26.04.2004 року Сімфероп
ольської Філії ТОВ «Укравгоз
апчастина» м. Сімферополь, ву
л. Будьонного, 33;
Грошові кошти в загальн
ій сумі 330000 грн. надані в тимчас
ове користування СВК «Нива»
Джанкойського району. Всього
на суму 522487,17 грн.

Перелічене майно, а також гр
ошові кошти передані відпові
дачем в користування до Сіль
ськогосподарського виробни
чого кооперативу «Нива».
Ці обставини підтверджуют
ься рішенням Апеляційного с
уду Автономної Республіки К
рим від 10.10.2007 року в справі № 22-ц-4
878/2007р.
Це рішення набрало законно
ї сили. У відповідності із ст.
61 ЦПК України
обставини, встановлені суд
овим рішенням у цивільній сп
раві, що набрало законної
сили, не доказуються при роз
гляді інших справ, у яких беру
ть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встанов
лено ці обставини.
Вважає, що перераховане май
но повинне бути поділене між
сторонами в натурі.
При поділі майна, що є загал
ьною спільною власністю, поз
ивач просить виділити їй нас
тупне майно: трактор ХТЗ-17021 1998р
. (НОМЕР_1) вартістю
100 000,00 грн. грошові кошти в сумі
261243,50-100000,00=161243,59 грн. всього на суму

261243,50 грн.
А інше майно просить залиши
ти відповідачеві, тобто: Куль
тиватор суцільної обробки
причіпною вартістю 6741,00 грн. Ця
обставина підтверджується п
одатковій накладній № СФРНК
-005423 від 26.04.2004 року Сімферопольс
ької Філії ТОВ «Укравтозапч
асть» м. Сімферополь, вул. Будь
онного, 33; Дискова борона ДМТ-4а
вартістю 32 500,00 грн. Ця обстави
на підтверджується накладні
й б/№ від 05.03.2004 року приватного п
ідприємства «Таврика»;
Сівалка ЗЗТ-3,6А й сівалка 33-5,4- 06
загальною вартістю 52146,00 грн. Чо
тири борони зубових швидкіс
них середніх загальною варті
стю 1100,00 грн. на суму 92487,00 грн.
Грошові кошти в сум і 261243, 50-92487,00=1
68756,50 грн. Всього на суму 261243,50 грн..

Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, повідомлявся
належним чином. Про причини н
еявки відповідач суд не пові
домив. Позивач наполягає на з
аочному розгляді справи по с
уті позову. Суд вважає можлив
им заочний розгляд справи, а н
аявних матеріалів достатнім
и для заочного розгляду спра
ви по суті позову, на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи, суд п
рийшов до висновку, що позов о
бґрунтований, та підлягає за
доволенню повністю. Суд вихо
дить з наступного:
Згідно ст.. 60 СК України майно
, набуте подружжям за час шлю
бу, належить дружині та чолов
ікові на праві спільної сумі
сної власності незалежно від
того, що один з них не мав з пов
ажної причини (навчання, веде
ння домашнього господарства
, догляд за дітьми, хвороба то
що) самостійного заробітку (д
оходу). Вважається, що кожна р
іч, набута за час шлюбу, крім р
ечей індивідуального корист
ування, є об'єктом права спіл
ьної сумісної власності подр
ужжя. Відповідно до ст.. 61СК Укр
аїни об'єктами права спільно
ї сумісної власності подружж
я можуть бути будь-які речі, за
винятком тих, які виключені і
цивільного обороту.
Суд вважає, що перераховане
майно та грошові кошти, які пр
идбані та набуті сторонами в
період шлюбу, є об'єктом права
загальної спільної власност
і сторін. 3.3. У відповідності з
наступними статтями Сімейно
го Кодексу України: Згідно ст
.. 69 СК України дружина і чолові
к мають право на поділ майна, щ
о належить їм на праві спільн
ої сумісної власності, незал
ежно від розірвання шлюбу. Ві
дповідно до ст., 70 СК України у р
азі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної вла
сності подружжя, частки май
на дружини та чоловіка є рівн
ими, якщо інше не визначено до
мовленістю між ними або шлю
бним договором.

Відповідно до ст.. 71 СК Україн
и майно, що є об'єктом права сп
ільної сумісної власності по
дружжя, ділиться між ними в на
турі. Якщо дружина та чоловік
не домовилися про порядок по
ділу майна, спір може бути вир
ішений судом. При цьому суд бе
ре до уваги інтереси дружини
, чоловіка, дітей та інші обста
вини, що мають істотне значен
ня. Неподільні речі присуджу
ються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовлені
стю між ними. Суд вважає, що пе
рераховане майно повинне бут
и поділене між сторонами в на
турі.
Суд вважає можливим розділ
майна по варіанту позивача, т
обто позивачу виділити насту
пне майно: трактор ХТЗ-17021 1998р. (
НОМЕР_1) вартістю 100 000,00 грн. та
грошові кошти в сумі (261243,50-100000,00) 161243
,59 грн., всього на суму 261243,50 грн. Ві
дповідачу виділити:
Культиватор суцільної об
робки причіпною вартістю 6741,0
0 грн. Ця обставина підтвердж
ується податковій накладній
№ СФРНК-005423 від 26.04.2004 року Сімфе
ропольської Філії ТОВ «Укра
втозапчастина» м. Сімферопол
ь, вул. Будьонного, 33;
Дискову борону ДМТ-4а варті
стю 32 500,00 грн. Ця обставина підт
верджується накладній б/№ ві
д 05.03.2004 року приватного підприє
мства «Таврика»; Сівалку ЗЗТ
-3,6А й сівалка 33-5,4- 06 загальною вар
тістю 52146,00 грн.
Чотири борони зубових швид
кісних середніх загальною ва
ртістю 1100,00 грн., грошові кошти в
сумі 168756,50 грн., всього на суму 261243
,50грн.. Згідно із ст. 1166 Цивільно
го Кодексу України майнова ш
кода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяль
ністю особистим немайновим п
равам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, яка її зав
дала. Позивачем не надані суд
у будь - які докази стосовно за
значеної шкоди, тому в даній ч
астині позову суд вважає нео
бхідним відмовити.
Керуючись ст. 10,11, 60, 208-209, 212 - 218, 224-226 ЦП
К України, ст.. 60, 61, 69,70,71 СК України
, ст.364, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 про розділ майна подружж
я задовольнити частково.
Встановити за ОСОБА_2 пр
аво власності на трактор ХТЗ
-17021 1998р. (НОМЕР_1) вартістю 100 000,0
0 грн. та грошові кошти в сумі 161
243,59 грн., всього на суму 261243,59 грн.( д
вісті шістдесят одну тисячу
двісті сорок три гривні 59 копі
йок).
Встановити за ОСОБА_3 пр
аво власності на культиватор
суцільної обробки причіпною
вартістю 6 741,00 грн.; дискову боро
ну ДМТ-4а вартістю 32 500,00 грн.; сіва
лку ЗЗТ-3,6А, сівалку 33-5,4- 06 загальн
ою вартістю 52146,00 грн.; чотири бор
они зубових швидкісних серед
ніх загальною вартістю 1100,00 грн
., грошові кошти в сумі 168756,50 грн. -
всього за загальну суму 261243,59гр
н. ( двісті шістдесят одну тися
чу двісті сорок три гривні 59 к
опійок)..
ОСОБА_2 відмовити в задово
ленні позову до ОСОБА_3 пр
о стягнення у відшкодування
шкоди, заподіяного майну, йог
о вартість - 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 судові витрат
и: по сплаті держ мита в сумі 1100
грн., по сплаті 30 грн. на інформ
аційно - технічне забезпечен
ня при розгляді справи, а всьо
го - 1130 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть держави мито в сумі 600 грн
.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанк
ойський міськрайонний суд шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст.. 228 Ц
ПК України, заочне рішення мо
же бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою за
явою відповідача, а заяву про
перегляд рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення надруковане судде
ю в нарадчій кімнаті.