Справа №2-351-2007
УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2007 року                                                                                     м. Лозова

Судця Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Приватно-арендного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» про
стягнення орендної плати за використання земельного паю і заподіяної
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення орендної плати за
використання земельного паю і заподіяної моральної шкоди, в якій зазначає, що
03 березня 2000 року він передав відповідачу за
договором оренди приналежний йому на підставі
сертифікату на право на земельну частку (пай) серіїНОМЕР_1виданого 22 квітня
1996 року Лозівською районною державною адміністрацією, земельний пай розміром
5,65 в умовних кадастрових гектарах у
загальному масиві разом з іншими членами сім'ї, вартістю 22 787 грн.,
строком на п'ять років, тобто до 03 березня 2005 року.

За умовами договору оренди, відповідач брав на себе
зобов'язання використовувати земельну ділянку позивача для
вирощування сільськогосподарських культур і оплачувати орендну плату в натурі
за календарний рік, не пізніше 20 грудня кожного поточного року.

Слід розуміти, що дана орендна плата складає 1% від
вартості земельного паю вираженого в умовних кадастрових гектарах.

У період використання земельної
ділянки відповідач повинен був, попередивши позивача, змінити умови орендної плати у бік її збільшення на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України № 783 від 12
травня 200 року «Про проведення індексації грошової оцінки земель» і застосувати передбачений коефіцієнт індексації
до грошової оцінки земельного паю позивача, а саме за 2001 рік - 1,02, а за
2002 рік станом на 01.01.2002 рік - 2,465. Тому пай позивача у 2001 році склав ціну 23 242 грн., а в 2002 році - 56 169
грн., але цей факт відповідач приховав від позивача,
чим порушив його законні інтереси.

Крім цього, на підставі Указів Президента України №
92 від 02.02.2002 року «Про додаткові заходи по соціальному
захисту селян-власників земельних ділянок (паїв)» та № 830 від 13.09.2002 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту
селян-власників земельних ділянок та земельних
часток (паїв)» необхідно було установити орендну плату не менш 1,5 % від вартості земельної ділянки повинна складати суму в розмірі
842, 53 грн. для рівного рахунку - 843 грн.

Орендна плата згідно договору повинна була
виплачуватися, але до теперішнього часу так і не
виплачена. Відповідач відмовляється виплатити позивачу орендну плату, як у
раніше встановленому обсязі, так і в обсязі передбаченому вищенаведеними
законодавчими актами про, що позивач просив відповідача
усно, а потім і в письмовій претензії від 22 жовтня 2005 року, на яку так
і не отримав відповідь.

Таким чином, позивач не доотримав натуральну
орендну плату, у випадку несвоєчасної сплати оренди
передбачається стягнення пені в розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожен
день прострочення.

Також відповідачем не сплачено і
земельний податок за використання земельної ділянки позивача в розмірі 56 грн., хоча це і не передбачено умовами договору.

Крім цього, позивачу заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 1000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без
руху,

оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копій документів доданих до
позовної заяви, не вказані реквізити відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Приватно-арендного
сільськогосподарського підприємства «Петрівське»
про стягнення орендної плати за використання земельного паю і
заподіяної моральної шкоди -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність
виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки позовної заяви, до 05 лютого 2007 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй
повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.