РІШЕННЯ                                  Справа   №2-2657/07

Іменем            України

15 травня   2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого-судді-                                                 ХІль
Л.М.

при секретарі-                                                         Гречка
Є.В.

з участю позивача-ОСОБА_1, представника відповідача - Дзюбло О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської
міської ради , третя
особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру
часток квартири, що належить на праві приватної спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом в якому прохає суд визначити розмір ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної, спільної сумісної власності йому, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3   вказавши , що вони є
рівними та становлять по 1/3
частині за кожним.

В обгрунтування позову зазначив, шо
згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1996 року йому, його
дружині ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_3 на праві приватної, спільної, сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
дружини ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина ОСОБА_2. Після їх
смерті лишилася спадщина у вигляді належних їм частин вище вказаної квартири.
Фактично проживаючи весь час у квартирі на час смерті спадкодавців він прийняв
спадщину, але
відповідно до вимог діючого законодавства звернувся до нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину де йому було відмовлено у його видачі
, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників
цього житла.

Вказані обставини стали підставою його звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав анаологічні
викладеному в позові.

Представник відповідача - Територіальної
громади міста в особі Полтавської міської ради - Дзюбло О.І.,
не заперечував , щодо
задоволення позову.

Представник третьої особи-
Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився. На адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність
представника Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори .

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає
справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на підставі
наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_2 та матері дружини ОСОБА_3
згідно

2

свідоцтва про право власності на
житло від 1 листопада
1996 року
виданого Відділом приватизації житла (а.с. 5) на праві
приватної*, спільної, сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати дружини позивача - ОСОБА_3
про що зроблено актовий запис про смерть -
№ 2273 від 29
літня 1999 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
дружина позивача - ОСОБА_2
про що зроблено актовий запис №
3283 від 12 липня 2006 року.

Фактично своїми діями та постійним
проживанням разом зі спадкодавцями позивач прийняв спадщину.

Відповідно до вимог діючого
законодавства позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за законом , але йому було відмовлено у його видачі, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників
цього житла.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається , що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, між позивачем ОСОБА_1 померлими ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не було
домовленості щодо збільшення, чи зменшення розміру часток когось із
співвласників , суд
вважає що частки між ними є рівними та становлять по 1/3 частині за
кожним.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1, є законними ,
підтвердженими, а отже
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.368, 370 ЦК України, ст.ст. 5,10, 60,130, 208, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ідеальні частки у праві
приватної, спільної,
сумісної власності -квартирі
АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3
вказавши , що вони
є рівними та становлять по 1/3
частині за кожним.

Рішення суду набирає чинності після
закінчення 10 денного
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне
оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення в 20
денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.