Справа
№22ц-2200/07
Суддя 1
-ї інстанції Тихонова
апеляційного суду: Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,  суддів Довжук Т.С.
,  Козаченка В.І.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за
участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

та її
представника ОСОБА_3,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 4 вересня 2007 p.,  ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування частки квартири недійсним,

встановила:

В лютому
2007 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
частки квартири недійсним.

Позивачка
зазначала,  що вона та її син
ОСОБА_4  є співвласниками АДРЕСА_1. В
2000 р. за їх згодою у вказану квартиру вселилася відповідачка з метою
здійснення за нею постійного догляду,
якого вона потребує із-за похилого віку та хвороби.

24
лютого 2001 р. вона на підставі договору подарувала відповідачці 2/3 частини
вказаної квартири,  хоча,  підписуючи договір,  вважала,
що укладає договір довічного утримання на квартиру,  оскільки за станом здоров'я потребує догляду
й матеріальної допомоги. Згодом з'ясувалося ,
що відповідачка ввела її в оману і не виконує своїх обов'язків - довічно
доглядати її. В зв'язку з чим між нею та відповідачкою постійно виникають спори
з приводу користування спірним жилим приміщенням.

Посилаючись
на те,  що підписаний нею договір має
зовсім інший зміст,  не передбачає ніяких
зобов'язань щодо утримання та не відповідає її дійсним намірам,  позивачка на підставі положень ч. 2  ст.
235,  ч.2  ст.
717 ЦК просила
визнати його недійсним.

В
судовому засіданні позивачка уточнила заявлені вимоги і просила визнати
оспорюваний договір дарування недійсним в частині дарування нею відповідачці
4/6 частин АДРЕСА_1.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 4 вересня 2007 р. в задоволені
позову ОСОБА_1 відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  посилаючись на те,  що воно ухвалено з порушенням положень
Цивільного кодексу,  якими врегульовано
спірні правовідносини,  та без повного
з'ясування дійсних обставин справи.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення
позивачки,  відповідачки та її
представника,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  районний суд в
межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів правильно
виходив з того,  що позивачка договір
дарування квартири уклала добровільно,
домовленості щодо довічного утримання та матеріального забезпечення між
нею та відповідачкою не було,  а тому
відсутні підстави вважати,  що спірна
угода прикривала договір довічного утримання.

Доводи
апеляційної скарги стосовно безпідставності такого висновку суду не
заслуговують на увагу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те,  що договір
дарування є недійсним,  оскільки він
фактично прикривав договір міни квартири між нею та відповідачкою з метою
врегулювання матеріальних взаємовідносин між її сином ОСОБА_5  та його колишньою дружиною ОСОБА_5  Однак,
ці обставини предметом даного спору не були. Тому суд вирішив спір в
межах заявлених вимог,  на підставі
доказів сторін,  як це передбачено ч.
1  ст.
11 ЦПК України.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що оскаржуване рішення по суті спору ухвалено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  а тому підстав для скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  301,  308,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 4 вересня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.