Справа № 2-33 /
УХВАЛА

про залишення
зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

04
квітня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі:

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                        Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «
Нива » Устинівського району, Кіровоградської області про скасування заочного
рішення суду № 2-33 від 07 березня 2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Устинівського районного суду , Кіровоградської області № 2-33 від 07 березня
2007 року ухваленому у справі за позовом кредитної спілки « Простір » до
ОСОБА_1 та ТОВ « Нива » про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
позовні вимоги кредитної спілки « Простір » задоволенні в повному обсязі.

ТОВ «
Нива » звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на
те , що при його винесенні судом не було враховано слідуюче :

- судом не був
прийнятий зустрічний позов по справі і ухвала про його не прийняття

оскаржується в
апеляційному порядку , внаслідок чого суд повинен був зупинити провадження у
справі до розгляду апеляції ;

- гроші на
користь кредитної спілки « Простір » стягнуті на підставі завідомо

незаконних
договорів;

- в заочному
рішенні в посиланні на докази вказані аркуші справи без цифр ;

- в справі
відсутні дані про отримання готівки ОСОБА_1. з каси кредитної спілки ;

- судом винесено
рішення у відсутність представників ТОВ , які надавали суду заяви

про відкладення
справи у зв»язку з неможливістю прибуття до суду по поважних

причинах.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник спілки заперечує проти
її задоволення , представник ТОВ доводи заяви підтверджує і просить її
задовольнити , ОСОБА_1. до судового засіданні не з»явилась , про причини неявки
суд не повідомила.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд
вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи , вперше справа була призначена до розгляду 14
лютого 2007 року , яка була відкладена у зв»язку з заявою представника ТОВ «
Нива » і

2

призначена до
розгляду на 07 березня 2007 року . На судове засідання представник ТОВ не
прибув і в своїй заяві поданій до суду просив перенести судове засідання на
іншу дату у зв»язку з викликом до господарського суду , Кіровоградської області
. Ухвалою суду неявка представника ТОВ визнана не поважною у зв»язку з тим , що
ТОВ могло направити до суду як юридична особа іншого представника. Інші
підстави на які посилається представник ТОВ для скасування рішення суд вважає
необгрунтованими - не надано жодних доказів для скасування заочного рішення суду
, а є тільки підстави для затягування судового розгляду справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України
, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву
представника    товариства з обмеженою
відповідальністю « Нива » про перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.