УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Івагценко
В.В.,

суддів                                         Кузнєцової
О.О.,

Сінані О.М.,

при
секретарі                             Іванові
А.К.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Кримська мехколона № 8" про стягнення
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим
від 09.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
від 09.11.2006 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Кримська
мехколона № 8" про стягнення
середнього заробітку за час затримку видачі трудової книжки при звільненні.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального закону
за неповно встановленими обставинами справи та невідповідності висновків суду
обставинам справи. Просить постановити нове рішення про задоволення його
позовних вимог.

Апелянт вказує, що безумовних
доказів того, що на день звільнення йому була надана трудова книжка, відповідач
суду не надав. Розписка від 07.03.2006р. про тимчасову видачу йому трудової
книжки таким доказом, на думку ОСОБА_1, визнати не можна. Крім того, апелянт
вважає, що судом першої інстанції не були вирішені його позовні вимоги щодо стягнення
з відповідача, на підставі п. 5.3
Контракту, компенсації у розмірі 4
350 грн.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає,
що апеляційна скарга обгрунтована частково і підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно діючого законодавства. Обґрунтованим є рішення,

Справа № 22ц-1388/07                                 головуючий
суддя суду 1 інстанції
Малухін В.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції

Кузнецова
О. О.

2

ухвалене на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин, та дослідження у судової (у засідання доказів,
що їх підтверджують.

З матеріалів
справи вбачається, що 27.07.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП „Кримська мехколона № 8" про зобов'язання
видати трудову книжку, провести прикінцевий розрахунок при звільненні та
стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки / а.с. 5-6 /.

07.11.2006р.
ОСОБА_1 була подана заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути
на його користь середній заробіток за час затримки видів, трудової книжки та
компенсації, відповідно до п.п. 5.3
Контракту від 25.01.200tp. /а.с. 32-33/.

Разом з тим,
рішенням суду вирішено лише питання щодо стягнення середньою заробітку за час
затримки видачі трудової книжки. Однак, щодо вимог про стягнені м компенсації,
відповідно до п.п. 5.3 Контракту,
рішення не постановлено.

Це питання не
було предметом дослідження судом першої інстанції, будь-які дока зі в цій
частині суду не надавались і не досліджувались, що свідчить про порушення вимог
щодо повноти судового рішення. Вказаний недолік не був і не міг бути усунений
додатковим рішенням суду першої інстанції. Таким чином, суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості виконати свої функції щодо перегляду судового
рішення.

Вказана обставина є безумовною
підставою для скасування судового рішення з поверненням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з урахуванням виконання вимог закону щодо повноти та
всебічності з'ясування обставин справи, у тому чисті з'ясування питання, чи
повинен відповідач при звільнені працівника з роботи видати його трудову  книжку з
внесенням до  неї запису про
звільнення,  чи відповідає вимога?
Інструкції  про   порядок
ведення  трудових  книжок
на   підприємствах,  установах
та організаціях дії відповідача у частині тимчасової видачі робітнику
трудової книжки, та як дії повинен вчинити роботодавець у разі відсутності
трудової книжці на час звільненні робітника.

На підставі
наведеного та, керуючись ст.
ст. 307 ч.І п. 5,
311 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду
м. Сімферополь АР Крим від 09.11.2006
року скасувати і справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства
„Кримська мехколона №
8" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі
трудової книжки при звільненні та компенсації, відповідно до п.5.3 Контракту,
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної силу з моменту її проголошення, та може бути оскаржена v

у   касаційному
порядку   протягом   2   місяців   з
дня   набрання   нею
законної   сили

безпосередньо до Верховного Суду України.