overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-119707р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.                                     Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді                Завірюхи О.В.

при секретарі                                    Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини,

встановив:

30.03.2007 року позивач звернулась до суду з
вказаним позовом. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003р. Від даного
шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки
його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання
заяви і до повноліття дитини. Свій позов
підтримала, справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд,
заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з
10.05.2003р. до 30.01.2007р., від даного шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дитини, а також копією
паспорта. В даний час відповідач проживає окремо від
дитини, добровільно матеріальної допомоги йому не надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 180-182, 184 СК України,
ст.ст. 10, 208, 209, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживає за адресою:АДРЕСА_2, аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2007 р. і до
повноліття сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сягнути з ОСОБА_2:

51 грн. держмита на користь держави,

30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь

територіального управління державної
судової адміністрації.

Рішення на протязі двадцяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.
№2-1973/07
ЗАОЧНЕ   P I Ш E Н Н Я
17 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого    судді       Коломеєць І.А.
при секретарях          Тишкевич B.C., Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у серпні 1989 року. Від шлюбу сторони мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочку ОСОБА_4,
Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку із
різними поглядами на шлюб та сімейні обов'язки. Між сторонами почали виникати
сварки, під час яких відповідач ображав позивачку в присутності дітей, що
негативно позначається на їх здоров'ї та вихованні. Вищевикладене призвело до
втрати поваги та любові, розпаду сім'ї. З огляду на викладене просила шлюб
розірвати, оскільки він існує лише формально і подальше збереження сім'ї є
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно, без його участі, за
наявними документами.
Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні було достовірно встановлено, що сім'я розпалась , сторони протягом
тривалого часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні
стосунки та не бажають проживати разом, а тому суд вважає що збереження сім'ї
вже стало неможливим.
З огляду на викладене
відповідно до ст.  112    Сімейного кодексу України такий шлюб
розривається судом.
На підставі викладеного, ст.ст. 112,114 СК України і
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12.08.1989р. Містечківським бюро сільЗАГС Коростишівського району Житомирської
області   за актовим записом № 3.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 (сімнадцять)грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1711/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савічева В.О.
при секретарі - Петько С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
Вказувала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2001
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначений шлюб у позивачки другий.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з весни 2006 року.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позов підтримала, просила
задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією
сім»єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, встановив
Сторони по справі зареєстрували шлюб 01 червня 2001 року, який є для позивачки другим.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з весни 2006
року по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами.
На підставі встановлених фактів, відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку в зв'язку з цим
ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212, 213,
215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 01 червня
міським відділом реєстрації* актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис за № 317 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільни від спліти мита на користь держави позивачку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк с
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.
№ 2-2696/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

27
червня 2007 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі

головуючого
судді       Поляковой С.А.

при
секретарі               Димченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Єнакієве цивільну справа за позовом
ОСОБА_1,  яка діє за довіреностю від
ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання договору житлового найму

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
яка діє за довіреностю в інтересах ОСОБА_2 у травні 2007
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору житлового
найму.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позов та пояснила,  що ОСОБА_2 є власником 1/2 частиниАДРЕСА_1.
Власник іншої 1/2 частини квартири ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_121 січня 2004 року з відповідачкою було укладено договор житлового найму
строком до 21 січня 2007 року. Але,  що
до закінчення строку договору,
відповідачка,  не розірвавши
договір,  виїхала з цієї квартири,  іі місце знаходження не відомо,  а тому просить задовольнити позов.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про
день та час слухання справи повідомлялась,
про причини своєї неявки суд не повідомила,  а тому суд,
за згодою позивача,  розглядає
справу заочно.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  дійшов до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню,  оскільки у судовому
засіданні встановлено,  що власником 1/2
частиниАДРЕСА_1 м. Єнакієве є ОСОБА_2,  а
власником іншої 1/2 частини цієї квартири ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

21.01.
2004 року ОСОБА_2 уклав з відповідачкою ОСОБА_3 договір житлового найму,  строком до 21 січня 2007 року.

Після
закінчення строку договору відповідачка залишилась зареєстрованою у спірній
квартирі,  фактично не проживаючи в ній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму
житлового приміщення в будинку ( квартирі),
що належить громадянинові на праві приватної власності,  припиняється після закінчення цього строку і
його може бути продовжено лише за угодою між наймачем та наймодавцем.

Таким
чином,  враховуючи що строк договору
найму житлового приміщення закінчився,  а
відповідачка не вчинила дії для його розірвання,  договір підлягає розірванню у судовому
порядку,  а позов ОСОБА_2 задоволенню.

Керуючись ст.ст.
15,  15-1,  30,
62,  202,  203 ГПК України,  ст. 168 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір житлового найму від 21 січня 2004 рокуАДРЕСА_1 м. Єнакієве Донецької
області,  укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_3у зв"язку з закінченням строку його дії.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду Донецької

області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти
днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
№ 2-3233/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ПОЛЯКОВОЇ С.А. при секретарі Димченко В.В. розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м Єнакіеве цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокоммуненерго» у інтересах ВО
« Єнакіевотепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в
сумі 1578,  80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецктеплокоммуненерго» на користь ВО «
Єнакіевотеплосеть» просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за
теплопостачання в сумі 1578,  80 грн. за
період з 01.01.2004р. по 01.05.2007г. оскільки відповідачі,  будучи прописаними за адресою: м. Єнакієве
вул. Бр. Потьомкіна і будучи абонентами ПЕ « Єнакіевотепломережа» не виконують
зобов'язань по своєчасній оплаті теплопостачання.

Відповідачі
у попередньому судовому засіданні позов визнали повністю,  просили застосувати позовну давність,  а та врахувати,  що вони частково сплатили борг.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,  їз застосуванням позовної давності,  встановленої ст. 257 ГК України та з врахуванням
частково сплаченої суми боргу,  а саме у
сумі 743,  47 грн.. Законність вимог
позивача підтверджена розрахунком заборгованості та повідомленням про наявність
боргу.

Питання про
судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. З,  4,  6,
10,  130,  174,
209,  210,  213,
214,  215 ЦПК України, ,  ст. 257 ЦК
України і ст. ст. 67,  68 ЖК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3на користь ВО  «Єнакіевотепломережа» розрахунковий рахунок №
6263 Єдиний центр ( філіал) Головного Управління Промінвестбанку
України в Донецькій області МФО
334215 зкпо 05540925 заборгованість по оплаті теплопостачання в сумі 743,
47 грн. (сімсот сорок три грн. 47 коп.)- солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривна)-солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3на користь ВО «
Єнакіевотепломережа» розрахунковий рахунок» № 6263 Єдиний центр (
філіал) Головного Управління Промінвестбанку України в Донецькій області МФО
334215 окпо 05540925 витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 30 грн. (тридцять грн.)- солідарно.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

5 липня
2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Карякіна О.О.,  при секретарі Пешеходовій
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості невраховано-спожитої електричної енергії,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ВАТ "Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості невраховано-спожитої електричної енергії,  посилаючись при цьому,  що 22 грудня 2005 року при перевірці
робітниками РЕМ додержання
споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  було встановлено,  що відповідач займається безобліковим
споживанням електроенергії,  шляхом
самовільного використання енергії - встановлення перемички. Спожита таким чином
електрична енергія не ураховувалась,  та
не сплачувалась. На підставі виявленого порушення складено акт і нараховані
збитки у сумі 2744 грн. 35 коп.,  які
підлягають відшкодуванню відповідачем,  а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 30 гривень та судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

Відповідачка
на виклик до суду не з'явилася про причини неявки суду не повідомила,  про розгляд справи у її відсутність не
просила.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Згідно
ч.1 ст. 1166 ЦК України
шкода заподіяна фізичній чи юридичній особі,
відшкодовується у повному обсязі особою,
яка її спричинила.

Відповідно
до копії акту № 100838 від 22.12.2005 р. /а.с.4/ у споживача ОСОБА_1 виявлено
порушення Правил користування електричною енергією для населення,  яке виразилось у самовільному використанні
електроенергії без приладу обліку. Спожита таким чином електрична енергія не
враховувалася. На підставі складеного акту енергопостачальник розрахував
нанесені йому вказаним порушенням збитки,
які відповідно склали 2744 грн 35 коп.

Керуючись
ст.ст.. 213-215 ЦПК України,  ст.. 1166
ЦК України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  не працюючої,  проживаючої в АДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» на р/р № 96 у ОПЕРВ
філіалі Донецького обласного управління,
ВАТ "Ощадбанк",  МФО
335106,  ОКПО 00130903 вартість
невраховано-спожитої електричної енергії у сумі 2744 (дві тисячі сімсот сорок
чотири) грн. 35 коп,  та судовий збір на
користь держави у сумі 51 /п"ятдесят одна/ грн. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі тридцять гривень на
користь ВАТ „Донецькобленерго" на п/р 1560 в ЦГО ШБ м.
Горлівка,  МФО,  ОКПО
00130903

Заяву
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області в складі
: судді Карякіна О.О.,  при секретарі
Андрієнко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Єнакієве справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в особі Єнакіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
посилаючись при цьому,  що вони
мешкають в АДРЕСА_1,  у порушення ст.. 68 ЖК України не
сплачують послуги за теплопостачання,
станом на 11 травня 2007 року заборгованість складає 1398, 77
гривень,  яка утворилася в період з 1
січня 2002 року,  яку і просять стягнути,  а також судовий збір та витрати на ІТО.

Відповідачі
позов визнали повністю,  але просили
застосувати позовну давність.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно
ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1
є основним наймачем АДРЕСА_1,  згідно
розрахунку дебіторської заборгованості /а.с.4/ заборгованість за комунальні
послуги складає з 1 січня 2002 року 1398, 77.

Згідно
ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись ст..ст..
213-215 ЦПК України ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ч. 3 ст. 267 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  пенсіонера,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  не
працюючої,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  проживаючих за адресою АДРЕСА_2на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
р/р 7759 в Промінвестбанку,
МФО 334215,  ОКПО 05524245 - 827
/вісімсот двадцять сім/ гривень 94 копійки,
витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/
гривень,  стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_3,  інваліда 2 групи.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-1210
Іменем                 України
року Святошинський районний суд м. Києва
головуючого-судді                            Лопатюк Н.Г.
при  секретарях                                 Отрощенко
Ю.М, ,   Світовенко  В.В.
відкритому судовому засіданні в М. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він
зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, що зробило неможливим їх спільне
проживання та збереження сім'ї. Також зазначила, що з жовтня 1997 р. вона та
відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть   спільне господарство.
неповнолітніх дітей не мають.
майна, що є їх спільною сумісною власністю,
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
судове засідання не заявився, про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе
слухати справу за його відсутності та постановити по справі заочне рішення.
Позивачка проти постановления
заочного рішення не заперечувала.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню
з  наступних підстав.
Судом
встановлено, що 09.02.1974 р. у Відділі реєстрації актів    цивільного     стану Жовтневого,
Радянського,  Шевченківського   р-нів м. Києва зареєстрований шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий запис № 312   (а.с 4) .
В судовому
засіданні встановлено, що з жовтня 1997
р.  сторони проживають   окремо,
спільного  господарства не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують, а тому, на думку суду, сім'я існує
формально і шлюб  фактично розпався.
наведеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України. ст.ст. 208, 212 - 215,
224, 226 ЦПК України,   суд,   -
Позовні  вимоги задовольнити,
Шлюб,     зареєстрований    09
лютого     1974    року
у Відділі    реєстрації    актів
цивільного     стану    Жовтневого, Радянського,   Шевченківського р-нів  м. Києва
між ОСОБА_2та   ОСОБА_1, актовий
запис №312,   - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь держави
по 8 (вісім) грн. 50 коп.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії в письмовій формі до Святошинського районного суду м,   Києва,