Справа
№2-416/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                           23
квітня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                              Кратюка
СП.

за участю секретаря                                                    Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в
особі філії "Волинська дирекція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, суд,

встановив:

27 лютого 2007 року філія "Волинська дирекція"
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення 2954,86 грн. заборгованості за кредитним договором №
780/06 сппН від 22 червня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22 червня 2006
року між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк"
(далі - AT "ІндексБанк") і відповідачем ОСОБА_1. було
укладено кредитний договір № 780/06 сппН згідно якого він одержав на споживчі
потреби кредит в розмірі 600,00 доларів США,
який зобов'язувався повернути до 21 червня 2007 року. На забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному договору між AT "ІндексБанк"
і відповідачкою ОСОБА_2. було укладено договір поруки згідно якого відповідачі
несуть солідарну відповідальність за кредитним договором у випадку його
неналежного виконання.

В судовому засіданні представник AT "ІндексБанк"
позов підтримав повністю. Пояснив, що 22 червня 2006 року між AT
"ІндексБанк" і відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір
№ 780/06 сппН згідно якого він одержав споживчий кредит в розмірі 600, 00 доларів
США, який зобов'язувався повернути до 21 червня 2007 року у відповідності до
графіка. Цього ж дня між AT "ІндексБанк" і відповідачкою ОСОБА_2. було
укладено договір поруки по зазначеному кредитному договору згідно якого вона
несе солідарну відповідальність у разі невиконання його умов. Враховуючи, що
відповідачі зобов'язання по кредитному договору не виконують просив позов
задовольнити і стягнути з них солідарно 2954,86 грн.

2

заборгованості
та понесені судові витрати. У зв'язку з неявкою відповідачів, просив ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі
ОСОБА_1., і ОСОБА_2. в судове засідання неявилися без поважних причин, будучи
належним чином повідомлені, тому суд розглядає справу за їх відсутності, за
правилами глави 8 розділу З ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника AT "ІндексБанк", дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає
із суті кредитного договору.

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до
ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З пояснень представника AT "ІндексБанк",
письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.5), валютного меморіального
ордера № 780/06 спп Н від 22.06.2006 року (а.с.6), копії кредитного договору №
780/06 сппН від 22.06 (а.с.7-8), копії договору поруки до кредитного договору №
780/06 сппН від 22.06.2006 року (а.с.9), довідок № 14 і № 5096/04 ЄДРПОУ
(а.с.Ю, 11) в судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2006 року між AT
"ІндексБанк" і відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний
договір № 780/06сппН за яким він по валютному меморіальному ордері № 780/06
сппН від 22 червня 2006 року одержав споживчий кредит в розмірі 600,00 доларів США, який
зобов'язувався повертати позивачу у відповідності до графіка зазначеного в
договорі і погасити кредит не пізніше 21 червня 2007 року. Встановлено, що
поручителем боржника ОСОБА_1. по кредитному договору № 780/06 сппН згідно
договору поруки є відповідачка ОСОБА_2., яка, як і боржник не виконувала умов
зазначених договорів, тому вони несуть солідарну відповідальність перед
кредитором - AT "ІндексБанк". Встановлено, що станом на 31
січня 2007 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № 780/06 спп
Н від 22 червня 2006 року становить 585,12 доларів США, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 2954,86 грн., тому зазначену суму і понесені судові витрати
суд стягує солідарно з відповідачів в користь AT
"ІндексБанк".

3

Керуючись ст.ст.213-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст.553,
554, 1054 ЦК України,
п.218, 5.4 Кредитного договору № 780/06 сппН від 22.06.2006 року, п.3.1 Договору
поруки, суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь філії
"Волинська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортиий банк71 заборгованість за кредитним договором №
780/06 сппН від 22 червня 2006 року в сумі 2954 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 86 коп., судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., всього
3035 (три тисячі тридцять п'ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, протягом 20 днів після подання цієї
заяви, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку.