УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                          м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого - Кеміня М.П.

суддів - Куштана Б.П.,
Павліченка С.В.

при секретарі - Довбака Т.О. розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Брегівської державної нотаріальної контори
про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом
недійсними та визнання права власності на частину будинку, за  участю
відповідачки  ОСОБА_4,  її
адвоката ОСОБА_5, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_6,
-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка
ОСОБА_4. подала
апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 23 лютого 2007 року, яким
зазначений вище позов задоволено частково. Заповіт від 18.11.1996 року, завірений
приватним нотаріусом ОСОБА_7. та свідоцтво про право власності на спадкове
майно за цим заповітом від 01.08.2002
року визнано недійсними. Визнано за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності на
52/240 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.
Берегово за кожним на підставі спадкування по закону. Визнано за ОСОБА_4. право власності
на 104/240 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 в
м.Берегово на підставі спадкування по закону. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4. на
користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 110
грн. судових витрат по справі. Зобов'язано Берегівський РБТІ зареєструвати
право власності за зазначеними особами згідно рішення суду. В апеляційній
скарзі зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм
процесуального права. Зокрема, вказує на те, що справу розглянуто за
відсутності представника Берегівської державної нотаріальної контори, яка
належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а також суд
вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі, а
саме: Берегівське РБТІ. Крім того, висновки суду не відповідають обставинам
справи. Посилаючись на вказані обставини просила скасувати рішення суду першої
інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Справа
№22ц-618/07                                                      Номер
рядка статистичного звіту: 26

Головуючий у 1 інстанції :Балог І.І.

Доповідач:
Кемінь М.П.

2

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також подали апеляційну скаргу на зазначене вище
рішення суду, в якій зазначали, що оскаржують його в частині відмови в позовних
вимогах щодо визнання за ними права власності на кухню, кладовку, ванну, дроварню,
вбиральню, оскільки зазначені приміщення входять в склад спірного
будинковолодіння. Вказують, що зазначені приміщення були добудовані ними та їх
батьком і чоловіком ОСОБА_8, а тому повинні належати їм.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та їх представник ОСОБА_6 підтримали
вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_4., її
адвокат ОСОБА_5 просили рішення суду першої інстанції скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Судом першої
інстанції встановлено, що оскаржуваний заповіт не підписаний ОСОБА_8 як інші
документи, а висновок Львівського науково-дослідного інституту судових
експертиз не підтверджує ту обставину, що запис у заповіті зроблений ОСОБА_8,
тому його слід визнати недійсним та визнати за позивачами право власності на
спірний будинок за законом.

Однак з таким
висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.'

Як вбачається,
суд визнав за відповідачкою ОСОБА_4.
право власності на частину спірного домоволодіння, вийшовши за межі
заявлених позивачами вимог, оскільки таку вимогу позивачі не ставили.

Крім того, суд
зобов'язав Берегівське РБТІ зареєструвати право власності за сторонами, однак
не притягнув його до участі в справі.

За таких
обставин, оскільки суд першої інстанції не притягнув до участі в справі
Брегівське РБТІ та вийшов за межі заявлених вимог, судове рішення не можна
вважати законним та обґрунтованим.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Керуючись
статтями 305, 307, 311,
313-315 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення
Берегівського районного суду від 23
лютого 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.