У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

19 грудня 2007
року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства „Водоканал”, Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
про звільнення підвалу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від            15 серпня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до                       комунального
підприємства „Водоканал”, Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
про звільнення незаконно зайнятого приміщення підвалу під'їзду АДРЕСА_1 та
стягнення               13 675 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди і 13 675 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Позов просив задовольнити.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від            19 червня 2007 року  у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 19 червня 2007 року, визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2007 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
Судової палати Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового
збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення ст.121 цього Кодексу. Згідно зі ст.121 ЦПК України у
разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення зави чи скарги без руху та надається строк для усунення недоліків.
Копія ухвали направляється для виконання особі, що подала скаргу.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням судом норм процесуального
права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.