Справа
№ 22-ц-4623/07 р.
1 інстанції - Дідовець В.А
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М.,

суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка В.О.,

при секретарі -
Дмитренко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною

скаргою
представника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Харківліфт» - Мягченка Дмитра

Вікторовича на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007

року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціалізоване підприємство

«Харківліфт» про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007 року позов

задоволено
частково.

Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства

«Харківлифт» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за у

розмірі 905
(девятсот пять) грн. 73 коп., компенсацію в сумі 25 (двадцять пять) гри. 48
коп. і

моральну шкоду в
сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства

«Харківлифт» на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В апеляційній
скарзі представника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Харківліфт» -

Мягченка Д.В.
ставиться питання про скасування вказаного рішення в частині відшкодування

моральної шкоди
та постановления нового
рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні

позову в цій
частині.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 у частині
стягнення з ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Харківлифт» на його користь
моральної шкоди у розмірі 200 грн. суд виходив із того, що невиплата заробітної
плати порушила звичайний життєвий ритм позивача, визвала переживання.

Судова колегія
погоджується з такими висновками районного суду, оскільки вони відповідають
наданим доказам та вимогам ст. 237-1 КЗпП України, п. 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами
та доповненнями).

Статтею 237-1
КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, коли порушення його
законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків або змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Пленум
Верховного Суду України в п. 13 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 «Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з
наступними змінами та доповненнями) зазначив, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП
України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин
(незаконне звільнення тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків або змушує докладати додаткових зусиль для
організації свого життя, обов'язок відшкодувати моральну (немайнову) шкоду покладається
на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, суд
першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим
доказам дав належну оцінку і постановив правильне і законне рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Харківліфт» - Мягченка
Дмитра Вікторовича відхилити.

Рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.