Справа 2-5399/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області    в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при   секретарі                              -   Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Вказували, що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 1996 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
належить квартира на праві спільної сумісної власності,
що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2003 року).

Після його смерті
відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів
до Четвертої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Просили визначити частки
кожного у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. проти
позову не заперечувала.

Представник відповідача -
Кременчуцької міської Ради в судове засідання не з»явилися, направили в суд
клопотання, просять справу слухати у відсутності їх представника, проти позову
не заперечували.

Представник третьої особи -
Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явилися, по невідомій суду причині, повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що
згідно свідоцтва на право власності на житло від 18.10.1996 року ОСОБА_1,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
належить на праві спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2003 року).

Позивачі звернулися до
Четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про відкриття
спадщини, але позивачам відмовили у видачу свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки
майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить кожному по 1/3 ідеальної частки квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.