Справа №
22ц - 845/07                                                           Головуючий
інстанції :Залманов В.И. Доповідач: Кравченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду Луганської області в складі:

Головуючого:     Кравченко Н.В.

Суддів:                                         Пригорнєвої
Л.І., Борисова Є.А.

Секретаря:    Годунової К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі її представника
ОСОБА_2на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня
2006 року за позовом ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні житлом та за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання договору купівлі - продажу дійсним
та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 з
вказаною ухвалою незгодна, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону,
просить її скасувати.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом позовна заява позивачки залишена
без розгляду з підстав того, що позивачка тричі не з'явилась до судового
засідання, що робить неможливам розгляд справи по суті.

Згідно зі ст.207 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу и про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до
розгляду, кілька разів відкладалося слухання справи, черговий раз справа була
відкладена слуханням на 25 грудня 2006 року, при цьому позивачка ОСОБА_1
присутня у судовому засіданні не була.

Від її представника надійшла заява про повідомлення про час та місце
розгляду справи.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачка, або її
представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду

справи
25 грудня 2006 року та повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

За таких обставин судова колегія вважає, що у суду не
було підстав для залишення позовної заяви позивачки ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності зі ст.312 ЦПК України апеляційний суд
скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції у данному випадку порушено
порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу , ОСОБА_1в особі її представника
ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2006 року позовом
ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення перешкод у користуванні житлом та за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності -
скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її проголошення.