СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 461/2007                                                  Головуючий
Категорія 41                                                                       в І інстанції Сковородка О.О.
УХВАЛА

ім'ям України

30 травня 2007
року дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого судді
Маляренко І.Б.

суддів                             Яресько
А.В., Галан
Н.М.

при секретарі                Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Софія -
888"

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 14
листопада 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Софія-888" про стягнення заборгованості за використання
земельного паю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2006 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Софія-888" (далі - ПП
"Софія-888") про стягнення заборгованості
за використання земельного паю: стягнуто з ПП "Софія-888" на користь
ОСОБА_1. заборгованість за договором оренди у сумі 1547 грн. 24 коп., а також 51 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита, а
всього 1599 грн. 24 коп..

Не погоджуючись
із висновком суду першої інстанції, ПП "Софія-888" подало апеляційну
скаргу, в якій просить рішення Антрацитівського міськрайонного суду скасувати і
направити справу на новий розгляд, посилаючись на не повне з'ясування судом
обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що
призвели до прийняття незаконного рішення.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, відповідач посилається на
те, що відповідно до матеріалів аудиторської перевірки ПП
"Софія-888" станом на 01.07.2.004
року сума заборгованості за користування земельним паєм склала 254,11 грн., яка збігається із балансом підприємства; відповідно
до матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Антрацитівського району за
заявою ОСОБА_1. сума заборгованості склала 84,61 грн. Також
апелянт посилається на те, що, у зв'язку із передачею землі до ТОВ
"Плодородіє", на зборах пайщиків 15.08.2004 року було вирішено питання про розірвання договорів оренди, з 01.01.2005 року ПП "Софія-888" як користувача земельних паїв з обліку в у центральному управлінні статистики
Лутугінського району знято, а заборгованість згідно книги розрахунків по оренді
земельного паю становить 84,61 грн.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1. просить апеляційну скаргу відповідача
відхилити, рішення суду першої інстанції -
залишити без змін.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Як видно із матеріалів справи (а.с. 19), 12.12.2005 року
позивачка ОСОБА_1. уклала договір оренди землі з ЗАТ "Універсал" , який, згідно із
його п. 38 набуває
чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Оскільки
позивачкою ставилося питання про стягнення орендної плати за Договором оренди
землі, укладеним нею з ПП "Софія-888", і вбачається, що оспорюванні нею періоди, накладаються один на одного, суду
першої інстанції, на думку колегії суддів, слід було визначитися із питанням
про встановлення правового статусу ЗАТ "Універсал" і притягнення
до участі у справі.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування Норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Допущене
судом першої інстанції порушення вимог цивільного процесуального

права,
передбачене п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є
безумовною підставою для

скасування судового рішення і направлення справи на новий
розгляд.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 303,
307. 311, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Софія-888" - задовольнити частково.

Рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2006
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Софія-888" про стягнення заборгованості за використання земельного паю - скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду  першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.