УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,       Гайдук
В./.,            Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міського суду
Київської області від 16 лютого 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної
адміністрації,  третя особа
сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма «Зоря»,  про поновлення в державному реєстрі суб'єкта
підприємницької діяльності - колективне сільськогосподарське підприємство
агрофірма «Зоря»,  -

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_1  звернулася до суду із
зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що без створення
ліквідаційної комісії,  без згоди членів
КСП АФ «Зоря», без рішення загальних зборів членів КСП,  відповідач незаконно розпорядженням від
07.05.2003 року виключив із державного реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності КСП АФ «Зоря», " а тому просила суд скасувати зазначене
розпорядження Васильківської районної державної адміністрації і зобов'язати
поновити КСП АФ «Зоря» в державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності.

Рішенням
Васильківського міського суду Київської області від 16 лютого 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2004 року,
ОСОБА_1.  у задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
порушення норм матеріального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення її позову у повному обсязі..

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати

Справа
№33ц-61кс/07        №6-20064кс04

Головуючий у
першій інстанції Бабіш А.А. Доповідач   Козлов С. П.

або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337-ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Васильківського міського суду Київської області від 16 лютого 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2004. року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.