Справа 2-2594/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25  травня
2007   року  Автозаводський     районний
суд  м.   Кременчука

Полтавської
області в складі головуючого судді -
Середа А.В.,

при
секретарі                                    -     Музера В.Б.,

з уч.
адвоката                                    -
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука,
Закритого акщонерного товариства «Укрспецбуд» про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука, ЗАТ «Укрспецбуд»..

Вказував,
що 06.09.2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір міни частин
будівель, за яким до нього у власність перейшли 9/10 частин будівлі
ковальсько-слюсарної майстерні літ «Б», що розташовані по АДРЕСА_1. Відповідно
до п. 1 Договору міни до нього у власність перейшли наступні приміщення: № 1
пл. 79,6 кв.м., № 2 пл. 9,9 кв.м., № 4 пл. 14,9 кв.м., загальною площею 104,4
кв.м., які також відображені в технічному паспорті на виробничний будинок від
15.12.2006 року. Землею, на якій розміщується будівля ковальсько-слюсарної
майстерні, відповідно до договору оренди від 09.09.2004 року володіє ЗАТ
«Укрспецбуд». Згідно договору оренди землі від 09.09.2004 року Кременчуцька
міська рада передала ЗАТ «Укрспецбуд» в строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий №
:04:004:0053) загальною площею 1,2297 га для експлуатації та
обслуговування виробничої бази з гуртожитком по АДРЕСА_1. Договір укладено до
01.08.2009 року. Після набуття права власності на частину будівлі
ковальсько-слюсарної майстерні ним було самовільно добудовано цегляну прибудову,
визначену на плані виробничого будинку як приміщення І пл.18,0 кв.м., без
отримання відповідного дозволу. Згідно отриманих висновків Державний пожежний
нагляд Автозаводського району не заперечує проти експлуатації самовільно
перепланованого приміщення - І, в нежитловому будинку вул. Московська, 6 в м.
Кременчуці та санітарно-епідеміологічної станції не заперечує проти
експлуатації самовільно виконаного вбудованого приміщення між двома існуючими
нежилими одноповерховими спорудами по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. Згідно висновку
спеціаліста № М-54-07/2 від 16.04.2007 року прибудова до будівлі, розташована
по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці відповідає будівельним нормам і правилам,
знаходяться в хорошому стані і може безпечно експлуатуватися. Ринкова вартість
прибудови становить 7 855 грн. Просив визнати за ним право власності на
самочинно збудовану прибудову до будівлі ковальсько-слюсарної майстерні літ Б,
розташоване по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці і яка в технічному паспорті позначена І
площею 18,0 кв.м..

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької районної

Ради
м. Кременчука Думчикова Т.В.
з позовом погодилися

Представник
відповідача - ЗАТ «Укрспецбуд» в судове засідання не з»явилися, проти позову не
заперечували, надали суду письмову заяву про можливість розгляду справи у
відсутності їх представника.

Трет»я
особа КП «МБТІ» в судове засідання не з»явилися, по невідомим суду причинам,
повідомлені були належним чином.

Суд,    вислухавши
пояснення позивача, вивчивши
матеріали   справи, знаходить, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями   будівельних норм і
прав.

Згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
висновку Державного пожежного нагляду Автозаводського району не заперечує проти
експлуатації самовільно перепланованого приміщення - І, в нежитловому будинку
вул. Московська, 6 в м. Кременчуці та висновку санітарно-епідеміологічної
станції не заперечує проти експлуатації самовільно виконаного вбудованого
приміщення між двома існуючими нежилими одноповерховими спорудами по АДРЕСА_1 в
м. Кременчуці та визнання права власності на цей об'єкт за   позивачем ОСОБА_2

Враховуючи
наведені обставини позивачем ОСОБА_2 на підставі встановлених фактів, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно
визнати право власності на самочинно збудовану прибудову до будівлі
ковальсько-слюсарної майстерні літ Б, розташоване по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці і
яка в технічному паспорті позначена І площею 18,0 кв.м..

Керуючись
ст. 376 ЦК України, ст.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука, ЗАТ
«Укрспецбуд» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовану прибудову до
будівлі ковальсько-слюсарної майстерні літ Б, розташоване по АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці і яка в технічному паспорті позначена І площею 18,0 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви   про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.