РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В. Суддів:    Язєва C.O.

Белинчук Т.Г. При секретарі:     Войциховській Е.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн.

Свої вимоги
мотивує тим, що 24 листопада 2005 року на ринку міста Джанкой відповідачка у
присутності свідків (працівників ринку) виказувала загрози на адресу її дочки і
внука, образила і принизила її, виражалася на її адресу нецензурною лайкою,
дорікала в непорядності і нечесності, у наслідок чого постраждала ділова
репутація як приватного підприємця - від її торгової палатки пішли покупці.
Вважає, що в наслідок цього їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 1700
грн. Просить зобов'язати відповідачку вибачиться за завдані образи на робочому
місці, розташованому на Центральному ринку міста Джанкой, НОМЕР_1 протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили і стягнути з відповідачки
моральну шкоду.

Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 березня 2007 року
постановлено: „Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2. принести
вибачення ОСОБА_1протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили на
робочому місці ОСОБА_1.,
яке розташоване на Центральному ринку міста Джанкой, НОМЕР_1, за брутальні
слова, що були висловлені на її адресу 24 листопада 2005 року.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати
в розмірі 93 грн. 23 коп., а усього 593 грн. 23 коп.

В решті частини позову відмовити."

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення,
яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовити. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення
про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що слова,
які відповідач 24 листопада 2005 року висловлювала на адресу позивача є
образливими,  при   цьому
в  цих  словах
відповідач  давала  оцінку
особистим  якостям

Справа № 22-ц-3673/2007 р                               Головуючий суду
першої інстанції:

Онищенко Т. С

2

позивача у  формі, яка різко  суперечить прийнятому спілкуванню між
людьми,  чим принизила честь і гідність
позивача.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Виходячи з
положень статті 201 ЦК України
особистими немайновими благами , які охороняються цивільним законодавством є у
тому числі честь і гідність. Відповідно до Конституції України честь і 8ідність
людини визнаються найвищою соціальною цінністю.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони по справі між собою є колишніми сватами, діти
яких розлучилися. 24 листопада 2005 року на Центральному ринку міста Джанкой
приблизне о 12 годин спочатку біля, а потім на робочому місці позивачки
ОСОБА_1., яка є суб'єктом підприємницької діяльності, відповідачка ОСОБА_2.
висловлювання на адресу позивача образливі слова, в яких давала непристойну
оцінку особистим якостям позивача у формі, яка різко суперечить прийнятому
спілкуванню між людьми.

Вказані
обставини по справі підтверджені богаточисельними поясненнями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8 Колегія суддів вважає , що
поясненням вказаних свідків судом першої інстанції дана належна правова оцінка,
у зв'язку з чім посилання на те, що суд невірно оцінив фактичні обставини по
справі є необгрунтованим.

Відповідно до
положень статті 297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканними.

Колегія суддів в
повою мірі погоджується з висновками суду першої інстанції що образливі слова
принизили честь та гідність позивачки, у зв'язку з чим зобов'язав відповідачку
принести вибачення позивачки.

Відповідно до
статті 23 ЦК України
моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що діями відповідачки позивачу
причинена моральна шкода. Проте, колегія суддів, враховує що сторони є
колишніми родичами, мають спільного онука, та керуючись принципом розумності та
справедливості, колегія судді вважає достатньою компенсацією моральних
страждань позивачки, встановлення факту приниження честі та гідності з боку
відповідачки та обов'язку принесення вибачення позивачу.

У зв'язку з
викладеним рішення в частині стягнення в рахунок моральної шкоди 500 грн.
підлягає скасуванню, та в частині позову про стягнення грошової компенсації за
моральні страждання слід відмовити.

В решті рішення
суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не має.

На підставі
статей 23, 201, 280, 297 ЦК
України і керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2задовольнити частково. Рішення Джанкойського міськрайонного суду
АР Крим від 28 березня 2007 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі
500 грн. скасувати, та ухвалити цієї частині нове рішення,  якім
відмовити     ОСОБА_1 в  стягненні
грошової компенсації за моральні страждання.

В решті рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 березня 2007 року    залишити без змін.

Рішення  набирає   чинності
з  моменту  проголошення
і   може  бути
оскаржено  в

касаційному   порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.