Рішення

іменем України

справа №2-931/07

25 травня 2007 року          Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі :

головуючого
судді Шевчук A.M.,
при секретарі Фурман О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна Компанія
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
не сплачують кошти за спожиту електричну енергію.

Позивач просив
стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 514, 07 грн. станом на 19.03.07року.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав,  зазначених у позові. Пояснив,  що на день розгляду справи заборгованість не
сплачена.

Відповідачі
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 вимоги визнали у повному обсязі.
Пояснили,  що не сплачували за світло
через скрутне матеріальне становище.

Відповідачка
ОСОБА_2 до суду не з»явшася. Про час та місце судового розгляду оповіщена у
встановленому порядку,  про що свідчить
розписка про вручення особисто судової повістки (а.с. 29). Виклику суд
продубльовано телеграмою,  яку також:
вручено особисто (а.с.  30, 31). Відповідачка
причину неявки не повідомила та проігнорувала судові виклики.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання,
дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог.

Відповідачі є
наймачами квартириАДРЕСА_1(а.с.
4).

Всупереч
вимог  ст.  ст. 67,
68 ЖК України,  п.п. 14, 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою КМУ від 08.10.92 року №572,
п.п.21,
42 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року
№1357,  відповідачі своєчасно (щомісяця)
не вносили плату за електроенергію,  яку
позивач постачав,  чим грубо порушили
права енергопостачальної організації.

Так,  станом на 19.03.07 року утворилася заборгованість у сумі 514 грн.07 коп.(а.с. 9). В
силу частини 2  ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну
майнову відповідальність.

Згідно  ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються
з відповідачів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 67, 68 ЖК України,  Правилами користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою КМУ України від 08.10.92 року №572,  Правилами користування електричною енергією для
населення,  затвердженими постановою КМУ
від 26.07.99року №1357,  суд, -

вирішив:

вимоги
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_3 на користь ВАТ „Енергопостачальна Компанія
„Житомиробленерго" 514
грн.07 коп.3аборгованості
за електричну енергію станом на 19.03.07року.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4   на    користь    ВАТ
«Енергопостачальна    Компанія
«Житомиробленерго» по 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення з кожного та в дохід держави по 12 грн. 75 коп. судового
збору з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.