Справа № 22-ц-4876/2007 р. Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007року                                                                                    м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого-судді - Борової С.А.,

суддів - Яцини В.Б., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2

на рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2007 року

за позовом
ОСОБА_2 до державної виконавчої служби у Великобурлуцькому районі та держави
Україна в особі Головного управління Державного казначейства у Харківській
області про стягнення майнової та моральної шкоди , -

встановила:

05 березня 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної виконавчої служби у
Вовчанському районі та Великобурлуцькому районах Харківської області про
стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

До участі в
справі було залучене Головне управління державного казначейства України у
Харківській області.

В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що ухвалою Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 6 грудня 2006 року визнано неправомірною
бездіяльність державної виконавчої служби у Вовчанському і Великобурлуцькому
районах по виконанню рішення суду за її позовом до АТП 16340 про стягнення
заробітної плати у сумі 3133 грн. 35 коп., яке виконане не було.

Тому просила
стягти з відповідачів завдані матеріальні збитки у сумі 3133 грн. 35 коп., та
компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Відповідачі
проти позову заперечували.

2

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня
2007 року позов задоволено частково. Суд стягнув з
Держави Україна в особі Головного управління Державного казначейства
України у Харківській області на користь ОСОБА_2 1500 грн.
компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представника позивачки ОСОБА_2. - ОСОБА_1 поставлене питання про зміну рішення суду та задоволення
вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального
закону.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи рішення, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну
оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову ОСОБА_2 в частині
відшкодування моральної шкоди та про відмову у задоволенні
вимог про стягнення матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що 7 лютого 2005 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження по виконанню рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 січня 2005 року про
стягнення з АТП 16340 на користь ОСОБА_2 заробітної плати у сумі 3133 грн.35 коп.

У зв'язку з визнанням в установленому порядку відповідача банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, 04.12.2006 року державним
виконавцем винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та направлення виконавчих документів
ліквідатору.

Тобто можливість виконання рішення суду на підставі виконавчих документів
не втрачена.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що заявлені позивачкою
матеріальні збитки на суму 3133 грн.35 коп., являються нестягнутою на її
користь заробітною платою, висновок про те, що ці вимоги не є
матеріальною шкодою в розумінні змісту ст.86 Закону «Про виконавче провадження»
та ст. 1166 ЦК України є правильним.

Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд керувався принципом розумності та справедливості, врахував характер і
тривалість страждань, а тому підстав змінювати рішення і в цій частині
немає..

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело чи могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування немає.

3

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня

набрання нею
законної сили.