УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.                                                                               м.
Харків.

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у   цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради про незаконну передачу у приватну власність підвального
приміщення та визнання договору купівлі-продажу підвального приміщення
недійсним,

встановила:

У вересня 2003
року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що за договором купівлі-продажу № 40
від 29 березня 2004 року, укладеного між Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради та ОСОБА_2, останній є
власником нежилого підвального приміщення № 523-542, загальною площею 187,4 кв.
м., розташованого в будинку АДРЕСА_1.

Вказане підвальне приміщення є допоміжним приміщенням будинку і повинно
належати на праві сумісної власності власникам квартир будинку, оскільки воно
має бути передано безоплатно в сумісну власність громадян одночасно з
приватизацією квартир.

Окрім того, в підвальному приміщенні будинку проходять
інженерні комунікації до яких під час виникнення аварій не мають доступу жителі
квартир АДРЕСА_1 зазначеного будинку.

Посилаючись
на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежилого підвального приміщення АДРЕСА_1, укладений 29 березня
2004 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради та відповідачем ОСОБА_2

Зобов'язати
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської

ради
повернути ОСОБА_2кошти від незаконного продажу нежилого підвального

приміщення.

Справа №
1013 - кс - 07                                                        Головуючий
1 інст.: Свячена Ю.Б.

Категорія:
визнання договору купівлі-продажу недійсним          Суддя
доповідач: Кокоша В.В.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4
березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15 липня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 4 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
15 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.