Справа № 2- 152/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.
Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої
- судді                                              Бабич
Н.Д.

при
секретарі                                                       Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільної часткової власності та вселення, суд,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про поділ спільної часткової власності, а саме
АДРЕСА_1 в натурі, виділивши йому ізольовану житлову кімнату площею 10,6 кв.м.,
а відповідачу ОСОБА_2. - ізольовану житлову кімнату площею 18,6 кв.м., стягнути
з останнього на його користь 1/2 частину різниці вартості жилих приміщень,
приміщення загального користування - кухню, коридор, вбиральню, ванну, -
залишити в спільному користуванні, вселити його в зазначену квартиру. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторонам на праві спільної часткової
власності належить АДРЕСА_1. Відповідач без відома позивача та без його згоди
замінив замки на вхідних дверях, поселив в квартиру матір, і перешкоджає йому
користуватися, розпоряджатися та володіти своєю частиною власності. Між ним та
відповідачем, який є його сином, виникають різного роду непорозуміння щодо
володіння та користування квартирою.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов
задовольнити, підтвердивши обставини викладені в заяві.

Відповідач
позов визнав частково, не заперечує проти вселення позивача в квартиру, однак,
зазначив, що хоча і ОСОБА_1 має право на 1/2 частину спірної квартири, він
заперечує проти виділення позивачеві кімнати площею 10,6 кв.м., а йому 18,6
кв.м., оскільки він матеріально не спроможний сплатити різницю вартості
вказаних приміщень.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних обставин.

Судом
встановлено, що позивачу, ОСОБА_1, та відповідачу, ОСОБА_2., що доводиться
сином позивачу, належить на праві приватної спільної часткової власності,
кожному по 1/2 частині, АДРЕСА_1(а.с. 9 - свідоцтво про право власності на
житло).

Спірна
квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 10,6 кв.м. та 18,6
кв.м., та має загальну площу 46,7 кв.м. (а.с. 11-13 - технічний паспорт).

Відповідно
до довідки по ф.№3 у вказаній квартирі зареєстровані сторони (а.с.5).

Згідно
висновку №9346 судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2007р.
дійсна ринкова вартість АДРЕСА_1становить 550173грн. Виходячи з проведеного
розрахунку дійсної вартості зазначеної квартири дійсна ринкова вартість кімнати
площею 18,6 кв.м. становить 219127 кв.м., а кімнати 10,6 кв.м. - 124 878 грн.
Різниця в дійсній вартості житлових кімнат площею 18,6 кв.м. та 10,6 кв.м.
становить 94 247 грн. (а.с.34-36).

Відповідно
до ч. З ст. 358 ЦК України кожен з співласників має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має
право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи
викладене, приймаючи до уваги стосунки, які склалися між сторонами, а також ті
обставини, що відповідач з матір"ю, яка мешкає в спірній квартирі
перешкоджають позивачу користуватися, володіти та розпоряджатися власністю, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виділивши
позивачеві ізольовану житлову кімнату площею 10,6 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2.
- ізольовану житлову кімнату площею 18,6 кв.м., стягнувши з останнього на
користь позивача 1/2 частину різниці вартості жилих приміщень, що становить 47
124 грн. 50 коп., приміщення загального користування - кухню, коридор,
вбиральню, ванну, - залишити в спільному користуванні, вселити ОСОБА_1 в спірну
квартиру.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути
витрати за проведення експертизи в сумі 811 грн., та на користь держави -
судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Керуючись
ст.355, 358 ЦК України,
ст.ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Поділити
АДРЕСА_4, співласниками якої є ОСОБА_1та ОСОБА_2наступним чином: виділити в
користування ОСОБА_1ізольовану житлову кімнату площею 10,6 кв.м., а ОСОБА_2-
ізольовану житлову кімнату площею 18,6 кв.м., приміщення загального
користування - кухню, коридор, вбиральню, ванну, - залишити в спільному
користуванні.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, грошову компенсацію за  1/2 частину різниці вартості жилих приміщень,
що становить

47 124 (сорок сім тисяч сто
двадцять чотири) грн. 50 коп. та 811 грн. судових витрат.

Вселити ОСОБА_1в
АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.