Справа №2-1184/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

26 червня 2007
року        Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого                                           судді
Линника В.Я.,

при
секретарі                                                      Бойчук
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Бучанської
міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В квітні
2007 року
позивачі звернулись до суду із позовом про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В позові посилалися на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4,  яка доводилась дружиною позивачу ОСОБА_1 та
матір'ю позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

За життя
ОСОБА_4  мала права в порядку спадкування
на житловий будинок АДРЕСА_1,  який належав на праві власності матері
ОСОБА_4  - ОСОБА_5,  і був
побудований під час перебування її в шлюбі з ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
померла,  а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і
ОСОБА_6.

ОСОБА_4
була єдиною дочкою в сім'ї,  постійно
проживала з батьками за вищевказаною адресою,
а на день смерті матері була неповнолітньою.

Після
смерті матері ОСОБА_4  відкрилась
спадщина на 1/2 частину будинку,  яку
шляхом вступу в управління та володіння прийняли вона та її батьку,  після чого ОСОБА_4.  стала належати Ул частина будинку,  а її батьку ОСОБА_6 - 3/4 частин.

Після
смерті батька ОСОБА_4  відкрилась
спадщина на 3/4 частин спірного будинку,
яку остання прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном,  оскільки вона постійно проживала
в будинку батьків до самої смерті.

На
момент смерті ОСОБА_4  її діти - позивачі ОСОБА_3
та ОСОБА_2.,  який був
неповнолітнім,  проживали разом з матір'ю
в АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1.  хоч і перебував у шлюбі з
ОСОБА_4. ,  однак не проживав з нею.

Позивачі
стверджували,  що всі вони прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_4  шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном,  оскільки утримували,  обслуговували спадковий дім,  обробляли земельну ділянку.

Позивачі
просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  та батька
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.; встановити факт
прийняття спадщини ними після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.;
визнати за ними право власності на 1/3
частину за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачі заявлений позов підтримали,  підтвердили обставини,  викладені в позовній заяві,  просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
направив до суду листа з проханням розглядати справу у відсутності представника
Бучанської міської ради,  не заперечував
проти задоволення позову,  тому суд ухвалив
справу слухати за відсутності представника відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  їх представника,  покази свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної
сумісної власності належав будинок АДРЕСА_1,  оскільки даний будинок було побудовано під
час шлюбу,  що підтверджується свідоцтвом
про одруження (а.с.  13),  свідоцтвом
про право власності на житловий будинок (а.с.  20).

Від
шлюбу останні мали дочку ОСОБА_4,  про що
свідчить свідоцтво про народження (а.с.  14),  яка
одружившись з ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.
12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.
17),  в зв'язку з чим
після її смерті відкрилась спадщина,  до
якої увійшла 1А частина будинку АДРЕСА_1,  що належала їй як на праві спільної власності
подружжя. Спадкоємцями після її смерті були її чоловік ОСОБА_6 (а.с.  13)
та її дочка ОСОБА_4. В передбачений законом шестимісячний термін вони не
звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  після смерті спадкодавиці фактично прийнявши
спадщину,  вступивши в управління та
володіння спадковим майном,  оскільки
продовжували проживати в спадковому будинку.

Таким
чином,  ОСОБА_4.  стала належати 1А частина будинку,  а її батьку ОСОБА_6 - 3/4 частин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_6,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть (а.с.  18).

Після
смерті батька ОСОБА_4  відкрилась
спадщина на 3/4 частин спірного будинку,
яку остання прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном,  оскільки вона постійно проживала
в будинку батьків до самої смерті,  що
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Таким
чином,  ОСОБА_4.  стали належати 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування по закону після смерті її батька,
а отже і весь будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  яка доводилась дружиною позивачу ОСОБА_1 та
матір'ю позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_2. (підтверджується свідоцтвами про одруження
та про народження (а.с.  12,  15,
16) померла,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.  19).

Після
смерті вона заповіту не залишила,  що
підтверджується витягом з реєстру заповітів (а.с.  44).
До спадкового майна після її смерті увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 (тепер м.  Буча).

Судом
встановлено,  що на момент смерті
ОСОБА_4  позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.,  який був неповнолітнім,  проживали разом з матір'ю в АДРЕСА_1. Позивач
ОСОБА_1.  хоч і перебував у шлюбі з
ОСОБА_4. ,  однак не проживав з нею.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8. підтвердили в судовому засіданні,  що всі позивачі користувалися будинком АДРЕСА_1,  проводили його ремонт,  обробляли земельну ділянку біля нього після
смерті ОСОБА_4

Отже судом
встановлено,  що позивачі в передбачений
законом шестимісячний термін не звернулися до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини,  після смерті
спадкодавиці,  однак позивачі фактично
прийняли спадщину,  вступивши в
управління та володіння спадковим майном.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  549
ЦК України в редакції 1963
року,  відповідно до якої
визнається,  що спадкоємець прийняв
спадщину,  якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Так як в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження ті обставини,
що позивачі після смерті спадкодавця в передбачений законом строк
вступили в управління та володіння спадковим майном,  є спадкоємцями першої черги за законом після
смерті спадкодавця,  суд встановлює факт
прийняття спадщини та визнає за позивачами право власності в порядку
спадкування за законом на спадкове майно у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 за кожним.

На
підставі  ст.  ст.  524,
526,  529,  549,
562 ЦК України в редакції 1963 року,  п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60, 130, 174, 212 -215, 256 - 259 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_4,  що
відкрилась після смерті ОСОБА_5,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що відкрилась після смерті ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину за
кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.