Справа № 22ц-2804/2007                     Головуючий у 1 інстанції Слізевич Н.Г.
Категорія -21                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П. при секретарі Маслаковій
MB. розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування   від
нещасних   випадків   на
виробництві   та   професійних захворювань   України
Совєтському   районі   м.
Макіївки   на   рішення Совєтського районного   суду м. Макіївки Донецької області від 25
грудня 2006  року     по
справі за позовом  ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі
м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Совєтському районі м. Макіївки звернулось до Апеляційного суду із
апеляційною скаргою на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 25 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1. задоволені позовні вимоги
частково і на його користь з відповідача в рахунок відшкодування моральної
шкоди, спричиненої умовами виробництва, стягнуто 16 000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Совєтському районі м. Макіївки просить скасувати вказане рішення,
постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити у зв"язку з
тим, що суд не врахував, що факт моральних страждань потерпілого не доведений
висновком МСЕК. Крім того, за зупиненям дії статті закону, що регламентує право
позивача на відшкодування моральної шкоди, у суду не було підстав для
задоволення вказаного позову.

2

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що згідно висновку МСЕК від 15.02.2006 року
позивачеві вперше було встановлено втрату працездатності в розмірі 40% у
зв"язку з професійним захворюванням безстроково, а тому він має право на
відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що
згідно п.27 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту 1 частини
першої статті 21, частини 3 статті 28 та ч.З ст.34 Закрну України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
в частині відшкодування моральної шкоди.

Проте судом першої інстанції, ці заперечення відповідача
безпідставно не взято до уваги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що при
вирішенні справи судом неправильно застосовані норми матеріального права, а
тому ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006 рік"

Керуючись
ст. ст. 309, 313- 314,316 ЦПК України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області
задовольнити.

Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької
області від 25 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.