справа
№ 2-454/07
04 квітня 2007 року Київський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючого                                                               судді
секретарі                                                               Яковецькій
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу,  мотивуючи свої вимоги наступним,  15.11.2003
між позивачем та відповідачем був укладений договір займу,  відповідно до п.1 вказаного договору позивач
був зобов'язаний передати відповідачу у власність 1600 грн.,  а відповідач був зобов'язаний повернути суму
займу до 15.03.2004 року.
Вказана сума грошей була надана позивачем відповідачу 15.11.2003 року,  але на теперішній час відповідач не повернув
суму боргу. Просив стягнути суму боргу та судові витрати з відповідача.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав в повному обсязі
та просив їх задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  клопотань про
відкладення справи від нього не надійшло,
тому враховуючи,  що представник
позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення,  суд відповідно до ч.1  ст. 224 ЦПК України вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволеню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 15.11.2003 між позивачем та
відповідачем був укладений договір займу,
відповідно до п.1 вказаного договору позивач був зобов'язаний передати
відповідачу у власність 1600
грн.,  а відповідач був зобов'язаний
повернути суму займу до 15.03.2004
року,  (а.с. 4). Факт отримання
грошей відповідачем ОСОБА_2. від позивача ОСОБА_1. ,  згідно договору займу підтвердився розпискою
ОСОБА_2. від 15.11.2003 року
(а.с.  5).

Відповідно
до ч. 2  ст.  1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка
позичальниа або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно
до  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку,  що встановлені
договором.

Відповідно
до ч. 2  ст.  625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

2

Як
встановлено у судовому засіданні,  3% річних від суми
боргу складає 33, 14 грн.,  кількість прострочених днів з 16.03.2004 року по 16.11.2004 року складає 252 дня (1 600 х 3% : 365х 252 = 33, 14 грн.).
Розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення складає 131, 80 грн.

Таким чином сума
боргу відповідача складає 1764,  94 грн.

У
відповідності до  ст.  88
ЦПК України,  з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 гривні.

Крім
того,  згідно  ст.  88 ЦПК
України,  з відповідача на користь
відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

На
підставі викладеного  ст.   ст.  625,
1047,  1049 ЦК України ( в ред. 2003 року),  та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,
88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1 764 (тисяча сімсот
шістдесят чотири) грн. 94
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито 51 (п'ядесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне - техничне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн. 00 коп.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.