Справа № 2-283/07
16 червня 2007 р.                                Кролевецький
районний суд Сумської області
головуючого - судді                                          Сірої
секретарі                                                                  Печеновій
позивача                                                          ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з вказаним позовом 23.05.07
p.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 9.07.1999
р. в Кролевецькому райвідділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем,  шлюб другий. Від шлюбу дітей немає. В період
спільного життя останні три роки відповідач систематично з'являється додому в
нетверезому стані,  виняє сварки,  ображає її,
застосовує щодо неї фізичну силу,
вона вимушена іти з дому. Така поведінка відповідача привела до
того,  що вони припинили подружні
стосунки,  ведення спільного
господарства. Вважає,  що примирення між
ними неможливе. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах
РАЦС,  однак він відмовився,  в зв'язку з чим вона змушена звернутися до
суду.
в судове засідання не з'явився,  пояснень
не надав,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
думку позивачки,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи відповідно до
ст.  224-226 ЦПК України.
пояснення позивачки,  вивчивши зібрані по
справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
зареєстрували шлюб 9 липня 1999 року,  у відділі РАГС Кролевецького районного
управління юстиції за актовим записом №60
(а.с. 4). З пояснень позивачки вбачається,
що подружні стосунки між сторонами припинені і вона не має наміру їх
СК України передбачає,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; тому звернення
позивачки до суду відповідає вказаному закону. Відповідно до  ст.
112 СК України шлюб може бути розірваним,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення.
не мають дітей. Позивачка пропонувала відповідачу вирішити питання про
розірвання шлюбу в органах РАЦС (а.с. 6),
однак він не погодився з цим,
тому звернення позивачки до суду є обгрунтованим.  Як вбачається з пояснень позивачки,  вона вважає за неможливе примирення з
відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач взагалі не висловив
своєї думки з приводу позову,  не надавши
суду пояснень.
За таких обставин суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивачки по своїй суті є
обгрунтованими і підлягають задоволенню.
ст.  110,  112 СК України,  керуючись  ст.   ст.
шлюб між ОСОБА_1,  1951 року
народження,  та ОСОБА_2,  1965
року народження,  зареєстрований 9 липня 1999 року у відділі
РАГС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №60.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход держави з
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку  ст.  295
ч.4 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.