Справа № 22ц- 3211 Головуючи
й в І інстанції Володько І.С.
Категорія Доповідач в II і
нстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року колегія с
уддів судової палати в цивіл
ьних справах Апеляційного су
ду Київської області у склад
і:
Головуючого: Антоненко В.І
.
Суддів: Касьяненко Л.І., Полі
щука М.А.
При секретарі: Кобець І.С.
Розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві м
атеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА
_1 на рішення Білоцерківськ
ого міськрайсуду від 22.06.2007 року
у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання пр
ава власності на 1/2 частину кв
артири і розподіл спільного
майна подружжя та за зустріч
ним позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розподіл спільног
о майна подружжя , -

встановила:

Позивач звернувся в суд з в
казаним позовом посилаючись
на те, що з 5.06.1998 року по 24.11.2005 року п
еребував в шлюбі з відповіда
чкою. За час перебування шлюб
і на спільні кошти ними було п
ридбано майно , в тому числі кв
артира НОМЕР_1 буд.НОМЕР
_2 по АДРЕСА_1 вартістю 23764 г
рн., автомобіль „ Ланос" вартіс
тю 38007, 99 грн. , торговий кіоск з ме
талоконструкцій вартістю 8000 г
рн. та інше майно, всього на за
гальну суму 113256, 99 грн. Оскільки
відповідачка не бажає добров
ільно розділити належне їм м
айно, тому він просив в судово
му порядку розглянути спір в
изнавши за ним право власнос
ті на 1/2 майна, зазначеного в п
озові,
ОСОБА_1 звернулася із зуст
річним позовом, в якому проси
ла розділити лише спільне ма
йно подружжя, а саме пральну м
ашину та комп"ютер і не запере
чує це майно виділити позива
чеві, а все інше майно в тому ч
ислі квартира, машина, торгов
ий кіоск, меблі, побутова техн
іка не підлягає розподілу, ос
кільки придбане за кошти, под
аровані її матір"ю, тому є її в
ласністю і розподілу не підл
ягає.
Рішенням Білоцерківськог
о міськрайсуду від 22.06.2007 року по
зови задоволені частково.
В апеляційній скарзі ОСО
БА_1. просить скасувати ріше
ння та ухвалити нове рішення
. яким задовольнити її вимоги
, посилаючись на невідповідн
ість висновків суду обставин
ам справи.
Апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з таких під
став.
Відповідно до ст. 308 ЦПК Укра
їни апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає
, що суд І інстанції ухвалив рі
шення з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права.
Не може бути скасоване прав
ильне по суті і справедливе р
ішення з додержанням норм ма
теріального і процесуальног
о права.
Задовольняючи частково по
зови сторін суд встановив та
обгрунтовано виходив з того
, що спірне майно було придбан
е сторонами в період шлюбу на
спільні кошти подружжя.
Колегія суддів вважає, що су
дом І інстанції правильно вс
тановлені обставини справи,
їм надано відповідну правову
оцінку, рішення прийнято згі
дно до вимог матеріального і
процесуального права, тому п
ідстави для його скасування
відсутні.
ОСОБА_1. не довела свого по
зову , що є її обов'язком відпо
відно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на доказах і н
е спростовують висновків суд
у викладених в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 відхилити, рішення Білоце
рківського міськрайсуду від
22.06.2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з момен
ту її проголошення.