Справа №2-2669-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                                     м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судці                                    Погрібної
Н.М.

при секретарі                                             Жердєвої'Н.В.

за участю
представника позивача           Скиданенко
О.А.,

відповідача                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом МКП
"Артемівськтепломережа"" до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачам за адресою АДРЕСА_1 по подачі теплової
енергії за період з 01.12.2002р. по 01.03.2007 р. Однак, відповідачі довгий час
не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася
заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості за надані послуги в розмірі 1104,31 грн. та витрати, понесені
ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності,
наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнали частково за період з
січня 2001 року по 01.03.2007 року в сумі 825,07 грн., посилаючись на те, що
вона та ОСОБА_2 зареєстрованій за вказаною адресою з січня 2004 року. Крім
того, вона сплатила суму боргу у розмірі 100,00 грн. Просила розглянути справу
у відсутність ОСОБА_2, оскільки останній не зможе з'явитися до суду за поважною
причиною.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КП „Комунальник" за адресою АДРЕСА_1зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2
з 13.01.2004 року

Згідно рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з
01.01.2004 року по 01.03.2007 року, за надані послуги складає: 925,07 грн.

Згідно квитанції , ОСОБА_1 сплачено у 2007 році на користь ДП
„Газ-тепло" суму 100,00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно
користувалися послугами, наданими позивачем, та їх заборгованість перед
позивачем становить   825,07   грн.
(925,07   грн.   -
100   грн.),   а
тому,      суд   вважає
можливим

задовольнити
позов у вказаному розмірі, стягнувши з відповідачів солідарно на користь
позивача вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

З обліком того, що позивачу було надано відстрочку сплати судового збору,
згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 22.05.2007 року, суд вважає
за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.
64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,541,543 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2, 1964 року
народження., на користь МКП "Артемівсьтепломережа" р/р 3004
в ГФ Приват Банк, МФО 335515,
код ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 825,07 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. і держмито
в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.