УХВАЛА

27
листопада   2007 року      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М.,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 червня 2005 року,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2001 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково і на її користь з ОСОБА_2. стягнуто
10990 грн.

Вказане рішення набрало чинності,  і
13.12.2001 року виконавчі листи були

направлені до ОДВС для виконання.

21 квітня 2005 року начальник першого ВДВС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси звернувся до'суду з поданням,  в якому просить змінити порядок та спосіб
виконання вказаного рішення суду та допустити стягнення на домоволодінняАДРЕСА_1,  яке належить ОСОБА_2. без вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого провадження,  так як вона ухиляється від вручення та
фактичного виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим,  що боржник фактично за вказаною адресою не
проживає,  місце її проживання
невідомо,  іншого майна,  в тому числі і автотранспорту,  за боржником не виявлено.

Крім того,  21.04.2005 року Головний
державний виконавець першого відділу ДВС Суворовського районного управління
юстиції м. Одеси звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення,  яке підлягає виконанню,  в якій просив дозвіл стягнути з боржника
ОСОБА_2. кошти з урахуванням інфляції в сумі 29 348,  65 грн. При цьому посилався на те,  що 28.03.2005 року до першого відділу ДВС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1. з
розрахунком боргу з урахуванням інфляції,
що підтверджено довідкою Одеського статистичного управління.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2005 року
подання начальника першого  відділу
державної  виконавчої служби  Суворовського
районного

управління
юстиції м. Одеси задоволено частково,
змінений порядок і спосіб виконання

рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2001 року,  стягнення звернуто

на 3/8 частини
домоволодінняАДРЕСА_1,  які належать

ОСОБА_2. Також
задоволена заява Головного державного виконавця першого відділу

ДВС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси і з ОСОБА_2. на користь

позивачки
стягнуто 29 348, 65грн.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про її скасування в частині повного
задоволення заяви Головного державного виконавця про роз'яснення рішення і
стягнення з відповідачки боргу з урахуванням інфляції у розмірі 29348, 65грн.,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Проте із заяви Головного державного виконавця Першого
відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції
м.Одеси вбачається, що мова йде не про роз'яснення рішення суду, а про надання
дозволу на стягнення суми боргу з врахуванням інфляції.

Така заява не відповідає вимогам ст.28 Закону України „Про виконавче
провадження".

В порушення вимог ст.215 ЦПК України суд не роз'яснив зміст рішення, а
фактично ухвалив нове рішення.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає
вимогам закону і підлягає в цій частині скасуванню.

Керуючись
ст.ст.307, 312 п.2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від
15.06.2005р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу з
врахуванням інфляції у розмірі 29348 грн.65 коп. скасувати.

В задоволенні заяви Головного державного виконавця
Першого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси про
роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.