overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1015/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Манька М.В.

при
секретарі                                      Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового
будинку та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки, а батько
відповідачки, після смерті якого відкрилась спадщина на садибу АДРЕСА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з покійним чоловіком збудували
будинок, який не був належним чином оформлений, звернулася в суд з позовом і
просить встановити факт належності житлового будинку та визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог і просить
суд визнати за нею право власності і на самочинно збудований гараж.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно.

Відповідно висновку управління архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста № 169 від 12 квітня 2007 року, рішенням виконкому
Смілянської міськради № 604 від 24 жовтня 1973 року ОСОБА_3 було надано дозвіл
на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, який на теперішній час готовий до
експлуатації.

Судом встановлено, що покійний чоловік позивачки, дійсно без належного
дозволу, на належній йому садибі, збудував автомобільний гараж, який не порушує
прав інших осіб.

На час відкриття спадщини спадкоємицями за законом є сторони по справі.
Відповідачка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті спадкодавця фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном, так як утримує спадковий будинок,
обробляє присадибну ділянку, заволоділа його особистими речами та продовжує
жити в спадковому будинку, тому за нею повинно бути визнано право власності на
спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1274 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на:

-    садибу АДРЕСА_1;

самочинно
збудований гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-981/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                            Демчика Р.В.,
секретарі                                     Воропай
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання, -
СКП "Смілакомунтеплоенерго" посилаючись на те, що свої обов'язки
по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає
відповідачка, виконує належним чином, але відповідачка станом на 1 квітня 2007
року створила заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 1607 грн. 15
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладений договір про
надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого позивач
зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення, а відповідачка
своєчасно їх оплачувати за встановленими тарифами і на умовах, передбачених
Відповідачка отримує послуги позивача з централізованого опалення, але
добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки розрахунку боргу
станом на 1 квітня 2007 року відповідачка заборгувала позивачеві 1607 грн. 15
коп., які підлягають стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а на користь
держави - судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України "Про
теплопостачання", ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
м. Сміла, МФО 354347,
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1607 грн. 15 коп., понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30
грн., а всього - 1637 грн. 15 коп..
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване - після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-983/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                            Демчика Р.В.,
секретарі                                    Воропай
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -
СКП "Смілакомунтеплоенерго" посилаючись на те,
що свої обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, в якій
проживає відповідач, виконує належним чином, але відповідач станом на 1 квітня
2007 року створив заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 1608 грн. 28
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги позивача з централізованого опалення, але
добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки розрахунку боргу
станом на 1 квітня 2007 року відповідач заборгував позивачеві 1608 грн. 28
коп., які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а на користь
держави - судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України "Про
теплопостачання", ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
в ЧФ КБ "ПриватБанк"
м. Сміла, МФО 354347,
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1608 грн. 28 коп., понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30
грн., а всього - 1638 грн. 28 коп..
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване - після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-647/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                            Демчика Р.В.
секретарі                                    Воропай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора,
діючого в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
філії - Смілянське відділення №3276, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Смілянський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії - Смілянське відділення №3276,
посилаючись на те, що між Банком та відповідачем 18 квітня 2006 року-укладений
00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних з
кінцевим терміном повернення - 18 квітня 2009 рік, однак своєчасно борг не
повертав, внаслідок чого станом на 1 лютого 2007 року виникла заборгованість в
на користь Банку вказаної заборгованості та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник ВАТ "Державний ощадний банк
України" підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день та час його проведення був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
18 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №75
з зобов'язанням повернення кредиту, сплати відсотків та комісійної винагороди в
порядку, на умовах та в строки, встановлених договором.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 1 лютого 2007 року
коп., по простроченому кредиту на суму 1972 грн. 53 коп., по відсоткам на суму
підлягають стягненню з нього на користь Банку в примусовому порядку.
З відповідача на користь Банку необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на
користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Смілянське відділення №3276 код 02767007, п/р
2909808, МФО 354659,
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 263 грн. 83 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване - після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1202/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Манька М.В.

при
секретарі                                      Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько
позивачки, після смерті яких відкрилась спадщина на садибу АДРЕСА_1, автомобіль
ВАЗ-2101 та грошові вклади.

Позивачка, посилаючись на те, що нотаріальна контора відмовила їй в
оформленні спадщини, тому що правовстановлюючі документи про право власності на
будинок відсутні та, крім цього, у документах по різному були вказані дані про
її матір, звернулася в суд з позовом і просить визнати за нею право власності
на спадкове майно.

Відповідач подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить
справу розглядати у відсутності його представника.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки Костянтинівської сільської ради № 856 від 27 квітня
2007 року, ОСОБА_3 згідно погосподарської книги був головою господарства
АДРЕСА_1 та проживав за цією адресою.

На час відкриття
спадщини спадкоємицею за законом є позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті спадкодавця фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном, так як утримує спадковий будинок,
обробляє присадибну ділянку, заволоділа особистими речами померлих, тому за нею
повинно бути визнано право власності на спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на :

садибу
АДРЕСА_1; -    автомобіль ВАЗ-2101, 1973
року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2;

грошові вклади в філії Смілянського відділення № 3276 Ощадного банку
України на

рахунку НОМЕР_3 та в філії Смілянського відділення № 3276/071 Ощадного
банку

України на рахунку НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський

міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про

апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа № 2 - 847/ 2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючої - судді                                                      ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
при секретарі                                     ДІХТЯРЕНКО
відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на
утримання дітей звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день розгляду
справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки
постановляється заочне рішення.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає допомоги
на свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки. Тому відповідно до ст.
180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання
дочок до досягнення ними повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, оскільки інші стягнення з відповідача не проводяться, а
також ніякі інші особи не знаходяться на його утриманні, і він є працездатним.
З відповідача підлягає також стягненню судовий збір та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
на дитину, починаючи з 13 квітня 2007 року та до повноліття дочки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на
користь УДК у м. Сміла
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.
Справа № 2-875/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                          Демчика
Р.В.

при
секретарі                                     Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на ¼  частину садиби,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадщину після її смерті прийняла мати
позивачки - ОСОБА_3, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на ¼  частину садиби, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживав до смерті
матері в спадковій садибі і проживає в ній на даний час, заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не подавав, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на садибу, звернувся в суд з позовом і просить визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

З будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 проживала в спадковій садибі на
час смерті ОСОБА_2, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно копії
запису акта про смерть №235, від 27 квітня 1986 року ОСОБА_3 померла.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 вересня 1987 року
ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1.

З будинкової книги та копії паспорта позивача вбачається, що він постійно
проживає в спадковій садибі.

Враховуючи, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 прийняли спадщину шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном, однак позивач не може отримати
свідоцтво про право власності на неї, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на 1А частину садиби, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (1963
року), та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1А частину садиби, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа 2-921/2007 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                    Демчика Р.В.,
секретарі                            Воропай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, але в
ньому зареєстрований з 29 березня 2006 року але не проживає ОСОБА_2, звернувся
в суд з позовом, та просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 8 травня 1999 року, зареєстрованого в
Смілянському відділку БТІ, Павленко П.Б. є власником квартири АДРЕСА_1.
З адресної довідки вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1 з 29 березня 2006 року.
Згідно довідки КП "Темп" за №664 від 2 квітня 2007 року ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується й актом про дотримання
паспортного режиму від 19 лютого 2007 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що
відповідач з моменту реєстрації в квартирі не проживає і його теперішнє місце
проживання їм невідоме.
Згідно ч.І ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, що вбачається з наданих позивачем суду
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право
користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213,
224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1956 року народження, таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи
апеляційним судом.