Справа №2-1672/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Шлай А.В.,

при секретарі    - Козинцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання таким, що втратив право на жилу площу, із залученням третьої особи без
самостійних вимог - відділу ГІРФО Саксаганського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, -

встановив
:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд
визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку із даної
квартири. Позивачі придбали цю квартиру у відповідачів на підставі Договору
купівлі-продажу та є власниками цієї квартири. Відповідачі зобов'язались
знятися з реєстраційного обліку із квартири, однак зобов'язання свого не
виконали. Добровільно знятися з реєстраційного обліку із квартири відповідачі
не бажають, тому позивачі були вимушені звернутися до суду, оскільки на
відповідачів продовжують нараховуватись платежі за надані комунально-житлові
послуги, які вимушений сплачувати позивачі.

У судовому засіданні позивачі, кожний окремо, підтримали позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, кожного окремо, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - ВГІРФО Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого Рогу у судове засідання також не з'явився,
про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позовну
заяву без присутності представника третьої особи у судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивачів, кожного окремо, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2006 року,
відповідачі продали, а позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.

Право власності на зазначену квартиру зареєстроване за позивачами у КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2006 року.

Відповідачі з 17.03.2006 року звільнили квартиру, однак з реєстраційного
обліку не знялися, що підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах
справи, а саме Довідкою за №47 від 05.12.2006 року, на відповідачів продовжують
нараховуватись платежі за надані комунально-житлові послуги, які вимушені
сплачувати позивачі.

2

У добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку із даної
квартири відповідачі не бажають.

Такі обставини спричиняють перешкоди позивачам у здійсненні ними свого
права користування та розпорядження даною квартирою.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про власність», власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.48 Закону України «Про
власність», ст.391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 169, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 та належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229
ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.