Справа № 2-994/2007 рік
12 квітня 2007 року                                                                                              місто
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді    Онищенко Т.С., при
секретарі    Середа Г.І.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства „Октябрьське автотранспортне
Позивач звернувся в суд в з зазначеною позовною заявою, з посиланням на
статті 526, 1049 Цивільного
У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав
наказом від 19.01.2007 звільнений
з роботи, згідно з пунктом 4
договору позики відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або
клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Позивач надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет і підстави
позову, розмір позовних вимог не змінює.
Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наказом №16к від 30.03.2006
ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм 2
класу Відкритого акціонерного товариства „Октябрьське автотранспортне
між сторонами укладений договір позики, за яким відповідач отримав від
грн. зі строком сплати 2
Відповідно до пункту 4
договору, у разі розірвання трудового договору між сторонами незалежно від
причини розірвання, позивач стягує заборгованість за договором із заробітку
відповідача по остаточному розрахунку. У разі недоліку грошових коштів
відповідач зобов'язався внести в касу підприємства гроші в 3-денний термін.
Відповідач 30.11.2006
підтверджується його розпискою і видатковим касовим ордером (арк. с 8, 9).
Наказом №5к від 19.01.2007
відповідач звільнений у зв'язку з прогулом без поважних причин (арк. с 6).
підприємства не повернув.
Крім цього підприємство зобов'язане сплати за відповідача прибутковий
податок у розмірі 13%, тобто 1950 грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 526, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи
та підписуючи договір погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за
договором позики, про що свідчить розписка відповідача та видатковий касовий
Відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконав, а саме не
грн. у встановлений договором 3-денний
строк у зв'язку з його звільненням..
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у
порушенні зобов'язання, а також того, що їм були вжитті всі залежні від нього
заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617
Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності
за порушення зобов'язання судом не встановлено.
договором позики з урахуванням прибуткового податку як доходу, що отриманий
платником податків від його роботодавця.
У відповідності до статті 88
Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 169,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
грн., а всього 199,50 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити в повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
грн. та судові витрати у розмірі 199,50
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з
дня отримання копії.