Справа № 22ц-608/07                                    Головуючий в 1
інстанції - Беремчук Л.М.
- 29                                                                Доповідач
УХВАЛА

іменем    України

30  серпня 2007 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк
О.І.,  Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2.,  представника відповідача
ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луцького підприємства електротранспорту про визнання незаконним
рішення адміністрації й профспілкового комітету за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що вона працює
у відповідача водієм тролейбуса з 1982 року. У 2006 році відповідач провів
розподіл квартир в житловому будинку (так званому гуртожитку) по вулАДРЕСА_1
Однак ще 28 травня 2004 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового
комітету їй на сім'ю з трьох чоловік виділено однокімнатну квартиру жилою
площею менше 12 кв. м.  Просила визнати
це рішення незаконним і зобов'язати відповідача виділити її сім'ї двокімнатну
квартиру,  оскільки розподіл квартир
відбувся не прозоро,  особам,  які працюють менше,  виділені квартири більшої площі,  вона має пільги на отримання житла.

Ухвалою
судді Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2007 року позовна заява була
залишена без руху і позивачу надано строк до 30 травня 2007 року для
виправлення недоліків,  а ухвалою того ж
судді від 13 червня 2007 року -визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати останню ухвалу і постановити
нову ухвалу,  якою задовольнити її
позовні вимоги,  покликаючись на неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для справи,  невідповідність висновків
суду цим обставинам,  та неправильне
застосування норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а оскаржувана ухвала - скасуванню з таких мотивів.

Залишаючи
позовну заяву без руху,  суддя Луцького
міськрайонного суду виходив з того,  що
позивачу слід зазначити докази,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав для звільнення від доказування,
в позовній заяві не зазначено усіх відповідачів,  інтереси яких зачіпає пред'явлений
позов,  немає посилання та не додано до
заяви ордер,  на підставі якого позивач
вселився у кімнату гуртожитку,  не додано
довідки про склад сім'ї кожного,  кому
виділялася кімната в гуртожитку і чиї права оспорюються,  не зазначено дату постановки їх на чергу для
отримання житла.

На
виконання цієї ухвали ОСОБА_1 додала до позовної заяви копію ордера на житлову
площу в гуртожитку (а. с.  17),  копію довідки про склад її сім'ї (а. с.  19-20) і копію довідки про перебування її на
обліку в міськвиконкомі (а. с.  21-26).

Однак
оскаржуваною ухвалою позовна заява визнана неподаною і повернута з тих
підстав,  що не всі вимоги попередньої
ухвали були виконані,  а саме - не
зазначено усіх відповідачів,  не додані
довідки про склад сім'ї кожного з них,
не зазначено дату постановки їх на чергу для отримання житла.

Такі висновки
судді суперечать вимогам процесуального права.

Відповідно
до  ст.
З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів. Відмова від
права на звернення до суду за захистом є недійсною.

З
матеріалів справи вбачається,  що позовна
заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  зокрема,  в ній зазначено позивача і відповідача,  зміст позовних вимог,  обставини,
якими позивач їх обґрунтовує,  а
до виправленої позовної заяви додані докази,
що підтверджують ці обставини (а. с.
3-4,  16-17).

Що
стосується необхідності,  на думку
судді,  зазначення в позовній заяві інших
відповідачів,  то згідно зі  ст.
ст.  33,  130 ЦПК України вирішення цього питання
відноситься до обов'язків суду,  а не
позивача.

Ненадання
доказів,  про що також йдеться в
оскаржуваній ухвалі,  взагалі не може
бути підставою для визнання неподаною і повернення позовної заяви.

Таким
чином,  оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням встановленого законом порядку вирішення питання про відкриття
провадженняв справі,  в зв'язку з чим її
слід скасувати,  а вказане питання
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 13 червня 2007 року в даній справі скасувати.

Справу направити до того ж суду на новий
розгляд питання про відкриття провадження в справі

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.