Справа №2-1198-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії,
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2007 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись
на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1 він користувався послугами підприємства-позивача по
газопостачанню. Однак плату за спожитий природний газ він вносив нерегулярно і
не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01 лютого 2007 року вона має
заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1871,79 гривні. В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1871,79 гривні, а
також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п. 3 ст. 119 цього Кодексу - позовна заява не підписана позивачем та не
зазначена дата подання позову.

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - відсутнє повне найменування позивача, а
також ім'я представника позивача, а саме в позові зазначене скорочене
найменування (логотип) позивача. Також вказано «Лозівська філія», тобто
відсутнє повне найменування філії.

п. 2 ч. 7 ст. 119 ЦПК України - довідка про банківські
реквізити позивача датована 06.03.2007 року при тому, що позов надійшов до
канцелярії суду 30 травня 2007 року; довідка з Єдиного Державного Реєстру
підприємств і організацій України датована 13.12.2006 року, проте позов
надійшов до канцелярії суду 30 травня 2007 року.

п. 7 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві зазначено, що позивач діє в
особі начальника Лозівської філії, але при цьому відсутні документи, що
підтверджують право на це.

п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

п. 2 ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позовна заява не містить обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

п. 2 ч. 7 ст.119 ЦПК України - в додатку не зазначено на
скількох аркушах додано документів, додатки не пронумеровано.

п. 5 ст. 119 ЦПК України - в документі про сплату судового збору зазначено
«оплата держмита за подачу позовів до абонентів», проте не зазначено до якого
саме абонента подано позов.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне
мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи,   постановляє   ухвалу,
в   якій

зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись
ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, надавши позивачу
строк до 18 червня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
представнику ВАТ «Харківгаз», що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.