Справа №22-ц-2648/2007р.                                 Головуючий
в 1 інстанції Долгополов A.M.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: М"ясоєдової Т.М.

Суддів: Дралло І.Г.Берзіньш B.C.

при секретарі Войциховській
Е.В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 14 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що він,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є родичами (рідні брат і сестра). Однак, документів, які
підтверджують спорідненість, в нього немає. Сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 На
теперішній час у позивача виникла необхідність доказати спорідненість в органах
РАГСа. Родинні відносини підтверджуються будинковою книгою на домоволодіння по
АДРЕСА_1, дорученням від 02.12.1997 p., яке видала
ОСОБА_2на ім'я ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, його паспортом,
листом із міста Саратова, написаним сестрою у 1987 р.

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2007 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз'яснено заявнику його
право на звернення з позовом на загальних підставах. Не погодившись з ухвалою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування
ухвали суду з постановлениям
нового рішення по суті спору, посилаючись на те, що ухвала незаконна і
необгрунтована, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обговоривши   доводи
апеляційної  скарги,   перевіривши
матеріали   справи, колегія
вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно
до положень ст.ст.303, п.3ст.312 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановллюючи
ухвалу, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку окремого
провадження, оскільки встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно
для розірвання шлюбу між його померлою сестрою і ОСОБА_3, що є спором про
право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Такі
висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, суперечать змісту заяви
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин та поясненям ОСОБА_1 у судовому
засіданні суду першої інстанції, в якому він заяву підтримав у повному обсязі,

і пояснив, що
встановлення факту родинних відносин йому необхідно для отримання в органах
РАГСа копії свідоцтва про розірвання шлюбу між його сестрою ОСОБА_2 та її
чоловіком ОСОБА_3 Інших вимог ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно
до ст.11ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким
чином суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею спору на новий розгляд до суду першої
інстанції.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303, 312 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2007 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.