Справа № 2-4507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  січня 2007 року                                                                        Радивилівський
районний суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачу к Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Пляшевської сільської ради про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пред'явили в суді позов до Пляшевської сільської ради про
визнання за ними права власності на спадкове нерухоме майно померлої матері
ОСОБА_3. В обгрунтування позову посилаються на те, що на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати володіла на праві власності будинковолодінням в
АДРЕСА_1. «ІНФОРМАЦІЯ_2» року вона склала заповіт за яким все своє майно
заповіла їм - позивачам по справі. Однак відсутність правовстановлюючих
документів на будинковолодіння перешкоджає їм отримати свідоцтво на спадщину в
Радивилівській держнотконторі.

Проедставник відповідача на виклик суду не з'явився. Сільський голова
надіслав до суду відзив на позов про визнання сільською радою позовних вимог і
про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши позивачів, дослідивши письмові докази суд не знаходить позовні
вимоги доведеними.

ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1.

Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом Радивилівської
РДА «ІНФОРМАЦІЯЗ» року за «НОМЕРІ» в погосподарській книзі АДРЕСА_1за 1991-1995
року записане господарство ОСОБА_3 в якому проживають син ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4,
і невістка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

Тип господарства
та перелік майна яке перебуває у власності не значиться.

Станом на «ІНФОРМАЦІЯ_1» року тобто на момент смерті
ОСОБА_3, діяв Цивільний кодекс України ( в ред. 1963р.), який передбачав вид власності як власність
колгоспного двору. Відповідно до цього кодексу спадщина в колгоспному дворі
відкривалася лише після смерті останнього ч.1ена колгоспного двору. Заповіт
ч.1ена двору був нечинний.

Позивачі не довели в судовому засіданні, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина.

Навпаки з оглянутої в судовому засіданні погосподарської
книги «НОМЕР2» Пляшевської сільської ради за 2001-2005 роки по АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_3встановлено, що головою згаданого господарства є
ОСОБА_1.

Це дає суду
підстави вважати, що  спадщина в  колгоспному дворі на  момент

смерті голови
двору ОСОБА_3 не відкрилася і відповідно до чинного тоді законодавства головою
двору був вибраний інший повнолітній ч.1ен двору, а саме син померлої ОСОБА_1.

Доказів, які б
спростували сказане, суду не представлено.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.87-99 ЦК України ( в ред. 1963р.)
ст.ст.10,11,62,202,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 відмовити в позові до Пляшевської сільської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1«»ОСОБА_3 за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про
апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.