overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - о - 50
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.09.2007 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши заяву підрозділу опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах неповнолітніх Новобузької райдержадміністрації про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підрозділу опіки , піклування та усиновлення дітей служби у справах неповнолітніх Новобузької райдержадміністрації подана до суду не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України а саме: заява не мотивована в ній не викладені конкретні обставини, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено з яких причин особа позбавлена можливості одержати або відновити документ, що посвідчує факт народження ОСОБА_1. В заяві не викладені докази, якими заявник підтверджує свої вимоги:

· встановити останнє місце проживання дитини ОСОБА_1.;

· відомості про батьків з зазначенням точного прізвища, ім'я по - батькові, число, місяць , рік їх народження , в разі їх відсутності, надати відповідний документ (померла, оголошена померлою, визнана безвісно відсутньою , позбавлена батьківських прав або не проживає з дитиною не менше шести місяців і не виявляє про неї материнської турботи й піклування);

· відомості про наявність або відсутність інших родичів ОСОБА_1., членів її сім'ї або інших осіб, в сім'ї яких вона виховувалася ;

прізвище, ім'я по батькові дитини зазначене в заяві, документально не підтверджено відповідними доказами а одержані зі слів самої ОСОБА_1. якій лише 9 років що є неприпустимим;

· документ про те, що в органах РАГСу за місцем останнього проживання дитини (Одеська область) відсутній відповідний запис про народження дитини і в поновлені такого запису органами РАЦСу відмовлено у встановленому законом порядку , до того ж необхідно встановити точний рік та місце народження дитини, оскільки судово - медичного обстеження в частині визначення віку дитини та пояснення самої дитини в цій частині є протирічними ;

· форма і зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України , оскільки не вказано місцезнаходження (перебування), поштовий індекс , номер засобів зв'язку заявника та зацікавлених осіб , не подані копії заяви та доданих до неї документів , відповідно до кількості зацікавлених осіб;

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам заявник повинен усунути вищевказані недоліки заяви. Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Заяву підрозділу опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах неповнолітніх Новобузької райдержадміністрації про встановлення факту народження залишити без руху.

Запропонувати заявнику в термін до 28.09.2007 року усунути недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, та повідомити про те, що в разі не усунення цих недоліків до 28.09.2007 року заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові. Копію ухвали негайно направити заявнику для відома.
Справа №2-6982007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого -
судді: Сокирко Л.М. ,  при секретарі:
Онофрійчук Л.О.,  з участю прокурора:
Голісова І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області справу за позовом прокурора Білозерського
району в інтересах Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1277 грн. 93 коп., -

встановив:

Прокурор
Білозерського району в інтересах Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» звернувся з
вказаним позовом до суду,  мотивуючи його
тим,  що відповідачка є абонентом ВАТ
«Херсонгаз» та споживачем природного газу,
який відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню.

У
відповідності до  ст.  17 «Правил надання населенню послуг по
газопостачанню» споживач зобов»язаний вносити плату за послуги по
газопостачанню не пізніше 10 числа місяця,
слідуючого за розрахунковим.

Однак
відповідачка на протязі квітня 2007 року - травень 2007 року не в сплачувала за
спожитий природний газ,  в результаті
чого станом на 22.05.2007 рік склалася заборгованість за спожитий природний газ
у сумі 1277 грн. 93 коп.яку просив стягнути,
та покласти на неї судові витрати по справі.

В ході
судового засідання прокурор та представник Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»
позовні вимоги підтримали,  просили позов
задоволити.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  суду
пояснила,  що дійсно із складним
матеріальним становищем,  яке склалося в
її сім'ї допустила заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання.

Суд,  заслухав сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи зі слідуючого:

Згідно особового
рахунку НОМЕР_1 відповідачка є абонентом ВАТ «Херсонгаз» та сторони перебувають
у договірних відносинах з приводу постачання природного газу. Згідно  ст.  17
«Правил надання населенню послуг по газопостачанню» та  ст.  68
ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за послуги по газопостачанню не
пізніше 10 числа місяця,  слідуючого за
розрахунковим.  Розрахунком
підтверджується сума позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  15,  ЗО,  62
ЦПК України,  на підставі  ст.
714 ЦК україни,   ст.
68 ЖК України,   ст.  17 «Правил надання населенню послуг за
газопостачанню»,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»

1277 грн 93 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн,  та 30 грн витрат по судово - технічному
забезпеченню розгляду цивільної справи

Рішення

може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанцій",  або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-725/2007р.
року    Білозерський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - суді Васильєвої В.Я.,  при секретарі -  Данильченко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,
суду пояснила,  що з відповідачем
перебуває в шлюбі з 18 травня 2006 року,
зареєстрованому Токарівською сільською радою Білозерського району
Херсонської області. Це їхній перший шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Однак шлюб виявився
невдалим,  вони втратили один до одного
почуття поваги та любові,  через негідну
поведінку відповідача у побуті. З квітня 2007 року проживають окремо,  шлюб існує лише формально. Просить шлюб
в судовому засіданні не з"явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлений належним
врахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу заочно у
відсутність відповідача.
пояснення позивачки,  розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 18 травня 2006 року
сторони уклали шлюб,  зареєстрований у
Токарівській сільській раді Білозерського району Херсонської області,  за актовим записом №4,  що підтверджуєьтся свідоцтвом про укладення
пояснення позивачки та матеріалів справи вбачається,  що сторони з квітня 2007 року проживають
окремо,  примирення не бажають,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки шлюб існує лише формально.
обставин суд вважає збереження сім"ї неможливим та таким,  що суперечить інтересам кожної із сторін.
10, 60, 212,  227,  228 ЦПК України,   ст. . 110, 112 СК України,  суд,  -
Шлюб,  зареєстрований Токарівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом №4 18 травня 2006
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
видачі в органах РАГС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,  а також шляхом подачі апеляції в райсуд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Дело № 2-557
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.Й. при секретаре
Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
Истица ОСОБА_1  обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2.
о расторжении брака,  зарегистрированного
Новобугским районным отделом ЗАГС Николаевской области,  актовая запись № 98.
В иске истица указала,
что от брака с ответчиком у них ІНФОРМАЦІЯ_1. родился сын ОСОБА_3.
Совместная жизнь с ответчиком не
сложилась,  супружеские отношения с
ответчиком она прекратила в июне 2007 г.
дальнейшая жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании истица
настаивала на расторжении брака,
указала,  что не желает находиться
с ответчиком в браке,  который применял к
ней физическое насилие.
Ответчик в судебное заседание не
явился без уважительных причин,  о
времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.  Своих Письменных возражений по иску ответчик
в суд не направил.
Судом принято решение о заочном рассмотрении дела.
Суд,  выслушав
истицу,  исследовав письменные
документы,  приходит к следующему.
Судом установлено,  что стороны находятся в зарегистрированном
браке с 13.06.1987 года
от брака у сторон ІНФОРМАЦІЯ_1.
родился сын ОСОБА_3.
С июня 2007г. стороны прекратили
супружеские отношения из-за ненадлежащего поведения ответчика в семье,  применения им насилия в семье. Истица не
желает находиться в браке с ответчиком,
не желает сохранения семьи.
Суд считает,  что в данном случае сохранение брака будет не
в интересах истицы,  поэтому в
соответствии со  ст.  110,  112 СК Украины,  по иску истицы,  суд находит возможным брак сторон расторгнуть
с отнесением расходов по расторжению брака на обе стороны.
ст. 10, 11, 12, 202, 209, 214-215 ГПК Украины, -
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2,  зарегистрированный 13.06.1987
районным отделом ЗАГС Николаевской области,
актовая запись № 98.
При выдаче свидетельства о
расторжении брака взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по восемь гривен 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаенвской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании,  с последующей
подачей в 20 дневный
срок самой апелляции.
Заочное решение может быть
пересмотрено судом,  его
постановившим,  по письменному заявлению
ответчика,  поданному в суд в течении 10 дней со дня получения им копии
Справа № 2-6992007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року  Білозерський    районний
суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.  при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів,  вказала,
що з 28.07.1984р.перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 12
серпня 1992 року народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_4. Діти проживають та будуть
проживати з нею,  відповідач допомоги на
утримання дітей не надає.

Просила
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н,
по 13 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно,  до повноліття дититини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засідання вимоги визнав про що надав суду заяву.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено що:

згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 03.09.1992 р. копії свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 27.09.2002 р. відповідач являється батьком ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Довідкою
Велетенської сільською Радою Білозерського району Херсонської області
підтверджується,  що на утриманні у
позивачки знаходиться сини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження..

Відповідно
до cm. 180,  181, 183 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними
повноліття,  способом виконання батьками
обов^язку утримувати дітей є рішення суду,
за яким кошти на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від
заробітку (доходу) матері або батька.

Керуючись
ст.
ст.  10, 60.88, 212,
213 ЦПК України,  на підставі cm.  ст. 80,
180 -183 СК України,  суд,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого сторожам в АФ «
Білозерський » ,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання синів ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. , по
13 чатсині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно,  до повноліття дітей,  починаючи з 22 травня 2007року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави      судовий
збір в сумі 51 грн та 7 грн. 50 коп витрат по судово - технічному
забезпеченню,  при розгляді цивільної
справи. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної щстанції
або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-7292007p.
РІШЕННЯ

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Білозерський    районний   суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Сокирко Л.М.  при
секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів,  вказала,
що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 1 листопада 2001
року,  від якого мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Дитина проживає та буде проживати з нею,
відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Просила
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ,  по 14 частині з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно,  до повноліття
дититини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  про що надав суду
письмову заяву,  при цьому пояснив,  що згідний сплачувати аліменти на утримання
дитини.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому cm. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено що:

згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 1.11.2001 р. відповідач являється
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Довідкою
Правдінської сільської Ради Білозерського району Херсонської області
підтверджується,  що на утриманні у
позивачки знаходиться доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно
до cm. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  на підставі  ст.   ст.  180 -183
СК України,  суд,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, по 14 частині з усіх видів заробітку щомісячно,  до повноліття дитини,  починаючи з 05 червня 2007року.

Стягнути               з    ОСОБА_2                                                    на         користь         держави

судовий збір в
сумі 51 грн та  7 грн. 50 коп витрат по
судово - технічному забезпеченню,  при
розгляді цивільної справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного
суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційно інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1434/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, в якій просить визнати, за ним право
власності на самочинно збудовано споруду: прибудову „а-1", розміром 2,62 х 6,3 м до житлового будинку „А-1", яка
розташована АДРЕСА_1, так як усі роботи були зроблені
без дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник виконкому Мелітопольської міськради в судове засідання не з'явився,
від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.13).

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню за
таких обставин.

Відповідно до довідки КП „ММБТІ" № 2685 від 04.05.2007 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1
(а.с. 17).

На земельній ділянці позивач самочинно збудував споруду: прибудову
„а-1", розміром 2,62 х 6,3 м до житлового будинку „А-1".

Відповідно до технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», можливе оформлення права власності на
самочинну прибудову „а-1" АДРЕСА_1 (а.с.6).

У відповідності зі ст.331 ЦК України, право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

В даний час позивач завершив будівництво, отже, за ним може бути визнане право
власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.331,
376 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану споруду: прибудову „а-1", розміром 2,62 х 6,3 м до житлового
будинку „А-1", що розташована на
земельній ділянці, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання цієї заяви або подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2"О"- 56/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007
року.                                                                            м.
Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі головуючого: судді Зайцева В.В. при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із
заявою про встановлення факту знаходження її на утриманні у померлого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
просить встановити факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки у такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було
встановлено в ході слухання справи в суді, ОСОБА_2 03 лютого 1962 року одружився
із заявницею ОСОБА_1(дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер. На момент його
смерті заявниця ОСОБА_1 була непрацездатною за віком. Пенсія заявниці на день
смерті чоловіка 350 грн. 66 коп., а пенсія
чоловіка 805 грн.18 коп..

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить
суд встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2.

Начальник
управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ направив до суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу в їх. відсутність. Заперечень по справі не
має.

Виходячи
з встановленого, з урахуванням отримуваної пенсії ОСОБА_1суд вважає, що за
життя чоловіка вона знаходилася на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2
отримував щомісячно пенсію в сумі 805 грн. 18 коп., що і було основним джерелом
існування сім'ї ОСОБА_1і ОСОБА_2.

При
таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1підлягають повному задоволенню,
оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування заявниці
ОСОБА_1були доходи її померлого чоловіка -
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону
України «О загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванні» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
знаходження громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Першотравенськ Дніпропетровської
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.