Справа № 2-4303/07
року                                                                                               місто
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді                                                               - Плавич І.В.,
при секретарі                                                                       - Бабаєвої З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу недійсним та
визнання права власності, третя особа - Одеська міська
рада народних депутатів, -
Позивач звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності, третя особа - Одеська міська рада народних депутатів, посилаючись на наступні обставини.
року між ОСОБА_1 - з одної сторони,
та ОСОБА_2 -з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1загальною
площею 145,6кв.м., відповідно до умов якого ОСОБА_1 продає, а ОСОБА_2 купує
За умовами спірного договору, відповідач повинна була протягом п'яти
календарних днів з моменту його підписання передати позивачу оговорену вимогами
положень договору грошову суму, чого здійснено не було.
Крім того, як вказує позивач, ОСОБА_2 вважає, що право власності на
квартиру, яка виступала об'єктом спірного договору, перейшло до неї з моменту
його підписання сторонами.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, цілком підтримала заявлені
раніше позовні вимоги, просила суд визнати недійсним спірний договір
купівлі-продажу, визнати за нею право власності на зазначену квартиру, а також
зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй в здійсненні її права власності на
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання являлась, копію позову отримала
своєчасно, позовні вимоги не визнавала у повному обсязі, просила суд надати їй
відстрочку щодо погашення грошового зобов'язання за спірним договором,
заперечувала проти визнання права власності на спірне майно за позивачем.
Однак, в останнє судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд
відповідної цивільної справи належним чином у встановлений законом строк,
причини неявки суду не сповістила.
Представник третьої особи за довіреністю у судове засідання не з'явився,
повідомлявся судом про розгляд вказаної цивільної справи, причини неявки суду
Відповідно до ст. 224
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у зв'язку з неявкою повідомленого відповідача за даною
цивільною справою, враховуючи наполягання позивача, суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги
обставини та пояснення позивача, відповідача за суттю, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що 06 грудня 2006
року між ОСОБА_1- з одної сторони, та ОСОБА_2- з іншої
сторони, був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1загальною площею
145,6кв.м., відповідно до умов якого ОСОБА_1 продає, а ОСОБА_2 купує вказану
Так, у відповідності до п.2.1 наведеного договору, вартість об'єкту
договору була визначена сторонами у розмірі 75 тис. гривень,
які ОСОБА_3 повинна була передати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту
підписання договору, однак відповідач вказане зобов'язання не виконала.
Цей факт не заперечувався відповідачем й знайшов своє підтвердження у
судових засіданнях за справою.
Спірний договір купівлі-продажу від 06 грудня 2006 року на момент його укладення не був посвідчений нотаріально й не був
належним чином зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН".
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
Відповідно до ст. 657
ЦК України, договір купівлі-продажу, зокрема, квартири
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
ч.4 ЦК України, якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту
ч.3 ЦК України, встановлює, що якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.
Так, суд вважає за цілком обґрунтовану вимогу позивача щодо визнання
спірного договору купівлі-продажу недійсним, оскільки, крім порушення ОСОБА_3
умов договору, були грубо порушені вимоги чинного цивільного законодавства
України щодо його форми.
ЦК України, право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, й вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
На підставі вимог ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
Закону України „Про власність", власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Проте, у
цьому законі нічого не йдеться про той факт, якими доказами саме власник
повинен підтверджувати належність йому майна на праві власності.
Закону України „Про власність", Україна законодавчо
забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту
права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права
власності здійснюється судом. Водночас, ст. 49 Закону України
„Про власність" встановлює принцип презумпції добросовісного володіння
майном, зазначаючи, що воно вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом, третейським судом.
Таким чином, враховуючи наведене й на підставі чинного цивільного
законодавства України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності
на спірну квартиру й усунути перешкоди в її користуванні з боку відповідача.
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться,
зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Адже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні та суму
оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Крім того, оскільки за спірним договором купівлі-продажу від 06 грудня 2006
року відповідач повинна була передати позивачу грошову
тис. гривень за спірне нерухоме майно, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 залишок по оплаті відповідної суми судового збору
гривень - на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу недійсним та
визнання права власності, третя особа - Одеська міська
рада народних депутатів -
задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1загальною площею
грудня 2006, укладений між ОСОБА_1- з одної сторони, та ОСОБА_2- з іншої сторони.
Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1, загальною площею 145,6кв.м.,
яка складається з: кухні-їдальні - площею 35,60кв.м., прихожої - 6,50кв.м.,
сполученого санвузлу - площею 6,00кв.м., опалювальної - площею 3,60кв.м., жилої
кімнати - площею 12,70кв.м., коридору - 9,60кв.м., кухні -
площею 6,20кв.м., туалету - площею 1,30кв.м, жилої
площею 11,50кв.м., жилої кімнати -площею 11,50кв.м., жилої кімнати - площею 9,05кв.м.,
площею 13,35кв.м., кабінету - площею 6,70кв.м., санвузлу - площею 2,10кв.м.,
площею 1,55кв.м., сходів - площею 3,50кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_2не перешкоджати ОСОБА_1в здійсненні права власності на
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- суму оплаченого
судового збору у розмірі 51
(п'ятдесяти одної) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- суму оплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - суму
неоплаченого судового збору у розмірі 699 (шестисот
дев'яноста дев'яти) гривень 00 копійок.
Рішення суду в частині визнання права власності підлягає державній
реєстрації.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації КП „Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" права
власності на АДРЕСА_1, загальною площею 145,6кв.м., яка складається з:
кухні-їдальні - площею 35,60кв.м., прихожої - 6,50кв.м., сполученого санвузлу -
площею 6,00кв.м., опалювальної - площею 3,60кв.м., жилої кімнати - площею
12,70кв.м., коридору - 9,60кв.м., кухні - площею 6,20кв.м., туалету -площею
1,30кв.м, жилої кімнати - площею 11,50кв.м., жилої кімнати - площею 11,50кв.м., жилої кімнати -площею 9,05кв.м.,
коридору -
площею 13,35кв.м., кабінету - площею 6,70кв.м., санвузлу - площею 2,10кв.м., балкону -
площею 1,55кв.м., сходів - площею 3,50кв.м. - за ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати - після набрання рішенням
суду законної сили.