Справа №22-к-3312/2007
інстанції: Ярчук Т.А.
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Антоненко Н.О., Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 03.06.2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю українського
капіталу «Перший український міжнародний банк» про стягнення заробітної плати у
зв»язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні, про зміну підстав розірвання    трудового договору та стягнення моральної
шкоди, -

встановила:

У травні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що знаходився у трудових відносинах з ЗАТ «Перший український
міжнародний банк» з травня 1995 року по 30.04.2004 року, працював на посаді
водія в Управлінні справами. За час роботи в ЗАТ «Перший український
міжнародний банк» залучався керівництвом підприємства до надурочних робіт і до
робіт по вихідним дням. Однак оплату за дану роботу відповідач йому не провів.
Просив стягнути з відповідача оплату за надурочну роботу 53760 грн., оплату за
роботу у вихідні дні 13035 грн., встановити факт розірвання трудового договору,
за ініціативою працівника на основі недотримання умов трудового договору ,
стягнути компенсацію за спричинену йому моральну шкоду в сумі 9800 грн. В
подальшому уточнив і доповнив позовні вимоги.

Рішенням
Будьонівського районного суду м. Донецька від 03.06.2005 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2005 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов

задовольнити,    посилаючись    на
порушення    судами    норм
матеріального    та процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Будьонівського районного суду м. Донецька
від 03.06.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06
вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.