УХВАЛА                                           2-2130/2007
р.

27 березня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПростоФінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів. В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до
кредитного договору №3 від 17.05.2006 року відповідач отримав у
позивача кредит на суму 2629 грн. на придбання товару терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 % та комісією за обслуговування в розмірі 2,69 %.
Щомісячний платіж було встановлено сторонами в розмірі 299 грн. 41 коп.

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 3093 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі
кредитні кошти, передбачені договором продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком Борщагівка» та
отримав грошові кошти в розмірі 2629 грн. за вказаними у заяві банківськими
реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав
товар згідно акту приймання - передачі товарів від 17.05.2006 року.

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював
погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісією
за обслуговування.

В своїй позовній заяві ТОВ «ПростоФінанс» зазначає, що 01.12.2006 року
позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з відповідача грошових коштів заборгованості
по наданому кредиту на загальну суму 3827 грн. 42 коп.

Позивач отримав ухвалу по справі №2-н-359 Оболонського районного суду міста
Києва про скасування судового наказу про стягнення грошових коштів за заявою
відповідача про скасування такого наказу.

Однак, як вбачається із справи Оболонського районного
суду м. Києва №2-н-359/2006р. судом видано судовий наказ від 01.12.2006 року за
заявою ТОВ «Просто-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за
кредитним договором №3 від 17.05.2006 року відповідно до якого
прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
Черкаській області, м. Ватутіне, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Простофінанс»  3827 грн. 42 коп.

З матеріалів справи №2-н-359/2006р. вбачається, що
судовий наказ не оскаржувався, будь-які рішення про скасування судового наказу
не ухвалювались.

Згідно ч.З ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо
у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто в даному випадку у спорі між тими самими сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав уже винесено судовий наказ і який судом
не скасовано.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала Може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.