Справа №
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
12 березня 2007 року     Хортицький
районний суд       м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі          - Насальській Г.О.
за участю  представника позивача - ОСОБА_3розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до відповідачаОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП.
Представник позивачаОСОБА_3у судовому засіданні позовні вимоги позивачки
підтримала, просить суд стягнути зОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі
року трапилася дорожня-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю
позивачки заподіяні матеріальні збитки, а саме: вартість ремонту автомобіля -
розмірі 2000 грн., також просить стягнути сплачене держмито  у розмірі 233 грн. та сплачені збори ІТО -30
ВідповідачОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду
не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином,
повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи за його
відсутністю до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи,  матеріали
справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов виводу про те, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 08.07.2006 року 23-25 год. на 340 км траси
праві власності, державний номер АР39-38АК, скоїв зіткнення з автомобілем
“Хонда Аккорд”” державний номерНОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1В
наслідок ДТП автомобілю позивача були заподіяні наступні пошкодження:
пошкоджено кузов автомобіля, деформовано кришку багажника, заднє ліве крило,
дах автомобіля, задній бампер, розбито заднє скло, деформовано ліві задні
двері, розбито задній ліхтар.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “Постанова суду про адміністративне
правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших
справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є
обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.
Неправомірними діями відповідачаОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 була нанесена
моральна шкода, яку остання оцінила у 2000 гривень, та яка виразилася у
порушенні її прав, нормального укладу життя та нормальних життєвих стосунків,
відмовою відповідачаОСОБА_2 добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.
ВинаОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме - постановою судді
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2006 року, якою на водія
ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави. Зазначена постанова суду набрала
Згідно з висновком експерта № 171 від 05.09.2006 року вартість відбудовного
Крім того, позивачем було сплачено 480 грн., згідно квітанції №171 від
12.09.2006 року за проведення експертизи.
На підставі ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою,
У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній
особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її заподіяла.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про повне задоволення
позовних  вимогОСОБА_1 про стягнення з
відповідачаОСОБА_2 суми матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, у відповідності до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати позивача ОСОБА_1після повного
відшкодування відповідачемОСОБА_2 завданої шкоди, повернути відповідачу
замінені деталі автомобіля - кришку багажнику, бампер, панель, ліхтар та інші
деталі, що підлягають заміні, але мають деяку матеріальну цінність.
На підставі викладеного,  та
керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3-11, 14, 57, 60, 61,
88, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної
та судові витрати у сумі 643 (шістсот сорок три) грн., моральну шкоду в сумі
Зобов'язати позивача ОСОБА_1після повного відшкодування відповідачемОСОБА_2
завданої шкоди повернути відповідачу замінені деталі автомобіля - кришку
багажнику, бампер, панель, ліхтар задній та ін..
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: