Справа № 22-ц-968/07 p.                                                      Головуючий
Категорія: відшкодування                                                      1
інстанції - Уханьова І.С
шкоди, завданої внаслідок                                                     Доповідач
УХВАЛА

29 січня 2007 р.                                                                                         м.
Харків

суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від
25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області
від 25 грудня 2006 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду у сумі - 1015,42
грн., а також витрати, пов'язані з юридичними послугами, у сумі - 150 грн., а
всього - 1165, 42 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.п. „д", „з" п.
1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від
21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме апелянтом не
сплачено держмито.

Відповідно п. 8 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" від 21.01.1993 року від сплати державного мита
звільняються позивачі при подачі позову про відшкодування матеріальних збитків,
завданих злочином, а не при подачі апеляційної скарги.

Так, по цій справі держмито при подачі апеляційної скарги
відповідно до вимог п.п. „д", „з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" становить 8 грн. 50 коп.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ІДПК
України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

отримувач:
апеляційний суд Харківської області; розрахунковий рахунок: 0174;
банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО
банку: 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ІДПК України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ІДПК
України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються положення статті 121 ІДПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1.
- ОСОБА_2 . необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись
ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без руху та надати
апелянту строк до 13 лютого 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги
та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.