Справа № 2-3678/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к
р а ї н и

22 листопада  2007
року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

судді - Романенко В. В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Відділа громадянства, реєстрації й
міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про усунення
перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. просить суд усунути перешкоди в
користуванні власністю - 1/9 часткою будинку АДРЕСА_1,  виселивши та знявши відповідача ОСОБА_2. з
реєстрації по даній адресі.

Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/9 часткою
будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку та житловій площі позивача зареєстрована
її матір, відповідач ОСОБА_2. Спільне проживання стало неможливим, так як
відповідач зловживає спіртними напоями, не працює, не дає спокою ні позивачу ні
сусідам, влаштовує сварки, приводить подібних її осіб в будинок, не приймає
участі в сплаті комунальних послуг. Позивач в липні народила дитину, а
поведінка відповдача негативно впливае на стан дитини та її здоровья. Житло
складається з однієї житлової кімнати, площею 8,5 кв.м, що позбавляє можливості
мешкати спільно  позивачу з дитиною та
відповідачу.

Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являлася,
була оповіщена про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним
чином. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідача по наявним матеріалам справи та зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Представник Відділу громадянства, реєстрації й міграції
фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не
зявилися,  про день та час розгляду
справи сповіщенні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню
з наступних підстав.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав
людини й основних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав
людини й основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу й протоколів № 2, 4, 7, 11 до
Конвенції» від 24 березня 1999 року, дія яких поширюється й на випадки порушення прав юридичних осіб, кожний при рішенні спору, щодо
його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд
справи в розумний строк незалежним і
безстороннім судом.

Згідно  ст. 55  Конституції
України права   свободи  громадян
захищаються  судом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16
ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції кожна
фізична або юридична  особа  має
право мирно володіти своїм майном,
гарантовано право на повагу належної їй власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної
власністі нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися
своею власністю.

У чинність ст.391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження
своїм майном.

Судом  встановлено,
що спірне житло розташовано за адресою:АДРЕСА_1

Власником 1/9 частки
зазначеного будинку відповідно до договору дарування частки житлового
будинку, реєстровий №1-643 від 31.07.2007 року є ОСОБА_1. Право власності
зареєстровано відповідно до чинного законодавства в БТІ м.Ялта.

Згідно домової книги на житловій площі ОСОБА_1. з
10.08.2007 року також  зареєстрована
ОСОБА_2.

Згідно з ст.157 ЖК України, член родини власника квартири
може бути виселений у випадках встановлених ст.116 ЖК України.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЖК України, виселеняя
проводиться в судовому порядку без надання їм іншого житлового приміщення, якщо
наймач, члени родини чи інші спільно проживаючі особи систематично портять
житлове приміщення, використовують не за призначенням чи систематично порушують
правила сумістного проживання в одній квартирі, а міри попередження та впливу
безрезультатні.

Судом встановлено, що спільне проживання сторін неможливо.
Відповідач зловживає спіртними напоями, не працює,  не дає спокою ні позивачу ні сусідам,
влаштовує сварки, приводить подібних їй осіб в будинок, забруднює житло, не
приймає участі в сплаті комунальних послуг.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивач 27.07.2007
року народила дитину, а поведінка відповідача негативно впливає на стан її
здоровья та стан дитини. Житло складається з однієї житлової кімнати, площею
8,5 кв.м, що позбавляє можливості мешкати спільно позивачу з дитиною та
відповідачу.

Позивач зверталася з заявою в міліцію для застосування мір
до відповідача, попереджала про недопустимість її повідінки, однак  міри попередження та впливу результатів не
дали.

Реєстрація відповідача ущемляє права позивача, як власника
житла, оскільки вона змушена нести незручності при проживанні в квартирі, нести
додаткові матеріальні витрати по оплаті комуннальных послуг, обмеженна в  розпорядженні своєю власністю.

Зіставивши встановлені фактичні обставини й вимоги закону,
суд прийшов до однозначного висновку про необхідность захисту прав позивача
згідно позовних вимог, оскільки тільки прийняття таких мір, як виселення та
зняття з реєстрації відповідача за адресою:АДРЕСА_1, судом буде сумісним із
правами, гарантованими Конвенцією про захист прав людини й основних свобод і
Протоколами до неї, буде реально спрямовано на ефективний захист  права власності.

Таким чином, вимоги позивача законні й обогрунтовані, у
зв'язку з чим, треба позивачу усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом
виселення та  зняття відповідача з
реєстрації  по зазначеній  адресі.

Керуючись ст.41 Конституції України,  ст.ст.386, 391, 810-813, 203, 215 ЦК України,
ст.ст.157, 116 ЖК України, ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215, 226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Усунути ОСОБА_1перешкоди в користуванні власністю, 1/9
часткою будинкуАДРЕСА_1, виселивши без надання іншого житлового приміщення та
знявши з реєстрації  ОСОБА_2по зазначеній
адресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                                         В.В.
Романенко