Справа №
22ц-2103/2007 р.                                                        Головуючий
Категорія 21                                                                                  суддя
Доповідач суддя Повєткін В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                        Повєткіна
В.В.

Суддів:                                                            Козлова
С.П., Максюти Ж.І.

При секретарі:                                                Білоус
А.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Тернівка

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006
року

за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підприємстві та професійних за­хворювань України в м.Тернівка про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду,

Встановив :

У грудні 2006
року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
посилаючись на ушкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання при
виконанні трудових обов'язків, у зв'язку з чим згід­но з висновком МСЕК від 14
вересня 2004 року його визнано інвалідом 3-групи і встановлено втрату 55%
професійної працездатності. Тому просив стягнути з Відді­лення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та
професійних захворювань України в м.Тернівка моральну шкоду у сумі 75000,00
грн. (а.с.3-4).

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його ко­ристь з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка стягнуто страхову
виплату за моральну шкоду у сумі 40000,00 грн., в решті в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено (а.с.24-25).

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Тернівка, просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати
і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
пору­шення норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не
врахована від­сутність: медичного висновку про наявність факту моральної шкоди;
правових підстав для виплати моральної шкоди у 2006 році відповідно до вимог
ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
(а.с.28-29).

В частині
відмови ОСОБА_2. в задоволенні позову рішення суду першої ін­станції сторонами
не оскаржене.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів
вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Постановлюючи
рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу
слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як вбачається зі
справи, згідно з актом від 08 липня 2004 року внаслідок професійного
захворювання при виконанні трудових обов'язків при первинному огляді

2

згідно з
висновком МСЕК від 14 вересня 2004 року його визнано інвалідом 3-групи і
встановлено втрату 55% професійної працездатності, у зв'язку з чим постановою
Фон­ду № 4502/1 від 14 жовтня 2004 року йому призначені одноразова допомога та
що­місячні страхові виплати (а.с.6-7,8,13-14).

Таким чином,
факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоро­в'я, пов'язаним з
виконанням трудових обов'язків, підтверджується матеріалами справи.

Тому необхідності
у додатковому медичному висновку щодо наявності факту мо­ральної шкоди немає.

Посилання
відповідача на зипинення на 2006 році дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
вироб­ництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в час­тині відшкодування моральної шкоди не може бути
прийняте до уваги, оскільки право­відносини між сторонами щодо відшкодування
моральної шкоди виникли до 2006 року.

Тому доводи
апеляційної скарги Фонду щодо необґрунтованості стягнення мора­льної шкоди є
безпідставними.

Разом з тим,
висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру стяг­нення моральної
шкоди не відповідають обставинам справи.

Стягуючи
страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн., суд першої
інстанції не врахував, що у зв'язку з втратою професійної працездатності
позивачу встановлено 3-групу інвалідності, відповідачем на користь позивача
здійс­нені та здійснюються інші страхові виплати.

Тому колегія
суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменшенням
розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоду з 40000,00 грн. до
22000,00 грн.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального кодексу
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Тернівка - задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006
року в оскаржуємій частині - змінити, розмір страхової виплати за мо­ральну
шкоду, стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Тернівка на користь ОСОБА_1
, зменьшити з 40000,00 грн. до 22000,00 грн.

В решті рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006
року в оскаржуємій частині - залишити без зміни, а апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка - відхи­лити.

Рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховно­го
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.