Справа
№ 2-899/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Трагнюка В.Р.,

при секретарі: Купар
Г.М. ,

за участі позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено шлюб,
про що у виконкомі Королівської селищної Ради Виноградівського району
відповідно зроблено актовий запис за № 12.

З 1994 року позивачка проживала з відповідачем сумісно
фактичними шлюбними відносинами. Від даного шлюбу народилось шестеро дітей:
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4; сини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач часто
залишає її з дітьми, невідомо куди пропадає, матеріально нічим не допомагає.
Таке відношення відповідача до сім'ї з боку відповідача триває більше року.
Тому ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та просила суд такі задовольнити з підстав, наведених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2., про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих
суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про
відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі
ч.4  ст.169,  ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у ній
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка в
своїй заяві.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сімї сторони не
створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, надання судом строку на
примирення позитивних результатів не дасть, оскільки вже певний час сім'я
сторін існує суто формально, а фактично розпалась, позивачка не

2

бажає проживати далі однією сім'єю з відповідачем, а
останній зовсім не займається матеріальним забезпеченням сім'ї.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.10, 60,  ст. ст.169, 212-215, 224 ЦПК України,  ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.03.2002 року у
виконкомі Королівської селищної Ради Виноградівського району Закарпатської
області за актовим записом №12 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2. 17,00 гривень державного мита, а ОСОБА_1 - від оплати
звільнити.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського
районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження, через даний районний суд.