overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2953/2007
2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис  № 455. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя  не проживають.
У  судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що
спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння
і поваги між сторонами.   Просить  суд
Відповідачка ОСОБА_2
до судового  засідання з`явилася, позовні
вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу.
Суд, вислухав
позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
розподілу   майна  між сторонами
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.
зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і
інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2003
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного
управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис
№ 455 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.
апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                          С.А.
Справа № 2
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 квітня 2007
року                                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з
участю: представника позивача - Шамрука С.П., відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

17.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 621 грн 33 коп., 3%
річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 11 грн 18 коп. та 81
грн у відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
задоволенні.

Відповідачка визнала позов частково і просила не стягувати заборгованість
за період з 15 березня по 01 грудня 2006 року, у зв'язку з тим, що в цей період
проживала в с Ведильці
Чернігівського району та області.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є наймачем квартири №АДРЕСА_1 в місті
Чернігові і відповідно до ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", зобов'язана своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі й квартирну плату. Проте, відповідачка,
квартирну плату не сплачує, внаслідок чого період з 01.07.2005 року по
01.12.2006 року виникла заборгованість в розмірі 610 грн 15 коп.

Розмір заборгованості та понесених позивачем судових витрат підтверджується
матеріалами справи (а.с. 1, 2, 5), що є підставою їх стягнення.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідачки
на те, що в період з 15 березня по 01 грудня 2006 року вона проживала в іншому
населеному пункті і не користувалася послугами позивача у зв'язку з тим, що
вона не зверталася до позивача із заявою про припинення нарахування квартирної
плати в цей період.

Позов в частині стягнення з відповідачки 3% річних за прострочення
грошового зобов'язання з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України не
підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що її дія на спірні правовідносини не
поширюється.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість по квартирній
платі в розмірі 610 грн 15 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат, а
всього 691 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа № 2 -1068/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 квітня 2007
року                                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Балаба О.А., з участю представника позивача - Корабельнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

20.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7331 грн 91 коп. та
81 грн у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідач не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2005 року сторони уклали кредитний договір №
10245-011 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого позивач надав
відповідачу в користування грошові кошти в сумі 10000 грн, строком до
24.11.2006 року та сплатою 22% річних.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 7331 грн 91 коп., зокрема:

·
заборгованість за кредитом - 6817 грн 47 коп.;

·  заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом - 419 грн 03 коп.;

·
пеня за порушення строків сплати відсотків - 95 грн 41
коп.;

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ч.2 ст.
1054, ч.3 ст.
1049 ЦК України кредит вважається повернутим
в момент зарахування
суми кредиту на банківський
рахунок кредитора.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості за Договором позивачу не сплатив вона
підлягає стягненню.

Оплата позивачем судового збору в розмірі 51 грн та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн,
а всього 81 грн, підтверджується платіжними дорученнями. Згідно ст.ст. 79, 88
ЦПК України вказані витрати є судовими і відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 11,16, 509, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість
за кредитним договором в розмірі 7331 грн 91 коп. та 81 грн у відшкодування
судових витрат, а всього 7412 грн 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Авдіївський суд
Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 березня 2002 року, який
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис - № 64. Від даного шлюбу мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, сімейні
стосунки між ними припинилися з 2006 року; в сім'ї відсутнє
взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги втрачено. Сімейних відносин з
відповідачем не мають, мешкають окремо. На примирення не згодна - просила шлюб
розірвати.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач,
допитаний за. судовим дорученням начальником реабілітаційного центру закритого
типу «Восстановление» міста
Донецька, надав до суду заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу, зазначив,
що ніяких претензій до позивачки не має, просив шлюб розірвати.

Суд,    вивчивши
матеріали   справи,    вважає,
що   позовні    вимоги
відлягають задоволенню за наступних
обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2006 року у зв'язку з тим що між ними відсутнє почуття кохання,
поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні,
мешкають окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її
не є можливим

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
90 копійок.

ОСОБА_2 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський
суд, одночасні копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-688/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

11
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д.,

з участю третьої
особи на стороні позивачки, який одночасно представляє її інтереси,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

третя особа на
стороні позивачки - ОСОБА_2,

третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_3,

встановив:

24.11.2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови державного виконавця про арешт квартири №
АДРЕСА_1 в місті Чернігові (далі по тексту - Квартира) та звільнення її з-під
арешту.

В обґрунтування позову зазначила, що арешт належної їй Квартири є
неправомірним, оскільки накладений на виконання рішення суду про стягнення
заборгованості з третьої особи - ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивачки та третя особа
на її стороні заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача і третя особа на його стороні не з'явилися, про час
і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2006 року, виконуючи рішення Деснянського районного
суду міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3,
державний виконавець Скрипко М.С. виніс постанову № 113/22 про накладення
арешту на Квартиру, що є власністю позивачки (а.с. 6 - 8).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження" стягнення за виконавчим документом звертається лише на майно,
що належить боржнику.  Оскільки позивачка
не є боржником виконавчого провадження.

Зазначене є підставою для скасування постанови державного виконавця та
звільнення Квартири з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд

вирішив:

позов задовольнити. Скасувати постанову державного
виконавця Державної виконавчої служби Деснянського району міста Чернігова
Скрипко М.С. від 02.11.2006 року № 113/22 та звільнити з-під арешту квартиру №
АДРЕСА_1 в місті Чернігові, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з Деснянського відділу Державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 10 грн 90
коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа
№ 2-437/2007
ОКРЕМА   УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року Авдіїський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
за участю прокурора: Манчука І.В.,
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
цивільну справу
за позовом Служби у справах неповнолітніх Авдіївської міської ради до
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
дитини, -                                                                                               .
Позивач звернувся до суду з
заявою, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її
малолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яку в неї відібрати та передати
на піклування органу опіки та піклування Авдіївської міської ради для призначення опікуна
над малолітньою, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини з усіх видів її заробітку.
Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 28 березня 2007 року ОСОБА_1. позбавлена батьківських
прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
відібрано та передано на піклування органу опіки та піклування Авдіївської
міської ради для вирішення питання про встановлення відносно дитини опіки.

При розгляді
даної цивільної справи в судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_1 проживає
в однокімнатній квартирі № АДРЕСА_1. Протягом
тривалого часу вона ніде не працює постійно, зловживає спиртними напоями, вихованням своєї малолітньої доньки не займається. В
квартирі антисанітарія, відсутні шпалери на стінах, скрізь бруд, немає
електроенергії, дитина постійно голодна.

Сама ОСОБА_1. з'явилась до суду з ознаками алкогольного сп'яніння. В її квартирі постійно знаходяться сторонні чоловіки, у
сусідів вона просить гроші на придбання спиртного.

За показанням свідків - дільничого інспектора міліції Авдіївського МВ УМВС
України в Донецькій області лейтенанта
міліції Євсюкова О.А., який обслуговує зазначену територію, ОСОБА_1. постійно пияче, ніде не працює, вихованням
дитини не займалась.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне про вищевикладене довести до
відома начальника Авдіївського МВ УМВС
України в Донецькій області для вирішення питання про постановку ОСОБА_1. на профілактичний облік - як неблагополучну та, після
медичного огляду, вирішити питання про постановку її на облік у
лікаря-нарколога за місцем проживання.

Керуючись ст. 211 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити начальнику Авдіївського МВ
УВМС України в

Донецькій області для постановки на профілактичний облік
та на облік у лікаря-нарколога

ОСОБА_1, народження 12 вересня 1975 року, яка мешкає за
адресою: місто

Авдіївка, вулиця Чапаева, будинок № 77, квартира № 39.
Справа
№2-499/2007
11 квітня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді:
при секретарі: Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних
осіб про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного
обліку. Вказувала на те, що їй на праві власності згідно договору
купівлі-продажу будинку від 29 травня 2006 року, належить житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1, у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, в
якому зареєстрований, але не проживає відповідач. В зв'язку з тим, що він проживає у іншому місці, не знявшись з реєстрації,
що перешкоджає користуванню житлом,
отриманню субсидії позивачка просила задовольнити позов.
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити.
судове. засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про Час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному слуханні справь що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає у належному позивачці будинковолодінні, з моменту купівлі -
продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 29 травня 2006 року,
перейшовши проживати у інше місце,
не знявшись з реєстрації, що позбавляє позивачку
можливості належно користуватися та розпоряджатися житлом.
обставини підтверджуються договором купівлі-продажу ку, асу, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно,  з Державного реєстру правочинів.
У суду немає
підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених
позивачем та підтверджених документами. Задоволення заяви має юридичне
значення для позивача.
На підставі ст.ст. 15,16,386,391 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 208,209,212,213,214,215,217,218,224,225,226
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Зняти з реєстраційного обліку в господарстві за адресою
АДРЕСА_1, у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина ОСОБА_2, 1974 року народження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 1828/2007 p.                            РІШЕННЯ
грудня 2007 року        Кіцманський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого - судді Усатого
секретарі                             Анучкіній
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до КЛІВОДИНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
та визнання права власності на спадкове майно, -
листопаді 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Кліводинської сільської ради про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права
власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права майновий
пай. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла
щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до
свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у
свідоцтві про право власності на майновий пай по батькові тітка зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_3замість ІНФОРМАЦІЯ_4. В зв"язку з цим і тим, що пропустила цей
строк позивачка просила задовольнити позов.
Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його
зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та  інтереси інших осіб.
підставі наведеного, рт. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст.
256, 259 ЦПК України керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЧВ № 61-7 000573
на ім»я ОСОБА_3належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканкою с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з майнового паю у
пайовому фонді ПСП «Кліводинське» на суму 8275 гривень згідно свідоцтва про
право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-7 000573.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.