overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007  р.           Тальнівський районний суд Черкаської області в

складі:

головуючого -
судді Фролов О.Л.

при
секретарі                      Кремсалюк
Т.А.

народних
засідателів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - сільська рада
с.Глибочок    Тальнівського    району,
про    визнання    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та
встановлення над нею опіки . На підставу своїх вимог заявниця посилається на
те, що її дочка - ОСОБА_1 є інвалідом дитинства І групи і стоїть на обліку в
Тальнівській ЦРЛ у лікаря психіатра, оскільки страждає на психічну хворобу,
через яку не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому її
необхідно в судовому порядку визнати недієздатною та призначити опікуна. В
зв'язку з цим заявниця змушена звернутися із даною заявою до суду.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю і просила суд її
задовольнити.

Зацікавлена
особа, представник виконкому Глибочківської сільської ради, подав до суду
клопотання в якому не заперечує проти задоволення заяви та просить суд справу
слухати без його присутності.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по
справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно
акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 159, від 16.03.2007 року,
виданого амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Черкаської ОПЛ №
1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на вроджене недоумство у вигляді важкої
розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та
керувати ними, а тому може бути визнана судом недієздатною.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до ст.60 ЦК України, суд визнає  фізичну
особу  недієздатною,  якщо
вона  внаслідок  хронічного,

стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними
та встановлює над ним опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування, а тому дану заяву необхідно задовольнити повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст ст. 240, 241 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Глибочок Тальнівського району Черкаської
області, недієздатною.

Призначити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку с.Глибочок Тальнівського району
Черкаської області, опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-309/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня  2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Міщенко К.М.

при секретарі  Люлька О.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають    в зареєстрованому
шлюбі від якого, згідно   свідоцтва,
про   народження,   мають
1-ну   дитину   -
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний
час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не
надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з дня подання заяви.

До
початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила суд
слухати справу у її відсутність.

До
початку судового засідання відповідач позов визнав повністю і просив суд
слухати справу у його відсутність.

Суд,
вивичивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до
висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до
задоволення повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60,
212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Глибочок Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Антипівка», охоронником, с. Антипівка Золотоніського району
Черкаської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 08.05.2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Від
сплати держмита ОСОБА_2 звільнити як постраждалого внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Рішення
в  межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
року       Тальнівський районний
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Міщенко К.М. при секретарі - Люлька О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за
позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,-
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 2274 грн. 30 коп. та стягнення судових витрат по
справі в розмірі 81 грн. Свій позов він мотивує тим, що відповідач порушуючи
ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України не оплачує надані йому послуги по
теплопостачанню і заборгував Тальнівському підприємству теплових мереж 2274
грн. 30 коп. Добровільно сплачувати виниклу заборгованість відповідач
відмовляється, в зв'язку із чим і було подано позов до суду про стягнення
судовому засіданні представник позивача Гречко В.П. позов підтримав повністю та
не заперечив проти винесення заочного рішення.
до судового засідання двічі не з'явився, від отримання повістки відмовився, про
що свідчить помітка на повістці, яка повернута до суду. Відповідно до п. 8 ст.
76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається
повідомленою, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без
поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно,
що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст.
169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд,
розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:
довідки Тальнівського підприємства теплових мереж № 5 від 22.03.2007 року
ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2007 р. в
сумі 2274 грн, 30 коп.
сплаті позивачем судового збору слід покласти на відповідача. На підставі
ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 610-611, ст.ст. 256, 257, 267   ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224-228, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Тальнівського підприємства теплових мереж заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 2274 грн. 30 коп.
з ОСОБА_1 на користь Тальнівського підприємства теплових мереж судові витрати
по оплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
-1 -                                        Справа
№ 2 - 212
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007р            Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини   за заповітом

ВСТАНОВИВ:

02.11.2005р.
ОСОБА_2 склав заповіт згідно якого майно після його смерті буде належати - ОСОБА_1
позивачці по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 помер.

Позивачка
посилається в заяві, що після смерті ОСОБА_2 вона вступила у володіння
спадковим майном. Перешкодою в оформленні спадщини в нотаріальній конторі є те,
що вона у 6-ти місячний строк з моменту відкриття спадщини не подала заяву про
спадкування. Так як строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що строк для прийняття спадщини пропустила із-за
хвороби та незадовільного сімейного становища.

Представник
Росохацької сільської Ради заперечень проти позову немає. Пояснив, щоОСОБА_2
був останнім членом двору. Дружина його померла 20 років тому, а дітей він немав. Після його смерті
позивачка вступила у володіння спадковим майном. Використовує - сарай, стодолу,
комору, охороняє житловий будинок. Спору за спадкове майно немає і немає інших
осіб які б могли претендувати на спадкове майно.

Суд, вислухавши
позивачку, представника с/ Ради, перевіривши матеріали справи і вважає, що
позов слід задоволити так як позивачка строк для прийняття спадщини пропустила
з поважної причини. Вона із-за хвороби та незадовільного сімейного становища не
могла вчасно подати заяву на прийняття спадщини. Спору за спадкове майно немає
і немає інших осіб, які б претендували на спадкове майно. Позивачка фактично
прийняла спадкове майно і його
використовує.

На підставі
ст.ст. 1216, 1217, 1218,
1220, 1221, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд

ВИРІШИВ: Позов задоволити. ОСОБА_1
визначити додатковий строк -

-2-

4(чотири) місяці для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 в с.Росохач
Городенківського районну Івано -
Франківської області

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом  10 днів з дня    проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга   подається протягом 20 днів після
^подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦШ£ України.

Головуючий:           Буждиган
О.В
Справа №2-330
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                  Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                            Семко
Г.В.

при
секретарі                                        Клімочко
С. В..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом ,  посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно,  а саме майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства вартістю 4260 грн.,  посвідчений
свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІXX № 016962,  виданого 31
травня 2001 року
Марківською сільською радою та земельної ділянки,  розміром 4,  81 га.,  вартістю 33399, 38 грн.,  засвідченої
державним актом на право власності на земельну ділянку серії 11-ВН № 062318,  виданим Марківською сільською радою 31 січня 2002 року,  на яке позивач являється спадкоємицею за
законом.

Однак
оформитись в праві на спадщину позивач не взмозі,  оскільки нотаріус відмовляє йому в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини,  передбаченого
ст.  1270 ЦК України ,
а тому за захистом свого права він змушений звернутись до
суду,  так як фактично прийняла спадщину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримав,  зіславшись на ті
ж обставини,  що й в позовній заяві.

Відповідач-
представник Марківської сільської ради в судове засідання не з»явився однак
направив на адресу суду заяву в якій просить справу заслухати в його
відсутності,  позовні вимоги підтримує
повністю,  не заперечує проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача дослідивши матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим,  який піддягає задоволенню.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  ст.  1216-1218,  1220-1223,
1225,  1228,  1258,
1261, 1268 ЦК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174,  212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства вартістю 4260 грн.,  посвідчений
свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІ XX № 016962,  виданого 31
травня 2001 року Марківською
сільською радою та земельної ділянки,
розміром 4,  81 га.,  вартістю 33399, 38 грн.,  засвідченої
державним актом на право власності на земельну ділянку серії 11-ВН № 062318,  виданим Марківською сільською радою 31 січня 2002
року,  в порядку спадкування після смерті
його тітки ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-427 2007р.
Березівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Кононенко
секретарі -Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Посилаючись на те, що їхня з відповідачем сім"я фактично розпалася і
примирення між ними неможливе, позивачка звернулася з цим позовом.
Відповідач у судове засідання не з"явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином (а.с.12). Причини своєї неявки суду не
повідомив. За таких обставин, суд зі згоди позивачки вважає за можливе
відповідно до положень ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
27 серпня 1983 року сторони
уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивачка та відповідач
неповнолітніх дітей не мають.
Через постійні сварки, непорозуміння, які виникали на грунті зловживання
відповідачем спиртними напоями, сторони припинили ведення спільного
господарства та шлюбно-сімейні стосунки. За час знаходження справи у суді
сторони не примирилися і наміру робити цього не мають.
Відповідно до ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить
обставин, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати.
Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст.105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 27
Червоноармійською сільською радою Березівського району Одеської області,
актовий запис № 17, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що не мають неповнолітніх дітей, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 8.50 грн. державного
мита на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"12" червня 2007 року                                  Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О.

при секретарі - Дико Павленко
В.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Хорольської районної державної адміністрації про
визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Хорольської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

В заяві
вказувала,  що є дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно,  а саме на земельну частку (пай). Відповідно
до заповіту,  укладеного 19.08.2002 року заявниця
єдина спадкоємиця.

Після
смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно,  а саме: земельну частку (пай),  яка перебуває у колективній власності СВК
"Дружба" Хорольського району площею 2, 72 га вартістю 9142
грн. відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай),  переданих у колективну власність Хорольського
району від 12.12.1996 року за №474.

В
результаті перепаювання земель дійсний розмір та вартість земельного паю
змінився,  що на даний час становить 2, 60 га,  вартістю 22917 грн. з урахування коефіцієнту індексації,  а тому маються розбіжності у
правовстановлюючих документах при оформленні спадщини. Тому позивачка звернувся
в суд з даною заявою.

Позивачка позов
підтримала повністю.

Представник
відповідача Хорольської РДА Недосвітій Ю.П. позов визнав повністю.

Заслухавши
пояснення позивачки,  представника
відповідача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1217 ЦК
України до складу спадщини входять усі право та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщин і не припинилися внаслідок його смерті.

Право
матері позивачки на земельну частку (пай) підтверджується Сертифікатом на
земельну частку (пай).

Визнання
права на земельну частку (пай) потрібно позивачці для того,  щоб користуватися своїми правами та
інтересами.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
60,  212,  213,
215 ЦПК 1217,  1296 ЦК України,   ст.  48,
51 Закону України "Про власність",  суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Хорольської районної державної адміністрації про визнання права на
земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право на земельну частку (пай),
яка перебуває у колективній власності СВК "Дружба"
Хорольського району розміром 2,
60 умовних кадастрових гектар вартістю 22917
грн.,  яка належала спадкодавцю
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Справа №
"04" червня 2007 року                                   Хорольський
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого  -
судді Личковахи О.О. при секретарі -
у   відкритому судовому   засіданні
в залі суду м.  Хорол цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
вказувала,  що перебуває з відповідачем у
шлюбі,  зареєстрованому 28.05.2005 року відділом
РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області,  актовий запис №31.
даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
стосунки між ними не склалися по тій причині,
що в сім'ї почали виникати сварки на ґрунті зловживання відповідачем
алкогольних напоїв,  вони перестали
розуміти один одного,  між ними склалися
негативні стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. За таких обставин
подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце слухання справи,  про що
свідчить поштове повідомлення,  а тому на
ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
матеріалів,  проти чого не заперечує
Суд,  заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки в суді
доведено,  що сім'я розпалася повністю і
за даних обставин відновленою бути не може.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 28.05.2005 року відділом РАЦС Хорольського районного
управління юстиції Полтавської області,
актовий запис №31 -розірвати.
реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_217 грн.,  а ОСОБА_1звільнити від сплати державного
сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1
Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.