УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

06 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді                               Широкової
Л.В.

суддів                                                      Франовської
К.С.

Худякова A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                 Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня
2007 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним,  -

встановила:

Ухвалою
судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
визнання договору дарування недійсним,
позовну заяву повернено позивачу.

Не
погоджуючись з даною ухвалою судді,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу судді скасувати,
а справу направити на новий розгляд з підстав неповного з'ясування обставин
справи та порушення норм матеріального права.

Так,  зазначає ОСОБА_1.,  при постановленні ухвали судом не взято до
уваги,  що вона звернулась до суду з
позовом про визнання угоди недійсною на підставі  ст. 56 ЦК
УРСР,  а раніше вона зверталась до
суду з аналогічним позовом про визнання недійсною угоди на підставі  ст. 57 ЦК
УРСР.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  колегія
суддів приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відкритті провадження,  суддя
виходив з того,  що 31.08.2004 р. вона
вже зверталась до суду з аналогічною позовною заявою про визнання договору
недійсним,  із зазначенням тих самих
учасників,  рішення по справі набрало
законної сили.

Проте
такий висновок є неправильним,  оскільки
як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2п-1873/06 за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5
про визнання договору дарування недійсним,
31.08.2004 р.

Справа №
22ц/2598                                                    Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія
13                                                                 Суддя-доповідач
Широкова Л.В.

2

ОСОБА_1.3верталась до
суду з позовом про визнання договору
дарування недійсним на
підставі на підставі  ст. 57 ЦК України (в редакції 1963 р.),  а в вересні
2007 р. ОСОБА_1.3вернулась
з позовом про визнання недійсним договору дарування на підставі  ст. 56 ЦК
України (в редакції 1963 p.),  отже
вказані позови заявлені з різних підстав.

Враховуючи
викладене,  апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала судді -скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2007 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.