overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 4659/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Придніпро вський районний суд м. Черкас и в складі: Головуючого - судді :Бондаренко С. І. При секретарі : Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерног о товариства „ Черкаське хім волокно" в інтересах Відокре мленого підрозділу „Черкась ка ТЕЦ" доОСОБА_1 про стяг нення боргу за спожиту тепло ву енергію, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство „ Черкаське хімволокно
" в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" з вернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з поз овом до ОСОБА_1 про стягне ння боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимо ги тим, що підприємство забез печує відповідача тепловою е нергією, за що відповідач пов инна вносити плату в установ леному законом порядку. Відп овідач за надані послуги опл ату не проводила внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть станом на 01.09.2007 р в розмірі 1355 г ривні 76 копійки, які просять с тягти з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача від поставле них позовних вимог відмовила ся, у зв'язку добровільним пог ашенням боргу.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неяв ки суду не відомі.
Відмова від позову не проти річить закону , не порушує пра ва , свободи чи Інтереси інших осіб , а тому суд вважає можли вим прийняти відмову від поз ову .
Відповідно до пункту 3 части ни 1 ст. 205 ЦПК України , суд своє ю ухвалою закриває проваджен ня у справі якщо позивач відм овився від позову і відмова п рийнята судом.
Частиною 1 статті 89 ЦПК Украї ни встановлено , що якщо позив ач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відп овідачем після пред'явлення позову , суд за заявою позивач а присуджує стягнення всіх п онесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 174 , п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у Відкритого акціонерного то вариства „ Черкаське хімволо кно" в інтересах Відокремлен ого підрозділу „Черкаська ТЕ
Ц" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову ене ргію та провадження по справ і закрити.
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть Відкритого акціонерного т овариства „ Черкаське хімвол окно" в інтересах Відокремле ного підрозділу „Черкаська Т
ЕЦ" сплачені витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 30 г ривень.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції ш ляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа
№ 2-4935/07
2007 року                                                                  м.
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого -                       судді Профатило П.І.
секретарі -      Дєдовой А.А.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Зазначив, що сімейні відносини між. сторонами були припинені на
початку 2006 року, оскільки в сім'ї постійно почали виникати сварки, у зв'язку
із тим, що у подружжя різні погляди на сім'ю, подружні обов'язки. Позивач
вказав, що фактично створив сім'ю з іншою жінкою, 04 серпня 2007 року у новій
сім'ї позивача народився син. Суперечок про розподіл спільно нажитого майна і
місця проживання дитини немає.
вказав, що подальше спільне життя та збереження родини неможливе, просив
розірвати шлюб між. ним та відповідачкою.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги заявлені
позивачем, підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових
повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm.224 ЦПК України..

З
огляду на вищевикладене, суд вважає, що шлюб варто розірвати, тому що подальше
збереження родини і спільне життя родини стали неможливими. Витрати по оплаті
державного мита за розірвання шлюбу варто покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 110-115 Сімейного кодексу України, cm.cm.10, 11,
60, 208, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб,
зареєстрований 25 вересня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької
області за актовим записом №519 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 25
грн. 50 коп. в доход держави, а ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Слов'янського
міськрайонного суду протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Донецької області протягом 20 днів із дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року.                                                                                     м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу
сторони мають двох дітей дочок ОСОБА_3з ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та дочку ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження які знаходяться у відповідачки на утриманні та вихованні,
спору про місце його виховання не має. Майновий спір відсутній.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем шлюб було укладено 25 листопада 1994 року та
зареєстровано в Дібровській с/Раді за актовим записом №98. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за
чого виникали сварки. Спільне проживання припинили біля 12 років тому.
Вважає збереження сім'ї не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з'явився, однак подав суду нотаріально посвідчену письмову заяву,
в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоч належним чином була
повідомлена про місце та час слухання справи, суду причин неявки не вказала та
заяви до суду з вимогою про відкладення розгляду справи не звернулась.
Належність повідомлення відповідача про слухання справи стверджено
повідомленням - телеграмою
про вручення повідомлення про місце та час слухання справи, тому справу слід
розглянути у відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не
проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб примиритись з сторін ніхто
не робив, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши від оплати
відповідача.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст.74 ч.4, 74 ч.9, 80, 213, 215 ЦПК України, ст.
105,110 СК
України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Шлюб
зареєстрований 25 листопада
1994 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 в Дібровській сільській Раді за актовим записом № 98 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17
грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Неповнолітніх
дочок дочок ОСОБА_3з ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та дочку ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Головуючий
суддя   Решетар В.І.
№ 2-561/2007
року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати
своєї вимоги позивач пояснив, що згідно з біржовим контрактом (договором
універсальній товарній біржі між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої
сторони, позивачка отримала у власність квартиру АДРЕСА_1. 14 лютого 2000 року
даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної
вказаної квартири позивачка фактично володіла, користувалася нею.
позивачки виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири, але вона
позбавлена цієї можливості, оскільки форма договору не відповідає вимогам
щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу
квартири. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та просить
визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним.
судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу)
біржі між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, належить
квартира АДРЕСА_1. 14 лютого 2000 року даний договір був зареєстрований в
Маріупольському міському бюро  технічної
реєстраційне посвідчення.
в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню
203, 209, 220 ч.2, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, -
контракт (договір купівлі-продажу) № 2 657 9 квартири АДРЕСА_1, укладений
12.02.2000 року на Маріупольській універсальній товарній біржі м:.ж ОСОБА_2, з
однієї сторони,, та ОСОБА_1, з іншої сторони,- визнати дійсним.
Рішення може
бути переглянуто судом, який його прийняв, за. письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем на
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., за участю народних засідателів Дмитренко З.В., Малевської З.С., при
секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський
відділ РАЦС м. Маріуполя, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутньою.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що він у
1963 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,
яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ОСОБА_2". Вони мешкали
разом у гуртожитку АДРЕСА_1 без прописки з лютого 2000 р. Навесні 2001 р. вони
припинили шлюбні відносини, і дружина забрала свої речі, майно і разом із
повнолітнім сином виїхала у невідомому напрямку. Приблизно у червні 2003 року
ОСОБА_2 приходила
до нього на роботу, і він цікавився у неї, де вона мешкає. Вона пояснила, що
мешкає у Запорізькій області, однак точної адреси не назвала. З того часу він
її не бачив. В теперішній час у нього склалися фактичні сімейні відносини із
іншою жінкою, з якою він мешкає на протязі трьох років і бажає зареєструвати
шлюб, однак не може цього зробити, оскільки шлюб із ОСОБА_2 не було розірвано,
і місце її знаходження зараз невідоме. Він звертався до адресних бюро
Запорізької, Луганської, Харківської областей, однак зареєстрованою в них
ОСОБА_2 не
значиться. У м.Маріуполі вона також не зареєстрована. Просив визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутньою з метою подальшого розірвання з нею шлюбу в органах РАЦС.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив листа із проханням
розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє
підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що в місці останнього постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1,
протягом року немає відомостей про місце її перебування, що підтверджується
актом про не проживання ОСОБА_2,
виданим  КСН МКР „232-й квартал"
13.03.2007р.

Керуючись ст.ст.
212 213, 215, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Іллічівський відділ РАЦС м.Маріуполя, про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1943 року народження, безвісно відсутньою з 01.07.2003 року.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
№2-620/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                        місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє утримання,

встановив:

У лютому 2 007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і пояснила,
що від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даний час
відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сім' ї не надає, що
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює і
перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому
засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною
трирічного віку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2
ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки
відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з відповідача необхідно стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення трирічного
віку його сином ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.
75, 84 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Новий Світ Старобешевського
району Донецької області, що працює слюсарем у цеху № 679 ВАТ „ММК імені
Ілліча", який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
проживає АДРЕСА_1, на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи утримання з 22 лютого 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 27.12.2007 року Старо районний суд Львівс у складі: головуючого суд при секретарі Бе розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Сам-бір справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В: 26.07.2007 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим позовом п осилаючись на те, що 28.01.2002 року о дружилася із ОСОБА_2, змін ивши прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. Від цього шлюбу мают ь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Проте подружнє життя не с клалося, оскільки у них з відп ові-дачем різні погляди на сі мейне життя та ведення спіль ного гос-подарства. Останні д ва роки вони рідко бували раз ом, а коли схо-дилися, то не роз уміли одне одного, що призвод ило до сварок, то-му вирішила р
У судовому засіданні О
СОБА_1 позов підтримала та п оясни-ла, що сімя розпалася , а формальне існування шлюбу суперечить її інтересам, том у його слід розірвати.
Відповідач позов визнав та пояснив, що сімя дійсно р озпа-лася, вжиті судом для їх і з позивачкою примирення захо ди вияви-лися безрезультатни
Дослідивши докази суд вв ажає, що позов підлягає задов олен-ню з наступних мотивів.
Сторони одружилися 28.01.2002 ро ку, зареєструвавши шлюб за ак товим записом № 1 у Трушевицьк ій сільраді Старосамбірсько го району Львівської області , (свідоцтво НОМЕР_1). Від по дру-жнього життя сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дже-ння, який проживає з матір
Як встановлено в суді, сто сунки між сторонами не склал ися, вони втратили одне до од ного повагу, довіру і любов, пр ипинили подружні відносини, тривалий час проживають окре мо, спільного господарства н е ведуть, стали чужими.
Суд відкладав розгляд сп рави з метою примирення стор ін, але у визначений судом час вони не вживали жодних заход ів для збере-ження сімї.
Наведене свідчить, що сім я сторін розпалася, а форма льне існування шлюбу супереч ить їх інтересам, тому його сл
Дитину за спільною згодо ю сторін слід залишити з пози вач-кою, оскільки по малолітн ості хлопчик потребує матери
Витрати по реєстрації ро злучення слід покласти на по зива-чку, як ініціатора повто
А тому, керуючись ст. 209,212-215,218
ЦПК України, ст.110-112 Сімейного К одексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження та ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3, який був зареєстро ваний 28.01.2002 року за актовим запи сом № 1 у Трушевицькій сільрад і Старосамбірського району Л
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-ж ення, залишити з матірю
При реєстрації розірван ня шлюбу в ДОРАЦСу стягнути і з ОСОБА_1 25 (двадцять пять ) гривень державного мита, а
ОСОБА_2 від витрат звільнит
Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку по-дання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б
Заява про апеляційне оск арження рішення може бути по дана протягом 10 днів з часу пр оголошення рішення, апеляцій на скарга на рішення суду мож е бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апел
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 15.01.2007 року Старо районний суд Львівс у складі: головуючого суд при секретарі Бе розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Сам-бір справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В: 19.11.2006 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим по-зовом п осилаючись на те, що 19.07.2003року о дружилася із ОСОБА_2, змін ивши дівоче прізвище ОСОБ
А_1 на ОСОБА_1. У цьому шлюб і 30.04.2005 року народила дочку ОС
Проте, подружнє життя не с клалося, так як вони з відпові дачем проживають окремими сі м”ями, у різних населених пун
Відповідач приїздить до не ї тільки у вихідні, в нетверез ому стані, б”є , ображає. Крім т ого, у неї є позашлюбна дитина , яку відповідач ненавидить, з а таких обставин продовжуват
В судовому засіданні О
СОБА_1 позовні вимоги підтр имала та пояснила, що втратил а до відповідача повагу і люб ов, тому їх шлюб слід розірват
Відповідач ОСОБА_2 по зов визнав та пояснив, що збер еження сім”ї неможливе, так я к вони з позивачкою не можуть досягти згоди по жодному пит анню організації свого життя
Дослідивши докази суд вв ажає, що позов підлягає задов олен-ню з наступних мотивів.
Сторони одружилися 19.07.2003 ро ку, зареєструвавши шлюб за ак товим записом № 13 у селі Стріл ки Старосамбірського району
Львівської області, (свідоц
Від подружнього життя ма ють доньку, ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_ 2), яка перебуває на утриманн
Із-за непорозумінь та кон фліктів сторони втратили одн е до одного повагу і любов, при пинили подружні відносини, т ривалий час проживають окрем о у різних населених пункт ах, ведуть кожний своє господ арство, миритися не бажають.
Наведене свідчить, що сім я розпалася, а формальне іс ну-вання шлюбу суперечить ін тересам сторін, тому його слі
Дитину доцільно залишит и з позивачкою, оскільки по ма лолітності дівчинка потребу є материнської опіки.
Витрати по реєстрації ро злучення за заявою позивачки слід покласти на неї.
А тому, керуючись ст.209,212-215,218 Ц
ПК України, ст.110-112 Сімейного Ко дексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який б ув зареєстрований 19.07.2003 року за актовим записом №13 у селі Стр ілки Старосамбірського райо ну Львівської області.
Малолітню ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, залишити з маті р”ю ОСОБА_1
При реєстрації розірван ня шлюбу в ДОРАЦСу стягнути і з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гри вень державного мита, а ОСО
БА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскар жене до Львівського апеляцій ного суду через Старосамбірс ький районний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з часу йог о проголошення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісл анням її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
Суддя