Справа № 2-0-54

2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 грудня 2007 р. Буський район
ний суд Львівської області в
складі:
головуючого судді Дем”я
новського Г.С..
при секретарі Дутк
а С.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Буську
в приміщенні суду справу за
заявою Державної податково
ї інспекцїї у Буському район
і ,зацікавлені особи Приватн
е підприємство „Агро-техноло
гїї”, Закрите акціонерне тов
ариство комерційний банк „Пр
иватбанк”,Буське відділення
ЗГРУ Приватбанку про розкри
ття інформацїї,що містить ба
нківську таємницю.
в с т а н о в ив:
Державна податкова
інспекцїя у Буському районі
,зацікавлені особи Приватне
підприємство „Агро-технолог
її”, Закрите акціонерне това
риство комерційний банк „При
ватбанк , Буське відділення З
ГРУ Приватбанку ,звернулась
з заявою про розкриття інфор
мацїї,що містить банківську
таємницю,покликаючись на те,
що ДПІ у Буському районі пров
одяться заходи щодо перевірк
и порядку дотримання податк
ового законодавства під час
заняття фінансово-господарс
ькою діяльністю службовими о
собами ПП „Агро-технологїї”,
яке перебуває на податковому
обліку з 15.03.2002 року і нею були ви
явлені факти несплати податк
ів і обов”язкових платежів д
о бюджету означеним підприє
мством.На даний час ПП „Агро-т
ехнологїї” за юридичною адре
сою: смт.Красне Буського райо
ну вул.Бічна Залізнична ,27/2 не
знаходиться і проводиться ро
зшук-встановлення фактичног
о місцезнаходження посадови
х осіб,які,за отриманою інфор
мацією,проводять фінансово-г
осподарські операцїї без від
ображення їх результатів у п
одатковій звітності,внаслід
ок чого не здійснюється нара
хування та сплата до бюджету
необхідних податкових плате
жів.Зокрема,згідно укладеног
о генерального договору №1 ві
д 10.04.2006 року ПП „Агро-технології
” у квітні 2006 року отримало від
ТОВ „Західконверсбуд” 2499917,65 гр
н. за виконання будівельних р
обіт,проте ,задекларована су
ма валового доходу ПП „Агро-т
ехнологїї „ за 2006 рік згідно по
даної декларацїї становить 6
09023 грн..В 2007 році ПП „Агро-технол
огїї” відпустило ПП „ОСОБА
_1” ягоди на суму 480514 грн.,а в де
кларацїї показали дохід за ц
ей період -23733 грн. Тому з метою н
едопущення втрат бюджету,поп
ередження незаконного відшк
одування податку на додану в
артість,запобіганню легаліз
ацїї доходів,одержаних злочи
нним шляхом,проведення заход
ів,направлених на протидію „
фіктивному” підприємництву
,заявник просить зобов”язати
банківську установу надати
інформацію-розгорнутий рух к
оштів з повною розшифровкою
контрагентів та призначення
м платежів по рахунках,які на
лежать ПП „Агро-технологїї,а
також надати завірену копію
картки їз зразками підписів
розпорядників коштів та від
битка печатки ПП „Агро-техно
логїї”..
В судовому засіданні предс
тавник заявника Хамула П.І. до
води заяви підтримав повніс
тю.
. В судовому засіданні предс
тавник заявника Лазорчик Ю.Ф
. доводи заяви підтримав повн
істю.

2.
Представник зацікавленої
особи ПП „Агро-технологїї” в
судове засідання не з”явивс
я,хоча був попереджений про д
ень слухання справи,суд отри
мав повідомлення пошти,що ад
ресат з юридичної адреси виб
ув.Суд вважає,що справу слід с
лухати в відсутність предста
вника зацікавленої особи.
В судовому засіданні ухвал
ено про притягнення до участ
і в справі в якості зацікавле
ної особи ЗАТ КБ „Приватбанк
”,однак прийнято рішення про
водити розгляд заяви за місц
езнаходженням структурного
підрозділу Банку -Буського в
ідділення,яке згідно п.1.9 Поло
ження про Буське відділення
філїї „Західне головне регіо
нальне управління” ЗАТ КБ „П
риватбанк” має право здійсню
вати обслуговування клієнті
в ,а згідно п.2.1.має право викону
вати функцїї та операцїї ,пер
едбачені цим Положенням,у ме
жах отриманих БАНКОМ /ЗАТ КБ „
Приватбанк”/від Національно
го банку України банківської
ліцензїї та письмового дозв
олу.При цьому БАНК притягнен
о не стороною згідно ст.30 ЦПК У
країни,а зацікавленою особою
,якій направлено телеграму п
ро день слухання справи ,а зая
ву з додатками передано в стр
уктурну одиницю Буське від
ділення,яке направило 17.12.2007 рок
у пояснення на заяву.Суд вваж
ає,що неявка представника за
цікавленої особи не перешкод
жає розгляду справи і вважає
,що справу слід слухати в відс
утність представника ЗАТ КБ
„Приватбанк”,який мав можлив
ість направити представника
,навіть,в особі працівника ди
слокованих у Львівській обла
сті та м.Буську підрозділів,з
відповідною довіреністю,яку
,як вбачається з Положення пр
о філію ЗГРУ ЗАТ КБ „Приватба
нк” та Положення про Буське в
ідділення керівники означен
их останов отримали.Також су
д вважає,що справу слід слуха
ти в відсутність представник
а Буського відділення ЗАТ КБ
„Приватбанку”,який не з”яви
вся без поважних причин.
Вислухавши пояснення заяв
ника,перевіривши інші докази
,зібрані в справі ,суд приходи
ть до висновку,що. заява ДПІ у
Буському районі ,зацікавлен
і особи Приватне підприємств
о „Агро-технологїї”, Закрите
акціонерне товариство комер
ційний банк „Приватбанк, Бус
ьке відділення ЗГРУ Приватба
нку про розкриття інформацї
ї,що містить банківську таєм
ницю. підлягає до задоволенн
я частково з наступних підст
ав:
- Законом України „Пр
о систему оподаткування” від
25.06.1991 р. (ст.4) встановлено , що плат
никами податків і зборів(обо
в”язкових платежів) є юридич
ні та фізичні особи, на яких по
кладено обов”язок сплачуват
и податки і збори (обов”язков
і платежі) і такий обов”язок п
рипиняється, відповідно до с
т.9 цього закону, із сплатою по
даткового збору (обов”язково
го платежу) або його скасуван
ня чи списання податкової за
боргованості відповідно до
Закону України „Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
утом”
-Згідно до Закону Україн
и „Про державну податкову сл
ужбу в Україні” від 4.12.1990 р. № 509-Х11
із наступними змінами та доп
овненнями, одним із завдань о
рганів державної податкової
служби є здійснення контрол
ю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєч
асністю сплати до бюджетів, д
ержавних цільових фондів і з
борів (обов”язкових платежів
), а також неподаткових доході
в установлених законодавств
ом. Для виконання означених о
бов”язків ДПІ п.5 ст.11 вказано
го Закону України встановлен
о право органів ДПІ одержува
ти від платників податків,а т
акож від установ Національно
го Баку України та комерційн
их банків у порядку,встановл
еному Законом України „Про б
анки і банківську діяльність
”,довідки,копїї документів п
ро наявність банківських рах
унків,а на підставі рішення с
уду довідки про обсяг та обіг
коштів на

3.
рахунках,у тому числі про не
надходження у встановлені те
рміни валютної виручки об”єк
та підприємницької діяльнос
ті,
- На підставі ст.60 Закону Ук
раїни „Про банки і банківськ
у діяльність” від 7.12.2000 р. інформ
ація щодо діяльності та фіна
нсового стану клієнта, яка ст
ала відомою банку у процесі о
бслуговування клієнта та вза
ємовідносин з ним чи третім о
собам при наданні послуг бан
ку і розголошення якої може з
авдати матеріальної чи морал
ьної шкоди клієнту, є банківс
ькою таємницею,
-з довідки Буської міжра
йонної ДПІ від 03.04.2006 р.№107 вбачає
ться,що ПП „Агро-технологїї”
перебуває на податковому об
ліку з 15.03.2002 року,
-з свідоцтва про державну ре
єстрацію вбачається,що ПП „А
гро-технологїї” зареєстрова
не в якості юридичної особи 25.
02.2002 року за юридичною адресою
смт.Красне вул.Бічна Залізни
чна,27/2,
-з договору генерального пі
дряду від 30 квітня 2006 року,пред
ставленого заявником, вбачає
ться,що ПП „Агро-технологїї”
за даним договором як генпід
рядник в 2006 році мало отримати
від ТОВ „Західконверсбуд” 2499
917 грн.65 коп.,а з виписки по рахун
ку ТОВ „Західконверсбуд” вба
чається,що ПП отримало 1896000 грн
. і 476917 грн.,однак з декларацїї з
податку на прибуток підприєм
ства за 2006 рік вбачається,що ПП
„Агро-технологїї” задеклару
вало валовий дохід 609023 грн.,под
ібні розбіжності вбачаються
і у фінансових документах за
2007 рік.Зокрема, в 2007 році ПП „Агр
о-технологїї” відпустило ПП
„ОСОБА_1” ягоди на суму 480514 г
рн.,а в декларацїї показали до
хід за цей період -23733 грн.
- ДПІ у Буському районі пров
одяться заходи щодо перевірк
и порядку дотримання податко
вого законодавства службови
ми особами ПП „Агро-технолог
її”,а оскільки за юридичною а
дресою ПП не працює,то провод
яться заходи по встановленню
фактичного місцезнаходженн
я посадових осіб.
Тому суд вважає,що заява під
лягає до задоволення частков
о,в частині зобов”язання Бан
ку розкрити банківську таємн
ицю в частині інформацїї про
обсяг та обіг коштів на рахун
ках ПП „Агро-технологїї” за 200
6-2007 рр. і відповідно до п.6 ст.367 ЦП
К України суд допускає негай
не виконання рішення у справ
і про розкриття банком інфор
мацїї,яка містить банківську
таємницю,щодо юридичних та ф
ізичних осіб.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212,214-215,240,24
1,287,289,290 ЦПК України, ст.1076 ЦК Украї
ни, ст.ст.60,62 Закону України „Пр
о банки і банківську діяльні
сть” від 07.12.2000 р. № 2121-111, ст.4,9 Закону
України „Про систему оподатк
ування” від 25.06.1991 р. № 1251-Х11 (із змін
ами і доповненнями),Законом У
країни „Про державну податко
ву сліжбу в Україні” суд

в и р і ш и в :
Заяву задоволити част
ково.Зобов”язати Закрите акц
іонерне товариство КБ „Прива
тбанк” ,його структурну один
ицю-Буське відділення ЗГРУ „
Приватбанку”,яке знаходитьс
я за адресою: м.Буськ вул.Київс
ька,15 розкрити Державній под
атковій інспекцїї у Буському
районі, що знаходиться в м.Бус
ьку, пл.900 річчя Буська, 2, інформ
ацію, яка містить банківську
таємницю щодо відомостей пр
о стан рахунків клієнта банк
у Приватного підприємства
„Агро-технологїї”,юридична
адреса:80560,Львівська область Б
уський район смт.Красне вул.Б
ічна Залізнична,27/2,а саме:про р
озгорнутий рух коштів та при
значення

4.
платежів по рахунках №№
4002,4001 МФО 325321 за період з 01.10.2004 рок
у по даний час,рахунку № 4001 М
ФО 325321 за період з 23.06.2006 року по да
ний час ,які належать ПП „Агро
-технологїї „/юридична адрес
а :Львівська область Буський
район смт.Красне вул.Бічна За
лізнична,27/2.
Рішення підлягає негайн
ому виконанню.

Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівс
ької області через Буський р
айонний суд Львівської облас
ті шляхом подачі апеляцій
ної скарги в 5-ти денний строк
з дня проголошення рішення с
уду.
Оскарження рішення суду
не зупиняє його виконання.

Суддя: