overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-767/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 травня      2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В.. при секретарі
Вишняк Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з квітня 2005 року не
підтримує подружніх стосунків з відповідачкою , не веде спільного господарства,
проживає окремо.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, і пояснив, що , відповідачка порушує шлюбну вірність, фактично
сім"я розпалась, і примирення не можливо.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день
слухання справи повідомлена, про що в матеріалах справи є розписка про
отримання повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 1989 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції
Київської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, від
якого сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають разом, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сім"я
розпалась і подальше збереження її є неможливим .

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При
таких обставинах суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11., ЦПК України, ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований
10 березня 1989  року    відділом реєстрації актів цивільного стану

Фастівського міського управління юстиції Київської
області    актова запис № 91    між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави

судовий   збір   в
розмірі    17   грн.
звільнивши   від   сплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення

рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  20  днів

апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
Справа
№2-708/07 p. РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В..
Вишняк Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Фастові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про       розірвання шлюбу,-
до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з
стосунків     ,  не веде спільного  господарства,
В   судовому засіданні  позивач підтримав свої позовні вимоги, і
пояснив, що     фактично
сім"я розпалась,через різні характери та погляди на
життя, і примирення не можливо.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні  позов визнала і  пояснила суду,  що
примирення не можливе. Суд,вислухавши пояснення сторін,
вивчивши письмові матеріали
справи вважає,що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленого 16 березня 1991 року у   М.Снітинській сльській раді Фастівського
району Київської області був зареєстрований шлюб між позивачем та
Сторони не проживають разом ,не
ведуть спільного господарства ,не підтримують подружніх
Таким чином,   суд приходить до
висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
ст.ІЗОЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється
судове   рішення   в
порядку установленому ст.174 ЦПК України,відповідно до
якого визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню в
Керуючись ст.ст. 10,11. ч.4 ,209,212-220 ЦПК України, ст.
110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 16 березня 1991 року М.Снітинською
сільською радою Фастівського району Київської області актова запис № 4 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн. звільнивши від сплати
Неповнолітню дитину залишити проживати разом з
матір"ю ОСОБА_2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження   і  подання
після чого   протягом   20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції
Справа №2-697/07
ЗАОЧНЕ                    РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого      Зуй Т.С.                    при секретарі     Антощенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 11.10. 2003 року вони зареєстрували шлюб, в період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 2005 року народження,
спільне життя з ним не склалося через те, що вони знаходять спільної
мови, через різні погляди на життя, із-за чого у них часто виникали сварки і
непорозуміння, що привело до втрати почуттів один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне
господарство. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Тому
збереження сім"ї та примирення неможливе. Спору про проживання дитини та
розподіл майна вони не мають. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з
нею, оскільки вона постійно про нього турбується, займається вихованням та
надає необхідну допомогу.
В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на
вище вказані обставини.
Відповідач в судове засідання не з"явився повідомлений вчасно та
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причини неявки не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом встановл такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір"ю позивачем по
справі. Сім"я фактично розпалась, примиритись позивач не бажає.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 224-226 ЦПК
України,   суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований       11.10.2003   року
відділом   реєстрації   актів
громадянського   стану Фастівського
міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 396 РОЗІРВАТИ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
позивача ОСОБА_1 звільнити.
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивача ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії.
Справа № 2-645/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Івасишин В.П.

при секретарі - Лозко І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на утримання  дитини,  яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

З 08.10.1983
року по 09.06.1992 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент ОСОБА_3 досягла
вісімнадцятирічного віку, але продовжує навчання, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивач змушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути
з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для відповідного віку.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день
та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність на адресу суду не
надходило. За таких обставин та враховуючи, що позивач не заперечує, суд
ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно
сплачувати аліменти на утримання дитини
відмовляється. Згідно довідки № 623 від 18.01.2007 року ОСОБА_3 є студентом
Міжгалузевого інституту управління м. Києва, на першому курсі денної форми
навчання та закінчує начання 30.06.2010 року.

Відповідно до
ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. При
таких обставинах слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
період навчання до 30.06.2010 року, як просить позивач.

На підставі ст.ст.
198, 199 СК України, керуючись ст.ст.212, 213-215, 223, 224, 226, 228, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фастів, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський, м. Київ, вул.
Уманська, 8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку на період навчання до
30.06.2010 року, починаючи з 19.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто Фастівським міськрайонним судом шляхом подачі
відповідачем письмової заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів, але
може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-856/07 p. РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судці Лаврік В.В..
при секретарі       Вишняк Л.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась
до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з
відповідачем з лютого 2007 року не підтримує подружніх
стосунків   , не веде спільного
господарства, проживає окремо.
В      судовому
засіданні    позивачка    підтримала    свої позовні вимоги, і пояснила, що
фактично сім"я розпалась,через різні характери та
погляди на життя, і примирення не
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
і пояснив суду, що примирення
не  можливе.   Суд, вислухавши  пояснення
сторін, вивчивши  письмові  матеріали
справи
вважає,що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленого 03 вересня 2000 року виконкомом Обідненської
Немирівського району Вінницької області був
зареєстрований шлюб між позивачкою та
Сторони   не   проживають
разом   ,не   ведуть
спільного   господарства  ,не
підтримують подружніх стосунків.
Таким чином,   суд
приходить до висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
визнанні   позову   ухвалюється
судове   рішення   в
порядку,встановленому ст.174 ЦПК України, відповідно до
якого визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню в
Керуючись ст.ст. 10,11. ч.4 ,209,212-220 ЦПК України, ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 03 вересня
2000 року виконкомом Обідненської сільської ради Немирівського району
Вінницької області актова запис № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 17 грн. звільнивши від сплати ОСОБА_1. Неповнолітню
дитину залишити проживати разом з матір"ю ОСОБА_1. Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СПРАВА №2-851/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
17 травня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого
судді СОЛОВЕЙ Г.В., при секретарі МАНЖАЙ С.Б.,
у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні
характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникали сварки та
непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Шлюбні
стосунки давно припинилися, у кожного є своя сім"я.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з
відповідачем давно не проживають сім"єю. У неї на даний час нова
судове засідання повторно не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 21 травня 1988 року між сторонами зареєстровано шлюб
Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий
запис №06. Від шлюбу мають двох дітей. На даний час сторони шлюбні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та
примирення неможливо.
Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є
порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
ст.ст.3,10,60,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
зареєстрований 21 травня 1988 року Озерянською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області, актовий запис №06. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-712/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді
Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя,
посилаючись на те, з відповідачем перебувала в шлюбі з 1981 року, під часу
якого придбали двохкімнатну квартиру в м.Фастові по АДРЕСА_1,гараж, мотоцикл
»Ява», холодильник «Атлант», телевізор «Соні», кухонна стінка, жила стінка,
стінка «Унава, столярні інструменти та столярні станки. Майно в добровільному
порядку сторони поділити не можуть.
В судовому засіданні позивачка
судове засідання не з"явився,про причини своєї неявки суду не повідомив, продень розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1981
року. Під час шлюбу сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
гараж,мотоцикл"Ява",холодильник "Атлант", телевізор
"Соні", кухонна стінка,жила
стінка,стінка "Унава",столярні інструменти та столярні станки
На даний час в квартирі прописані позивачка, відповідач та їхня донька. Між
позивачкою та відповідачем сталися такі обставини, що проживати однією
сім"єю та вести домашнє господарство неможливо.Кожен
живе особистим життям та окремо веде домашнє господарювання, майно в
добровільному порядку сторони поділити не можуть..
ніким не оспарюється, а навпаки підтверджується письмовими матеріалами справи.
Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні
вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки у
разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.60, 70, 71
Сімейного Кодексу України, суд,-
у користування кімнату 11,4 кв.м., холодильник "Атлант", гараж,
в користуванні кімнату 12,6 кв.м.,мотоцикл "Ява", телевізор
"Соні", кухонну стінку, столярні інструменти, столярні станки.
Залишити в загальному користуванні
ванну кімнату ,туалет, коридор, балкон та кухню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою прогином десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-809/07 p. РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В..
Вишняк Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою      ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,. -
до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що  з
травня 2005 року   не підтримує
подружніх стосунків з відповідачкою , не веде спільного
господарства, проживає окремо.
В    судовому
засіданні позивач   підтримав свої
позовні вимоги, і пояснив, що ,
сім"я розпалась, і примирення
не можливо. В сім"ї виникають сварки , що негативно впливає
на виховання дитини.
Відповідачка в судове засідання повторно не     з'явилась,
про день слухання справи
повідомлена, про що мається в
матеріалах справи розписка про отримання повістки .
Суд, вислухавши пояснення позивача,   вивчивши письмові матеріали справи вважає,
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.08.1993 року Великоснітинською
сільською радою Фастівського
району Київської області   був
зареєстрований шлюб між позивачем  та
якого сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З  травня  2005 року сторони не проживають разом,
не  ведуть спільного господарства, не
підтримують подружніх стосунків.
Таким чином,  суд приходить до
висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню в
Керуючись ст.ст. 10,11., ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1993
року Великоснітинською сільською радою Фастівського району Київської області
актова запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн.
звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити
проживати разом з матір"ю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції
Справа №2-774/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - СОЛОВЕЙ Г.В.,
при секретарі - МИШКО К.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок,
посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3, залишився житловий будинок,
який належав його матері ОСОБА_4 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько після її
смерті право власності на даний будинок не оформив.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_3 є її батьком. В
2003 році батько захворів і помер. Після його смерті злишився житловий будинок,
що знаходиться АДРЕСА_1 і який належав його матері на праві власності. Оформити
право власності немає можливості так, як батьком не було оформлено право
власності на даний будинок.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно є братом позивачки і
і після смерті батька залишився житловий будинок на який він не претендує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4ст.130 ЦПК України при визначенні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3, який був
спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1, що належав його матері - ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності виданого Кожанською сільською радою 20
квітня 1977 року. Після смерті ОСОБА_4 право власності на вищевказаний будинок
батьком позивачки не перереєстровувалося. Позивачка являється донькою померлого
ОСОБА_3, що пвідтверджується свідоцтвом про народження. Крім спадкоємців на
частку спадкового майна є її брат ОСОБА_2 - відповідач по справі, який в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, на підставі ст
ст.1220,1221,1222,1225,1272,1274 ЦК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.