УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
судді: Косогор Г.О.

Суддів:                                     Ткачук
О.О.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - КП
«ВРЕЖО-10») про вї'інання втратившим права користування житловим
приміщенням,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 квітня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 січня 2005 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11
квітня 2005 року,  яким було відмовлено у
позові ОСОБА_1

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у позові ОСОБА_1,  суд першої інстанції
вірно послався на  ст. .71 ч.2 ЖК України,  згідно якої,
якщо наймач чи члени його родини були відсутні у житловому приміщенні з
поважних причин більше шести місяців,
цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем,  а у разі спору - судом.  Суд першої інстанції зробив вірний висновок
про поважність причин відсутності ОСОБА_2 у спірній квартирі більше шести
місяців,  бо його проживанню у спірній
квартирі заважав представник позивачки ОСОБА_3 на ґрунті неприязнених
стосунків,  що склалися у зв'язку з
вирішенням спору щодо квартири.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Справа
№33ц-494/07                                                     Категорія:
13

Головуючий у 1-ї
інстанції Галущенко Ю.А. Доповідач Ткачук 0.0

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  333 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.