Справа № 2-1020/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 грудня
2007 року    Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі-Луговій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4доОСОБА_5про встановлення порядку
користування та зміну договору найму житлового приміщення , ОСОБА_5до
ОСОБА_1про визнання такою , що втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5,ОСОБА_2
,ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та зміну
договору найму житлового приміщення і просили виділити їм у користування
кімнати розміром 18.2 кв.м та 11.0 кв.м. , виділити в користування ОСОБА_4
кімнату розміром 8.3 кв.м  та зобов»язати
його укласти договори найму. Приміщення кухні , ванної кімнати , туалету  просять залишити у спільному користуванні.

Позовні вимоги
обґрунтовуються тим , що вони всі є наймачами квартириАДРЕСА_1 і у зв»язку з
тим , що вона ОСОБА_5 припинила шлюбні відносини з 2001 року з
відповідачем  між ними виникаються
суперечки щодо порядку користування квартирою.

ОСОБА_5під час
судового розгляду звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання її такою
, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1посилаючись на те , що вона
не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2001 року.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали , просили
задовольнити і дали свідчення аналогічні тим , що викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_5про визнання її такою , що втратила право
користування житловим приміщенням не визнала і заперечувала з приводу
задоволення позову.

Відповідач
ОСОБА_5та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 ,ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4  не визнали і заперечували з приводу
задоволення позову. Свої позовні вимоги ОСОБА_5та його представник в судовому
засіданні підтримали , просили задовольнити і дали свідчення аналогічні тим ,
що викладені в позовні заяві.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що
позовні вимоги   ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4
підлягають повному задоволенню , а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 слід
відмовити за недоведеністю з наступних підстав:

Відповідно до
ст..ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів
сторін та інших осіб , які беруть участь у справі . Кожна сторона повинна
довести ті обставини  , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Звертаючись до
суду з позовом позивачі ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах
та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 як на підставу його задоволення посилаються
на ту обставину , що вони всі є наймачами квартири і  між ними вже фактично склався такий порядок
користування квартирою який вона просять встановити але виникають суперечки з
відповідачем з приводу оплати комунальних послуг , ремонту квартири , спільного
проживання тощо , що змушує їх звернутись до суду.

Відповідно до
ч.1 ч.2 ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати , за згодою інших
членів сім»ї , які проживають разом з ним , укладення з ним окремого договору
найму , якщо жилу площу , що припадає на нього , може бути виділено у вигляді
приміщення , яке відповідає вимогам ст..63 цього Кодексу.

У разі
відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму , а
також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Аналогічні
роз»яснення містяться у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 квітня 1985 року «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування
судами  Житлового кодексу України».

Заперечуючи з
приводу задоволення позову відповідач та його представник посилаються на ту
обставину , що запропонований позивачами порядок користування порушує його
житлові права відносно норми житлової площі .

Проте суд вважає
вказані заперечення необґрунтованими оскільки Постановою виконавчого комітету
Полтавської обласної ради та президії обласної ради профсоюзу № 510 від
25.12.1984 року  по Полтавському району
норма житлової площі встановлена для постановки на облік 6 кв.м. , а середня
норма забезпечення 8 кв.м.. Вказана постанова органу місцевого самоврядування
та профсоюзу є чинною на теперішній час.

Суд вважає , що
варіант запропонований позивачами в повній мірі буде відповідати інтересам
сторін оскільки вона і в даний час фактично таким чином користуються
приміщеннями квартири.

Крім того суд
вважає , що ванна , кухня , туалет , шафа та ниша мають бути залишені у
спільному користуванні наймачів.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд враховує положення ст..71 ЖК України згідно якої при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до
роз»ясень , що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2
від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування
судами  Житлового кодексу України» у
справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким , що втратив право
користування жилим приміщенням , необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача
понад встановлені строки .  В разі їх
поважності (перебування у відрядженні , у осіб , які потребують догляду ,
внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо ) суд може продовжити
пропущений строк.

Коли відсутній
повернувся на жилу площу за згодою членів сім»ї , його не можна також вважати
таким , що втратив право на жилу площу.

Як пояснила суду
відповідачка ОСОБА_5 , позивачіОСОБА_2 , ОСОБА_3. та допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6вона дійсно доглядала за  останнім оскільки він є хворою людиною.

Надані суду відповідачкою
ОСОБА_5 фінансові документи свідчать про те , що нею проводилась оплата
комунальних послуг за квартируАДРЕСА_1

Проте позивачем
не надано суду переконливих доказів того факту , що відповідачка без поважних
причин більше 6 місяців не проживали у вказаній квартирі.

Не спростовують
висновків суду також і посилання позивача на рішення Полтавського районного
суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись
ст..ст.10,11,60,208-215 ЦПК України , ст..ст.71,72,103,104 ЖК України , суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4
задовольнити.

Виділити в
користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3разом із малолітньою ОСОБА_4кімнати
площею 18.2 кв.м , 11.0 кв.м в квартиріАДРЕСА_1

Виділити в користування
ОСОБА_5кімнату площею 8.3 кв.м. в квартиріАДРЕСА_1

Змінити договір
найму житлового приміщення , квартириАДРЕСА_1

Зобов»язати
ОСОБА_5укласти укласти з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3договори найму житлових
приміщень площею 18.2 та 11.0 кв.м. в квартиріАДРЕСА_1

Приміщення кухні
, ванної кімнати , туалету , шкафу , ниши площею 0.8 кв.м залишити у спільному
користуванні;

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити за недоведеністю позовних вимог;

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя: