справа №2-75007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
08 травня 2007 року          Київський
районний суд міста  Донецька
в складі: головуючого
судді Попревича В.М.,
при секретарі        Счастливенко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства " Фармасервіс " про зміну
формулювання звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди, -
звернулась до суду з даним позовом ,
посилаючись на те, що з 19
вересня 2005 року по 23 вересня 2006 року вона вона
працювала у відповідача провізором, мала доступ до товарно-матеріальних
цінностей та здійснювала продаж лікарських препаратів , тому з нею було
укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 22 вересня 2006 року директор
підприємства запропановав їй звільнитися з
займаної посади за власним бажанням, у зв»язку втратою до неї довіри. В
аптеці була проведена інвентарізація товарно - матеріальних цінностей, по результатам якої було виявлено
недостачу, у зв»язку з чим, їй було звільнено 23 вересня 2006
року за ст. 41 ч.2 КЗпП
України, у зв»язку з втратою довіри. Звільнення вважає незаконним. Просить суд,
зобов»язати відповідача змінити формулювання звільнення, стягнути заробітну
плату за час вимушенного прогулу, та моральну шкоду.
відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову,
посилаючись на те, що звільнення провізора ОСОБА_1 на підставі ст. 41 КЗпП України є
законним та обґрунтованим, оскільки вона будучи матеріально-відповідальною
особою допустила відпуск медпрепаратів без касового чекка, що дало
адміністрації підстави для втрати до неї довіри..
підтримала. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19 вересня 2005 року по 23 вересня 2006 року
працювала на приватному підприємстві «
посаді провізора аптеки.
директора ЧП «Фармасервіс» №
18-к від 26.09.2006 року
позивачку було звільнено 23
вересня 2006 року за
України, у зв»язку з втратою довіри.
На підставі ст. 41 п.2 КЗпП
України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу
може бути розірваний також у випадках винних дій працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати
довір»я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.
провізор мала доступ до товарно-матеріальних цінностей та здійснювала продаж
лікарських препаратів , тому з
нею було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року ОСОБА_1
допустила порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями, а
саме реалізувала гель «Диклик»5% без використання касового апарату, а
відповідно покупцю не видала чек. Ці обставини були підтверджені в судовому
засіданні свідком ОСОБА_2 саме яка придбала гель «Диклак»5% і ОСОБА_1 не видала
обставини, що ОСОБА_1 як матеріально відповідальна особа допустила порушення
косової дисципліни, а також враховуючи ті обставини, що вона допускала реалізацію товарів без ціни, суд
приходить до висновку, що її дії дали право адміністрації на звільнення за
п.2 ст.41 КЗпП України. Порушень діючого трудового законодавства при звільнення
позивачки з роботи судом встановлено не було, тому в задоволені позову має бути
підтвердження і позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.
викладеного та керуючись ст. ст. 41
ч.1, 232 КЗпП України, ст.ст. 11, 66, 88, 212, 213,215 ЦПК України, -
відмовити в задоволенні позову до приватного підприємства
« Фармасервіс » про зміну формулювання звільнення з роботи, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви
про апеляційне , якщо
така заява подана не була.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна заява не
була подана в строк, встановлений законом, рішення суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.