Спр.№ 2п-607
УХВАЛА

17 травня 2007 року.                                  Тячівський
районний суд Закарпатської області в

складі:
головуючого судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.

з участю
представника позивача Кадар
Н.М.

відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 27 квітня 2007 року у цивільній
справі за позовом відділу освіти Тячівської райдержадміністрації до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про звільнення будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 27 квітня 2007 року у цивільній
справі за позовом відділу освіти Тячівської райдержадміністрації до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про звільнення будівлі.

В заяві
зазначила про прохання переглянути заочне рішення у зв'язку з неодержанням
копії позовної заяви і виклику по судовій повістці в суд ,
а також про надання додаткових доказів.

Представник
заявниці ОСОБА_2,  який є також відповідачем у справі ,
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив ,
що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання при розгляді
даної справи через незадовільний стан здоров'я,  що також
на даний час перешкодило її явці в суд.

Разом з
цим пояснив ,  що в 1983
році відкрито окреме дворогосподарство за даним будинком ,
яке рахується за ним.
Вони проживають в даному будинку ,  користуються прилеглою земельною ділянкою ,
сплачують земельний податок і на даний час оформляють
документи щодо приватизації присадибної земельної ділянки ,
що підтверджує письмовими доказами. Документів на право
вселення і користування спірним будинком надати не може.

Заявниця
в судове засідання не з'явилася ,  хоч про час та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена,  що згідно до  ст. . 231 ЦПК України не
перешкоджає розглядові заяви про перегляд заочного рішення.

Представник
відділу освіти Тячівської райдержадміністрації в судовому засіданні пояснила ,
що позовні вимоги відділу освіти вона підтримує повністю.
Проти перегляду заочного рішення,  при наявності підстав,  не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши всі обставини справи ,
суд дійшов наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено ,  що 27
квітня 2007 року
Тячівським районним судом постановлено заочне рішення у справі за позовом
відділу освіти Тячівської райдержадміністрації до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
звільнення будівлі,  за яким позов
задоволено і зобов'язано ОСОБА_1і ОСОБА_2звільнити будівлю колишніх шкільних
майстерень Грушевської ЗОНІ 1-3
ступенів ,  що розташована в с
Грушево по вулиці Визволення ,  6 ,  Тячівського
району Закарпатської області,  України.

Згідно
до  ст. . 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача

2

За
змістом  ст.  232 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню,  якщо судом буде встановлено
,  що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази ,  на які він посилається ,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як
встановлено в судовому засіданні,  справа призначалася до розгляду на 13.00год. 19 квітня 2007 року та була
відкладена у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача і
відповідача ОСОБА_2. на 27
квітня 2007 року ,
про що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена при
відкладенні розгляду справи в суді під розписку ,  а тому
її твердження про неодержання виклику в суд є безпідставним.

Поважність
причин її неявки в судове засідання ,  крім пояснення її представника ,
іншими доказами в судовому засіданні не стверджено.

Крім
цього ,  відповідачка та її представник і при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення не надали доказів ,  які б
мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так ,
факт проживання відповідачів у спірному будинку ,
на який посилається із зазначенням доказів представник ОСОБА_2,  був встановлений і заочним рішенням Тячівського районного
суду від 27 квітня 2007 року. А надані
докази щодо користування земельною ділянкою ,  дозвіл
органу місцевого самоврядування на збір матеріалів щодо передачі у власність
земельної ділянки ,  відкриття дворогосподарства на шкільну квартиру ,
не замінює документу ,  який дає
право на вселення в дане приміщення ,  проживання в ньому і його використання ,
а тому ці докази не мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи
наведене ,  суд вважає ,  що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тячівського районного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись  ст.  209, 210, 231 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 27 квітня 2007 року у цивільній
справі за позовом відділу освіти Тячівської райдержадміністрації до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про звільнення будівлі залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.