Справа
№ 2 - 64
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007р           Городенківський
районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2а, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про втрату права на житло в
житловому будинку який належить на праві особистої власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається в позовній заяві на те, що відповідачі перестали проживати в будинку,
не знялися з реєстрації. Це перешкоджає їй в оформленні субсидії, не може
належно використовувати свою власність. Відповідачі втратили право на
проживання в будинку.

Просить
позивачка визнати відповідачів такими, що втратили право на житло в житловому
будинку, що належить їй на праві особистої власності.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що з відповідачами
знаходиться в неприємних відносинах. З ними спільно не проживає з 03.08.2005р.
Відповідачі проживають в селі, але в іншому будинку. Будинок належить їй на
праві особистої власності і відповідачі втратили право на проживання в ньому.

Відповідачі
позов не визнали. Пояснили, що з 03.08.2005р. не проживають в одному будинку з
позивачкою так як з нею неможливо проживати. Через її поведінку вони перейшли
проживати в інший будинок, але майном ще не розділились. За час спільного
проживання з позивачкою дозакінчили будівництво житлового будинку, побудували
літну кухню, гараж, карники, огорожі. В дворі проживали тривалий час.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Згідно виписки з
погосподарських книг с.Незвисько як позивачка так і відповідачі проживали в
будинку який належить колгоспному двору. Позивачка була головою двору, що
стверджено свідоцтвом про право особистої власності на будинковолодіння. Кожний
член двору мав рівну частку в будинку. Посилання позивачки на те, що будинок
належить їй на праві особистої власності безпідставне, нічим не стверджено.

Рішенням виконкому
Незвиської сільської Ради від 17.05.1990р. сім*я відповідача ОСОБА_2 відкрила
окреме господарство, але як позивачка так і відповідачі продовжували проживати
в одному будинку. Питання про розподіл будинку і інших будівель неставилось поданий час. З 1990р.
поданий час існує два двори. Позивачка має свій двір, а відповідачі мають свій
двір. Значаться двори під номерами 82
та 83. Відповідачі      не проживають в дворі    з
03.08.2005р.    Вважати, що    вони
при таких

-   2-

обставинах втратили право на проживання в
будинку немає підстав. Житловий будинок і інші будівлі є в спільній власності
як позивачки так і відповідачів. Підстав вважати відповідачів членами сім*ї
позивачки і що вони користувались її житлом немає.

На підставі ст.ст. 355,
405 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 доОСОБА_2а, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про втрату права на
житло в житловому будинку який належить на праві особистої власності відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом  10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4
ст.295 ЩІК України.

Суддя    Буждиган О.В