overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Манька
М.В.

при
секретарі                                                   Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 - мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на
садибу АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що оформити спадщину не може, оскільки правовстановлюючі
документи про право власності на будинок відсутні, звернулася в суд з позовом і
просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач
подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу
розглядати у відсутності його представника.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
довідки Смілянського відділку КП "ЧООБТІ" № 1118 від 23 травня 2007
року, технічна документація на садибу АДРЕСА_1 виготовлена на померлу ОСОБА_2
станом на 28 квітня 2007 року, але право власності за нею не зареєстровано. Як
вбачається з довідки Малосмілянської сільської ради № 500 від 2 квітня 2007
року, померла ОСОБА_2 була власником цієї садиби.

У всіх
правовстановлюючих документах прізвище померлої матері заявниці
-"ОСОБА_2", проте воно не збігається з прізвищем "ОСОБА_3",
яке вказане у свідоцтві про народження позивачки.

Позивачка
зі своєю сестрою ОСОБА_4 доглядали матір ОСОБА_2 та поховали за власні кошти,
тому факт родинних відносин між ними знаходить своє підтвердження.

Оскільки
ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки спадкового майна на користь своєї сестри -
позивачки в справі, що стверджується поданою нею 23 лютого 2001 року заявою до
нотаріальної контори, єдиною спадкоємицею за законом є ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги, що позивачка після смерті спадкодавиці фактично вступила в управління
та володіння спадковим майном, так як утримує спадковий будинок, обробляє
присадибну ділянку, заволоділа особистими речами померлої, тому за нею повинно
бути визнано право власності на спадщину.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                           Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                                 Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року відповідач продав а позивачка купила земельну ділянку для
ведення садівництва по АДРЕСА_1 в садовому товаристві „Здоров"я"
Балаклеївської сільської ради, Смілянського району. Нотаріально договір
купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулась до суду і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачу гроші за земельну ділянку, користується нею, а відповідач
ухиляється від оформлення договору нотаріально.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 12 березня року позивачка передала, а відповідач прийняв гроші
за земельну ділянку і з того часу нею користується.

За ст.
638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
12 березня 2007 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи
до уваги, що відповідач фактично відмовляється від нотаріального посвідчення
договору, відповідно до ст. 220 ЦК
України він повинен бути визнаний дійсним.

На
підставі ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК
України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1216 га для ведення
садівництва по АДРЕСА_1 в садовому товаристві „Здоров'я" Балаклеївської
сільської ради, Смілянського району відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯБ № 179136 від 21 січня 2005 року на ім'я
ОСОБА_2 між останнім та ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку для ведення садівництва.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                           Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                                 Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про встановлення факту належності
будинку та визнання права на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла сестра позивача ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1
та грошові вклади.

Позивач
просить встановити факт належності померлій будинку, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи, і визнати за ними в порядку спадкування за законом
право власності на спадкове майно, визначивши йому додатковий строк на прийняття
спадщини.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст. ст. 1258, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом другої черги, який спадщину не
прийняв належним чином, оскільки вважав, що є спадкоємець першої черги - син
померлої ОСОБА_3, що проживає в Німеччині, проте останній від спадщини відмовився
та на неї не претендує. Суд вважає причини пропуску вказаного строку поважними
та можливим визначити позивачу додатковий, а тому відповідно визнати за ним і
право власності на спадкове майно.

Судом
також встановлено, що спірний будинок померла придбала у 1964 році за договором
купівлі-продажу і проживала в ньому до дня смерті, але на нього відсутні
правовстановлюючі документи, а технічна документація виготовлена в даний час.
Проте по погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2 була головою двору та власником
будинку до цього часу. Ніякі інші особи не заявляють своїх претензій на нього,
а тому його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На
підставі ст. ст. 1258, 1262, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його сестри
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_2, грошові вклади на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у філії № 3276/068 Смілянського відділення Ощадбанку України на
ім"я ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Демчика
Р.В.

при
секретарі                                              Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом
про стягнення з нього на її користь аліментів на їх утримання в розмірі 1/3
частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав повністю.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не утримує своїх дітей, які знаходиться на
утриманні позивачки. Тому, відповідно до ст. 180 СК України, з нього необхідно
стягувати аліменти на її користь на утримання дітей до досягнення ними
повноліття в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З
відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті
судового збору та на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На
підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10,
14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
"Приват-Агро-Черкаси" с
Білозір'я охоронцем, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти
на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
1/3 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 серпня 2007 року і до
досягнення ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК
в м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі.

головуючого-судді                                          Манька
М.В.

при
секретарі                                                   Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 - мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на
садибу АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що оформити спадщину не може, оскільки правовстановлюючі
документи про право власності на будинок відсутні, звернулася в суд з позовом і
просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач
подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу
розглядати у відсутності його представника.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
довідки Смілянського відділку КП "ЧООБТІ" № 1118 від 23 травня 2007
року, технічна документація на садибу АДРЕСА_1 виготовлена на померлу ОСОБА_2
станом на 28 квітня 2007 року, але право власності за нею не зареєстровано. Як
вбачається з довідки Малосмілянської сільської ради № 500 від 2 квітня 2007
року, померла ОСОБА_2 була власником цієї садиби.

У всіх
правовстановлюючих документах прізвище померлої матері заявниці
-"ОСОБА_2", проте воно не збігається з прізвищем "ОСОБА_3",
яке вказане у свідоцтві про народження позивачки.

Позивачка
зі своєю сестрою ОСОБА_4 доглядали матір ОСОБА_2 та поховали за власні кошти,
тому факт родинних відносин між ними знаходить своє підтвердження.

Оскільки
ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки спадкового майна на користь своєї сестри -
позивачки в справі, що стверджується поданою нею 23 лютого 2001 року заявою до
нотаріальної контори, єдиною спадкоємицею за законом є ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги, що позивачка після смерті спадкодавиці фактично вступила в управління
та володіння спадковим майном, так як утримує спадковий будинок, обробляє
присадибну ділянку, заволоділа особистими речами померлої, тому за нею повинно
бути визнано право власності на спадщину.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2(О)-151/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

03 вересня 2007 року
Дніпровський районний суд м.  Херсона у
складі:

головуючого судді                                                                       Заболотного
В.М. ,

при секретареві                                                                            Кербут
В.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа - Перша
Херсонська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду за вказаною заявою,  посилаючись на те,  що він є рідним сином ОСОБА_2,  згідно свідоцтва про народження від
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті своєї
матері,  заявник звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у передбаченому
законом порядку він не зміг оформити спадщину,
оскільки у його свідоцтві про народження помилково вказано ім'я його
матері як - „ІНФОРМАЦІЯ_4",  замість
дійсного - „ІНФОРМАЦІЯ_5" згідно свідоцтва про її народження від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. У зв'язку з цим просить суд встановити факт,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 являлась
його матір'ю.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги по
мотивам,  вказаним в заяві,  просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився,  але від нього на адресу суду
надійшла заява,  в якій просить суд
розглянути заяву у відсутність їх представника.

Вислухавши заявника,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено,
що дійсним ім'ям матері заявника є - „ІНФОРМАЦІЯ_5",  що підтверджується копією паспорта,  свідоцтвом про одруження,  свідоцтвом про народження та свідоцтвом про
смерть (а.с. 6-9).

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 підтвердили той факт,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 дійсно являлась матір'ю заявника по справі.

Враховуючи викладені обставини справи,  суд вважає,
встановленим факт,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 дійсно являлась матір'ю ОСОБА_1,  у зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,
212-215,  256,  259,
294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року являлась матір'ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с. Новопавлівка В.Олександрівського р-ну Херсонської обл.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-814
РІШЕННЯ І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення )

11 вересня   2007 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Зацерковного М. М.

при секретарі Горбач Н.Д.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
троє дітей : дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
,  сина ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
та неповнолітню дочку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2..
вказуючи на те,  що
спільне життя з відповідачем не склалось,
причиною розпаду сім"ї є те,
що відповідач зловживає спиртними напоями ,  на грунті чого виникають сварки ,  дебоші,
застосовує фізичне насильство ,
що призвело до розпаду сім'ї'. На протязі п"яти років сімейні
відносини припинені. З цих обставин вважає збереження шлюбу неможливим.  Питання про проживання неповнолітньої дитини
між ними вирішено. Дитина залишається проживати із матір"ю.

Позивачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала ,  виклала мотиви
зазначені в позовній заяві,  просить їх
задовольнити,  наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився ,
про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку
,  про що свідчить розписка про вручення
судової повістки в справі.

Згідно ч.2  ст. 112
Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам дитини,  що мають істотне значення.

Як видно з пояснень позивачки спільне життя з
відповідачем не склалось,  причиною
розпаду сім"ї є те,  що відповідач
зловживає спиртними напоями ,  на грунті
чого виникають сварки ,  дебоші,  застосовує фізичне насильство. На протязі
п"яти років сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. На даний
час сумісне життя стало неможливим . З цих обставин вважає збереження шлюбу
неможливим.

За таких обставин суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.  ст.
104, 105, 109-112   ,  Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  212,  213,
215,  218, 226,  228 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Голінською
сільською радою Бахмацького району Чернігівської області   актовий запис № НОМЕР_1.

Дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження залишити проживати
з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 (сімнадцять)
гривень за реєстрацію розірвання шлюбу,
а ОСОБА_1 від цих витрат звільнити так як з нею залишається проживати
неповнолітя дитина .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Справа №2-665 /07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ         УКРАЇНИ

30 серпня 2007р.                       Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у
складі: головуючого                                       судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                               Шараповій О.О.

за
участю позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1р., від спільного житгя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейне життя не склалось з-за
відсутності взаємопорозуміння, шлюбні
відносини вони припинили у 2004р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Це призвело до втрати почуттів любові та поваги і виключає можливість
співіснування у шлюбі. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, яка
проживає з матір'ю, та розподіл спільного майна між сторонами немає.

В судовому засіданні позивач свій позов повністю
підтримав, висловив небажання на примирення з відповідачем, відмовився від
відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Відповідач позов визнала, підтвердила неможливість
примирення, відсутність спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна.

Позовні вимоги підтверджені
свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами та про народження їх дитини (ар.с.8).

Враховуючи те, що сторони тривалий час не підтримують
сімейні та шлюбні відносини, жоден з них не наполягав на збереженні сім'ї, суд
вважає можливим прийняти визнання позову
відповідачем, шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Керуючись ст.ст.88,174,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.
110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом РАГС Вільногірського
міськвиконкому Дніпропетровської обл., актовий записНОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) за реєстрацію розірвання шлюбу
в сумі 17гр., ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20

2

днів    після    подання
заяви    про    апеляційне    оскарження
до    апеляційного    суду Дніпропетровської обл. через Вільногірськйй міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.