overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"Я М УКРАЇНИ

01 червня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Кріль М.Д.

при
секретарі-Могила О.О.,

за участю
прокурора - Гамери Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в травні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення умов договору відповідач не сплатив
орендну плату за 2003 р.
в сумі 359,86 грн, яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Суду пояснив, що відповідно до
п.3.1 Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов "язаний щороку сплачувати
позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходу
фізичної особи 676,86 грн.В порушення умов договору відповідач за 2003 рік
орендну плату сплатив в сумі 317 грн, отже заборгованість складає 359,86 грн,
який той добровільно не бажає сплатити.

Позивач
та представник відповідача до суду не з"явилися, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної частки (паю), відповідно до якої (п.3.1) останній зобов"язувався щорічно
не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн, а з врахування
податку з доходу фізичної особи-676,86грн.Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконав: за 2003 рік не сплатив 359,86 грн орендної плати(676,86 грн-317
грн)„а отже всього заборгованість становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст. 16, 610-611, 614, 623 ЦК
України, ст.ст.21, 24, 36 Закону України "Про оренду землі",
ст.48 Закону України "Про власність".

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п"ядесят дев"ять) грн.86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки"

Заява
про перегляд даного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-503 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді       Дузінкевича
І.М.

секретаря                               Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 02.02.1996 р. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Причиною по якій вона бажає розірвати
шлюб являється те, що протягом останніх шести років вона з відповідачем не
проживає разом, не підтримує жодних стосунків, підстав сподіватися на
примирення в майбутньому не має. Тому вважає, що шлюб існує формально, і його
слід розірвати. Просила позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду заяві
просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.02.1996 р., від шлюбу
народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.1996року в
Єзупільській селищній раді Тисменицького району, актовий запис №2.

Дитину залишити проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-510/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01  червня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Кріль М.Д.

при
секретарі-Могила О.О.,

за участю
прокурора Гамери Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженною відповідальністю - аграрний комплекс
"Васильки" про стягнення орендної плати в сумі -359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в травні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк 05 років з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення
умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2003 р. в сумі 359,86
грн., яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.Суду пояснив,що відповідно до п.3.1
Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов"язаний щороку сплачувати
позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн.а з відрахуванням податку з доходу
фізичної особи 676,86 грн.(за 2003 р- 359,86 грн,).В порушення умов договору
відповідач за 2003 рік орендну плату сплатив в сумі 317 грн, отже
заборгованість складає 359,86 грн,який той добровільно не бажає сплатити.

Позивач
та представник відповідача до суду не з"явилися,про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ
АК "Васильки" уклали договір оренди земельної частки (паю),
відповідно до якої (п.3.1) останній зобов"язувався щорічно, не пізніше 15
грудня, сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн,а з врахування податку з
доходу фізичної особи-676,86грн.Взятих на себе зобов'язань відповідач не
виконав :за 2003 рік не сплатив 359,86 грн орендної плати, а отже всього
заборгованість становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд, вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст. 16,610-611,614,623 ЦК
України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду землі", ст.48
Закону України "Про власність".

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі в сумі 359 (триста п"ядесят дев"ять)
грн.86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки"

Заява
про перегляд даного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа 2-530/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                           м.
Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі

головуючого
судді - Яворської Н.І.,

при секретарі -
Себестьянській І.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини посилаючись на те, що з 2001 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дочка - ОСОБА_3,
2003 року народження. Відповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини
добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в
судовому порядку.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не бере участі у її
вихованні. Просила пстановити рішення у її користь в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач
позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згоден на утримання своєї
неповнолітньої дитини. На постановлення
рішення у попередньому судовому засіданні не заперечував.

Дослідивши
докази у справі та заслухавши пояснення сторін судом встановлено. Сторони з
2001 року перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя в них
народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на повному утриманні позивачки.
Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини ставить
позивачку в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.
182, 183 Сімейного кодексу України.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до
вимог ст. 180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати свою дочку до
досягнення нею повноліття. Судовими збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.180,
182 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Баку Азербайжан, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий старшим пожежним Снігурівського районного відділу ГУ МНС України в
Миколаївській області вул.Комсомольська,1 м,,Снігурівка, аліменти в користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку у встановленому розмірі згідно
Сімейного законодавства і до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.05.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держав та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подано заяву про подачу
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки
визначені ст. 294 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

І М"Я М    У К Р А Ї Н И

01  червня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Кріль М.Д.

при
секретарі-Могила О.О.,

за участю
прокурора Гамери Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі -359, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в травні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення умов договору відповідач не сплатив
орендну плату за 2003-2004 р.
в сумі 359, 86 грн., яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.Суду пояснив,що відповідно до п.3.1
Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов"язаний щороку
сплачувати позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн. а з відрахуванням податку
з доходу фізичної особи 676,86 грн.(за 2003 р-347, 86 грн., а 2004 -12 грн).В
порушення умов договору відповідач за 2003 рік орендну плату сплатив в сумі 329
грн, за 2004 рік- сплачено 664, 86 грн, отже заборгованість складає 359,86 грн,
який той добровільно не бажає сплатити.

Позивач
та представник відповідача до суду не з"явилися, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної частки (паю), відповідно до якої (п.3.1) останній
зобов'язувався щорічн, не пізніше 15 грудня, сплачувати орендну плату в сумі
778,35 грн, а з врахування податку з доходу фізичної особи-676,86грн.Взятих на
себе зобов'язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 347,86 грн
орендної плати, за 2004 рік-не сплатив 12 грн, а отже всього заборгованість
становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.ст. 16,610-611,614,623 ЦК
України, ст.ст.21, 24, 36 Закону України "Про оренду землі",
ст.48 Закону України "Про власність".

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п"ядесят дев"ять) грн.86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки"

Заява
про перегляд даного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-482/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді       Дузінкевича
І.М.

секретаря                               Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 20.10.1990 р. Від шлюбу народилася одна дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач
залишив сім'ю та перейшов проживати з іншою жінкою. На даний час більше року,
як вони не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, і його слід
розірвати, примирення між ними неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.1990 р., від даного
шлюбу народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.1990року у
Загвіздянській сільській раді Тисменицького району, актовий запис №57.

Дитину залишити проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа №2-436 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді              Хоминець М.М.

секретаря                                           Гундич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не
склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя; подружні стосунки
з відповідачем не підтримують тривалий час. Вважає примирення та збереження
шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 лютого 1999 p., від шлюбу мають одного малолітнього сина. Стосунки, що склались між
сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
позивачку.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 1999 року в
Черніївській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області,
актовий запис № 2.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2-923/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                  23 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідача
ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про виселення,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про виселення відповідача з житлового
приміщення.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивачка на
підставі договору дарування є власником будинку АДРЕСА_1. Разом з нею в будинку з 29 вересня 2006
р. проживає її дитина та ОСОБА_2.,
якому вона надала тимчасове проживання для працевлаштування. На
теперішній час відповідач працевлаштувався,
життя разом з ним стало неможливе,
оскільки останній зловживає спиртним напоями,  часто свариться та лається. З наведених
підстав позивачка просить суд виселити відповідача з спірного будинку.

В
судовому засіданні позивач пояснила,  що
вона є наймачем вказаного будинку на підставі договору дарування. Після
звільнення з місць позбавлення волі відповідач тимчасово осилився у її
будинку,  де вона мешкає разом з
дитиною,  став вчиняти сварки,  битись,
зловживати спиртними напоями. Життя разом з ним стало не стерпне,  оскільки відповідач залишати в добровільному
порядку будинок не бажає,  просить
виселити його з належного їй будинку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,  суду
пояснив,  що позивачка є його
сестрою,  однак відношення у них не
склались. У теперішній час він перебуває у цивільному шлюбі та мешкає по
АДРЕСА_2.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні належними документами встановлено,  що наймачем будинку АДРЕСА_1 є позивачка
(а.с.  8-12),  де вона
мешкає разом з дитиною та відповідачем,
якому надала тимчасовий притулок та який добровільно вказане житлове
приміщення не залишає.

У
відповідності зі  ст.  98
ЖК відповідач є тимчасовим мешканцем та зобов'язана негайно звільнити
приміщення на вимогу наймача,  а у разі
відмовлення вона підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення,  що є підставою для
задоволення позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  98 ЖК,   ст.
213-215 ЦПК,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.