Справа № 22-ц -4921/ 2007 року Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   жовтня
2007   року   судова
колегія   судової   палати
з   цивільних   справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -   Коростійової В.І.,

судців              -    Кіпенка І.С., Котелевець А.В.,

при секретарі - Круговій І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2007 року за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до гудді Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,

встановила:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності неправомірною, посилаючись на
безпідставне невиконання вимог апеляційного суду Харківської
області, ухвалою якого від 13 лютого 2006 року до Київського районного суду м. Харкова направлена справа № 22-Ц-1221 за його
позовом до Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області про відшкодування
шкоди для усунення недоліків, та ненадання відповіді на його звернення від 25
липня 2006 року.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2007
року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухаалу судді суду першої
інстанції і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Вимоги за даним позовом стосуються визнання неправомірною бездіяльності
судді Київського районного суду м. Харкова щодо
невиконання вимог апеляційного суду Харківської
області, ухвалою якого від 13 лютого 2006 року до Київського районного суду м.
Харкова направлена справа № 22-Ц-1221 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди для
усунення недоліків, та ненадання відповіді позивачу на його звернення від 25 липня 2006
року.

Як зазначено у ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа,

2

інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо
інше не встановлено цим Кодексом /ч. 3 ст. 50 КАС України/.

Завдання суду передбачено статтею 2 Закону України від 7 лютого 2002 року №
3018-Ш «Про судоустрій України». Так, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих
Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина,
прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і
держави.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм права, суддя є суб'єктом владних повноважень, а спір, що виник між сторонами є
публічно-правовим, який згідно діючого законодавства підлягає розгляду за
правилами КАС України.

З огляду на це, суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у
справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.