Справа
№ 22-1385-2007 р.                Рішення ухвалено
під головуванням Зайцева А.Ю.
: 30                                       Доповідач
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 20 червня 2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів:
Колодійчука В.М. ,  Матківської М. В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 18 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про вселення в квартиру,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_2  та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням -квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_4,  яка була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В
цій квартирі були зареєстровані,  крім
матері,  позивачі ( син і невістка),  а також в 2001 році в квартирі був
зареєстрований відповідач - ОСОБА_1 - чоловік матері,  але фактично,
з 1996 року,  мати та її чоловік
ОСОБА_1 постійно проживали в будинку в АДРЕСА_1. В зв'язку з тим,  що відповідач з 1996 року постійно проживав в
АДРЕСА_1,  позивачі звернулись з позовом до суду про
визнання його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

В свою
чергу,  ОСОБА_1 звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про
вселення в квартиру,  посилаючись на те,  що він з 1990 року проживав в спірній
квартирі,  в листопаді 2006 року,  повернувшись із заробітків з Російської
Федерації,  не зміг попасти в
квартиру,  а тому звертався в
правоохоронні органи. ОСОБА_1 зазначає,
що іншого житла не має.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18 квітня 2007 року позов ОСОБА_2  і
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано
ОСОБА_1 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позова ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру
-відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просив
рішення скасувати,  посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно
до довідки ЖЕК № 1 від 22.12.2006 року в квартиріОСОБА_2 на цю дату були
зареєстровані - ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.  8).

Між
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 був укладений шлюб 28.09.1993 року,  про що здійснено актовий запис № 2450,  післяшлюбне прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_1
(а.с.  10).

На підставі
договору міни від 11.01.1996 року,
ОСОБА_4 набула у приватну власність житловий  будинок АДРЕСА_2 обмінявши квартиру
АДРЕСА_3,  яка належала їй на праві власності.
(а.с. 11).

Згідно
акта від 27.12.2006 року,  складеного
працівниками МКП ЖЕК № 1,  який
затверджений начальником ЖЕК№ 1 і підписаний сусідами,  встановлено,
що ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року (а.с. 6).

Відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 1.03.2005 року ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.  9).

З
довідки відділу РАЦСу Вінницького районного управління юстиції № 718-19 від
20.03.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1
уклав шлюб з ОСОБА_7 (ОСОБА_6) і який зареєстрований виконкомом Писарівської
сільської ради - 8.07.2005 року,  актовий
запис -№4 (ас. 63).

Після
смерті ОСОБА_4,  її чоловік ОСОБА_1
отримав у спадщину будинок АДРЕСА_1 і це підтверджується листом Першої
Вінницької нотаріальної контори за № 3640 від 30.11.2006 року (а.с.  64).

Таким
чином,  зібраними і дослідженими судом
першої інстанції доказами встановлено,
що з часу придбання будинку АДРЕСА_1 з 1996 року,  подружжя ОСОБА_1ів переїхало в зазначене село
на постійне місце проживання.

Посилання
ОСОБА_1 на те,  що він не має іншого
житла спростовується повідомленням державної нотаріальної контори,  що він отримав у спадщину будинок
АДРЕСА_1.

Із долученої до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції довідки ЖЕК№
1 від 11.06.2007 року вбачається,  що ОСОБА_2  погасив заборгованість по квартирній платі та
комунальних послугах станом на 1.06.2007 року за квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
ч. 2  ст.
107 Житлового кодексу України,
якщо з житлового приміщення вибуває член сім»ї на постійне проживання до
іншого населеного пункту,  по він втрачає
право користування цим жилим приміщенням.

Тому суд
першої інстанції підставно задоволив позовні вимоги ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про те,  що ОСОБА_1 втратив право користування жилим
приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

Оскільки
судом встановлено,  що ОСОБА_1 переїхав
на постійне місце проживання в с
Писарівка,  йому було підставно
відмовлено в задоволенні позову про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Віннниці
від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.