Справа
№ 2-1018/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (заочне)

13 квітня 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді        Радченка В.Є.

при
секретарі -            Смоліній М.С.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6.03.2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1987 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Оскільки сім'я розпалась та зберегти ії позивачка
не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати, витрати, пов'язані зі сплатою
держмита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась. До початку судового засідання вона надала письмову заяву, згідно якої
просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином під підпис. Позивачка не заперечує проти проведення заочного
розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу ні
повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове
засідання без поважних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, н підставі
матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в повторному шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 1987 року відділом РАГСу виконкому м. Тореза Донецької області, актовий запис № 208. Від
спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони не ведуть спільне
господарство, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, їх
подальше спільне проживання та збережнення сім'ї неможливе, збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено саме такі обставини, а тому шлюб сторін належить розірвати, позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
зареєстрований 15 квітня 1987 року відділом РАГСу виконкому м. Тореза Донецької
області, актовий запис № 208.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу держмито на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в
сумі 17 грн. з відповідача ОСОБА_2., позивачку ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Направити ОСОБА_2., який не з'явився в судове засідання, копію заочного
рішення.

2 Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,212,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 15 квітня 1987 року відділом РАГСу
виконкому м. Тореза Донецької
області, актовий запис № 208.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з
відповідача ОСОБА_2., позивачку ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Направити ОСОБА_2., який не з'явився в судове засідання, копію заочного
рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом
України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.