Справа № 22ц-1154/07                        Головуючий у 1-й інстанції Толкачова Л.А.
№ 01,11,13                              Доповідач
у 11-й інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   квітня
2007  року     колегія
суддів  судової  палати
в   цивільних  справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого
Сліпченка О.І.,

суддів Коцюрби
О.П., Голуб С.А.,

при секретарі
Некорі А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від
10 січня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання договору дарування земельної
ділянки недійсним, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року позивачка звернулася з зазначеним позовом, в якому просила визнати
недійсним договір дарування земельної ділянки по вул. Межигірського Спаса у м.
Вишгороді з тих підстав, що вона в вчинила цей правочин під впливом тяжкої для
неї обставини, на вкрай невигідних умовах, вважаючи, що вона підписує договір
купівлі-продажу.

Рішенням
Вишгородського районного суду від 28 жовтня 2005 року, яке залишено без змін
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 30жовтня 2006 року, позов задоволено. Визнано недійсним
договір дарування земельної ділянки по вул. Межигірського Спаса у м. Вишгороді
Київської області, укладений 28 грудня 2004 року. Додатковим рішенням від 9
жовтня 2005 року передано у власність ОСОБА_2. земельну ділянку по вул.
Межигірського Спаса у м. Вишгороді Київської області.

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що проти
ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
190 КК України, яка 09.11.2006 р. направлена прокурору Броварського району для
розслідування. Дану обставину вважає істотною для вирішення справи.

Ухвалою
Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2007 року в
задоволенні клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
відмовлено.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказану ухвалу скасувати в зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та задовольнити її
клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що обставини на які посилається
позивач це те, що проти ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка 09.11.2006 р. направлена
прокурору Броварського району для розслідування. Дану обставину вважає істотною
для вирішення справи.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановления
ухвали, що підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини,  на які посилається ОСОБА_1, як  на підставу для  перегляду рішення суду, не є нововиявленимиі.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду  не
містить  у  собі
посилань,  які  могли
б спростовувати доводи ухвали, тому задоволеною бути не може.

Враховуючи  викладене
та те, що  ухвала  суду
відповідає  вимогам  закону
і постановлена у відповідності з обставинами справи, підстави для її
скасування відсутні.

На підставі
наведеного та керуючись ст.,
ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  Вишгородського районного суду Київської
області     від   10 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.