Справа № 2-3-201707р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

їм en єм                         України

23 травня 2007 року                     Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини,
що вона після смерті чоловіка ОСОБА_3 спадщину прийняла. Проте нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що
частка померлого у спільному майні не була виділена. На підставі викладеного
просила визначити частки співвласників та визнати за собою право власності на
13 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач у
судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини вказані в
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутність, вимоги позову визнав.

Третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна контора -
свого представника у судове засідання не направила, представила суду лист з
проханням розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи, що в
матеріалах достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив
розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні
їм правовідносини.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 15
листопада 1965 року.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 21.11.1996
року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер.

У зв'язку з цим
його частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних про
нерівність часток співвласників у спірній квартирі суду не представлено, їх
слід визначити по 13 частині за кожним із співвласником.

Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної йому 13 частини квартири.
ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини сплинув, інші
спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких обставин, з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 стала
власником 13 частини квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 1223, ст. 1261, 1268 - 1270 ЦК України,
ст. 12 Закону
України «Про власність», ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що
частки співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 були рівними,
тобто кожному з них належала 13 частина цієї квартири.

Визнати за
Хайленко Аллою Володимирівною право власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В. Батченко