Дело № 22-ц-705-ф /2007 р.                        Головуючий
Ж.А. Суддя доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
в складі:

Головуючого, судді : - Моісеєнко Т.І.

Суддів: -
Мамасуєвої Л.О., Полянської О.В. При секретарі: -
Цендра О.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Автомобільного кооперативу „Якорь", третя особа -
ОСОБА_4, ОП БРТІ у м. Керч, Керченська міська рада про визнання права власності
на гараж -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Автомобільного кооперативу „Якорь" у м. Керч про
визнання права власності на гараж.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3право власності на гараж НОМЕР_1в Автомобільному
кооперативі «Якорь», розташованому
у м. Керч вул.. Свердлова, 37.

На вказане
рішення суду представник ОСОБА_1.- ОСОБА_2., подав
апеляційну скаргу, яка надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження,
а саме 7 березня 2007 року.

Вважає, що вказаним рішенням вирішено питання щодо прав та обов'язків його довірителя.

Одночасно з
апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,
мотивуючи її тим, що в порушення Цивільного процесуального кодексу
України ОСОБА_1. до розгляду справи притягнутий
не був, незважаючи на те, що він претендує на право власності цього ж гаража,
і на те, що в суді апеляційної інстанції під час ухвалення рішення, розглядалась
з його участю справа, предмет спору якої цей же гараж.

Таким чином вказує, що він був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною
скаргою своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, позивачки та її представника,
колегія судів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

2

Відповідно до положень ч 2 ст. 294
Цивільного процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4
ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення
суду, апелянт знав 18 січня 2007 року, про що свідчить його заява (а.с. 41).

Однак своє право, апеляційного оскарження, в термін передбачений Цивільним
кодексом України не реалізував, навіть після 18 січня 2007 року. До суду із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Керченського міського суду АРК від 24.10.2006 року звернувся 07.03.2007 року,
про що свідчить його заява, (а.с.56). Апеляційна скарга була подана 07.03.2007
року.

Про поважність
причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не довів, не зазначив таки
причини і в самій апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3
ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального
строку.

На підставі
наведеного, керуючись ч, 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палаті у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Керченського
міського суду від 14.10.2006 року представникові ОСОБА_1- ОСОБА_2. - відмовити.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2. на рішення Керченського міського суду АР
Крим від 24 жовтня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.