Справа
№ 2-143/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судці Гайдур А.Ю.,

при
секретарі Царь О.В.,

з
участю: позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача Гусак СМ., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в смт. Міжгірї  справу
за позовом  ОСОБА_1до ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про
відшкодування   моральної шкоди, відкликання
документу та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з цим
позовом. В заяві зазначав, що працював у відповідача з 10.07.1997 р. до
31.07.2006 p..
12.06.2006 p.
йому стало відомо, що начальник Міжгірського РЕМ звернувся до головного лікаря Міжгірської ЦРЛ з поданням
№88 від 17.04.2006 р. в якому поширив інформацію, яка принижує його честь,
гідність та ділову репутацію. Посилаючись на те, що з вказаним поданням були
ознайомлені працівники Міжгірської ЦРЛ, які є його знайомими і інформація в
поданні вплинула на його стосунки з ними і що своїми діями начальник
Міжгірського РЕМ принизив його честь, гідність та ділову репутацію і завдав
йому значної моральної шкоди, то просив зобов'язати ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" відкликати подання № 88 від 17.04.2006 р. з
Міжгірської ЦРЛ, спростувати недостовірну інформацію про нього, що міститься в
поданні №88 від 17.04.2006 р. та стягнути з ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" на його користь моральну шкоду в сумі 1699 грн.

В суді
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник
відповідача позовні вимоги заперечив повністю.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ,
свідків, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги не
грунтуються на законних підставах, атому у задоволенні позову ОСОБА_1. слід
відмовити, виходячи з таких  підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень ....

Як убачається із встановлених судом належними доказами
обставин справи, що між ОСОБА_1. та адміністрацією Міжгірського РЕМ та ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" на початку 2006 року виникла конфліктна
ситуація по трудових відносинах. В ході цього спору ОСОБА_1. висловлювався в
колективі про покінчення життя самогубством в разі позитивного невирішення його
вимог до адміністрації ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго". Дані
висловлювання та поведінка ОСОБА_1. стали підставою для звернення начальника
Міжгірського РЕМ до головного лікаря Міжгірської ЦРЛ з поданням (листом) № 88
від 17.04.2006 року про проведення медичного обстеження ОСОБА_1. і особливу
увагу слід звернути при проходженні медогляду в психіатра. Із змістом даного
подання були ознайомлені секретар-діловод ЦРЛ, лікар-тарапевт та заступник
головного лікаря. Ні в яких інших листах, а також в даному листі-поданні № 88
від 17.04.2006 р. не міститься інформація про душевну (психічну) хворобу
ОСОБА_1. Останній пройшов медичне обстеження в період з 21 по 28.04.2006 р. За
таких обставин суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві
обгрунтування ОСОБА_1. своїх позовних вимог не знайшли свого підтвердження в
суді, натомість ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" належними доказами
спростувало вимоги позивача, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. слід
відмовити повністю.

2

Судових
витрат немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,213-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про відшкодування моральної шкоди, відкликання
документу та спростування недостовірної інформації.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.