Справа № 22ц-3484
від 2007 року                  Головуючий
в 1 інстанції Мороз В.П.
Категорія 44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік липень
02 дня               Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого      - Бараннік О.П.,

суддів                   - Михайловської С.Ю., Максюта
Ж.І.,

при секретарі     - Кочковій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за
договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2003 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за
прострочення грошового зобов'язання, посилаючись на те, що 01 серпня 2002 року
між ним та відповідачами був укладений нотаріально посвідчений договір позики,
згідно якого він передав відповідачам 30 000 гривень, що в еквіваленті складає
5 700 доларів США, а
відповідачі, в свою чергу, зобов'язались повернути їх в строк до 1 січня 2005
року.

16 серпня 2002 року між позивачем та відповідачами знову
був укладений договір позики, відповідно умов якого позивачем були передані
відповідачам грошові кошти у розмірі 37 875 гривень, що в еквіваленті складає 7
500 доларів США, та які
відповідачі зобов'язались повернути йому у строк до листопада 2003 року, і на
підтвердження чого ними була складена відповідна розписка.

Але, у
зв'язку з тим, що відповідачами взяті на себе зобов'язання по вказаним
договорам позики виконані не були,
позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто 85 412 гривень 41 копійку, а разом з понесеними затратами по
справі у розмірі 854 гривень, всього 86 266 гривень 41 копійку солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду, як
постановлене в їх відсутність скасувати, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів судової

палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд судом справи у їх відсутність не
можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого
рішення, оскільки^ з врахуванням постійної неявки відповідачів в судове
засідання, а також наявності вг матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 по суті
спору, справа була вирішена судом першої інстанції на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо
повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи,
перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення,
яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б
тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Апеляцій скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,

але на нього може бути принесена касацій    на скарга протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили.