Справа-22ц-3 860-2007 р.                                                 Головуючий у 1 інстанції: Масло І.В.
Категорія : 39                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року       Судова палата
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого - судді   Новодворської
О.І.

суддів                                       Кіянової
С. В.,  Сукманової Н.В.

при секретарі                            Писаревій
Ю.Г.

за участю позивача                  ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету
внутрішніх справ про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі,  оскільки зазначені вимоги позивача не
підвідомчі вказаному суду,  тобто не
підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати
і постановити нову про вирішення цього питання,
оскільки судом були порушені норми процесуального права,  не враховано,
що його служба не є публічною,
він не є державним службовцем.
Крім того,  раніше він звертався
до суду к
цьому самому відповідачу і суд розглянув справу на
підставі ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги і
просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу позивача слід
відхилити,  а ухвалу суду залишити без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі,  суд виходив з того,  що позивач проходив публічну службу в
Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх
справ,  тому спір між сторонами
відноситься до компетенції адміністративного суду і справу необхідно розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Як вбачається з позовної заяви позивач проходив службу в Донецькому
юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ,  тобто така служба є публічна.

Відповідно п.2 ч.1  ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження,  звільнення з
публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Доводи позивача про те,  що раніше
він звертався до суду з позовом до того самого відповідача і суд розглянув
справу на підставі ЦПК України,
апеляційний суд не може прийняти до уваги,  оскільки згідно ч.2  ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1  ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст. 307 ч.2 п. 1,  312 п. 1,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.