overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-2315 / 2007 року                                                                 Головуючий
заробітної плати                                        1 інстанції - Федосенко В.В.
Доповідач - Бородін М.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого-судді:                            - Бородіна М.М.,

суддів:                                                 - Гальянової І.Г.,

- Ларенка В.І.,

при секретарі:                                    - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Агентство
Правопорядок» (далі за текстом -
ПФ «Агентство Правопорядок»), третя особа: директор ПФ «Агентство
Правопорядок» Міхно Володимир Іванович, про стягнення заробітної плата та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду. м. Харкова від 26 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута у зв'язку з тим, що у наданий строк
позивачем не були усунені порушення вимог ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви.

ОСОБА_1 15
березня 2007 року
звернувся у суд із заявою про апеляційне оскарження ухвали суду, а 22 березня 2007 року - з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення строку на-її оскарження як пропущеного з
поважних причин.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку у
заяві зазначається, що копію ухвали суду від 26.02.07р. про визнання неподаною
позовної заяви ОСОБА_1 отримав тільки 12
березня 2007 року, що
підтверджується копією листа начальника Харківської дирекції поштамту
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Зазначене
унеможливило оскарження ухвали суду у встановлені строки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали
суду підлягає поновленню.

На а.с. 12
міститься супровідний лист з тексту якого вбачається, що на адресу ОСОБА_1
копія ухвали суду від 26.02.07р. була надіслана того ж дня. Однак, матеріали
справи не містять відомостей, які б спростовували його доводи на обґрунтування
поважності причини пропуску строку.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк на
апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

2

Судова колегія,
керуючись ст. ст. 73,
294, 297, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова
від 26 лютого 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007 року - прийняти до
розгляду.

Слухання справи призначити на 10 - 50 год. 26 квітня 2007 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-
Справа №2-1427/07
рішення

іменем України

28 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді                                                                            Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                                   Пенза        Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання право власності.

В попереднє судове
засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні.

В обгрунтування заявлених
вимог позивачка суду пояснила, що 29 квітня 2005 року вона купила у
відповідачів 49/100 частин жилого будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а
також земельну ділянку біля будинку площею - 173 кв.м. За придбаний будинок та
земельну ділянку вона сплатила 32769 грн відповідно договору купівлі-продажу,
але помилково в договорі не зазначили земельну ділянку. Відповідачі відмовились
знову звертатись до нотаріальної контори про посвідчення договору. На підставі
вищевикладеного просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати
право власності на земельну ділянку площею 173 кв.м.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі не
заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання
відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.377
цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
договором.

Відповідно ст.655
Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 377,655 ЦК України, ст. ст. 3,6, 10,14, 15, 57, 58,59, 60, 62, 64, 209, 212, 215, 294
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 173 кв.м по АДРЕСА_1 від 29 квітня
2005 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею 173 кв.м. по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.
№F 2-269/07рF.
КFОFПFІFЯF
РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІF МF ` ЯF МF УF КF РF АF ЇF НF ИF
24.10.2007рF. СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ФFіFлFоFнFеFнFкFоF МF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F БFіFлFаFнFьF ГF.ВF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF –F ОFСFОFБFАF_1
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFяFвFлFеFнFиFйF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFиFвFшFиF уFтFвFоFрFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, яFкFіF вFиFрFаFхFоFвFуFвFаFлFиFсFьF зF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_3
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.174 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF сFуFдF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF тFоFгFоF зFаFкFоFнFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.86 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFтFяFгFуFвFаFчF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFаF пFрFоFвFаFдFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF зF бFоFрFжFнFиFкFаF, уF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зF вFиFнFиF цFіFєFїF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFаFдFаFвF дFоFвFіFдFкFуF №F15 вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFиFмF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF уFтFвFоFрFеFнFоFїF нFиFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 2626,34 гFрFнF. пFоF їFхF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFюF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаFкFоFнFнFиFмFиF пFіFдFсFтFаFвFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF вF чFаFсFтFиFнFіF оFсFнFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.86 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFтF.сFтF.174 чF.4, 212-213, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ДFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFоF вFсFіFйF сFуFмFіF бFоFрFгFуF –F 2626,34 гFрFнF.
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF уF сFтFяFгFнFеFнFнFіF нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF вFиFтFрFаFтF пFоF ІFТFЗF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF
РFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF 1-їF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF –F аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СF УF ДF ДF ЯF : пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_4
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF.
Справа
№ 2-297 2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

18 травня 2007
р.   Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді    Руденко З.Б.

секретаря                 Гладишко Н.А.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його
тим, що його шлюб з відповідачкою розпався, спільно вони не проживають,
спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивач просив шлюб
розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

В суді позивач
свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в суд не з"явилася, подала заяву, в
якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,
виданого 30.11.2006р.
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що сторони 17 листопада 1990 року уклали
шлюб.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони на даний час мають
двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

На підставі пояснень позивача та письмової заяви відповідачки, судом
встановлено, що на данний час сім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалась остаточно
і поновленню не підлягає, оскільки сторони тривалий час спільно не проживають,
спільного господарства не ведуть, примирятись не бажають.

Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, бере на себе позивач.

Керуючись   ч.І ст.110, ст.112  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 213, 215  ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянкою України, зареєстрований 17
листопада 1990 року
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №1231 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити проживати з матір"ю.

ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов"язаних з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши зазначені витрати в сумі 17 грн. (Сімнадцять
гривень) на ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської
області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового
засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_3 посилаючись на те, що її донька перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальну допомогу на утримання дружини не надає, але може її надавати, тому
просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку
щомісячно, на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини у
розмірі 1/6 частки.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81 СК України підстави для стягнення аліментів, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 75,77, 79, 80, 81 СК України,
керуючись ст. ст.10,11, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Лисичанськ, працюючого
монтажником в Лисичанському спеціалізованому управлінні № 10 СП СК „ Промхіммонтаж", проживаючого уАДРЕСА_1 аліменти
на користь ОСОБА_1  на її утримання у
розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 18 травня 2007 року до
досягнення дитиною три річного віку, тобто до 19 вересня 2009 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
7,5 грн. перерахувати до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД
22050000, одержувач: УДК
в м. Лисичанську Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051, код
24180679.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.
Справа 2-356/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року       Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді  Салія В.В.

при
секретарі  Опока Г.І.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві
розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась в Жидачівський районий суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстровали шлюб 18
вересня 2004 року у відділі РАЦСу Стрийського міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис №295. Від подружнього життя народилвся син
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, їй одній
тяжко утримувати її, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі 300(триста) гривень щомісячно до досягнення   ним
повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на обставини викладеній
в позовній заяві та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі  300(триста) щомісячно до досягнення  сином
повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та заявив, що згідний
сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень. В даний час знаходиться на
заробітках в м. Києві, має мінливий заробіток, отримує заробітну плату від   1500 до 2000 гривень на місяць.

Заслухавши
пояснення   сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вбачає підстави для
часткового задоволення позову.

Відповідно
ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України обов"язок батьків утримувати
дитини до досягнення нею повноліття та поскільки відповідач має мінливий ,
неругулярний дохід, а тому розмір аліментів визначається у твердій грошовій
сумі

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом РАЦСу Стрийського
міського управління юстиції Львівської області 02 лютого 2006 року ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Стрию Львівської області   і
його   батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Оскільки,
відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини , суд враховуючи
стан здоров"я та матеріальне становище дитини і відповідача, керуючись
ст.ст.213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жителя с
Городовичі Старо-Самбірського району Львівської області аліменти в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. жительки с
Вільхівці Жидачівського району Львівської області на утримання сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 27 березня 2007
року  до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2    державне    мито в сумі 51 (п"ятдесять одна) грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів  у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-2831/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року     Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого
судді                                        Пепеляшкова
О.С.

при секретарі                                                Лапчинській
О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 02
червня 1995 року
відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради
народних депутатів міста Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий
запис № 463.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2002 року сторони
припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду
сім'ї з'явилися відсутність згоди і взаємопорозуміння, втрата взаємного
відчуття любові і пошани.

Шлюб носить
формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач просить
шлюб розірвати.

При попередньому
розгляді справи позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на вказані в заяві
обставини.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його
задоволення не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що 02
червня 1995 року
відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради
народних депутатів міста Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий
запис № 463.

Сторони
припинили шлюбні відносини у 2002
році, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а
його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає,
що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку
неможливе

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 1 ЗО, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, укладений 02
червня 1995 року
відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради
народних депутатів міста Одеси, актовий запис № 463 - розірвати.

Держмито на
користь держави у розмірі 08,50
гривень, що стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після; подання заяви .про апеляційне
оскарження.

Суддя /підпис/
Справа #
РІШЕННЯ

іменем України

24
квітня 2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого
судді Ан О.В. при секретарі Плахотіної Л.І. розглянув у попередньому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У  позові
позивач зазначив, що сторони перебували у  шлюбі
з 1993 року.     Від спільного
життя сторони мають сина   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,    що  знаходяться на його утриманні, оскільки матір
позбавлена батьківських прав відносно дітей.
Сторони проживають окремо та
ведуть окреме господарство.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання  дітей в розмірі  І/З долі її" відповідача. Других дітей
та непрацездатних осіб   відповідач не
утримує.

В
попередньому судовому засіданні позивач
подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справну його
відсутності, підтримала позовні вимоги.

Відповідач   позов визнала, не заперечувала проти    його задоволення.

Дослідивши
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач визнала позов, та це не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом
встановлено , що відповідач  є матір»ю
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ( свідоцтво про народження на а.с. 3)
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( свідоцтво про народження на а.с. 4), які
знаходяться на  утриманні батькаі
(довідка на а.с. 2). Відповідач зобов»язана
утримувати дітей у  в
відповідності до ст. 180 СК України. Стягнення аліментів у розмірі
вказаному  позивачем не суперечить
вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 130, 174,  208,209,

215,217         ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 13
долі її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження починаючи з 27.02.2007року до повноліття дітей на користь ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача 51 гр-н держмита у дохід держави
та 7 гр-н на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити
до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено подачею апеляційної скарги
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського район поданням
заяви про оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення та після цього
на протязі 20 днів подачею апеляційної скарги.