Справа №22-к-2928
Головуючий в суді 1
інстанції - Курова Є.І.
Доповідач в касаційній інстанції - Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007     року     Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі суддів:

Євтушенко O.І                                           Мороз
Л.Л.                  Шахової О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 червня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Совєтська АТП -11472», відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про встановлення факту професійного
захворювання та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
1998 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку.

В
листопаді 2001 року ОСОБА_1
доповнила свої вимоги, подала додатковий позов про встановлення причинного
зв*язку між виконуваною роботою і захворюванням.

В жовтні
2002 року ОСОБА_1
змінила свої позовні вимоги і просила суд встановити факт отримання нею
професійного захворювання, після встановлення втрати працездатності і
відшкодувати шкоду, спричинену втратою працездатності.

Справа
розглядалась судом неодноразово. Останнім рішенням Совєтського районного суду
м. Макіївки від 30 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 23 вересня 2005 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 23 вересня 2005 року скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Советська АТП -11472», відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про встановлення факту професійного
захворювання та відшкодування шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.