Справа №22-683 2007 p.                                                               1
інстанція Кабанова В.В.
Категорія                                                                                          доповідач
УХВАЛА

11 квітня 2007
року                                                Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у
складі;

Головуючого  -                    Черненко
В.В.

Суддів               -                  Говорухіна В.П.

Фомічова С.Е.

При
секретарі -                    СегалО.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на ухвалу
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 26 грудня
2006 року.

Заслухавши доповідача, представників ДВС в Кіровському
районі м. Кіровограда та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої
служби Кіровського РУЮ м. Кіровограда про виключення майна з акту опису майна.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської
області від 26 грудня 2006 року дана позовна заява була залишена без розгляду.
В обгрунтовання свого рішення суд зазначив, що дана справа призначалась до
розгляду на 16 листопада 2006 року 12 грудня 2006 року та 26 грудня 2006 року
позивачі не з'являлись до залу судового засідання, але про час та місця
розгляду справи були повідомлені належним чином.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3та ОСОБА_4. ставить
питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26
грудня 2006 року, так як вона, на їх думку, постановлено з порушенням норм
процесуального права. Суд при постановці даної ухвали допустився помилки так,
як позивачі не були належним чином повідомлені про час та місця розгляду
справи, а тому не мали можливості з'явитись в судове засідання. Просили судову
палату скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити до суду першої
інстанції для розгляду її по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників ДВС в Кіровському
районі м. Кіровограда та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи судова палата
дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою особам, які
беруть участь в справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді,
а в разі відкладення розгляду справи про час та місця наступного засідання може
бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи 9 жовтня 2006 року відбулось судове
засідання і було оголошено перерву до 15 годин 23 жовтня 2006 року( а.с. 201)
де сторони були повідомлені під розписку, але 23 жовтня 2006 року судове
засідання не відбулось в зв'язку з занятістю судді (а.с 203). Будь яких
повідомлень про розгляд справи 16 листопада 2006 року, які направлялись
позивачам в справі відсутні. На аркуші справи 212 є зворотне повідомлення лише
ОСОБА_1. про розгляд справи 12 грудня 2006 року інші позивачі про час та
розгляд справи не повідомлялись. Відомості про повідомлення позивачів про
розгляд справи 26 грудня 2006 року відсутні в загалі. Згідно до ст.. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть
участь в справі, належним чином не повідомлені про час та місця розгляду
справи.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що ухвала Кіровського
районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 26 грудня 2006
року підлягає скасуванню, а справа направляється до суду першої інстанції для
розгляду позовних вимог по суті..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 311, 314,
315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на
ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від
26 грудня 2006 року - задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 26
грудня 2006 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4без розгляду
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог
по суті.

На дану ухвалу протягом двох місяців може бути подана
касаційна скарга до

Верховного суду України , через Кіровський районний суд
міста Кіровограда

Кіровоградської області