РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.,

при
секретарі судового засідання Гурбік В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
в особі філії "Лисичанський райавтодор" про відшкодовування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1просив
суд стягнути з відповідача 9126, 23грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
3000грн. компенсації моральної шкоди,
заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  а також судові витрати,  пов'язані з проведенням експертиз в сумі
250грн.,  державного мита в сумі
51грн.,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.,
витрат на правову допомогу в сумі 100грн.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав посилаючись на
те,  що 08.02.2007 року,  близько о 19 годині 40 хвилин,  під час зустрічного роз'їзду в районі
будинкуАДРЕСА_1 передню ліву частину його автомобіля ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1,
вдарив автомобіль відповідача під керуваннямОСОБА_2,  який порушив п.11.2. і 13.3 Правил дорожнього
руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було заподіяно тілесні
ушкодження та завдано матеріальну шкоду,
розмір якої відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від
06.03.2007 року складає 8756, 23грн. та витрати на своє лікування в сумі 120,
75грн. Позивач просив стягнути з відповідача зазначені суми,  а також витрати на оплату послуг експерта в
сумі 250грн.,  судові витрати в сумі
81грн.,  100грн. витрат на правову
допомогу.

В обґрунтування
вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000грн. позивач посилається
на те,  що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження,  переніс фізичну біль і страждання,  перебував на лікуванні,  погіршився його стан здоров'я,  що у сукупності вплинуло на реалізацію його
намірів та ділових стосунків,  він
вимушений витрачати свій час на оформлення відповідних документів,  приймати участь у судових засіданнях.

Представник
відповідача в судових дебатах позов визнав повністю пояснив суду,  що він не оспорює наявність вини водіяОСОБА_2
з приводу якої 08.02.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода на вулиці
Білогорівска в місті Лисичанськ у разі чого був пошкоджений автомобіль позивача.
Згоден з висновком авто товарознавчого дослідження відносно розрахунку розміру
матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля позивача. Згоден
з розміром витрат на лікування позивача,
заподіяної

2

моральної
шкоди,  судових витрат та витрат на
оплату послуг експерта,  на правову
допомогу.

Третя
особа ОСОБА_3. пояснив,  що відповідно
його доручення позивач здійснював експлуатацію автомобіля ВАЗ - 2103,  державний номер НОМЕР_1,
коли 08.02.2007 року сталася дорожньо-транспортна
пригода,  уповноважує його отримувати
кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  завданої пошкодженням автомобіля.

Третя
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Судом досліджені наступні докази: ксерокопія свідоцтва про реєстрацію
автомобіля марки ВАЗ-2103,  державний
номер НОМЕР_1,  1975 року випуску на ім'я ОСОБА_3.; доручення ОСОБА_3.
позивачу на право керувати та розпоряджатися автомобілем ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1; ксерокопія
свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ 3110,  державний

номер НОМЕР_2,  належний відповідачу Дочірньому підприємству
"Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"; подорожній лист на автомобіль ГАЗ
3110,  державний номер НОМЕР_2,  від 7-8.02.2007року; протокол про адміністративне
правопорушення від 09.02.2007 року щодоОСОБА_2,
схема транспортної пригоди; довідка про

пошкодження автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
висновок спеціаліста від 17.02.2007 року; акт судово-медичного обстеження №126;
виписка з амбулаторної карти,  історії
хвороби та довідка непрацездатності позивача; листок лікарських
призначеньОСОБА_1,

фіскальні   чеки   на
лікарські   препарати;
експертне   авто товарознавче

дослідження
автомобіля позивача; квитанції про сплату судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  про сплату витрат за
проведення експертизи; постанова від 19.03.2007 року; матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди
08.02.2007 року з участю сторін.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  третьої особи ОСОБА_3.,  експерта,
свідків,  з'ясувавши обставини
справи та дослідив письмові докази,
вважає,  позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
дорожньо-транспортна пригода сталася 08.02.2007 року близько о 19 годині 40
хвилин в районі будинкуАДРЕСА_1 з вини третьої особиОСОБА_2,  який керував автомобілем ГАЗ-3110,  державний номер НОМЕР_2 належний
відповідачу Дочірньому підприємству "Луганський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з
яким він перебував у трудових відносинах,
при зустрічному роз'їзді з автомобілем ВАЗ 2103,  державний номер НОМЕР_1 під
керуваннямОСОБА_1,  не витримав безпечний
боковий інтервал,  швидкість руху,  стан проїзної частини дороги,  тим самим порушив п.п. 11.2 і 13.1. Правил
дорожнього руху України і цю обставину не оспорював представник відповідача в
судових дебатах.

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача а саме:
деформація капоту,  лівого крила і лівої дверки,  розбито вітрове скло,
деформація криші з лівої сторони,
розбита ліва фара,

3

деформація   рамки
радіатора   та  радіатора,
тріщини   панелі   салону,
рульової  колонки.,    цю
обставину  також  не
оспорювали  сторони  в судовому засіданні.

Позивачу
внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди також були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: забій м'яких тканин голови,  струс головного мозку,  забій лівого колінного суглоба з яким він
перебував на стаціонарному лікуванні з 10 по 22 лютого 2007 року,  на що позивачем було витрачено 120грн. 75коп.

Відповідно
до ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному
обсязі особою,  яка її завдала,  за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  використання,
зберігання або утримування якого створює підвищену небезпеку.

Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно
до ст. 1192 ЦК України розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Наявність
вини відповідача в заподіянні шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  що сталася 8 лютого 2007
року,  близько о 19 годині 40 хвилин,  під час зустрічного роз'їзду автотранспортних
засобів під керуванням водіяОСОБА_2 і позивача в районі будинку АДРЕСА_1
підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17) складеною на
місці пригоди з якої вбачається,  що
проїзна частина вул.. Білогорівська має одну колію для проїду транспортних
засобів. В районі буд.. № 72 на колії знаходиться автомобіль ГАЗ - 3110,  державний номер НОМЕР_2,
належний Дочірньому підприємству "Луганський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України". Зліва від автомобіля ГАЗ на схемі відображені сліди зносу
з колії цього автомобіля розміром 0, 5 і 0, 7 метра. Попереду зліва від
автомобіля ГАЗ під кутом,  приблизно
45градусів за проїзною колією біля краю проїзної частини напроти будинку №75
розташований автомобіль ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1Таке розташування
транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди,  наявність слідів зносу з колії автомобіля ГАЗ
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6,  протоколом огляду місця події від 08.02.2007
року,  фототаблицею до нього(а.с.З-5,
.6-19) матеріалів прокуратури м. Лисичанськ про відмову в порушенні
кримінальної справ за цим фактом дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно
висновку спеціаліста автотехніка (а.с.20-21) в даній дорожній ситуації водію
автомобіля ГАЗ - 3110 слід керуватися технічними вимогами п.п.11.2 і 13.3
Правил дорожнього руху України,  а водію
ВАЗ 2103 п.12.3 Правил і с
технічної точки зору,  він не мав
технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем ГАЗ - 3110 і його дії не
знаходилися в

4

причинному зв'язку з спірною дорожньо-транспортною пригодою що
сталася 8 лютого 2007 року. Питання про технічну можливість водія автомобіля
ГАЗ-3110 запобігти настання події даної пригоди не потребує спеціальних
технічних знань і може бути виконано органом який розглядає справу
самостійно,  стосовно вимог п.п. 11.2 і
13.3 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи
дії водія автомобіля ГАЗ -3102 ОСОБА_2 в цій дорожньо-транспортній пригоді в
сукупності з дорожньою обстановкою і на підставі досліджених матеріалів
справи,  суд вважає,  що він мав можливість запобігти настання
події даної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 11.2 і 13.3 Правил дорожнього
руху,  а саме: керуючи транспортним засобом
і рухаючись якнайближче до правого краю проїзної частини,  залежно від дорожньої обстановки при
зустрічному роз'їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу,  щоб не створювати небезпеки для дорожнього
руху. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ -3110
не вжив заходів з'їзду з колії щоб рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини і не вибрав безпечний інтервал при зустрічному роз'їзді про що
свідчіть розміщення автомобіля ГАЗ 3110 на колії проїзної частини і сліди зносу
вправо після удару в наслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103.

Постановою
судді Лисичанського міського суду від 19 березня 2007 року ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху і встановлено
його вину у дорожньо-транспортній пригоді 08.02.2007 року,  близько о 19 годині 40 хвилин,  в районі будинку АДРЕСА_1,  коли він,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
державний номер НОМЕР_2,  при
зустрічному роз'їзді з автомобілем ВАЗ 2103 під керуванням позивача не витримав
безпечний інтервал у наслідок чого сталося зіткнення. Це спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим ОСОБА_2
порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
те,  що водій автомобіля ГАЗ-3110 ОСОБА_2
міг запобігти настання даної дорожньої пригоди шляхом виконання вимог п.п. 11.2
і 13.3 Правил дорожнього руху і його дії знаходилися в причинному зв'язку з
настанням події даної пригоди.

Ксерокопією
свідоцтва про реєстрацію автомобіля ГАЗ-3110,
державний номер НОМЕР_2,  підтверджується належність його відповідачу Дочірньому
підприємству "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України" (а.с.12) та подорожнім листом
від 7-8 лютого 2007 року на цей автомобіль (а.с.13) яким керував водій ОСОБА_2
що перебував у трудових відносинах з відособленим підрозділом - філією
"Лисичанський райавтодор" вказаного підприємства і відповідно
Положення не є юридичною особою. Таким чином,
відповідач є юридична особа володільцем джерела підвищеної небезпеки,  автомобіля ГАЗ-3110,  державний номер НОМЕР_2,  що здійснював його експлуатацію на підставі
права власності і повинен нести майнову відповідальність за шкоду,  заподіяну діями таких джерел.

Позивач
керував автомобілем ВАЗ 2103,  державний
номер НОМЕР_1,  на підставі доручення
ОСОБА_3. керувати та розпоряджатися цим транспортним засобом і згідно зі ст. 48
Закону України "Про власність" вправі вимагати відшкодування
шкоди,  заподіяному цьому автомобілю.

5

Висновком
авто товарознавчого дослідження від 06.03.2007 року (а.с.31-50)
встановлено,  що матеріальна шкода,  завдана пошкодженням автомобіляОСОБА_1,  складає 8756грн. 23коп.,  які підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача з передачею ним відповідачу після відшкодування збитків
пошкоджених вузлів та деталів,  вказаних
в розрахунковому кошторисі (а.с. 38),
які підлягають заміні і не можуть використовуватись за
призначенням,  але мають певну
цінність,  а саме: подушки передньої
опори двигуна,  радіатора з пробкою в
зборі,  вентилятора в зборі,  бампера переднього,  кронштейна переднього бампера лівого,  накладки переднього бампера,  кермо управління,  розподільник запалювання,  фари наружньої і внутрішньої,  підфарника лівого,  бокового покажчика,  скла вітрового вікна,  бризговика лонжерону,  крило панелі передка,  корпуса майнового ящика,  полки панелі приборів,  панелі приборів,  панелі кріплення радіоприймача,  панелі криші,
решотки облицовки радіатора,
капота в зборі вартістю 48грн. кожне,
всього на суму 960грн.

Випискою
з стаціонару та амбулаторної карти позивача (а.с.24, 25) підтверджується,  що він з приводу тілесних ушкоджень отриманих
при дорожньо-транспортній пригоді 08.02.2007 року з 10 по 13 лютого 2007 року
перебував на стаціонарному лікуванні в центральній міській лікарні ім.. Тітова
м. Лисичанськ,  а з 13 по 22 лютого 2007
року та на амбулаторному лікуванні з діагнозом: забій м'яких тканин
голови,  струс головного мозку,  забій лівого колінного суглоба. Йому
призначалося лікування медичними препаратами яким він не був забезпечений
медичним закладом і купував за власні кошти відповідно призначень лікаря на
загальну суму 120грн. 75коп.,  що
підтверджується листком лікарських призначень (а.с.28),  фіскальними чеками на їх придбання
(а.с.29),  що не оспорювалося
представником відповідача в судовому засіданні і підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

У
зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 8 лютого 2007 року ОСОБА_1заподіяна
моральна шкода,  оскільки він отримав
негативні емоції,  фізичну біль і
страждання,  перебував у лікарні на
стаціонарному лікуванні,  позбавлений
можливості користуватися власним автомобілем,
що у сукупності вплинуло на реалізацію його намірів та ділових
стосунків,  він вимушена витрачати свій
час на оформлення відповідних документів,
тощо. Небажання відповідача добровільно відшкодувати спричинену шкоду
посилило його переживання. Заподіяну моральну шкоду відповідачем позивачу,  суд визначає в сумі 3000грн.,  виходячи із засад розумності,  виваженості та справедливості,  і підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача,  згідно ст. 1167 ЦК України.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно
до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов'язаних з розглядом справи -

витрат на
інформаційно-технічне забезпечення;

витрати на
правову допомогу;

витрати
сторін та їх представників,  пов'язаних з
явкою до суду;

6

витрати,  пов'язані із залученням свідків,  спеціалістів,
перекладачів,  та проведенням
судових експертиз;

витрати,  пов'язанні з проведенням огляду доказів за
місцем їх розміщення та вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи.

З
відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати,  понесені ним по сплаті судового збору в сумі
51грн.,  30грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  всього
витрат підлягає стягненню 81грн.

З
матеріалів справи вбачається,  що на
замовлення позивача експертна фірма "Ленкор" у березні 2007
року,  тобто ще до відкриття провадження
у справі,  провела дослідження,  вартість якого в сумі 250грн. оплатив позивач,  які не є судовими,  а тому не можуть присуджуватися на користь
позивача з відповідача у зв'язку з ухваленням рішенням на його користь.

Позивач
не надав суду доказів щодо оплати ним правової допомоги на суму 100грн.,  тому в цій частині його позовних вимог
необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На
підставі викладеного,  ст.ст. 1166, 1167,
1187, 1188, 1192 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в
особі філії "Лисичанський райавтодор" про відшкодування спричиненої
матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою
задовольнити частково.

Стягнути
з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії
"Лисичанський райавтодор" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди 8756 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн.
23 коп.,  в рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди 3000грн.,  витрати по
сплаті судового збору в сумі 51грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30грн.,  всього в сумі 11837 (одинадцять
тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 23коп.

Забов'язати
ОСОБА_1 після відшкодування збитків передати Дочірньому підприємству
"Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Лисичанський
райавтодор" подушку передньої опори двигуна,  радіатор з пробкою в зборі,  вентилятор в зборі,  бампер передній,  кронштейн переднього бампера лівого,  накладки переднього бампера,  кермо управління,  розподільник запалювання,  фари наружню і внутрішню,  підфарник лівий,  боковий покажчик,  скло вітрового вікна,  бризговик лонжерону,  крило панелі передка,  корпус майнового ящика,  полку панелі приборів,  панель приборів,  панель кріплення радіоприймача,  панель криши,
решітку облицовки
радіатора,  капот в зборі,  вартістю 48грн. кожне,  всього на суму 960грн.

ОСОБА_1в
задоволенні позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Лисичанський   райавтодор"    витрат
пов'язаних   з    оплатою
експертного

7

дослідження в
сумі 250грн.,  витрат на правову допомогу
в сумі 100грн. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.