Справа №2-4243/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді
при секретарі - Холод О.М.
відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -Одеська товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1993
році між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу вказаної
квартири, який зареєстрований на Одеській товарній біржі. Обов'язки за
договором сторони виконали повністю. Внаслідок того, що договір купівлі-продажу
не був нотаріально посвідчений вона не має змоги розпорядитись вказаним майном,
у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з цим позовом, просить позов
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання
повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не
Представник Одеської товарної біржі до суду не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких
Судом встановлено, що 21 липня 1993 року на Одеській товарій біржі був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 132, згідно якого,
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
однієї кімнати, житловою площею 16,0 кв.м., загальною - 30,5 кв.м.
ОСОБА_1 гроші за угодою передала ОСОБА_2 в повному обсязі, а він в свою
чергу, виселився та віддав їй ключі від квартири АДРЕСА_1. Таким чином вказана
квартира була передана ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження.
У відповідності зі ст. 47 УРСР в редакцій 1963 року),
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її
дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потрібно.
За таких обставинах суд вважає, що в судовому засіданні досліджено досить
доказів, що дають підстави суду дійти висновку, що 21.07.1993 року між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна №132 від 21.07.1993р. сторонами
був виконаний повністю, а відповідач ухиляється від його нотаріального
оформлення, у зв'язку з чим зазначений договір повинен бути визнаний дійсним.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК
України, ст. 47 ЦК УРСР (в
п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 р.). суд -
Визнати договір купівлі-продажу №132 від 21.07.1993 року квартири АДРЕСА_1,
укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.