Справа №22-Ц/3768 2007 р.                                               Головуючий
1 ін  ст.   - Остапчик
кредиту                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                              -  Карімової Л.В.

суддів                                          -  Зазулинської Т.П.

-  Кірсанової Л.І.

при
секретарі                              -   Половецькій А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського
районного суду м.   Харкова від 03 травня
2007 року по справі за позовною заявою Харківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,   ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03 травня 2007 року позовна заява Харківської обласної філії
АКБ „Укрсоцбанк"
повернута позивачеві для подання до належного суду.

08
травня 2007 року на вказану ухвалу позивачем подано заяву про апеляційне
оскарження. 22 липня 23007 року з перебігом строку на апеляційне оскарження до
районного суду надійшла апеляційна скарга та заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апелянт
посилається на те,   що апеляційна скарга
була підготовлена 14.05.07 року та в межах строку на апеляційне оскарження
подана помилково до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши
матеріали справи,   судова колегія
вважає,   що заява Харківської обласної
філії АКБ
„Укрсоцбанк"про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Червонозаводського районного суду м.   Харкова від 03 травня 2007 року підлягає
задоволенню.

Згідно
до ч.2   ст.   294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Як
вбачається з матеріалів справи апелянт в межах строків на апеляційне оскарження
підготував апеляційну скаргу,   але
17.05.07 р. помилково направив її до апеляційного суду Харківської області. В
зв"язку з цим до районного суду апеляційна скарга була направлена з
перебігом строку на апеляційне оскарження 22.06.2007 року.

Відповідно
до   ст.    ст.
72,   294 ЦПК України апеляційний
суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ,   якщо визнає,   що цей строк було пропущено з поважних
причин.

За таких
обставин,   судова колегія вважає,   що апелянт пропустив строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м.   Харкова від 03 травня 2007 року з поважних
причин і поновлює цей строк.

Оскільки
апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного суду відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України,  судова колегія
вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому
вимоги  ст.  301 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Керуючись  ст.
ст.  73,  297, 298, 301,  304 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити
Харківській обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03 травня 2007 року по справі за позовом Харківської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту.

Прийняти
до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу Харківської обласної філії
АКБ „Укрсоцбанк" на ухвалу судді Червонозаводського районного суду
Харківської області від 03 травня 2007 року.

Копію
вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до
вимог  ст.  298 ЦПК України,  надавши їм строк до 01 серпня 2007 року для
подання заперечень на скаргу.

Справу
за апеляційною скаргою Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 03 травня 2007 року призначити до розгляду в судовому
засіданні апеляційного суду на 01 серпня 2007 року об 11 годині..

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.