УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Бідочко Н.П., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної
ділянки та відшкодування шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 13 квітня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2005
року,  -

встановила:

Рішенням
Тячівського районного суду від 03.04.2001 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 1500
грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2001 року дане рішення
залишено без змін.

На дані
рішення ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яка ухвалою судді цього суду від
25.12.2001 р. залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків,  а 15.01.2002 р. винесено ухвалу про визнання
неподаною касаційної скарги та повернуто її скаржниці. Ухвалою Апеляційного
суду від 12.03.2002 р. дана ухвала залишена без змін.

На
ухвалу місцевого суду від 15.01.2002 р. та ухвалу Апеляційного суду від
12.03.2002 року ОСОБА_2 подала знову апеляційну скаргу в касаційну
інстанцію,  яка ухвалою судді Тячівського
районного суду від 5.04.2002 р. залишена без руху із наданням скаржниці терміну
для виправленні недоліків,  а ухвалою
судді цього ж суду від 19.04.2002 р. вказана скарга визнана неподаною та
повернута скаржниці у зв"язку з невиконанням вимог по усуненню недоліків.

29.11.2002
р. ОСОБА_2 знову подала касаційну скаргу на ухвали Тячівського районного суду
від 15.01.2002 р. та 19.04.2002 p.,  а також
ухвали апеляційної інстанції від 12.03.2002 р. та 5.11.2002 p.,
a 13.04.2005 р. звернулась до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку касаційного оскарження зазначених ухвал,  мотивуючи тим,  що строк

Справа №
33-ц-415кс/07р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Решетар В.І.

Категорія
33                                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

пропущений по
причині зміни законодавства щодо строку такого оскарження,  про який вона не знала.

Ухвалою
Тячівського районного суду від 13.04.2005 р.в задоволенні заяви відмовлено та повернуто
касаційну скаргу на ухвали цього ж суду від 15.01.2002 р. та ухвалу
Апеляційного суду від 12.03.2002 р.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2005 р. дану ухвалу залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм
процесуального права,  невідповідність
висновків судів фактичним обставинам,  у
зв"язку з чим просила їх скасувати,
поновити пропущений строк та розглянути касаційну скаргу по суті.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду оскаржуваних ухвал немає,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали суду від 15.01.2002 р.,
суд виходив з того,  що
відповідно до вимог с.321 ЦПК України,
яка була чинною на той час,  строк
на касаційне оскарження ухвали або рішення апеляційної інстанції встановлювався
в три місяці,  а на ухвали,  рішення суду першої інстанції,  якщо вони не були оскаржені в апеляційній
інстанції,  оскаржувалися протягом одного
року. Оскільки дана ухвала була оскаржена до апеляційної інстанції,  то доводи скаржниці щодо наявності у неї
права на касаційне оскарження строком в один рік є необгрунтованим.

Крім
того,  у зв"язку із змінами в ст.321
ЦПК України від 07.03.2002 p.,  строк касаційного оскарження було встановлено в один
місяць з дня проголошення ухвали або рішення суду апеляційної інстанції. Беручи
до уваги той факт,  що ухвалою
Апеляційного суду від 12.03.2002 р. була залишена без змін ухвала Тячівського
районного суду від 15.01.2002 p.,  а касаційну скаргу ОСОБА_2 подала тільки 29.11.2002 р.,
нею був пропущений як трьохмісячний строк,  який діяв до зазначених змін,  так і місячний строк,  встановлений вищезазначеним законом. Незнання
закону та неналежна юридична допомога адвоката,
який брав участь у справі,  не
може бути поважною причиною та правовою підставою для поновлення строку.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду,  залишаючи дану ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові ухвали постановлені з додержанням судами норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.2, 3 ст.342
ЦПК України підстави для їх обов"язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області,
-

З

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Тячівського районного суду від 13 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 31 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.