overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4674/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Бондаре нко С.І.
При секретарі: Кияниченко Л .С.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ „Черкас ьке хімволокно" в особі Від окремленого підрозділу „Ч еркаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Черкаське хімволокн о" в особі Відокремленого під розділу „Черкаська ТЕЦ"зверн улись в Придніпровський райо нний суд м. Черкаси з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу мотивуючи тим, що станом н а 01.09.2007 року відповідач, внаслід ок несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію з аборгував ВАТ „Черкаське хім волокно" в особі Відокремлен ого підрозділу „Черкаська ТЕ
Ц" грошову суму в розмірі 2007 гри вень 01 копійок які просять стя гти з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Чаруха Т.П. позовні вимо ги підтримала та просила зад оволити.
Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позовні вимо ги визнав проти задоволення позовних вимог не заперечува в.
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача, ВАТ „Че ркаське хімволокно" в особі В ідокремленого підрозділу „Ч еркаська ТЕЦ" надає відповід ачеві послугу з забезпечення тепловою енергією.
Відповідач використовуючи теплову енергію не сплачує п лату, внаслідок чого утворил ась заборгованість станом на 01.09.2007 року в розмірі 2007 гривни 01 к опійки , про що свідчить подан ий позивачем витяг з нарахув ання на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст.68 ЖК передбачено, що н аймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та п лату за комунальні послуги.

Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено, що плат а вноситься щомісяця до 10 числ а .
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226 ЦП
К України , на підставі ст.ст.67,6 8 ЖК , п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів та прибудинковими територ іями ст..ст.526,629 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ „Черка ське хімволокно" в особі Відо кремленого підрозділу „Черк аська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ „Черкаське хімвол окно" в особі Відокремленог о підрозділу „Черкаська ТЕЦ" борг в сумі 2007 гривни 01 копійки та судові витрати які склада ються з сплачених витрат на і нформаційно - технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 гривень, а всього 2037 гривні 01 копійок.
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть держави державне мито в су мі 51 гривна.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2-4819/2007 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкас в складі:
Головуючого - судді: Бондаре нко С.І.
При секретарі: Кияниченко Л .С.
З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в Пр идніпровський районний суд м . Черкаси з позовом до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів , м отивуючи свої вимоги тим , що п озивач перебувала з відповід ачем у цивільному шлюбі з 2003 ро ку . 2.04.2004 року у сторін народила сь дитина . Відповідач матері альної допомоги на утримання дитини не надає . а тому позив ач просить стягти з відповід ача на утримання неповнолітн ьої дитини аліменти у розмір і 1/4 всіх видів заробітку щомі сячно до повноліття.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив , що працює має стабільний заробіток та добрий стан здоров'я .
Вислухавши доводи та поясн ення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , суд , прихо дить до висновку , що позовні в имоги підлягають задоволенн ю.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
У сторін народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.
Відповідач матеріальної д опомоги не надає , що зобов'яза ний робити , працює та має добр ий стан здоров'я , а тому суд з в рахуванням всіх обставин спр ави визначає аліменти в част ці від заробітку 1/4.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223,367 ЦПК У країни , на підставі ст.ст. 180,182,183
СК України , суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів задовольнити .
Стягти з ОСОБА_2 , ІНФО
РМАЦІЯ_2, уродженця м. Черк аси на користь ОСОБА_1 ал іменти на утримання дочки О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у роз мірі 1/4 від заробітку (доходу) щ омісячно , але не менше 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 1. 11.2007 року і до повноліття.
Стягти з ОСОБА_2 на корис ть держави державне мито в су мі 51 гривна.
Рішення в частині стягненн я аліментів допустити до нег айного виконання.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2-5382/2007
УХВАЛА 11 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Кучере нка В.Г.
При секретарі: Крейденец ь О.П., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Черк аси цивільну справу за позов ом комунального підприємств а "Виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного упра вління №1" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності ,-
ВСТАНОВИВ:
КП ВЖ РЕУ-1 звернулись в При дніпровський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про стягнення заборгован ості, мотивуючи свої вимоги т им, що відповідачі, вселившис ь на законних підставах в ква ртируАДРЕСА_1, не сплачує квартирну плату, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть станом на 01.11.2007 року в сумі 643,33 грн., яку просять стягнути з ві дповідачів.
Представник позивача в поп ереднє судове засідання з'яв ився та надав заяву в якій про сив суд справу провадженням закрити в зв'язку з повною спл атою боргу. Наслідки ст. 207 ЦПК У країни йому роз'ясненні та зр озумілі. Разом з цим позивач п росить стягнути з відповідач а на їхню користь понесені ни ми витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення в розмі рі 30 грн., а також державне мито а в розмірі 51 грн. на користь де ржави.
Відмова від позову не проти річить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб , а тому суд вважає можли вим прийняти відмову від поз ову .
Відповідно до пункту 3 части ни 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадженн я у справі якщо позивач відмо вився від позову і відмова пр ийнята судом.
Підлягає задоволенню вимо га позивача про стягнення з в ідповідача понесених ними су дових витрат, оскільки згідн о з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо поз ивач не підтримує своїх вимо г унаслідок задоволення їх в ідповідачем після пред'явлен ня позову, суд за заявою позив ача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витра т з відповідача.
Судом встановлено, що відпо відач виконав свій обов'язок погашення заборгованості пі сля пред'явлення позову.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 89, ч.4 ст.130, ст. 174, ч .1 ст.205 ЦПК України , суд,-
ВИРІШИВ:
Прийняти відмову комунал ьного підприємства "Виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного управління №1" ві д позову.
Провадження по справі за по зовом комунального підприєм ства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного у правління №1" до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості -закрити, у зв'язку із відмовою позивача від позов у.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь ко мунального підприємства "Вир обничого житлового ремонтно -експлуатаційного управлінн я №1" понесені ними витрати за інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь де ржави державне мито в розмір і 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-403/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Краснопі льський районний суд Сумсько ї області в складі: головуючого судді Щербин а А.С. при секретарі Бесараб Н.
І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Крас нопілля справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд роз ірвати шлюб між ним та відпов ідачем. Свої вимоги вона моти вує тим, що між сторонами відс утнє взаєморозуміння, у них р озбіжні погляди на вирішення важливих питань сім"ї та побу ту, внаслідок чого виникають постійні конфлікти та сварк и, тому між сторонами склалис я такі стосунки, за яких подал ьше спільне проживання стор ін є неможливим. За таких обст авин, на думку позивачки, їх сі м'я практично не існує. Позива чка в судове засідання з'явил ася і свій позов підтримала. В ідповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився .
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 20 квітн я 1991 року (а.с.4), від шлюбу мають д вох дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня (а.с.5), та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня (а.с.6), батьком яких є відпові дач по справі. Сторони мають р ізні погляди на вирішення ва жливих питань сім'ї та побуту , між ними відсутнє взаємороз уміння, що породжує постійні сварки та конфлікти і робить подальше спільне проживання сторін неможливим. Крім того , на даний час позивачка прожи ває з іншим чоловіком. Суд вва жає, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її немо жливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейног о кодексу України, позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя , і рішення про розірвання шлю бу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя сторін і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам одного з подружжя чи інте ресам дітей сторін.
Суд вважає, що подальше сіме йне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, тому шл юб підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати за ре єстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстраці ї актів цивільного стану в ро змірі 17 грн. зі сплатою на кори сть держави повинні бути пок ладені на позивачку з урахув анням думки сторін та того фа кту, що сім"я сторін розпалася з вини позивачки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.110-112, 180-183 Сімейного

Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний Краснопільським відділо м РАПС Сумської області 20 квіт ня 1991 року, актовий запис №28.
Витрати за реєстрацію розі рвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держав и покласти на позивачку ОСО
БА_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду, а а пеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду до Су мського апеляційного суду че рез Краснопільський районни й суд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

27
листопада 2007 року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі        КраевоїА.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом
про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 виділивши їй  0,  125 га для
обслуговування  житлового будинку і  0,
255 га для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні
позивач просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи,  Піщанської сільської ради ОСОБА_3,  проти задоволення позову він не заперечувала.

Суд вважає,  що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч, 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. . 88 ЗК України,
володіння,  користування,  розпорядження земельною ділянкою,  що перебуває у спільній частковій
власності,  здійснюється за згодою
співвласників відповідно договору. Учасник спільної часткової власності на
земельну ділянку має право на отримання в його володіння,  користування частини спільної земельної ділянки,  що відповідає розміру належної йому частки.

Із свідоцтва про право на спадщину від 04.10. 2007 року видно,  що
позивачу належить Уг частина будинку,
який розташований в АДРЕСА_1

В рішенні сесії Піщанської сільської ради від 16.03.2007
року вказано,  що ОСОБА_1 надається
дозвіл на складання технічної документації по встановленню на місцевості меж
земельної ділянки,  загальна площа якої
складає 0,  38 га,  в тому числі для обслуговування житлового
будинку 0, 125 га,  а для ведення
особистого селянського господарства - 0, 255 га (а. с 8).

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  88 ЗК України,  130, 174,
214, 215 ЦПК України,  суд,
2

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в користування для обслуговування
житлового будинку,  що розташований в АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 0,  125 га і
виділити їй за цією ж адресою в користування земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства розміром 0,  255 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1404/07 p.
грудня 2007 року      Красноградський райсуд Харківської області в складі:
судді Жигилій С. П.
при секретарі -                            Агафоновій М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -
АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування в
станом на 25.10.2007
В судовому засіданні представник АКІБ
"УкрСиббанк" пояснила,  що 03.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №НОМЕР_1,
ОСОБА_2. укладено договір поруки №НОМЕР_2,
по якому поручитель,  як
солідарний боржник,  зобов'язується нести
відповідальність перед АКІБ "УкрСиббанк" внаслідок невиконання умов
договору ОСОБА_1  та ОСОБА_2. своїх
обов'язків згідно договорів належним чином не виконують і тому виникла
заборгованість в розмірі 2725, 38 доларів США,
Відповідачі в судове засідання не з'явились,  про час і місце розгляду повідомлені належним
чином відповідно до  ст.  74 ЩЖ України.
Згідно  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд,  вислухавши
представника АКІБ "УкрСиббанк, " дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов необхідно задовольнити,
тому що він підтверджується копіями договорів між сторонами (а.с.  6-10) та розрахунками заборгованості,
Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення також треба згідно ч. 1  ст.
ЦПК України треба стягнути з відповідачів.
керуючись  ст.  526,
543,  554,  1049 ЦК України,   ст.   ст.  10,  60,
224-226 ЦПК України,
суд,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь   акціонерного   комерційного   інноваційного   банку
"УкрСиббанк"   137632
в АКІБ "УкрСиббанк, " МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" судові витрати по сплаті держмита та
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" судові витрати по сплаті держмита та
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
справа
№ 2-4342/07 РІШЕННЯ
Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Гончар В.А. при
секретарі Касліній В.О.
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем 01.11.1979
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї
явилося те, що у відповідача, після народження другої дитини, погіршилося
відношення до неї, він почав її ображати та піднімати на неї руку.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з 1996
року. Проживають окремо. У зв'язку наведеним просить шлюб розірвати,
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на обидві сторони.
судове засідання не з'явився без поважних причин, тому суд, з дозволу
позивачки, розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у
справі доказів.
Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задовольнянню
по наступних підставах.
01.11.1979 року в міському відділі РАГС Харківського ОУЮ між
сторонами був укладений шлюб(а.с.б).. Позивачка стверджує, що сім'я розпалась
остаточно і відновити її неможливо.
статті 112 Сімейного
Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що фактично і встановлено в
судовому засіданні.
статтями 10, 60, 212,
215 ЦПК України, статтями 110,
112, 160 Сімейного Кодексу України суд -
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1979
року в міському відділі РАГС Харківського ОУЮ, актовий запис № 2027.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави сімнадцять гривень з
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в рівних частках -
по 8 гривень 50 копійок з
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О.Гончар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                    м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-                     судді
Короткого І.П.

при секретарі                                           Черних
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №2-6412/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач позов підтримав та показав, що дитина мешкає з
позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав та пояснив, що дитина проживає з
позивачем. Аліменти він не виплачує, бо вважає необхідним встановлення їх
розміру за рішенням суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не
утримує свою дитину. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження
дитини (а.с.6). Визнав ці обставини і відповидач.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

На підстав
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2007 року до
досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Московському районному суді М.Харкова у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                  І.П.
Короткий