АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   МІСТА КИЄВА
МСП,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-7348                             Головуючий
у 1-й інстанції: Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                 Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва в складі: головуючого :
Прокопчук Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М. ,  Семенюк ТА. при
секретарі: Зражевській Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 21 червня 2007 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Управління митних розслідувань
Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної митної служби
України ОСОБА_2,  т.в.о. заступника
начальника Північної регіональної митниці ОСОБА_3, старшого інспектора сектору
«Вишгород» вантажного відділу «Святошин» Північної регіональної митниці
ОСОБА_4,  Державної митної служби
України,  Головного управління державного
казначейства України в м.  Києві про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 21 червня 2007 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено .

Не
погоджуючись із таким рішенням суду,
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.
Посилався на те , що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального
права , з неповним з»ясуванням обставин , що мають значення для справи.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О.,  пояснення
осіб ,  що з'явились в судове
засідання,  розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого по справі рішення в цій
частині,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовивши
у задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що позовні вимоги є недоведеними.

Зазначений
висновок суду ґрунтується на вимогах закону,
наданих сторонами доказах , яким надана належна правова оцінка і є
правильним.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом 30.12.2004 року старшим
інспектором сектору «Вишгород» вантажного відділу «Святошин» Північної
регіональної митниці ОСОБА_4. було
складено протокол № 217/12500/04 про порушення ОСОБА_1. вимог  ст. . 355 Митного Кодексу України. Постановою
№ 217/12500/04 від 12.01.2005 року винесеною т.в.о. заступника начальника
Північної регіональної митниці ОСОБА_3. на позивача , як декларанта ЗAT
«Фабрика Комбі»,  було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Постановою
Головного інспектора Управління митних розслідувань Департаменту боротьби з
митними правопорушеннями Державної митної служби України ОСОБА_2. від
23.02.2005 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні скарги на протокол про
адмінправопорушення та постанову.

Постановою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 20.09.2005 року ,  залишеною без
зміни постановою Апеляційного суду м.
Києва від 31.01.2006 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1. відмовлено.

Постановою
Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2006 року

зазначені   постанови
скасовано.   Адміністративний   позов
задоволено   .   Скасовано

постанови
про порушення митних правил від 12.01.2005 року та 23.02.2005 року. При

цьому   єдиною
підставою   до   скасування
цих   постанов      зазначено   встановлення

відсутності
умислу з боку ОСОБА_1. при зазначені у митній декларації коду товару.

Вказаною
постановою Вищого адміністративного Суду України неправомірність дій посадових
осіб митниці не встановлена.

Відповідно
до  ст.
ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Зазначивши ,  що
відповідачі спричинили йому матеріальну та моральну шкоду , на

обґрунтування своїх вимог позивач доказів не надав , про
наявність таких не зазначив,  не

долучив таких і до апеляційної скарги. Скасування
постанови про накладення

адмінстягнення,
само по собі,  ні є доказом винних
або неправомірних дій посадових осіб.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про

недоведеність позовних вимог і посилання в апеляційній
скарзі на невідповідність

висновків суду дійсним обставинам справи та незаконність
рішення суду є

безпідставними.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  підстави для його зміни або скасування
відсутні.

Керуючись  ст. 303,
307,  308,  313-315,
317 ЦПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 21 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.