УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
серпня 2007р.                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                 Бойчука
І.В.,

суддів                                                             Ясеновенко
Л .В.,  Матківського Р .Й.,

секретаря                                                       Юрків
І.П.,

з участю
сторін:                                           ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень у користуванні майном шляхом розібрання гаражу та усунення наслідків
підтоплення і знищення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Снятинського районного суду від 30 травня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Снятинського районного суду від 30 травня 2007 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про усунення порушень у
користуванні майном шляхом розібрання самовільно збудованого гаража і усунення
підтоплення та знищення майна. Стягнуто також з позивача на користь ОСОБА_2
100грн. витрат на правову допомогу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказав,  що висновок суду суперечить
матеріалам справи. Відповідача компетентними органами було зобов"язано
усунути порушення щодо стоку води з гаража,
а саме обрізати дах на 30см,  який
виходить за межу його земельної ділянки і спричиняє йому,  апелянту,
підтоп та знищення майна. Межа між їх господарствами існує у цьому місці
більше 50 років і межових претензій вони один до одного ніколи не
заявляли,  тому висновок суду в цій
частині є некоректним.  Рішення є
неправильним,  виходить за межі позовних
вимог,  тому вважає,  що його слід скасувати і ухвалити нове,  яким позов задовольнити.

В
засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи скарги з мотивів,  наведених уній.

ОСОБА_2  доводів скарги не визнав і пояснив,  що стічні води з гаража стікають на його
земельну ділянку,  тому жодних перешкод
позивачу він не чинить.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_2  на виділеній йому земельній ділянці побудував
без належної технічної документації гараж,
дах якого виступає на 30см.  у
сторону господарства ОСОБА_1
за огорожу останнього.

Справа №
22-ц-905/2007р.                             Головуючий
у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія
44                                                     Доповідач
Бойчук І.В.

ОСОБА_1 звернувся у
Олешівську сільраду та архітектуру району за захистом порушеного права з боку
ОСОБА_2 ,  якого було зобов'язано зрізати
крівлю даху гаража на 30см і встановити ринву для стічних вод. Відповідач
зробив ринву,  але обрізати дах гаражу
відмовився,  оскільки з даних актів
обміру земельних ділянок сторін комісіями сільської ради від 07.02.2006 року та
12.01.2007 року та акту встановлення межових знаків від 15.05.2007 року вбачається
невідповідність фактичного землекористування сторін та існуючої межі між
господарства сторін. Зокрема,  існує
звуження ширини земельної ділянки відповідача на їм з боку господарства
позивача. При цьому фактично визначено,
що межа знаходиться на відстані 40см від існуючої огорожі в сторону
господарства позивача. Згідно даних обмірів суд першої інстанції зробив
обґрунтований висновок про те,  що дах
спірного гаража не виходить за межу господарства відповідача. Тому посилання
апелянта на те,  що дані висновки є
некоректними,  не заслуговують на
увагу,  оскільки позивачем не
спростовані. Доводи скарги про те,  що
суд не врахував вимог  ст. 376 ЦК України не
можуть братися до уваги,  оскільки такої
позовної вимоги не ставилося.

Колегія
суддів вважає,  що судом першої інстанції
постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права,  тому підстав для його скасування
з мотивів,  наведених у скарзі,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Снятинського районного суду від 30 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному
порядку з часу вступу в законну силу.