Справа № - 22 ц - 1478                                                        Головуючий
року                                                                                 Якимець
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 05 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Чічіля В.А. Суддів: Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А. при секретарі: Сулимка С.В. з
участю адвоката ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/10 частини
домоволодіння, визнання частково втратившим чинність договору купівлі-продажу,
про визнання пропуску строку позовної давності на визнання права власності на
частку в спільній сумісній власності з поважних причин, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на спадщину за законом

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
03 травня 2007 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про
визнання права власності на 2/10 частини домоволодіння, визнання частково
втратившим чинність договору купівлі-продажу, про визнання пропуску строку
позовної давності на визнання права власності на частку в спільній сумісній
власності

з поважних
причин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЩІК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від
22 грудня 1995 року № 20 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998
року № 15) „Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності", на пред'явлення позову про захист приватної
власності поширюється, встановлений ст. 50 Закону України „Про власність"
і ст. 71 ЦК України
(в редакції 1961 року), трирічний строк позовної давності, якщо інше не
передбачено законом. У тих випадках, коли правовстановлюючі документи на майно,
придбане кількома особами з метою створення спільної власності, оформлені на
одного з них і всі вони користувалися цим майном, строк позовної давності для
вимог про право на майно учасника спільної власності, не зазначеного у
правовстановлюючому документі, обчислюється відповідно до ст. 76 ЦК України з дня,
коли він дізнався або повинен був дізнатися, що його право на це майно
оспорюється, а не з часу оформлення угоди на придбане майно.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не
заперечують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 серпня 1988 року сторони на ім'я ОСОБА_5 придбали 2/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний. Даним рішенням було встановлено, що
сімейно - шлюбні відносини між ними припинені в 1991 році. Розірвання шлюбу
зареєстровано у відділі РАГСу ІНФОРМАЦІЯ_4.

25 січня 1999 року ОСОБА_2 надав компетентним органам Аргентинської
Республіки заяву, в якій підтвердив, що ОСОБА_5 має щодо нього невиконання
обов'язків та майнових зобов'язань, передбачених законодавством України.

19 листопада 2003 року ОСОБА_5, перебуваючи за кордоном, померла.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 позбавлений
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 Розпорядженням
районної Державної адміністрації від 29 червня 2004 року № 350 піклувальником
над неповнолітньою ОСОБА_4 була призначена ОСОБА_3

18 квітня 2005 року Крюківський районний суд м. Кременчука, враховуючи
думку, в тому числі і ОСОБА_2, прийняв рішення, яким визначив додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої 19 листопада
2003 року ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що 20 червня 2006 року прокурор
Кременчуцького району Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчудження майна та
спірного житла. Ухвалою райсуду
від 09 листопада 2006 року позовні вимоги залишено без розгляду в зв'язку з
досягненням ОСОБА_4 повноліття.

Встановивши такі обставини по справі, а також те, що дійсно 2/5 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 придбані ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в період шлюбу за сумісні
кошти, ОСОБА_2 користувався і користується майном до цього часу, зареєстрований
в спірній частині будинку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що
протягом трьох років після розірвання шлюбу ОСОБА_2 в суд з позовом про поділ
спільного майна не звертався без поважних причин, про необхідність звернення за
захистом своїх прав щодо спільного майна знав, а тому вірно відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні його позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої
інстанції.

Рішення місцевого суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись СТ.СТ. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
03 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.