Справа № 2-8240/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
«14» грудня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси в складі:
Головуючого - судді Погрі
за секретаря - Дро
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Одесі цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання договору ді
йсним, поділ майна в натурі т
а визнання права власності, -
Позивач звернувся до су
ду із заявою про визнання дій
сним договору купівлі-продаж
у частини житлового будинку
від 5 червня 2007 року, розташова
ного за адресою: АДРЕСА_1,
та про визнання за ним права в
ласності на цей будинок, поси
лаючись на обґрунтування сво
їх вимог на такі обставини. Ст
орони 5 червня 2007 року уклали до
говір купівлі-продажу будинк
у за вказаною адресою, також
вони домовились про його нас
тупне нотаріальне посвідчен
ня. За умовами договору позив
ач частково сплатив відповід
ачці обумовлену суму, що отри
мано під час підписання дого
вору, що підтверджується від
повідною умовою договору. Як
наполягає позивач, нині відп
овідачка ухиляється від нота
ріального посвідчення догов
ору, не вказуючи причини цьог
о. Враховуючи, що позивач вик
онав свої обов'язки за догово
ром, а відповідач частково не
виконала свої, він просить в
изнати у судовому порядку пр
авочин дійсним та визнати за
ним право власності на спірн
е житлове приміщення.
У судовому засіданні позив
ач уточнив та доповнив свої в
имоги, просив здійснити поді
л домоволодіння по АДРЕСА_1
, що складається з двох житл
ових будинків, - на два самост
ійних житлових будинки, визн
авши за ним право власності н
а будинок по АДРЕСА_2.
Відповідачка в судове засі
дання з'явилася, позов визнал
а, проти укладення, змісту, у
мов договору від 5 червня 2007 рок
у не заперечувала, підтверди
ла факт виконання умов догов
ору позивачем, визнавши, що у
года її стороною не була вико
нана, також не заперечувала п
роти поділу домоволодіння на
два самостійні з виділенням
позивачу будинку, позначено
го під літ. „И", розташованого
на земельній ділянці площею
0, 0261 га. Відповідачка пояснила
, що отримала купівельну суму
за продану частину домоволо
діння в повному обсязі.
У подальшому відповідачка
у судове засідання не з'явила
сь, будучи належним чином пов
ідомленою про дату, час та мі
сце судового засідання, пова
жних причин неявки в судове з
асідання суду не представила
. Суд у зв'язку з її неявкою та н
еповідомлення про поважні пр
ичини такої неявки в судове з
асідання в порядку статті 169 Ц
ПК України, враховуючи відсу
тність відповідних заперече
нь від позивача, ухвалив слух
ати справу за відсутності ві
дповідача, яка не з'явилася, у
порядку заочного розгляду с
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити і
з задоволенням позову при пр
оведенні попереднього судов
ого засідання. Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визна
нні позову ухвалюється судов
е рішення в порядку, встановл
еному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг
ідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
. Судом встановлені такі факт
ичні обставини на підставі п
ояснень сторін, представлен
их письмових доказів.
Позивач ОСОБА_1 та відпо
відачка ОСОБА_2 5 червня 2007 р
оку уклали договір купівлі-п
родажу частини домоволодінн
я, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з
будинку, що окремо розташова
ний, загальною площею 170 кв.м. ,
та гаражу. За умовами договор
у позивач набув, а відповідач
передала позивачу у власніс
ть цей житловий будинок.
Домоволодіння, розташован
е за адресою: АДРЕСА_1, скл
адається в цілому з двох чере
пашникових житлових будинкі
в під літ. „А", загальною площе
ю 64, 6 кв.м. , житловою площею 44, 1 кв
.м. , та під літ. „И", загальною п
лощею 190, 2 кв.м. , житловою 77, 6 кв.м.
, а також надвірних споруд пі
д літерами: „Г" -літня кухня, „Д
" - сарай, №1-5 -огорожа, І-ІІ - мост
іння, розташованих на земель
ній ділянці розміром 614 кв.м. , щ
о знаходиться у фактичному к
ористуванні. Підтвердженням
наміру сторін, досягнення до
мовленості щодо всіх істотни
х умов договору, а також зміс
ту домовленості про передачу
права власності на спірний б
удинок є договір купівлі-про
дажу, укладений 5 червня 2007 рок
у між сторонами без наступно
го нотаріального посвідченн
я угоди. Після укладання зазн
аченого договору сторони час
тково виконали його умови, ві
дповідач передала частину до
моволодіння у виді окремо ро
зташованого будинку позивач
Факт передачі покупної цін
и від покупця, позивача по сп
раві, до продавця, відповіда
чки, підтверджується змісто
м названого договору, за яким
прийнято оплату за договоро
м купівлі-продажу від 5.06.2007 року
, а також поясненнями відпові
дачки у судовому засіданні.
Спірна частина домоволо
діння, що є предметом домовле
ності сторін, утворена шляхо
м часткової його реконструкц
ії та зведення на вільній час
тині ділянки новоспоруджено
го житлового будинку під літ
. „И" з приміщенням гаражу площ
ею 18, 6 кв.м. , що увійшов до загал
ьної площі цього будинку.
До укладання договору купі
влі-продажу від 5 червня 2007 року
зазначений житловий будинок
АДРЕСА_1 належав продавцю
на підставі свідоцтва про пр
аво на спадщину за заповітом
від 11 червня 2007 року, виданого
державним нотаріусом П'ятої
Одеської державної нотаріал
ьної контори ОСОБА_3, що бу
в зареєстрований в БТІ, склад
ався з житлового будинку під
літ. „А", загальною площею 64, 6 к
в.м. , житловою 44, 1 кв.м. , та надві
рних споруд під літ. „Г" - літня
кухня, „Д" - сарай, „Е" - вбираль
ня, № 1-5 -огорожа, І-ІІ - мостіння
, розташованих на земельній д
ілянці розміром 614 кв.м.
В результаті експлуатації
будинку, що перебуває у відо
собленому використанні відп
овідачки, нею проведено його
реконструкцію, а також зведе
но житловий будинок, позначе
ний у технічному паспорті ві
д 11.10.2007 року літ. „И", загальною п
лощею 190, 2 кв.м. , житловою - 77, 6 кв.м
. , підсобною - 112, 6 кв.м. Як наслід
ок проведеного будівництва і
утворення домоволодіння йог
о загальна фактична площа ск
лала 254, 8 кв.м. , житлова- 121, 7 кв.м. , п
ідсобна- 125, 5 кв.м. , згідно техні
чного паспорта від 11.10.2007 року.
Згідно із Технічним виснов
ком про технічний стан елеме
нтів несучих та огороджуючих
конструкцій і можливість вв
едення в експлуатацію двопов
ерхового житлового будинку п
ід літ. „И" по АДРЕСА_1 встан
овлено, що в результаті прове
деного у 2007 році будівництва з
ведено житловий будинок за п
лануванням та складом приміщ
ень відповідає будівельним н
ормам, умови його експлуатац
ії та технічний стан є задові
льними, житловий будинок має
позитивні конструктивні хар
актеристики та може бути при
йнятий до експлуатації; дефо
рмацій, просідання, тріщин т
а пошкоджень в будівельних к
онструкціях, що впливають на
міцність та стійкість спору
д, не виявлено; інженерне заб
езпечення будинку виконано в
ідповідно до існуючих вимог;
переобладнане та прибудован
е приміщення відповідають са
нітарним, протипожежним та п
риродоохоронним нормам та є
придатними для подальшої екс
плуатації за своїм функціона
Оскільки відповідачем це д
омоволодіння реконструйова
не, зведено новий будинок, за
таких умов нотаріально посв
ідчити укладений договір куп
івлі-продажу є неможливим, вр
аховуючи також, що відповіда
ч ухиляється від виконання ч
астини своїх обов'язків за до
говором від 5 червня 2007 року, йо
го нотаріального посвідченн
я та надання відповідних док
ументів про введення приміще
нь в експлуатацію. Згідно ч. 2 с
т. 220 ЦК України якщо сторони д
омовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджу
ється письмовими доказами, і
відбулося повне або частков
е виконання договору, але одн
а із сторін ухилилася від йог
о нотаріального посвідчення
, суд може визнати такий дого
вір дійсним; у цьому разі наст
упне нотаріальне посвідченн
я договору не вимагається.
Визнаючи договір дійсним,
враховуючи, що спірне приміщ
ення виконано відповідно до
встановлених норм та правил,
суд вважає за необхідне в си
лу ст. ст. 16, 376 ЦК України, визн
ати за позивачем право власн
ості на частину спірного рек
онструйованого домоволодін
Відповідачем, яка проводил
а реконструкцію частини домо
володіння, права інших співв
ласників не порушено, тому су
д вважає можливим визнати за
позивачем право власності н
а відповідне приміщення, змі
нене в результаті реконструк
ції та будівництва з урахува
нням переобладнання та прибу
дови. Загальна площа реконст
руйованого домоволодіння ст
ановить 254, 8 кв.м. згідно техніч
ного паспорту. При реконстру
кції зазначеного приміщення
дотримано будівельних, сані
тарних, протипожежних та інш
их норм та правил, але врахов
уючи, що реконструкцію та буд
івництво проведено без отрим
ання відповідачкою дозвільн
их документів, без належним ч
ином затвердженого проекту,
ввести ці приміщення до експ
луатації є неможливим. В резу
льтаті проведеної реконстру
кції створено ізольоване при
міщення, яке відповідає крит
еріям, що висуваються до поді
бного роді приміщень, та може
бути самостійним об'єктом пр
ава власності, перебуває в ос
обистому користуванні позив
ача. Таким чином, враховуючи,
що реконструйоване приміще
ння є ізольованою, річ, отрим
ана після реконструкції, від
повідає нормам та правилам, т
а беручи до уваги обставини с
прави, зокрема, неможливіст
ь вирішення цього питання в і
ншому порядку, ніж судовому,
суд вважає за можливе захист
ити право позивача шляхом ви
знання за ним права власност
і на частину реконструйовано
Вирішуючи питання про дотр
имання прав землевласника пр
и здійсненні реконструкції,
судом враховано, що реконст
руйоване домоволодіння звед
ено на земельній ділянці, що
раніше виділялась Колгоспом
ім. Леніна (нині ТОВ „Авангар
д-Д") ОСОБА_4 під забудову жи
тлового будинку, відповідач
ка та її попередники тривали
й час використовували спірне
приміщення під житло, сплачу
ючи за користування комуналь
ними послугами для побутових
потреб, тому порушення права
власника земельної ділянки
судом не встановлено. Відпов
ідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на в
имогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може в
изнати за ним право власност
і на нерухоме майно, яке само
чинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осі
б. Правила статті 376 ЦК України
підлягають застосуванню до
спірних правовідносин за ана
логією закону, оскільки відс
утня норма, що регулює безпос
ередньо ці правовідносини, т
акож це відповідатиме принци
пу справедливості та добросо
Вирішуючи вимогу про поділ
спільного домоволодіння на
два окремі будинки суд виход
ить з положень ст. ст. 364, 367, 392 Ц
К України. Відповідно до ч. 1 ст
. 364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частк
и зі спільного майна, що є у сп
ільній частковій власності.
За правилом ч. 1 ст. 367 цього Код
ексу майно, що є у спільній ча
стковій власності, може бути
поділене в натурі між співвл
асниками за домовленістю між
Суд визнає за можливе здійс
нити поділ спільного домовол
одіння на дві самостійні буд
инки, оскільки можливе їх сам
остійне використання та експ
луатування, вони відповідаю
ть вимогам, що висувають до п
одібного роду приміщень, об
ладнанні самостійними вход
ами, мають необхідний набір
допоміжних та службових
приміщень, що дозволяють
їх окреме використання. Це пі
дтверджено висновком щодо те
хнічної можливості поділу об
'єкта нерухомого майна, склад
еним 11.12.2007 року КП „ОМБТІ та РОН
", за яким у фактичному корист
уванні ОСОБА_2 перебувают
ь житловий будинок літ. „А", лі
тня кухня літ. „Г", сарай літ. „
Д", у користуванні ОСОБА_1
- житловий будинок літ. „И". При
цьому згідно із листом Центр
у поштового зв'язку № 5 від 10.12.2007 р
оку є можливим присвоєння но
возбудованому житловому буд
инку поштової адреси: м. Одес
Згідно зі складеним ТОВ „
Екологічні технології XXI" прое
ктом договору про порядок ко
ристування спільною земельн
ою ділянкою - для обслуговува
ння житлового будинку та над
вірних споруд, що виділяютьс
я в натурі ОСОБА_2., можлив
о виділити земельну ділянку
розміром 0, 0315 га, для обслугову
вання будинку, що виділяєтьс
я в натурі ОСОБА_1 - ділянку
розміром 0, 0261 га.
Згідно ст. 392 ЦК України влас
ник майна може пред'явити поз
ов про визнання його права вл
асності, якщо це право оспорю
ється або не визнається іншо
ю особою, а також у разі втрат
и ним документа, який засвідч
ує його право власності.
Керуючись ст. ст. 8, 16, 220, 364, 366,
367, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 6
0, 61, 130, 174, 212-215, 224-226 Цивільного проц
есуального кодексу України,
СУД -
Позов ОСОБА_1 - задоволь
Визнати договір купівлі-п
родажу частини домоволодінн
я, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 5 червн
я 2007 року між ОСОБА_1 та ОС
Здійснити поділ житлового
будинку під АДРЕСА_1, що н
алежить ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, між співвласниками - на дв
Виділити в натурі частку, щ
о належить ОСОБА_1, зі спіл
ьного майна - житлового будин
ку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, визнавши за ним
право власності на новоутвор
ений житловий будинок, розта
шований за адресою: АДРЕСА_
2, позначений під літ. „И", за
гальною площею 190, 2 кв.м. , житло
вою - 77, 6 кв.м. , № 3-4 огорожі, розта
шованих на земельній ділянці
розміром 0, 0261 га, що перебуває
у його фактичному користуван
ні, відповідно до технічного
паспорту від 11.12.2007 року.
Виділити в натурі частку, щ
о належить ОСОБА_2, зі спіл
ьного майна - житлового будин
ку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, визнавши за нею
право власності на новоутвор
ений житловий будинок, розта
шований за адресою: АДРЕСА_
1, позначений під літ. „А", за
гальною площею 64, 6 кв.м. , житлов
ою - 44, 1 кв.м. , та надвірних спору
д під літ. „Г" -літня кухня, „Д" -
сарай, „Е" - вбиральня, № 1-2, 5 - ог
орожа, І-ІІ - мостіння, розташ
ованих на земельній ділянці
розміром 0, 0315 га, що перебуває у
її фактичному користуванні,
відповідно до технічного па
спорту від 11.12.2007 року.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення з заявою п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.