РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа №2-2131/2007 р.

5 квітня 2007 року       Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді    Махлай
Л.Д.

при секретарі       Москаленко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

у березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 548 грн. 45 коп., яку він
заборгував за послуги електрозв'язку

В обґрунтування
позову зазначав, між Подільським телефонним вузлом КМДПЕ «Київелектрозв'язок»
правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання
послуг телефонного зв'язку та встановлено телефонний номер НОМЕР_1 за адресою
АДРЕСА_1. З лютого
по червень 2004 року з
цього телефонного номера відбулися міжміські та міжнародні телефоні переговори
на загальну суму 501 грн. 76 коп. Крім того,
існує борг по абонплаті у розмірі 46
грн. 69 коп.
Відповідач до цього часу не сплатив вищезазначену суму, в зв'язку з чим телефон
йому було відключено. Згідно з договором відповідач повинен був своєчасно
оплачувати надані йому послуги. Оскільки умов договору добровільно не виконує
просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Позивач подав заяву, в
кяій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у
судовому засіданні визнав позов та всі обставини, викладені у позовній заяві.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач був абонентом телефону НОМЕР_1. За період з
лютого по червень 2004 року з
цього телефонного номера відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори
на загальну суму 501грн. 76
коп. Крім того, відповідачем не сплачена абонентна плата 46 грн. 69 коп.

До цього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена, проти чого
останній не заперечув та вказав, що не зміг своєчасно погасити борг через тяжке
матеріальне становище.

Згідно ст. 14 Закону
України "Про зв'язок" абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміськи та міжнародні телефонні розмови.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. 14 Закону України
"Про зв'язок", ст.ст. 10,60,
174,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Київської міської філії р/р 8729
в „Київська регіональна дирекція Райфайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 322904 код ЗКПО 01189910) 548 грн. 45 коп.
заборгованості по сплаті за телефоні розмови та 81 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано потягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження