Справа № 2-2808/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К РА Ї Н И

19 грудня 2007 року
Ялтинський  міський  суд Криму

у  складі  судді:
Берещанського Ю.В.

при секретарі:
Мотва   А.С.

розглянувши    у
відкритому  судовому засіданні   в
залі  Ялтинського   міського суду   цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася
до  суду  з позовою заявою, в якій   просить стягнути    з відповідача на її користь матеріальну
шкоду   у розмірі  37448, 79
грн., яку було  спричинено   в наслідок
дорожньо- транспортної пригоди .
Позовні   вимоги мотивовані
тим  тим,
що 23   жовтня  2006 року
о 14 годині   30  хвилин
на  39   кілометрі
150 метрі  автошляху  Сімферополь- Ялта - Севастополь  з вини
відповідача  відбулася   дорожньо-транспортна пригода, внаслідок  якої
її транспортний засіб отримав     механічні ушкодження.  Згідно
висновку  спеціаліста  сума матеріальної  шкоди складає
37.448 грн. 79 коп.

Представник  позивача
позов  підтримав .

Відповідач   та його представник  у судовому засіданні позов  не визнали
і  пояснили,  що відповідач не  причетний
до зіткнення  між автомобілями
Мазда-Кседос д/н НОМЕР_1 і Фольксваген - Кадді д/н  НОМЕР_2. 23
жовтня 2006  року  в районі населеного  пункту
Верхня Кутузівка він, керуючи автомобілем ТойотаКоролла д/н  НОМЕР_3, рухаючись на спуск, на закругленні  дороги,
виїхав  на зустрічну  смугу
дорожнього руху. В результаті сталося зіткнення  його автомобілю з автомобілем ГАЗ  5312
НОМЕР_4. Оскільки  перед вказаним
зіткненням,   автомобіль позивача Мазда-
Кседос, з метою обгону  автомобілів  ВАЗ  і
Мерседес-Бенц,  що  їхали попереду його в попутному напрямку   за
автомбілем  Тойота Королла,  виїхав
на зустрічну смугу  руху, то
зіткнувся з автомобилем Фольксваген - Кадди д.н.  НОМЕР_2.
Зіткнення автомобіля Мазда-Кседос з
автомобілем  Тойота Королла
не   було.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що  у задоволенні
позовної  заяви  необхідно
відмовити  з наступних підстав:

Судом встановлено,
що  позивач  є
власником   автомобілю  Мазда-Кседос д/н НОМЕР_1.  Відповідач 23
жовтня 2006  року   в 14 год
30 хвилин,   у світлий  час доби,
на автошляху Симферополь- Ялта-
Севастополь   в районі
населеного  пункту   Верхня Кутузівка, керуючи автомобілем Тойота
Королла д.н.  НОМЕР_3, порушивши правила
дорожнього руху,    виїхав  на зустрічну
смугу  дорожнього руху і зіткнувся   з автомобілем ГАЗ  5312 НОМЕР_4.
Перед  вищевказаним зіткненням, за  автомобілем Тойота Королла,  в попутному напрямку  рухалися
автомобіль  Мерседес- Бенц,
автомобіль ВАЗ  і автомобіль   Мазда- Кседос, який  з метою обгону автомобилів ВАЗ, Мерседес-Бенц
виїхав  на зустрічну смугу дорожнього
руху, де зіткнувся   з автомобилем
Фольксваген - Кадди д.н.  НОМЕР_2, який
стояв  на
своїй смузі.

Допитані   в судовому засіданні   свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4. пояснили, що
23  жовтня 2006 року,   рухалися
за  автомобілем відповідача ,  в попутному напрямку , ОСОБА_4.    на автомобілі  Мерседес- Бенц. ОСОБА_3.   на автомобілі ВАЗ за автомобілем  Мерседес- Бенц. Автомобіль   Мазда- Кседос  рухався
за автомобілем  ВАЗ. На момент
зіткнення  автомобілів Тойота-Королла і
ГАЗ  ОСОБА_3.  і ОСОБА_4.
зупинили автомобілі.  На момент їх
зупинки,  по  зустрічній смузі руху проїхав  автомобіль Мазда-Кседос  , який зіткнувся   з автомобилем Фольксваген - Кадди д.н.  НОМЕР_2, що стояв на своїій смузі.  Зіткнення
між  автомобілем відповідача і  автомобілем Мазда - Кседос  не відбувалося.

Винність
відповідача в порушенні правил дорожнього руху
та пошкодженні транспортних засобів
була   встановлена   постановою
по  адміністративній  справі
від 22.02.07  року   за
ст. 124  КУпАП.

Згідно
висновків    автотоварознавчого
дослідження   від   06.04.07
року    вартість
відновлюваного   ремонту автомобіля Мазда
- Кседос  з врахуванням  зносу
складає 37.448 грн. 79 коп.

Судом встановлено ,  що на
постанову   Ялтинського міського
суду   від 22 лютого 2007  року
було  внесено протест    прокурора
м. Ялти   і постановою  Ялтинського міського суду   від 16
жовтня  2007 року , постанова
суду  по адміністративній справі   від
22  лютого 2007  року
в  частині  визнання
ОСОБА_2 винним   у  ДТП
за участю   автомобілів   Мазда - Кседос    і Фольксваген - Кадди скасована.

Судом
також  встановлено, що згідно   висновку
спеціаліста    від 08 жовтня 2007
року , дії водія   автомобіля Тойота  - Королла
ОСОБА_2.   не  знаходилися в причинному зв'язку   з
зіткненням  між  автомобілями Мазда - Кседос і Фольксваген-
Кадді .

Відповідно
до   висновку   авто-технічної  експертизи
від  26  листопада 2007 року  № 3/771 дії
водія   автомобіля  Тойота
- Королла ОСОБА_2.    з  технічної точки зору  не знаходилися   в причинному зв'язку   з
зіткненням  автомобілів   Мазда -Кседос   і Фольксваген - Кадді . У прямому причинному
зв'язку   з зіткненням вищевказаних   автомобілів
знаходяться дії водія   автомобіля
Мазда- Кседос  ОСОБА_5.

Згідно
до  ч. 1
ст. 1166 Цивільного Кодексу України
майнова  шкода , завдана
майну   фізичної  або
юридичної  особи   відшкодовується  особою , яка
її завдала.

Відповідно
до   ч. 2  ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода,
завдана  джерелом   підвищеної небезпеки, відшкодовується   в повному обсязі особою, яка   на відповідній  правовій
підставі   володіє транспортним
засобом.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає, що
постанова Ялтинського  міського
суду  від 22  лютого 2007 року   в частині
визнання винним  ОСОБА_2 у
ДТП   за участю автомобілів  Мазда -Кседос, який належить  позивачу,
і Фольксваген - Кадді
скасована   та інших доказів
вини  відповідача   у даній ДТП
суду надано  не було ,  то позовні вимоги   позивача
про стягнення  матеріальної   шкоди
не  грнтуються на законі ,  що суперечить вимогам ст. ст.  1166, 1187, у зв'зку   з цим у задоволенні   даного позову необхідно відмовити .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

У
задоволенні  позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування  матеріальної
шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Ю.В. Берещанський