Справа  №  2-3560
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді     -
ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі -
ІЛЬЧИПІИН Н.В., БЕСПАЛЬОК  О.А.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу
за   позовом

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право   користування
житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 Позовні вимоги мотивують
тим, що відповідач, будучи прописаним у спірній квартирі, не проживає в ній з
червня 2005 року, не вносить квартирної плати та плати за комунальні послуги,
не з"являвся в спірній квартирі, такою не цікавиться.

Заочним рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2006 року відповідача було
визнано втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 Ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 26 жовтня 2006 року заочне рішення суду по справі
скасовано по заяві відповідача і справу призначено до розгляду.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали, покликаючись на мотиви позовної заяви,
дали аналогічні пояснення, доповнили, що відповідач проживав в спірній квартирі
під час навчання в інституті з 1989р., до того жив з батьками в Миколаєві
Львівської області, після навчання повернувся до батьків у м.Миколаїв, однак
залишився прописаним у спірній квартирі. Відповідач жодних витрат по утриманню
квартири не ніс, на харчі коштів не давав. В 2000 році від"їжджав до
матері в Чехію, через 2 роки повернувся у Львів, де лікувався в 2004 році.
Залишив спірну квартиру в 2005р. і в такій не проживає по даний час. Просять
позов задоволити.

Позивачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилась за станом здоров"я, подала
письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач позов
заперечив, пояснив, що з 1990 р. по 2006 р. проживав в спірній квартирі, коли
навчався у вузі. Тимчасово залишав житло на час праці за кордоном, остаточно
повернувся 2003 році і продовжував проживати до 2006 року, поки брати його не
побили і з 09 березня 2006 року в спірній квартирі не проживає. У задоволенні
позову просить відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК
України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно довідки
ЛКП „Старий Львів" м.Львова позивачі та відповідач по справі прописані у
квартирі АДРЕСА_1 яка складається з трьох кімнат житловою площею 47,7кв.м.,
кухні з комунальними вигодами.

Як вбачається з
пояснень позивачів, свідків, матеріалів справи, зокрема актів, складених 12
грудня 2005 року, 13 лютого 2006 року, 14 квітня 2006 року працівниками ЛМКП
"Старий Львів", відповідач зареєстрований у спірній квартирі, однак
не проживає у такій більше б місяців, а саме з червня 2005 року.

Згідно довідки
Галицького РВ ЛМУ УМВС у Л/о від 20.04.2006 року (а.с.8) відповідач з заявами
про чинення йому перешкод в користуванні квартирою не звертався.

Свідки ОСОБА_8.,
ОСОБА_9 ОСОБА_10. підтвердили той факт, що У спірній квартирі проживають
позивачі, відповідача не бачили з літа 2005 року, останній проживав в спірній
квартирі під час навчання у вузі.

Суд критично
відноситься до пояснень свідків ОСОБА_11, які надавались суду  зі слів відповідача.

Вищенаведене
свідчить, що відповідач ОСОБА_7 не проживає в спірній квартирі з літа 2005
року, а лише зареєстрований у такій, не вносить квартплати та плати за
комунальні послуги, не має в квартирі речей, тому його слід визнати таким, що
втратив право користування спірним приміщенням.

Суд приходить до
такого висновку на підставі зібраних та перевірених в ході розгляду доказів та
матеріалів справи.

Керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72
Житлового Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 втратившим право
користування жилим приміщенням квартири № АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційну скаргу, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.