Справа № 2-80 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року    Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі                Степанчук
СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв"язку

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Закрите
акціонерне товариство"Український мобільний зв"язок" в особі
Житомирської філії Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" (далі ЗАТ "УМЗ") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв"язку.

На обгрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що згідно договору про надання послуг стільникового
зв"язку, який був укладений між ЗАТ "УМЗ" та відповідачем
25.08.2004 р.

№
1816010/1.10997390 останньому був виділений радіотелефон, мобільний номер: 503134292 з підключенням
його до мережі радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ".

Для проведення розрахунків за
послуги мобільного зв"язку відповідачу був наданий особистий рахунок НОМЕР_1.

Згідно договору та Умов користування
мережами мобільного зв"язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною
договору, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, останній
зобов"язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим, а також зобов"язався особисто перевіряти
залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс.

При наданні
послуг мобільного зв"язку відповідач на протязі квітня-серпня 2006 р. не оплатив
рахунки, які направлялись на його адресу, тому у відповідності з умовами договору
він був тимчасово відключений від мережі радіотелефонного зв"язку.
Погашення заборгованості відповідач не здійснив, на претензію не прореагував,
тому позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1. 1032 грн. 85 коп.
заборгованості за послуги мобільного зв"язку, 51 грн. сплаченого
державного мита, та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в суд не
з"явився, а звернувся до нього із заявою в якій просить справу розглянути
за його відсутності, повністю підтримує позовні вимоги і наряду із зазначеними
витратами, стягнути з відповідача іще 156
грн. 13 коп. за
опублікування об"яви в газеті "Житомирщина" та не заперечує у
прийнятті заочного рішення.

Відповідач, місцезнаходження якого
невідоме, викликався в суд через оголошення в газеті "Житомирщина"
від 14.04.2007 року але
в судове засідання не з"явився. З опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлено, що між позивачем
та відповідачем 25.08.2004
року укладено договір №
1816010/1.10997390 про надання послуг мобільного зв"язку в якому
зазначено, що невід"ємною частиною його є Умови користування мережами
мобільного зв"язку (п.1.2). Відповідно до зазначеного договору та Умов
користування відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані
послуги зв"язку до 15
числа місяця, наступного за

2

розрахунковим.

Відповідно до розрахунку станом на 13.02.2007 року відповідач
не оплатив ряд рахунків за послуги мобільного зв"язку, що були надані йому
на протязі квітня-серпня 2006
року і таким чином створив заборгованість на 1032, 85 грн. На лист-претензію від 10.10.2006 року відповідач не прореагував, і залишив її без
задоволення що свідчить про порушення ним взятих на себе зобов"язань по
договору.

Статтею 611
ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

При зазначених обставинах є всі
правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь
позивача 1032 грн. 85 коп.
заборгованості за послуги мобільного зв"язку.

Суд вважає стягнути з відповідача і
судові витрати понесені позивачем і документально підтверджені в розмірі 156,13 грн. за
опублікування об"яви в газеті "Житомирщина", 51 грн. сплаченого
державного мита та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього -
237,13 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 88; 209; 212-215;
224-228 ЦПК України, ст.
ст. 526; 530; 611; 623 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок"в особі Житомирської
філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв"язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" 1032,
85 грн заборгованості за послуги мобільного зв"язку, 156,13 грн. витрат за
опублікування об"яви в газеті "Житомирщина", 51 грн. оплаченого
державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

П.О.Кулик