справа 2-20482007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва у складі

головуючого                           судді
Волкова С.  А.

при
секретарі                         Руденко
Г.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  АТЗТ "Медтехніка" про визнання
договору та свідоцтва про право власності недійсними,  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2004 року між ОСОБА_1 та АТЗТ
"Медтехніка" було укладено попередній договір переуступки права на
об"єкт інвестування -
нежитлового приміщення,
розташованого по АДРЕСА_1,  що
належав АТЗТ "Медтехніка" на підставі Договору від 10.10.2002 року. За умовами
цього попереднього договору сторони зобов'язалися у строк до 17.05.2004 року укласти
договір переуступки права(основний
договір) на об"єкт інвестування -
вищевказане не житлове приміщення.

17.05.2004 року між АТЗТ
"Медтехніка" та ОСОБА_2 був укладений договір уступки права вимоги і
переводу боргу за яким АТЗТ "Медтехніка" уступає ,
а ОСОБА_2 приймає права і обов"язки Кредитора по
укладеному 10.10.2002 року
договору про інвестування будівництва нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,  по закінченні повного циклу будівельних робіт
ОСОБА_2 отримує по акту прийому-передачі вищевказане нежитлове приміщення.
Внесок Кредитора на інвестицію вбудованого приміщення складає 603.480 грн. До набувача
переходять всі права та обов"язки Кредитора. На підставі цього договору
ОСОБА_2 отримала свідоцтво від 14.12.2005
року про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень
№ 232) ,  приміщення культурно-масової роботи з населенням
(театр-студія) загальною площею 151,
6 кв. метрів,  які розташовані в
ОСОБА_2.

Позивач
вважає,  що оскільки ним особисто були
сплачені кошти у розмірі 603.480
грн. по договору уступки
права вимоги і переводу боргу у розмірі 603.480 грн.,  він є
власником спірного не житлового приміщення.

Позивач
для реалізації свого права просить визнати недійсним договір уступки права вимоги і
переводу боргу від 17.05.2004
року укладений між АТЗТ "Медтехніка" та ОСОБА_2 в частині
інвестора по договору ОСОБА_2 Визнати позивача інвестором та власником не
житлових приміщень з № 1
по № 12 (групи
приміщень № 232),  приміщення культурно-масової роботи з населенням
(театр-студія) загальною площею 151,
6 кв. метрів,  які розташовані в
ОСОБА_2. Визнати недійсним свідоцтво від 14.12.2005
року про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень
№ 232),  приміщення культурно-масової роботи з населенням
(театр-студія) загальною площею 151,
6 кв. метрів,  які розташовані в
ОСОБА_2,  яке видане на ім"я ОСОБА_2

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Пояснив,   що відповідачка ОСОБА_2  не бажає передати  позивачу спірні  житлові

приміщення,  не зважаючи на домовленості. Відповідачка
ОСОБА_2 не мала достатніх грошових коштів для сплати сум по інвестуванню
будівництва спірного приміщення. На даний час відповідачка уникає будь-яких
зустрічей з позивачем для обговорення спірних питань. Представник позивача згоден
на заочне вирішення справи.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку  ст.  74 ЦПК України.

Відповідач
АТЗТ "Медтехніка" про час та місце розгляду справи повідомлено.
Причину неявки суду не повідомило. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника АТЗТ "Медтехніка".

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  дослідивши інші докази по
справі,  суд встановив наступне.

08.04.2004           року між ОСОБА_1 та АТЗТ
"Медтехніка" було укладено попередній

договір переуступки права на
об"єкт інвестування -
нежитлового приміщення,

розташованого по АДРЕСА_1,  що
належав АТЗТ "Медтехніка"

на підставі Договору від 10.10.2002
року. За умовами цього попереднього договору

сторони зобов"язалися у строк до 17.05.2004
року укласти договір переуступки

права(основний договір) на об"єкт інвестування - вищевказане не
житлове приміщення.

17.05.2004 року між АТЗТ
"Медтехніка" та ОСОБА_2 був укладений договір уступки права вимоги і
переводу боргу за яким АТЗТ "Медтехніка" уступає ,
а ОСОБА_2 приймає права і обов"язки Кредитора по
укладеному 10.10.2002 року
договору про інвестування будівництва нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,  по закінченні повного циклу будівельних робіт
ОСОБА_2 отримує по акту прийому-передачі вищевказане нежитлове приміщення.
Внесок Кредитора на інвестицію вбудованого приміщення складає 603.480 грн. До набувача
переходять всі права та обов"язки
Кредитора. На підставі   цього
договору ОСОБА_2 отримала свідоцтво від

14.12.2005           року про право
власності на нежитлові приміщення з №
1 по № 12 (групи

приміщень № 232)
,  приміщення культурно-масової роботи
з населенням (театр-студія)

загальною площею 151,
6 кв. метрів,  які розташовані в
АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд вважає,  що з урахуванням того,  що позивачем особисто сплачувалися кошти щодо
набуття права власності на спірне майно,
позивач відповідно до своїх доходів (а.с.  16-17
19-22) мав можливість сплатити відповідні грошові кошти - позов підлягає
задоволенню,  як законний та
обгрунтований.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58-60, 209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
недійсним договір уступки
права вимоги і переводу боргу від 17.05.2004
року укладений між АТЗТ "Медтехніка" та ОСОБА_2 в частині
інвестора по договору ОСОБА_2.

Визнати
ОСОБА_1 інвестором та власником не житлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень
№ 232),  приміщення культурно-масової роботи з населенням (театр-студія)
загальною площею 151, 6 кв.
метрів,  які розташовані в ОСОБА_2.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення з №
1  по №
12 (групи приміщень №
232) ,  приміщення
культурно-масової роботи з

населенням
(театр-студія) загальною площею 151,
6 кв. метрів,  які розташовані в
ОСОБА_2,  яке видане на ім"я
ОСОБА_2. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.  Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ                                                                                      ВОЛКОВ С. А.