Справа
№2-246/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                            2
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

Головуюча суддя                                                                                                  Запорожець
Т.А.

при секретарі                                                                                                          Волошиної
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Металург» м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 р. комунальне підприємство «Металург» м.
Макіївки (далі - КП „Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи
вимоги тим, що відповідач користується окремою квартирою в багатоквартирному
будинку державного житлового фонду, однак квартирну плату комунальному
підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Металург» -
Солодовник А.В. підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких
послався на обставини вказані в позовній заяві та зазначив, що підприємством
забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування
будинку, однак ОСОБА_1 проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 за договором житлового
найму, тривалий час не виконує зобов'язань по своєчасному внесенню квартирної
плати, у зв'язку з чим за період з Ічервня 2004 р. по 1 грудня 2006 р.
утворилась заборгованість у розмірі 298 грн. 15 коп., яку просить суд стягнути
з нього в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про
час і місце судового розгляду, в судове засідання не явився, від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду
представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України),   встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1, зареєстрован і мешкає на підставі
договору найму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено копією
особистого рахунку комунального підприємства, пільг по квартирної плати не має.

Як убачається з інформації КП «Металург», плата за користування
жилим приміщенням відповідачем не провадиться з 1 червня 2004 року, внаслідок
чого на 1 грудня 2006 року сума заборгованості складає 298 грн. 15 коп., яка до
теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи
комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу
України наймач зобов'язаний вчасно

(щомісяця) вносити квартирну плату й плату за комунальні
послуги. Плата за користування житлом

(квартирна плата) обчислюється із загальної площі
квартири (одноквартирного будинку).       "

Суд визнає правильним наданий КП «Металург» розмір
заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який
обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним
законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу
вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в
односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством
зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов
підлягає задоволенню.

2

Приймаючи
до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому
порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що
документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224-228   ЦПК України,

статтями
66, 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Металург» м. Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Металург» і перелічити на розрахунковий рахунок № 1466, в Донецькому
РУ Приват банк, ЕГРПОУ
32698781, МФО 335496
заборгованість по оплаті витрат за користування жилим приміщенням за період з 1
червня 2004 р. по 1 грудня 2006 р.
в сумі 298 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 328 грн 15 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.