Справа № 2-716/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 9 травня 2007
року     Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого - судді Якиміва
Р.В.

секретаря                                Заткальницької
Н.І.

з участю  позивача                                          ОСОБА_1

представника
позивача        ОСОБА_2 представника відповідача      Мазур В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ "Корснас Оріана Україна" про зобов'язання внесення змін в акт
про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом і в акт розслідування нещасного
випадку та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання внесення змін в акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом і в акт розслідування нещасного випадку та стягнення моральної
шкоди.

В позовній заяві вказує, що 01.04.2004р. він влаштувався
на роботу в ЗАТ „Корснас Оріана Україна" на посаду машиніста трубної
машини ІІ1-го розряду.
01.04.2005р. був переведений на посаду помічника оператора трубної машини IV
розряду. Наказом №
20/1/03 від 20.03.2006р.
йому було присвоєно V розряд оператора трубної лінії.

20.04.2006р.
під час виконання службових обов'язків з ним стався нещасний випадок на
виробництві, в результаті якого йому було завдано тілесні ушкодження. В зв'язку
з цим, наказом від 03.05.2006р. №
20/04 було створено комісію для розслідування нещасного випадку, що стався на
виробництві.

В результаті проведеного розслідування комісією було
складено акт розслідування нещасного випадку від 06.05.2006р. та Акт № 1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом від 06.05.2006р. Проте, в даних актах
зазначається, що нещасний випадок стався з помічником оператора четвертого
розряду, хоча згідно наказу №
20/1/03 від 20.03.2006р. йому було вже присвоєно п'ятий розряд
оператора трубної лінії. Цей факт також підтверджується довідкою про доходи № 84 від
24.11.2006р., згідно якої він займає посаду машиніста 5-го розряду, та
запису в трудовій книжці.

10.05.2006р. він звернувся до директора виробництва
ОСОБА_3 з
проханням внести зміни у вищезазначені акти для виправлення допущених описок.
ОСОБА_3 власноручно
на актах зробив запис про допущені помилки, і підписав таке виправлення на акті
розслідування нещасного випадку,  але

після цього перекреслив свій підпис, а підпис на Акті № 1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом відмовився ставити, та відмовився поставити
печатку на обох актах.

18.12.2006р. він звернувся із письмовою заявою до директора ЗАТ „Корснас
Оріана Україна" Думенка .М.Д. про
внесення змін у акти, проте, виправлення описок в актах так і не було здійснено
по даний час. Оскільки на підприємстві відсутня комісія по вирішенню трудових
спорів, то він позбавлений права оскаржити дії та акту підприємства до неї, і в
зв'язку з цим, змушений звернутись до суду.

Діями відповідача завдана йому моральна шкода, яка виявилась у моральних
стражданнях та переживаннях через порушення його прав відповідачем під час
складання акту про нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом та акту розслідування нещасного випадку, адже акти складались із
перекрученнями відносно його посади та розряду. Також, він до цього часу не
може здати документи для одержання компенсації за причинену шкоду здоров'я,
оскільки невірне зазначення в акті його розряду може вплинути на визначення
розміру компенсації по втраті працездатності, оскільки розмір зарплати
оператора значно більший. Тому моральну шкоду, завдану йому діями відповідача
при складанні актів про нещасний випадок оцінює в 10000 (десять тисяч)
грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю та просять суд позов задоволити.

Представник ЗАТ "Корснас Оріана Україна" позов не визнав
посилаючись на те, що позивач власноручно в пояснювальній записці написав, що
він є оператором 4 розряду.
Вважає, що наказ про присвоєння 5
розряду оператора трубної лінії, недійсний, оскільки позивачем не здавалися
іспити, в протоколі відсутній підпис, просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Суд заслухавши доводи сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких
підстав:

Відповідно до п.1 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого
Постановою KM України № 1112 від 25.08.2004 p., цей
порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної
діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах...
.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" особа
потерпіла від нещасного випадку на виробництві має право у випадку незгоди зі
змістом акту про нещасний випадок на виробництві оскаржувати зміст акту про
нещасний випадок.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу 20.03.2006
р. був присвоєний п'ятий розряд, що підтверджується наказом № 20/1/03 від
20.03.2006р. (а.с.14), записом у трудовій книжці, (а.с.4-6) та довідкою про
доходи № 84 від 24.11.2006 року в якій вказано те, що позивач одержував
заробітну плату, як працівник п'ятого розряду (а.с.13) .

Нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом стався 20.04.2006 p., що
підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (а.с.7-9) та акт
розслідування нещасного випадку (а.с.10-12).

08.05.2006 року
Наказом № 08/05 відмінено
дію наказу №20/1/03 від
20.03.2006р. (а.с.16).

Посилання представника відповідача ЗАТ "Корснас Оріана Україна"
на те, що позивач власноручно в пояснювальній записці написав, що він є
оператором 4 розряду,
не служить аргументом позиції відповідача, оскільки, на час розгляду справи в
суді відповідач не надав жодних доказів.

Таким чином суд вважає, що відповідача слід зобов'язати внести зміни до
акту розслідування нещасного випадку від 06.05.2006р. та до акту № 1 від 06.05.2006р.
про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Ст. 1167 ЦК України
передбачає обов'язок юридичної особи сплатити моральну шкоду, яка виникла в результаті
неправомірних дій відповідача.

Згідно ст.237-1 КЗпП
України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться  у разі, якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди
завищений і належно необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної
шкоди слід зменшити і позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити
частково.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про охорону
праці"ст. ст. 231-234,
237-1 КЗпП України, ст. 1167
ЦК України, суд,-

РІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати ЗАТ „Корснас Оріана Україна" внести зміни до акту
розслідування нещасного випадку від 06.05.2006р., а саме: у вступній частині
акту слова „на лінії по виготовленню трубної частини заготовки мішка (трубна
машина AM
2180/5) з помічником оператора четвертого розряду" замінити
„на лінії по виготовленню трубної частини заготовки мішка (трубна машина AM 2180/5) з оператором
п'ятого розряду" та в ч. 1
Акту Відомості про потерпілого замість „помічник оператора четвертого
розряду" замінити „оператор п'ятого розряду"

Зобов'язати ЗАТ
„Корснас Оріана Україна" внести зміни до акту № 1 від 06.05.2006р.
про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, а саме: у ч. З акту у графі
професія (посада) „помічник оператора"
замінити на  „оператор",  та у графі розряд (клас) замість
„четвертий" записати „п'ятий".

Стягнути з ЗАТ „Корснас Оріана Україна" в користь ОСОБА_1 300 грн. моральної
шкоди та судові витрати в сумі 24,50
грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у

строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.