Справа № 22-а-2151  /2007р.                                                                            Головуючий
самочинне будівництво                                                                                                Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
-  Ситнік О.М., Суддів- Івах А.П.,

Кружиліної О.А.

при секретарі - Білицької Ю.Є..,

розглянула у відкритому судовому
засідання в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада; Ленінська
районна рада м. Харкова; КП "
Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про знесення
самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА
:

16  березня 2007 року позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить

скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове яким задовольнити його

позовні
вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що

мають
значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм

матеріального
права.

Рішенням
Ленінського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2007
року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін , що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає за
необхідним її відхилити.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог ,
суд першої інстанції виходив з того,
що його будь які права чи інтереси відповідачем не порушуються.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач ЗО березня 1999
року продав, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 6).

Згідно договору
купівлі-продажу від 02 грудня 2005 року ОСОБА_3
продав, а ОСОБА_2
купила квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 8-10).

Таким чином позивач
з 30 березня 1999 року не
є власником квартири АДРЕСА_1.

З огляну на
викладене судова колегія вважає, що суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у
задоволені позовних вимог, оскільки самовільним будівництвом прибудови до
квартири АДРЕСА_1 права чи
інтереси позивача відповідачкою не порушуються.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права які призвели або могли призвести
неправильного вирішення справи.

Відповідно до
ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307,308, 313-315,317, 319 ЦПК
України судова колегія судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 22
лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.