Копія Справа № 2-496/07
РІШЕННЯ
іменем України

03.04.2007 р.
Кіровський райо
нний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого - с
удці Кореняк В.К. при секретар
і - Гарбузовій М.С.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кі
ровограді цивільну справу за
позовом відкритого акціонер
ного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 пр
о стягнення кредитної заборг
ованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
з відповідача на користь ВАТ
КБ «Надра» 56094,53 грн. в рахунок п
огашення заборгованості за к
редитним договором № НОМЕР
_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Зазн
ачено, що вказана сума заборг
ованості складається з 39988,48 гр
н. основного боргу, 9754,11 грн. забо
ргованості по відсоткам і 6351,94
грн. пені на неповернення кре
диту.
В судовому засіданні пре
дставником позивача заявлен
і вимоги збільшено до 61977 грн. к
редитної заборгованості, що
складається з 39988,48 грн. основно
го боргу, 13593,01 грн. заборгованос
ті по відсоткам та 8395,52 грн. пені
за неповернення кредиту.
На обгрунтування позову в
казується, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. між сторонами було укладен
о кредитний договір про нада
ння відповідачу на строк до 14.
05.2008 р. кредиту в сумі 47333 грн. на пр
идбання автомобіля. Відповід
ач не виконує своїх зобов'яза
нь по договору, допустив вини
кнення заборгованості по пог
ашенню основного боргу і спл
аті відсотків, а тому, відпові
дно до умов договору, заявляє
ться вимога про дострокове в
иконання відповідачем своїх
зобов"язань по кредитному до
говору, а саме стягненні з ньо
го вказаної вище суми.
Відповідач в судове за
сідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи був по
відомлений завчасно і належн
им чином через друкований за
сіб масової інформації, про п
ричини неявки не повідомив, з
аяви про відкладення розгляд
у справи до суду не представи
в. За таких обставин суд вважа
є можливим ухвалення заочног
о рішення по справі, враховую
чи, що представник позивача н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача і вивч
ивши матеріали справи суд вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню повністю.
В судовому засіданні в
становлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. між сторонами було уклад
ено кредитний договір про на
дання відповідачу кредиту в
сумі 47333 грн. на споживчі цілі д
ля придбання автомобіля на с
трок до 14.05.2008 р. з умовою сплати в
ідповідачем відсотків за кор
истування кредитом в розмірі
24 відсотки річних.
Відповідно до умов кре
дитного договору відповідач
зобов'язався погашати креди
т щомісячно, рівними частина
ми, сплату відсотків за корис
тування кредитом також здійс
нювати щомісячно, до 15 числа м
ісяця, слідуючого за звітним
(пункти 4.1, 4.2 кредитного догово
ру). Пунктом 9.1 кредитного дого
вору за порушення термінів п
овернення кредиту або внесен
ня відсотків за користування
кредитом Позичальник сплачу
є пеню за кожний день простро
чки в розмірі подвійної облі
кової ставки НБУ, що діяла в пе
ріод прострочки від суми заб
оргованості за весь період

2
прострочки. Згідно п. 4.4 дого
вору у разі виникнення у Пози
чальника прострочки по сплат
і відсотків за користування
кредитом за будь - який період
та у випадку порушення позич
альником будь-якої іншої умо
ви цього договору, Банк має пр
аво достроково витребувати н
аданий Позичальнику кредит,
в тому числі шляхом зверненн
я стягнення на надане забезп
ечення повернення кредиту та
сплати відсотків за його кор
истування. Про дострокове ви
требування кредиту Банк пись
мово сповіщає Позичальника.

З боку відповідача від
булося порушення умов догово
ру у вигляді прострочення по
вернення основної частини бо
ргу і сплати відсотків, в зв»я
зку з чим станом на 03.04..2007 р. у ньо
го існувала заборгованість,
яка складається з
- 39988,48 грн. заборгованості
по основному боргу
- 13593,01 грн. заборгованості п
о відсоткам
-8395,52 грн. пені за неповерн
ення кредиту
всього 61977 грн.
Позивачем на адресу в
ідповідача 06.01.2005 p., 02.06.2005 p. і 24.01 2006 p. бул
и направлені листи - претензі
ї про наявність несплачених
чергових платежів за кредито
м та процентів, а 30.10.2006 р. на адрес
у відповідача було надіслано
претензію про дострокове по
гашення заборгованості за до
говором кредиту. Проте, до сьо
годнішнього дня заборговані
сть по договору не погашена.

Вказані обставини в суд
овому засіданні підтверджен
о поясненнями представника п
озивача , а також наступними д
оказами:
кредитним договором №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
розпорядженням про п
ерерахування за дорученням
ОСОБА_1.суми кредиту в раху
нок оплати за автомобіль
розрахунками заборго
ваності за кредитним договор
ом
листами на адресу від
повідача про наявність неспл
ачених чергових платежів за
кредитним договором, а також
претензією про дострокове п
огашення заборгованості за д
оговором
а тому визнаються судо
м доведеними.
При аналізі встановле
них в судовому засіданні обс
тавин судом враховуються нас
тупні положення закону:
Ст.. 526 ЦК України визначено
, що зобов»язання мають викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК Україн
и позичальник зобов»язаний п
овернути позикодавцеві пози
ку у строк та в порядку, що вст
ановлені договором.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передб
ачено, що, якщо договором вста
новлений обов»язок позичаль
ника повернути позику частин
ами ( з розстроченням), то в раз
і прострочення повернення че
ргової частини позикодавець
має право вимагати достроко
вого повернення частини пози
ки, що залишилася, та сплати пр
оцентів.
Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК Ук
раїни, якщо за порушення зобо
в»язання встановлено неусто
йку, то вона підлягає стягнен
ню у повному розмірі, незалеж
но від відшкодування збитків
.
З урахуванням викладен
ого, оскільки в даному випадк
у з боку відповідача мало міс
це

3
порушення умов кредитного
договору і в цьому договорі в
становлена відповідальніст
ь за порушення зобов»язань п
о ньому, з відповідача підляг
ають стягненню як заборгован
ість за кредитом і відсоткам
и, так і нарахована пеня за неп
овернення кредиту.
На підставі ст.526, ч. 1 ст. 624, ч
. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, керую
чись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, суд
-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити пов
ністю.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Відкритого акціоне
рного товариства комерційни
й банк «Надра»
·39988,48 грн. заборгова
ності по основному боргу -13593,01 г
рн. заборгованості по відсот
кам
·8395,52 грн. пені за неповер
нення кредиту
всього 61977 грн.
Стягнути з ОСОБА_1.
на користь ВАТ КБ «Надра» 590,94 г
рн. в рахунок відшкодування с
удових витрат по справі.
Стягнути з ОСОБА_1. н
а користь держави 58,83 грн. судов
ого збору по справі.
Позивачем заочне рішен
ня може бути оскаржено до апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння, а також подання апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Відповідач може подати
письмову заяву про перегляд
заочного рішення до суду, що й
ого ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії та
кого рішення.