№ рядка статзвіту
Справа №2-2197
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                  Тернівський
районий суд м.Кривого Рогу

у
складі: головуючого    - судді Потьомкіна
О.П.

при секретарі                  -           Паращенко В.Д.

розглянув
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Кривому Розі матеріали
цивільної справи за позовом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
втратившими право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання втратившими право користування житловим приміщенням за адресою
квартира АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі та зняти її з реєстраційного обліку разом з неповнолітнім сином.

Позивач
- ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що на праві приватної спільної
сумісної власності їй та її синові ОСОБА_2, належить трикімнатна квартира, яка
розташована за адресою м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, яка була приватизована 0.09.1993
року. В січні 1998 року до неї з проханням про тимчасову реєстрацію в належну
їй та її синові квартирі, звернулася її знайома ОСОБА_3, на що вона дала свою
усну згоду, а своєму сину про це було невідомо. За усною згодою між нею та
ОСОБА_3 було домовлено, що зареєструвавшись у її квартирі, ОСОБА_3 мешкати не
буде, оскільки їй була необхідна тільки тимчасова реєстрація, строком на 3
місяці, а не місце для проживання. Про те, що необхідна була згода її сина для
рішення питання про прописку ОСОБА_3, її та сина письмові заяви в КЖП № 29 її
не повідомили і ніяких документів з неї не вимагали. Дійсно, ОСОБА_3 у її житло
не вселялася, проте була зареєстрована і, як їй стало відомо пізніше, у цій
квартирі, без її згоди, був зареєстрований і її син - ОСОБА_4, 1995 року
народження, якому на момент реєстрації було лише три роки. Про те, що відповідач
не виписалася з її житла на протязі 9-ти років їй також було невідомо, у
зв'язку з тим, що одразу після реєстрації вона з сином виїхала до Росії, де і
мешкає до теперішнього часу, не повідомивши її про свій виїзд та нову адресу.
Про те, що реєстрація не скасована, вона дізналася, коли на її адресу надійшло
повідомлення про сплату заборгованості по комунальним платежам, нарахованих за
відповідача та її сина, які як вище вказано й досі значаться зареєстрованими за
спірною адресою, при тому, що про прописку сина відповідача за її адресою їй
взагалі не було відомо. У зв'язку з вищезазначеним, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_4, ніколи не вселялися і не проживали у їхній з сином
квартирі, що вони всі ці роки знаходяться за межами України, права на це житло
вони не мають, вважає, що їх реєстрація підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2.
підтримав позицію співпозивача, надав суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце судорого розгляду повідомлена належним
чином, причина неявки суду невідома.

Таким чином, суд
вважає за необхідне   розглядати справу в
заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст.169
та ст.ст.224-225 ЦПК України. Позивачі, проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного
розгляду справи позов слід задовольнити і відповідно до ст.167 ЖК України,
визнати ОСОБА_3 та її сина - ОСОБА_4 1995 року народження втратившими право
користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.

Судом
встановлено поясненнями позивачаів, свідоцтвом про право власності на
житло-а.с. 5, довідкою з місця проживання а.с.6, що квартира в якій мешкають
позивачі належить їм на правах власності. За згодою власника була прописана
відповідач ОСОБА_3. та її син -ОСОБА_4. Враховуючи те, що відповідач ніколи не
вселялася і не проживала у спірній квартирі, що вони всі ці роки знаходяться за
межами України, і крім того, відповідно до ст.167 ЖК України наймач жилого
приміщення , що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за
згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму на це житло.

На
підставі ст.ст.,72,150,167,169 ЖК України, керуючись
ст.10,11,27,31,60,169,212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_3, 1976 року народження та її сина - ОСОБА_4 1995 року народженн,
втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі,
зобов'язавши ВДІРФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області
зняти ОСОБА_3, 1976 року народження та її сина - ОСОБА_4 1995 року народженн з
реєстрації з вказаної адреси.

Копію рішення
направити відповідачу - ОСОБА_3.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.