АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C.,
Жданової B.C.,
Новосядлої В.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Апеляційного суду
м.  Києва від 2 червня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна»,  третя особа Страхова компанія
«Кредо-Класик»,  про виконання угоди,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня
2004 року позивачка звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного
товариства «АІСЕ Україна»,  третя особа
Страхова компанія «Кредо-Класик» про виконання угоди.

В
обґрунтування позовних вимог посилалась на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2ч уклав з відповідачем угоду №5971 про
надання послуг,  спрямованих на придбання
автомобіля марки «Славута» виробництва СП
«Автозаз-DAEWOO»
вартістю 14 800 гривень,  згідно із
додатком №1 до Угоди.

Відповідач
(фірма),  з метою забезпечення
безперервності діяльності системи Автоклубу,
укладає договір страхування кожного з Учасників системи. Страхові внески
оплачуються всіма учасниками системи у складі щомісячних та авансових внесків у
зазначеному розмірі.

Чоловіком
позивачки виконувались вимоги угоди по сплаті внесків і станом на 1 жовтня 2003
року він виплатив 10 071 гривню 95 копійок,
з яких: 532 гривні 80 копійок - вступний внесок,  6 813 гривень 52 копійок - чистий
внесок,  372 гривні - страховий
внесок,  2 354 гривні 62 копійки -
адміністративні внески.

3 жовтня
2000 року чоловік позивачки помер від злоякісного новоутворення мозочка.

Позивачка
зазначає,  що як спадкоємець прийняла
спадщину.

Згідно
із пунктом 12.3 Додатку до Угоди,  у
випадку смерті Учасника системи,  який ще
не отримав автомобіль,  фірма
зобов'язується сплатити за нього суму внесків,
термін сплати яких ще не минув за графіком і передати вільний від
будь-яких боргів автомобіль спадкоємцям цього учасника.

На
вимогу позивачки щодо виконання умов угоди,
відповідачем було відмовлено з тих підстав,  що її чоловік на час укладення угоди був
інвалідом третьої групи через захворювання легенів,  чим ввів в оману відповідача.

Позивачка
просила зобов'язати відповідача передати позивачці,  як правонаступнику ОСОБА_2 ,  згідно із умовами договору автомобіль
«Славута».

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 1 грудня 2004 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 2 червня
2005   року рішення суду

першої
інстанції скасовано і постановлено нове рішення,  яким позов був задоволений.

Справа №
33ц 2225- кс 07

Категорія
34 ЦП:

Головуючий
першої інстанції Притула Н.Г.

2

В
касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції через порушення апеляційним судом
норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 2 червня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«АІСЕ Україна»,  третя особа Страхова
компанія «Кредо-Класик»,  про виконання
угоди,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.