Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 листопаду 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_1. на свою користь 2 057, 31 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідач не сплатив за надані послуги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінив
докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 06 лютого 2005р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, а 29 жовтня 2005р. ще
один договір з цього приводу.

Тобто згідно зі
ст. 509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання
договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, і систематично не сплачував за надані послуги зв'язку. На
підставі п. 5.2 договорів, він між сторонами був припинений.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку складає 342, 88 грн.. Крім
того позивач наполягає на відшкодуванні договірної санкції в сумі 900, 48 грн.,
та 390,55 грн. на підставі п. 1.2.
додаткових угод до договору від 06 лютого 2005р. та від 29 жовтня 2005р.

Судом також встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку згідно вказаних договорів, а тому
сума боргу належить стягненню. Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що встановлено ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. додаткових угод до договорів, договірна
санкція, на підставі ст. 546 ЦК України, передбачена у розмірі 3, 65 грн. та 1,
92 грн. по кожній угоді за кожний день, що залишився до закінчення 548-денного
та відповідно 730-денного строку, починаючи зі дня підписання угоди і складає
загальною сумою 1 291, 03 грн.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто
суд вважає за можливе знизити неустойку, стягнувши заборгованість загальною
сумою у розмірі 1000 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  в
рахунок боргу 342, 88 грн., суму договірної санкції у розмірі 657, 12 грн.,
судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн., а всього - 1 081
(Одну тисячу вісімдесят одну) грн.

У інший частині у позові - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя