Справа №2-1419/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі: Тріска О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВС ТАНОВ ИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2007 року постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області було, звільнено відповідача
від кримінальної відповідальності за ст.
125 ч.2 КК України та кримінальну справу щодо нього закрито на підставі
п. «б» ст.1,6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.
Відповідно, до подій, по факту яких була порушена кримінальна справа, вбачается
що 14 жовтня 2006 року в селі Малятинці Кіцманського району Чернівецької
області, на вулиці села відповідач умисно наніс ОСОБА_1 побої, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. С приводу
нанесених побоїв позивач, знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить
стягнути 114 гривень 30 коп. матеріальних збитків, та 3000 гривень
відшкодування моральних збитків.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов
не визнав та пояснив що, не буди відшкодовувати ніякої шкоди, так як ОСОБА_1
отримав легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали та докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні дослідженні: постанова від 06 серпня 2007 року Кіцманського районного
суду Чернівецької області відповідача по справі ОСОБА_2. звільнено від
кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України та кримінальну справу
щодо нього закрито на підставі п. «б» ст.1,6 Закону України» Про амністію від
19 квітня 2007 року.

Заявлений
цивільний позов до відповідача про стягнення з нього на користь позивача
матеріальних та моральних збитків залишено без розгляду,

2

та роз'яснено позивачу право пред'явити позов в цивільному судочинстві.

Довідки
Кіцманської ЦРЛ про знаходженні на стаціонарному та амбулаторному лікуванні
ОСОБА_1, та вартості лікарскіх препаратів, використаних для лікування позивача,
114,30 гривень.

Відповідно до
довідки Кіцманської ЦРЛ, від 07.12.2007 року, у ОСОБА_1 встановлений діагноз
крововилив в макулярну ділянку правого ока. Розбіжна косоокість обох очей,
Гематома повік правого ока.

Згідно
роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пунктах 2, 3 постанови
від березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи такі позови, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла, за умови, що дії
останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи, а якщо це було наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, -незалежно від наявності вини.

Дослідженими в
судовому засіданні документів, що свідчать та підтверджують про отримання
позивачем тілесних ушкоджень, котрі спричинив відповідач.

З огляду на
викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі суб'єктом
відповідальності за шкоду, є відповідач, тому лише він повинен нести відповідальність по відшкодуванню шкоди
позивачу за нанесені побої.

Пленум
Верховного Суду України у п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
роз'яснив, що розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи,
яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а
також інших негативних наслідків.

При визнанні
розміру моральної шкоди суд виходить з характеру та глибини душевних страждань,
яких зазнав позивач що спричинило душевні страждання, порушення стану душевної
рівноваги. Враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, суд оцінює
завдану моральну шкоду в 1500 гривень, і вважає, що саме наведена сума повинна
бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як компенсація
заподіяної моральної шкоди.

На підставі
викладеного, ст.ст. З, 22, 23, 297, 1166, 1167, 1168, 1187, 1201 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 0 « Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 212 - 215; 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 1983 року народження на

3

користь
ОСОБА_1 114 гривень 30 коп. відшкодування матеріальних
збитків та 1500 грн. відшкодування моральних збитків.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано
таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій
до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.