overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-777/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                             м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Паточка A.M., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 13.03.2007р. з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 6.03.1983р. Балаклійським райвідділом ЗАГС Харківської області.

В судовому засіданні позивач  свої вимоги підтримав та пояснив, що
внаслідок особистих сімейних обставин припинили подружні стосунки, просить
винести рішення • про
задоволення позову. Іншого спору з відповідачем немає.

Відповідач в судове засідання надала заяву про визнання позову, просить
винести рішення про його задоволення.

Відповідно до
ст. 130 ч.4 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України, якою передбачено ухвалення судового рішення у випадку визнання
відповідачем позову.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб
грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1983 p., від шлюбу мають
двох повнолітніх дітей. За ствердженням позивача подружні відносини між
сторонами припинені. Примирення сторони не бажають. Спору про стягнення
аліментів, поділу майна не виявлено.

Суд розглядає
позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, згідно
ст. 11 ЦПК
України.

Задовільняючи
позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112
СК України).

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає   на позивача, згідно його прохання.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 24,
112 СК України, керуючись ст.ст. 130
ч.4, 174 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., зареєстрованого 6.03.1983р. Балаклійським райвідділом ЗАГС
Харківської області, актовий запис №
59.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 17,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-943 2007 р.
З травня 2007 р.           Біляївський
районний суд Одеської області у складі:
Головуючого -                 судді
При секретарі -                           Гаращенко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд
розірвати з ним шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з*явився, попереджався
належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не
повідомив. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЩІК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 18 грудня 1999 року у Дачненської сільської Раді Біляївського
району Одеської області, актовий запис № 41.
обох другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Причиною до розпаду сім`ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні
характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили з
2006 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.
спору позивачка не збуджує.
примирення позивачка не згодна.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб
підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачці такими,
що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише
Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212-215,218 ЦПК України
ст.ст. 110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 18 грудня 1999 року у Дачненської сільської
Раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 41 -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень
покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від сплати державного мита
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської
області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно направлення
копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-541
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
р.    Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В.

при секретарі
Ніколенко М.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
від зареєстрованого у 1991 році шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу
між ним та відповідачкою посилаючись на те, що шлюбня стосунки між ними
припинені у 2005 році, оскільки вони втратили одни до одного почуття взаємної любові та поваги. Після
припинення шлюбних стосунків жоден з них не намагався примиритися і на
теперешній час у кожного є нава фактична сім"я.

У судове
засідання позивач не з"явився. У письмовій заяві просила розглянути справу
у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка
також у судове засідання не з"явилася. Про день та час розгляду справи була
сповіщена належним чином. У письмовій заяві позов визнала та просила його
задовольнити у її відсутності.

За таких
обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе
постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі
письмових доказів.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити оскільки у
судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки
поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають
спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивачка наполягав
на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім"я
ОСОБА_2розпалася та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу який зареєстровано 09.11.1991 року
відділом РАЦСу Жовтоводського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис
№648, від якого мається одна неповнолітня дитина - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн., 50 коп., звільнивши
ОСОБА_2. від сплати грошових сум.

Рішення
може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі
через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів - заяви про намір
оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви -
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8336 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А розглянула заяву РЕП-7(м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_1 1958 р .н. ОСОБА_2 1963 р. н. ОСОБА_3 19 88 р.н., яка (ий) мешкає у кв. АДР
ЕСА_1 у розмірі 1680.95 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 1958 р.н. ОСОБА_2 1963 р. н. ОСОБА_3 1988 р.н .. Затвер джуючи: споживач зареєстрова ний та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (підтверджується д овідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у пов ному обсязі оплату за послуг и по наданню комунальних пос луг, в зв'язку з чим утворена з аборгованість у розмірі 1680.95 гр н. (згідно поданим розрахунка м), яку РЕП -7 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку, що сума боргу у ро змірі 1680.95 грн. підлягає стягне нню у порядку наказного пров
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 10
Стягнути з ОСОБА_1 1958 р.н.
ОСОБА_2 1963 р. н. ОСОБА_3 1988 р. н ., який (ка) мешкає у кв. АДРЕ еса, вул. Варненська, 27, р/р № 224
Стягнути з ОСОБА_1 1958 р.н.
ОСОБА_2 1963 р. н. ОСОБА_3 1988 р.н. судові витрати у вигляді суд ового збору (держмито) у розмі рі 45.50 та ІТЗ 25, 50 грн. на користь д
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                            Білопільський
райсуд Сумської
області

в
складі: судді                  Конєвої
Л.К.

при
секретарі                  Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою, котрою просить стягнути аліменти на дітей з
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.1994 року вона вступила до
шлюбу з ОСОБА_2, від
подружнього життя мають дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Рішенням суду від 29.05.2007 року шлюб з
відповідачем було розірвано. Діти зна­ходяться на утриманні позивачки,
проживають разом з нею.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд вислухав
сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про одруження: подружжя
ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.06.1994 року, а 29.05.2007 року
шлюб розірвала Згідно свідоцтва про народження мають дітей: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., які, згідно довідки
виконкома Білопільської міської ради Білопільського р-ну Сумської області, проживають
з матір"ю та знаходяться на її утриманні. Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2.
в добровільному порядку дітей матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим
з нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись
статтями 4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України та статтею 180-184 , 191 Сімейного
кодексу України

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заро­бітку щомісячно на
утримання дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  до їх
повноліття, але не менше 30% прожиткового міні­муму на кожну дитину
відповідного віку, починаючи стягування з 18.05.2007 року та аліменти
сплачувати матері - ОСОБА_1. На підставі ст.367 п. І ЦПК України допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати на інформацій­но-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в державний бюджет.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
Шевченківський районний суд м. Запорожья
головуючого судді            Голубкової М.А
секретареві                                     Мадинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
до   суду з позовом до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, пояснив в
судовому засіданні, що шлюб був
зареєстрований 04.03.1995   р. в відділі реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського району м. Запоріжжя    , актовий запис № 143
От шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб тому, що шлюбні стосунки
припинені з березня 2007
року . В сім"ї часто виникали конфлікти
непорозуміння. На теперішній час
відповідачка очикує дитину від іншого чоловіка з яким вона постійно мешкає однією сім"єю з березня 2007
року. Після розірвання шлюбу діти
будуть мешкать з позивачем, згідно задумовленістю сторін.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному
обсязі, не заперечує на розірвання шлюбу
Перевіривши і з"ясувавши всі обставини, заслухавши
пояснення сторін ,суд вважає ,
що заявлений позов підлягає
задоволенню, сторони не підтримують шлюбні, відносини, не бажають зберігати сім"ю, суд вважає,
що при наведених обставинах сім"я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду ,
витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу треба
покласти на обох в рівних частинах
викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК
208,. 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.03.1995 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Запоріжжя , актовий запис № 143
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу
покласти на обох в рівних
частинах стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 08 грн.50. коп, стягнути з ОСОБА_2в прибуток держави 08
Місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за батьком  дітей : ОСОБА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення  може подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-335/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2007 р.                                                   м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -        Марченко Н.В.,

при
секретарі                                    Ведякіній
О.М. .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі
представника - Криворізької ТЕС доОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача 23.01.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що ВАТ «Дніпроенерго» безперервно постачає теплову енергію у вигляді
гарячої води відповідачу за адресою - АДРЕСА_1,
де зареєстровано 4 чоловіка,
загальна опалювальна площа складає 61, 86 м2. У період з 01.10.06 р. по
30.11.07 року включно відповідач платежі здійснював не регулярно,  внаслідок чого виникла заборгованість у
розмірі 1017, 82 грн.. Відповідач у добровільному порядку сплатити борг не
бажає,  тому,  просить суд стягнути з відповідача зазначену
суму.

У
судовому засіданні представник позивача від заявлених вимог відмовився - від
стягнення основного боргу відмовився у зв'язку зі сплатою його
відповідачем,  просив суд не стягувати з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачем
сплачено борг у повному обсязі,  що
підтверджується квитанціями.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх
задоволення відповідачем після пред"явлення позову,  суд за заявою стягувача присуджує стягнення
всіх понесених судом витрат з відповідача.

На
підставі  ст. .
ст. . 11,  15,  16,
22,  651,  1166 Цивільного кодексу України та
керуючись  ст.  209, 212,
213,  214, 215,  224,
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС доОСОБА_1 про
стягнення боргу,  стягнення судових
витрат залишити без розгляду в зв"язку з відмовою представника позивача
від позовних вимог.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривна.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заява про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.
Справа № 2-336/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2007 р.                                                м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -        Марченко Н.В.,

при
секретарі                                    Ведякіній
О.М. .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі
представника - Криворізької ТЕС доОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача 23.01.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що ВАТ «Дніпроенерго» безперервно постачає теплову енергію у вигляді
гарячої води відповідачу за адресою - АДРЕСА_1,
де зареєстровано 3 чоловіка,
загальна опалювальна площа складає 35, 60 м2. У період з 01.11.06 р. по
30.11.07 року включно відповідач платежі здійснював не регулярно,  внаслідок чого виникла заборгованість у
розмірі 1095, 48 грн.. Відповідач у добровільному порядку сплатити борг не
бажає,  тому,  просить суд стягнути з відповідача зазначену
суму.

У
судовому засіданні представник позивача від заявлених вимог частково відмовився
-від стягнення основного боргу відмовився у зв'язку зі сплатою його
відповідачем,  просив суд стягнути з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачем
сплачено борг у повному обсязі,  що
підтверджується квитанціями.

Відповідно
до  ст.
89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх
задоволення відповідачем після пред"явлення позову,  суд за заявою стягувача присуджує стягнення
всіх понесених судом витрат з відповідача.

Тому,  вимоги позивача про стягнення з відповідача
понесених витрат підлягають задоволенню.

На
підставі  ст. .
ст. . 11,  15,  16,
22,  651,  1166 Цивільного кодексу України та керуючись  ст.
209, 212,  213,  214,
215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС доОСОБА_1 про
стягнення боргу,  стягнення судових
витрат задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривна.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заява про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.