Справа № 22-ц-2413-2007 p.
земельні паї                                                  Головуючий
1 інстанції Макаренко Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 " травня 2007 р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
-                                                   Карімової
Л.В.

Суддів -                                                              Кірсанової
Л.І.

Зазулинської
Т.П.

при
секретарі -                                                   Уманській
М.  П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Сад",  виконавчого комітету
Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області про
поновлення порушеного права,
зобов'язання вчинити певні дії,  -

встановила:

В січні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення
порушеного права на земельну ділянку (пай),
що знаходиться в користуванні ВАТ „Сад",  шляхом поновлення списків членів ВАТ
„Сад" станом на 01.01.2002 р. Просив зобов'язати ВАТ „Сад" поновити
списки членів ВАТ „Сад" станом на 01.01.2002 року. Свої вимоги мотивував
тим,  що він є пенсіонером і акціонером
ВАТ „Сад". Працював в радгоспі ХТЗ,
який був створений на землях сільськогосподарського призначення.
Правонаступником радгоспу ХТЗ є ВАТ „Сад". Сільськогосподарські
землі,  які перебували у користуванні
радгоспу „ХТЗ" і належали державі,
керівництво ВАТ „Сад" не розпаювало. Оскільки дії ВАТ „Сад"
порушують його право на отримання земельного паю,  позивач просив поновити становище,  яке існувало до порушення і зобов'язати
відповідача поновити списки членів ВАТ „Сад" станом на 01.01.2002 року.

Ухвалою
судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 року
вказаний позов повернутий ОСОБА_1  для подання до належного господарського
суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,  посилаючись на порушення процесуального
права,  просить ухвалу скасувати та
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає,  що звертався до Господарського суду
Харківської області,  який ухвалою від
29.03.07 р. відмовив в прийнятті позовної заяви у зв"язку з тим,  що даний спір виник не з корпоративних
відносин,  а з земельних правовідносин.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія знаходить,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи
ОСОБА_1  вказану позовну заяву для подання до
належного господарського суду,  суддя
виходив з того,  що позов заявлений
учасником акціонерного товариства ( акціонером) до акціонерного товариства і
пов'язаний з діяльністю акціонерного товариства з приводу отримання у
власність,  користування та розпорядження
земельною ділянкою,  що знаходиться в
володінні товариства. Тобто спір виник з корпоративних відносин.

Між ти,  судова колегія не може погодитися з таким
висновком судді з наступних підстав.

ст.  12
Господарського процесуального кодексу України,
визначає,  що господарським судам
підвідомчі справи у спорах,  що виникають
при укладенні,  зміни,  розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав.

Згідно з
п.4 ч.1 цієї статті,  яка набула законної
сили з 29 грудня 2006 року,
господарським судам   підвідомчі  також
справи,   що  виникають
з   корпоративних  відносин
у  спорах  між

господарськими
товариствами та його учасниками (засновниками,
акціонерами) у тому числі учасником,
який вибув,  а також між
учасниками господарських товариств,  що
пов'язані із створенням діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів.

Відповідно
до  ст.
22 ч.3 Закону України „Про судоустрій України" місцеві господарські
суди розглядають справи ,  які виникають
із господарських відносин,  а також інші
справи віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Сторонами
у судовому процесі -позивачем та відповідачем згідно  ст.  21
Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та
організації,  вказані у  ст.  1
цього кодексу ( підприємства,
установи,  організації,  інші юридичні особи,  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності). У
випадках,  передбачених законодавчими
актами України,  до господарського суду
мають право звернутися державні та інші органи,
фізичні особи,  що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
позов мотивовано тим,  що ОСОБА_1  є акціонером ВАТ „Сад" і відповідачем порушено право
позивача на приватизацію земельної ділянки (пай). При цьому позивач посилається
на  ст.
ст.  25, 118 ЗК України.

Відповідно
до  ст.
25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств земельні ділянки передаються працівникам цих
підприємств,  а також пенсіонерам з їх
числа з визначенням кожному з них земельної частки ( паю). Кожен працівник
цього підприємства,  а також пенсіонери з
їх числа мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай),  виділену в натурі.

Згідно  ст.
118 ЗК України громадяни - працівники державних та комунальних
сільськогосподарських підприємств,  а
також пенсіонери з їх числа,  зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок,  які перебувають у постійному користуванні цих
підприємств,  звертаються з клопотаннями
про приватизацію цих земель відповідно до сільської селищного,  міської ради.

Частинами
1,  3
ст.  167 Господарського кодексу
України передбачено,  що під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини,  що виникають,
знімаються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права -
це права особи,  частка якої визначається
у статутному фонді (майні) господарської організації,  що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку дивідендів даної організації та активів
у разі ліквідації останньої відповідно до закону,  а також інші правомочності,  передбачені законом та статутними
документами.

За таких
обставин судова колегія знаходить ,  що
даний спір виник не з корпоративних відносин,
а з земельних правовідносин,  з
відносин набуття позивачем як фізичною особою права власності на землю.
Господарським процесуальним законодавством не передбачено можливість участі
фізичної особи у якості позивача в господарському процесі у спорі про визнання
права власності на землю. Це свідчить про те,
що вказаний спір слід розглядати в районному суді,  куди і звернувся позивач.

Оскільки
суддя при постановленні ухвали порушив порядок,
встановлений  для                    його

вирішення,  судова колегія відповідно до п.3  ст.
312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.4 ч.2  ст.  307,
п.3  ст.  312,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити .

Ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 р. скасувати.
Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття
провадження по справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,  як
така,  що не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.