АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4693/07                        Головуючий
у суді 1 інстанції Хаустова Т.А.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05 грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:    Горелкіної Н.А.,

судів:               Українець
Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Словянської об'єднаної податкової інспекції про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання права
власності,  за касаційним поданням
прокурора Донецької області на ухвалу Словянського міськрайонного суду
Донецької області від 04.11.2005 року про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 17.01.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2004 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Словянський міський суд
Донецької області з вищезазначеним позовом до відповідача і просила його
задовольнити.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня
2004 року її позов був задоволений повністю.

20 травня 2005 року заступник прокурора Донецької області звернувся в
Словянський міськрайонний суд Донецької області із заявою про перегляд
вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. 14.05.2004 року
прокурор м.  Словянська Донецької області
звернувся в цей же суд з позовом до Словянської об'єднаної податкової інспекції,  ОСОБА_1,
та Донецької товарної біржі про визнання недійсним результатів аукціону
та договору купівлі-продажу у задоволенні якого рішення Словянського
міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2004 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 11 жовтня 2004 року,
було відмовлено.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2005
року,  залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 17.01.2006 року,  в задоволенні заяви про перегляд рішення
Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2004 року у
зв'язку з ново виявленими обставинами було відмовлено.

Ухвалюючи оскаржувані ухвали суд першої та апеляційної інстанції
посилались,  крім іншого,  і на те,
що рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14
червня 2004 року оспороювані результати аукціону та договір купівлі - продажу
були визнані дійсними і ці судові рішення ніким не скасовані,  а обставини,
на які посилався прокурор в своїй заяві про перегляд судового
рішення,  були відомі йому ще 14 травня
2004 року.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постановлені в справі
оскаржувані ухвали,  посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у поданні
доводи,  колегія дійшла висновку,  що воно задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм   матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційному поданні доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.   ст.  332,
335-337 ЦПК України,  Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від

22-02-2007 року № 697 - 5,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області відхилити.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17.01.2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.