АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
вул. Володимирська, 15
Справа №22-к-2118/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2004 року в справі за
позовом Представництва фонду державного майна України у м. Слов»янську до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановила:

У серпні
2004 року
Представництво фонду державного майна України у м. Слов»янську звернулося до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми. В обґрунтування своїх вимог зазначало,
що 22 квітня 2002 року між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу державного майна - об»єкту
незавершеного будівництва універсального громадсько-побутового корпусу м.
Слов»янська по вул.. Калініна, 40.
Об»єкт було продано за 119857,
83  грн.
За договором відповідач сплатив частину вартості об»єкту в сумі 79906, 23  грн.
Решту суми 58906, 23  грн.  він мав сплачувати протягом трьох років
шляхом внесення рівними частками розстроченої суми кожні три місяця не пізніше
15 календарних днів після закінчення чергового періоду. Відповідач порушив
умови договору, прострочив зобов»язання по сплаті, а з травня 2004 року взагалі
припинив сплачувати належні суми. Позивач просив стягнути з відповідача
неустойку в розмірі 23971,
57  грн. , зобов»язати відповідача
сплатити повну суму за об»єкт.

Ухвалою
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року провадження
по справі зупинено до набрання законної сили рішення або постанови, від яких
залежить вирішення справи.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 13
грудня 2004 року
скасована ухвала суду І інстанції, справа для розгляду по суті повернута у
місцевий суд.

2

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, прийняти нову ухвалу
про припинення провадження по справі і залишення позовної заяви без розгляду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.