УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:                         Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                             Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:            Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Агенції нерухомості
„Паріс", ОСОБА_1 про стягнення суми за договором завдатку і морального
збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду М.Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 06.11.2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до Агенції нерухомості „Паріс", ОСОБА_1 про
стягнення суми за договором завдатку і морального збитку.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 20.03.2006
року вона і Агенція нерухомості „Паріс" в особі Федотової Л.О. уклали
угоду про завдаток в рахунок купівлі квартири АДРЕСА_1. Згідно з умовами угоди вона передала Федотовій Л.О. 4096 грн. Проте, свої
зобов'язання відповідач Агенція нерухомості „Паріс" не виконав з причин
відмови власника квартири ОСОБА_1 від продажу квартири. Просить стягнути з
відповідачів подвійну суму завдатку і моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідачі
позов не визнали, пояснивши, що операція з продажу квартири не відбулась з
причин відмови власника квартири ОСОБА_1 від продажу квартири. Суму завдатку
позивачці було повернено.

Рішенням
Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06.11.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з його
необґрунтованості. Колегія судів погоджується з такими висновками.

З матеріалів
справи вбачається, що 20.03.2006
року ОСОБА_2 і Агенцією нерухомості „Паріс" в особі Федотової Л.О.
було укладено угоду про завдаток в рахунок купівлі квартири АДРЕСА_1. Згідно з
умовами угоди вона передала Федотовій Л.О. 4096 грн. Операція з продажу квартири не відбулась з причин
відмови власника квартири ОСОБА_1 від продажу квартири.

Справа №22-ц-1154/07                                      Головуючий
в першій

інстанції, суддя -
Бєлоусов М.М. Доповідач, суддя -
Чистякова Т.І.

2

Визначаючи суму 4096 грн. не сумою
завдатку, а сумою авансу, суд першої інстанції керувався нормою ст.570 ЦК України, згідно
з якою Агенція нерухомості „Паріс" не є кредитором у зобов'язанні,
оскільки не мало відповідних повноважень на укладення договору. Відмовляючи в
задоволенні вимог про стягнення морального збитку, суд посилався на те, що
спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Посилання
апелянта в апеляційній скарзі на Закон України „Про захист прав
споживачів" і ст.ст.1209, 1210
ЦК України апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позов
був заявлений на підставі норм, які регулюють договірні правовідносини. Зміна
підстав позову в апеляційній інстанції нормами цивільного процесуального
законодавства не передбачена. Апеляційний суд згідно з ч. 1 ст.ЗОЗ ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Позивач під час розгляду
справи у суді першої інстанції клопотань про зміну підстав позову не заявляв.
Підстави для скасування рішення за апеляційною скаргою, відсутні.

Суд, в межах
заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну
оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до
ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з
наведеного та керуючись ч.І п.1 ст.307, ст.ст.308, 312, ч.І п.1
ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06.11.2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Судді:              Любобратцева
Н.І.          Даніла Н.М.           Чистякова
Т.І.