УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
14 " лютого 2007 року                                                                        м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь
С. А.,  Харчука В.М.

при секретарі
Тимощук М. В. з участю: представників ОСОБА_1- ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-307 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та вселення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
апелянтки,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,

встановила:

07       листопада 2006 року
ОСОБА_4  звернувся з заявою про
відстрочку

виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2006 року
в частині

вселення його бувшої дружини ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 на 6 місяців. В
обгрунтування заяви посилався на те,  що
спірна

квартира складається з однієї жилої кімнати,  в якій окрім нього проживає його дружина

ОСОБА_5  та донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а позивачка житлом

забезпечена. Крім того,  в
провадженні суду знаходиться справа за його позовом до

ОСОБА_1 про поділ спірної квартири.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року заяву ОСОБА_4
задоволено частково і постановлено відстрочити виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 жовтня 2006 року про вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1 до 31 грудня 2006 року.

В        своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вважає ухвалу суду такою,  що не

відповідає вимогам  ст.  373 ЦПК України,  тому просить її скасувати.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення,  за
заявою державного виконавця або за заявою сторони,  суд який видав виконавчий документ,  і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання,  змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Головуючий
у першій інстанції - Латюк П.Я.                                    Справа
№ 22ц-307

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                       Категорія
ухвала

Встановлено
і ці обставини ніким не заперечуються,
що квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною і в ній проживають заявник ОСОБА_4
,  його дружина ОСОБА_5  та їх малолітня донька.

На день
подачі ОСОБА_4  заяви про відстрочку
виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 в означену квартиру і на день
вирішення цієї заяви судом в провадженні Хмельницького міськрайонного суду
знаходилась інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 про поділ спірної квартири,  і цих обставин в засіданні апеляційного суду
не заперечили й представники апелянтки.

Суд
першої інстанції правильно зважив на наведені обставини і визнав доцільним
відстрочити виконання судового рішення щодо вселення ОСОБА_1 в означене житло,  оскільки не виключалась можливість вирішення
спору між сторонами щодо спірного житла іншим шляхом і що відповідно до  ст.
373 ЦПК України може бути розцінено як винятковий випадок.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.