№ 33ц- 448- 07                                  Головуючий в
першій інстанції: Турянський І.Є.
10                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                              м.
Рівне

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.  Демянчук С.В. Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні будинковолодінням за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на
рішення Косівського районного суду від 12 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2005 року,

встановила:

25.04.05
р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
будинковолодінням.

Вказував,
що ухвалою Косівського районного суду від 23.11.2000 р. була затверджена мирова
угода про поділ будинковолодіння між ним та відповідачкою по справі.

Посилаючись
на те, що відповідачка не виконує умови мирової угоди і крім того самовільно
спорудила балкон над його верандою, чим створила йому незручності у
користуванні належною йому частиною будинку, позивач просив задовольнити його
вимоги та зобов'язати відповідачку виконати ухвалу суду про поділ
будинковолодіння.

Рішенням
Косівського районного суду від 12 травня 2005 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2005 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1.
просить скасувати зазначені рішення, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, їпосилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

В
поданих поясненнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить касаційну скаргу
відхилити, зазначає, що рішення суду є законними та обгрунтованими.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого

доказу, про
перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових
рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Косівського районного суду від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.