Справа № 22-ц-926-Ф/07       Головуючий
суду першої інстанції                       Левченко В.П.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Соболюк M.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової
Л.О.,

суддів                                     Соболюка М.М.,

Притуленко О.В.

при секретарі                        Цендрі О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті
особи -ОСОБА_3 і
приватне підприємство «Кратос», про зміну умов договору житлового найму
квартири шляхом виділення йому у користування кімнати, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 27 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зміну умов договору житлового найму квартири АДРЕСА_1, загальною площею 27,6
м", виділивши йому у користування жилу кімнату розміром 10,4 м2
і 1А частину місць спільного користування.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що між ним і відповідачем, а також ОСОБА_3, яка є матір'ю
відповідача і проживає з ним, склалися неприязні стосунки. Відповідач є для нього
чужою людиною, однією сім'єю з ним він не проживає.
Внаслідок наведених обставин виникають складнощі в оплаті за квартиру та комунальні
послуги.

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1. з 1998 року до 2006 року у спірній
квартирі не проживав, перебуваючи за межами України.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 27 березня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був задоволений
повністю - змінено договір житлового найму квартири АДРЕСА_1, з виділом
позивачу у користування жилої кімнати розміром 10.4 м2. ПП «Кратос»
зобов'язано відкрити ОСОБА_1 особовий рахунок на кімнату розміром 10,4 м".

У зустрічному
позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 було повністю відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду в частині зміни договору житлового
найму квартири, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на

2

порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати
рішення суду у частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зміну умов
договору житлового найму квартири і виділу йому у користування жилої кімнати
розміром 10.4 м' і направити справу в цій частині на новий розгляд. В решті
зазначене рішення, щодо відмови в його позові, ОСОБА_2 не оскаржує.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін та третьої особи - ОСОБА_3, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_1
про зміну договору найму спірної квартири, суд дійшов висновку про достатність
підстав для цього, оскільки приміщення, що
виділяється позивачу за первісним позовом - кімната, площею 10,4 м2,
відповідає вимогам статті 63 Житлового кодексу України.

Колегія суддів
не може погодитись з висновком суду про достатність правових підстав для
виділення у користування ОСОБА_1окремої кімнати і відкриття особового рахунку
на його ім'я з таких підстав.

Відповідно до
частини 3 статті 50 Житлового кодексу Української РСР не допускається заселення
квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і
більше одинокими особами.

Як вбачається з
матеріалів справи, наймачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 27,6 м", є
ОСОБА_1. окрім якого у даній квартирі зареєстрований в якості члена сім'ї
наймача ОСОБА_2 (а.с.
5). Проти розділу особового рахунку заперечує як ОСОБА_2 (а.с. 21-23), так і наймодавець в особі начальника
Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, який
зазначає, що при розділі особових рахунків квартира набуде статус комунальної
(а.с. 71).

За таких
обставин, з урахуванням технічної характеристики квартири, призначеної для
проживання однієї сім'ї (а.с. 5, 7), колегія суддів вважає рішення суду в
частині задоволення позову ОСОБА_1
необгрунтованим та таким, що не відповідає нормам житлового законодавства.

Крім того,
колегія суддів звертає увагу на неможливість покладення рішенням суду обов'язку
на особу, яка не була відповідачем у справі, відтак рішення суду в частині
зобов'язання третьої особи - приватного підприємства «Кратос» відкрити
ОСОБА_1особовий рахунок на кімнату розміром 10,4 м" є таким, що ухвалене з
порушенням норм процесуального права.

Також судом першої інстанції не були враховані положення абзацу 5 пункту З частини
1 статті 215 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у мотивувальній частині рішення зазначається
назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі
якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.
Відтак, посилання у цій частині оскаржуваного рішення на Постанову Пленуму
Верховного Суду України є безпідставним.

Враховуючи наведене, рішення Керченського міського суду АР Крим від

27 березня 2007 року підлягає скасуванню в
оскарженій частині - про зміну договору

житлового найму квартири АДРЕСА_1, з виділом

позивачу у користування жилої кімнати розміром 10,4 м2, а також
зобов'язання

приватного підприємства «Кратос» відкрити ОСОБА_1 особовий рахунок на

кімнату розміром 10,4 м".

3

Відповідно до частини
5 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на
новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат. Згідно вимог
наведеної статті судові витрати у даній справі стягненню не підлягають, оскільки
відсутні сторони, на користь яких ухвалено рішення.

Виходячи з вищевикладеного. на підставі частини 3 статті 50 Житлового
кодексу Української РСР, керуючись статтею 303. пунктом 2 частини
1 статті 307, пунктами 3 і 4 частини 1
статті 309, частиною 2 статті 314 та статтею 316 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 27 березня 2007 року в частині зміни
умов договору житлового найму квартири АДРЕСА_1, АР Крим, скасувати та ухвалити
в цій частині нове рішення -про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті оскаржуване рішення - залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.