Справа №
22ц-3752/07                                                                Головуючий
Категорія                                                                                       інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів -
Парінової І.К., Стрюкової О.В.,

при секретарі -
Войтенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 04 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2100 грн. та моральної шкоди
у розмірі 2500 грн.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
від 04 червня 2007 року закрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, оскільки
судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить
відхилити апеляційу скаргу ОСОБА_1 і залишити ухвалу Краснолуцького міського
суду від 04 червня 2007 року без змін, оскільки вона постановлена згідно
діючого законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у 2004 році звертався з
аналогічним позовом до суду, і йому було відмовлено у задоволенні позовних
вимог. Рішення суду ОСОБА_1 не оскаржував внаслідок хвороби, із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у
судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що позовна заява, з якою звернувся позивач до
суду, стосується того самого предмету і тих самих підстав, з приводу яких є
рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

договір
найму, тобто кожна із сторін: позивачка і відповідачка є наймачами, тому
позивачка не вправі користуватися жилим приміщенням, яке виділено відповідачам.

Оскільки позивачка не є стороною договору найму,
укладеного з відповідачкою, відповідачка не займає приміщення позивачки, то не
можна вважати, що відповідачі порушують права позивачки тим, що не мешкають в жилом приміщені, яке їм
виділено за окремим договором найму.

Тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову;
рішення суду постановлено з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої
інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3ОЗ, 308, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 27.11.2006
р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання та
втрату права на жиле приміщення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.