Справа
Головуючий у суді 1
інстанції Шеметова Н.Г.
Суддя - доповідач
у суді касаційної інстанції Диба В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах  Апеляційного руду м. Києва в складі:
головуючого:  Горелкіної Н.А. судів:
Українець Л.Д., Диби В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області (далі відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року позивач ОСОБА_1звернувся в
Шахтарський міськрайонний суд Донецької обл.
з вищевказаним позовом і, посилаючись на те, що під час роботи на
підприємствах вугільної промисловості він отримав професійне захворювання,
частково втратив працездатність, в установленому порядку був визнаний інвалідом
3 групи, йому була
заподіяна моральна шкода, яку відповідач добровільно не відшкодовує, просив в
рахунок відшкодування цієї шкоди стягнути з відповідача на його користь 40000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2006 року, позовні
вимоги позивача були задоволені частково.

З відповідача на
користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 27 000 грн.

У касаційній
скарзі відділення Фонду просить скасувати постановлені в справі рішення,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм   матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст. ст. 332,
335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007
року № 697 - 5, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10
лютого 2006 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.