У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного управління юстиції, Кіровського відділу державної
виконавчої служби, ОСОБА_2, Кіровоградської філії СДП “Укрспецюст” Міністерства
юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними та приведення сторін в
попереднє становище, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від                  17 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Кіровоградського
обласного управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, Кіровоградської філії СДП “Укрспецюст” Міністерства
юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними та приведення сторін в
попереднє становище.

Зазначав, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2004 року, залишеною без зміни
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2005 року,
зобов'язано відділ ДВС зупинити виконавче
провадження.

У порушення зазначених ухвал
Кіровоградське обласне управління юстиції при проведенні перевірки виконавчого
провадження безпідставно зобов'язало відділ ДВС відновити виконавче провадження

Державний виконавець ВДВС
проігнорував ухвалу суду про зупинення виконання рішення та рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2005 року, яким постанову
державного виконавця ВДВС про поновлення виконавчого провадження було
скасовано. У подальшому, проводячи виконавчі дії передав майно для його
реалізації на торгах.

Крім того, під час проведення
прилюдних торгів працівниками Кіровоградської філії СДП “Укрспецюст” були
порушені вимоги наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 “Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”, а саме: торги проведено
формально, оскільки учасник торгів ОСОБА_2 є працівником підприємства ВАТ
“кіровоградський хлібзавод”, яке також приймало участь у торгах як другий
учасник, оплата придбаного майна проводилася за кошти згаданого підприємства, а
він не був проінформований про проведення торгів, підпис на поштовому
повідомленні виконано не ним, про проведення торгів оголошення в засобах
масової інформації розміщено з порушенням передбачених строків, арештоване
майно виставлено на торги із значно заниженою оцінкою, йому не надіслано копії
акту за результатами торгів.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації жилого будинку
АДРЕСА_1, які були проведені 7 жовтня 2005 року, анулювати протокол проведення
прилюдних торгів та витребувати і анулювати свідоцтво про право власності на
зазначений будинок, видане на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 серпня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення
про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 17 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін