Справа №2-15/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

17 травня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі :
головуючого-судді-Л .В. Вовк при секретарі - Т.М. Журавльовій,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

28 серпня 2006
року  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,  в якій вказав,  що в газеті „Слобідський край" від
ІНФОРМАЦІЯ_2,  була викладена інформація
яка не відповідає дійсності. Пізніше йому стало відомо ,  що дану інформацію , редакцією газети «
Слобідський край» було отримано від відповідача ОСОБА_2.

У відкритому
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просить суд їх задовольнити,  пояснивши,
що ОСОБА_2 завдав йому моральної шкоди і прохав стягнути з нього 10 000
гривень.

Відповідач у
відкритому судовому засіданні проти позову заперечував,  пояснивши,
що дійсно являється секретарем районної земельної комісії та підписує як
секретар відповідні висновки,  однак
ОСОБА_1 він моральної шкоди не завдавав,
вважає ,  що позов позивача не
обґрунтований..

Суд заслухавши
пояснення сторін ,  пояснення свідків
,  вивчивши метеріали справи вважає,  що позов задоволенню не підлягає,  оскільки позивач не надав доказів про
заподіяння йому шкоди діями відповідача,
не довів,  у чому конкретно
полягає моральна шкода,  а також
міркування,  з яких він виходив,  визначаючи розмір моральної шкоди.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач
ОСОБА_1,  являючись головою фермерського
господарства,  неодноразово звертався до редакції газети „ Слобідський
край" стосовно відмови в наданні йому земельної ділянки в оренду.

В статті газети « Слобідський
край»,  опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
на запитання ОСОБА_1,
була надана відповідь про те,  що
районна земельна комісія відмовила останньому в наданні земельної ділянки,  та як ОСОБА_1 має вже в оренді землю
резерву,  наданою селищною радою,  але не сплачував орендну плату за три роки.

Згідно статті „ ІНФОРМАЦІЯ_1" ,  надрукованій в газеті ІНФОРМАЦІЯ_2,  кореспондент ОСОБА_3просить вибачення у
ОСОБА_1,  так як в одній статті він
привітав ОСОБА_1 з приводу того,  що його
мрія здійснилася і йому буде надано земельну ділянку в оренду,  в іншій статті написав,  що районна земельна комісія відмовила в
наданні земельної ділянки ОСОБА_1,  так
як останній не сплачує на протязі 3
років орендну плату за земельну ділянку резерву. В вище зазначеній статті
кореспондент  пояснив,  що отримавши інформацію від посадових
осіб,  редакція спочатку опублікувала
одну інформацію,  а через деякий час іншу
інформацію. Кореспондент повідомив,  що
дані статті були надруковані згідно наданих йому довідок і висновків службових
осіб ,  однак дана інформація ним не
перевірялася і з цього приводу він просить вибачення.

Допитаний по
справі свідок ОСОБА_3 пояснив,  що для
друкування статті він використовував відповіді голови
облдержадміністрації,  інших посадових
осіб,  що дійсно на редакцію газети «
Слобідський край» був направлений висновок районної земельної комісії з
підписами голови комісії Доценко В. та секретаря ОСОБА_4 про неможливість
виділення земельної ділянки ОСОБА_1,
однак особисто він з ОСОБА_2 не зустрічався і останній жодної інформації
щодо надання чи відмови ОСОБА_1. у отриманні земельної ділянки,  йому не повідомляв.

В силу  ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях,  яких
фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров"я,  у душевних
стражданнях,  яких вона зазнала у
зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї та членів сім"ї,  у зв"язку із знищенням та пошкодження її
майна,  приниженні честі,  гідності,
а також її ділової репутації.

Статтею 1167 ЦК
України передбачено,  що моральна
шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю ,  відшкодовується особою ,  яка її завдала,  за наявності її вини...

Відповідно до
роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №
4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової )
шкоди »,  обов'язковому з'ясуванню при
вирішення справи про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої
шкоди,  протиправність діяння її
заподіювача,  наявність причинного
зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього
в її заподіянні.

В даному випадку
позивач в судовому засіданні не вказав,
в чому саме виразилася моральна шкода,  не довів
вини відповідача у спричиненні даної шкоди.

Керуючись
ст. . 23,
11 67 ЦК України,  п.5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995
року №4 « Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди »,  ст. . ст. 10,
11,  60,
88,  212-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів заяви про
оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційного суду або в
порядку частини 4  ст.  295 ЦПК України.