Справа № 2-88
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня       2007 року        Катеринопільський районний суд            Черкаської області

у складі
головуючого                              Шарко
О.П.

при
секретарі                                        Гавриш
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Катеринопіль справу за позовом   СТОВ

«Надія» с Вікнено до
ОСОБА_1 про стягнення вартості зерна пшиниці та

затрат на його вирущування внаслідок самовільного
збирання, зміну підстав та розміру позивних

вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи свій позов тим, що в провадженні
Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа про стягнення
вартості зерна пшениці та затрат на її вирощування в наслідок самовільного
збирання, ціна позову позивачем визначена в розмірі-10198,5 грн.

Виходячі з разрахунків собівартості одного центра пшениці урожаю 2004 року
затрати складають-62,18 грн., а згідно акта державного виконання від 21.08.2004
року Державної виконавчої служби в Катеринопільському районі при обчисленні
пшениці на полі № 6 ділянки № 172 та 173 з площі 6,65 га., зібрано 27510 кг.
пшениці з урахуванням затрат на вирощування одного центнера-62,19 грн.,
загальна сумма затрат складає-17108,69 грн., та враховуючи на підготовку грунту
до посіву пшениці на площі - 6,64 грн., по обробітку пару в суммі- 5521,62 грн.,
що підтверджується довідкою про затрати на обробіток пару (2002-2003р.р.),
загальна сумма затрат на вирощування пшениці на площі 6,64 га., на ділянках
ОСОБА_2та ОСОБА_1 складає - 17108,69+ 5521,62 грн-22330 грн. Тобто виходячи із
рівності площ земельних ділянок на вирощування зерна пшиниці на орендованій
земельній ділянці у ОСОБА_1 Яка складає 10449,55 гривень з урахуванням
відрахувань на збирання та перевезення зібраної пшиниці відповідачем. Такм
чином загальна суму вартості витрат на вирощування пшиниці зібраної
відповідачем складає 10449,55 гривень.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1просить суд стягнути із СТОВ «Надія» на
його користь орендну плату в сумі 769,80 гривень та пеню в розмірі 0,1 % за
кожен місяць просрочки сплати
ним орендної плати в розмірі 30,40 гривень,а всього 800,20 гривень

Враховуючи те, що СТОВ «Надія» відмовився виконувати рішення суду про
передачу ОСОБА_1 орендованої ним земельної ділянки, він був змушений самостійно
в присутності представників державної виконавчої служби та представників СТОВ
«Надія» здійснити збір урожаю, який було передано на відповідальне збереження
ОСОБА_3

На збір урожаю, який був вирощений СТОВ «Надія» на самозахопленій ним
земельній ділянці, ОСОБА_1, було витрачено власні кошти

Крім того, СТОВ «Надія» відмовилось всупереч укладеного між ними договору
оренди передати ОСОБА_1, орендовану ним ділянку в ріллі, а тому ОСОБА_1, був
змушений проводити оранку за власні кошти.

Стягнути зі відповідача СТОВ «Надія» на його користь
витрати в сумі 375 гривень понесені за оранку земельної ділянки,яка
знаходиласяв оренді СТОВ «Надія» також стягнути понесені судові витрати та в
рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Заслухавши пояснення сторін та згідно представлених
документів суд приходить до висновку,що позовна заява СТОВ «Надія» до ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення а зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ
«Надія» с.Вікнено підлягає до відмови в задоволенні позовних вимог.

25.10.2002 року між ОСОБА_1та СТОВ «Надія» в особі
директора ОСОБА_4був укладений
договір оренди земельної ділянки, зхгідно якого ОСОБА_1, 28.10.2002 року була
передена СТОВ «Надія» в оренду земельна ділянка площею 3,29 га в ріллі, що
підтверджується актом прийому-передачі обєкту оренди від 28.10.2002 року.

Після укладення
договору оренду земельної ділянки 26.12.2002 року за № 472 була

здійснена його
державна реєстрація в Катеринопільському відділі земельних ресурсів.

Вказана ділянка, яка передавалась в оренду СТОВ «Надія» , належить ОСОБА_1,
на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії ЧР № :02:000:0173, виданого Вікниненською
сільською радою народних депутатів 18.07.2001 року, реєстраційний № 173.

25 жовтня 2002 року між відповідачем орендодавцем ОСОБА_1 Жителем с.Вікнено
Катеринопільського району та орендарем СТОВ «Надія» с.Вікнено
Катеринопільського району укладено угоду про ренту належної земельної ділянки
розміром 3,25 га.Термін дії договору пять
років з розміром оренндної плати 1% від грошової оцінки земельної ділянки
21.06.2004 року рішенням Катеринопільського районного суду вказана угода про
оренду земедьної ділянки розірвана. Відповідачем в липні місяці 2004 року за
своїм бажанням без попередження орендаря самовільно скошено та зібрано 3,25
га.засіяної орендарем пшиниці та використано для особистих витрат, чим
орендареві завдано збитків .

Рішенням Катеринопільського районнного суду від 21 червня 2004 року ,
договір оренди земельної ділянки від 25.10.2002 року укладеного між сторонами-
розірвано, та стягнуто з ОСОБА_1, на користь СТОВ «Надія» компенсацію за
понесенні затрати в сумі 8542 гривні 80 копійок.

Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційнолго суду Черкаської
області, від 30.09.2005 року вищевказане рішення Катеринопільського райсуду змінено, а саме
договір оренди земельної ділянки розірвано та зобовязано СТОВ «Надія» ОСОБА_1
повернути земельну ділянку, яка належить йому.

Державною виконавчою службою в Катеринопільському районі Черкаської області
11 серпня 2004 року , було складено акт опису та арешту майна при примусовому
виконанні виконавчих листів, виданих Катеринопільським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1, та

ОСОБА_2, на
користь СТОВ «Надії»   8542 гривні 80
копійок та 8190 гривень. При Цьому проведено опис майна, що належить боржнику,
а саме посів пшениці.

21
серпня 2004 року згідно акту державного виконавця
Катеринопільського ДВС, було зібрано вищевказаний посів пшениці вагою 27510
кілограм та передано на зберігання ОСОБА_3

22
вересня 2004 року ухвалою Катеринопільського районного
суду, було поновлено строк ОСОБА_3на апеляційне оскарження рішенння
Катеринопільського райсуду
від 21.06.2004 року

29.09.2004 року постановою державного виконавця відділу ДВС в
Катеринопільмькому районі було повернуто виконавчий документ, який виданий
22.07.2004 року про стягнення коштів з ОСОБА_3на користь СТОВ «Надія» та знято
арешт з 27510 кілограм пшениці, яке знаходилось на зберіганні в ОСОБА_3.

Проте в липні 2004 року дане зерно було передано на зберігання ОСОБА_3,
який діяв на підставі доручення відповідача.

Допитаний в судовому засіданні представник відділу ДВС в Катеринопільському
районі підтвердив винесенні вищевказаних документів ДВС та їх хронологію.

Відповідно до Закону від 06 жовтня 1998 року № 161 - XIV
« Про оренду землі» при передачі в оренду сільськогосподарськогих угідь для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди
земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни
згідно з проектами землеустрою ч.2 ст.19,а передача обєкта оренди орендареві
здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, визначених у договорі оренди
землі, за актом приймання - передачі.

Крім того, вбачається,що договір між СТОВ «Надія» с.Вікнено та ОСОБА_1 був
розірваний під час розгляду цивільної справи але на земельній ділянці уже були
посіви пшениці.

Згідно з ч. 1 ст.25 Закону орендар земельної ділянки має право,зокрема
отримувати продукцію та доходи.Із цього випливає,що до збору врожаю новий
орендар не праві був втручаться у господарську діяльність попереднього орендаря.

Відповідно до
ст.652 п.5    ЦК України якщо
договір змінений або розірваний у звязку із істотними   порушеннями
договору   однією      із
сторін,   друга   сторона
може   вимагати відшкодування
затрат. Відповідно до ст.88 ЦПК України
суд присуджує    на користь   позивача СТОВ «Надія»

с.Вікнено
Катеринопільського району з ОСОБА_1 Судові витрати  в розмірі 30 гривень за ІТЗ, та 250 гривень
за правову допомогу.

Керуючись
ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву СТОВ «Надія» с Вікнено
до ОСОБА_1 про стягнення на корисить СТОВ «Надія» витрат повязаних з
вирощуванням пшиниці задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Надія» с.Вікнено Катеринопільського району 10449
гривень 55 копійок

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Надія» с.Вікнено Катеринопільського району витрати
повязані з оплатою державного мита в розмірі 104 гривні 95 копійок

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Надія» с.Вікнено Катеринопільського району витрати
повязані з наданням юридичної допомоги 250 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Надія» с.Вікнено Катеринопільського району витрати
повязані з оплатою інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява до Катеринопільського районного суду про подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.