overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1016 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О. А.,

при секретарі - Гамоліной О.В, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права
власності на житловий будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради, та
просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві
позивач зазначила, що 07.06.2006 року помер її чоловік, ОСОБА_1, 1926 року
народження, після смерті якого залишилася спадщина у виглідя житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який належить померлому на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння від 29.10.1948 року, завіреного державним
нотаріусом Чугуївської держнотконтори, реєстровий №5360 та договору дарування
половини домоволодіння від 20.04.1956 року, завіреного державним нотаріусом
Чугуївської держнотконтори, реєстровий №94. Після смерті чоловіка вона прийняла
спадщину, подала у встановленому законом порядку до Чугуївської держнотконтори заяву про прийняття спадщини. Однак
прийнявши спадщину, вона не в змозі оформити її юридично та отримати
правовстановлюючий документ на будинок з тієї причини, що будинок не зданий в
експлуатацію і Чугуївське МБТІ не видає їй довідку-характеристику на будинок.
Вона є єдиною спадкоємницею на спадкове майно померлого чоловіка, так інші
спадкоємці: дочка та син, спадщину не прийняли та претендувати на неї не
будуть, що при необхідності можуть підтвердити у суді.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву,
згідно якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як така, що
знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 169, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Коробочкино Чугуївського району Харківської області,
мешкаючою за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, 1926 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа№2о-69 РІШЕННЯ
року                                                                                                 м.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В складі:
головуючої     Котік Т.С.
н/засідателів    ОСОБА_4 ОСОБА_5
секретаря       Рудницької С.М. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,
Заявник вказує, що з 1997 року не має відомостей про його
батька ОСОБА_2, а тому
просить оголосити його померлим.
Вказаний факт йому необхідно вирішити у зв'язку з тим, що батько значиться
зареєстрований за його адресою та він сплачує за нього комунальні платежі.
В судовому засідання заявник підтримав вимоги та пояснив,
що заходами по встановленню місця знаходження його батька було встановлено, що
він помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки саме в цей день його тіло було знайдено по
АДРЕСА_1 і та при проведенні впізнання, він впізнав свого батька.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає
заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 ЦК
України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом
трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
Як встановлено в судовому засіданні, заявник є сином ОСОБА_2, 1936 року
народження, що стверджується копіює свідоцтва про народження та вони разом
проживали, були зареєстровані в АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області від 22.02.2007 року вбачається, що громадянин
ОСОБА_1 в особі невпізнаного трупа чоловічої статі, який виявлений ІНФОРМАЦІЯ_1
по АДРЕСА_1і впізнав свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно повідомлення управління комунального господарства Житомирської
міської ради, в січні 1998 року було проведено поховання трупа невідомого
чоловіка згідно лікарського посвідчення про смерть №1103 від 04.01.1998 року,
якого виявлено по вул. Пушкінській.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що батько
заявника пропав в 1997 році та вона допомагала йому відшукати батька. Коли
звернулися в міліцію, заявник впізнав свого батька в особі, що значився як
Вірогідною датою смерті ОСОБА_2 є дата виявлення трупа, а тому саме з
вказаної дати суд оголошує його померлим.
підставі викладеного та керуючись ст. 46 ЦК
України, ст.ст. 10, 60,208,212, 248,249 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2о- 72
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2007 року                                                                                       м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В складі:
головуючої     Котік Т.С.

Народних                                                     ОСОБА_5

засідателів        ОСОБА_4 секретаря        Рудницької С.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

Встановив:

Заявник вказує, що з 2004 року не має відомостей про ОСОБА_2, який є
батьком ОСОБА_3, її онучки.

Факт визнання його безвісно відсутнім їй необхідно вирішити у зв'язку із
захистом прав дитини, опікуном якої вона була.

В судовому засідання заявник підтримала вимоги та пояснила, що заходи по
встановленню місця знаходження ОСОБА_2 не дали жодних результатів, а його
відсутність позбавляє її права на забезпечення онучки, про яку вона опікується,
належними умовами для проживання та забезпечення житлом.

Заінтересована особа, в судове засідання не з'явилася, направила заяву про
розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає
заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 - 1988 року народження. З 1997 року, на підставі
рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №522 від 10.10.1997
року, обов'язки опікунана над неповнолітньою ОСОБА_3 здійснює заявник, оскільки
мати позбавлена батьківських прав, а місце перебування батька не відоме.

Відповідно до змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від
08.12.2004 року, ОСОБА_2 оголошений в розшук та на час розгляду справи дані про
його місце перебування відсутні, що підтверджується змістом довідок суду від
04.10.2006 року.

Місця реєстрації ОСОБА_2 не має, оскільки на підставі рішення Дзержинського
райсуду Ніжегородської
області Російської Федерації з ним розірваний договір найму спеціалізованого
жилого приміщення, оскільки він ніколи не вселявся у вказане приміщення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 43 ЦК
України, ст.ст. 10, 60,208,212, 248,249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1962 року народження безвісно відсутнім з 01.01.2002 року.

Рішення   суду
набирає  законної сили   після
закінчення   строку   подання
заяви   про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Королівський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі Апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                   М.Мелітополь                       Справа
№2-н-583/2007 р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території,
в розмірі 294 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
в розмірі 15 грн., відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно з якою власники
квартир в багатоквартирних будинках зобов'язані брати участь в
загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, ч.З
ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за
якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу, "Правилами користування
приміщенням житлових будинків та прибудинкової території" від 17.05.2005 р. № 76, відповідно до яких власники
квартири зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку
плату за обслуговування та ремонт будинку, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.11, ст.509 ЦК
України, керуючись ст.95, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки
с.Вознесінка Мелітопольського району Запорізької області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (лицевий рахунж НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
М.Запоріжжя, МФО 313537, код 03364978),
з утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 67
копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, в розмірі 15
гривень, а всього 309 (триста
дев'ять) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Справа №
2-„о"-283 / 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М.
народних засідателів -
ОСОБА_4 при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення
Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить
визнати свою рідну бабусю ОСОБА_2,
народження недієздатною та встановити над нею опіку і зазначає, що її бабуся страждає стійким психічним
розладом, не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного догляду.
Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заяву визнала повністю.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити повністю.
Заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження та довідкою № 82/3.361
від 22.02.2007 р. /а.с.5-6/.
Згідно довідки № 6/84 від 6.02.2007 р. ОСОБА_2 з 5.02.2007 р. знаходилась на лікуванні у Мелітопольському міському психіатричному
диспансері з діагнозом хронічний психічний розлад /а.с.7/.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
242 від 5.04.2007 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки атеросклеротичної
деменції. В силу психічного стану здоров'я давати звіт
своїм діям і керувати ними не може.
У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна розуміти
значення своїх дій і (чи) керувати ними.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є недієздатною.
Крім того, згідно ст. 41 ЦК України для захисту прав і інтересів ОСОБА_2
над нею необхідно встановити опіку.
Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та
встановити над нею опіку.
Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58,
ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ст. Богданівка,
Михайлівського району, Запорізької області недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженкою ст.
Богданівка, Михайлівського району, Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в десятиденний строк

без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа № „2-о"-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

17.05.2007
p.                                                Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

народних
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі Поліян І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;
заінтересована особа: Виконком Тернівської районної Ради м.Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
визнання недієздатним свого чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що
він стоїть на обліку в ПНД зі стійким психічним розладом. За станом здоров'я
він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання чоловіка
недієздатним, потрібно для встановлення опіки, також просить суд, призначити її
опікуном.

В судовому
засіданні заявник вимогу підтримала.

Заінтересована
особа - Виконком Тернівської районної Ради м.Кривого Рогу про час та місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити заяву ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 є жінкою
ОСОБА_4, який згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 101 від 15.03.2007 р. страждає хронічним психічним захворюванням
-у формі шизофренії параноїдної форми.(а.с. 18-20)

Таким чином є підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним,
встановлення над ним опіки та призначення опікуна відповідно до ст.ст. 58,60 ЦК України.
Призначення заявника опікуном не протирічіть вимогам ст.63 ЦК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39,58,60,63 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,209,212-215,224,225,226,240,241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Коряківка Глушківського району Курської області Російської Федерації,
визнати недієздатним, установивши над ним опіку.

Призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 10-и денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№2-1871/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 04 » травня
2007 р.      Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судці -                                Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                           Шворак
Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить
стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку до досягнення сином трирічного віку посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2004 року. Від даного
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час вона знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною, не працює. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на її утримання надавати не бажає, тому вона змушена
звернутися до суду.

Позивач на попередньому судовому засіданні позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач на
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до
ст.ст.77,79,80,84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання
позивачки, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення
шлюбу, довідкою - а.с. 3,4,5, що відповідач будучи чоловіком позивачки, яка
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги на її
утримання не надає.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,31,60,80,81,212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
обл., працюючого:
ВАТ "ПівнГЗК" ФОК № 1, мешкає: АДРЕСА_1   аліменти у

розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання ОСОБА_3, починаючи
з 30.03.2007 року до досягнення дитиною 3-х річного віку тобто, до 27.07.2007 року,
щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформащйно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07
грн.50 коп. в дохід держави

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа№ 2-337/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07»
грудня 2006 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого,
судді -                                 Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                          Шворак
Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку до
досягнення донькою трирічного віку посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якого є відповідач, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час вона знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на її утримання надавати не бажає, тому вона змушена
звернутися до суду.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач на попередній судовий розгляд не з'явився, про дату час та місце
проведення попереднього розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку
заочного провадження позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.77,79,80,84
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання позивачки,
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено, поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом
про народження дитини, довідкою з місця проживання, - ас. 6,7,9,10, що
відповідач будучи чоловіком позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

На    підставі    ст.84
Сімейного    Кодексу    України,
керуючись    ст.
10,27,31,60,130,212-215,224-225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, мешкає:
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на
утримання ОСОБА_3, починаючи з 06.10.2006 року до досягнення дитиною 3-х

річного віку тобто, до 06.10.2009
року, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення при
розгляді цивільних справ у сумі 07 грн.50 коп. в доход держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.

Крім того відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного
рішення.