Справа
№ 2-о-361 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області в складі:

головуючого           - судді    Дуди Т.М.

при секретарі            -               Горбань Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
зацікавлена особа міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в Мелітопольський
міськрайонний суд із заявою про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа міська державна
нотаріальна контора.

Як стверджує заявник, на час відкриття спадщини вона мешкала разом з
ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 1 червня 1974 року міським відділом ЗАГСу м. Мелітополя. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 -
помер. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної
ділянки згідно договору «Про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої
власності» від 4.01.1976 р. № 2-3655. Рішенням міськвиконкому № 89/4 від
31.07.2001 року земельній ділянці надано адресу - АДРЕСА_1. На час смерті
спадкодавця житловий будинок було зведено. Однак заявник не може ввести його у
експлуатацію так як згідно документів він належить ОСОБА_2. Вона звернулась в
нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва на право спадщини. Однак
їй було відмовлено в зв'язку з тим, їй необхідно встановити той факт, що вона
на час прийняття спадщини мешкала зі
спадкодавцем. А позасудовим шляхом, встановити цей факт не
представляється можливим.

У судовому засідані заявник підтримала свою заяву і
просила задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак від
нього надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, не
заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 проаналізував зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Наявність родинних відносин, що існували між заявником та ОСОБА_2 знайшли
своє підтвердження в зібраних по справі доказах.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показала, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До своєї смерті він проживав зі своєю дружиною ОСОБА_1. Вони вели спільне господарство, жили
однією родиною.

Свідок ОСОБА_4 показав, що заявник та померлий ОСОБА_2 є
родичами - дружина
та чоловік. Спадкодавець до своєї смерті проживав разом зі своєю дружиною, вони вели спільне господарство, був
спільний сімейний бюджет.

Суд визнає достовірність цих показань, з врахуванням
того, що вони не суперечать зібраним по справі
доказам (а.с.
5-12).

Встановлення факту того, що сторони проживали разом має
для заявника юридичне значення,
тому що дозволяє йому реалізувати своє право на на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259
ЦПК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа
міська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року проживав однією сім'єю з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження проживали однією родиною на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20
днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів
з дня проголошення цього рішення.