Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                              Турійський
районний суд

Волинської
області

в
складі: головуючого-судді                                                  Воробей І.В.

при
секретарі                                                                         Ганюк
З.Ю.

з
участю: відповідача                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського
районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК" до ОСОБА_1
про стягнення 1 121.71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1 у
попередньому судовому засіданні подав адресовану суду письмову заяву про те, що
він повністю визнає позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", згідний сплатити договірну санкцію в сумі 1 121.71
грн., а також - судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., сплачені
позивачем під час подання до суду позовної заяви.

Представник
позивача - закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" - Тарасенко І.В. в судове засідання не з'явилась, однак подала до
суду письмову заяву про те, що вона не заперечує проти розгляду справи за даним
позовом за її відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Згідно
зі ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як
встановлено в судовому засіданні і що підтверджується матеріалами справи, 04
липня 2005 року між закритим акціонерним товариством "Український
мобільний зв'язок" в особі приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
укладені основний договір № 2318779 /1.11227827 про надання послуг мобільного
зв'язку і додаткова угода № 2004554, за якими відповідач обрав акційний
тарифний пакет GSM
"UMC 30 хвилин", придбав за пільговою ціною термінал
мобільного зв'язку моделі SAMSUNG XI40 Indigo Blue, одержав
первинний аванс на свій особовий рахунок в сумі 399.00 грн. та користувався
послугами мобільного зв'язку.

Пунктом 2.4.2
основного договору від 04 липня 2005 року № 2318779 / 1.11227827

передбачено, що
абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за
утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC, яка сплачується
і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.

Згідно з
п.3.1 вищезазначеного договору, розрахунковий період за надані послуги
мобільного зв'язку становить один календарний місяць.

Відповідно
до п.3.3 основного договору, за наявності авансу рахунки за надані послуги
повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом
1.2 основного договору передбачено, що Правила користування мережами мобільного
зв'язку UMC є невід'ємною частиною цього Договору.

У
відповідності до п.7.5 Правил користування мережами мобільного зв'язку UMC, вартість пакета
та вартість сервісного пакета послуг нараховується та сплачується Абонентом на
наступний розрахунковий період авансом.

Згідно з
ч.1 ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно
до ч.1 ст.615 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково
відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктами
2.1.2, 2.1.2.1 основного договору передбачено, що у разі несплати рахунків UMC
в термін, передбачений Правилами користування мережами мобільного зв'язку
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" та
цим договором з будь-яких причин, останнє має право тимчасово обмежити надання
послуг мобільного зв'язку.

Зі звіту
про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 та розрахунку
суми штрафу від 17 січня 2007 року вбачається, що відповідач в термін,
передбачений п.3.3 основного договору, не оплатив авансом вартість пакета та
вартість сервісного пакета послуг в місяць підключення до мереж мобільного
зв'язку, не сплатив до моменту фактичного використання авансу рахунки за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, надані станом на 01 жовтня 2005
року на суму 39.54 грн., станом на 01 грудня 2005 року на суму 66.80 грн.,
станом на 01 березня 2006 року на суму 108.06 грн., чим порушив строки
виконання зобов'язань за укладеним між ним та позивачем основним договором, а
тому суд вважає, що надання йому послуг мобільного зв'язку було правомірно
тимчасово обмежене позивачем, відповідно, з 18 липня 2005 року до 06 серпня
2005 року впродовж 19 календарних днів, з 12 жовтня 2005 року до 14 листопада
2005 року впродовж 33 календарних днів, з 07 грудня 2005 року до 02 березня
2006 року впродовж 85 календарних днів, з 16 березня 2006 року до 27 серпня
2006 року впродовж 164 календарних днів, а всього - протягом 301 календарного
дня (19 + 33 + 85 + 164 = 301).

Згідно з п.п.1,
3 ч.1 ст.611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору, сплата неустойки.

Відповідно
до ч.1 ст.548 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або
законом.

У
відповідності до ч.1 ст.549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За
змістом ч.2 ст.551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно з
ч.ч.1, 3 ст.615 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право в повному
обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом,
і внаслідок такої односторонньої відмови воно припиняється.

Пунктом
5.2 основного договору передбачено, що він припиняється, якщо абонент має
несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця
після відправлення йому письмового повідомлення.

Як видно
зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 від 17 січня
2007 року та розрахунку від 30 березня 2007 року, станом на 01 серпня 2006 року
позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на
загальну суму 715.67 грн., з яких 43.49 у відповідності до п.10 ст.1, п.9 ст.2,
п.11 ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахував до Пенсійного фонду України, однак абонент
ОСОБА_1 оплатив
їх вартість за рахунок наданого йому первинного авансу та власних коштів лише
частково, а саме на суму 569.00 грн., і борг перед закритим акціонерним
товариством "Український мобільний зв'язок" в обсязі 146.67 грн.
(715.67 - 569.00 - 146.67) до 15 серпня 2006 року не сплатив.

З
рахунка від 01 серпня 2006 року та розрахунку від 17 січня 2007 року
вбачається, що позивач 01 серпня 2006 року направив ОСОБА_1 рахунок за послуги
стільникового зв'язку, однак останній протягом одного місяця після відправлення
йому цього письмового повідомлення наявну заборгованість в сумі 146.67 грн. не
погасив, чим порушив зобов'язання, а тому суд вважає односторонню відмову
позивача від укладеного між ним та ОСОБА_1 04 липня 2005 року основного
договору № 2318779 / 1.11227827 та його припинення 27 серпня 2006 року
правомірними.

Пунктом
1.1 додаткової угоди № 2004554, укладеної 04 липня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1, передбачено, що, починаючи з дати її підписання сторонами та протягом
730 календарних днів з моменту її підписання, абонент не має права відмовитись
від основного договору та від цієї додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження
надання послуг за основним договором за ініціативою UMC з
підстав, обумовлених основним договором, в період строку, встановленого цим
пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання
послуг було призупинено.

Беручи
до уваги те, що надання ОСОБА_1
послуг мобільного зв'язку було тимчасово обмежене впродовж 301 календарного
дня в період строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, то вказаний строк
слід продовжити на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно з ч.2
ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє

винну сторону від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно
до п.1.2 додаткової угоди, коли дія основного договору достроково припиняється
на підставі його п.5.2 в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC
договірної санкції в розмірі 01.92 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня
припинення дії.

На
підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що, оскільки основний
договір, укладений між позивачем та відповідачем, був достроково припинений
саме на підставі його п.5.2 через порушення ОСОБА_1 зобов'язання до
закінчення встановленого п.1.1 додаткової угоди 730-денного строку, а саме - на
його 419 календарний день, що підлягає продовженню на 301 календарний день,
протягом яких надання послуг останньому було призупинено, то позивач правильно
нарахував відповідачу договірну санкцію в розмірі 1 175.04 грн. ((730 днів -
419 днів + 301 день) х 01.92 грн. = 1 175.04 грн.).

Як видно
зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 від 17 січня 2007 року,
відповідач після припинення дії основного договору, а саме 19 вересня 2006
року, 29 листопада 2006 року та 04 грудня 2006 року повністю погасив
заборгованість з оплати вартості наданих йому позивачем послуг мобільного
зв'язку і сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а зі
сплати договірної санкції - частково, зокрема, на суму 53.33 грн.

Таким
чином, враховуючи все вищезазначене та те, що, відповідно до п.1.4 додаткової
угоди, припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного
виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача 1 121.71 грн. договірної санкції (1 175.04 -
53.33 - 1 121.71), так як для цього є законні підстави і визнання позову
відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

У
відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід також стягнути в користь
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
51.00 грн. судового збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви.

На
підставі наведеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.548, ч.1 ст.549, ч.2
ст.551, ч.1 ст.610, п.п.1, 3 ч.1 ст.611, ст.615 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,
ч.1 ст.88, ч.4 ст. 130, ч.ч.1, 2, 4 ст., 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ'ЯЗОК" 1 121.71 (одну тисячу сто двадцять одну гривню 71 копійку)
заборгованості зі сплати договірної санкції, 51.00 (п'ятдесят одну гривню 00
копійок) судового збору та 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 1 202.71 (одну
тисячу двісті дві гривні 71 копійку).

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через
Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.