Справа № 2-52/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня  2007 р.                                                                               м.     Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                                  - Мельника І.І.

секретаря                                                                - Матейко О.С.

з участю:

представника позивача                                         - ОСОБА_3.

представника ВУВКГ „Галичводоканал"            - Максиміва В.М.

ліквідатора боржника                                            - ОСОБА_2

представника третьої особи                                  - Стефунько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1до виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства „Галичводоканал", ліквідатора
боржника - ОСОБА_2,
комунального підприємства „Галичводоканал", третьої особи на стороні
відповідачів -Галицької
міської ради про зміну розміру посадового окладу відповідно до вимог галузевої
угоди та стягнення заборгованості по недоплаченій заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВКГ) „Галичводоканал",
ліквідатора боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_2 та Галицького комунального підприємства
„Галичводоканал" і просить постановити рішення, яким змінити     розмір

2

посадового окладу, встановленого їй в 2005-2006 роках, виходячи
з мінімального розміру заробітної плати, встановивши його за вказаний період в
розмірах, відповідно до вимог галузевої угоди, шляхом перемноження розміру
мінімальної заробітної плати на коефіцієнти 1.2 та 1.6
та стягнути в її користь з відповідачів 7572 грн. 83
коп. заборгованості, яка утворилася в зв"язку з неправильно
встановленими їй розмірами посадового окладу за 2005-2006 роки.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і
суду пояснила, що 01 грудня 1994 року її було
прийнято на роботу у „Галичводоканал" (пізніше - ВУВКГ
„Галичводоканал"), де вона працювала на посаді бухгалтера до 01 березня 2006 року. В грудні 2005 року ВУВКГ
„Галичводоканал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до наказу по новоствореному комунальному
підприємству „Галичводоканал" від 01.03.2006
року її було прийнято на посаду бухгалтера по переводу на це підприємство,
а 26.06.2006 року з
роботи звільнено в зв"язку із закінченням строку трудового договору.
Оскільки, з наказом про прийняття на роботу по строковому трудовому договору
вона ознайомлена не була, своє звільнення вважає незаконним і в даний час
оспорила його в судовому порядку.

В останні роки роботи у ВУВКГ „Галичводоканал" та в
КП „Галичводоканал" в зв"язку з недостатнім фінансуванням з боку
Галицької міської ради, на цих підприємствах несвоєчасно і не в повному розмірі
виплачувалась заробітна плата, неоднорозово вона виплачувалась шляхом
різноманітних взаємозаліків, карточок про нарахування заробітної плати їй та
іншим працівникам підприємства на руки не видавались. При звільненні з роботи з
нею своєчасно не було проведено повного розрахунку та не виплачено всіх
належних при звільненні платежів. Коли такий розрахунок було проведено, їй
стало відомо, що її посадовий оклад, за яким проводилась оплата праці і який
був встановлений штатним розписом ВУВКГ „Галичводоканал" та затверджений
Галицькою міською радою, дорівнював мінімальній заробітній платі. Таким чином,
її заробітна плата формувалась без дотримання норм Закону України „Про оплату
праці" та без врахування вимог галузевої угоди, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України.

Згідно галузевої угоди на 2005-2006 роки між Державним комітетом України з питань
житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки
працівників житлово-комунального господарства, додатків № 1 та № 4 „Про єдину сітку
міжрозрядних тарифних коефіцієнтів та рекомендованих коефіцієнтів" для
нарахування їй, як бухгалтеру першої
категорії,   заробітної   плати
необхідно   розмір   мінімальної
заробітної   плати

3

перемножити на коефіцієнти 1.2 та 1.6.
За її розрахунками через те, що посадовий оклад було встановлено без
врахування вимог галузевої угоди, їй недовиплачено в 2005 році 3291 грн. 58 коп. заробітної
плати, в 2006 році - 2132 грн., а також
недоплачено відпускних в сумі 2149
грн. 25 коп. При
цьому з ВУВКГ „Галичводоканал" чи ліквідатора боржника слід стягнути 3935 грн. 68 коп. зарплати та
2149 грн. 25 коп. відпускних,
а з КП „Галичводоканал" -
1488 грн. Всього при звільненні, в зв"язку з неврахуванням вимог галузевої
угоди, їй недораховано та невиплачено 7572 грн. 83 коп. заробітної плати та
відпускних.

Не дивлячись на її неодноразові звернення до відповідачів
та скарги в Міністерство праці, облдержадміністрацію та територіальну державну
інспекцію праці, заборгованої зарплати їй до цього часу не виплачено, в
зв"язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду і вважає, що строк
на звернення до суду нею не пропущений. Просила повністю позов задоволити.

Представник відповідача - ВУВКГ „Галичводоканал" та ліквідатор боржника
ОСОБА_2. в судовому засіданні позову не визнали. При цьому представник ВУВКГ
„Галичводоканал" суду пояснив, що відповідно до вимог ст. 98 КЗпП України
оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України,
генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах
бюджетних асигнувань та позабюджетних коштів. Оскільки, розмір бюджетних
асигнувань на утримання ВУВКГ „Галичводоканал, виходячи з рішень виконкому
Галицької міської ради про затвердження розмірів посадових окладів та штатного
розкладу підприємства, не дозволяв збільшення розмірів посадових окладів, то
посилання позивачки на положення галузевої угоди є безпідставними. Також вважає,
що позивачкою порушені вимоги ст. 233
КЗпП України, якою встановлені місячний та тримісячний строки звернення до
суду з позовами щодо відновлення порушених трудових прав.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2. доповнив, що сама позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки позов заявлено до трьох відповідачів і в заяві не
визначено, яка із заявлених вимог стосується конкретного відповідача, зокрема
його, як ліквідатора боржника, за своїм статусом він не може бути відповідачем
по справі і мав би бути виключений з їх числа.

Крім того, постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.12.2005
року ВУВКГ „Галичводоканал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, а його призначено ліквідатором та розпорядником майном. В жовтні 2006 року за скаргою

4

ОСОБА_1.
комісією за його (ОСОБА_2) участю та участю помічника прокурора Галицького
району та контролера КРВ було проведено перевірку законності проведеного
розрахунку із ОСОБА_1. за
період її роботи в підприємстві „Галичводоканал" за період з 01.10.2003 року по 01.09.2006 року і за
вказаний період жодної заборгованості підприємства перед ОСОБА_1. не виявлено. В
зв"язку з вищенаведеним в позові ОСОБА_1. просив повністю відмовити.

Представник КП „Галичводоканал" в судове засідання
не з"явився вдруге з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином
був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Галицької міської ради в судовому засіданні теж позову не
визнала і вважає його необгрунтованим, посилаючись на те, що через
недостатність бюджетних асигнувань та позабюджетних коштів в 2005 - 2006 роках позивачці
та іншим працівникам ВУВКГ „Галичводоканал" та КП „Галичводоканал"
виплачувалась мінімальна заробітна плата.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали
справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із слідуючого:

Судом встановлено, що позивачка 01 грудня 1994 року була
прийнятва на роботу у „Галичводоканал" (пізніше - ВУВКГ
„Галичводоканал"), де вона працювала на посаді бухгалтера до 01 березня 2006 року, що
стверджується копією виписки з її трудової книжки.

Відповідно до наказу по новоствореному комунальному
підприємству „Галичводоканал" від 01.03.2006
року позивачку було прийнято на посаду бухгалтера по переводу на це
підприємство, а 26.06.2006
року з роботи звільнено в зв"язку із закінченням строку трудового
договору. Своє звільнення позивачка вважає незаконним і в даний час справа за
її позовом знаходиться на розгляді Галицького районного суду.

В останні роки роботи у ВУВКГ „Галичводоканал" та в
КП „Галичводоканал" в зв"язку з недостатнім фінансуванням з боку
Галицької міської ради, на цих підприємствах несвоєчасно і не в повному розмірі
виплачувалась заробітна плата, проводились взаємозаліки, карточки про нарахування
заробітної плати позивачці та іншим працівникам підприємства на руки не
видавались. При звільненні з роботи з позивачкою своєчасно не було проведено
повного розрахунку та не виплачено всіх належних при звільненні платежів. Коли
такий розрахунок було проведено у вересні 2006 року, позивачці стало відомо, що
її посадовий оклад, за яким проводилась оплата праці і який був встановлений
штатним розписом ВУВКГ „Галичводоканал" та затверджений Галицькою міською
радою, дорівнював мінімальній заробітній платі. Таким чином, її заробітна плата
формувалась без

5

дотримання ст.ст. 8
-12 Закону України „Про оплату праці" та без врахування вимог галузевої
угоди, чим порушено вимоги ст. 97
КЗпП України.

Той факт, що заробітна плата позивачки в 2005 - 2006 роках становила
на рівні мінімамальної заробітної плати стверджується копією штатного розпису,
довідками про заробіток позивачки для обчислення пенсії, актом перевірки
територіальної державної інспекції праці від 14.05.2006 року. Не заперечив цього в судовому засіданні і
представник ВУВКГ „Галичводоканал" та ліквідатор боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 98
КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших
нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод,
колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

На підприємства ВУВКГ „Галичводоканал" та КП
„Галичводоканал", які фінансуються з бюджету Галицької міської ради,
поширюється Галузева угода між Державним комітетом України з питань
житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки
працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості,
побутового обслуговування населення України на 2005-2006 роки. Норми цієї угоди є обов'язковими для виконання
всіма суб"єктами, які перебувають у сфері її чинності. Із змісту угоди та
додатків до неї № 1 та № 4 "Про єдину сітку міжрозрядних тарифних
коефіцієнтів та рекомендованих коефіцієнтів" вбачається, що для
перерахування заробітної плати позивачки, як бухгалтера першої категорії,
необхідно розмір мінімальної заробітної плати перемножити на коефіцієнти 1.2 та
1.6., де 1.2 - це тарифна ставка робітника першого розряду, яка встановлюється
в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної
плати і на базі якої формується подальша схема посадових окладів, а 1.6 -
коефіцієнт співвідношення розміру місячного посадового окладу фахівця першої
категорії. Згідно проведеного позивачкою розрахунку, в 2005 році через
неврахування вимог галузевої угоди їй не донараховано та невиплачено 3291 грн. 56 коп. заробітної
плати та 2149 грн. 25 коп. відпускних,
а в 2006 році
недоплечено 2132 грн.
зарплати. Загальна сума недовиплачених їй коштів складає 7572 грн. 52 коп.

Разом з тим, відповідно до ст. 14 Закону України „Про
оплату праці" мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати,
визначені як мінімальні гарантії оплати праці генеральною, галузевою або
регіональною угодою, можуть бути зменшені (але не нижче від державних норм і
гарантій) колективними договорами лише тимчасово на період подолання
підприємством фінансових труднощів терміном не більше ніж на шість місяців.

6

Враховуючи той факт, що фінансування ВУВКГ
„Галичводоканал" та КП „Галичводоканал" в 2005 - 2006 роках було
недостатнім і заробітна плата працівників формувалась без врахування вимог
галузевої угоди, колективні угоди укладені не були, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення частково, із врахуванням вищезазначеної норми
Закону „Про оплату праці", зменшивши стягнення недовиплачного позивачці
посадового окладу за шість місяців. При цьому з відповідача ВУВКГ
„Галичводоканал" слід стягнути в користь ОСОБА_1. 2436 грн. 52 коп. заборгованості
по недоплаченій заробітній платі (3935 грн. 68 коп. мінус 1499 грн. 16 коп., де
3935 грн. 68 коп. - недоплата за цілий рік, 1499 грн. 16 коп. - недоплата за 6
місяців) та 1171 грн. 34 коп. недовиплачених відпускних (54.5% від задоволеної
суми недовиплаченої зарплати), а всього з ВУВКГ „Галичводоканал" слід
стягнути 3607 грн. 34 коп.

З КП „Галичводоканал" слід стягнути 1488 грн. недоплати
(за період з 01.03.2006 року по 26.06.2006 року).

Враховуючи те, що розрахунок при звільненні позивачці
було виплачено тільки у вересні 2006
року, за захистом своїх прав вона зверталася із скаргами у Міністерство
праці, облдержадміністрацію та територіальну державну інспекцію праці,
позивачці слід поновити строк на звернення до суду.

На підставі ст. ст. 6,
13, 14 Закону України „Про оплату праці", Галузевої угоди
між Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства та
Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2005 - 2006 роки, ст.ст. 2,21,94,98,232,234 КЗпП
України,  керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,
-

вирішив:

Поновити ОСОБА_1пропущений строк для звернення з позовом
до суду.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства „Галичводоканал" в користь
ОСОБА_1 2436 грн.
заборгованості по недоплаченій заробітній платі та 1171 грн. 34 коп.
недовиплачених відпускних, а всього стягнути 3607 грн. 34
коп.

Стягнути з комунального підприємства
„Галичводоканал" в користь ОСОБА_11488
грн. заборгованості по недоплаченій заробітній платі.

7

Стягнути   з
виробничого   управління   водопровідно-каналізаційного   господарства

„Галичводоканал"  в доход держави 25 грн. 50 коп. державного мита
та 15 грн. . витрат на

інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнути
з комунального підприємства „Галичводоканал" " в доход держави 25 грн. 50

коп. державного
мита та 15 грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може  бути  оскаржене до
апеляційного  суду
Івано-Франківської області

шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги через Галицький районний суд.