Справа №2-291/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                               Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді                                                                  Ченцової
С.М.

при
секретарі                                                                            Зубкович
Н.Ф.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Осьмаківського сільського споживчого товариства Менського
району Чернігівської області про визнання права власності та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , завданої при виконанні зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Осьмаківського
сільського споживчого товариства Менського району Чернігівської області
про   визнання

права
власності,    відшкодування матеріальної
та моральної   шкоди , завданої при виконанні
зобов'язання.

Позов
мотивує тим, що згідно протоколу аукціону по продажу основних фондів від 09
червня 2006 року № 404 , він став переможцем аукціону по продажу будівлі
магазину АДРЕСА_1. Всього за приміщення магазину позивач сплатив 42000, 00 гривень.
На протязі червня- серпня 2006 року звертався до голови правління
Осьмаківського споживчого товариства з питання оформлення договору купівлі-
продажу будівлі магазину в нотаріальній конторі, але відповідач відмовила,
мотивуючи тим, що у них виникли непорозуміння по даному об"єкту з
Державною виконавчою службою в Менському районі. Пізніше , коли вийшов 3-х
місячний строк дійсності витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ,
голова правління Осьмаківського споживчого товариства погодилася оформити
договір купівлі- продажу будівлі магазину, при умові , що позивач заплатить за
повторне виготовлення документації. З червня 2006 року по квітень 2007 року
позивач не мав можливості зайнятися підприємницькою діяльністю чи отримати
прибуток у вигляді орендної плати , що згнідно розрахунку позивача складає
12518 гривень. Крім того, позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 2482 гривні.

Тому,
позивач просить визнати право власності на будівлю магазину АДРЕСА_1, стягнути
з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 12518 гривень, в рахунок
відшкодування моральної шкоди -2482 гривні. Крім того, стягнути 180 гривень у
відшкодування судових витрат та витрат за інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково, просить
суд визнати за ним право власності на будівлю магазину та відшкодувати понесені
ним судові витрати в сумі 180 гривень.

Представники
відповідачів, в частині змінених позивачем, в судовому засіданні, позовних
вимог не заперечили.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно акту опису й арешту майна від
10.11.2005 року , спірний магазин за АДРЕСА_1 не описувався , в акті опису , за
цією адресою описаний магазин під номером-10, що відповідало бухгалтерським
документам товариства. І взагалі, магазин не міг продаватися , поскільки, був
арештований податковою інспекцією. Поскільки в акті опису майна , допущена
помилка в адресі місцезнаходження магазину № 21, то 06.03.2007 прийнята
постанова про зняття

арешту    з приміщення магазину АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення позивача, представників відповідача , свідка , дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав:

Відповідно до
ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до
ст.203 ЦК України
, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України
договір купівлі- продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до
п.4 ст. 334 ЦК України
, якщо договір про відчудження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як
установлено в судовому засіданні , позивач- ОСОБА_1 визнаний переможцем
аукціону по продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 , що
підтверджується протоколом № 404 від 09.06.2006 року. Вартість проданого на
аукціоні будинку в сумі 42000 гривень позивач оплатив в повній сумі , що
підтверджується фінансовими документами і про що не заперечує представник
відповідача. На протязі року, за вини відповідача, яка в судовому засіданні
доказана, позивач не зміг оформити договір купівлі-продажу будівлі магазину в
державній нотаріальній конторі та зареєструвати в бюро технічної
інвентаризації, тому суд вважає, що уточнені позивачем позовні вимоги
підлягають задоволенню. За ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на
приміщення магазину АДРЕСА_1загальною площею 284 , 5 кв.м. , загальна вартість
нерухомого майна 27096 гривень 32 копійки.

Судові витрати в
сумі 180 гривень покласти на відповідача. Крім того, стягнути з відповідача
недоплачений судовий збір в сумі 120 гривень 96 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 328, 334, 657 ЦК України, ст. ст.
88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Осьмаківського сільського споживчого товариства   Менського району Чернігівської області
задовільнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення магазину АДРЕСА_1загальною площею 284
, 5 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 27096 гривень 32 копійки.

Стягнути
з Осьмаківського споживчого товариства Менського району Чернігівської області
на користь ОСОБА_1 150 гривень у відшкодування судового збору та 30 гривень у
відшкодування витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а
всього - 180 гривень.

Стягнути
з Осьмаківського споживчого товариства Менського району Чернігівської області
недоплачений судовий збір в сумі 120 гривень 96 коп. на користь держави: в
місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.