Справа № 22-4280/2007p.                                              Головуючий у 1-й інстанції: Шиш А.Б.
Суддя-доповідач:                 Приймак В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2007 р.                                                                                м. Запоріжжя

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                             Приймака В.М.

Суддів:                                       Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.

При секретарі:                             Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „8 Березня" на рішення Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від «18» жовтня 2007р.

по справі за
позовом ОСОБА_1   до ТОВ „8 Березня"
про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „8
Березня" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У позовній заяві зазначав, що 15.04.2003 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить
йому на праві приватної власності строком на 5 років.
22.02.2006 року та 22.01.2007 року він письмово попередив відповідача про небажання продовжувати з ним орендні відносини та
намір достроково розірвати договір через 6 місяців, проте
відповідач відмовився від дострокового розірвання договору,
посилаючись на те, що умови договору ним виконуються і
він не вбачає підстав для його дострокового розірвання. Посилаючись на те, що з моменту укладення договору оренди відповідач
жодного разу не виплатив його індексацію орендної плати та
на його вимогу про нарахування та сплату індексації орендної плати відповідач відмовив, просив суд розірвати договір оренди
земельної ділянки від 15.04.2003 року.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18
жовтня 2007 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 15.04.2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ „8 Березня", зареєстрований
Різдвянською сільською радою Новомиколаївського району
Запорізької області 20.06.2003 року за № 324.

Стягнуто  з  ТОВ
„8  Березня" на користь
ОСОБА_1   16  грн. в рахунок

відшкодування понесених ним судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „8 Березня" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального       :

2

права, просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ТОВ „8 Березня" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України на наслідками розгляду апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Задовольняючи  позов
та розриваючи  договір  оренди
земельної ділянки,     районний
суд   виходив з того, що дострокове
розірвання договору не пов'язане з порушенням умов договору іншою стороною, а
лише обмежене шестимісячним строком
попередження іншої сторони відповідно до п.9.4 Договору сторін.

Такий висновок суду є хибним, він не узгоджується з матеріалами справи і вимогами
чинного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення до суду, ОСОБА_1
вказав невиплата йому ТОВ "8 Березня" індексації орендної плати та
його небажання, як власника земельної ділянки,
продовжувати орендні відносини з орендарем.

Пунктом 3.8 Договору, укладеного сторонами 15 квітня 2003 p., терміном на 5 років дійсно
передбачено, що індексація суми орендної плати проводиться у разі збільшення, відповідно до законів України, розміру
земельного податку, пропорційно.

Проте,
твердження ОСОБА_1 про невиплату йому ТОВ "8 Березня" індексованої
орендної плати необгрунтоване.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України позивач повинен довести за допомогою
належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст..ст.57-59 ЦК України, зазначені ним обставини.

Таких безспірних доказів позивач суду не надав. У свою чергу, ТОВ "8
Березня" стверджувало про проведення індексації орендної плати і надало
суду першої інстанції довідки про перерахунок нарахованої орендної плати на
земельну ділянку з урахуванням коефіцієнту
індексації за 2005 і 2006 роки та матеріали отримання позивачем орендної
плати.

Тим самим, спростовуються доводи позивача про порушення ТОВ "8
Березня" умов Договору щодо непроведения
індексації орендної плати.

Судова колегія також не може погодитись з твердженням ОСОБА_1, з яким погодився суд першої інстанції, щодо тлумачення п.9.4
Договору, як самостійної умови зазначеного Договору, і що цим
пунктом надано право стороні на дострокове розірвання Договору, а також що ця умова не пов'язана з порушенням умов
договору іншою стороною, а лише обмежено
шестимісячним строком попередження іншої сторони про розірвання договору.

Вказаним пунктом Договору передбачено, що дострокове розірвання договору має здійснюватися за умови письмового попередження
зацікавленої в цьому сторони за шість місяців в разі неотримання
згоди іншої сторони, розірвання договору можливе виключно за
рішенням суду.

У відповідності з ч. 6 ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими
законами України.

3

Таким чином, судова колегія вважає, що дострокове розірвання договору
оренди землі можливе лише в разі
невиконання сторонами своїх обов'язків, які передбачені ст.ст. 24,25
вказаного Закону та умовами Договору.

На думку колегії суддів, в пункті 9.4 Договору зазначений порядок
дострокового розірвання договору, тобто
вирішення спору сторін і не вказані обов'язки, пов'язані з орендою землі, які сторони взяли на себе при укладенні
Договору.

Фактично, як вбачається з позову, ОСОБА_1 вважає можливим дострокове розірвання договору оренди землі лише на підставі його
заяви про небажання продовжувати договірні відносини з
орендарем, про що попередив останнього за шість місяців, тобто можливість
розірвання договору в односторонньому порядку.

Але такі доводи позивача суперечать ч.4 ст.31 Закону України «Про оренду землі», де розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не допускається, а також ця норма
Закону передбачена у п.10 Договору.

За таких обставин колегія судців вважає, що недоведеність позову позивачем,
неправильне тлумачення судом першої інстанції
положень ч.1 ст.32 Закон України «Про оренду землі», п.9.4 Договору
, призвели до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі»,ст. 93
ЗК України, ст..ст.209, 218, 307,309, 313, 314,
316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "8
Березня" задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня
2007 року у цій справі скасувати і ухвалити нове
рішення наступного змісту: "У задоволенні
позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"8 Березня" про розірвання договору оренди земельної "ділянки відмовити."

Рішення набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двох місяців шляхом звернення із скаргою безпосередньо до
Верховного Суду України.