Справа № 22Ц-2999/2007 р. Голову
ючий у суді 1 інстанції Роздоб
Категорія 44 Доповідач у с
уді 2 інстанції Червінко К.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2007 року колегі
я суддів судової палати в ци
вільних справах Апеляційног
о суду Київської області в ск
ладі:
головуючого судді Яворсь
кого М.А. суддів: Червінко К.С,
Корзаченко І.Ф. при секретарі
Велицькому О.О.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою Березанської
виправної колонії управлінн
я державного департаменту Ук
раїни з питань виконання пок
арань в місті Києві та Київсь
кої області (№95) на рішення Бер
езанського міського суду Киї
вської області від 9 липня 2007 ро
ку в цивільній справі за позо
вом ОСОБА_1 до Березансько
ї виправної колонії управлін
ня державного департаменту У
країни з питань виконання по
карань в місті Києві та Київс
ькій області, третя особа без
самостійних вимог: Державна
виконавча служба у Баришівс
ькому районі та місті Береза
ні Київської області про від
шкодування матеріальної та м
оральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2007 року позивач ОС
ОБА_1 пред'явив у суд вищезаз
начений позов, в якому просив
стягнути з відповідача на йо
го користь 9450 грн. матеріально
ї шкоди та 10000 грн. моральної шк
оди.
Позивач зазначав, що рішенн
ям Березанської міської ради
Київської області від 19 серпн
я 2004 року йому передано у прива
тну власність земельну ділян
ку площею 0, 15 га по АДРЕСА_1,
з яких 0, 1000 га для будівництва і
обслуговування житлового бу
динку, господарських будівел
ь та споруд і 0, 0500 га для ведення
особистого селянського госп
одарства.
На зазначеній земельній ді
лянці знаходились бетонні ко
нструкції відповідача, які в
ін добровільно не забрав.
Рішенням Березанського мі
ського суду від 11 лютого 2005 рок
у відповідача зобов'язано зв
ільнити його земельну ділянк
у від бетонних конструкцій.

15 березня 2005 року Державною в
иконавчою службою у Баришівс
ькому районі та місті Береза
ні Київської області було ві
дкрито виконавче провадженн
я по виконанню зазначеного р
ішення суду, яке добровільно
виконане не було.
Позивач, посилаючись на те,
що протягом 2005-2006 років не зміг н
а належній йому земельній ді
лянці, призначеній для веден
ня особистого селянського го
сподарства, площею 0, 05 га вирощ
увати, а потім реалізовувати
моркву, просив стягнути з від
повідача 9450 грн. матеріальної
шкоди, виходячи з того, що у 2005 р
оці він при реалізації вирощ
еної моркви мав би отримати 420
0 грн. доходу, а в 2006 році - 5250 грн. до
ходу.
Заподіяння моральної шкод
и обґрунтовував тим, що він тр
ивалий час морально страждав
, в зв'язку з порушення його пр
ав, як власника земельної діл
янки та заподіянням йому мат
еріальної шкоди.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги і просив задово
льнити позов.
Рішенням Березанського мі
ського суду від 9 липня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено ч
астково.
Стягнуто з Березанської ви
правної колонії управління Д
ержавного департаменту Укра
їни з питань виконання покар
ань в місті Києві та Київсько
ї області (№ 95) на користь ОСО
БА_1 9450 грн. матеріальної шкод
и та 4000 грн. моральної шкоди, а в
сього 13450 грн. і 81 грн. судових ви
трат та в дохід держави 444 грн. 5
0 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі відпо
відача ставиться питання про
скасування рішення суду пер
шої інстанції і ухвалення но
вого рішення про відмову в по
зові, з підстав неповного з'яс
ування обставин, що мають зна
чення для справи, неналежної
оцінки доказів по справі та п
орушення судом норм матеріал
ьного і процесуального права
.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавника відповідача, перевір
ивши законність і обґрунтова
ність рішення суду першої ін
станції, в межах доводів апел
яційної скарги та вимог, заяв
лених в суді першої інстанці
ї, колегія суддів вважає, що ап
еляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду п
ершої інстанції - скасуванню
з ухваленням нового рішення
про відмову позивачеві в поз
ові з таких підстав.
Задовольняючи частково по
зов, суд виходив з того, що неп
равомірними діями відповіда
ча позивачеві заподіяно мате
ріальну шкоду, оскільки він н
а належній йому для ведення о
собистого селянського госпо
дарства земельній ділянці пл
ощею 0, 05 га, що по АДРЕСА_1 в 200
5-2006 роках з вини відповідача не
міг вирощувати, а потім реалі
зовувати моркву і в зв'язку з ц
им у 2005 не одержав доходу на сум
у 4200 грн., а у 2006 році - 5250 грн.
Суд також вважав, що у зв'язк
у порушенням відповідачем пр
ав ОСОБА_1, як власника зем
ельної ділянки, йому заподія
но моральну шкоду в розмірі 400
0 грн.
З такими висновками суду по
годитись не можна, оскільки в
они не грунтуються на матері
алах і встановлених судом об
ставинах справи та законі.
Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї
ни рішення суду повинно бут
и законним і обгрунтованим.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожн
а сторона зобов'язана довест
и ті обставини, на які посилає
ться як на підставу своїх вим
ог і заперечень.
Докази подаються сторонам
и та іншими особами, які берут
ь участь у справі
Доказуванню підлягають об
ставини, які мають значення д
ля ухвалення рішення у справ
і і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у спра
ві, виникає спір.
Доказування не може ґрунт
уватися на припущеннях.
Згідно ст. 125 ЗК України прав
о власності та право постійн
ого користування на земельну
ділянку виникає після одерж
ання її власником або корист
увачем документа, що посвідч
ує право власності чи право п
остійного користування земе
льною ділянкою та його держа
вної реєстрації.
Приступати до використанн
я земельної ділянки до встан
овлення її меж в натурі (на міс
цевості), одержання документ
а, що посвідчує право на неї та
державної реєстрації заборо
няється.
Відповідно до ст. 126 ЗК Україн
и право власності на земельн
у ділянку і право постійного
користування земельною діля
нкою посвідчується державни
ми актами.
З матеріалів справи, характ
еру правовідносин сторін та
змісту рішення суду першої і
нстанції вбачається, що відс
утні правові підстави для ві
дшкодування матеріальної і м
оральної шкоди позивачеві ві
дповідачем.
По справі встановлено, що по
зивач ОСОБА_1 державний ак
т на право власності на земел
ьну ділянку площею 0,0500 га у меж
ах згідно з планом по вулиці К
иївській, 153, в місті Березані К
иївської області одержав 8 ве
ресня 2006 року. Даний акт зареєс
тровано в Книзі записів реєс
трації державних на право вл
асності на землю та на право п
остійного користування земл
ею за № 07.
За наведених обставин у поз
ивача не виникло право на від
шкодування матеріальної і мо
ральної шкоди в зв'язку з неод
ержанням доходу від реалізац
ії моркви, яку він мав вирости
ти на вищезазначеній земельн
ій ділянці в 2005-2006 році, оскільки
право приступати до викорис
тання земельної ділянки у нь
ого виникло з 8 вересня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що, в
ирішуючи спір, суд першої інс
танції неправильно витлумач
ив та застосував норми матер
іального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
рави, тому рішення суду першо
ї інстанції, відповідно до пу
нктів 3 і 4 ст. 309 ЦПК України, підл
ягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
позові.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ст. 307, пп
.3 і 4 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колег
ія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Березан
ської виправної колонії упра
вління державного департаме
нту України з питань виконан
ня покарань в місті Києві та К
иївській області (№ 95) задовол
ьнити.
Рішення Березанського міс
ького суду Київської області
від 9 липня 2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні по
зову ОСОБА_1 до Березанськ
ої виправної колонії управлі
ння державного департаменту
України з питань виконання п
окарань в місці Києві та Київ
ської області (№95), третя особа
без самостійних вимог: Держа
вна виконавча служба у Бариш
івському районі та в місті Бе
резані Київської області про
відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.
Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту його проголошення і може
бути оскарженим в касаційно
му порядку безпосередньо до
Верховного Суду України прот
ягом двох місяців.