Справа  №  2-1291
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«21» серпня
2007р.

Бориспільський
районний суд Київської області у складі

Головуючого
судді Криворучко І.В.

при секретарі
Бердник О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла зазначена позовна заява обґрунтовуючи яку позивач зазначив, що
15.09.2005 року, в районі автобусної зупинки «Ленінградська» по вул. К.Шлях, в
М.Бориспіль, Київської області відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ-2101»
д.н.зНОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобілем "ЗАЗ 11020"
д.н.з.НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Зіткнення
автомобілів сталося з вини відповідача, який порушив п.10.1 ПДР, тобто перед
початком руху, чи виконанні будь якого маневру він не переконався в безпечності
маневру і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Внаслідок
ДТП його
автомобілю були заподіяні механічні пошкодження, що, згідно до висновку
експерта заподіяна йому матеріальна шкода складає 981,55 грн., а вартість
відновлюваного ремонту становить 1195,15грн. Також ним були понесені додаткові
витрати за проведення експертизи у розмірі 450грн., витрати на оплату судового
збору та витрат на ІТЗ в розмірі 531грн., та витрати за друкування оголошення
про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий кур»єр» від 02.08.2007 року
№137 в розмірі 252грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн..

Також
діями відповідача йому заподіяно значної моральної шкоди, яка проявилась у
виникненні певних незручностей пов*язаних з втратою можливості експлуатувати
автомобіль, що суттєво ускладнило реалізацію життєвих планів позивача, вимагає
від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї сім*ї.
Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 1500 грн., які і просить стягнути з
відповідача на його користь, а всього просить стягнути 4214 грн. 55 коп.

Відповідач
в судовому засіданні неодноразово не з'являвся, незважаючи на своєчасне його
попередження про час і місце слухання справи, пояснень чи заперечень суду не
надав.

Суд
дослідив оцінив та проаналізував матеріали справи у їх сукупності і дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, дійсно 15.09.2005, на в районі автобусної
зупинки «Ленінградська» по вул..К.Шлях, в М.Бориспіль, Київської області
відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.зНОМЕР_1під керуванням водія
ОСОБА_1 і автомобілем "ЗАЗ 11020" д.н.з.НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Зіткнення
автомобілів сталося з вини відповідача, який порушив п.10.1 ПДР, тобто перед
початком руху, чи виконанні будь якого маневру він не переконався в безпечності
маневру і не створить перешкод іншим учасникам руху, що підтверджується даними
постанови Бориспільського міськрайонного суду, Київської області від 09.12.2005
року (а.с.10)

Внаслідок
ДТП автомобілю
позивача були заподіяні механічні пошкодження, що, згідно до висновку
експерта(а.с.14) заподіяна йому матеріальна
шкода  складає  981,55
грн.,  а  вартість
відновлюваного

ремонту становить 1195,15грн. Також позивачем були понесені
додаткові витрати за проведення експертизи у розмірі 450грн.(а.с.9), витрати на
оплату судового збору та ІТЗ в розмірі 531грн.(а.с.13), витрати по наданню
правовою допомоги в розмірі 500 грн.(а.с.4), та витрати за друкування
оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий кур»єр» від
02.08.2007 року №137 в розмірі 252грн., які також підлягають стягненню з
відповідача.

А всього
матеріальні збитки складають 2714грн. 55 коп., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також
діями відповідача позивачу заподіяно значної моральної шкоди, яка проявилась у
виникненні певних незручностей пов*язаних з втратою можливості експлуатувати
автомобіль, що суттєво ускладнило реалізацію життєвих планів позивача, вимагає
від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя його сім*ї.
Відповідно до ст.1167 ЦК
України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала.

Розмір
заподіяної позивачу моральної шкоди, заявлену позивачем, суд вважає
обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача 1500грн. завданої йому моральної шкоди.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.1167,1187,ЦК України, 10, 60, 210, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 55 коп.
завданої матеріальної шкоди, та 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. завданої
моральнолї шкоди, а всього стягнути 4214 грн. 55коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду Київської обл. через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.