Справа № 2-2652 /2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:                 головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при
секретарі                                                          - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_3до Виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення часток майна у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року до
суду звернулися ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаним позовом.

Зазначали,  що згідно свідоцтва про право власності їм - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5належитьАДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частину вищезазначеної квартири.

При
зверненні позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Першої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначена частка померлого та інших
учасників у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1

Просили
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану . квартиру.

У
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали,  просили задовольнити,  посилаючись на обставини і підстави,  викладені у позовній заяві.

Позивачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули,  просили справу розглядати у їх
відсутність,  позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача - Виконкому
Кременчуцької міської Ради м.  Кременчука
та представник третьої особи -
Першої державної нотконтори м.
Кременчука в судове засідання не прибули. Адміністрації вказаних осіб
просили розглянути справу без участі їх представників.

Суд,  вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

4.2  ст.  372 ЦК України
встановлено,  що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом
достовірно встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5належитьАДРЕСА_1

Перша
державна нотаріальна контора м.
Кременчука відмовила спадкоємцям за законом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 у видачі
свідоцтва

2

про право на спадщину,  оскільки не визначена частка померлого
ОСОБА_5 на інших учасників у спільній сумісній власності на вказану
квартиру.Домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між
позивачами та померлим ОСОБА_5 не було.За таких обставин позов підлягає
задоволенню.Необхідно визначити,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5належить
кожному по 1/5 ідеальної
частки АДРЕСА_1

Керуючись  ст.  372 ЦК України,   ст.
ст.  14,  57 - 59,
ч. 4.
ст.
130, 174, 208,
209,  212 -215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5належить
кожному по 1/5 ідеальної
частки АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.