Справа №2-924/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року                                                          М.Запоріжжя
районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого- судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділу громадянс­тва, еміграції, реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права
власності, виселення та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства,
еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ( далі ВПРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області)   про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації. В позові
зазначено, що відповідач ОСОБА_2 по угоді купівлі-продажу продав квартиру АДРЕСА_1
28.12.2005 року ОСОБА_5, а остання по угоді
купівлі-продажу продала квартиру 3.08.2006 року ОСОБА_4
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4  квартиру по
угоді купівлі-продажу від 27.12.2006 року. З зазначеного часу
в квартирі зареєстрований і проживає відповідач ОСОБА_2, зареєстрована і
не проживає відповідач ОСОБА_3
проживання в квартирі відповідача ОСОБА_2, і наявність реєстрації відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перешкоджають позивачу у здійсненні
права власності, а тому він про­бить усунути перешкоди в користуванні
квартирою, виселити ОСОБА_2 із квартири без надання іншого житла, та зобов»язати ВПРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області зняти з реєстрації в
зазначеній квартирі   відповідачів
У судовому засіданні позивач  підтримав позов і просить його задовольнити.
ОСОБА_2   в судове засідання не з'явився,
повідомлений про день розгляду особисто.
ОСОБА_3, 3 особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВПРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області в судове засідання  не з'явилися, про день розгляду справи
повідомлені через ЗМІ.
При таких підставах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача і З осіб заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав
ст.319,325,386,391 ЦК України; ;ст.48 Закону України
"Про власність" власник вправі вимагати через суд усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджен­ня своїм
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу
від 28.12.2005 року, посвідченого приватним,
нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1
відповідно до п.3.2.1 зазначеного договору зобов»язався звільнити квартиру,але
своє зобов»язання не виконав до дня звернення ОСОБА_1 до
суду із зазначеним позовом.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продала
квартиру 3.08.2006 року ОСОБА_4
договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року, посвідченого приватним нота­ріусом ОСОБА_8, позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4   квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1   на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1,в якій зареєстрований позивач
ОСОБА_1, зареєстрований і мешкає відповідач ОСОБА_2, зареєстрована і не
проживає з 27.12.2006 року відповідач ОСОБА_3, вна­слідок чого позивач позбавлений можливості проживати в квартирі,
користуватися нею,  здійснюва­ти право
власності на приналежне йому майно вловному обсязі.
З пояснень  позивача, свідка                   ОСОБА_9  вбачається, що
ОСОБА_2 не перешкоджав огляду квартири ОСОБА_1 перед укладенням угоди
ку-півлі-продажу, і не заперечував ,що повинен звільнити квартиру і знятися з
реєстрації по зазначеній адресі.
позивача  підтверджуються копіями угод
купівлі продажу, технічним паспор­том на квартиру .витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме майно та іншими доказами.
викладеного відповідач ОСОБА_2 з часу продажу квартири втратив право корис­тування спірною квартирою, а тому підлягає виселенню із
квартири без надання йому іншого жилого приміщення та зняттю з реєстрації
по зазначеній адресі.
Судом також
встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2006 року, наявність реєстрації в квартирі
перешкоджає пози­вачу користуватися житлом, а тому вона підлягає зняттю з
реєстрації по зазначеній адресі.
В силу викладеного позовні вимоги
ОСОБА_1 є доведеними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.213-215,226-228 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити. Усунути перешкоди у
здійсненні права власності ОСОБА_1, виселити
ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.
відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти,з
реєстрації.в,квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано в Запорізький апеляційний суд -   протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.