overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2007 року
Підволочиський районний с уд Тернопільської області

в складі: головуючого суд ді Могачевської В.Й. при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Пі дволочиськ цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с уду із позовною заявою про ст ягнення аліментів з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з жовт ня 1988 року. Від даного шлюбу в н их народилося двоє дітей: син и - ОСОБА_3, 1990 року народже ння та ОСОБА_4, 1997 року н ародження, які повністю зна ходяться на її утриманні, так як відповідач зловживає спи ртними напоями, жодних кошті в на утримання дітей не дає.

В суді позивачка позов підт римала, просить стягнути алі менти в розмірі 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку в місяц ь на кожну дитину. При цьому да ла пояснення аналогічні викл аденим в позовній заяві.
Відповідач позов визнав і п ояснив що останнім часом він дійсно не давав грошей дружи ні, так як ніде не працює, дохо дів не має, однак найближчим ч асом має намір влаштуватися на роботу.
Вислухавши пояснення пози вачки, відповідача, дослідив ши та оцінивши докази по спра ві, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, в иходячи з таких міркувань.
Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі з 9 жовтня 19 88 року по даний час.
Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: си ни - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач не надає жодної м атеріальної допомоги на діте й, чим порушує вимоги ст.. 180 СК У країни, в якій зазначено, що ба тьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею пов ноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК Укра їни - мінімальний розмір алім ентів на одну дитину не може б ути меншим, ніж ЗО відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку.
Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 57, 64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст. ст. 180, 182 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_5, уродженця міста
Скалат Підволочиського райо ну Тернопільської області , жителя села Галущенці Під волочиського району Тернопі льської області на її корис ть аліменти в розмірі 30 відсот ків прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку в місяць на кожну дитину на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь держави 51 (п'ятдесят од ну) гривню судового збору і 7 (с ім) гривень 50 копійок оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільних справ.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження.
Заяву про подання апеляцій ної скарги може бути подано д о апеляційного суду Тернопіл ьської області через Підволо чиський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, ап еляційну скаргу може бути по дано протягом 20 днів після под ання заяви про оскарження рі шення, або, без попереднього п одання такої заяви, зразу мож е бути подана апеляційна ска рга у визначений законом стр ок для подання заяви.
Справа №2- 178/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2007
року                              Садгірський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді - Асташева С.А.

при секретарі -
Сорохан У.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові
посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10.06.1978 року у
міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис №934. Неповнолітніх дітей у
них немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не
склалося із-за різних характерів. Вони вже більше 10 років не проживають разом.
Даний шлюб є лише формальністю. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Майнового спору у них немає. У зв'язку із наведеним просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони
зареєстрували шлюб 10.06.1978 року (а.с. 6), суд вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть
спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню
сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.1978 року у міському відділі РАГСу м.
Чернівці, актовий запис

№934- р о з і р
в а т и.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2- 197/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                            Садгірський
районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Асташева С.А.

при секретарі - Сорохан У.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 15.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у
відділі РАГСу Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис №1178.
Дітей від спільного шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони
втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного сімейного бюджету у
них немає і спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між собою вони
припинили три місяці тому. Спору про розподіл нажитого за час шлюбу майна між
ними немає. У зв'язку з наведеним просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав і просить шлюб
між ними розірвати.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не
ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому
їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно
розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.105 ч.3, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2000 року у відділі РАГСу Чернівецького
міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис №1178 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-271/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                               Яворівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля
Б.І. при секретарі Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій
вказує, що 31 січня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі
ЗАГСу Яворівської районної ради, актовий запис № 7. Від спільного проживання у
них народилося троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років подружнього життя відповідач
зловживає спиртним, приходячи додому в нетверезому стані провокує сварки, під
час яких неодноразово закривав позивача в квартирі, ображав її нецензурними
словами та наносив тілесні ушкодження. Коли діти намагалися захистити її, то
відповідач бив і їх, а також її матір. Коли позивач говорила, що подасть заяву
на розвід, то відповідач казав, що вб'є її. Тому позивач змушена звернутися до
суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким розірвати шлюбу між
нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні дала пояснення аналогічні,
викладеному в позовній заяві, просить позов задоволити та шлюб між ними
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та погоджується на
розірвання шлюбу між ним та позивачем.

За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами
розірвати, оскільки даний шлюб перетворився у просту формальність та зберегти
дану сім'ю неможливо.

Спору відносно
майна подружжя та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 31 січня 1987 року у Відділі ЗАГСу
Яворівської районної ради Львівської області, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 . 17
гривень державного мита в дохід держави, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-702/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня  2007 року.                          Яворівський  районний
суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гоцко В.І., при секретарі: Климейко Л. Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, що був зареєстрований у
Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, 20 лютого
2003 року, актовий запис за № 32.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну
дитину: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється малолітньою і знвходиться на
утриманні сторін.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з самого
початку складалося непогано. Але пізніше, між ними почали виникали сварки та
непорозуміння із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями, різних
побутових причин та несхожості характерами. На даний час, між собою вони не
підтримують подружніх відносин, проживають окремо, втратили почуття любові один
до одного, шлюб між ними носить формальний характер, а тому вона прийшла до
переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, дала
пояснення аналогічні викладених у заяві та додатково пояснила, що подальше
збереження сім'ї є неможливим, так як вони два роки проживають окремо, а тому
вона наполягає на розірвані шлюбу, відмовляючись від примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
суду пояснив, що дійсно, він ніяк не може знайти порозуміння з позивачем, а
тому між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які привели до того, що
вже два роки вони проживають окремо. Погоджується на розірвання шлюбу з
позивачем і жодних притензій з цього приводу не має. Також відмовляється від
примирення, яке нічого у кращу сторону між їхніми відносинами не змінить.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти
сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Новояворівській міській раді Яворівського
району Львівської області, 20 лютого 2003 року, актовий запис за № 32.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави судові витрати у розмірі 17 гривень, звільнивши від
таких витрат ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення до Львівського
апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-367/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                               Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді Тесля Б.І. при секретарі Хархаліс Л. А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій
вказує, що 22 жовтня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
міському відділі РАЦСу Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис №
966. Від спільного проживання у них дітей немає. Спільне життя між ними не
склалося через психологічну несумісність, між ними постійно виникали сварки та
скандали, відповідач її бив, що призвело до втрати почуття кохання та поваги
один до одного. Шлюбні відносини вони припинили ще в червні 2006 року, подальше
проживання з відповідачем позивач вважає неможливим. А тому вона змушена
звернутися до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким
розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала
пояснення, аналогічне викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами
розірвати, оскільки даний шлюб перетворився у просту формальність та зберегти
дану сім'ю неможливо.

Спору відносно
майна подружжя - немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Міському
відділі РАЦСу Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 966.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1   17 гривень державного мита в дохід держави,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№2-187/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року             Володарський районний суд
Донецької області у складі

судді                                       Яковенко
М.М.

при секретарі                         Темір В.В.

за участю
прокурора             Пітерської А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за

позовом:

Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1

до

ТОВ «Агрофірма «Колос»

про стягнення заборгованності орендної плати за землю,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1заборгованність по орендній платі за землю, яка станом на 15.01.2007
року склала 905 грн.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі.

Позивачка в судове засіданні не з'явилась, однак залишила суду заяву, в
якій підтримує свої позовні вимоги і просить суд розглянути справу за її
відсутності, що дає суду право в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянути справу
без участі позивачки за наявності пред'явлених доказів.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно зі ст.224 ЦПК України,
провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі, проти
чого не заперечує і позивач.

Вислухавши думку
прокурора, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого:

У користувані ТОВ «Агрофірма «Агротіс» знаходиться земельна ділянка площею
4,97 га, яка належить ОСОБА_1на підставі державного акту на право власності на
землю. На підставі договорів оренди землі від 02.01.2003 року, відповідач
повинен сплачувати орендну плату позивачу до 31 грудня кожного року у сумі
905,00 грн. на рік.

Відповідно до ч.І п."в" ст.96 ЗК України та ст.23 ЗУ "Про оренду
землі" та п.п.3.2.3.договору оренди від 02.01.2003 року до обов'язків
землекористувачів відносять обов'язок своєчасно сплачувати орендну плату.
Станом на 15.01.2007 року, згідно із розрахунком, заборгованість по орендній
платі становить 905 грн., а саме: за договором оренди землі площею 4,97 га-905
грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1необхідно
стягнути заборгованність по орендній платі за землю в суммі 905 грн., а також
покласти на нього судові витрати.

Керуючись ст. 226, ст.227 ЦПК України, ст.96 Земельного кодексу України,
Законом України "Про оренду землі", суд,-

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Колос» (р-р

3645 в без балансовому відділенні «Грецьке»
філії Іллічівське головне відділення ПІБ

М.Маріуполя, МФО 334442, ) на користь
ОСОБА_1

заборгованість по орендній платі за землю у сумі 905
/дев'ятсот п'ять/ грн., а також 51 /п*ятдесят

одну/ гривню судового збору на користь держави і 30
/тридцять/ грн. на інформаційно-технічне

забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Володарського районного суду Донецької області протягом 10  днів з дня отримання його копії.
№2-230/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007
року       Володарський районний суд
Донецької області

в складі
судді                          Яковенко
М.М.

при
секретарі                           Болбат
Н.І.

за участю осіб,
які

приймали участь
у справі:

позивач                                   ОСОБА_1

представник
відповідача       ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну
справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду по слідуючим підставам:

З відповідачкою перебуває у зареєстрованному шлюбі з
24.07.2004 року, який був зареєстрован відділом реєстрації актів цивільного
стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим
записом №26, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження сім*ї
не можливо, з грудня 2006 року разом з відповідачкою не мешкає, а тому просить
суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, не заперечував
проти того, щоб неповнолітню дитину на виховані залишити відповідачці та згоден
сплатити витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог та пояснила, що її довіритель згодна на розірванні
шлюбу, однак з*явитися у судове засідання не може, тому як знаходиться з
малолітньою дитиною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь
у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що позивач наполягає
на розірвані шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, що свідчить про
те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, а
тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача, звільнив відповідачку від
сплати держмита.

Керуючись ст.ст.
174, 209, 213-215, ЦПК України, ст.ст.105,109 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний відділом реєстрації
актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької
області 24.07.2004 року, за актовим записом №26.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити на вихованні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17(сімнадцять) гривен при видачиі
свідоцтва про розірвання шлюбу , звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької
області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя
Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів.