Справа № 22 -
Доповідач: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 05 липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справа апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Копаничук С.Г.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

при секретарі:
Торбасюк О.І.

За
участю: позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області
від 27.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницьке обласне
підприємство автобусних станцій 10599» про поновлення на роботі, виплату за час
вимушеного прогулу середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди,
а також про визнання результатів атестації та рішення атестаційної комісії не
чинним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Липовецького районного суду Вінницької області від 27.03.2007 року зазначений
позов задоволено частково. Визнано, що звільнення ОСОБА_1 з займаної посади
начальника Липовецької автобусної станції у Вінницькій області, було проведено
з порушенням вимог чинного трудового законодавства України, а саме, ст.ст. 40,
43 КЗпП України, та є незаконним. Зобов'язано ВАТ «Вінницьке обласне
підприємство автобусних станцій 10599» поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Липовецької автобусної станції у Вінницькій області. В решті позовних вимог
відмовлено. На підставі вимог ст. 237 КЗпП України стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення - 31.01.2007 року, до моменту
фактичного поновлення на роботі. Стягнуто з відповідача на користь позивача
моральну шкоду у розмірі однієї тисячі гривень.

ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» оскаржило рішення
Липовецького районного суду Вінницької області від 27.03.2007 року у
апеляційному порядку.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2007 року апеляційну скаргу ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» залишено без
розгляду, оскільки її подано (20.04.2007 р. -

2

згідно
штампа вхідної документації районного суду) з пропуском двадцятиденного строку
на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

29.05.2007
року відповідач подав до суду заяву, у якій просив поновити строк на оскарження
даної рішення, посилаючись на те, що вини ВАТ «Вінницьке обласне підприємство
автобусних станцій 10599» в тому, що апеляційна скарга надійшла на адресу
Липовецького районного суду Вінницької області поштовим відправленням
20.04.2007 року немає, оскільки поштове повідомлення про відправку та вручення
поштового відправлення, свідчать про те, що апеляційна скарга відправлена
18.04.2007 року. Днем подання апеляційної скарги вважається день її реєстрації
в суді першої інстанції, крім випадку, коли апеляційна скарга направляється
поштою. В даному випадку днем подання апеляційної скарги вважається дата
відправлення з поштового відділення, тобто 18.04.2007 року (ксерокопію
поштового рекомендованого повідомлення та ксерокопію фіскального чека додано).

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2007 року встановлено, що
апеляційна скарга відповідача подана 20.04.2007 року, оскільки в матеріалах
справи були відсутні дані, що її відправили 18.04.2007 року, а наданий
відповідачем доказ поштового відправлення не є оригіналом, а ксерокопією, що не
відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, та не може бути прийнятий судом як
належний та допустимий. Крім того, представник ВАТ «Вінницьке обласне
підприємство автобусних станцій 10599» в судове засідання суду апеляційної
інстанції не з'явився, в підтвердження свого доказу не надав оригіналу
поштового відправлення.

Колегія
суддів вважає, що за даних обставин заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 304 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ВАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької
області від 27.03.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.