Справа № 22ц - 1351   2007 рік                             Голов,  в 1 -й інстан. Кротінов В.О.
12                                                            Доповідач
УХВАЛА

21
серпня 2007 року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М. ,

суддів                                         Бабенка П.М. ,  Бондаренко Л.І.,

при
секретарі                            Артамоновій
C.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 20
березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  головного управління благоустрою та
комунального обслуговування Донецької міської ради про визнання договорів
дарування,  свідоцтва про право власності
недійсними,  права власності на нежиле
приміщення,  стягнення моральної
шкоди,  за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування,  за зустрічним позовомОСОБА_5
до виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення виконкому,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та дарування,  про
визнання дійсним договору купівлі-продажу,
-

встановив:

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2007 року,  постановленим у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  головного управління благоустрою та
комунального обслуговування Донецької міської ради про визнання договорів
дарування,  свідоцтва про право власності
недійсними,  права власності на нежиле
приміщення,  стягнення моральної
шкоди,  за зустрічним позовомОСОБА_5 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування,  за зустрічним позовомОСОБА_5
до виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення виконкому,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним
договорів купівлі-продажу та дарування,
про визнання дійсним договору купівлі-продажу скасоване рішення
Ленінського районного суду м.  Донецька
від 7 грудня 2006 року та ухвалено нове рішення,  яким частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  головного управління
благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про визнання
договорів дарування,   свідоцтва про  право
власності  недійсними,  права власності  на нежиле

приміщення,  стягнення моральної шкоди,  та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

Визнаний
договір дарування від 10 жовтня 2003 року,
посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6,  зареєстрований за №
5325,  за яким ОСОБА_3 подарувала
приміщення площею 101, 1 кв.м.  АДРЕСА_1
ОСОБА_5 удаваною угодою,  такою,  що прикриває договір купівлі-продажу цього
приміщення між тими ж особами,  вважаючи
цей договір договором купівлі - продажу,
за яким ОСОБА_5 придбав вказане приміщення у ОСОБА_3 за 108000 грн. і
визнаний вказаний договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним,  зобов'язана кожна з сторін повернути другій
стороні все одержане за угодою: ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 приміщення площею
101, 1 кв.м.  АДРЕСА_1 ,  а ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 108000 грн..

Визнаний
недійсним договір дарування від 16 квітня 2003 року,  укладений між дарувателями ОСОБА_7,
ОСОБА_4,  ОСОБА_8 з одного боку та
обдарованою ОСОБА_3,  з іншого боку,  посвідчений приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,  і
зареєстрований за № 1935,  за яким
подароване приміщення,  розташоване АДРЕСА_1,  загальна площа якого складає 101, 1 кв.м.
,  зобов'язана ОСОБА_3 повернути отримане
за угодою.

Визнане
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на нежиле
приміщення загальною площею 37, 65 кв.м.
АДРЕСА_1,  що належало її матері
ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 5 серпня 1998 року .

Визнане
недійсним свідоцтво про право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1,  де зазначено,
що ОСОБА_7  належить 7/20
часток,  ОСОБА_4 - 17/50,  ОСОБА_8
- 31/100,  видане управлінням
комунального господарства Донецької міської ради на підставі рішення виконкому
Ленінської районної в м.  Донецьку ради №
738 від 12 вересня 2001 року.

В
задоволенні вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про витребування нежилого приміщення площею 37,
65 кв.м.  АДРЕСА_1 з чужого незаконного
володіння та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
та дарування,  про визнання дійсним
договору купівлі-продажу відмовлено.

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - відмовлено.

ОСОБА_1 31 липня 2007
року звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду
Донецької області від 20 березня 2007 року в частині реалізації права на
частину нежилого приміщення,  яка складає
37, 65 кв.м.  від загальної площі 101, 1
кв.м.  нежилого приміщення,  яке розташоване АДРЕСА_1,  - посилаючись на те,  що при реалізації права власності на нежиле
приміщення ОСОБА_2,  від імені якої діє заявник,  а саме при оформленні 37, 65 кв.м.  /частки нерухомого майна/ в БТІ м.  Донецька,
в уповноважених представників БТІ виникло питання,  в якому порядку повинно проходити виконання
рішення.

Заслухавши   доповідь
судді   апеляційного   суду,
пояснення                 ОСОБА_1,

дослідивши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що  заява
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалене
рішення апеляційного суду від 20 березня 2007 року про визнання за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування за законом на нежиле приміщення загальною
площею 37, 65 кв.м.  АДРЕСА_1,  що належало її матері ОСОБА_7 на підставі
договору купівлі-продажу від 5 серпня 1998 року,  є зрозумілим.

Вимоги
про виділення вищевказаного нежилого приміщення,  яке розташоване в загальному вбудованому
приміщенні площею 101, 7 кв.м. ,  не були
предметом судового розгляду,  про що
зазначалось в рішення апеляційного суду. За таких обставин підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в частині реалізації
права на частку нежилого приміщення,  яка
складає 37, 65 кв.м.  від загальної площі
101, 1 кв.м.  - відсутні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
221 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

ухвалив:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької
області від 20 березня 2007 року відмовити.