Справа №33ц-3123 кс 07
Головуючий у першій інстанції Малинникова О.Ф.
Суддя-доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕКСПО 2000
Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 23 вересня 2005 року,  додаткове рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 29 грудня 2005 року та
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
23 травня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 23 вересня 2005 року в позові про стягнення заборгованості по заробітній
платі та про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Додатковим
рішенням того ж суду від 29 грудня 2005 року відмовлено в позові про стягнення
компенсації у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 23 травня
2006 року рішення суду скасовано в частині відмови в позові про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації у зв'язку з порушенням строку її виплати та відшкодування
моральної шкоди. В цій частині ухвалено нове рішення,  яким з ТОВ "ЕКСПО 2000 Україна" на
користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платні з врахуванням
індексації 3370 гр. 31 коп.,  компенсацію
втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строку виплати 1252 гр. 67
коп.,  в відшкодування моральної шкоди
500 гр. З відповідача на користь держави стягнуто судовий збір 59 гр. 50 коп.

В решті судові
рішення залишені без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 23 вересня 2005 року,  додаткове
рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 грудня 2005 року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 23 травня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.