№ 2-658/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року                                                                                                   М.Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді                Дмитрюк О.В.
секретарі                         Прохорові
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк",
в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1про розірвання договору та
стягнення заборгованості, -
"ПриватБанк", в особі Запорізького РУ ПриватБанка звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору та стягнення заборгованості.
В позові зазначає, що 13.04.2006 р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений
встановлений кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" на кредитну
картку "Подія" в сумі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу ПриватБанку
від 24.05.2005 р. № С-89
"Упровадження спрощеної форми укладання договору" кредитний договір
складається з заяви, умов надання банківських послуг та правил користування
платіжної картки. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова
ставка за кредитним лімітом у розмірі 4%
в місяць з розрахунку 360
днів у році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в
трат. Станом на 14.12.2006
р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 829,90 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2 887,91 грн.;
простроченого платежу -761,77
грн., нарахованих відсотків -
54,24 грн., прострочених відсотків -
296,84 грн., сумнівні відсотки - 619,83 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1. не виконує взяті на себе
зобов"язання за кредитним договором, позивач просить розірвати договір № SAMDN
ОСОБА_1. заборгованість в сумі 4 829,90 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і
просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення у пресі,
причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням
представника позивача, суд ухвалив прийняти рішення про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні 13.04.2006 р. між
підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт "Фінансовий
фіксований" на кредитну картку в сумі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу ПриватБанку від 24.05.2005 р. № С-89
"Упровадження спрощеної форми укладання договору" кредитний договір
банківських послуг та правил користування платіжної картки. Згідно до
кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом у
з розрахунку 360 днів у
році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми трат.
Станом на 14.12.2006 р.
у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 829,90 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2 887,91 грн.;
простроченого платежу -
761,77 грн., нарахованих відсотків - 54,24 грн.,
прострочених відсотків -
296,84 грн., сумнівні відсотки - 619,83 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.
4.2 ст.651 ЦК України
передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що ОСОБА_1.
порушив 6.5, 6.7 Умов
надання банківських послуг, п.5.2.2 Правил користування платіжною картою
(кредитного договору), тобто істотно порушив умови договору, суд задовольняє
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача
судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 225-228
ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 651,1050, 1054 ЦК України,
суд
"Приватбанк", в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1про
розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
ПриватБанком та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк", в особі Запорізького РУ ПриватБанка заборгованість
в сумі 4 829 (чотири
в Запорізькому РУ ПриватБанку,
розташований за адресою М.Запоріжжя, вул..Глісерна, 6.1.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі
Запорізького РУ ПриватБанка судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде
подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

ДНЯ ПрОГОЛОШеННЯ рІШеННЯ.