Справа № 2 - 2919/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді Шепітко І.Г.

при
секретарі     Новаковській Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань №17 в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  треті особи - Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,  орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради,
про визнання втратившою право користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом,  в якому
просять визнати відповідачку втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1 на
підставі  ст.  ст. 71,
72 ЖК
України. При цьому вони посилалися на те,
що відповідачка була зареєстрована в квартирі,  оскільки одружена з членом їх сім'ї ОСОБА_5.
,  після народження дитини її також
зареєстрували за даною адресою,  однак з
моменту реєстрації у квартирі вони ніколи в ній не проживали. На даний час
відповідачка переїхала проживати до своєї матері,  ухиляючись добровільно зніматися з
реєстраційного обліку,  тому вони
вимушені звернутися із заявою до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному
обсязі та просили суд зобов'язати Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області зняти відповідачку та її неповнолітню дитину з реєстраційного обліку зі
вказаної адреси. Представник позивачів заявила про зміну підстав позову та
просила суд визнати відповідачку та її дочку втратившими право користування
квартирою на підставі  ст. 107 ЖК
України.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі,  суду пояснила,  що дійсно спірним житлом не користується і ніколи
не користувалася,  на даний час проживає
у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2,  де
й зареєструється згодом.

Представник
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не
явився,  письмово повідомивши суд про
неможливість явки представника через велике завантаження та малою чисельністю
особового складу,  просили розглядати
справу і приймати рішення за їх відсутності.

Представник
органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської
ради,  враховуючи визнання позову
відповідачкою,  проти позову не
заперечував,  однак просив суд врахувати
інтереси неповнолітньої дочки відповідачки.

Вислухавши
сторони,  вивчивши та дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що на підставі фактів,  встановлених у судовому засіданні й
матеріалів,  що є в справі,  позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_1 на сім'ю з 3-х осіб згідно
ордеру №1170,  виданого 11.10.1979
року на підставі рішення виконкому Ленінської райради м. Одеси від 05.10.1979 року,  №576/4.
Квартира складається з однієї кімнати жилою площею 16.0 кв.м.

29.08.2001 року в спірній
квартирі була зареєстрована відповідачка у якості дружини сина (брата)
позивачів.

Після
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачкою ОСОБА_6,  дитина також була
зареєстрована за даною адресою.

Відповідачка
та її неповнолітня дочка у спірній квартирі ніколи не проживали,  житлом не користувалися,  за комунальні послуги кошти не сплачувала,  разом з дитиною та чоловіком ОСОБА_5 наймали
житло,  а після фактичного припинення
шлюбних стосунків,  переїхала з дитиною
до своєї матері в АДРЕСА_2

Перешкод у
проживанні відповідачки в квартирі позивачів ніхто не чинив.

Від
добровільної зміни реєстраційного обліку за місцем свого проживання
відповідачка ухилялася,  посилаючись на
те,  що у спірній квартирі зареєстрований
її чоловік та батько дитини,  тому вважала,  що й вони мають бути там зареєстровані.

Батько
неповнолітньої дочки відповідачки ОСОБА_5 у спірній квартирі також не
проживає,  на даний час мешкає у власному
будинку АДРЕСА_3

Зазначені
обставини сторонами не оспорювались.

Реєстрація
відповідачки та її дочки,  які не
проживають на спірній житловій площі,
перешкоджає позивачам у здійсненні їх прав щодо житла,  вони вимушені нести додаткові витрати по
сплаті за комунальні та інші послуги.

Згідно
вимог  ст. 107 Житлового Кодексу
України,  у випадку вибуття наймача і
членів його сім'ї на постійне проживання в інший населений пункт чи в інше
житлове приміщення у тому ж населеному пункті,
договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я,
то договір найму жилого приміщення не розривається,  а член сім'ї,
який вибув,  втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачка вибула зі спірної квартири в інше житлове приміщення в іншому
населеному пункті понад п'ять років тому в добровільному порядку,  у зв'язку з чим втратила право користування
цим жилим приміщенням з моменту вибуття,
тому вимоги позивачів правомірні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі встановленого,   ст. 107 ЖК
України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
- задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4,  1983 року народження,
та ОСОБА_6,  2001 року
народження,  втратившими право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_4,  1983
року народження,  та ОСОБА_6,  2001
року народження,  з реєстраційного
обліку по квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.