Справа
№2-354/07 РІШЕННЯ
Красноперекопській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді                                                    -           Романовой
при секретарі                                                            -          Самойловой
за участю представників: позивача                        -          ОСОБА_7
сільської ради       -           Булгакової В.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК справу за
позовом ОСОБА_1до Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права   на спадкове майно,
Позивачка звернулася
з позовом до Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2р. вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3та її
батько ОСОБА_5залишились проживати у будинку, що належав батькам на праві
власності, розташований за адресою АДРЕСА_1АРК. До
нотаріуса з питанням прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався.
Батько ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.
У зв'язку з необхідністю прийняття спадщини за законом позивачка у вересні
2006 р. звернулась до суду про продовження терміну прийняття спадщини. Рішенням
суду додатковий строк було надано, після чого вона звернулась до нотаріальної
контори. Оскільки в ході перевірки документів було встановлена відсутність
документального підтвердження виділення земельної ділянки, де розташований
будинок, документи нотаріусом не прийнято. Разом з тим, проживаючи на день
смерті батька у будинку, позивачка вступила в оперативне управління спадковим
майном, та фактично проживає у квартирі котеджу, за заявкою до МРБРТІ провела
технічну інвентаризацію житла та господарських споруд на земельній ділянці.
справи позивачка підтримали позовні вимоги, пояснила, що постійно проживала
разом з батьком, доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги, обробляла
В судове
засідання позивачка не з'явилась, просить розглянути справу за її відсутністю.
Представник позивача підтримав та уточнив позовні вимоги, просить визнати за
позивачко право на спадкове майно у вигляді квартири №АДРЕСА_1АР Крим, що за
технічним паспортом складається з жилого
будинку під літ. «А» (загальною площею 103,4 м2 , жилою площею
площею 49,2 м2 ), що має два поверхи; господарські споруди -
сараї під літ.«Б», «В», «Г»,
«Д», навіс під літ. «Ж»; огорожу.
відповідача Совхозненської сільської ради в судове засідання не з'явилась, в
ході розгляду справи позов визнала повністю, підтвердила пояснення позивачки,
просить розглянути справу за її відсутністю.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, за представленими заявами
просять розглянути справу за їх відсутністю, позов визнають повністю та
відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивачки.
Суд, вислухавши
представника позивача, спеціаліста МРБРТІ - ОСОБА_6., дослідивши письмові
докази у справі, оглянувши домову книгу, архівну цивільну справу № 2-1209/06,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі фактичні
дані та відповідні їм правовідносини.
справі є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5, який при житті заповіт не
складав. За договором купівлі-продажу померлий мав у власності квартиру
АДРЕСА_1, яку він придбав 20.07.1992 р.   у радгоспі «ІТ'ятиозерний» за
Квартира   складається з
розміщена на земельній ділянці розміром 700 м2 На даний час після
проведеної технічної інвентаризації виданий технічний паспорт на жилий будинок
за адресою за АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджені належними доказами. На
Красноперекопського МБРТІ. За схематичним планом ділянки та домоволодіння за
вказаною адресою воно має жилий будинок літ. «А» загальною площею 103,4 м2
, жилою площею площею 49,2 м2 має два поверхи, сараї «Б», «В», «Г», «Д», навіс «Ж»,
огорожу. Разом з цим за домовою та погосподарською книгами жилий будинок
значиться за адресою вулАДРЕСА_1, що, як пояснив позивач та підтвердив
представник сільської ради мається на увазі квартира № 2 у жилому будинку на двох
спадкоємцем за законом першої черги. На день смерті спадкоємцями за законом
першої черги є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі у справі, які від своєї частки у спадщині відмовились на
користь позивача, представили заяви. Дружина померлого, матір позивачки
- ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.
пояснень позивачки, що також підтвердили відповідачі, позивачка проживала в
жилому будинку до смерті батька, та після його смерті вступила в оперативне
управління, залишилась проживати у будинку. Вказані обставини також
підтверджені домовою та погосподарською книгами. Після смерті ОСОБА_5.,
позивачка, як спадкоємець за законом в межах наданого у встановленому законом
порядку додаткового строку звернулась до Красноперекопської районної державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
спадкодавця. Оскільки у нотаріуса виникли сумніви у підтверджені виділенні у
передбаченому законом порядку земельної ділянки, присадибної за місцем
розташування жилого будинку - котеджу на двох господарів, у нотаріальній
конторі заяву позивачки не прийняли, спадкову справу не відкрито, що
підтверджено відомостями нотаріальної контори, витягами зі Спадкового реєстру.
суду і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за
можливе визнати право за позивачем на спадкове майно з наступних підстав.
на квартиру № АДРЕСА_1 АР Крим, що є домоволодінням та складається за технічним
паспортом з жилого будинку під літ. «А»
площею 103,4 м2, який має два поверхи; сараї «Б», «В», «Г», «Д», навіс «Ж», огорожу, належало за договором купівлі-продажу власнику
ОСОБА_5, батьку позивачки. Належність домоволодіння, де проживав померлий саме
йому підтверджено належними доказами, ніким не оспорювалось при житті. Його
дружина, що померла у 1997 р. при житті питання про право власності у спільному
майні не ставила. За договором купівлі-продажу квартира у котеджі розташована
на земельній ділянці розміром 700 м2
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором. За договором квартира у
котеджі розміщена на земельній ділянці розміром 700 м2 , у зв'язку з
чим до померлого переходило й право власності на земельну ділянку.
За ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Разом з цим, однією з підстав припинення права власності є смерть
власника. Майно, яке належало померлому, а саме нерухомість у вигляді квартири
у жилому будинку та все майно, яке в ньому знаходиться, та господарські споруди
на земельній присадибній ділянці, за законом переходить спадкоємцям.
правилом прийняття спадщини передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, якщо
він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачка постійно
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла про
відмову від спадщини. Напроти з матеріалів справи свідчить, що позивачка у
відповідності до чинного законодавства намагалась прийняти спадщину у
встановлений законом термін. Разом з тим, встановлений законом для прийняття
спадщини (ст.1270 ЦК України),
а також додатково встановлений рішенням суду для позивачки у справі на даний
час сплив. З урахуванням наведено/о, у суду
не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкоємство", якщо у встановлений законом строк
для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права
на спадкове майно, при цьому питання про продовження пропущеного строку не
спадщину після померлого ніким з фізичних (юридичних) осіб не оспорюється.
Наявність інших спадкоємців, крім позивачки, які заявляють права на спадщину,
не встановлено. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість фактів, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги. Підстав неправомірності набуття права на спадкове майно судом
не встановлено. Не встановлено також підстав для усунення позивача від права на
спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на
спадщину. При цьому відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
досліджені судом, на підставі яких позивачка ставить питання про визнання за
нею права на нерухоме майно, що належало її померлому батьку узгоджуються з
діючим законодавством та підстав для відмови в задоволенні позову суд не
Таким чином, суд
прийшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачкою
права на спадкове майно, а саме на квартиру № АДРЕСА_1 АР Крим, що знаходиться
у котеджі, розташованому на земельній ділянці розміром 700 м2 та
складається за технічним паспортом з жилого будинку під літ. «А», загальною
площею 103,4 м2 та жилою площею площею 49,2 м2, що має
два поверхи; господарських споруд - сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», навісу «Ж»;
огорожі, що належало на праві власності її батьку та перейшло позивачеві в
порядку спадкування за законом.
якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.
Судові витрати, понесені позивачкою
залишаються на її рахунку.
ст. 10, 60, 88 ч.1, 209 , 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 377, ст.1222 ч.1, 1261, 1268 ч.3, 1296, 1299 ЦК України, суд
Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права на спадкове
ОСОБА_1право на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1АР Крим, що за
технічним паспортом складається з жилого будинку під літ. «А» (загальною площею
103,4 м2 , жилою площею площею 49,2 м2 ), що має два
поверхи; господарські споруди - сараї під літ.«Б», «В», «Г», «Д», навіс під літ.
«Ж»; огорожу, розташовані на земельній ділянці розміром 700 м2.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.