overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня
2007 року Косівський районный суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
- Бельмеги М. В. секретаря - Лаюк О. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької
сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
будинковолодіння.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.
Вона єдиний спадкоємець першої черги і після смерті матері стала проживати в
даному будинку, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. У її матері, ОСОБА_2,
не було свідоцтва на право власності на дане будинковолодіння, а тому вона не
може нотаріально оформити спадщину. На її звернення в Коломийське МБТІ про
видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено, тому
вона змушена звернутися в суд по даному питанню.

Представник
відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши
позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
із наступних підстав:

Із свідоцтв про
смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2

З представленої
довідки виданої Коломийським МБТІ № 23278 від 12.12. 2006 року вбачається, що
приватної власності в с.Космач на ОСОБА_2, не зареєстровано.

У відповідності
до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 УК
України власник майна може пред»явити позов про

2

визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України та
керуючись ст. ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1955 року народження, право власності на
спадкове майно, після смерті матері, ОСОБА_2, на: жилий будинок вартістю
16410грн., стайню вартістю 7987грн., а усього вартістю 24397грн., що
розташовене в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-834 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді        Гетьмана В.В.,

при
секретарі                           Лиховоз
Л.І.,

з участю
адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за
позовом ОСОБА_2,  яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа
ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" про визнання особи втратившою право користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням,  а саме АДРЕСА_1. Дані вимоги обґрунтовують
тим,  що ОСОБА_2 перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
який розірвали 30.11.2006 р. З квітня 2006 року відповідач фактично
проживає у іншої жінки,  він забрав всі
свої речі,  і цього часу квартирою не
користується. Добровільно ОСОБА_5 виписатися із спірної квартири не бажає,  в зв"язку з чим вони несуть додаткові
витрати на комунальні послуги,  що і
змусило звернутись до суду.

Відповідач
ОСОБА_5 задоволенню заявлених вимог не заперечує та пояснив,  що дійсно з квітня 2006 в спірній
квартирі не проживає ,  квартплати та комунальних платежів не сплачує,  на даний час постійно мешкає на іншій жилій
площі.

Позивачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася,
надала письмову заяву,  в якій
просить розглядати справу у її відсутності,
позов просить задовольнити.

Третя
особа ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" в судове засідання не з"явилася,  надали письмову заяву,  в якій просять розглядати справу у
відсутності їх представника,  при
ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що по
АДРЕСА_1,  в якій прописані ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
неповнолітня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.
6).

З квітня
2006 року
відповідач ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживає без поважних причин,  що підтвердив особисто,  постійно мешкає в іншому жилому приміщенні.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_5 добровільно
розпорядившись своїм правом на житло,
постійно проживає в іншому жилому приміщенні з квітня 2006 року,  а тому на підставі  ст.
ст.  71, 72 ЖК України,  його слід визнати таким,  що втратив право користування квартирою № 58 по
Троїцькій,  87а,  м. Конотоп.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  71, 72 ЖК України,   ст.
ст.  10, 29, 57-60 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_5 таким,  що втратив право
користування АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через
Конотопський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви,  або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарженння.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                         Садгірський
районний суд м. Чернівці

в складі:           головуючого судді: Проскурняка І.Г.

при секретарі:
Богонос Г.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові
посилається на те, що шлюб між ними був зареєстрований 04.09.1999 року в
управлінні РАЦСу Чернівецької міської ради, актовий запис № 1141. Від даного
шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Вказує,
що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів
на життя, що призвело до відчуження і обопільного непорозуміння між ними.
Вважає подальше збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з цим просила позов
задовольнити.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і надала аналогічні
вимогам заяви пояснення.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні про
вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд
справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як
вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999
року в управлінні РАЦСу Чернівецької міської ради, актовий запис № 1141 (а.с.
4).

Із
свідоцтв про народження видно, що у сторін є двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9-10).

Судом
встановлено, що сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства
і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін слід вважати такою, що
розпалася.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109-110 СК України, ст.ст. 10, 60,213,
215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 вересня 1999 року в управлінні реєстрації
актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1141 -
розірвати.

При
одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави в
сумі 17 гривень з ОСОБА_2, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                     Справа
№ 2-Н-63/2007 року
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 ХФ ВАТ
"Укртелеком" про видачу наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку з ОСОБА_1.
п. 5  ст.  33 Закону України
"Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема: зобов'язані виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі своєчасно оплачувати отримані
ними телекомунікаційні послуги. ОСОБА_2.
є абонентом ВАТ "Укртелеком",
з нею укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно
України плата за комунальні та інші послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.
ст.  67  ЖК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  і АДРЕСА_2
користь Центру електрозв'язку № 7 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком",  юридична адреса:
м.  Балаклія,  пров. Серпуховського,  1,  розрахунковий рахунок 2604767 в ХОД
Харків,  МФО 350589,  код 25614660,  заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 80 грн.38 коп.
з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі .заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого судді
Буднікової Н.П.,  при
секретарі  Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з 04.09.2004 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Спільних дітей не мають /а.с. 4-5/.

В травні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

відповідача,  який підтримав у
попередньому судовому засіданні,  про

розірвання    шлюбу,     посилаючись    на
те,     що                      із-за
відсутності

взаєморозуміння
з різних приводів вони сварились,  в
грудні 2006 року
припинили сімейні відносини /а.с. З/.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала і пояснила,  що дійсно сімейне життя у них не
склалося,  в червні 2006 року вони
припинили сімейні відносини,  з грудня 2006 року проживають
окремо.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,
174 Сімейного кодексу України,  враховуючи думку осіб,  які приймають участь у справі,  суд вважає можливим розглянути справу по суті
у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно
із пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  між ними немає
взаєморозуміння. З'ясувалося,  що вони
мають різні характери і погляди на життя. Це призвело до відчуження,  остаточному припиненню сімейних відносин. В теперішній
час обоє наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  відповідача. В зв'язку з чим їх шлюб потрібно
розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 208, 212-218,
223 ЦПК України,  ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу України,   суд

вирішив:

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по М. Бердянську Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області, Україна,   актовий запис №400.

Стягнути на
користь держави державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий    Буднікова Н.П.
Справа №2-3606/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007р.                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій
зазначила, що 26.08.2005
року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління. юстиції
Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий
запис №444. Від
цього шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Просить
розірвати шлюб з відповідачем, свої позовні вимоги підтримала у судовому
засіданні, суду пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено рік тому, чоловік виїхав до Сумської області, де
проживає з іншою жінкою. З того часу спільне господарство не ведеться. Вважає
подальше збереження шлюбу неможливим. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї є недоцільним, тому вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100,
112, 115 СКУ, ст.ст. 15,
169, 208, 212-215,224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.08.2005 року відділом
РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного

управління юстиції Запорізької області, актовий запис №444.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі по 17 грн., ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2227/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня
2007року       Бердянський міскрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді
Пустовіт З.П. при секретарі -
Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 25.09.1976
року одружені, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб у зв'язку з тим, що спільне життя з чоловіком не
склалося, шлюбні відносини між ними давно припинені, спільне господарство не
ведеться. Сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги повністю, пояснивши, що вона є далеким родичем позивача, тому їй
відомо, що шлюбні відносини ОСОБА_1. з відповідачем припинені приблизно з 2000
року, він виїхав в Росію і вже 5 років фактично має другу сім'ю, тому позивач
вирішила оформити розірвання шлюбу в судовому порядку.

Відповідач, будучи викликаним в суд в порядку ч.9 ст.74
ЦПК України через оголошення в газеті, в судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 вважає за
можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Сторони одружені з 25
вересня 1976 року, що
підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що з 2000
року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки і відновляти їх не мають
наміру, бо відповідач проживає за межами України та перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Згідно ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину
неможливо, оскільки сторони на протязі шести років проживають окремо, позивач
через свого представника наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне
шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 105, 109,110- 112
СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1976 року Б-Озерською
сільською радою Плавське Тульської області, актовий запис

№5.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
судовий збір в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від несення
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-2963/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                         М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Задорожний В.І. звернувся з позовною заявою доОСОБА_2., в якій зазначив, що
26.07.2006 року
відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним таОСОБА_2., актовий запис №369. На даний час
сім'я розпалася, разом вони не проживають, спільних дітей не мають. Причиною
розпаду сім'ї є те, між ними виникали непорозуміння через різність характерів
та поглядами на спільне сімейне життя. Сімейні стосунки припинили з грудня 2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить
позов задовольнити. Шлюб розриває вдруге.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просить його
задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання
не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15,
169, 208, 212-215,224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2006 року відділом РАЦС по м.
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,
актовий запис №369.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 держмито у
розмірі по 7,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.