Справа № 22-1348/07                                    Головуючий у
1 інстанції: Яворський І.О.
41                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2007 року колегія суддів Судової  палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака
П.І. суддів: Мойсюка М. І.,  Шандри М.
М.  при секретарі: Щербатій І.М.  з участю ОСОБА_1. розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні в місті
Львові цивільну   справу за апеляційною    скаргою
ОСОБА_1на   рішення    Франківського районного суду м. Львова   від
13 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Міжнародної
громадської організації Автомобільна федерація України про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  витребування
документів,  повернення трудової книжки,

встановила:

Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2007 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1до Міжнародної громадської організації Автомобільної
федерації України про стягнення заборгованості.

Рішення
суду оскаржила позивач ОСОБА_1. В апеляційній скарзі просить рішення суду
скасувати,  та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  оскільки судом не було вчинено
жодних дій щодо встановлення істини по справі та витребування у відповідача
необхідних документів.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача на
підтримання доводів апеляційної скарги,
проаналізувавши обставини та матеріали справи,  законність та обгрунтованість рішення
суду,  колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як
вбачається із позовної заяви ОСОБА_1. (а.с. 2-3),  протоколів судових засідань у даній справі
позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по
заробітній платі,  кошти за невикористані
відпустки у сумі 9449, 06 грн,
середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку,  витребувати ряд довідок і повернути трудову
книжку.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.
не подавала заяви про зменшення позовних вимог та суд не ухвалив відповідного
рішення з цього питання,  як того вимагає
ч.2  ст. 208,   ст. 209 ЦПК України. Однак суд першої
інстанції не вирішив частину позовних вимог,
усунути зазначене неможливо ухваленням додаткового рішення,  оскільки такі вимоги судом не досліджувались.

Окрім
того,  в порушення вимог  ст.
ст. 74.76, 169 ЦПК України,  суд
розглянув справу у відсутності відповідача,
про якого немає відомостей,  що
йому вручена судова повістка.

За таких обставин
рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обгрунтованим,  воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд - ч.ч.3, 5
ст. 311 ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  більш повно і всебічно з"ясувати та
перевірити всі обставини справи,
об"єктивно оцінити докази,
що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по
суті,  встановити дійсні   права та обов"язки сторін,  і залежно від встановленого   вирішити спір.

Керуючись  ст.
ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Франківського районного суду м.
Львова від 13 березня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до
цього ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.