Справа № 2-2587 -2007. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: -головуючого-
судді Хаустової Т.А. -при секретарі - Марценковській В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суугу міста Слов'янська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4та ОСОБА_5про визнання угоди - договору міни житловими приміщеннями
дійсної і про визнання права власності на житлове приміщення-
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ТаОСОБА_3. Зввернулись до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про
визнання договору міни дійсним та визнання права власності на
житловий будинок, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 24 лютого 1995 року вони уклали договір міни з ОСОБА_4., ОСОБА_5
Предметом цього договору був житловий будинок
розташований за адресою АДРЕСА_1, договір був укладений на Товарній
біржі "Межрегіональна агропромислова біржа" та
зареєстровано 24 лютого 1995 року за реєстраційним номером 110/95. При укладанні біржового договор, між ними та відповідачами було досягнуто усіх істотних умов договору, а також відбулося повне виконання умов
договору, відповідачі отримали квартиру, що розташована за адресоюАДРЕСА_2, а вони отримали житловий будинок обумовлений в договорі
у рівних частках. Відповідачі після укладання
біржового договору відмовилися від його нотаріального посвідчення у зв'язку з
тим, що на біржі їм було роз'яснено,
що угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. На
теперешній час вони не можуть розпорядитись своїм будинком. У цей час державні нотаріуси і приватні нотаріуси
відмовляють їм у відчуженні їх власності - зазначеного житлового приміщення , оскільки дана угода не
була оформлена належним чином -нотаріально, у відповідності зі ст. 227 ЦК України.( 1963
У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3. позовні
вимоги підтримали, привели аналогічні доводи і вказали, що ними і відповідачами
були виконані всі умови угоди - договору міни житлових приміщень- вони передали
відповідачам приналежну їм на праві власності квартируАДРЕСА_2, ключі і документи на квартиру, звільнили квартиру
для користування і проживання відповідачів, а відповідачи передала їм приналежний їм на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1, ключі і документи
від житлового приміщення , звільнили житлове приміщення для їх проживання і використання. Просять суд визнати угоду -
договір міни житловими приміщеннями,
укладений 24 лютого 1995 року і зареєстрований на Слов'янськом філії Товарної біржі «Міжрегіональна агропромислова
біржа» по реєстрі № 110/95 дійсной. Визнати
за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - в рівних частках.
Відповідачи в судове засідання нез'явились, однак направили суду листа в
котром не заперечують проти задоволення
позовних вимог, та просять суд розглянути справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позовні вимоги позивачів про визнання угоди дійсною і про
визнання права власності на житлове приміщення- жилий
будинок АДРЕСА_1, з надвірними та побутовими
спорудами підлягають задоволенню по наступних підставах.
У суді з вірогідністю встановлене , що 24 лютого 1995 року року між
сторонами був укладений договір міни житловими
приміщеннями згідно якого відповідачи передали у власність позивачів приналежне їм на праві власності житлове приміщення-
жилий будинок АДРЕСА_1, а позивачі передали у власність
відповідачів приналежну їм на праві власності квартиру
Зазначений договір у відповідності зі ст. 227 ГК України ( 1963 року)
підлягає нотаріальному посвідченню.
Однак, сторонами даний договір був складений і зареєстрований 24 лютого
1995 року на Слов'янськом філії товарної біржі
«Міжрегіональна агропромислова біржа» по реєстрі № 110/95.
При укладені зазначеного договору позивачи - у виконання умов договору міни
передали відповідачам- приналежну їм на
праві власності квартируАДРЕСА_2 ключі і документи від зазначеного
житлового приміщення, а також звільнили зазначене
житлове приміщення для проживання відповідачів, а відповідачи - передала
позивачам приналежне їм на праві власності
житлове приміщення- житловий будинокАДРЕСА_1з побутовими та надвірними спорудами, ключі і документи від зазначеного житлового приміщення, а також звільнили
зазначене житлове приміщення для проживання позивачів, тобто
сторонами фактично виконані умови угоди - договору міни житловими
В даний час відповідачи відмовляють позивачам в оформленні даного договору нотаріально, оскільки вважають, що позивачі фактично
придбали право власності на зазначене житлове
приміщення- житловий будинок АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 47 ч.2 ГК України « Якщо сторони домовилися щодо
всіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне
нотаріальне посвідчення договору не потрібно».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,30,62,202,203 ЦПК України, Ст.ст. 227,47
ГК України( 1963 року), п. 4 Заключних і перехідних положень Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.
Визнати угоду-договір міни житловими приміщеннями, зареєстрований 24 лютого
1995 року на Слов'янській філії товарної біржі
«Міжрегіональна агропромислова біржа» по реєстрі № 110/95 , укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3з одного боку та ОСОБА_4та
ОСОБА_5з іншого боку, дійсною.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на житлове
приміщення- житловий будинок АДРЕСА_1 - в рівних частках.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов"янський
міськрайоний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено і підписано в нарадчий кімнаті в одному примірнику.