Справа
№ 2 - 228 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді                                 Кушнірової Т.Б.

секретаря                               Войцеховської
О. А.,

з участю:
відповідача                                 ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг
справу за позовом ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення збитків в сумі 946
грн. 97 коп. за
порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго"
звернувся з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 946 грн. 97 к. вказавши, що 05.12.2005 року
працівниками Новобузької філії в домоволодінні відповідача виявили порушення
Правил користування електроенергією для населення, а саме в порушення п. 42 Правил відповідач допустив самовільне зняття, перенос та
заміну електролічильника,
внаслідок чого електроенергія споживалася але не довраховувалася та не
доплачувалася . Внаслідок
цих діянь відповідачем завдано енергопостачальній організації шкода, згідно
проведеного перерахунку,
в сумі 946 грн 97 к , яку відповідач
добровільно відшкодувати відмовляється,
а тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 946 грн 97 к а також судові
витрати по справі.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився з поважних причин, але від нього
надійшла письмова заява в якій він підтримав свій позов і просив суд його
задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю. Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного . 05.12.2005 року при перевірці проведеної
працівниками Новобузької філії в будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 було виявлено
самовільне зняття, перенос та заміна електролічильника, про що був складений
відповідний акт від 05.12.2005
року, підписаний
відповідачем та нарахована заподіяна Новобузькій філії шкода . Відповідач
добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, а тому суд вважає, що
позов в сумі 946,97 грн.
підлягає задоволенню , так як в
судовому засіданні з досліджених письмових доказів доведена вина відповідача в
завданні шкоди енергопостачальній організації, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути 946 грн 97
к, а також у відповідності зі ст. 88
ЦПК України судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 130,174
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
ЕК „ Миколаївобленерго"
946 грн.97 к. та
перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії Новобузького району № 43 код 25383442 МФО 326461 Облуправління
Ощадбанку м. Миколаїв .

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
ЕК „ Миколаївобленерго"
в особі Ново бузької філії 51
грн. - державне
мито та ЗО грн - витрати
на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи а всього 81
грн. та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії
Новобузького району №7001
МФ КБ „ Приватбанк"
МФО 326610 код 25383442.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
самої апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя