Справа №22-2386/07
Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Доповідач: Каблак П.І.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада
2007 року колегія  суддів судової палати
в  цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Каблака П.І.,

суддів: Бакуса
В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі:
Раб О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського

районного суду
м.Львова від 18 квітня 2007 року, -

встановила:

оскаржуваним
рішенням задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зобов'язано
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2101 грн. завданої матеріальної шкоди.
Зобов'язано стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача 1704 грн. завданої
матеріальної шкоди, 1500 грн. завданої моральної шкоди та 59 грн. 50 коп.
сплаченого ним судового збору, а всього 3263 грн. 50 коп.

Рішення суду
оскаржив відповідач ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим посилаючись на
невірне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Також, на думку апелянта, судом не було з'ясовано обставин, що мають
значення для справи, а висновки суду не відовідають обставинам справи.

Просить
скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Місцевим судом
вірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було неправомірно знято паркет в
квартиріАДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 Оскільки
згідно акту КРВ у м.Львові від 7.05.1998 року "Про результати ревізії
фінансово-господарської діяльності ОП ЛОПВ АПБ" вказана квартира була
влаштована паркетною підлогою та опроцентована ОП Львівським обласним
проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро та згідно розрахунку
вартості збудованих приміщень у буд АДРЕСА_1 вартість паркету, встановленого у
вказаній квартирі становить 2101 грн.

Враховуючи
наведене, місцевим судом вірно було задоволено позовну вимогу про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої зняттям паркету в спірній
квартирі та стягнуто з нього на користь позивача 2101 грн., вартості паркету.

2

Крім того,
місцевим судом вірно задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідачів
шкоди в розмірі 1650 грн. сплачених позивачем за найм житлового приміщення в
період з 22.02.2001 року по 15.01.2002 року. Оскільки такий найм житла
здійснений позивачем вимушено, внаслідок неправомірних дій відповідачів, які
чинили йому перешкоди у проживанні в належній йому на праві власності квартирі
АДРЕСА_1 в період з 22.02.2001 року по 15.01.2002 року. Вказана сума
підтверджена договором найму житлового приміщення, укладеним між позивачем та
гр.ОСОБА_4, квитанцією, декларацією про доходи ОСОБА_4 за 2001 рік та платіжним
повідомленням ДПІ Шевченківського р-ну м.Львова.

Також судом,
вірно задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідачів 54 грн. за
процедури під час реабілітації в Моршинській міській лікарні, після перенесених
захворювань, пов'язаних з вирішенням житлового питання, а також 1500 грн.
моральної шкоди за період: серпень 2001 року, вересень 2002 року,
липень-серпень 2005 року, 2006 рік, а також лютий 2007 року, оскільки місцевим
судом на підставі медичних довідок та інших доказів вірно зроблено висновок про
завдання діями відповідачів позивачу моральної шкоди. Стягнення моральної шкоди
за рішенням суду по попередній справі між цими ж сторонами було здійснене за
дії відповідачів, що спричинили моральну шкоду позивачу в період до лютого 2001
року, а моральна шкода стягнута по даному рішенні суду стосується інших дій
відповідачів за інший період, а тому доводи апеляційної скарги про те, що
моральна шкода була вже стягнена на користь позивача рішенням по попередній
справі є безпідставними.

Враховуючи
вищенаведене місцевим судом було вірно задоволено позовні вимоги про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих позивачу неправомірними
діями відповідачів.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її
задоволення немає

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.