справа 2-1073-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007
року                                                           Артемівський
міськрайонний суд

Донецької
області, у складі: головуючого - судді Божка В.П., при секретарі - Лосинській І.М., за участі: - позивача
ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору побутового
підряду і про стягнення матеріальної шкоди,

суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду і про стягнення матеріальної
шкоди, посилаю чись на те, що 25 вересня 2006 року між нею з однієї сторони і
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений
договір побутового рідряду, за яким останній повинен був виготовити і
встановити їй вікно із металопластику у флігелі, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1. Вище вказаний договір був укладений у письмовій формі за місцем її
прожи вання, на бланку з печаткою ОСОБА_2 Заповнював бланк договору ОСОБА_3 (з
яким його поз найомила ОСОБА_4), останній пояснив, що він працює у ОСОБА_2 і
йому ним делеговано право на укладання договорів. Вона підписала договір, після
чого один його екземпляр залишився у неї, а інший ОСОБА_3 забрав для ОСОБА_2
Вона передала ОСОБА_3 передоплату у сумі 530 гри вень, яка була зазначена у
договорі (останній пояснив, що всього за вікно потрібно буде заплатити 756 гри
вень і що другу частину з цієї суми, а саме 226 гривень, вона повинна буде
доплатити після виготовлення і установки вікна), при цьому ніякої квитанції про
отримання грошей він їй не давав. З ОСОБА_3 приїзд жав ОСОБА_5- він зробив
заміри розмірів вікна, виготовити вікно обіцяли напротязі 20-ти днів. Вона за
телефонувала ОСОБА_3 через 3-й тижні і спитала чому не готове вікно, на що він
попросив її передз вонити за 2-а тижні, сказавши, що 1-й екземпляр договору і
гроші отримані у якості передоплати по ньому він своєчасно передав ОСОБА_2 У вказаний
строк вона зателефонувала знову ОСОБА_3, остан ній сказав, що він вже не працює
у ОСОБА_2 і попросив щоб вона сама з останнім переговорила з цього питання.
Вона зателефонувала останньому, але він сказав, що її договір ОСОБА_3 йому не
пере давав, тому повертати їй гроші він не буде, після чого вона була змушена
звертатися з даним позовом до суду. Вважала, що 1-й екземпляр договору був у
ОСОБА_2 тому, що він телефонував їй додому, а номер телефону він міг взяти
тільки з бланку договору, де вона його записувала Вікно у флігелі вона була
змушена закласти цеглою.

У зв'язку з викладеним, просила суд розірвати договір побутового підряду
номер 1-09 від 25 вересня 2006 року, укладений між нею і суб'єктом підпри
ємницької діяльності ОСОБА_2 (за участі ОСОБА_3) на виготовлення вікна, у
зв'язку з невиконанням останнім його умов, а також стягнути на її корис ть у
солідарному порядку з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 530
гривень сплачених у вигляді передоплати по договору, а також 51 гривню, 30
гривень і 65 гривень, сплачені нею при зверненні з позовом до суду- відповідно
за: - судовий збір, інформаційно-технічне забезпечен ня судового процесу і
затрати на правову допомогу, а всього загальну суму у розмірі 676 гривень.

Свої позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримала в ході судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і
суду пояснив, що він являється суб'єктом підприємницької діяльності і
зареєстрований у ПДІ як фізична особа-підприємець. Він займає ться в тому числі
і встановленням громадянам пластикових вікон. В його фірмі облік договорів з населен ням не ведеться,
так як він звітує перед податковою інспекцією тільки в сумарних грошових
показниках за звітний період (тому бланки договорів з замовниками не
зберігаються) . В його фірмі у якості співробіт ників ніколи не працювали
ОСОБА_3 і ОСОБА_5, хоча він з ними знайомий. Він ніколи не просив ос танніх
знаходити клієнтів, робити у них заміри параметрів вікон. Він не уповноважував
ОСОБА_3 від імені його фірми укладати договори підряду на виготовлення вікон і
тим більше брати з громадян перед оплату у грошах. Його фірма виготовляла
ОСОБА_3, як клієнту, стілажі. Він останньому не давав бланки договорів зі своєю
печаткою, яким чином вони могли опинитися у ОСОБА_3 не знає. Він не просив
останнього укладати договір на виготовлення вікна 25.09. 2006 року з ОСОБА_1,
при цьому ОСОБА_3 екземпляр договору і гроші, отримані від ОСОБА_1, йому не
передавав. Про даний факт йому стало відомо тільки після дзвінка останньої.
Після чого він запросив до себе ОСОБА_3 і останній розповів, що уклав вище
вказаний договір на бланці його фірми і отримав від ОСОБА_1 гроші у якості
передоплати, але розтратив їх, і попросив виготовити їй вікно, і тільки

після цього передав йому договір від zd вересня zuuo року, у договорі
відсутній його  ОСОБА_2) підпис, але стоїть
печатка. У зв'язку з викладеним, просив суд відмовити у задоволенні позову в
частині стягнення в солідарному порядку з нього і з ОСОБА_3 - 676 гривень на
користь ОСОБА_1, і просив суд стягнути вказану суму, на користь останньої,
тільки з одного ОСОБА_3(аналогічні пояснення дані свідком ОСОБА_6 - а.с. , при
цьому суд критично сприймає пояснення останнього, який являючись рідним братом
відповідача ОСОБА_2 зацікавлений у подачі обставин на його користь).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він через
ОСОБА_4 у ве ресні 2006 року познайомився з ОСОБА_1 (даний факт підтвердила
ОСОБА_4 при допи ті у якості свідка в судовому засіданні). ОСОБА_1 він сказав,
що працює у фірмі приватного під приємця ОСОБА_2 і може їй швидко виготувати
вікно з металопластику. На прохання ОСОБА_2 він знаходив для нього клієнтів і
укладав з ними, на бланках які йому дав ОСОБА_2, договори побутового підряду
(на цих бланках договорів уже стояла печатка фірми останнього і йому залишалося
ті льки вписувати дані клієнтів, бажаючих щоб їм встановили пластикові вікна чи
двері). Він ніколи не знахо дався у юридичних правовідносинах з ОСОБА_2 З
останнім у нього була усна домовленість про те, що він буде отримувати 10% від
суми договорів, які він буде укладати від його імені з громадянами. Він
знаходив клієнта, укладав з ним договір, брав передоплату по договору (без
видачі будь-якої квитанції), після чого 1-й екземпляр договору і гроші
передавав ОСОБА_2 (всього він знайшов для останньо го біля 50-ти
клієнтів).  При цьому, на бланках
виконаних договорів не завжди ОСОБА_2 ставив свій підпис (хоча договори реально
виконувалися і даний факт підтверджується договорами з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, копії
яких збереглися у нього і які він надав у розпорядження суду). 25.09.2006 року
він з ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 зробили заміри параметрів вікна у її
флі гелі, після чого він заповнив бланк договору підряду (який йому дав
ОСОБА_2) , згідно якого ос танній
повинен  був  встановити їй
вікно  з  металопластику.  Він
взяв  з  ОСОБА_9
гроші (передоплату) у сумі 530 гривень і залишив їй 2-й екземпляр
договору. 1-й екземпляр договору і гроші у сумі 530 гри вень, отримані від
ОСОБА_9, він передав ОСОБА_2 через секретаря магазину «Меблі», роз ташованого у
приміщенні автовокзалу м. Артемівська ( в якому також знаходиться і   офіс ОСОБА_2), - ОСОБА_10, при передачі
договору і грошей був присутній ОСОБА_5 Гроші і договір пере дав через  ОСОБА_10 тому, що остання  весь час представлялася     секретарем ОСОБА_2 Про сив суд відмовити у
задоволенні позову в частині стягнення в солідарному порядку з нього і ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суми 676 гривень, і просив суд винести   рішення, яким стягнути на ко ристь останньої
вказану суму в повному обсязі тільки з одного ОСОБА_2, так як він передав йому
всю суму передоплати, отриману від ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 звернулася до нього зі
скаргою на невиготовлення вікна, він спитав у ОСОБА_2 чому останній не виконує
умови договору, на що той відповів: «розраховуйся з нею сам».

Суд, заслухавши пояснення сторін і свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги під лягають повному задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію" фізичної особи-підприємця
(а.с.43) - ОСОБА_2 зареєстрований у Державному реєстрі як фізична
особа-підприємець -11.02.2004 року.

Відповідно до договору побутового підряду номер 1-09 від 25.09.2006 року
(а.с.10) - суб'єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 (виконавець) взяв на
себе зобов'язання виготовити і встановити мета лопластикове вікно ОСОБА_1
(замовнику) напротязі 20-ти днів. Згідно договору - кінцева сума по договору
(після встановлення вікна) повинна була скласти 756 гривень, у відповідності до
п.4.4 договору ОСОБА_1 була внесена виконавцю (через ОСОБА_3, якого вона
вважала працівником ІШ ОСОБА_2), передоплата у сумі 530 гривень. На бланку
договору (2-й екземпляр якого був вручений ОСОБА_1) вказані всі юридичні і
банківські реквізити виконавця, а також стоїть печатка останньо го.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у ПП ОСОБА_2 в штаті він
не працював, хоча періодично за проханням останнього виконує роботу по замірам
параметрів вікон клієнтів, за що отримував певну гро шову компенсацію. У
вересні 2006 року він разом з ОСОБА_3 (з яким його познайомив ОСОБА_2 і сказав
щоб він виконував всі прохання ОСОБА_3, так як останній представляє інтереси
фірми ОСОБА_2) їздив додому до ОСОБА_1, де заміряв параметри вікна у її
флігелі, в якому вона хотіла встановити металопластикове вікно, при цьому
ОСОБА_3 пояснив, що це замовлення він робить для ОСОБА_2 У вересні-жовтні 2006
року він був присутнім в приміщенні автовокзалу м. Артемівська, коли ОСОБА_3
через секретаря ОСОБА_10 передав гроші для ОСОБА_2

Із пояснень свідка ОСОБА_10 видно, що вона працює
продавцем-консультантом у магазині «Меблі клас», який розташований в приміщенні
автовокзалу по вул.Космонавтів в м.Артемівську. В цьому ж при міщенні
знаходиться офіс приватного підприємця ОСОБА_2 У вересні 2006 року ОСОБА_2
сказав їй, що до нього приїде ОСОБА_3 і попросив її отримати від нього гроші (у
зв'язку з тим, що він сам у той період знаходився за межами міста Артемівська).
ОСОБА_3 дійсно приїхав у названий час і передав через неї для ОСОБА_2 гроші
(точно суму вона не пам'ятає, але там було декілька сот гри вень). Того ж вечора вона передала ці гроші ОСОБА_2, який їх
перерахував і сказав, що все прави льно.

Із договорів (наданих до суду ОСОБА_3 і визнаних у
судовому засіданні ОСОБА_2 як дійсні), укладених в той же проміжок часу (а саме
-13.08.2006 року і 10.09.2006 року) між суб'єк том підприєм

ницької діяльності- фізичною осооою іимофієнко и.в., з
одного ооку і громадянами - мурашко ь.да. і ОСОБА_11, з другого боку, видно, що в них також відсутній підпис
ОСОБА_2, хоча договори дійсні, по ним були внесені гроші, виготовлені і
встановлені замовникам металопластикові вікна (а.с.52, 53).

Із пояснень свідка ОСОБА_12 (а.с.90-93 ) видно, що влітку
2006 року він вирішив поставити собі металопластикові вікна. До нього додому
приїхали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Останній сказав, що хоча ОСОБА_3 і не працює в ПП,
але він йому надав право укладати договори (від його ОСОБА_2 імені) на
виготовлення вікон. Він спитав у ОСОБА_2 кому він повинен внести передоплату,
на що той сказав - ОСОБА_3, який передасть йому гроші. Бланк договору заповнив
ОСОБА_3, на ньому була печатка ПП ОСОБА_2, але підпису останнього не було.
Вікно йому було виготовлене і встановлене, гроші він доплатив ОСОБА_3, при
цьому ніякої квитанції про внесення грошей ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 не видавали. Так як ніяких питань з боку ОСОБА_2 не виникло, він
зрозумів, що ОСОБА_3 передав йому всі гроші. У вересні 2006 року він у ПП
ОСОБА_2 замов ляв собі металопластикові балконні двері, і процедура оформлення
і оплати замовлення була такою ж. Із пояснень свідка ОСОБА_11 (а.с.88-89 )
видно, що в середині серпня 2006 року йому запропону вав знайомий ОСОБА_3
встановити металопластикові вікна, при цьому останній сказав, що договір
потрібно буде укласти з приватним підприємцем ОСОБА_2 ОСОБА_3 заміряв вікна і
наступного дня приїхав до нього додому з ОСОБА_2 Останній підтвердив факт того,
що він виготовить йому вказані вікна і сказав, що точну суму вартості вікон
скаже після підрахунків ОСОБА_3, який також привезе бланк договору на їх
виготовлення .Через кілька днів ОСОБА_3 привіз бланк договору, в ньо му він
розписався і вніс передоплату у розмірі 1000 гривень, які передав останньому
для доставки ОСОБА_2 ОСОБА_3 не давав йому ніяких документів, які б
підтверджували факт уплати вказаної су ми. У тексті договору стояла печатка ПП
ОСОБА_2, хоча підпису останнього не було. Коли строки виготовлення вікон
минули, а вони ще не були виготовлені, він подзвонив на мобільний телефон
ОСОБА_2
і спитав у нього про причини затримки, той обіцяв
виконати замовлення швидко. Після 2-х місяців затримки виконання договору він
знову зателефонував до ОСОБА_2 і сказав, що змушений буде звертатися до суду,
тільки після цього вікна йому були виготовлені і встановлені.

Із пояснень свідка ОСОБА_13 (а.с.94-95 ) видно, що з серпня 2005 року по вересень 2006 року він з батьком
працював у приватного підприємця ОСОБА_2 Останній з ними трудовий договір не
укла дав, працювали вони по усній домовленості. ОСОБА_2 сказав їм, що він
співробітничає з ОСОБА_3 і останній займається підбором клієнтів, при цьому
ОСОБА_2 оплачував послуги ОСОБА_3 Вони виготовляли і встановлювали замовникам
металопластикові вікна і двері. В липні 2006 року ОСОБА_2 відпочивав на морі і
на час відпустки доручав ОСОБА_3 контролювати роботу його ПП. ОСОБА_2 доручав
ОСОБА_3 укладати договори (на бланках його ПП) і брати гроші з клієн тів (як у
виді передоплати, так і доплату при остаточних розрахунках, а ОСОБА_3 потім
передавав ці договори і гроші ОСОБА_2 Всі операції по договорам ОСОБА_3
виконував тільки за доручен дорученням і зі згоди ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним, суд вважає безпідставною позицію
відповідача ОСОБА_2 у відношенні то го, що договір побутового підряду від
25.09.2006 року, укладений між ним і ОСОБА_1 на виго товлення
металопластикового вікна, не може вважатися дійсним, у зв'язку з відсутністю на
ньому його під пису, а також тому, що ОСОБА_3 не передавав йому 1-й екземпляр
договору з ОСОБА_1 і гро ші у сумі 530 гривень, з наступних підстав: -по-перше,
вище названий договір укладено на стандартному бланку ПП ОСОБА_2 (що останній
підтвердив у судовому засіданні), на ньому вказані юридичні і банківські
реквізити останнього і стоїть його печатка ( при цьому, ОСОБА_2 до суду не
надано до казів, про те, що вказаною печаткою і бланком ОСОБА_3 заволодів
незаконно і він з заявою про це не звертався до правоохоронних органів); -
по-друге - питання ОСОБА_2 в суді про визнання вище вказаного договору
недійсним не ставилося; - по-третє- мають місце непоодинокі факти коли ОСОБА_2
не підписував і інші аналогічні договори, але по ним платилися йому замовниками
гроші і реально виконувалися такі замовлення ( договори з ОСОБА_7 і ОСОБА_11); - в-четверте - факт передачі ОСОБА_3 1-го екземпляру вказаного договору і
передоплати у сумі 530 гривень виконавцю ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтверджений поясненями - позивачки, відповідача ОСОБА_3, а також свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_10

Згідно ст.11 ч.2 п.1 ЦК України - підставами виникнення цивільниї прав та
обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 865 ЦК України - за
договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприєм ницьку
діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника)
певну роботу, призна чену для задоволення побутових та інших особистих потреб,
а замовник зобов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно ст.866 ЦК України - договір побутового підряду вважається укладеним
у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший
документ, що підтверджує укладення договору. Відсут ність у замовника цього
документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту
укладення договору або його умов.

Відповідно до ст. 872 ЦК України - якщо
підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду
або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має
право ви

магати за своїм виоором:

1)
виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої
самої якості;

2)
розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст.60 ЦПК
України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть учас ть у справі.

Відповідно до
ст.79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать - витрати на інформацій но-технічне забезпечення, витрати на
правову допомогу...

Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони., Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до
ст.216 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або
проти кі лькох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення
стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є
солідарним.

Суд констатує,
що в ході судового засідання знайшов підтвердження факт укладення договору
побутово го підряду номер 1-09 від 25 вересня 2006 року на виготовлення
металопластикового вікна між виконав цем суб'єктом підприємницької діяльності-
фізичною особою ОСОБА_2 і замовником ОСОБА_1 Даний факт підтверджується: -
самим договором (а.с.10), - поясненням позивачки, відповідача ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Суд також констатує, що замовлення (металоплас тикове вікно)
за вказаним договором виконане не було і що гроші у сумі 530 гривень, заплачені
замовни ком ОСОБА_1 у якості передоплати, їй повернуті не були.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
розірвання вище названого побутового договору номер 1-09 від 25.09.2006 року, у
зв'язку з його фактич ним невиконанням виконавцем - суб'єктом підприємницької
діяльності - ОСОБА_2 Суд також вважає, що підлягають задоволенню і інші позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь в солідарному порядку з - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (у зв'язку з тим, що останній
приймав активну участь в укладанні договору номер 1-09 від 25.09.2006 ро ку,
представляючись працівником ПП ОСОБА_2, він сам знайшов, як клієнта, ОСОБА_1,
за повнював своєю рукою бланк вказаного договору і брав з неї передоплату) -
530 гривень, які вона заплати ла вказаним особам у якості передоплати по
договору, а також 51 гривні і 30 гривень, які ОСОБА_1 заплатила (відповідно за
судовий збір і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) при пода чі
позову до суду (а.с.6-7), а також 65 гривень, заплачених нею за правову
допомогу, надану їй в ЮК м. Ар темівська при підготовці позову (а.с.12), а всього
у розмірі - 676 гривень (530+51+30+65=676). Керуючись ст.ст.11ч.2 п.
1,865,866,867,872 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,60,79,81,84,107,208-209,213-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду і про стягнення матеріальної
шкоди - задовольнити повністю.

Розірвати
договір побутового підряду номер 1-09 від 25.09.2006 року, укладений між
ОСОБА_1 і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 - на виготовлення вікна,
у зв'язку невиконанням останнім його умов.

Стягнути в
солідарному порядку з: - суб'єкта підприємницької діяльності Тимофієнка Олексія
Володими ровича - розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» м.
Артемівська, код банку 335077 і - ОСОБА_3 - на користь ОСОБА_1 - 676 гривень (з
яких: - 530 грв. внесена нею сума передоплати по договору; - судовий збір у
сумі 51 гривня і 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення судового
процесу, сплачені при подачі позову до суду; - 65 гривень - затрати на пра вову
допомогу).

На рішення може бути подана заява в Артемівський
міськрайонний суд про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Донецької області, напротязі 10-ти днів з моменту проголошення рішення, а
апеляційна скарга напротязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Рішення постановлено в нарадчій кімнаті.