Справа № 22Ц-3041      Головуючий в 1 інстанції Невгад
Категорія 41          Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів Суханової
Є.М., Данілова О.М.

при секретарі
Шабалі О.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1
як на частку в спільному майні подружжя.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові,
посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1984 по 13 лютого 2003
року, мають двоє дітей. 28 жовтня 1998 року за договором купівлі-продажу на
ім."я відповідача була придбана АДРЕСА_1, площею 30,8 кв м. В цій квартирі
з часу придбання постійно проживає та зареєстрована позивач з дітьми.
Відповідач в квартирі не проживав та не був зареєстрований, оскільки виїхав на
роботу до Німеччини.

Ці обставини
сторонами не оспорювались. Той факт, що квартира купувалась для сім"ї
сторін, оскільки на той час вони жили нормально, визнав і відповідач в судовому
засіданні (а.с.44).

Відповідач не
представив суду належних доказів, що на придбання квартири були витрачені лише
його особисті кошти, а тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги
позивачки.

Посилання в
апеляційній скарзі на те, що спірна квартира була придбана за кошти, отримані
від реалізації належної йому на праві особистої власності АДРЕСА_1, яку йому
подарувала його мати, спростовуються матеріалами справи. Так, відповідно
довідки бюро техігвентаризації АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1. на підставі
довідки ЖБК "Битовик" від 19 лютого 1992 року. Доказів, що ця
квартира була подарована ОСОБА_1
матір'ю немає. Довідка ЖБК "Битовик" про внесення ОСОБА_3 на
рахунок кооперативу 5000 рублів для придбання квартири сину ОСОБА_1 не є
належним доказом в підтвердження дарування 5000 рублів саме відповідачу.

Інші доводи
апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Оскільки рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду
без зміни.

Керуючись
ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
16 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошення.