Справа № 2-7-3328/2007р. РІШЕННЯ
17 травня 2007 року                                                                                                м.
районний суд м. Миколаєва у складі:
-                                                                                              судді
секретарі -                                                                                             Вельдяєвої
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову
енергію у розмірі 875,48грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30,00грн..
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її відсутності в ході попереднього судового
засідання, вимоги позову підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням
розглянути справу за їх відсутності в ході попереднього судового засідання,
вимоги позову визнали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в ході попереднього
судового розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини
позову та матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" та відповідачами було укладено договір про
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від
01.11.2005року, відповідно д якого позивач зобов'язався надати через приєднану
єдину мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання
відповідачам, а відповідачі в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надане
тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах вищевказаного договору. На
ім'я відповідачів був відкритий особовий рахунок для виконання розрахунків за
теплову енергію, надана розрахункова книжка.
Відповідно до п.3.1.1 Договору відповідачі повинні
своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного
за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно розрахунків.
Однак, дотепер сума заборгованості у розмірі 875,48грн. не сплачена.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525,526ЦК
України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає
У відповідності зі ст. 81
ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00грн.
У відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму заборгованості у
розмірі 875,48грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51грн. 00коп..
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ      ПОДЗІГУН
Г.В.