Справа №2-64/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2007  року                       Жидачівський районний суд Львівської області в
складі

головуючого-судді
Сидорака Б.Г.

при секретарі           Маркевич М.С.

розглянув  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві    цивільну справу  за

позовом    ОСОБА_1доОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому в Жидачівському
райвідділі РАЦСу Львівської області шлюбі з 01 жовтня 1994 року актовий запис №
69. Від подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Син
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що спільне життя
не склалося, відповідач матеріального утримання сину не надає, зловживає
спиртними наяпоми. На грунті цього в сім"ї часто виникають сварки і
скандали. На її неодноразові просьби змінити своє відношення до сім"ї та
сина не реагує. За наданий термін на примирення подружжя не помирились.
Відповідач постійно дорікає сину позивачки від першого шлюбу. При таких
обставинах позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому
просить  шлюб  розірвати.

В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги, викладені
у заяві підтримала. Суду пояснила, що відповідач не має жодного наміру зберегти
сім"ю. Йому відомо, що в суді слухається справа про розірвання шлюбу.
Однак з цього він ніяких висновків собі не робить, дальше зловживає спиртним.
Вважає, що сім"я розпалася остаточно і шлюб слід розірвати.

Відповідач в судове засіданя повторно не з"явився, хоч про день та час
слухання справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив,
що дає підстави, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянути справу у його
відсутності та відповідно до положень ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає
підстави для задоволення позову. Сторони спільно не проживають по причині
зловживання відповідача спиртними напитками
і через це не підтримують ніяких відносин. Розлад в сім"ї є стійким та
тривалим. За   наданий   строк
на   примирення     сторони
не   помирились. За наведених

обставин
подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини,
тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов"язані з оформленням його розірвання
в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. Неповнолітнього сина ОСОБА_3слід
залишити на виховання матері.

Керуючись ст.ст.  213-215,   169, 223, 224-228 ЦПК України,  ст.ст.
105,   109,
112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив;

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1967 р.н. та ОСОБА_21967
р.н., який зареєстрований в Жидачівським райвідділом РАЦСу Львівської області
11 жовтня 1994 року ( актовий запис № 69 ).

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
грн, а ОСОБА_1 - від сплати мита звільнити.

Неповнолітнього    сина   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на виховання
матері.

Заяву   про перегляд заочного рішення
може бути подано   протягом десяти днів з
дня  отримання   його копії.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів   з
дня   оголошення   рішення,
апеляційна   скарга   протягом
двадцяти днів   після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд. Головуючий - суддя : підпис.