Справа
№ 2-1787
РІШЕННЯ

Іменем   України

27 квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                                    Чалої
А.П.,

при секретарі -                                                                                                        Проценко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком»

до         ОСОБА_1

про           стягнення суми заборгованості за
послуги електронного зв*язку, -

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача 240 грн. 23 коп. заборгованості за надання послуг телефонного зв*язку,
посилаючись на ті обставини, що 17.07.2000р. із ОСОБА_1 укладений договір про
надання послуг телефонного зв*язку на номер телефону НОМЕР_1і в період часу з
березня 2004р. по серпень 2004р. із вказаного телефонного номеру, що
знаходиться в АДРЕСА_1, абонентом якого є відповідач, відбулися міжміські
телефонні переговори на загальну вартість 187 грн. 57 коп., а також існує
заборгованість відповідача за місцеві розмови в сумі 52 грн. 66 коп. У зв*язку
з не сплатою відповідачем забонгованості за послуги електронного зв*язку,
02.09.2004р. договірні відносини між позивачем і відповідачем були припинені за
ініціативою позивача та було скасовано номер телефону за місцем проживання
відповідача. Але за отримані послуги відповідач не розрахувалась і тому позивач
просив позов задовольнити на підставі ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України
"Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим
телефонним зв*язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та
міжнародним телефонним зв*язком.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві та на порушення відповідачем договірного
зобов*язання.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 67),
заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не
повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів в порядку пункту 4 частини 3 ст. 169 ЦПК України
(постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що із ОСОБА_1 17.07.2000р. і ВАТ "Укртелеком"
укладено договір № 6094 про надання послуг електрозв*язку за адресою:
АДРЕСА_1(а.с. 6-7 - копія договору).

В період часу з березня 2004р. по серпень 2004р. з телефонного № НОМЕР_1,
що знаходиться в АДРЕСА_1, абонентом якого є відповідач, відбулися міжміські
телефонні переговори на загальну вартість 187 грн. 57 коп. (а.с. 10-27 -
розрахунки, а.с. 9 - довідка).

Крім цього, існує заборгованість відповідача за послуги місцевого
електрозв*язку (а.с. 8 - довідка).

За отримані послуги відповідач не розрахувався, у зв*язку з чим позов
підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України
"Про телекомунікації".

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню
51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.33 Закону України "Про
телекомунікації", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.3 п.4, 212-215, 223-228
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Києва, що мешкає
за адресою: 03162, АДРЕСА_1на користь ВАТ "Укртелеком" (02192,
м.Київ, вул.М.Шаллет, 1; р/р № 8729 в Київській региональній дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО
01189910) - 187 грн. 57 коп. заборгованості за послуги електронного зв*язку, 52
грн. 66 коп. заборгованості за послуги місцевого телефонного зв*язку, 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього: 321 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отрмиання
копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.