Справа
№ 2о-94 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                            України

23 травня 2007 p. Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                           Бондаренка
О.В.

при секретарі -                                                                                                Рикусовій             М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану
Святошинського району м. Києва та Орган опіки і піклування Святошинської
районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту батьківства,
-

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства її померлого
чоловіка ОСОБА_3, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
ті обставини, що її чоловік ОСОБА_3 проживав в шлюбі з нею в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3. В 1992 році чоловік
позивачки отримав черепно-мозкову травму тяжкого ступеню та став інвалідом. ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано за згодою сторін для отримання ОСОБА_3 пільг
по інвалідності. Після розірвання шлюбу сторони надалі проживали разом та
підтримували сімейні стосунки. Отримана травма вплинула на психологічний стан
ОСОБА_3, який почав зловживати спиртними напоями. Для подальшого збереження
сім'ї заявниця вирішила народити дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася донька ОСОБА_2, яка проживала разом з заявницею. 19 червня 2002 року ОСОБА_3
подарував своїй дочці 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після
його смерті відкрилась спадщина яка складається з будинку в АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1. Коли заявниця
звернулась до Десятої Київської державної нотаріальної контори для прийняття
спадщини за заповітом та законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 їй
пояснили, що прийняття спадщини за законом можливо лише при встановленні факту
того, що ОСОБА_3 був фізіологічним батьком ОСОБА_2. Просила заяву задовольнити
на підставі ст. 130 СК
України.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Представник
Органу опіки і піклування Святошинської РДА у м.Києві, з врахуванням наданих
доказів та показань свідків, просила задовольнити заяву в інтересах дитини.

Представник
ВРАЦС в судове засідання не з'явився, просить слухати справу без представника,
про що повідомив суд письмово.

Суд вважає
можливим розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на
підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши
пояснення заявниці, її представника, думку представника Органу опіки і
піклування Святошинської РДА у м.Києві, допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 проживав в шлюбі з заявницею в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6 - копія свідоцтва
про одруження та а.с. 8
- копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Як пояснила в
судовому засіданні ОСОБА_1 в 1992
році її колишній чоловік отримав черепно-мозкову травму тяжкого ступеню та
став інвалідом. ІНФОРМАЦІЯ_3

2

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
розірвано за згодою сторін для отримання ОСОБА_3 пільг по інвалідності. . Після розірвання
шлюбу сторони надалі проживали разом, мали спільний бюджет, підтримували
сімейні стосунки та проживали в квартирі заявниці (а.с. 14 - копія довідки
ЖЕО).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_2, яка
проживала разом з заявницею (а.с. 9
- копія свідоцтва про народження).

26 вересня 2000
року ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 належну на праві приватної власності квартиру № АДРЕСА_1 (а.с. 11 - копія заповіту).

19 червня 2002
року ОСОБА_3 подарував своїй дочці 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 (а.с. 12 - копія договору
дарування).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
помер (а.с. 10 - копія
свідоцтва про смерть).

ОСОБА_2 в
судовому засіданні зазначила, що у неї з батьком були хороші відносини, він
приділяв їй увагу та брав участь у її вихованні.

Вказані обставини справи підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки.

Так, свідок
ОСОБА_4 пояснила, що являється сестрою ОСОБА_1, була присутня при вихованні
дитини та вважає, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_2 так як він не
відмовлявся від дитини, приймав участь у її вихованні, вони були в хороших
відносинах та ОСОБА_2 дуже схожа на свого батька.

Свідок ОСОБА_5к.
пояснила, що являється близькою подругою ОСОБА_1, ОСОБА_3 завжди добре ставився
до своєї доньки і не відмовлявся від неї.

Актовий запис
про відомості батька був зроблений на підставі Кодексу України про шлюб та
сім'ю в редакції 1969 року за
заявою матері. Оскільки на даний час зазначений кодекс втратив чинність, а
відповідно до ст. 130 Сімейного
Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю
дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява
про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька
дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного
Кодексу України де зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках коли немає спільної заяви батьків, заяви батька
або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться
за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записується за її
вказівкою.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку,
що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, в зв'язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню в
інтересах дитини.

Керуючись ст.ст. 128,
130 СК України, ст.ст. 213-215,
256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був
рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: