Справа № 22-ц-1203/2007р.                           Головуючий у 1 ін ст.  -Куровський Ю.В.
Доповідач -Шевченко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Бойко
О.В. Суддів - Горобець Т.В.,  Шевченка В.М.

При секретарі
-Пільгуй Н.В.

З участю -
сторін.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури
Чернігівської області на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними рішеннями органу
досудового слідства,  -

установив:

В
апеляційній скарзі прокуратури Чернігівської області ставиться питання про
скасування заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 29 серпня 2006 року,  яким
стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1  на відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями органів досудового
слідства,  50000 грн. та 15000 грн. на
відшкодування витрат на надання юридичної допомоги,  стягнуто з Державного казначейства України на
користь ОСОБА_1  500 грн. за участь
адвоката ОСОБА_2 в цивільній
справі та 30 грн. судового збору по справі.

В
обгрунтування своїх вимог апелянт вказує на те,
що сума моральної шкоди,  стягнута
за рішенням суду є занадто завищеною та необгрунтованою,  оскільки згідно  ст. 13 Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання,  досудового слідства,  прокуратури і суду" розмір моральної
шкоди визначається з урахуванням обставин справи,  але за час незаконного перебування
громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної
плати за кожен місяць перебування під слідством або судом,  а стосовно позивача не застосовувались заходи
обмеження волі,  дії,  пов"язані з обшуком,  виїмкою,
арештом  майна,   не застосовувались заборонені  законом
методи  слідства,   дії

слідчих
органів не завдали прямого впливу на стан здоров"я,  тому відсутні підстави для відшкодування
моральної шкоди в такому розмірі.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

По
справі встановлено,  що вироком
Куликівського місцевого районного суду від 24 листопада 2004 p.,
який набрав чинності ОСОБА_1.,  був виправданий по пред'явленому йому
обвинуваченню чим встановлено незаконність його притягнення як обвинуваченого
та проведення при цьому процесуальних дій,
що обмежували його права як громадянина.

Обставини
незаконного притягнення ОСОБА_1,  як обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК встановлено як
вироком зазначеного місцевого суду так і ухвалою судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2005 p.,
( ас.  18-20 ) і
відносно до правил  ст. 61 ЦПК ці
обставини незаконності притягнення позивача як обвинуваченого не підлягають
доказуванню при розгляді заявленого ним позову.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди,
суд виходячи з положень  СТ. 2
Закону „Про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання.... за яким
право на таке відшкодування виникає у разі повної реабілітації особи
обгрунтовано визнав за позивачем право на компенсацію йому відшкодування
передбаченого  ст. 3 зазначеного
Закону,  у зв"язку з порушенням його
прав незаконними діями органів прокуратури.

Проте
колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з визначеним місцевим судом
розміром моральної шкоди. Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної
шкоди,  суд не врахував роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України з цього питання,  які містяться в п.4 Постанови Пленуму від
31.03.1995р.,  № 4 „ Про судову практику
у справах про відшкодування моральної/ немайнової шкоди,  зокрема про те,  що розмір відшкодування моральної шкоди суд
встановлює залежно від характеру та обсягу заподіяних моральних та фізичних
страждань...,  з врахуванням інших
обставин. У даній справі розмір моральної шкоди не обгрунтовано достатньою
мірою ні в позовній заяві,  ні в рішенні.
А виходячи з конкретних обставин справи,
враховуючи вимоги розумності і справедливості,  колегія суддів вважає необхідним встановити
розмір відшкодування моральної шкоди в 8500 грн.

Крім
того суд стягнув шкоду з Державного казначейства України,  хоча відповідно до  ст. 4 зазначеного Закону відшкодування шкоди
проводиться за рахунок коштів державного бюджету. Виходячи наведеного,  необхідно шкоду,  яка відшкодовується ОСОБА_1.,
а саме суми ним сплачені у зв"язку з поданням йому
юридичної допомоги та сплаченого судового збору і відшкодуванням моральної
шкоди стягнути з державного бюджету України.

У
зв"язку з наведеним,  оскільки
зменшується розмір стягнення,  рішення
суду підлягає зміні.

Керуючись    ст.
ст.    303,    307,
313-314,    316-317,    319
ЦПК   України,  апеляційний суд,  -

Вирішив :

Апеляційну
скаргу   Прокуратури Чернігівської
області   -задовільнити частково.

Рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2006 року -
змінити виклавши резолютивну частину в такій редакції: стягнути з державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої
незаконними діями органів досудового слідства,
прокуратури-8500 грн.,  15000
грн.,  на відшкодування суми,  сплаченої у зв"язку з поданням йому
юридичної допомоги,  500 грн.,  витрат на правову допомогу,  та 30 грн.,
витрат на повернення судового збору. Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення,  але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня його проголошення.