АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1830 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ярмолинецького районного суду від
31 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 31 серпня 2007 року у задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Зазначається,
що судом не було допитано всіх свідків та не було взято до уваги їх письмові
пояснення.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала з викладених
у ній мотивів.

ОСОБА_2апеляційну
скаргу не визнала, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року, в смт.Ярмолинці, зустрілися ОСОБА_1. та
ОСОБА_2і між ними відбулася розмова.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, дійсно 08.09.2006 року, в смт.Ярмолинці,
зустрілися ОСОБА_1. та ОСОБА_2і між ними відбулася розмова. ОСОБА_1. стверджує,
що ОСОБА_2образила її, а остання це заперечує. Твердження ОСОБА_1. про її
образу зі сторони ОСОБА_2ніким не підтверджено, окрім ОСОБА_3., до свідчень
якого суд віднісся критично, як особи, яка характеризується негативно. Інших
доказів, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, ОСОБА_1. суду не
надала.

Згідно
ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги є безпідставними, тому на законних підставах відмовив у їх
задоволенні.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного
суду від 31 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Місінкевич А.Л.
Справа № 22ц -1830

Доповідач - Рищук П.К.
Категорія : 27