УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" про стягнення шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2005
року, -

встановила:

У червні
2004 рокуОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ "Закарпатгаз" про
стягнення суми індексації грошових коштів, які у зміненому вигляді на час
розгляду справи складали 23171 грн.

Рішенням
Тячівського районного суду від 07.02.2005року позов задоволено, стягнуто з
відповідача в користь позивача 24171 грн. заподіяної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2005 р. дане рішення
скасовано, а провадження по справі закрито.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1. посилається на порушення Апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність
висновку суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив ухвалу
скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали Апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Приймаючи
до провадження та вирішуючи змінений позовОСОБА_1. до ВАТ
"Закарпатгаз" про відшкодування шкоди, суд першої інстанції не
врахував ту обставину, що даний спір між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав вирішений рішенням Тячівського районного суду від 17 липня
2002 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
14 жовтня 2003 року. Даним рішенням було задоволено позовОСОБА_1. до ВАТ
"Закарпатгаз" про відшкодування шкоди, заподіяної витоком та вибухом
25.12.1999 р. природного газу в будинку позивача в розмірі 15569 грн., в цінах,
які діяли на час розгляду справи. Тому суд , не вправі був фактично заново
розглядати даний спір та брати до уваги висновок експерта, проведений вже після
вступу зазначеного рішення в законну силу, від 17.12.2004 р. про вартість
ремонту будинку, який

Справа №
33-ц-379кс/07р.                       Головуючий
у 1 інстанції Медяник М.Ю.

Категорія
40                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

складає 38740
грн., і, із врахуванням одержаних вже позивачем 15569 грн. відшкодування,
достягувати в його користь ще 24171 грн. заподіяної шкоди.

Апеляційний
суд обґрунтовано не погодився з таким рішенням суду та скасовуючи його, закрив
провадження з наведених вище підстав.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала Апеляційного суду постановлена
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.