Справа №2-1066/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                          Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Трофимової Д.А.

при секретарі                                 Золотухіній
І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне
підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» про усунення
перешкод в користуванні власністю (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що вони
мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Дана
квартира належить їм на праві приватної власності. Крім того, в спірній
квартирі зареєстрований ОСОБА_3, 1955р.
народження, який є сином ОСОБА_2. Відповідач у даній квартирі не проживає з 2001 року, комунальні
послуги не сплачує, його особистих речей в квартирі не має. Місце свого
мешкання ОСОБА_3
приховує. Позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю -квартирою
АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 у квартиріАДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов на підставі викладених в
ньому обставин та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не
повідомив. У відповідності до ст. 224
ЦПК України суд зі згоди позивачів ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Представник Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не
з'явився. Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області просить суд
розглянути справу без участі їх представника. Рішення по справі відносять на розсуд
суду.

Представник КП "ВРЕЖО-3" у судове засідання також не з'явився,
надав суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі,
рішення по справі відносить на розсуд суду.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників
третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 30,
41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є
непорушним.

2

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність
власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ст. 68
Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції
України та законів України.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 815 від 12.07.1993р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно довідки РЖЕД № 26 у квартирі АДРЕСА_1 мешкає позивач ОСОБА_1,
1940р. народження та має склад сім'ї: ОСОБА_2, 1936р. народження - дружина,
ОСОБА_3, 1955р. народження - син дружини (а.с. 7).

Як вбачається з актів комісії РЖЄД №
26 від 16.01.2007р. та від 03.03.2007р. відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з
моменту прописки у 2001р., речей ОСОБА_3
в квартирі не має (а.с. 8,21).

Свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідач не
проживає з 2001р., його речей у вказаній квартирі не має.

Аналізуючі у сукупності зібрані по справі докази, суд
вважає, що відповідач добровільно звільнив квартиру, на теперішній час не
мешкає у спірній квартирі, не є її власником, тому дійшов висновку, що
відповідач повинен бути знятий з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Оскільки позивачі відмовляються від стягнення з
відповідача сплаченого ними держмита у розмірі 8 грн. 50
коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7 грн. 50 коп, суд вважає
можливим не стягувати з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,41, 68 Конституції України, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,
88,208,209,212-215,218,223,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні
належною їм на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.