Справа № 22ц-467/2007                  Головуючий у 1 інстанції Чебанов О.О.
Категорія 30                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої
В.Ф., ТрушковаМ.М.

при секретарі Жило І.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
і вселення, зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила
право користування жилою площею та до Маріупольської міської ради про визнання
права користування житловим приміщенням

за
апеляційною скаргою позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2. на додаткове
рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 12 квітня   2007 року

встановила:

Рішенням
Приморського районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2006 року задоволено
позовОСОБА_1. ОСОБА_2. виселено із квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення, а ОСОБА_1. вселено в зазначену квартиру. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. про визнанняОСОБА_1. такою, що втратила
право користування. житловим приміщенням в зазначеній квартирі відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 12 квітня 2007 року у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до Маріупольської міської ради про
визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

; В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить додаткове рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги про визнання
права користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Посилається на те,
що висновки суду не відповідають обставинам справи, зібраним доказам дана
неправильна оцінка, порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_2., яка просила задовольнити
апеляційну скаргу, представника відповідача Маріупольської міської ради Іванова
О.В., який підтримав доводи скарги, пояснення представниківОСОБА_1., - адвоката
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити

додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводи якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове рішення може
бути ухвалене після проголошення рішення
і до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається зі справи, рішення суду від 25 грудня 2006 року по даній
справі не виконувалося.

З зустрічним позовом до Маріупольської міської ради про визнання права
користування жилою площею ОСОБА_2. звернулася у лютому 2006 року /а.с.48/.

Зустрічний позов ОСОБА_2. розглядався судом першої інстанції разом з іншими
позовами, стосовно нього сторони подавали докази, давали пояснення, яким суд
дав оцінку в мотивувальній частині рішення суду і прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_2. не набула права користування жилою площею в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1./а.с154-156/

Доводи апеляційної скарги про те, що представник міської ради визнавав
позовні вимоги ОСОБА_2. в частині набуття нею права користування жилою площею в
спірній квартирі, висновків суду щодо необґрунтованості зустрічного позову не
спростовують, оскільки не відповідають встановленим обставинам справи та
положенням закону.

Інші доводи апеляційної скарги також не належать до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов"язує можливість прийняття рішення щодо скасування
або зміни оскаржуваного додаткового рішення.

Присутність сторін в судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення
не є обов"язковою.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що оскаржуване додаткове
рішення суду відповідає положенням процесуального закону, ст.ст.65,98,99 ЖК
України, і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись
ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. відхилити.

Додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 12 квітня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене
протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.