overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-298/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                          КОЛОМІЄЦЬ
Н.З.

при секретарі                                                                                    СЕРЕДІ
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 19 січня 1987 року в с.Росохач
Чортківського району Тернопільської обаласті. Від шлюбу народилося двоє дітей,
які на даний час є повнолітніми. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що
відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює,вчиняє сварки.

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникають сварки, вдповідач зловживає
спиртними напоями, інколи наносить їй побої. Все це привело до розпаду
сім"ї, подружні відносини стали неприязними. Просить позов задоволити,
шлюб розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на неї.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання справи повідомити належним чином.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 19 січня 1987 року в с.Росохач
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Між сторонами
постійно виникають суперечки та сварки, відповідач зловживає спиртними напоями.
Подружніх відносин сторони не підтримують. За час спільного подружнього життя
належної сім'ї не склалося. Сім"я існує формально. Позивачка не бажає
миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Збереження шлюбу
між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.
105, ПО, 112 Сімейного
кодексу України,ст.ст. 10,
57, 60, 212-215, 224 ЦПК

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19
січня 1987 року в
с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 10
(десять) гривень покласти на позивачку, відповідача від сплати звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішеня може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у випадку

подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляцйна скарга
на рішення суду подається в Чортківський районний суд і апеляційний суд
Тернопільської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-193/2007
УХВАЛА

03 травня 2007 року                                Царичанський
районний суд Дніпропетровської

області у
складі:

головуючої       -  судді Гудим О.М.

при
секретарі    -
Чайковській В.В. розглянувши  у
попередньому     судовому  засіданні
в  залі  суду
в  смт.   Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
земельну , ділянку,  як спадкоємця за
заповітом,  суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди,  яку вони уклали між собою. Наслідки,  передбачені
ст.  ст.  205,  206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  11 ЦПК України
кожна особа,  яка бере участь у
справі,  розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи
до уваги ті обставини,  що умови даної
мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб,  суд вважає,
що вона може бути визнана.

Провадження в
справі повинно бути закрите.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  175,
205, 208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  з іншого боку мирову
угоду про визнання права власності на земельну ділянку,  як спадкоємця за заповітом після смерті
ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно з умовами якої:

1. Громадяни:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відмовляються на користь гр-ки ОСОБА_1 від належної їм частки на право власності на
земельну ділянку,  площею 2, 560 га,  вартістю 23410 грн.,  розташованої на території Рудківської
сільської ради,  згідно Державного акту
на право приватної власності на землю,
серії IV-ДП № 135883,
виданого Царичанською районною державною адміністрацією 30.09.2002 року,  та не заперечують проти визнання за
громадянкою ОСОБА_1,  як спадкоємця за
заповітом права власності на зазначену земельну ділянку.

2.
За громадянкою ОСОБА_1,
як за спадкоємцем за заповітом,
визнається право власності на земельну ділянку,  площею 2,560
га,  вартістю 23410 грн.,  розташованої на території Рудківської
сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області,  згідно Державного акту на право приватної
власності на землю,  серії IV-ДП №
135883,  виданого Царичанською районною
державною адміністрацією 30.09.2002
року,  на підставі розпорядження
голови № 260-р
від 11 липня 2002 року.

3.
Вважати,  що
будь-які майнові претензії між сторонами на момент підписання (укладення) цієї
мирової угоди відсутні.

4.  У разі
невиконання добровільно сторонами по справі цієї мирової угоди,  вона

виконуватиметься
примусово.

2

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5
днів з дня проголошення,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції
Справа
№ 2-373 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                         Запорожець Л.М.

при секретарі                                                                 Горяній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина посилаючись на
те, що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Шлюб був розірваний. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги утримання сина, хоча як батько зобов»язаний це
робити. Вона не працює, перебуває у відпустці
по догляду за дитиною і їй важко утримувати дитину самій, тому вона і звернулась з позовом до суду. Позовні вимоги
підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча судом
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав :

Сторони по справі - бувше подружжя, шлюб розірвано 16
грудня 2005
року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що позивачка не працює, знаходиться у
відпустці пор догляду за дитиною,
відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько
зобов»язаний це робити. Суд вважає, що відповідач хоч і не працює, та має
можливість влаштуватись на роботу та матеріально утримувати сина.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 180,182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Улан-Батор, Монголія, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно , але
не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Стягнення проводити з 20
квітня 2007
року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 /п»тдесять одну/ гривню судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80
/вісімдесять/ гривень витрат в рахунок оплати праці адвоката.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчекння строку на
його оскарженням у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1567/07 РІШЕННЯ
24 травня 2007 року     Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Головуючого судді - Черняка
В.Г. при секретарі - Ткаченко О. П. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає,
що 24.03.1990 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Зараз
шлюбно-сімейні відносини не підтримують.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.1990 року
Комінтернівським ВРАЦС м. Харкова, актовий запис № 299.
Згідно пояснень позивача, причиною розірвання шлюбу послужило те, що після реєстрації шлюбу з'ясувалося, що у кожного з них різні
погляди на сімейне життя, розбіжності з різних побутових
питань, що привело до втрати відчуттів любові і пошани. Позивач вважає
подальші сімейні відносини неможливими.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
коли буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд, з'ясувавши причини розірвання браку, фактичні взаємостосунки подружжя,
дослідивши матеріали справи, вважає подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини
неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.
Судові витрати по справі визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 24.03.1990 року Комінтернівським ВРАЦС м. Харкова, актовий запис №
Витрати, пов'язані з сплатою державного мита в сумі 17 гривень при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від оплати витрат -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення_рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229
ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з
дня отримання копії рішення суду відповідачем, який не
приймав участь у судовому засіданні на подання
заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення
не подано.
Справа №2-398/07
РІШЕННЯ

1М"ЯМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007р.                       Вільногірський міський
суд Дніпропетровської обл.

у складі: головуючого                                        судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                              Шараповій О.О.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005р., від спільного житгя мають 1
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейне
життя не склалось, шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо. Це
призвело до втрати почуттів любові та поваги і виключає можливість
співіснування у шлюбі. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини. яка
мешкає з матір'ю, та про розподіл майна між сторонами немає.

За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для
примирення 2 місяці.

В судовому
засіданні позивач свій позов повністю підтримала, висловила небажання на збереження сім'ї, суду пояснила, що примирення
з чоловіком не відбулося, відмовилась від відшкодування її судових
витрат за рахунок відповідача.

Відповідач позов
визнав, суду також пояснив, що сподівався на примирення з позивачем, але вона
на це не згодна.

Позовні вимоги
підтверджені свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами (ар.с.7) та про
народження їх дитини (ар.с.8).

Враховуючи те, що сторони не підтримують сімейні та шлюбні відносини, строк
на примирення, що надавався судом, позитивних результатів не дав, суд вважає
можливим прийняти визнання позову відповідачем, шлюб сторін
фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судовий збір (держмито) за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Керуючись   ст.ст.88,174,212,213,215   ЦПК
України,   ст.ст.   110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 09.12.2005р. відділом РАЦС
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис №
179, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір (державне мито) за реєстрацію розірвання
шлюбу в сумі 17гр., ОСОБА_1 від
витрат по держмиту звільнити.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної
скарги.
Справа
№2-260/07
УХВАЛА

СУДОВОГО       ЗАСІДАННЯ

26 квітня
2007р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Пахут C.O., за участю
секретаря Нашора І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Україна" про стягнення боргу із заробітної плати
та моральної шкоди,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ВАТ „Україна" на його
користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3116,53 грн. та моральну
шкоду в розмірі 3000 грн..

tВ судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно
якої ВАТ „Україна" в рахунок заборгованості перед позивачем виплачує йому 1000 грн. та
зобов'язується до 05 травня
2007р. виплатити 2116 грн.
решту суми заборгованості та 500
грн. судових витрат на надання правової допомоги, а всього 2 616 грн. За заявою
позивача ВАТ Україна" працевлаштовує його після 05.05.2007р. на посаді
начальника цеху ВАТ „Україна" або іншого підприємства, яке буде його
правонаступником. Від решти позовних вимог позивач відмовляється.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дану мирову угоду
визнає, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.

Керуючись
ст.ст.175, 205 п.4, 154 п.6 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Україна" про
стягнення боргу із заробітної плати та моральної шкоди.

Визнати укладену
мирову угоду між сторонами, згідно якої:

В рахунок погашення заборгованості перед позивачем Відкрите акціонерне
товариство „Україна" виплачує ОСОБА_1 1000 грн. до
затвердження мирової угоди.

Відкрите
акціонерне товариство „Україна" зобов'язується до 05 травня
2007р.  виплатити  ОСОБА_1
2116  грн.  решту
суми заборгованості та 500 грн. судових витрат на надання правової
допомоги, а всього 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень. і

Відкрите акціонерне товариство „Україна" після 05
травня 2007 року за заявою зобов"язане працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді
начальника цеху (або інше) ВАТ „Україна" або іншого підприємства, яке буде
його правонаступником. Від решти позовних вимог позивач відмовляється.

Засіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки ВАТ
„Україна" у Дубровицьких відділеннях банку „Аваль" та
„Приватбанку" на суму 6116,53 грн. скасувати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Україна" на користь
держави судовий збір в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Україна" на користь Державного
бюджету р/р 0128,
МФО 833017, код ЗКПО 23309415
ГУДКУ в Рівненській області 30 (тридцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом
Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду податься
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-27507 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Дубровицький районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого Краська В.Й., за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Перебродівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської
області та просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2 який є її батьком. Заповіту за життя він не складав, тому вона є
спадкоємцем першої черги за законом.

Після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини державним
нотаріусом ОСОБА_1, було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона вчасно її не
прийняла.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що .проживає за межами
Рівненської області і не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну
контору для прийняття спадщини. Просить суд призначити додатковий строк для •
прийняття спадщини.

Від відповідача Перебродівської сільської ради надійшла
заява з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних
вимоги не заперечує.

Суд вважає що справу можливо розглянути на підставі наявних у ній
матеріалів та у відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє,
оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно пропустила шестимісячний строк
для прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Дубровиця Рівненської області.

Звільнити
відповідача від сплати судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд, з одночасним поданням особою, яка її подає, копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає  законної  сили  після  розгляду
справи

апеляційним
судом.
Справа №2-705/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 20.08.2005
року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач мешкає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання
сина не надає. Просила стягнути з нього аліменти на утримання сина на її
користь у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, щомісячно до досягнення
сином повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просила його
задовольнити. Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріалів справи, суд приходить до наступного. Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з
позивачкою та знаходяться на її утримані. (а. с 3-9)

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не здійснює.
Стягнення по виконавчим листам з нього не провадиться.

Згідно
ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до
повноліття.

У
судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги Гапотченко, про що
сторони підтвердили своїми поясненнями.

Позов підлягає
задоволенню.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,213,215, 367,88 ЦПК України суд,

Вирішив:

ПозовОСОБА_1.
задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що народився в с Комісарівка
Перевальського району Луганської області, на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі
1/4 частки всіх доходів, але не менш 30 відсотків пожиточного мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 19 квітня 2007 року до його повноліття.

Рішення в межах
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь: - держави судовий збір у розмірі 51 грн.,

- місцевого
бюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати за інформаційно-технічне
забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької
області через суд м. Дебальцеве.