Справа № 2-1348/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Калінінській
районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                  - Токаревої Н.М. ,

при
секретарі                                                        - Красношлик Н.В.,

за
участю позивачки                                            - ОСОБА_1,

розглянувши
при попередньому у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОХІММОНТАЖ» про
стягнення заборгованості по заробітній платні,
моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«КОКСОХІММОНТАЖ» про стягнення заборгованості по заробітній платні у сумі 19950 гривень,  компенсації за невикористану відпустку у сумі
7000 гривень,  яку вони не одержала після звільнення,  стягнення моральної шкоди у сумі 10000 гривень,  посилаючись на те,  іію з 6.03.2005
року по 2.04.2007 рік вона
працювала на посаді головного бухгалтера у відповідача. При звільненні у
відповідача утворилася перед нею заборгованість по заробітній платні з липня 2006 року по листопад
2006 року
включно,  з березня 2007 року по квітень 2007 року у сумі 19950 гривень. Крім
того,  при звільненні їй не була
виплачена компенсація за невикористану відпустку у сумі 7000 гривень. В
результаті несвоєчасної виплати заробітної плати і порушень її прав
відповідачем була завдана моральна шкода,
яка виявилася в неможливості повноцінного існування і продовження
активного життя,  погіршенням стану
здоров'я. Не могла вчасно придбати лікарські препарати і вживати необхідні заходи
для підтримки її організму. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 10000 гривень. Просила
суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платні у
розмірі 19950 гривень,  компенсацію за невикористану відпустку у сумі
7000 гривень,  моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і дала пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник
відповідача у судові засідання не з'явився. Про день,  час і місце розгляду справи був сповіщений у
встановленому порядку,  що
підтверджується представленими в матеріалах справи документами. До суду
надійшла заява від ТОВ «КОКСОХІММОНТАЖ»,
у якій відповідач просить суд заслухати справу у відсутність його
представника. У справі мається досить матеріалів про права і взаємини
сторін,  суд доходе до висновку про
можливість розглянути дану справу у відсутність представника відповідача на
підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів.

Розглянувши
цивільну справу в межах заявлених вимог,
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності,  суд вважає,
що позов частково обгрунтований і підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно
до  ст. 47 КЗпП України на власника або
уповноваженого їм органу покладений обов'язок зробити з працівником розрахунок
в терміни,  передбачені  ст.
116 КЗпП України.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи організації,  проводиться в день звільнення.

Згідно
вимогам  ст.  117
КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого їм органу
сум,  що належать звільненому
працівнику,  за відсутності суперечки про
їх розмір підприємство,  установа
організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з 6.03.2005 року по 2.04.2007
рік з товариством з обмеженою відповідальністю «КОКСОХІММОНТАЖ» на посаді
головного бухгалтера,  що підтверджено
відомостями трудової книжки,  наказом про
звільнення № 08 К від 2.04.2007 року.

Згідно
довідки ТОВ «КОКСОХІММОНТАЖ» №
19.04./01 від 19 квітня 2007 року,  заборгованість ОСОБА_1 по виплаті заробітної
плати на 19.04.2007 рік у
період з липня 2006 року по
листопад 2006 року
включно,  з березня 2007 року по квітень 2007 року складає 19950 гривень,  заборгованість по компенсації за
невикористану відпустку складає 7000
гривень. Таким чином,  в силу  ст.
ст.  47, 116 КЗпП
України,  суму заборгованості по
заробітній платні у розмірі 19950
гривень,  по компенсації за
невикористану відпустку у сумі 7000
гривень слід стягнути з ТОВ «КОКСОХІММОНТАЖ» на користь позивачки.

Статтею 237-1 КЗПП України
встановлено,  що відшкодування власником
або уповноваженим їм органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі
порушення його законних прав,  яке
привело до моральних страждань,  втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації
свого життя.

Оскільки
судом встановлено,  що заробітна плата
позивачці не виплачена при звільненні,
то діями відповідача їй була причинна моральна шкода,  яка виявилася в моральних стражданнях і
переживаннях у зв'язку з втратою нормальних життєвих зв'язків,  які вимагають від неї додаткових зусиль для
організації свого життя,  погіршенням
стану здоров'я. Позивачка не могла вчасно придбати лікарські препарати і
вживати необхідні заходи для підтримки її організму,  не могла належним чином організувати догляд
для своєї неповнолітньої дочки. Тому суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 з урахуванням вимог розумності і справедливості
моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.  81, 88 ЦПК
України,  при розгляді трудового
спору,  якщо на користь позивача винесено
рішення,  який звільнений від сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  судовий збір стягується з відповідача у дохід
держави,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірах та порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України. Так як на користь позивача стягується грошова сума у розмірі
26950 гривень,  моральна шкода у сумі 3000 гривень з
відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1% від суми
задоволеного позову за позовні вимоги матеріального характеру,  але не менш трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян України,  що становить 269, 50 гривень,  8,
50 гривень за позовні вимоги немайнового характеру та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   у розмірі 30 гривень.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  47,
115,  116, 117,  232, 233 КЗпП
України,   ст.  ст.
10, 11,  60,  88,
212,  213,  214,
215,  224,  226, 228, 367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОХІММОНТАЖ» про
стягнення заборгованості по заробітній платні,
моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОХІММОНТАЖ» ОКПО НОМЕР_1,  юридична адреса: м.
Донецьк -
17,  бул. Шевченко,  25,  на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні у
розмірі 19950 гривень,  по компенсації за невикористану відпустку у
сумі 7000 гривень,  моральну шкоду у сумі 3000 гривень,  а всього -29950 гривень.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОХІММОНТАЖ» ОКПО НОМЕР_1,  юридична адреса: м.
Донецьк -
17,  бул. Шевченко,  25,  в дохід держави судовий збір у розмірі 278 гривень,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Рішення
суду в частині виплати заробітної платні за один місяць в сумі 3500 гривень підлягає
негайному виконанню.

В задоволенні
решта позовних вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецькій області протягом 10
днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд м.  Донецька.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецькій області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калінінський районний суд м. Донецька.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подане.