overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ,ЯМ
2-1134-2007 р. 14 травня
2007 року    Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області у складі  судді Хомченко Л..І. при секретарі Зибаревой
розглянув   у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м Горлівки цивільну справу за позовом
ВАТ Донецкоблэнерго   до   ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за
електроенергію спожиту без обліку.
Позивач звернувся в суд з даним позовом,указав ,що відповідач проживає АДРЕСА_1,     та при
здійсненні Горлівскою ділянкою
відділу збуту електроенергії перевірки на предмет
дотримання побутовими споживачами правил
користування електричною енергією для населення був
виявлений факт порушення Правил
користування електричною енергією відповідачем яке
виразилося в без обліковому користуванні
електричною енергією шляхом зриву пломби на
лічильнику  ,факт даного порушення
підтверджується актом 424670       від   12.02.2007     року, розмір заподіяного збитку
складає   440,34           гривень.
У судовому засіданні представник позивача , просив позовні вимоги задовольнити по підставах зазначеним у позовній заяві  , просив стягнути
борг за спожиту електроенергію без обліку.   .
Відповідач у судове    засідання не
з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено  належним чином.
Факт порушення відповідачем правил користування електроенергією знайшов
свого підтвердження доказами у судовому
засіданні та підтверджується актом за№   424670        від 12.02.2007 року
тому позов слід задовольнити у повному розмірі
,та стягнути   з відповідача збиток, .згідно розрахунку   у
На підставі викладеного і керуючись ст 1160 ГК України ,ст 10,60,208,212-215,218 ЦПК України,п23 Правил користування електричною
енергією для населення постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року зі змінами і доповненнями внесеними постановою
КМУ від 26.10.2000року1667
ОСОБА_1                                                            на користь ВАТ
Донецькобленерго  суму збитків за використання без облікова
спожитою електроенергією      у
розмірі 440,34                  гривень    ,     та за судові витрати 81 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд
м Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до
Донецького апеляційного суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга
подається в строк ,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-429-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Лисаченко М.І.

при секретарі   - Киркач Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

26.04.2007 року відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому вперше ІНФОРМАЦІЯ 1 року відділом РАГС
Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕРІ
(а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні (а.с.8, 9).

Сім'я сторін розпалася у ІНФОРМАЦІЯЗ року з причини
різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, що призвело до втрати
почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору
та спору про виховання дитини сторони не мають.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження
сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не досягли взаєморозуміння, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,
та строк для примирення не просить.

Керуючись ст.
111 СК України, ст. ст. 10,11, 60,79, 88, 212, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ1 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, відділом РАГС
Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕРІ,
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнити від
сплати таких.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                      №
2-1188/07

Ім'ям України

14 травня
2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Клешньова О.І,
при
секретарі Коляденко В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій
просило стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у
сумі 1540
гривень 24 копійки.

Свої вимоги обгрунтувало тим, що ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє
теплову енергію та забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1. Останні отримують це тепло, але надані послуги не
сплачують, станом на 02.02.2007 року
мають заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про
слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати
наданих послуг підтверджуються довідками та
розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через
приєднану мережу і на відповідачах,
як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого
режиму її використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідач вартість послуг не сплачував і станом на 02.02.2007 року має заборгованість у сумі 1540 гривень 24 копійки, чим порушив право «Горлівськтепломережа»
на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1     на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»  заборгованість за надану теплову енергію у
сумі    1540 гривень 24 копійки, стягнути 81 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ,ЯМ
1129      2007 р. 14 травня
2007 року    Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області у складі  судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой
розглянув   у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м Горлівки цивільну справу за позовом ВАТ Донецкоблэнерго до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за
електроенергію спожиту без обліку.
Позивач звернувся в суд з даним позовом ,указав ,що
відповідач проживає АДРЕСА_1,     та при здійсненні Горлівскою ділянкою
відділу збуту електроенергії перевірки на предмет
дотримання побутовими споживачами правил
користування електричною енергією для населення був
виявлений факт порушення Правил
користування електричною енергією відповідачем яке
виразилося в без обліковому користуванні
електричною енергією шляхом підключення перемички   ,факт даного порушення підтверджується
актом 087959   від   2.11.2004     року, розмір заподіяного збитку складає    762,68 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ,
просив позовні вимоги задовольнити
по підставах зазначеним у позовній
стягнути борг за спожиту електроенергію без обліку.   .
Відповідач у судове    засідання не
з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.
Факт порушення відповідачем правил користування
електроенергією знайшов свого
підтвердження доказами у судовому засіданні та
підтверджується актом за№ 087959        від
року тому позов слід задовольнити у
повному розмірі  ,та стягнути   з відповідача збиток, .згідно розрахунку   у
На підставі викладеного і керуючись ст 1160 ГК України ,ст 10,60,208,212-215,218 ЦПК України,п23 Правил користування електричною
енергією для населення постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999  року
зі змінами і доповненнями внесеними постановою КМУ від 26.10.2000року1667
з      ОСОБА_1                                           на користь ВАТ
Донецькобленерго суму збитків за
використання без облікова спожитою електроенергією      у розмірі     762,68
гривень    ,     та за судові
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м
Горлівки шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,з подачею її копії до Донецького апеляційного суду.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк ,встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданрю протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-329-07  РІШЕННЯ
10 квітня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
головуючого судді - Лисаченко М.І.
при секретарі - Киркач Г.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
23.03.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який просить задовольнити.
10.04.2007 року відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому вперше ІНФОРМАЦІЯ 1 року Краснолиманським міським відділом ЗАГС
Донецької області, актовий запис НОМЕРІ (а.с.11).
Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 13).
Сім'я сторін розпалася у ІНФОРМАЦІЯ j3 року з причини
різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, що призвело до втрати
почуття любові та поваги один до одного.
та спору про виховання дитини сторони не мають.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження
сім'ї сторін не можливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не досягли взаєморозуміння, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,
та строк для примирення не просить.
111 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 79, 88, 212, 367 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ 1 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, Краснолиманським
міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис НОМЕРІ, -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнити від сплати таких.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2068/07 РІШЕННЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді:                                                                           Ратушної
секретарі:                                                                                    Андреєвій
попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття
з реєстраційного обліку -
звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2006р є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 На
даній житловій площі значиться зареєстрованою відповідачка по данному позову ОСОБА_2, яка з 1997року
на вказаній житловій площі не проживає, виїхала за кордони України , місце проживання
відповідачка не мешкає на спірній житловій площі, але значиться зареєстрованою,
вона несе за неї витрати по виплаті комунальних послуг, що погіршує її
матеріальне становище і створює перешкоди в користуванні та розпорядженні
Просить суд забовязати відповідачку не чинити їй перешкоди в користувані
жилою площею, шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявленні вимоги., просить позов
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, місце знаходження її
невстановлене, по місцю прописки не проживає.
Заслухавши позивачку, опитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволеннюіз слідуючих
Відповідно до ст.48 ЗУ
"Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Судом встановлено, що позивачка згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 12.12.2006р є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . На вказаній
житловій площі, відповідно до довідки АБ від 16.04.2007року значиться
прописаною ОСОБА_2, яка згідно наданих суду доказів, у вказанному будинку не
проживає, не оплачують комунальні послуги та в добровільному порядку
відмовляється знятися з реєстраційного обліку, що підтвердив у судовому
засіданні свідок ОСОБА_3
Приймаючи до уваги те, що позивачка є власником будинку,
а відповідачка своїми діями перешкоджає їй в користуванні та разпорядженні
майном, будучи прописаною на данній житловій площі, в звязку з цим вимоги її
законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5-11,
60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
"Про власність" суд, -
Забов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим
Забовязати відділ громадянства, реєстрації та міграції
фізичних осіб Дніпровського ВМ в м.Херсоні УМВС в Херсонській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, що зареєстрована в житловому будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня_проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього пршжом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ст.295 ЦПК України.
№2-227.від11.05.2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2007 року                                                                                                            м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-227/2007р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 24 травня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 23 травня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-186/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

07  травня 2007 року. Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судці Рожкової Н.М.,

при секретарі - Пасько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

8  лютому 2007 року
позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві вказує, що 26.10 1985 року зареєструвала
шлюб з відповідачем. Мають

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальну допомогу

на утримання дитини. Син проживає з нею і знаходиться на
повному її утриманні.

Позивач прохала суд стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини

в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що не проживає з відповідачем. Він не надає добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини.

Відповідач, будучи допитаним в
порядку судового доручення, позов не визнав, прохав суд розглянути справу без
його участі. Від нього не надійшли докази в заперечення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 26.
жовтня 1985 року зареєстрували шлюб (а.с.2). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.2) Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що вбачається
з довідки сільської ради (а.с.3).

.Відповідно ст. 180 СК України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно ст.181 ,183 СК України за рішенням суду кошти
на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач не надає
матеріальну допомогу позивачеві на утримання дитини, суд вважає задовольнити
позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,
60,  209 ЦПК України, ст.180,181,183 СК
України, суд

В И Р І Ш  И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпродзержинська, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на

2

дитину
відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01

лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави
державне мито 51 грн., за інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи - 7
грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 р. Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:        головуючого судді                      -                      Голубенко В.Л.

при секретарі                                    -                      Маляренко І.М.

з участю
прокурора                          -                      Сорокіна І.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Кобеляки    справу за позовом

Служби у справах
неповнолітніх Кобеляцької РДА до

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2                                                                            про     позбавлення

батьківських прав, стягнення
аліментів та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов'язків
по його вихованню, а ОСОБА_2. також зловживає спиртними напоями, покинула
дитину, стягнути з них аліменти на утримання дитини та призначити
піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 його
бабусю -ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
позов визнали повністю і пояснили суду, що дійсно, тривалий час не виконують
своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про неї, а ОСОБА_2., - що
також зловживає спиртними напоями.

Представник позивача Писаренко Т.Г. підтримала позовні
вимоги.

Представник
органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради Письмак О.В. підтримав
позовні вимоги.

Третя
особаОСОБА_4. не заперечує проти позову, має згоду бути піклувальником над
своїм внуком ОСОБА_3

Прокурор Сорокін І.В. вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд, враховуючи
визнання відповідачами позову за наявності для цього достатніх законних
підстав, що підтверджується матеріалами справи про ухилення відповідачів від
виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1., (а.с.
3-17, 23), знаходить, що позов підлягає задоволенню.

2. Керуючись
ст. ст. 130, 174
ЦПК  України, ст.ст. 164, 165 СК України,
ст. 60 ЦК України,
суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. і призначити його піклувальником, - його бабусю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_2, аліменти на
користь ОСОБА_4 с Підгора
Кобеляцького району Полтавської області, на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., по 1/4 частині з кожного всіх видів доходу
кожного, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь держави мито в розмірі 25, 50 грн, з кожного та
витрати з ІТЗ розгляду справи по 3, 75 грн., з кожного.

На рішення суду,
протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.