Справа № 2-85507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі
Галац Г.М., з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Тячівської райдержнотконтори Чербаник Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячівської РПТІ,
Тячівської міської ради, Тячівської райдержнотконтори про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Тячівської РПТІ, Тячівської міської ради,
Тячівської райдержнотконтори про визнання договору купівлі- продажу дійсним,
посилаючись на те, що на початку 1992
року ними було придбано у Тячівського ВУЖКГ комунальний будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Тячівської міської ради народних депутатів № 212 від 12.12.1990 року було надано
дозвіл на продаж нерентабельних комунальних квартир громадянам м. Тячів, які
проживають в них. Тячівська районна рада затвердила рішення виконкому
Тячівської міської ради народних депутатів №212 від 12.12.1990
року та оціночні акти і продати їм комунальний будинок АДРЕСА_1. 25 лютого 1992 року Хустським
ММППТІБТІ їм було видано реєстраційне посвідчення на домоволодіння під N»
290 від 25.12.1992 року. Оформити
належним чином договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі зразу вони не
могли, так як вона знаходилася на стаціонарному лікуванні. Вони повністю
розрахувалися за будинок, а тому вирішили звернутися до суду про визнання
договору купівлі-продажу комунального будинку, який знаходиться АДРЕСА_1,
дійсним та визнати за ними право власності на будинок.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справ розглядати у
його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у його відсутності.

Представника
відповідача Тячівського РПТІ в судове засідання не з'явився, повідомлення про
згоду на участь у справі суду не надав, а тому на підставі ст. 36 ЦПК України
справу розглянуто у його відсутність.

Представник
відповідача Тячівської міської ради в судове засідання не з'явився,
повідомлення про згоду на участь у справі суду не надав, а тому на підставі ст.
36 ЦПК України
справу розглянуто у його відсутність.

Представник
відповідача Тячівської райдержнотконтори Чербаник Ф.М. в судовому засіданні
проти заявленого позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Тячівської міської ради народних депутатів № 12 від 12.12.1990 року надано
дозвіл на продаж нерентабельних комунальних квартир громадянам м. Тячів.

Рішенням
Тячівської районної ради затверджено рішення Тячівської міської ради народних
депутатів № 212 від 12.12.1990 року та оціночні
акти про продаж позивачам комунальний будинок, що підтверджується рішенням
Тячівської районної ради №
497 від 25.12.1991 року.

Квитанцією № 1 від 23.03.1992 року
підтверджується оплата за комунальний будинок, який знаходиться АДРЕСА_1.

За таких
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір
купівлі-продажу комунального будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 слід
визнати дійсним .

Керуючись ст. 10, 130, 213-215, ЦПК
України, ст., 334 Цивільного
Кодексу України суд,-

ВИРІШ ИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір
купівлі-продажу комунального будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1
дійсним, визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власниками
будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя В.В.
Чопик