Справа№33ц-1984
кс-07                                           Категорія
першій   інстанції  Буніна О.М. Доповідач Шевченко В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                               м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" про визнання
недійсним підсумкового протоколу №3 комісії по підписці на акції третьої емісії
ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 30 квітня 2003р., визнання права
на придбання додатково випущених акції на другому етапі емісії та
зобов"язання укласти договори на підписку на акції, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 05
травня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2005 року,

встановила:

У серпні 2004р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ВАТ
"Трест "Київміськбуд-2" про визнання недійсним підсумкового
протоколу №3 комісії по підписці на акції третьої емісії ВАТ "Трест
"Київміськбуд-2" від 30 квітня 2003р., визнання за ОСОБА_1 права на
придбання додатково випущених акцій у кількості 51560шт., за ОСОБА_2 у
кількості 4480шт. та зобов'язання укласти договори на підписку на вказану
кількість акцій.

Зазначали, що 07 лютого 2003р. на загальних зборах акціонерів ВАТ
"Трест "Київміськбуд-2" було прийнято рішення про збільшення
статутного фонду зазначеного товариства шляхом третьої емісії у кількості 2156574
штук номінальною вартістю 0,25грв. на загальну суму, що було затверджено
протоколом №9 від 07.02.2003р. Згідно даного протоколу підписка на акції, що
додатково випускаються, проводиться в два етапи. Посилаючись на те, що комісією
по

підписці на акції
третьої емісії ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" були порушені їх
права, передбачені діючим законодавством України, просили задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 05 травня 2005р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 вересня 2005р., в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного
вирішення справи, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 05
травня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.