Справа № 22-к-2780 / 2007                      Головуючий у 1-й
інстанції: Бутенко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Горелкіної
Н.А.,  Шахової О.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
виселення та по зустрічному позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання
права на проживання у будинку,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4на
рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24 травня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2000 рокуОСОБА_1. звернувся
до суду із позовом про виселення відповідачів та їх виписку,  посилаючись на те,  що він є власником домоволодіння №1 по вул.
Мира у селищі Володарське Володарського району Донецької області на підставі
свідоцтва про право на спадщину,  але
користуватися своєю власністю не може,
оскільки відповідачі без його згоди і відома прописалися та проживають у
його будинку, ,  а він вимушений
проживати на квартирах.

У
додатковому позові просив виселити відповідачів з його будинку,  чим усунути перешкоди у користуванні
власністю.

У травні
2004 року відповідачі подали зустрічний позов про визнання права на проживання
у спірному домоволодінні та зазначали,
що вони приймали участь у будівництві вказаного будинку,  що підтверджується рішенням Приморського
районного суду М. Маріуполя від 20.12.2002 року про стягнення на користь ОСОБА_2. 1/2 частини
витрат понесених на будівництво будинку. Іншого житла вони не мають.

Рішенням
Першотравневого районного суду Донецької області від 24 травня 2004 року
позовні вимогиОСОБА_1. -
задоволено.

В позові ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. - відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 28 вересня 2004 року рішення Першотравневого районного суду
Донецької області від 24 травня 2004 року змінено.

Виселено
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
.,  ОСОБА_4. з буд.
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині
рішення залишено без зміни.

В
касаційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 24 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 28 вересня 2004 року,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права,
які передбачені  ст.  ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва,  -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4-
відхилити.

Рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 24 травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2004 року - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.