Справа
№2-1901 2007 руку
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.05.2007 року                                                  Святошинський
райсуд м.Києва

в складі головуючої судді                                   Кохановської
З.С.

при секретарі                                                       Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даною заявою, якою просить
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, поділивши її в
рівних частинах між нею та ОСОБА_2посилаючись на те, що в період перебування у
шлюбі з 30.03.1985 року до 28.11.2006 року, була придбана спірна квартира, яка
є спільною сумісною власністю подружжя. Перед розірванням шлюбу вони домовились
про добровільний поділ вказаної квартири, однак після розірвання шлюбу
відповідач відмовився від виконання домовленості і позбавив її можливості
користуватись зазначеною квартирою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Представник відповідача заперечував проти позову,
мотивуючи тим, що позивачкою не вказано все майно набуте подружжям за час
шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним ухвалити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити, виходячи
із наступного.

Відповідно до статтей 368, 372 ЦК України та
статтей 60, 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними. Згідно ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу
майна, спір може бути вирішено судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2і
ОСОБА_1перебували в шлюбі з 30.03.1985 року до 28.11.2006 року (а.с-6-7).

23.06.1993 року ОСОБА_2. придбав квартируАДРЕСА_1
(а.с-8).

Враховуючи, що придбана відповідачем в період шлюбу та
ведення спільного господарства з позивачкою квартира АДРЕСА_1, яка є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя, суд вважає необхідним її поділити між
сторонами в натурі, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному
майні, визнавши за позивачкою і відповідачем право власності, за кожним, на 1/2
частину квартириАДРЕСА_1.

Посилання представника відповідача на те, що позивачкою
не вказано все майно набуте подружжям в період шлюбу не може бути підставою для
відмови в позові, оскільки відповідач не позбавлений права звернутися до суду з
позовом про поділ майна подружжя набутого в період шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення

2

розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп. і витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. 00
коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368. 372 ЦК України, ст.ст.
60, 70 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, 1953 року народження, уродженця
Закарпатської області, ідентифікаційний номер не відомо, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у сумі 1700
грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн. 00 коп. і витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп., а
всього 2370 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.