Справа № 4-с-12/07 p.
УХВАЛА

21 червня 2007
року  Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із відповідною скаргою, в якій зазначає, що за порушення
строків перерахування збору на обов»язкове державне пенсійне страхування при
отриманні зарплати в АТП Райспоживспілки, де вона працювала директором, за
грудень 1999 року, лютий, березень, травень, червень, серпень, жовтень,
листопад, грудень 2000 року та січень, лютий, березень 2001 року, постановою
від 14 травня 2001 року за № ЧН 003933, виданої Пенсійним фондом України в
м.Прилуках притягнута до адміністративної відповідальності та накладено штраф у
розмірі 136 грн. Пенсійний фонд направив дану постанову для виконання до
відділу Державної виконавчої служби. Прилуцького міськрайонного управління
юстиції.

Посилаючись
на ті обставини, що державним виконавцем ОСОБА_3, на адресу АТП Райспоживспілки
у грудні 2001 року було направлено розпорядження про утримання із скаржниці
визначеного штрафу та виконавчого збору в розмірі 5% від належної до стягнення
суми, і дана сума була утримана в повному обсязі, а у лютому 2007 року
державним виконавцем ОСОБА_2 повторно направлене розпорядження про утримання з
пенсії штрафу, виконавчого збору та витрат за проведення виконавчих дій, та
проводиться відрахування, що є порушенням як Конституції України, так і Закону
України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними
дії державного виконавця у повторному стягнення штрафу, виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій та зобов»язати відділ ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції повернути повторно утримані з неї кошти.

В
судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила
їх задовольнити.

Державний
виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не визнав
викладених у скарзі та підтриманих у судовому засіданні вимог та при цьому
пояснив, що відповідно до вимог Закону України "Про виконавче
провадження" скаржниця мала можливість оскаржити неправомірні дії
державного виконавця протягом 10 днів, з дня коли про це дізналася.

Крім
того, на час подачі скарги до суду виконання по винесеній постанові про
накладення штрафу вже виконано і вони не мають можливості і права повертати
дані кошти, оскільки даних про те, що ці кошти перераховані до бюджету, немає.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного
висновку:

Відповідно
до розділу 7 ЦПК України, дійсно, учасники виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання рішення суду порушено їх права чи свободи.

Як було
встановлено в судовому засіданні, на виконанні відділу ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції знаходилася постанова Пенсійного фонду в
м.Прилуках про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 136 грн. Вказана сума була
повністю сплачена скаржником на користь держави лише у 2007 році, шляхом
проведення відрахувань із пенсії за лютий та березень 2007 року, про що
свідчить відповідна довідка пенсійного фонду.

В справі
мається довідка з місця роботи скаржниці, яка свідчить про те, що із заробітку
Кургаєвої проводилося утримання відповідних коштів в рахунок сплати штрафу, але
як було встановлено в судовому засіданні, такі, хоча і були отримані, але до
бюджету не були перераховані, оскільки на той час заробітна плата працівникам
підприємства не виплачувалася.

Крім
того, суд має зауважити, що відповідно до ст. 385 ЦПК України передбачений
десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення її прав чи свобод, для подачі скарги до суду. Як було встановлено в
судовому засіданні, 21.03.2007 року ОСОБА_1 вже знала про відрахування коштів з
пенсії в рахунок сплати штрафу та з»явилася до державної виконавчої служби для
з»ясування всіх обставин. Крім того, 30.04.2007 року нею був отриманий лист -
відповідь на її звернення щодо роз»яснення підстав повторного стягнення штрафу.
Тобто, виходячи із цих даних, скаржниця повинна була оскаржити дії державного
виконавця у строк максимум до 2 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні скаржницею не було надано жодних письмових чи інших доказів,
які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду із відповідною
скаргою. Пояснення ж її про те, що вона була зайнята городніми роботами не може
бути визнано поважною причиною подання такої скарги по збігу майже 2-ох
місячного строку.

Тому, за
наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без
розгляду, у зв"язку із пропуском строку для звернення.

Керуючись
ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на    дії    Державного виконавця    відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів з дня її проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.