Справа № 2 -2098-2007 рік
24 вересня 2007 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді
Алькової С.М., при секретарі Золотих Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника виконкому ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, ТОВ «Абонент «21», ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська про визнання права на користування житловою площею у квартирі, про вселення та зміну договору найму житлового приміщення,
Позивачка у липні 2007 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідачі у справі є її матір`ю та братом. У 1985 році їх родині у складі відповідачів, батька ОСОБА_6 та її, позивачки у справі - на той час ОСОБА_7 , рішенням Дніпровського виконкому м. Дніпродзержинська була надана трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м. Всі кімнати окремі, їх площа складає 7,8 кв.м., 12,3 кв.м. та 17,1 кв.м.. 25.07.2003 року батько ОСОБА_8 знявся з реєстрації та виїхав з квартири, 30 серпня 1997 року вона, позивачка, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і їй було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу та народження дочки вона продовжувала проживати у квартирі по АДРЕСА_1 , а у 2003 році чоловік запропонував їй переїхати проживати до його батьків у с. Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, тому у січні 2003 року вона знялася з реєстраційного обліку по спірній квартирі та виїхала проживати до батьків чоловіка. Але сімейне життя не склалося, і влітку 2003 року вона разом з дочкою повернулася проживати до матері та брата у квартиру по АДРЕСА_1 , і з того часу вона разом з дочкою постійно проживала у цій квартирі, займала кімнату, площею 7,8 кв.м., а мати з братом займали кімнати, площею 12,3 кв.м та 17,1 кв.м.. 10 травня 2007 року між нею, позивачкою, та її чоловіком шлюб було розірвано. З урахуванням того, що на кожного з мешканців квартири припадає по 9,3 кв.м., вважає, що вона може претендувати на виділення їй та дочці у користування кімнати, площею 17,1 кв.м., так як іншого постійного місця проживання вони з дочкою не мають. Проживаючи постійно у квартирі з 2003 року, вона неодноразово просила мати - відповідачку у справі, дати дозвіл на реєстрацію у квартирі її та неповнолітньої дочки, але мати з різних причин ухилялася від вирішення цього питання, а останнім часом відповідачі перешкоджають їй та дочці проживати у спірній квартирі, мати закриває двері на замок, від якого у неї, позивачки, нема ключа, на її прохання надати їй можливість проживати у квартирі, відповідачі не відреагували, вона вимушена була звертатися з заявами про перешкоди у користуванні житловим приміщенням, де вона фактично проживає, до ТОВ «Крона», Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська. Тому вона просить визнати за нею та за неповнолітньою ОСОБА_11 право на користування житловим приміщенням у квартирі по АДРЕСА_1 , вселити їх до спірної квартири, визначити порядок користування житловим приміщенням, виділив їй та дочці у користування житлову кімнату, площею 17,1 кв.м., відповідачам виділити кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,8 кв.м., коридор, кухню, ванну та туалетну кімнати залишити у загальному користуванні, зобов`язав виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення на кімнату, площею 17,1 кв.м., вселити її до дочку у квартиру по АДРЕСА_2 , зобов`язати ВГІРФО зареєструвати її та дочку у спірній квартирі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим поштовим повідомленням за їх місцем реєстрації та проживання, але згідно поштового повідомлення відповідачі за рекомендованим поштовим листом не з`явилися, і тому листи повернуті на адресу суду по закінченню строку зберігання. Тобто відповідачі вважаються повідомленими про дату та час розгляду справи, які не повідомили суд про причини своєї неявки.
Представник виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Чуйко Ж.В. не заперечує проти задоволення позову позивачки та визнання за нею права на користування житловим приміщенням у спірній квартирі та визначення порядку користування житловим приміщенням.
представники ТОВ «Абонент «21» та ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська надали суду заяви, в яких зазначили, що заперечень проти позову вони не мають, просять слухати справу у відсутність їх представників та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч. 6 ІЩК України, згідно особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст,. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення, позивачу роз`яснений порядок перегляду заочною рішення за завою відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, підтвердила обставини справи, наполягає на задоволенні своїх вимог, так як порушуються і її права, і права її неповнолітньої дочки ОСОБА_11 , вони завжди проживали у спірній квартирі, були зареєстровані у ній, вони не мають іншого місця проживання, дочка відвідує школу № 40 за місцем їх проживання у квартирі по АДРЕСА_1 , у квартирі знаходяться їх з дочкою особисті речі, вони не можуть зайти у квартиру для зміни своїх особистих речей. Всі обставини справи підтверджуються відповідними документами, наданими суду, вона з неповнолітньою дитиною вселилися у квартиру зі згоди наймача та її брата, на протязі останніх чотирьох років вона з дочкою користується житлом у спірній квартирі, придбала право на користування житловим приміщенням. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь сплачений нею судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляд у справи, витрати, пов`язані з отриманням нею правової допомоги по складенню позовної заяви.
Судом були досліджені такі докази, надані позивачкою на підтвердження позову: викопіювання квартири, копія особистого рахунку, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідка з місця навчання, довідка з міської лікарні, довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, заява позивачки до ТОВ «Абонент 21 », довідка «Абонент 21», акт про проживання.
Вислухав позивача, представника виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії особистого рахунку № НОМЕР_1 , наданого ТОВ «Абонент ХХL» 14 липня 2007 року (а.с.7) у квартирі дійсно зареєстровані відповідачі у справі, позивачка дійсно була зареєстрована у спірній квартирі з 04 листопада 1985 року, як ОСОБА_7 , і знялася з реєстраційного обліку 27 січня 2003 року (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого виконкомом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 30 серпня 1997 року позивачка, яка на той час мала прізвище ОСОБА_12 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 8).
Від шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).
У січні 2003 року позивачка знялася з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_3 та виїхала з квартири для проживання до батьків її чоловіка у с. Суворовське Криничанського району. Після фактичного припинення шлюбних відносин з чоловіком позивачка разом зі своєю дочкою ОСОБА_11 влітку 2003 року повернулася до м. Дніпродзержинська, і стала проживати у квартирі по АДРЕСА_1 разом з відповідачами у справі з їх згоди, що підтверджується актом про проживання, виданим ТОВ «Крона» 16.06.2007 р. (а.с. 15), у якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 1998 року народження проживають у квартирі по АДРЕСА_2 з 2003 року і по час складення акту.
Відповідно до довідки, що видана директором СШ № 40, що розташована по АДРЕСА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 є учнем 2-А класу СШ № 40, тобто навчається у школі, до якої безпосередньо відноситься будинок АДРЕСА_5 за своїм місцем знаходження (а.с. 10). Крім цього, неповнолітня ОСОБА_11 відповідно до форми 112 та перепису на дільниці знаходиться під медичним наглядом у 1-й Дніпродзержинській міській поліклініці за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 19 вересня 2000 року, з вересня 2005 року, що підтверджується наданою 1-ю міською поліклінікою довідкою від 20 червня 2007 року (а.с. 11).
Таким чином, судом встановлений той факт, що позивачка разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_11 , проживала у квартирі по АДРЕСА_1 ум. Дніпродзержинську 2003 року, тобто проживає у спірній квартирі більш, ніж шість місяців.
Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору житлового найму. Членами сім`ї наймача можуть бути визнані особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть спільне господарство.
Згідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, які вселилися в житлове приміщення в якості членів сім`ї наймача набувають рівне з іншими членами сім`ї право користувалися житловим приміщеннями, якщо під час вселення між цими особами, наймачем та мешкаючи ми з ним членами його сім`ї не було іншої домовленості про порядок користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що позивачка разом з дочкою у 2003 році вселилися до квартири по АДРЕСА_2 зі згоди відповідачів у справі, які є її матір`ю та рідним братом, відповідальним наймачем квартири є матір позивачки ОСОБА_3 , і відповідачі до останнього часу не заперечували проти проживання у спірній квартирі позивачки та її дочки. А це означає, що позивачка та п неповнолітня дочка ОСОБА_11 правомірно придбали право користування житловим приміщенням у квартирі по АДРЕСА_1 .
У червні 2007 року відповідачі стали чинити перепони позивачці у проживанні у спірній квартирі, що підтверджується довідкою Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська № 6972 від 16.06.2007 р., довідкою ТОВ «Абонент ХХL» № 387 від 14.06.2007 р., де зазначено, що ОСОБА_1 зверталася до відповідних установ з заявами про перешкоди у проживанні у квартирі за місцем реєстрації (а.с. 12,13, 14).
Тобто судом встановлений той факт, що відповідачі у справі дійсно чинили і чинять перешкоди у проживанні позивачці та її дочці в квартирі АДРЕСА_3 , і вони не мають змоги самостійно вселитися у спірну квартиру, і тому їх порушені права щодо проживання у спірній квартирі потребують судового захисту.
Позивачка також просить виділити їй у користування житлову кімнату, площею 17,1 кв.м., відповідачам виділити кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,8 кв.м., посилаючись на те, що на кожного з мешканців квартири, а саме на позивачку, її дочку ОСОБА_11 та відповідачів припадає по 9,3 кв.м. площі житлових кімнат, так як житлова площа кімнат складає 37, 2 кв.м., і з урахуванням принципу відповідності розміру житлового приміщення розміру долі житлової площі, яка приходиться відповідачам, це не порушує їх житлові права.
Відповідно до ст. 104 ЖК України член родини наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму за умовами; згоди інших членів родини, які мешкають з ним; відповідності розміру житлової площі, на яку буде укладатися договір найму, його частці житлової площі у квартирі; відповідності житлового приміщення, на яке буде укладатися договір найму, вимогам ст. 63 ЖК України. Розмір частки житлової площі, яка приходиться на кожного, що мешкають у житловому приміщені, визначається шляхом поділу загальної житлової (а не загальної корисної) площі квартири на кількість членів родини, які мають самостійне право на житлову площу. Доля кожного із сторін у справі, які мешкають у трикімнатній квартирі, житловою площею 37,2 кв.м., складає 9,3 кв.м., тобто позивачка разом з дочкою мають самостійне право на кімнату, площею 18,6 кв.м. Кімната такої площі у квартирі відсутня, і позивачка просить виділити їй кімнату, площею 17,1 кв.м., тим самим відступити від принципу відповідності розміру житлового приміщення розміру долі житлової площі, яка приходиться позивачці та її дочці, зменшив цей розмір на 1,5 кв.м., що не порушує прав відповідачів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному
Належить стягнути з відповідачів і кошти, які позивачка витратила на надання їй правової допомоги, сплати судового збору і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, так як відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивачка надала суду квитанцію про сплату 250 грн. за підготовку та складення позовної заяви ( а.с. 5), квитанції про сплату судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. (а.с.1,2).
Керуючись ст. 64, 65, 104 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 208, 209,212 - 215, 218, 224- 226, 88 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, ТОВ «Абонент
«21», ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська про визнання права на користування житловою площею у квартирі, про вселення та зміну договору найму житлового приміщення, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , 1978 року народження, та ОСОБА_5 , 1998 року народження, право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зареєструвати ОСОБА_1 , 1978 року народження, та ОСОБА_5 , 1998 року народження, у квартирі по АДРЕСА_1 .
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_3 .
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату, площею 17,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 , виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування житлові кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 , залишив підсобні приміщення
- кухню, коридор, ванну та туалетну кімнати у спільному користуванні.
Зобов`язати виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська укласти окремий договір найму кімнати, площею 17,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 з ОСОБА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 266 (двісті шістдесят) грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10

- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуло судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Алькова