УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої
Ясеновенко Л.В.,

суддів                                                                Мелінишин
Г.П.,  Соколовського В.М. ,

секретаря                                                          Юрків
І.П.,

з
участю:                                                           сторін

адвоката:                                                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  Івано-Франківського міськвиконкому,  госпрозрахункової групи з приватизації
державного житлового фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 7 червня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 7 червня 2007 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ,  Івано-Франківського МВК
та госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов"язання міськвиконкому та госпрозрахункової групи з приватизації
державного житлового фонду видати свідоцтво про право власності на ім"я
ОСОБА_3 та членів його сім"ї.

Постановлено
визнати недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1,  виданого на ім"я ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_6  посилається
на незаконність рішення суду. Зокрема вона зазначає,  що суд не обґрунтував висновок про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Не було враховано судом і
думки представника органу опіки і піклування про необхідність визнання
недійсним свідоцтва лише в частині не включення до складу співвласників
малолітньої ОСОБА_8.

Крім
того,  суд не вирішив питання про дійсність
розпорядження міського голови про приватизацію квартири.

Справа №
22-ц-940/2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія
5                                                     Доповідач
Ясеновенко Л.В.

Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
у задоволенні позову відмовити.

В
судовому засіданні ОСОБА_6  апеляційну
скаргу підтримала з мотивів,  наведених у
ній.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
розпорядження міського голови від 28 лютого 2006 року №98-р проведена
приватизація квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності зазначена
квартира належить ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в
рівних долях.

Судом
встановлено,  що дочка ОСОБА_2 -
ОСОБА_8,  04.12.2004р.н.,  яка зареєстрована у спірній квартирі і з
моменту народження проживає у ній не була включена у списки на приватизацію і
свідоцтво про право власності на квартиру на її ім"я не видано.

Згідно  ст. 5 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" до членів сім"ї наймача включаються лише
громадяни,  які постійно проживають в
квартирі разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

При
таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про порушення права ОСОБА_8. на приватизацію житла,  а тому свідоцтво про право власності є
недійсним.

Рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6 відхилити,  а рішення
Івано-Франківського міського суду від 7 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.