Справа
№2-42/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                                                    смт.
Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді

Гладіч Н.І.

за участю секретаря

Михалик  Г.В.

представників
позивача:

ОСОБА_2ОСОБА_3

представника відповідача

Вржеща Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» про стягнення 80610,34 гривень та
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» доОСОБА_1 про визнання
договору №020/01-02 на вклад Накопичувальний-пенсійний (без пролонгації) від
10.08.2006 року неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

До
суду звернулась ОСОБА_1з позовом до Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» про стягнення суми за договором № 020/01-02 на вклад
Накопичувальний пенсійний (без пролонгації). Зазначила, що 10.08.2005 року між
нею та  відповідачем  було укладено договір № 020/01-01, за яким
банк зобов'язаний прийняти на вклад Накопичувальний пенсійний початковий внесок
28000 грн. з нарахуванням відсотків в розмірі 17,5% річних на строк до
10.08.2006 року. За умовами договору позивачка внесла на вказаний рахунок
початковий внесок та вподальшому мала право поповнювати вклад. Банк на
виконання умов договору видав ощадну книжку з відміткою про початковий внесок в
сумі 28000 гривень. Відповідно до умов договору в період з 10.08.2005 року по
17.07.2006 року  проводилися операції по
внесенню та видачі коштів, про що начальник відділення АППБ «Аваль» Комар В.М.
робив відповідні записи в ощадній книжці. Позивачкою 17.07.2006 року було
внесено 141891,06 гривень та в період з 17.07.2006 року по 01.11.2006 року
знову проводилися операції по внесенню та видачі коштів, про що робились
відповідні записи в ощадній книжці. На думку позивачки станом на 01.11.2006
року на її рахунку залишився вклад в сумі 80610,34 гривень, який просить
стягнути через відмову банку.

Відкрите
акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” правонаступник АППБ «Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» позовОСОБА_1не визнало
та звернулося в Любешівський районний суд з позовом доОСОБА_1про визнання
неукладеним договору на вклад Накопичувальний пенсійний, в якому просить
визнати вказаний договір неукладеним, оскільки вважали, що ОСОБА_1при укладенні
договору не дотримала вимог законодавства та фактично кошти банку не передала,
оскільки не має про це ніяких підтверджуючих документів (квитанцій) про
внесення грошей в касу банку.

Ухвалою
суду від 19.03.2007 року позови було об'єднано в одне провадження відповідно до
вимог ст.126 ЦПК України.

У
зв'язку зі смертю позивачки ухвалою суду від 27.04.2007 року відповідно до
вимог  п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України
провадження у справі було зупинено.

11
жовтня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_4з письмовою заявою про відновлення
провадження у даній справі, оскільки є спадкоємцем померлої позивачки ОСОБА_1,
подав документи про прийняття ним спадщини за заповітом, за умовами
якогоОСОБА_1заповідала йому кошти на депозитному рахунку  № 020/01-02 по вкладу Накопичувальному
пенсійному.

Ухвалою
суду  від 11.10.2007 року ОСОБА_4залучено
до справі  в  якості
позивача.

В
судовому засіданні представники позивачаОСОБА_2та ОСОБА_3позовні вимоги
підтримали повністю. Просили стягнути з відповідача на користь позивача суму
вкладу в розмірі 80610,34 грн., разом з тим вказали, що в ощадній книжці було
допущено помилку в арифметичних підрахунках, а саме, в записі за 24.07.2006
року помилково було виведено залишок вкладу в сумі 55204,13 гривень, а фактично
такий на 24.07.2006 року становить 62204,13 гривень (141891,06 грн. + 313,07
грн. (відсотки) - 80000 грн. (отримані)). Позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” не визнали, вказавши, що договір є укладеним, оскільки між ОСОБА_1та
банком було укладено договір на вклад Накопичувальний пенсійний, при цьому
дотримано письмової форми договору та інших істотних умов, на підтвердження
внесення коштів в банк посадовою особою банку було видано ощадну книжку з
відповідними записами. В подальшому цією ж посадовою особою було зроблено
записи про здійснення банківських операцій про внесення та видачі коштів.
Просять позовні виомги позивача задовільнити, а в зустрічному позові банку
відмовити.

Представник
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнав. Вказав, що договір
№ 020/01-01 на вклад Накопичувальний
пенсійний  (без пролонгації) між
банком та позивачкоюОСОБА_1не укладався та в банку не зареєстрований, кошти на
рахунок банку згідно даного договору не надходили, фактично гроші до банку не
вносилися, а отже, інша сторона не виконала істотні умови договору. З цих
підстав просить в позові ОСОБА_1, а пізніше ОСОБА_4відмовити, а договір
№020/01-01 на вклад Накопичувальний пенсійний від 10.08.2005 року визнати
неукладеним.

Суд,
заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що позов ОСОБА_1, правонаступником якого єОСОБА_4до АППБ «Аваль»,
правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен банк Аваль», є підставним та підлягає
до задоволення, а позов ВАТ  “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції ВАТ «райффайзен банк Авль» до
ОСОБА_1, правонаступником якого єОСОБА_4про визнання неукладеним договору на
вклад Накопичувальний пенсійний задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

В суді
встановлено, що 10.08.2005 року міжОСОБА_1та АППБ “Аваль” було укладено договір
№020/01-01 на вклад Накопичувальний пенсійний (без
пролонгації), про що згідно умов якого вкладник передає, а банк приймає на вклад
“Накопичувальний пенсійний” початковий внесок грошових коштів в гривнях на суму
28 000 грн. з  правом  поповнювати
вклад строком на 12 місяців. На підтвердження укладення договору
уповноваженою посадовою особою банку Комаром В.М. було оформлено договір
письмово з заповненням всіх реквізитів,ОСОБА_1на виконання умов договору
передала, а  начальник відділення банку
прийняв обумовлену договорому суму 28000 гривень, про що заповнив та видав
ощадну книжку. В подальшому всі операції по вкладу відображав в цій же ощадній
книжці. Дана обставина не оспорюється сторонами.

Згідно
ст.1059 ЦК України, письмова форма договору банківського вкладу вважається
додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського
вкладу з видачею ощадної книжки, що відповідає вимогам, встановленим  законом.

Відповідно до п.2.3. договору вкладник зобов'язується внести суму
грошових коштів готівкою - в день підписання договору. В п.2.2. договору
зазначено, що для обліку суми вкладу банк відкриває вкладнику рахунок № 2630.

Ощадною книжкою від 14.01.2005  року
підтверджується, що10.08.2005 року було внесено на рахунок 28 000 грн., про що
свідчать записи зроблені начальником Любешівського відділення АППБ «Аваль»
Комаром В.М..

А тому, суд вважає, що міжОСОБА_1та
АППБ «Аваль» було укладено договір банківського вкладу і банк повинен нести
відповідальність за зобов'язаннями, передбаченими даним договором.

З цих підстав підлягають до
задоволення вимоги позивача за первісним позовом і не підлягають до задоволення
позовні вимоги банку про визнання оспорюваного договору неукладеним або
недійсним.

З ощадної книжки вбачається, що в
період з 10.08.2005 року по 17.07.2006 року та з 17.07.2006
року по 11.11.2006 року проводилися операції по внесенню та видачі коштів,
нарахуванню відсотків, станом на 17.07.2006 року на рахунку знаходились кошти в
сумі 141891,06 гривень. в період з 17.07.2006 року по 24.07.2006 року отримано
80000 гривень і в записі в ощадній книжці помилково було виведено залишок
вкладу в сумі 55204,13 гривень, фактично такий повинен становити 62204,13
гривень (141891,06 + 313,07 (відсотки) -80000 (отримані)), а тому, залишок
вкладу за договором повинен становити 62204,13 + 17500 + 956,11 + 968,68 +
981,42 - 2000 = 80610,34 гривень. Саме така сума підлягає стягненню на користь
позивача.

Як зазначено в ст.2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”
вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті
України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках
у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення
такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства
України та умов договору.

Крім того, в суді встановлено, що
Комар В.М. на момент укладення договору з ОСОБА_1, працюючи на посаді
начальника Любешівського відділення АППБ «Аваль»,  за своїми посадовими обов'язками мав право
укладати договори та приймати вклади від
фізичних осіб. Дана обставина не оспорюється сторонами, а
отже банк повинен нести відповідальність за дії Комара В.М. при  виконанні  ним
своїх  посадових  обов”язків,
як  за свої власні, що підтвердив
в суді працівник банку, що передбачено п.п.6.3 Договору, п.1 ч.2 Правил
здійснень депозитних операцій.

Відповідно до вимог ст.1172 ЦК
України юридична відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх службових обов'язків.

Оскільки ОСОБА_4є спадкоємцем позивачкиОСОБА_1за заповітом, вчасно прийняв
спадщину, що доведено в суді, правовідносини, які існували міжОСОБА_1та банком
допускають правонаступництво, то ОСОБА_4вправі вимагати від банку повернення
грошей за договором на вклад Накопичувальний пенсійний №020/01-02 від
10.08.2005 року, укладений на ім'яОСОБА_1.

Згідно ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в
день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

В п.3.3.2. договору зазначено, що до обов'язків банку входить
повернення всієї суми за вкладом, згідно з умовами договору. Крім тогоОСОБА_1на
підставі п.п. 1.1., 3.1.4.,3.2.2. та 5.4. договору мала право вимагати від
банку повернення всієї суми вкладу.

Керуючись
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.639, 640, 1059, 1066, 1068 ЦК України,
Законом України «Про банки та банківську діяльність», Правилами здійснення
депозитних операцій фізичних осіб в АППБ «Аваль», суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на користь ОСОБА_4
80 610,34 грн. (вісімдесят  тисяч
шістсот  десять грн. 34 коп.), та 30 (тридцять) гривень судових
витрат,
сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи під час
подачі позову.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4про визнання недійсним договору на
вклад «Накопичувальний пенсійний» відмовити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» державне мито в
розмірі 806,10 (вісімсот шість грн. 10 коп.) на користь держави та 789
(сімсот  вісімдесят дев'ять) грн.
недоплаченого державного мита за  розгляд
зустрічного позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                           /підпис/                      Н.
І. Гладіч

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Н. І. Гладіч