Справа № 2-2659-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                                     м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді                                     Погрібної
Н.М.

при секретарі                                             Жердєвої'Н.В.

за участю
представника позивача           Скиданенко
О.А.,

відповідачів                                                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська

цивільну  справу
за  позовом  МКП
"Артемівськтепломережа""
до     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачам за адресою АДРЕСА_1 по подачі теплової
енергії за період з 01.12.2002р. по 01.03.2007 р. Однак, відповідачі довгий час
не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася
заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості за надані послуги в розмірі 2106,67 грн. та витрати, понесені
ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності,
наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому
судовому засіданні позов визнали у повному об"ємі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачіі у попередньому судовому
засіданні позов визнали та визнання позову останніми не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно довідки КП „Комунальник" за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за період з 01.12.2004 року по 01.03.2007 року, за надані
послуги складає: 2106,67 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що
відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими позивачем, та їх
заборгованість перед позивачем становить 2106,67 грн., а тому, суд вважає
можливим задовольнити позов у вказаному розмірі, стягнувши з відповідачів
солідарно на користь позивача вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

З обліком того, що позивачу було надано відстрочку сплати
судового збору, згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 22.05.2007
року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 10, 11,  60, 88, 130, 174 ч.4,
208-209, 213-215 ЦПК України, ст. . 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,541,543
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954
року народження, ОСОБА_2, 1953
року народження, ОСОБА_3, 1974
року народження, на користь МКП "Артемівсьтепломережа" р/р
3004 в ГФ Приват
Банк, МФО 335515, код ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 2106,67 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.