Справа № 22-к - 2847                                   Головуючий в
1 інстанції:  Шуляк Л.В.
Доповідач в касаційній
інстанції: Євтушенко О. І.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Білич
І.М., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Макіївської державної
нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право
на спадщину за заповітом,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 29 липня 2005 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третьої Макіївської
державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва
про право на спадщину за заповітом.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 березня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 березня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду
першої інстанції в іншому складі, посилаючись на порушення судовими інстанціями
норм процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної  інстанції
норм  матеріального   чи
процесуального   права  і
не   може

встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Макіївської державної нотаріальної
контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за
заповітом залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.