Справа №2-1251/07
11 травня 2007 р.                                                                                                  м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.
при секретарі - Калініної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського  району
про  встановлення   факту
прийняття  спадщини   і
визнання    права власності на
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення
факту прийняття спадщини і визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну
частку розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї
частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності
КСГП "ім. Суворова", в якому просить задовольнити його позовні
вимоги, вказуючи, що він являється єдиним спадкоємцем спадкового майна за
заповітом, що відкрилося після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки інші спадкоємці - його рідна сестра, за заповітом від
спадкової належної їй частки відмовляється на його користь. Оформити свої
спадкові права нотаріально позивач не може, в зв'язку з тим, що пропустив
шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим
змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце засідання був
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 13).
Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно
сповіщений про час і місце розгляду
справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за
необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має
відомостей при причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані
докази, вислухавши позивача, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав, Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна
мати позивача - ОСОБА_2, якою 06.10.1998 року на ім'я позивача та ОСОБА_3 був
складений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 24, відповідно якого померлою
ОСОБА_2 було заповідано в рівних частках все своє майно, де би воно не
знаходилось і в чому б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на
день смерті і на що по закону вона матиме право (а.с.6, 14).
Як встановлено, спадкодавці ОСОБА_2 згідно сертифікату на
право на земельну частку (пай)
серії ОД № 022382, виданого 10.07.1996 року
Білгород-Дністровською райдержадміністрацією належала земельна частка (пай)
розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній
власності КСГП "ім. Суворова", а також згідно свідоцтва про право
власності від 08.05.2003 року - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 92,6
кв.м. та житловою 49,1 кв.м. (а.с.10,12).
На даний час позивач фактично прийняв зазначене спадкове
майно, оскільки постійно допомагав матері підтримувати будинок у господарському
порядку, до дня її смерті постійно проживав разом з нею, продовжуючи доглядати
за будинком, оброблює присадибну ділянку, що розташована біля будинку, прийняв
до свого зберігання сертифікат на право на земельну частку. Тобто, позивач
повністю здійснював і продовжує здійснювати діяльність, пов'язану з
користуванням та володінням спадкового майна.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
має право прийняти спадщину, і незалежна від часу його прийняття вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності зі ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
шестимісячного строку він не заявив про відмовлення від
Як встановлено, позивач не завертався з заявою про
відмову від спадкового майна і намір
відмови не мав. Таким чином, позивач фактично прийняв
спадщину, що відкрилася після смерті його
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім позивача, право на спадщину за заповітом, відкриту після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 також має ОСОБА_3, яка згідно заяви про відмову
спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 591. від 21.02.2006 року, будучи
ознайомленою зі змістом заповіту відмовилась від одержання належної їй рівної
спадкової частки (а.с.15).
Згідно ч.1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право
відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач являється єдиним
спадкоємцем за заповітом майна, яке повністю прийняв у своє володіння, оскільки
інші спадкоємці за заповітом відмовились на його користь від спадкової частки,
суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини і
визнання права власності на спадкове майно обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, визнавши за ним відповідно до ст. 12 п. 2 Закону
України «Про власність» право власності на спадщину, що складається з: житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних кадастрових
гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП "ім.
Суворова", що відкрилася за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 1233-1235,1241,1268,1274 ЦК України, ст.12 п.2
власність", ст.ст.10,11,76,169,209,213,214-215,224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради
Білгород-Дністровського району про встановлення факту прийняття спадщини і
власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна, що складається з:
житлового будинку АДРЕСА_1та земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних
кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП
"ім. Суворова", що відкрилася за заповітом після смерті його матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок НОМЕР_1,
складаючий з: житлового будинку літ. "А", сараю літ.
"Б", сараю літ. "В", споруд № 1-4, що
розташований по АДРЕСА_1 та
земельну частку у розмірі 4,65 .умовних кадастрових гектарів у землі, яка
перебуває у колективній
власності КСГП "ім. Суворова" згідно сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ОД № 022382, виданого 10.07.1996 року Білгород-Дністровською
райдержадміністрацією.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції

шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.