АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець Л.Д.,  Матвєєвої О.А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької
області (далі-Відділення) на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 22 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про
відшкодування моральної (немайнової )шкоди, -

встановила:

В вересні 2005
року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та зазначав,  що працюючи на підземних роботах на
підприємствах вугільної промисловості,
внаслідок шкідливих і небезпечних умов праці отримав професійне
захворювання   і за висновком МСЕК від
16.12.2003 року йому було встановлено 40% втрати працездатності. Ця обставина
призвела його до моральних страждань, а тому він просив стягнути у
відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2006 року рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року залишено без
змін.

У
касаційній скарзі Відділення просить змінити судові рішення та зменшити розмір
моральної шкоди,  стягнутої на користь
позивача,  посилаючись на
необґрунтованість судових висновків.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням: норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області відхилити.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 сіня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.