Справа №  22-931 /07 р.                                            Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   20                                                              Бондаренко
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 27 квітня 2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів:
Морозовського В.І.,  Чорного В.І.

При секретарі
Яблонській І.Л.

За
участю ОСОБА_2., ОСОБА_3. адвокатівОСОБА_4. ,
ОСОБА_5

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. На рішення Вінницького
районного суду від 7 лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди,  заподіяної
злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
просила стягнути з відповідачки 32320 гр. матеріальної та 15000 гр. моральної
шкоди посилаючись на те,  що остання в
листопаді 1997 р. обманним шляхом взяла у неї 6400 доларів США нібито для
сприяння у вирішенні кримінальної справи за звинуваченням чоловіка позивачки. За
скоєне відповідачка притягувалась до кримінальної відповідальності,  постановою Вінницького районного суду від
21.07.2006 р. її звільнено від кримінальної відповідальності за  ст.
ст.  190 ч. 2,  14,  27
ч.3,  369 ч. 1 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки
32320 гр. матеріальної та 1000 гр. моральної шкоди,  а також судові витрати в сумі 700 гр.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
посилаючись на недоведеність позовних вимог позивачкою,  та невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України,  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З
матеріалів справи видно,  що відповідачка
шахрайським способом заволоділа грошима позивачки,  за що притягувалась до кримінальної
відповідальності. Відповідно до постанови Вінницького районного суду від
21.07.2006 р. ( а.с.  6) відповідачку
визнано винною в скоєнні злочину,
передбаченого  ст.  190 ч. 2 КК України ( шахрайство) стосовно
позивачки.

Таким
чином,  позивачка довела,  що відповідачка заподіяла їй шкоду,  а суд дійшов правильного висновку щодо
обгрунтованості позовних вимог.

В той же час,  відповідачка не надала суду переконливих доказів в порядку заперечення
проти позову. Крім того,
як видно зі змісту постанови
суду,  відповідачкал'а
їх захисник просили закрити
кримінальну справу в зв'язку із закінченням строків давності,  тобто з нереабілітуючих підстав.

Рішення
суду є законним та обгрунтованим,  доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Вінницького районного суду від 7 лютого 2007 р. по даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом двох місяців.