У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                               м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі :   головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Рищука П.К., Юзюка
О.М.

при секретарях Стельмах І.В., Козіцькій А.Б., Курдзіль М.В.

з
участю:  сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1498 за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області
на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня
2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому і головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання права на наукову пенсію, нарахування та
стягнення даної пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1. 07 квітня 2005 року звернулась в суд з позовом,
вказавши, що з 16 вересня 1972 року до 20 вересня 1991 року працювала на
виборних та відповідальних посадах в комсомольських і партійних органах
Української РСР.

З 20 грудня 1991 року до 08 вересня 1993 року працювала
на посаді інспектора відділу освіти Хмельницької області і була звільнена з
роботи в зв'язку з переходом на викладацьку роботу до Хмельницького
технологічного інституту (нині Хмельницький національний університет). Тоді ж
працювала за сумісництвом на посаді заступника директора по навчально-виховній
роботі Бахматовецької НСШ Хмельницького району. 31 серпня 2004 року була
звільнена з роботи в зв'язку з виходом на наукову пенсію за віком.

28 січня 2001 року досягла пенсійного віку і на цю дату
загальний трудовий стаж склав 36 років 4 місяці. Тоді ж управлінням Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому була призначена пенсія за віком в сумі 117
грн., після чого продовжила трудову діяльність і з 01 січня 2004 року після
перерахунку пенсії її розмір склав 261 грн. 40 коп.

10 серпня 2004 року звернулась в управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому з приводу оформлення наукової пенсії,
посадовими особами якого було визнано право на наукову пенсію при умові
звільнення з роботи. У вересні 2004 року була нарахована наукова пенсія, але
після перевірки посадові особи обласного управління прийшли до висновку про
відсутність підстав для нарахування такої пенсії, пославшись на відсутність
15-річного стажу наукової роботи та що не було підстав для зарахування до
наукового стажу роботи в комсомольських і партійних органах.

Вказувала, що у відповідності до Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03
травня 1994 року № 283 та листа-роз'яснення Міністерства соціального захисту
населення № 01-3/366-02.2 від
21 березня 1996 року до стажу державної служби зараховується час роботи
на виборних та інших відповідальних посадах в партійних, комсомольських і
профспілкових організаціях до

Головуючий
у першій інстанції - Лабань Г.В.                                            Справа № 22ц-1498

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 44

припинення дії
ст.6 Конституції УРСР і внесення змін до ст.7 Конституції СРСР (до 24 жовтня
1990 року), що таким чином на момент звільнення з роботи її загальний стаж
державної служби та наукової роботи становив 32 роки 10 місяців, а тому має
право на наукову пенсію за віком в розмірі 90 відсотків середньомісячної
заробітної плати.

В зв'язку з цим просила визнати її право на наукову пенсію за віком в
розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати з 31 серпня 2004 року.

Стягнути з Хмельницького міського управління Пенсійного фонду України
заборгованість по науковій пенсії за період з 31 серпня 2004 року і по час
винесення рішення суду по справі та зобов'язати Хмельницьке міське управління
Пенсійного фонду України в подальшому виплачувати їй щомісячно цю наукову
пенсію в сумі 3000 грн.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 12 грудня 2005 року позов
задоволено та визнано право ОСОБА_1. на наукову пенсію за віком в розмірі 90 %
середньомісячної заробітної плати з 31 серпня 2004 року та постановлено
стягнути на користь ОСОБА_1. заборгованість по науковій пенсії із 31 серпня
2004 року по 12 грудня 2005 року із Хмельницького міського управління
Пенсійного фонду України і зобов'язано Хмельницьке міське управління Пенсійного
фонду України виплачувати ОСОБА_1. щомісячно наукову пенсію.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому
рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову, пославшись, що судом порушено норми
матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини
справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне
законодавство.

Зокрема, судом зазначено, що відповідно до статті 24 Закону України „Про
наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії при досягненні пенсійного віку жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років та що
право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на осіб, які
вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової
роботи. Також у зазначеній статті вказано, що для осіб, які працюють на
посадах, що згідно із законодавством належать до посад державного службовця,
попередній стаж наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях,
закладах, зараховується до стажу державної служби незалежно від наявності
перерв у роботі, а для осіб, які працювали (працюють) на посадах наукових (науково-педагогічних)
працівників, попередній стаж державної служби зараховується до стажу наукової
роботи незалежно від наявності перерв у роботі.

В зв'язку з викладеним судом правильно зазначено, що положення даного
абзацу є спеціальною правовою нормою, яка дає право зараховувати стаж державної
служби до стажу наукової роботи, який є підставою для вирахування і призначення
пенсії.

Начальником управління пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України
Никитенко В.С. дано роз'яснення від 28.02.03 № 03/1425, що Порядком обчислення
стажу державної служби передбачено зарахування до стажу державної служби
періоду роботи в організаціях, передбачених абзацом четвертим п.3 Положення,
затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 грудня 1993 року №
1049. У цьому положенні йдеться про стаж роботи в організаціях (крім роботи у
кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених ст. 118 КЗпП
України, партійних, профспілкових і комсомольських на виборних посадах та
посадах відповідальних працівників.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України від 03.06.1994 року №
4-5-1156, погодженого із Кабінетом Міністрів України, до стажу державної служби
зараховується період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних
посадах до припинення дії ст. 6 Конституції УРСР і внесення змін до ст. 7
Конституції УРСР, тобто до 24.10.1990 р.

Відповідальною вважається посада,
прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом (постановою конференції,
зборів, комітету, бюро) партійних, профспілкових та комсомольських організацій.

Також першим заступником Міністра Міністерства соціального захисту
населення України Алейником Б.Г. дано роз'яснення, що відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 4-5-1156, погодженої з
Кабінетом Міністрів України, до стажу державної служби зараховується час роботи
на виборних та інших відповідальних посадах в партійних, комсомольських і
профспілкових організаціях до припинення дії ст. 6 Конституції УРСР і внесення
змін до ст. 7 Конституції СРСР (до 24.10.1990 р.).

Із врахуванням наведеного на момент звільнення позивачки із роботи час
роботи з 10.09.1972 року по 24.10.1990 року відноситься до стажу державної
служби і становить понад 18 років, що вже є достатнім із врахуванням
вищевикладеного для зарахування стажу державної служби до стажу наукової роботи
та призначення пенсії.

В даному випадку апеляційний суд вважає можливим не враховувати вимоги ст.
223, якою доповнено Закон України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” Законом України від 20.11.2003 року № 1318 - ІV, в
частині, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи наукових
(науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у ст. 118 Кодексу
законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї
слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті,
оскільки до набрання чинності цією статтею ОСОБА_1. вже мала достатній стаж
наукової роботи з зарахуванням до нього державної служби для призначення
наукової пенсії, так як статтею 58 Конституції України передбачено, що закони
та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному ж випадку
застосування ст. 223 було б погіршенням становища позивачки. При
цьому в ході розгляду справи в апеляційному суді не знайдено підстав для не
зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 20.12.1991 року до
08.09.1993 року на посаді інспектора відділу освіти Хмельницького районного
відділу освіти, оскільки записи в трудовій книжці за вказаний період є
дійсними.

З врахуванням таких
конкретних обставин справи судом обґрунтовано задоволено позов.

Доводи апеляційної скарги
не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому
Хмельницької області відхилити, а рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук