УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,        Гайдук
В.І.,      Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2005 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 16 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до першого
заступника прокурора м.  Біла Церква про
витребування інформації,  відшкодування матеріальних
збитків,  моральної шкоди та притягнення
до відповідальності,  -

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1.  звернулася до суду із
позовом,  в якому просила суд визнати
неправомірними дії посадової особи - першого заступника прокурора м.  Біла Церква Русецького О.В.,  про витребування інформації,  відшкодування матеріальних збитків,  моральної шкоди та притягнення до
відповідальності.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2005 року
зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2005
року,  залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 16 серпня 2005 року позовна заява вважається неподаною та повернута
позивачці ОСОБА_1.  на підставі  ст.
ст. 137-139 ЦПК України (1963р.).

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.  ставить
питання про скасування ухвал судів першої та
апеляційної інстанції,  вказуючи
на те,  що судами порушено норми
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягав
відхиленню

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповіло
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суду черевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа №
33ц-308кс/07

Головуючий у
першій інстанції  Дмитренко A.M. Доповідач     Гайдук В.І.

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.