Справа №22а-2975 2007р.
Головуючий у 1-ій інстанції-Овсюк С М.
Доповідач Нашорняк В А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                                         м.Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати   з
цивільних  справ  апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів: Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.I. при секретарі
Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 жовтня 2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради про зобов'язання укласти
договір житлового найму та за позовом ОСОБА_3 до виконкому Вінницької міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення та
виселення.

Заслухавши
доповідача, колегія суддів,

установила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до виконкому Вінницької міської ради про
зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 з березня 2002 року   перебуває на квартирному обліку   за місцем роботи для позачергового отримання
житла. Спільним засіданням адміністрації та профкому прокуратури м.Вінниці
взята на облік за місцем роботи ( прокуратура м.Вінниці). В лютому 2007 року
помер ОСОБА_4, який мешкав в квартирі АДРЕСА_1. Із -за відсутності спадкоємців,
дана квартира була вільною, тому вона з дозволу заступника голови Вінницького
міськвиконкому Ворони А.М.
поселилась в квартиру для її охорони. Так як вона набула право на житло,
просила задоволити позов.

З позовом
звернулась ОСОБА_3 до
виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання видати
ордер на квартиру АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без надання іншого
житла. Позов мотивований тим, що вона працює судею Замостянського районного
суду м.Вінниці і має право на першочергове отримання житла. Вважає, що право на
отримання спірної квартири належить їй, просила задоволити позов.

Рішенням Ленінського
районного суду м.Вінниці від 26 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без задоволення.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_3 в частині відмови її в позові просить рішення суду
скасувати і постановити нове рішення з тих підстав, що право на отримання
квартири належить їй, а в зв"язку з незаконним в неї вселенням ОСОБА_1,
порушені її житлові права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді помічника прокурора м.Вінниці.
Рішенням виконкому Вінницької міської ради №503 від 09 березня 2006 року
затверджений протокол від 10.02.2006 про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 за
місцем роботи.

Відповідно до
Указу Президента України від 04 серпня 2003 року ОСОБА_3 призначена на посаду
судді Замостянського районного суду м.Вінниці. Рішенням виконкому Вінницької
міської ради від 10.08.2004 ОСОБА_3 взята на квартирний облік та включена в
списки позачерговиків за №145 по Замостянському районі м.Вінниці.

В лютому 2007
року помер ОСОБА_4, який мешкав в квартирі АДРЕСА_1. В зв"язку зі
зверненням до суду з позовом ОСОБА_5 про визнання членом сім"ї ОСОБА_4, 21
березня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Із листів
заступника голови Вінницького міськвиконкому ОСОБА_5, голови постійної
комісії з питань бюджету Вінницької обласної ради вбачається, що надати
квартиру ОСОБА_1 неможливо. Окрім того на протязі 2000-2006 працівникам
прокуратури виділено для отримання 9 квартир (а.с.54,55). 15 березня 2007 року,
в той час, коли спірна квартира знаходилась під арештом, ОСОБА_1 без законних
підстав вселилась в неї. Спір за позовом ОСОБА_5 вирішений судом лише 21 червня
2007 року де йому в позові відмовлено.

Так як ОСОБА_1
стоїть на черзі на отримання житла з лютого 2006 року за місцем роботи, спірна
квартира працівникам прокуратури не виділялась, а ОСОБА_3 на отримання житла
стоїть на черзі з серпня 2004 року за місцем проживання, житлом не забезпечена,
тому вона має право на вселення в квартируАДРЕСА_1

05 вересня 2007
року судею постановлена ухвала про заборону надавати ордер та свідоцтво про
право власності на квартируАДРЕСА_1. Ця ухвала залишатись в силі не може і
підлягає скасуванню.

Так як по справі
достатньо доказів для постановления
рішення, колегія суддів приходить до висновку про постановления рішення суду без
направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.61, 109 ЖК України ст.307,309,314,315 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволити. Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 26
жовтня 2007 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову скасувати.
Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволити.  Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та зобов"язати виконком
Вінницької міської ради видати ОСОБА_3 ордер та укласти договір на жиле приміщення
- квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині
рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 жовтня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 вересня 2007 року про забезпечення
позову скасувати.

Протягом двох
місяців з дня проголошення рішення може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України.