Справа №2-
РІШЕННЯ

іменем України

10
травня 2007 року                                      Турійський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Овсієнка А.А.

при секретарі -
Веремчук Л.Ю.

з участю :      позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 жовтня 2005 року
вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з відповідачем не склалось із-за постійних безпричинних суперечок та
сімейних сварок. В січні 2005 року позивач залишила сім'ю і переїхала разом з
дитиною жити до своїх батьків в с.Купичів Турійського району. З того часу
шлюбні та сімейні стосунки між нею та ОСОБА_1 остаточно припинені і наміру їх
поновлювати сторони не мають.

У
зв'язку з цим ОСОБА_2 в своїй позовній заяві просить укладений з ОСОБА_1 шлюб
розірвати, оскільки збереження даного шлюбу є неможливим і суперечить її
інтересам.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав
зазначених у заяві, та просила укладений між нею та ОСОБА_1 шлюб розірвати.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю, відмовившись від надання терміну для
примирення, про що подав суду відповідну заяву. Просив розірвати укладений між
ним та ОСОБА_2 шлюб.

Згідно
зі ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно
ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, зокрема, позивача, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2
повністю та розриває укладений між нею та ОСОБА_1 шлюб.

Відповідно
до ст.88 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені
останньою судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.
10,11, 174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 жовтня 2005 року, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції,
актовий запис № 9 від 23 жовтня 2005 року, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 18 (вісімнадцять) гривень судових витрат.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід
держави державне мито в розмірі по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.