Справа 22-Ц-2688/2007 p.
Категорія - про захист честі
та гідності,  стягнення моральної шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді:                       - Табачної Н.Г.

суддів:                                            - Коровіна С.
Г.,  - Зазулинської Т.П.

при
секретарі:                               - Коваленко
Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляцій­ною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
редакції газети «Медична газета» про захист честі та гідності і про
стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Золочівського районного суду Харківської області задоволені позо­вні
вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1,  редакції газети «Медична газета» про захист
честі та гідності і стягнення моральної шкоди.

Суд
зобов'язав газету «Медична газета» спростувати відомості,  які містилися в статті «Мікроклімат
формується в самому колективі» в газеті №
16 від 10.06.2006 р.

Суд
стягнув з газети «Медична газета» на користь ОСОБА_2  1000
грн. моральної шкоди.

Суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  500 грн. моральної
шкоди.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 5 квітня 2007 року відмовлено
у скасуванні заочного рішення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати. Він поси­лається
на те,  що відповідачі не були
повідомлені про судове засідання 12
березня 2007 року,  це позбавило можливості брати участь у
судових дебатах.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини
справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а заочне рішення скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки
або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не запере­чує проти такого вирішення справи.Як вбачається з протоколу судового
засідання від 6 лютого 2007 року (а.с.  157)
в судо­вому засіданні оголошена перерва до 26 лютого 2007
року.

26 лютого 2007 року сторони в
судове засідання не з'явилися і перерва продовжена до 12 березня 2007 року. Доказів
про те,  що сторони належним чином були
про це повідомлені судом у справі немає.

Позивачка
пояснила в засіданні суду,  що про час
розгляду справи була повідомлена по телефону суддею особисто. Відповідач про це
повідомлений не був.

Це є підставою
для скасування рішення і повернення справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи,  суду необхідно
належним чином з'ясувати,  права і
обов'язки сторін і ухвалити відповідне рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  305,  307,
309,  314,  315,
317,  319 ЦПК України
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Заочне
рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 березня 2007 року
скасувати,  а справу направити щ новий
розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає.