УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Глєбова І.К., Матківської
М.В.,

при секретарі Марейчик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну

справу   за
апеляційною   скаргою  ОСОБА_1
на ухвалу

Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27.08.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "АВІС" про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування наказу
про оголошення догани та стягнення коштів, -

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з травня 2005 року він працював на посаді
транспортувальника в ТОВ "Підприємство "АВІС" і наказом по
підприємству № 72 від 20.04.2006 року йому було оголошено догану, а в подальшому наказом №61-к від 26.04.2006 року згідно
п. 3 ст. 40 КЗпП України його було звільнено
з вказаної роботи у зв'язку з систематичним невиконанням функціональних обов'язків та порушення правил внутрішнього
трудового розпорядку. Вважаючи, що оголошення
догани та звільнення з роботи незаконними, оскільки були застосовані без згоди профспілкового органу, тому він просив
скасувати наказ № 72 від 20.04.2006 року про оголошення йому догани, стягнути з
відповідача на його користь 145 грн. не отриманої
премії, поновити його на попередній посаді та стягнути на його користь моральну шкоду і заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року в
задоволенні даного позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилено, а рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року залишено без змін. Крім того,
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
24.01.2007 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін ухвалу Ленінського районного сулу м. Вінниці від
19.12.2006 року, якою заявнику відмовлено в роз'ясненні вищевказаного рішення
суду.

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про
перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами і як
підставою для перегляду вказав те, що 26.06.2007 року, відповідно до поданої ним заяви прокуратура Ленінського району м.
Вінниці надала йому відповідь, якою
повідомила його про те, що 29.06.2006 року в адресу ТОВ "АВІС" було винесено протест за № 15-1-06 на незаконні дії щодо
організації та проведення профспілкових зборів.
Даний протест був задоволений. ОСОБА_1 вважає це
істотними для справи, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а тому просив суд рішення суду від 04.07.2006
року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.08.2007 року заява ОСОБА_1.
залишена без задоволення.

Справа № 22-2136/2007 р.                  Рішення ухвалено під головуванням судді Овсюка Є.М.            ,

Категорія 40                                         . Доповідач Медяний В.М.

2

Не погодившись
із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою його заяву про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування норм процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Колегією встановлено, що після ухвалення 04.07.2006 року Ленінським
районним судом м. Вінниці рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його
позову до ТОВ "АВІС", 29.06.2006 року в.о. прокурора
Ленінського району м. Вінниці винесено протест за № 15-1-06 на ім'я
генерального директора ТОВ "АВІС"ОСОБА_2., яким вимагається
припинити дії щодо перешкоджання законній діяльності профспілкового комітету ТОВ "АВІС" (т. 3 а.с. 12). За
наслідками розгляду даного протесту генеральним директором ТОВ
"АВІС" ОСОБА_2надіслано лист № 562/567 від 30.06.2006 року на ім'я прокурора про те, що даний протест щодо
припинення дій перешкоджання законній діяльності
профспілкового комітету працівників ТОВ "АВІС" задоволений і вданий
час виділено приміщення для проведення зборів та місце для розташування дошки
оголошень профкому ТОВ "АВІС" ( т. 3 а.с. 13).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_1.
про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовано
дійшов висновку про відмову в задоволенні його заяви. Зокрема,
як зазначається в Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 p., із змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 p.. встановлення обставин
є підставою для скасування рішення, ухвали, постанови, коли від їх наявності чи
відсутності залежали наслідки справи. Як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне
значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, але про
них не знали і не могли знати заявник і суд.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими та
істотними для справи обставинами, оскільки інформація про їх наявність під час
розгляду судом справи та ухвалення рішення не мала істотного значення, що могло
вплинути на наслідки її розгляду.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, а доводи апеляційної скарги
є необгрунтованими і висновки суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів .-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її

проголошення до Верховного Суду України.