Справа № 22-ц- 4671/07 р. Категорія: спадкові
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Хребтова В.П.,

Маміної О. В., при секретарі - Дмитренко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування
за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1 2 частину
жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати - ОСОБА_3.

Після її смерті залишилася спадщина
у вигляді жилого будинку.

Оскільки він фактично прийняв спадщину, просив визнати за ним право
власності на 12 частину спадкового майна.

ОСОБА_1
звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, яке залишилось після смерті її мати - ОСОБА_3

При цьому
зазначила, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку через звернення з заявою до нотаріальної контори. З урахуванням
того, що ОСОБА_2 не заходив до матері при її житті,
між ними були конфлікти, спадщину він не прийняв у 6 -місячний строк, а тому просить визнати за нею право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2007 року відмовлено
ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12 частину жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3

Додатковим рішенням від 21 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 177 грн. 98
коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 177 грн. 98 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного
рішення, оскільки воно постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняття нового
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду зміненню за таких
підстав.

2

За змістом ч.1, 3 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлене неправильне
застосування матеріального права або порушення норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання
за ним права власності у порядку спадкування за законом суд
виходив із того, що він не прийняв спадщину у встановленому
законом порядку.

Проте з такими висновками районного суду погодитись не можна, оскільки вони
не відповідають обставинам по справі.

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2007
року, ОСОБА_2 визначений строк, до 13.12. 2007 року, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із довідки Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори від 15
жовтня 2007 року за № 220 вбачається, що після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було прийнято заяву про прийняття спадщини від сина
спадкодавця - ОСОБА_2 -10.10. 2007 року.

За таких підстав судова колегія вважає, що позивач підтвердив факт
прийняття спадщини, а тому, має право на 12
частину спадкового майна, відповідно до вимог ч. З ст. 1272, 1261 ЦК України.

З висновками районного суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на 12 частину спадкового майна судова колегія погоджується,
оскільки вони відповідають наданим доказам і вимогам ст. ст. 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишився жилий будинок АДРЕСА_1. (а.с. 25,42, 67)

Спадкоємцями за законом першої черги є ЇЇ діти: син - ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_1, які прийняли спадщину. (а.с. 22-24)

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому законом порядку не
має, а тому за сторонами по справі слід
визнати по 12 частині спадкового майна.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність усунути ОСОБА_2 від права на спадкування, безпідставні, оскільки з такими позовними вимогами вона не зверталась до
суду. (а.с. 16)

і Керуючись ст. ст.
303, 304, ч.1 п. 3 ст. 307, ч.1 п. 3, 4 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 28 березня 2007 року змінити.

У частині
відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання за ним права власності у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 12 частину жилого будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня
проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.