overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                          Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судці Чутуєвської Т.П.

при
секретарі            Бульба С.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Ічнянської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку
успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права
власності на домоволодіння в порядку успадкування. В своїй позовній заяві
вказав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року брата ОСОБА_2відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2року їх
матері ОСОБА_3, після якої брат, її син, ОСОБА_2. фактично прийняв спадщину,
так як постійно проживав з нею на день її смерті, але юридично не оформив своїх
спадкових прав. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але через відсутність
документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане домоволодіння,
не може реалізувати свої спадкові права.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Ічнянської міської Ради на попереднє судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його
відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після
її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в мАДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Ічнянського РБТІ власником вказаного домоволодіння є
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1979 року (а.с. 10, 8).
Спадкоємцем за законом після її смерті є позивач по справі ОСОБА_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12), інших спадкоємців
немає, так як ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2. В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1. фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд
вважає, що він правомірно набув право власності на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1 а тому за ним слід визнати право власності на дане домоволодіння в
порядку успадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223
ЦПК України, ст. ст. 328, 392
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження право власності на
домоволодіння, розташоване в м.
АДРЕСА_1, в порядку успадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Рішення
віддруковане у нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                          Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі            Ткаченко В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Бережівської сільської Ради про визнання права власності на домоволодіння в
порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Бережівської сільської Ради про визнання права власності
на домоволодіння в порядку успадкування. В своїй позовній заяві вказав, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року батька ОСОБА_2відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2. склав заповіт,
посвідчений у виконкомі Парафіївської селищної Ради від 18 квітня 2005 року, у
якому все своє майно та права заповів на ім'я позивача по справі ОСОБА_1.
Позивач своєчасно прийняв спадщину, але через відсутність документів, які б
підтверджували право власності померлого на дане домоволодіння, не може
реалізувати свої спадкові права.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але у
своїй позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Бережівської сільської Ради на попереднє
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив суд
розглянути справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після його смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки Ічнянського РБТІ власником вказаного домоволодіння тільки вважається (а
не є) батько позивача ОСОБА_2. на підставі рішення виконкому Бережівської
сільради № 36 від 20.12.2006 року (а.с. 5). Спадкоємцем за заповітом після його
смерті є позивач по справі ОСОБА_1., що підтверджується копією заповіту (а.с.
14). В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. фактично прийняв спадщину
після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право
власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, а тому за ним слід визнати
право власності на дане домоволодіння в порядку успадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223
ЦПК України, ст. ст. 328, 392
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, в порядку
успадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Рішення
віддруковане у нарадчій кімнаті.
№2-81/07 09 січня 2007 рокусмт. Крас
Краеногвардійський рай онний суд Автономної Республ іки Крим у складі: головуючог о - судді Проскурні С.М., при сек ретарі - Корнацькій Ї.В., розгл янувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвард ійське цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотив уючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем було укладено у 1975 році, на даний момент діти повнолітні. Спільне життя з в ідповідачем не склалося чере з зловживання ним спиртними напоями та подружню зраду. Шл юбні відносини фактично прип инені з серпня 2003 року.
У судовому засіданні п озивач підтримала позовні ви моги, пояснивши, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сім'я носить ф ормальний характер протягом трьох останніх років через з ловживання чоловіком спиртн ими напоями та подружньої зр ади. Змінювати своє відношен ня до сім'ї відповідач не бажа є. Просила шлюб розірвати. На п римирення не згодна.
Відповідач у судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином, про п оважність причин неявки не п овідомив, своїх заперечень с тосовно позовних вимог суду не надав. Зі згоди позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмов і докази, суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню з наступних підст
Судом встановлено, що ш люб між сторонами зареєстров ано 10 травня 1975 року в м. Харкові
Палац одруження "Дзержинськ ий", актовий запис № 201. Від шлюб у неповнолітніх дітей не маю ть. За період спільного життя сторони не змогли створити м іцної і дружної родини. Зловж ивання відповідачем спиртни ми напоями та подружня зрада привели до втрати почуття лю бові та поваги один до одного . Шлюбні відносини фактично п рипинені з серпня 2003 року. Спіл ьного господарства сторони н е ведуть. На примирення не зго
При зазначених обста винах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї не
Відповідно до ст. 88 ЦПК У країни витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах Р
АЦС покласти на відповідача.
На підставі викладен ого, керуючись статтями 110, 112 Сі мейного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України,
ОСОБА_1, зареєстрований 10 т равня 1975 року в Палаці одружен ня "Дзержинський" м. Харкова, а ктовий запис № 201 розірвати.
Стягнути при реєстрації р озірвання шлюбу в органах РА
ЦС з ОСОБА_2 в доход держав и держмито в розмірі 17 гривень , ОСОБА_1 від витрат в доход
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Апеляційного суду АР Кри м через Красногвардіиськии р айонний суд шляхом подачі в 10- денний строк, з дня проголоше ння рішення, заяви про апеляц ійне оскарження, і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа №2-1746/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2007
року. Джанкойский міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді
Д'яченко В.І.,  при секретарі Донець М.
М. .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «
Джанкойський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості по
виплаті належних сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до   відповідача
про стягнення заборгованості по виплаті належних сум при звільненні,  мотивуючи тим,  що працювала на заводі з 1987 року по 31 січня 2007 року,  відповідач не виплачує їй належні суми при
звільненні,  заборгованість складає 6231 грн. 43 коп..   Просила стягнути з відповідача      на її користь суму боргу.

В попередньому
судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Згідно  ст.. 130 ЦПК
України,  судом може бути постановлено
рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем.

.Згідно  ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачем
порушені вимоги  ст. 116 КЗпП України.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 6231 грн. 43 коп..      Керуючись  ст. 6,  7,  10,
11,  60,
208-209,  212 - 218,  130,
174 ЦПК України,   ст.. 115 КЗпП
України,   ст. 526 ГК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства «
Джанкойський машинобудівельний завод» на користь ОСОБА_1заборгованість у
сумі 6231 грн. 43 коп.,  держмито в доход держави в сумі 62 грн.31 коп. та
та 30 грн. на інформаційно -технічне
забезпечення при розгляді справи в Джанкойському міськрайонному суді АРКрим(
Призначення платежу: Оплата за інформаційно - технічне забезпечення для Джанкойського міськрайонного
суду . Р/р 0014. Найменування
отримувача: Державний бюджет м.  Джанкой 22050000. Код ЄДРПОУ
отримувача : 34740824. Банк : ГУ ДКУ в АРК в
м.  Сімферополь,  МФО
824026).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення видрукуване
суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня  2007 рік                       Енергодарський міський суд  Запорізької області

в складі
головуючого судді:                              Курач
І.В.,

при
секретарі :                                                  Веселовській
Л.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території за період з
жовтня 2005 р. по січень 2007 р.   в сумі 622,13 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дублик Л.М. підтримав
позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі проживають в приватизованій АДРЕСА_1. В
зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася
заборгованість в сумі 622,13 грн., яку просить стягнути з відповідачів і
сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Відповідачі
в судове засідання не з'явлися повторно, повідомлень про причини неявки до суду
не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного
провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, іншими матеріалами справи про
надання послуг відповідачам, відповідають вимогам ст. 156 ЖК України.

Оскільки
позивачем витрати на ІТЗ сплачені на неіснуючий рахунок, вимоги в частині
стягнення на користь позивача ІТЗ з відповідачів не підлягають задоволенню. ІТЗ
підлягає стягненню з відповідача на належний рахунок.

Керуючись
ст.ст.  10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224,
226-228, 294 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового
фонду," -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь
КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в
сумі 622,13 грн..

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави судові витрати в сумі 51 гривню,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа №2-ц-124
4 травня 2007 року        Місцевий районний Болградський суд
В складі: головуючої судді
Сабади В.В. При секретарі    Ковтун О.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом     ОСОБА_1ДО ОСОБА_2
ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ
Позивач, ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів з відповідача на утримання їх дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі по 1/4 частині
заробітку його щомісяця, посилаючись на те ,що він є його батьком, дитина живе
з нею, а відповідач матеріально в утриманні її участі не приймає.
Відповідач, ОСОБА_2..
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом
опублікування оголошення в газеті «Чорноморські новини» .В суд не з*явився і
про причини своєї неявки не повідомив.
Суд
підлягає задоволенню.
Встановлено, що у сторін є дитина: син, ОСОБА_3,,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом
АЦС Болградського району Одеської області, на підставі відповідного запису акту
№ 237 від 03.11.1990 року, в яких вони записані її батьками.
На час розгляду справи відповідач зі своєю дитиною не
живе і вона знаходиться на утриманні позивачки, своєї матері.
Відповідач матеріальну допомогу позивачці, на утримання
дитини, не надає, чим порушує вимоги ст. 180
Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з
відповідача, на користь позивачки, підлягають стягненню аліменти на утримання
їх неповнолітньої дитини у частці від його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісяця, починаючи з 04.10.2006
року і до повноліття дитини ,
що передбачено ст.183,191
Сімейного Кодексу України ,але не менше встановленого Законом мінімуму,
згідно вимог ст. 182 того ж
Кодексу і про що просить позивачка.
Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача, на користь держави,
підлягають стягненню і судові витрати в сумі 81 грн.
ст..10,60,131,212-215,
СУД
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився
у місті Запоріжжі , на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині зі всіх
видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого Законом мінімуму,
починаючи з 04.10.2006 року і
На підставі ст.367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.
судові витрати на користь держави з:
грн. держмита   та 30
грн витрат для інформаційно-
технічного забезпечення   розгляду
справи.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням :

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1650/2007 р.
УХВАЛА

" 10" квітня 2007 р.                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В, при
вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізько/області від «14» лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної адміністрації , треті особи
Плодородненська сільська Рада Михайлівського району , ТОВ «Лана» про
повернення земельної ділянки у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
Михайлівського районного суду Запорізької області від «14» лютого 2007 р. відмовлено у
відкритті провадження у цивільній справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1подала апеляційну скаргу , за якою не може
бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу судді подана з
пропуском строку передбаченого законом на її подачу.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4
ст. 295 ЦПК
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження ухвали судді від 14.02.2007
року подана ОСОБА_1 28.02.2007
року, тобто після спливу п'ятиденного строку, передбаченого законом на її
подачу.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків ,
залишаються без розгляду ,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Той факт, що копія ухвали отримана 21.02.2007 року не має
правового значення для

обчислення строку, оскільки відповідно до ст. 294 ЦПК України
строк обчислюється з дня

проголошення ухвали. Ця обставина могла бути прийнята до
уваги при вирішенні питання

про поважність причини пропуску строку . Проте питання
про поновлення строку вирішується

лише за заявою
особи, яка звертається з апеляційною скаргою.

Заява про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження ОСОБА_1 не. подавалася.

З огляду на зазначене, апеляційна скаргу ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 294,295,296,297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського
районного суду Запорізької області від «14»
лютого 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної адміністрації , треті особи
Плодородненська сільська Рада Михайлівського району , ТОВ «Лана» про
повернення земельної ділянки у постійне користування, залишити без розгляду.

Справу
повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-598
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 рік                                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:            Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар
(надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по платі за користування жилою площею в гуртожитку та
сплаті комунальних послуг за період з лютого 2006 року по січень 2007 року    в сумі 564,00 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сущенко П.Г. просив
стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і пояснив, що відповідач
проживає у кімнаті АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в
позовній заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідач      у судове
засідання   не з'явився, заперечень
позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4
ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і відповідають вимогам ст.ст.
61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись
ст.130 ЖК України, ст.810 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551 заборгованість по платі за користування жилою площею
в гуртожитку та сплаті комунальних послуг в сумі 564,00 грн., витрати по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.