справа № 2-286 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
березня 2007 року Ялтинський міський суд у складі: головуючого судді - Прищепа
О.І., при секретарі - Шарапової Т.Ю, розглянувши у відкритому судновому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби по справах неповнолітніх
Ялтинської міської Ради, третя особа прокурор м. Ялта, про поновлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про поновлення її у батьківських правах відносно
її неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим,, що 18 березня 2003 року вона була позбавлена
батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
останній був направлений до Джанкойської школи інтернату.

В
теперішній час вона змінила своє життя, працює касиром у ВАТ «АТП 14328»,
характеризується позитивно, має достатній заробіток, спиртними напоями не
зловживає. Крім того, має у власності квартиру АДРЕСА_1, де вона буде мешкати.
Вона створила усі житлово-побутові умови для того, щоб син мешкав разом з нею
однією сім'єю. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов. Вона також дійшла висновку про те, що зможе виконувати
батьківські обов'язки. Неповнолітній син ОСОБА_2 бажає мешкати разом з нею,
служба по справах неповнолітніх Ялтинської міської Ради рахує, що при таких
обставинах її необхідно поновити у батьківських правах, про що надала суду
клопотання.

Представник
відповідача та третя особа з позовними вимогами згодні,  прохали позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Вислухавши
пояснення позивачки, представника відповідача, третю особу, допитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне
судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які
беруть участь у справі.

Кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Відповідно
до свідоцтва про народження та довідки управління освіти м. Ялти встановлено,
що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.
21, 22).

Відповідно
до рішення Ялтинського міського суду від 18 березня 2003 року позовні вимоги
прокурора м. Ялта були задоволені та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с. 19).

Відповідно
до довідки служби у справах неповнолітніх Ялтинської міської Ради ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцем Джанкойської школи-інтернату. (а.с. 20)

Відповідно
до заяви на ім'я начальника служби у справах неповнолітніх Ялтинської міської
Ради Ганина В.І. встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до служби с проханням про
поновлення її у батьківських правах з тих підстав, що вона змінила своє життя,
працевлаштувалась, не стоїть на обліку нарколога, (а.с. 9).

Крім
того, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 з 12 лютого 2004 року на
підставі наказу №15-к від 10 лютого 2004 року працює ОАО «Ялтинське
автотранспортне підприємство 14328» на посаді касира. (а.с. 13).

Вказані
обставини також підтверджені довідками № 64, 65 від 21 вересня 2006 року (а.с.
16, 18).

Також
відповідно до характеристик з місця тимчасового мешкання та роботи встановлено,
що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, відповідальна, спиртними
напоями на зловживає, скарг з боку сусідів не надходило, (а.с. 12, 17).

Відповідно
до акту № 45 від 27 жовтня 2006 року про обстеження квартири АДРЕСА_1, вказана
квартира відповідає санітарно нормам мешкання сім'ї з 2-3 чоловік (а.с. 10).

Крім
того, відповідно до висновку начальника служби у справах неповнолітніх
Ялтинської міської Ради №1064 від 29 вересня 2006 року встановлено, що служба
вважає необхідним та доцільним поновити у батьківських права ОСОБА_1 відносно
її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки працевлаштувалась, характеризується з
позитивної сторони, має намір повернути дитину, та займатися її вихованням.
Вказаний висновок підтримала опікунська рада виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради (а.с. 7, 27).

Вказані
обставини сторони підтвердили у судовому засіданні та не спростовували.

Допитана
в якості свідка вихователь Джанкойської школи-інтернату ОСОБА_4 підтвердила
намір позивачки повернути сина, а також повідомила про те, що ОСОБА_1
неодноразово приїжджала до сина у школу, постійно проявляє інтерес до нього та
вважає що ОСОБА_2 потрібна сім'я для подальшого виховання.

Вказані
обставини підтвердив допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, та пояснив, що
бажає мешкати разом з матір'ю однією сім'єю.

Відповідно
до вимог ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення
батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні
справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги
думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Таким
чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 змінила своє
життя, має намір повернути сина та виховувати його, для чого працевлаштувалась
та одержує заробітну платню, має квартиру відповідно до санітарних норм, яка
придатна для мешкання 2-3 осіб. Син ОСОБА_2 бажає мешкати, разом з матір'ю
ОСОБА_1 однією сім'єю. Проти поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах
вихователь школи-інтернату, представник служби у справах неповнолітніх та
опікунська рада виконавчого комітету Ялтинської міської ради не заперечують.

Таким
чином, розглянувши вказану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у
рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності,
змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження
обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у
сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги необхідно задовольнити.

Підстав
для розподілу судових витрат згідно статті 88 ЦПК України по справі немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179,
209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.. 169 Сімейного
Кодексу України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до служби по справах неповнолітніх Ялтинської міської Ради,
третя особа прокурор м. Ялта, про
поновлення  батьківських  прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 у батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у порядки та строки передбачені ст.ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя -