Справа № 9 кв-674 2007 р.                                        Головуючий
19                                                                       Міленко
апеляційній інстанції Сибільова Л.О.
касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2. на ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про платне
користування житлом, земельною ділянкою та стягнення заборгованості по
квартирній платі, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до укладення
договору про платне користування житлом, земельною ділянкою та стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Рішенням
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2005 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 р. позов
задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивачки 1613 грн. 88
коп.3аборгованості за користування нерухомим майном солідарно та по 9 грн. з
кожного на відшкодування судових витрат, встановлено розмір плати за
користування нерухомим майном у 134 грн. 49 коп. щомісячно, яку відповідачі
зобов'язані сплачувати позивачці до 5 числа наступного за платежем місяця з
урахуванням індексів інфляції починаючи з 1 липня 2005 р.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду
і об'єднати справу з іншою цивільною справою, розглянутою судами в 2004 p.,
посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги, ОСОБА_3. вказує на те, що судові рішення, на її думку,
є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1., ОСОБА_2. відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.