УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                             м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
20 травня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19
жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
із позовом до відповідача звернувся ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. Позивач зазначив,  що
під час дорожньо - транспортної події водій ОСОБА_2 скоїв на нього наїзд,  у зв'язку з чим позивач став інвалідом 2
групи. ДТП сталося
за вини відповідача. Раніше рішенням Київського районного суду м.  Одеси від 19.04.1999 року з відповідача
стягнуто заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Після ухвалення вказаного
рішення суду позивач внаслідок отриманих при
ДТП травм знов знаходився на лікуванні,
у зв"язку з чим на ліки,
додаткове харчування та догляд ним витрачено грошові кошти. Просив
стягнути витрати з відповідача.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
18 червня 2001 позов ОСОБА_3 - задоволено,
стягнуто на його користь з відповідача 36654 грн. та держмито на користь
держави 365, 64 грн.

Ухвалою
суду першої інстанції від 02 червня 2003 року зазначене рішення скасовано у
зв'язку з нововиявленими   обставинами.

При
новому розгляді справи судом встановлено,
що ОСОБА_3 помер 27.06.2001 року,
тому ОСОБА_4,  як дружина
померлого,  підтримала позовні вимоги.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
20 травня 2005 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року,  апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено
частково,  рішення Київського районного
суду м.  Одеси від 20 травня 2005 року
скасовано,  а провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

Справа №
1355-КС-07                                                   Головуючий
1 ін ст. : Сватаненко В.І.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Київського районного суду
м.  Одеси від 20 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Суд
апеляційної інстанції,  скасовуючи
рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі,  правомірно виходив з того,  що ОСОБА_3 на час ухвалення рішення по справі
помер. Суд першої інстанції фактично розглянув справу за позовом ОСОБА_4,  при цьому не якої заяви,  ні позовної від її імені,  ні у порядку правонаступництва до суду не
надходило. Таким чином у порушення вимог
ст.  5 ЦПК України ( у редакції
1963 року) та  ст.  З ЦПК України (у редакції 2004 року) суд
розглянув позов,  з яким до суду ніхто не
звертався.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,  337,
343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.