Справа №2-2699/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Гордимова
А.В.,

при секретарі                                                                     Фісенко
В.Ю.,

з участю позивача                                                             Рудомьоткіна
ВВ.,

відповідача                                                                         Крисенко
Т.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Херсонська
регіональна Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя
особа - Херсонська
регіональна Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, у якому зазначив, що 31 жовтня 2002
року міжОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості
був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки
вказаний договір зареєстрований Херсонською регіональною Біржею Нерухомості та
нотаріально посвідчений не був, позивач просить суд визнати його дійсним.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримав, відповідачка позов визнала.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним..

31 жовтня 2002 рокуОСОБА_2
придбав у ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу №
1394, укладеного на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості. Договір
зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 11 листопада 2002 року за
реєстровим номером 4388.

Враховуючи, що
відбулося повне виконання умов договору купівлі продажу вищевказаного житлового
будинку, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Керуючись ст.ст.
10,11,130,174,209,212-215,
ЦПК України, ст. 220
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним
договір № 1394 купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1,
укладений на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості 31 жовтня 2002 року міжОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський
районний суд міста Херсона шляхом подання протягом Десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                    А.В.Гордимов