Справа № 2-1604/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

/заочне/

17
квітня 2007 року      Кіровський райсуд м. Кіровограда  в
складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при      секретарі           Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому /попередньому/ судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Водне
господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення на користь ТОВ
"Водне господарство" заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 827,60
грн. та судові витрати. Позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2. В
обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договірних відносин, що склалися,
шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1
та видачею книжки по оплаті за водопостачання та водовідведення КП " Кіровоградводоканал"
надавав послуги відповідачам по забезпеченню питною водою та водовідведенню за
місцем проживання; м. Кіровоград, АДРЕСА_1.
Проте, відповідачі не проводили належну оплату за надані послуги, а тому
заборгували позивачу 827,60
грн. за період з 01.02.2004
року по 01.02.2007 року. У
судовому засіданні сторона позивача позов підтримала у повному обсязі, змін та
доповнень не надала.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки
суду не відомі.

Судом
встановлено факти.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживають в м. Кіровограді АДРЕСА_1.
(а. с.4 )

Відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1
і видана розрахункова книжка по оплаті з водопостачання та водовідведення,
яка є безпосередньо договором користування послугами, що надає позивач ( а.с. 5 ).

Згідно
відкритому рахунку, відповідачі зобов'язувались оплачувати позивачеві за
користування послугами водопостачання та водовідведення. Але свої обов'язки не
виконали, виникла заборгованість з 01.02.2004
року по 01.02.2007 року в
сумі 827 грн. 60 коп. (а.с. 5 ) 23.03.2006 року, між
управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської
ради та ТОВ " Водне
господарство" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу
КП " Кіровоградводоканал"
№ 42/17, відповідно
якого ТОВ, як орендар зобов'язалось використовувати орендований ЦМК відповідно
до його призначення та забезпечувати водопостачання споживачів усіх
категорій.(а.с.6-8)

03.04.2006 року між КП
"Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було
укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, відповідно до п. 1,
КП "Кіровоградводоканал" уступило право вимоги до договору на
водопостачання та водовідведення ТОВ "
Водне господарство" Відповідно до п.2 цього договору ТОВ " Водне
господарство" набуло право вимагати від споживачів належного виконання
зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за
минулі періоди. На даний момент договірні відносини між сторонами продовжують
існувати, оскільки жодна сторона не порушила питання щодо розірвання
договору.   Згідно п. 1.10 " Правил користування

2

системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України", позивач проводив нарахування плати за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з розрахунку на 2-х осіб, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання
та водовідведення для населення, які були затверджені рішенням виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради.

Позивач,
зобов'язання за договором про надання послуг, виконує в повному обсязі у
відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу
відповідачі зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати за використані
послуги, в порушенні вимог ст. 526
ЦК України, не виконують.

Вказані   факти
відповідають
правовідносинам   сторін,   що
регулюються   цивільним законодавством
та дають підстави для задоволення позову, ст.ст. 525, 526 ЦК.

Суд стягує з відповідачів судові
витрати, сплачені при зверненні до суду, Тернова О.СМ. є інвалідом другої
групи, тому звільнена від сплати державного мита. Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 , 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов «Водне
господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення -задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ "Водне господарство"/на розрахунковий
рахунок 1751 КФ"
Приватбанк" м. Кіровограда ,
МФО 323583, код 33142604/
- солідарно 827 грн. 60 коп.
заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ "Водне господарство"/на розрахунковий
рахунок 1751 КФ"
Приватбанк" м. Кіровограда ,
МФО 323583, код 33142604/
- солідарно 30,00 грн.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення., 51.00
грн. державного мита

Стягнути із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 51.00 грн.
державного мита - солідарно.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.

Суддя   Кіровського

районного  суду

м. Кіровограда                                        підпис                                                     Дьомич
Л.М.

З оригіналом «вірно»

Суддя кіровського райсуду

м. Кіровограда                      Дьомич Л.М.