Справа №2-2851/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні   в м. Кременчуці справу       за

позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної  власності.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на
житло за № 10724 від 06 лютого 1998 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що
розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 від 26.08.2004 року).

Після
його смерті   відкрилася спадщина на
частку в вищевказаній   квартирі.   При зверненні позивача до Третьої державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у
видачі  свідоцтва  про право на
спадщину, оскільки не
визначені  частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила визначити частки кожного у спільній
сумісній власності на вказану
квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув. Надали до суду
письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа - Третя державна нотаріальна контора м.
Кременчука в судове засідання не прибули, по невідомим суду причинам, повідомлені
були належним чином.

Треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
з позовом погодилися.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності
на житло № 10724 від 06 лютого 1998 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2

Трет»я державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
визначені частки померлих у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Керуючись
ч.2 ст.372, 370 ЦК України,
ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, 1977 року народження, ОСОБА_3, 1954 року народження,
ОСОБА_4, 1973 року народження, ОСОБА_5, 1994 року народження та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання  заяви про апеляційне оскарження   рішення
суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо
рішення не скасовано.