Справа №2-1654/07/04
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
19 березня 2007 року Київський районний суд м Харкова в складі:
головуючого - судді     Донець О.В.
при секретарі              Муленко
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті
особи Київський РВК м. Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, Опікунська рада Київського РВК м. Харкова, про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з
Позивач просить визнати таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, його неповнолітнього сина ОСОБА_3.,
зобов'язавши ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
виключити його з реєстраційного обліку. При цьому позивач посилається на те, що
він є наймачем комунальної однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Окрім нього, у
квартирі зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_2., шлюб з якою розірвано
18.09.1991 року, та їх неповнолітній син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 1991
року відповідачка з сином забрали всі свої речі і виїхали до Франції і з цього
часу в квартирі не мешкають, квартирою не цікавляться, ніякої участі в оплаті
комунальних платежів не беруть. Жодних дій щодо збереження за нею квартири
відповідачка не вживала, перешкод в користуванні житловою площею їй ніхто не
чинив. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3.10.2005 р. ОСОБА_2. визнано такою,
що втратила право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі.
Однак в квартирі зареєстрований ще їх син, який більш ніж 15 років в квартирі
не мешкає, в зв'язку з чим втратив право користуванням житловим приміщенням в
Відповідачка ОСОБА_2.,
яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб Київського РВК м. Харкова і
ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не
з'явились. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи Опікунської ради Київського РВК м. Харкова позов
визнав, не заперечуючи проти визнання неповнолітнього ОСОБА_3. таким, що
втратив право користування житловим приміщенням, і зняття його з реєстрації.
Суд, вислухавши позивача, представника Опікунської ради Київського РВК м.
Харкова, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим,
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що наймачем комунальної однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 є позивач по справі ОСОБА_1 Окрім нього, в квартирі
зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_2., шлюб з якою розірвано
18.09.1991 року, та їх неповнолітній син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.
З грудня 1991 року відповідачка ОСОБА_2. разом з сином ОСОБА_3. забрали всі
свої речі і виїхали до Франції і з цього часу в квартирі не мешкають, квартирою
не цікавляться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не беруть.
Жодних дій щодо збереження за нею квартири відповідачка не вживала,
перешкод в користуванні житловою площею їй ніхто не чинив.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3.10.2005 р. ОСОБА_2. визнано такою,
що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1:

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому
порядку визнається такою, що втратила право корисутвання жилим приміщенням.

Судом достовірно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3. не проживає у
спірній квартирі з грудня 1991 р.

Перешкод в
користуванні ним житловою площею йому ніхто не чинив.

З урахуванням викладеного, відповідач не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад строків, передбачених законом, і втратив право
користування нею.

Таким чином, доводи ОСОБА_1.
знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд, -

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській
області зняти з реєстраційного обліку неповнолітнього ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.