№
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді                                               Мелешко
при секретарі                                                                        Янкевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату
права користування житловим приміщенням - ,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів покликаючись на те, що
його колишня дружина ОСОБА_2 та їх
діти ОСОБА_3., ОСОБА_4
не проживають у спірній квартирі за місцем прописки в АДРЕСА_1 з 1998 року, після розірвання
шлюбу вони перїхали до матері дружини в квартиру у АДРЕСА_2 У вказаній
квартирі він проживає один,
сини останній раз його провідували у 2005
за комунальні послуги плати не вносять більше восьми років . Просить винести
рішення про втрату ними права на проживання в квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги
підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві просить її
задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. в судове
засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду
справи , а тому у
відповідності до ст. 224
ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, свідків , оцінивши зібрані
докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: судом
встановлено що ОСОБА_1. прописаний
в будинку АДРЕСА_1 як
основний квартиронаймач , вказана квартира належить до державного житлового
фонду і складається з трьох кімнат, крім нього на час вирішення спору в суді
значаться прописаними у спірній квартирі: його колишня дружина ОСОБА_2 та двоє
повнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4. .Цей факт стверджується показами позивача,
копією довідки про склад сім'ї позивача та копією поквартирної карточки .

Актами складеними 05.02 2007року та 23..03.2007 року за
участю представників ЖКК і свідків стверджується, що відповідачі за місцем
прописки не проживають з 2000 року .Наведене також ствердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., котрі являються сусідами сторін
та пояснили, що відповідачі залишили спірну квартиру добровільно .

На думку суду направлена в адресу суду письмова заява
матері відповідачки ОСОБА_2. ОСОБА_8, що відповідачі на даний час у неї не
проживають , а
знаходяться за кордоном ,
не спростовує , а
стверджує доводи позивача ОСОБА_1..

Оскільки відповідачі тривалий час не проживають у спірній
квартирі, за комунальні послуги плату не вносять, залишили квартиру в добровільному
порядку , тому у
відповідності до ст..71 ЖК
України їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим
приміщенням .

Виходячи з наведеного та керуючись ст ст 10; 60, 212,215,224-226 ЦПК
України, ст. 71 ЖК
України., суд -

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими
право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвали , за письмовою
заявою відповідачів , поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії..