Справа №2-111/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25
травня 2007 року              Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в

складі:
головуючої - судді     Тучинської Н.В.

при
секретарі                         Хонькович
Л.І.

з участю
позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
із 8 серпня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи
підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свою вимогу і пояснила: Напротязі шести років
вона не проживає разом з відповідачем, припинила подружні стосунки з
відповідачем через його пиятику, чоловік не допомагає їй матеріально і не
приймає участі у вихованні сина. З тих пір вона живе окремо від нього, не
підтримує з ним ніяких стосунків, не цікавиться його життям, у відповідача
склалася інша сім'я. За цей час вона зустріла іншого чоловіка, з яким би хотіла
вступити в шлюб, мати спільних дітей.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час та місце слухання справи (а.с.14). Судом на підставі ч.4 ст.169 та ст. 224
ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4) стверджується, що сторони із 8
серпня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва
про народження (а.с.5), в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка заявила, що з чоловіком 2001 року не
підтримує подружні стосунки, не бажає примирення чи збереження шлюбу, а також,
що у неї, як і у відповідача в даний час склалася інша сім'я. Суд вважає, що
існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін.
Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення,
оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним.

З
врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає, що позивача слід
звільнити від таких витрат.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 169 ч.4, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений 8 серпня 1990 року у Лучинчиківській
сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим
записом №6 між ОСОБА_1, 1966 року народження, та ОСОБА_1, 1964 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Стягнути
із ОСОБА_4 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.