Справа №2-912/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - Баранець A.M., при
секретарі Завядовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікунства, третя особа- орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить позбавити відповідачку, яка є
дочкою позивачки, батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона постійної роботи не має, матеріальної допомоги сину не надає, участь у
вихованні дитини не приймає, її не турбує доля та здоров'я сина, та призначити
опікунство.

ОСОБА_3 проживає з нею та фактично знаходиться
на її утриманні.

Крім того, відповідачка являється інвалідом 3-ї групи та хворіє на
шизофринію, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

14 травня 2007 року позивачка надала до суду доповнення до позовної заяви в
якому просить позбавити відповідачку батьківських прав
стосовно її другої дитини- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати їй статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитину передати на
влаштування органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа- орган опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, але
надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно
її малолітніх дітей, стягнення на їх користь
аліментів, та встановлення над ОСОБА_3, 1997 р.н. опіки його
бабусею, ОСОБА_1.

Суд вважає, що
позов слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка
матеріальної допомоги сину не надає, участь у вихованні дитини не приймає.
Дитина проживає з позивачем та фактично знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою КП "Господарник" (а.с.7).

Із рішення Світловодського міськрайонного суду від 13.02.2006 р.
вбачається, що батько дитини, ОСОБА_3- визнаний безвісно відсутнім
(а.с.17).

Із висновку ЛКК від 26.05.2003 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку у
лікаря-психіатра (а.с.10).

Із довідки,
виданої ЗОПІ №5 від 28.03.2007 р. вбачається, що ОСОБА_3 навчається у третьому класі, його мати ОСОБА_2 за
станом здоров'я виховання сина не займається,-
Піклується про хлопчика його бабуся ОСОБА_1.(а.с.15).

Все це дає суду підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, в
тому числі і в інтересах її дітей та встановлення опіки на старшою дитиною ОСОБА_3,
1997 р.н..

Керуючись ст.ст.164,165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-213 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Позбавити ОСОБА_2,! ІНФОРМАЦІЯ_3  батьківських прав відносно сина

2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,     ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусю-ОСОБА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на влаштування
органу опіки

та піклування Світловодського міськвиконкому.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.