Справа
№ 22-2473
Головуючий у 1 -й інст.Гірник С.В.
Доповідач Зубарєва К.П.
УХВАЛА

Іменем   України

03 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П. Суддів: Кіт І.Н., Курій Н.М. При секретарі:Борачок М.Б. З
участю:ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 02 серпня 2007 року;

встановила:

Рішенням
Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_2, треті особи Личаківська
районна адміністрація м.Львова, Львівське комунальне підприємство № 503,
Львівська міська рада , про усунення перешкод у здійсненні права власності на
квартиру та знесення самочинного будівництва. Зобов"язано ОСОБА_2 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності на квартируАДРЕСА_1 та
після вступу рішення в законну силу знести самовільно влаштовану прибудову до
не житлового приміщення під літерою 9-а площею 33,7 кв.м. АДРЕСА_1.

Рішення суду
оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній
скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові
відмовити, оскільки вважає його необгрунтованим. Суд допустив неповне
з"ясування обставин по справі, належним чином не оцінив представлені
сторонами докази та невірно застосував чинне законодавство.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Судом
встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач є власником
приміщення художньої майстерні площею 37,2 кв.м., розташованої у півпідвальному
приміщенні зазначеного будинку. У 2006 році відповідач самовільно без дозволу
органів влади, згоди співвласників ( сусідів) та погодженого проекту, здійснив
прибудову до приміщення майстерні під вікнами квартири позивача, чим створив
йому перешкоди у здійсненні права власності на свою квартиру, оскільки дах
прибудови знаходиться під вікнами квартири позивача, що робить безперешкодним
проникнення сторонніх осіб у його квартиру. Задовольняючи позовні вимоги суд
вірно виходив з того, що внаслідок здійснення відповідачем самовільної добудови
до належного йому приміщення майстерні, порушується право позивача  вільно
користуватися належною йому на праві власності

2

квартирою,
оскільки така прибудова вчинена на прибудинковій території з використанням
елементів зовнішнього благоустрою будинку, під вікнами квартири позивача. При
цьому суд вірно врахував і те, що розпорядженням Личаківської районної
адміністрації м.Львова від 05.03.2007 року відповідача зобов'язано демонтувати
самовільно зведену прибудову. За таких обставин суд, оцінюючи зібрані докази,
прийшов до вірного висновку про підставність позовних вимог. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та нормам матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її
задоволення колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1,308, 314 ч.1
п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від
02 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.