РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                Канурної
О.Д.

при секретарі                                                                                        Черкасової
О.В.

за участю представника позивача                                                      Шевченко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку №12
Центру електрозв'язку №3
Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року Відкрите
акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку №12 Центру
електрозв'язку №3 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до Добропільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами
електрозв'язку у розмірі 292
грн 73 коп.,
мотивуючи тим, що за надані послуги оплата відповідачем в добровільному порядку
не провадиться, дана заборгованість утворилась за період з 01.12.2005 року по 13.04.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача - ВАТ «Укртелеком»
в особі Цеху електрозв'язку №12
Центру електрозв'язку №3
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» Шевченко Л.І., діюча за дорученням, підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що договором № 852
від 19.04.2002 року
позивач зобов'язан надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач
згідно п. 3.2.8 зобов'язувався
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови
та інші послуги, надані по телефону авансово до 20 числа поточного місяця та проводити остаточний розрахунок
до 20 числа
місяця, що настає після розрахункового періоду.

За період з 01
грудня 2005 року по 13 квітня 2006 року відповідачу
були надані послуги на   суму 299 грн. 98 коп., у тому
числі: 154, 70 грн. у

2

грудні 2005 року, 114, 62 грн. у січні 2006 року, 12,60 грн. у лютому 2006 року; 12,60 грн. у березні 2006 року та 5,46 грн. у квітні 2006 року.

Оплату за цей період відповідач вніс частково у розмірі 7,25 грн., чим
створив заборгованість у сумі 292,
73 грн.

Факт надання послуг електрозв'язку підтверджується заявою
на встановлення телефону, нарядом на встановлення телефону, договором на
надання послуг електрозв'язку, оборотною відомостю по телефонному номеру відповідача,
переліком міжміських розмов відповідача, нарядом на зняття телефону.

Попередженням від 17.02.2006
року та 13.03.2006 року
відповідачу запропоновано сплатити суму заборгованості. Але борг по теперешній
час не сплачено і доказів перерахування боргу відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала
повністю та пояснила, що заборгованність утворилась в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги ВАТ"Укртелеком" в особі Цеху
електрозв'язку №12 Центру
електрозв'язку №3 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості по особистому рахунку
абонента телефонаНОМЕР_1
ОСОБА_1 заборгованість на 13.04.2006
року складає 292 грн. 73 коп.(а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що договором № 852 від 19.04.2002 року позивач
зобов'язаний надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач згідно
п. 3.2.8 зобов'язувався
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефоні розговори
та інші послуги, надані по телефону авансово до 20 числа поточного місяця та проводи остаточний розрахунок
до 20 числа
місяця, що настає після розрахункового періоду (а.с.11)

Факт надання послуг електрозв'язку підтверджується заявою
на встановлення телефону, нарядом на встановлення телефону № 52, оборотною
відомостю по телефоному номеру відповідача, переліком міжміських розмов
відповідача, нарядом на зняття телефону.

Відповідно до ст.33
ч.1  п.5 Закону України «Про
телекомунікації» від 18 листопада
2003 року № 1280, споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги

Згідно пункту 5.6
вищевказаного договору позивач має право стягнути з відповідача суму
заборгованноті у судовому порядку.

За правилами ст. 526
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -

3

відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у
розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1959
року народження, на користь ВАТ "Укртелеком"в особі Цеху
електрозв'язку №12 Центру
електрозв'язку №3 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий рахунок № 260071380 в ДОД АППБ «Аваль» м.Донецька, МФО 335076, ЗКПО 01183764 - 292 грн 73 коп. ( двісті
дев'яносто дві гривні 73
коп.) -заборгованість
за користування послугами електрозв'язку за період з 01.12.2005 року по 13.04.2006 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а також
судовий збір у розмірі 51
грн., а всього 373,73
грн. (триста сімдесят три грн. 73 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.