Дело № 22ц-760ф /2007 р.                           Головуючий
Українець Л.І. Суддя
доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.. .

Суддів Мамасуєвої Л.О.Дщенка В.І.,

При секретарі
Бєлоусові Є.С розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційної
скарги ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду від 28.02.2007 року,
прийнятою по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про скасування рішення
зборів засновників ТзОВ «Юнек-Ойл ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась в суді з
позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3про скасування рішення зборів засновників ТзОВ «Юнек-Ойл»
від 05.09.2006 року, яким вона була
виключена з складу засновників зазначеного товариства.

Ухвалою
Ленінського районного суду АРК від 28.02.2007 року справу за позовом ОСОБА_1.
було направлено для розгляду по суті позовних вимог у Господарський суд АРК.

На ухвалу суду
від 28.02.2007 року ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу, що надійшли за межами строку апеляційного оскарження,
встановленого ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу
суду від 28.02.2007 р. підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду від
28.02.2007 року надійшла на адресу суду 07.03.2007 року, а апеляційна скарга
16.03.2007 року, що підтверджено штампом .канцелярії суду ( а.с.83,86).

З матеріалів
справи також вбачається, що в судовому засіданні 28.02.2007 року при
постановленні ухвали суду приймав участь представник ОСОБА_1., йому був
оголошений повний текст ухвали, роз'яснено порядок оскарження, передбачений
ст.294-295 ЦПК України.( а.с.77,78). Однак , в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, заяву про оскарження ухвали суду у встановлений законом 5-денний строк
подано не було..

Поважних причин пропуску строку подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, з часу її
ухвалення,   в межах строку
оскарження, встановленнях ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1. суду апеляційної інстанції
не надано. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

2

Відсутність
ОСОБА_1. у судовому засіданні під час прийняття ухвали не може бути визнано
поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки в судовому засіданні був
присутній її представник.

Під час розгляду
справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. пояснив, що порушив
строки оскарження, оскільки помилявся відносно строків оскарження ухвал суду.
Просив поновити строк на подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 3
ст.294 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Клопотання
представника ОСОБА_1. про поновлення строку подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали суду колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки воно не містить поважних причин пропуску строку оскарження,
встановленого законом..

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА.

Клопотання
представника ОСОБА_1. про поновлення строку оскарження ухвали Ленінського
районного суду АРК від 28.02.2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду АРК  від 28.02.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.