УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця серпня дня 01 колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Дєдєєва Ю.С. ЛетягіноїО.В. При
секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.04.2007р. в справі за
позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку
„Шанс" м. Євпаторії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на
утримання будинку та при будинкової території,

встановила:

у грудні 2006р. Об'єднання співвласників
багатоквартирного жилого будинку „Шанс" м. Євпаторії звернулось з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

Позов мотивовано тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язана брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, розмір яких затверджено Кабінетом Міністрів України і відповідає
встановленим тарифам на квартирну плату. Проте відповідачка вказане
зобов'язання виконує неналежним чином, в результаті чого утворилась
заборгованість у сумі 642 грн. 86 коп. станом на 01.12.2006р.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.04.2007р. позов
Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку „Шанс" м.
Євпаторії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання
будинку та при будинкової території, задоволено.

Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 642 грн. 86 коп. -
заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, 30
грн. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
- судовий збір у дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного
рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що рішення суду було
ухвалене за її відсутністю. Вона не була повідомлена в порядку, передбаченому
ст. ст. 74, 76 ЦПК України про час і місце судового засідання.

Справа №
22-ц-4545/2007р.                        Головуючий
в суді першої інстанції:

Горюнова Л.І.
Доповідач: В.В. Іващенко

Крім того, на думку апелянта, суд порушив вимоги ст. ст. 59, 212 ч.З ЦПК
України, визнавши наявність між нею і позивачем договірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача,
представника позивача, відповідачку, колегія суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм
вручені судові повістки.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне
повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання.

За таких обставин суд, розглянувши справу за відсутністю відповідачки,
належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, порушив
вимоги ст. 169 ч.І ЦПК України, що є підставою для скасування рішення суду
першої інстанції відповідно до п.3 ч.І ст. 311 ЦПК України і направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст.. 303, 304, 311 ч.І п.3, 314, 315 Цивільного
процесуального Кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від
16.04.2007р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.