Справа №2-213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                    Глибоцький
районний   суд  Чернівецької області

в складі:
головуючого-судді    Цуренка В.А.

при секретарі                               Оршевській С.М.

та за участю
позивачки              ОСОБА_1

представника
позивачки            ОСОБА_10

відповідача                                   ОСОБА_2

представника
відповідача          ОСОБА_11

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Глибока справу за позовом
ОСОБА_1 до Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності на нерухоме майно і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ½  ідеальної частки самочинно збудованого
житлового будинку та господарських і побутових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Молодіївської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на
те, що 07 липня 1999 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_7
Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька: ОСОБА_8. 20 листопада 1999 року
вона одружилася з відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син
ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Молодія Глибоцького району
Чернівецької області померла її матір ОСОБА_12, її батько - ОСОБА_13 помер
раніше - ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом від
14 лютого 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Глибоцької державної
нотаріальної контори Кінащук Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № ДС-87. До
складу спадкового майна входить, поряд з іншим майном, також житловий будинок
із господарсько-побутовими спорудами, які розміщені АДРЕСА_1. Відповідачі на
спадщину не претендують. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний
житловий будинок і господарські

споруди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом,
в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності
на самочинно збудовані житловий будинок літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ.
«Ж» не визнає і вказує, що з весни 1998 року проживали з ОСОБА_1 однією сім'єю,
а шлюбні відносини зареєстрували тільки 20 листопада 1999 року. Вони вели
спільне господарство та між ними було досягнуто домовленість про спільне
будівництво нового житлового будинку та господарських споруд. Ним особисто було
здійснено цілу низку видів робіт, пов'язаних із будівництвом вказаних об'єктів.
Вважає, що вказане нерухоме майно було набуте ними під час шлюбу і просить суд
визнати його та позивачку власниками по Уг ідеальної частки житлового будинку
літ. «Б», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», у зв'язку з чим в задоволенні
позовних вимог позивачки у частині визнання за нею права власності на вказані
об'єкти нерухомого майна - відмовити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в своїх поясненнях
підтвердила обставини, які викладені в позовних заявах, власні позовні вимоги
змінила, позовні вимоги зустрічної позовної заяви визнала частково і просила
суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а на самочинно побудоване
майно визнати право спільної сумісної власності за нею і за ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в своїх поясненнях підтвердив
обставини, які викладені в позовних заявах, власні позовні вимоги змінив,
позовні вимоги зустрічної позовної заяви визнав частково і просив суд на
самочинно побудоване майно визнати право спільної сумісної власності за ним і
за ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилися, проте подали суду заяви, завірені Молодійським сільським головою, в
яких позовні вимоги позивачки визнають повністю, вказують, що на нерухоме майно
не претендують і просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 повторно не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про отримання судової повістки, причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Молодіївської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила в
суд лист, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує і просить суд
розглянути справу у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що змінені позовні вимоги сторін обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачами пред'явлених позовів не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження при розгляді справи та підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 346, 376,
1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК
України, ст.ст. 3,15, 57, 130,174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жителькою села Молодія Глибоцького району Чернівецької області на нерухоме
майно, що знаходиться АДРЕСА_1 і складається з будинку літ. „А" загальною
площею 58,70 кв.м., в тому числі житловою площею 29,70 кв.м., сараїв літ.
„В", „Д", літньої кухні літ.

«Г», вбиральні літ.
„З", огорожі № 1-2 і колодязя № 3, загальною вартістю 31953,00 (тридцять одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) гривні, 00 копійок.

Визнати
право спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою села
Молодія Глибоцького району Чернівецької області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жителем села Молодія Глибоцького району Чернівецької області на нерухоме майно,
яке знаходяться АДРЕСА_1, і складається з: житлового будинку літ. „Б" з
мансардою «Мс» та підвалом «Нпд», загальною площею 105,30 кв.м., у тому числі
житловою площею 48,30 кв.м., сараїв літ. «Е», «Ж», загальною вартістю 125997,00
(сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.