Справа №2-3445/06р.
Справа №2-262/07р.
23 березня 2007 року Київський
районний суд м.Полтави в складі:
судді - Турченко
Барило О.І. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
25 жовтня 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди. В своїй позовній заяві зазначала, що рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 5.01.2005 року з відповідача приватного підприємця
ОСОБА_2 на її користь стягнута матеріальна шкода за пошкоджену дублянку в сумі
2700 грн., за неякісне перефарбування дублянки 270 грн., за проведення висновку
експерта 108 грн., за надання юридичної допомоги 60 грн., а всього 3138 грн.
Також була стягнута моральна шкода в сумі 600
грн., а всього з урахуванням матеріальної та моральної шкоди 3738 грн. Згідно з
довідкою начальника Державної виконавчої служби у Київському районі м.Полтави
від 14.09.2006 року 4 серпня 2005 року був виданий виконавчий лист №2-496/05р.
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (на підставі
свідоцтва про шлюб від 28.08.2004 року ОСОБА_1) боргу в сумі 3738 грн. Але станом
борг добровільно не виплачений та не стягнутий. Відповідно до довідки Головного
управління статистики у Полтавській області від 18.08.2006 року індекс інфляції по Україні за період з січня 2005 року по липень 2006 року становить 114,6%, тобто сума боргу
збільшується до 3738 х 114,6=4283 грн. 74 коп. В зв"язку з
тим, що відповідач на протязі 1
не бажає добровільно відшкодувати шкоду та з урахуванням індексу інфляції
вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй завдану шкоду на теперішній час.
Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її
9 січня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. В заяві зазначала, що на
підставі довідки №9/1/2007
року Головного управління статистики у Полтавській області індекс інфляції
з липня 2006 року по
складає 107,5 %, а всього
з січня 2005 року по
становить 122,1%. Отже,
сума боргу збільшується на 3738
х 122,1% : 100 =4564
грн., тобто на 826 грн.
Вважає за необхідне збільшити позовні вимоги з 545 грн. 74
Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов
підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про час, день та місце слухання відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК
Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 5.01.2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь
вартість дублянки з урахуванням зносу, 270
грн. за перефарбування дублянки, 108
грн. за проведення висновку експерта-спеціаліста, 60 грн. за надання
юридичної допомоги, а всього 3138
грн. Моральну шкоду в розмірі 600
грн. (а.с.4-6). На виконання даного рішення Київським районним судом
м.Полтави 4 серпня 2005 року було видано
виконавчий лист. Згідно довідки Державної виконавчої служби у Київському районі
Київському районі м.Полтави відсутнє підтвердження про сплату боргу (а.с.З).
Відповідно до повідомлення Головного управління статистики у Полтавській
області за №08/4-01-13 від 9.01.2007 року індекс споживчих цін (індекс
інфляції) по Україні за період з липня по листопад 2006 року становить 107,5%,
а всього з січня 2005 року по листопад 2006 року рівень інфляції складає
122,1%. Отже, сума боргу збільшується на: 3738
грн. (сума боргу, яка була стягнута по рішенню Київського районного суду
м.Полтави від 5.01.2005 року) х 122,1% (рівень
інфляції) = 4564 грн.,
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду в
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.901, 902, 906, 1192,1209 ЦК України,
ст.ст. 4-14,224-228 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_1 шкоду в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.