УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Мукачівського районного суду від 29 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 квітня 2005
року, -

встановила:

В грудні
2005 рокуОСОБА_1звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в
розмірі 1067 грн.50 коп. та 1700 гр. моральної шкоди.

Рішенням
Мукачівського районного суду від 29.12.2004 року позов задоволено частково,
стягнуто зОСОБА_2 в користь позивача 1067 грн.50 коп.. матеріальної та 1300
грн. моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2005 року дане рішення залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, а також невідповідність висновків судів фактичним
обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені судами рішення скасувати,
а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач, порушивши правила дорожнього руху, вчинив наїзд на автомобіль
позивача, визнаний винним ,за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст.124 КпАП України згідно постанови судді Мукачівського
міського суду від 17.10.2003 р.
у вигляду штрафу. Оскільки внаслідок ДТП
автомобіль позивача був пошкоджений і вартість

Справа №
33-ц-329кс/07р.                            Головуючий
у 1 інстанції Рижиков В.Г.

Категорія
40                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

відновлювального ремонту згідно зібраних по    справі доказів становив 1067 грн.50 коп.,
суд , відповідно до вимог ст..ст.1166, 1167,1187,1188 ЦК України стягнув
з відповідача зазначену суму, а також 1300 грн. спричиненої моральної шкоди .

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Мукачівського районного суду від 29 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 05 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.