Справа
№ 22ц-2525/2007 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції Савченко С. І.
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Приходька К.П.,

суддів Даценко
Л.М. ,  Хопти С. Ф.,  при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2007 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до Національного аграрного Університету,  Ірпінського економічного коледжу
Національного аграрного Університету,
треті особи відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного
Університету „Ірпінський економічний коледж",  ректор Національного аграрного Університету
ОСОБА_2,  директор відокремленого
структурного підрозділу Національного аграрного Університету „Ірпінський
економічний коледж" ОСОБА_3 про зобов"язання виконати умови договору
і передати у власність квартиру,  та за
позовом Національного аграрного Університету до ОСОБА_1,  Ірпінського економічного коледжу
Національного аграрного університету про визнання договору недійсним та
звільнення займаного приміщення,  -

встановила:

В червні
2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою і просила
зобов"язати відповідача виконати взяті на себе зобов"язання по
договору від 02.06.03 р. та передати їй у власність квартируАДРЕСА_1.

Посилалася
на те,  що 02.06.2003 р. між нею та
Ірпінським економічним коледжем Національного аграрного Університету був
укладений договір передачі квартири в кредит,
згідно п. п. 1,  2 та 3 якого
предметом договору є передача у власність з виплатою в кредит трикімнатної
квартири на другому поверсі загальною площею 64, 0 кв. м,  житловою площею 39, 0 кв. м по вул.  Миру в м.
Ірпінь викладачу коледжу ОСОБА_1. Ціна квартири складає 42904, 39 грн.
Термін оплати складає 20 років з моменту внесення 10 % вартості квартири.
Першочерговий внесок сплати за квартиру - 10 % її вартості.

Згідно
п. 4.1 Ірпінський економічний коледж зобов'язався після введення в експлуатацію
АДРЕСА_2,  отриману згідно договору від
23.06.2000 р. між Головним управлінням МВС України в Київській області та
Ірпінським економічним коледжем,
трикімнатну квартиру загальною площею 64, 0 кв. м на другому
поверсі передати у власність ОСОБА_1 - викладачу коледжу на протязі 10 днів з
моменту здачі будинку в експлуатацію.

В порушення умов зазначеного договору Ірпінський економічний коледж
отриману

04.11.2004 р. від Головного управління МВС України в Київській області
квартиру їй не

передав.                                                                                                                                 '

Вона
виконала усі взяті на себе зобов"язання повністю і виплатила встановлену у
договорі вартість квартири в повному обсязі достроково,  а відповідач ухиляється від виконання взятих
на себе зобов'язань,  чим порушує її
права,  в зв"язку з чим звернулася в
суд з даним позовом.

Національний
аграрний університет 08.09.2006 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та
Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного університету,

який в ході судового розгляду доповнив (а. с . 113-115) і в якому просив визнати недійсним
договір,  укладений 02.06.2003 р. між
ОСОБА_1 та Ірпінським економічним коледжем Національного аграрного
університету,  зобов"язати ОСОБА_1
звільнити зазначену квартиру,  а
Ірпінський економічний коледж Національного аграрного університету повернути їй
гроші,  сплачені за договором від
02.06.2003 р.

Посилався
на те,  що станом на червень 2003 р.
коледж не вправі був укладати договір про відчуження квартири,  тому що будинок іще не був зданий в
експлуатацію,  квартира не була передана
коледжу по акту,  право власності на
квартиру за коледжем не було оформлено в установленому порядку,  договір нотаріально не посвідчений всупереч
вимогам  ст.  227 ЦК
України 1963 року і не підписаний директором всупереч вимогам Статуту,  даний договір є договором про наміри сторін
укласти угоду після введення будинку в експлуатацію,  інвентарна оцінка житла Ірпінським БТІ не
проведена,  між сторонами не досягнуто
угоди про ціну квартири.

Тому НАУ
вважає,  що договір від 02.06.2003 р. є
недійсним.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2007 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено,  позов НАУ
задоволено частково,  зобов'язано ОСОБА_1
звільнити зазначену квартиру,  в решті
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на неповне з"ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення сторін та їх представників,  колегія суддів прийшла до висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно з
законом.

Обгрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин,  на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,  суд свої
висновки обґрунтовував тим,  що її
позовні вимоги не ґрунтуються на законі,
зокрема,  на  ст.
328 ЦК України.

Такі висновки
суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власноті не встановлена судом.

Встановлено,  що 02.06.2003 р. між ОСОБА_1,  та Ірпінським економічним коледжем НАУ був
укладений договір передачі квартири в кредит,
згідно п. п. 1,  2 та З якого
предметом договору є передача у власність з виплатою в кредит трикімнатної
квартири на другому поверсі загальною площею 64, 0 кв. м,  житловою площею 39, 0 кв. м по вул.  Миру в м.
Ірпінь викладачу коледжу ОСОБА_1. Ціна квартири складає 42904, 39 грн.
Термін оплати складає 20 років з моменту внесення 10 % вартості квартири.
Першочерговий внесок сплати за квартиру - 10 % її вартості.

Згідно
п. 4.1 Ірпінський економічний коледж зобов'язався після введення в експлуатацію
АДРЕСА_2,  отриману згідно договору від
23.06.2000 р. між Головним управлінням МВС України в Київській області та
Ірпінським економічним коледжем,
трикімнатну квартиру загальною площею 64, 0 кв. м на другому
поверсі передати у власність ОСОБА_1 - викладачу коледжу на протязі 10 днів з
моменту здачі будинку в експлуатацію.

Встановлено,  що 04.11.2004 p. Головне
управління МВС України в Київській області передало квартиру АДРЕСА_1
Ірпінському економічному коледжу по договору від 23.06.2000 р. (а. с 14)

Встановлено,  що позивачка виплатила встановлену у договорі
вартість квартири в повному обсязі достроково,
(а. с.  20)

Згідно
п. 1 Статуту Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного
Університету,  затвердженого 14.07.1999
р. Ірпінський економічний коледж Національного аграрного Університету є
державний вищий навчальний заклад,  що
входить на правах юридичної особи до сфери управління Національного аграрного
Університету (а. с.  119)

Згідно
п. 1.5 Статуту Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного
Університету,  затвердженого 27.04.2004
р. Ірпінський економічний коледж Національного аграрного Університету є
юридичною особою,  має відокремлене
майно,  самостійний баланс,  поточний та інші рахунки в установах банку,  печатку із зображенням Державного герба
України та з своїм найменуванням,  може
від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов'язки
(а. с.  155)

Згідно
п. 1.2 Положення про відокремлений структурний підрозділ НАУ „Ірпінський
економічний коледж",  затвердженого
ректором НАУ 19.01.2005 p.,  коледж є правонаступником (в межах переданого йому майна)
Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного Університету (а.
с.  140)

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
пред"явила позов до Національного аграрного Університету,  який в свою чергу пред"явив позов до
ОСОБА_1 та Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного
Університету.

Ухвалою
суду від 11.05.2005 р. до участі в справі за позовом ОСОБА_1 притягнуто в
якості співвідповідача Ірпінський економічний коледж Національного аграрного
Університету (а. с.  262).

Як
вбачається з матеріалів справи,  згідно
наказу ректора НАУ № 21 від 20.01.2005 р. розпочата процедура припинення
юридичної особи - Ірпінського економічного коледжу Національного аграрного
Університету,  який 02.06.2003 р. укладав
з ОСОБА_1 договір передачі в кредит квартири (а. с.  45-46)

Як
вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України по Київській області станом на 11 квітня 2006 р. значиться
відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного Університету
„Ірпінський економічний коледж" (а. с.
29)

Як
вбачається з пояснень осіб,  які брали
участь у справі,  Ірпінський економічний
коледж Національного аграрного Університету ліквідовано,  ліквідація на час розгляду справи судом не
закінчена,  головою ліквідаційної комісії
є Лисенко В.П. (а. с 45-46,  187-188)

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції,
вирішуючи дану справу,  не
з"ясував чи закінчена процедура припинення юридичної особи - Ірпінського
економічного коледжу Національного аграрного Університету на час розгляду
справи судом і в порушення  ст.  33 ЦПК України не вирішив питання залучення
до участі в справі його правонаступників. А відповідно до вимог  ст.
311 ЦПК України це є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім
того,  в порушення вимог  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України щодо обгрунтованості рішення
суду,  ухвалення його на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин справи,
зазначення мотивів,  з яких суд
вважає встановленою наявність або відсутність фактів,  якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення,  суд першої інстанції не
з"ясував та не встановив у рішенні,
на яких умовах укладався між ОСОБА_1 та Ірпінським економічним коледжем
Національного аграрного Університету договір передачі в кредит квартири від
2.06.2003 p.,  чи виконали сторони умови даного договору,  якщо ні,
то чому.

За таких обставин,  коли суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення
спору,  рішення суду від 31 травня 2007
р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  залучити до участі в справі всіх осіб,  інтереси яких зачіпаються,  дослідити та більш повно з"ясувати
обставини справи,  права та обов'язки
сторін,  перевірити обґрунтованість їх
доводів та заперечень,  зібраним доказам
дати належну правову оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.
303,  307,  п. 4 ч.
ст.  311,  312-314,
315,  317,  319 ЦІЖ України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2007 р. і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.