Справа № 4-с-2/2007
УХВАЛА

іменем
України

26 липня 2007 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н. за участю
секретаря - Раковець P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за скаргою
сільськогосподарського виробничого кооперативу Залісся (далі СВК) на постанови
державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції (далі відділу ДВС)

Особи, які брали участь у справі:

представник заявника - Парфелюк Валерій Васильович

представник ДВС - Мирончук Петро Павлович

встановив:

В поданій до суду скарзі заявник зазначає, що рішенням
Камінь-Каширського районного суду від 30.05.206 року СВК «Залісся» зобов'язано
виділити частки майнового паю колишнім членам кооперативу в кількості 18
чоловік.

Постанов про відкриття виконавчих проваджень по справі
кооператив не отримував і строків для добровільного виконання рішення суду не
знав.

Через складність виконання рішення у зв'язку з тривалим
визначенням стягувачам переліку майна, яке підлягало виділу в рахунок їх
майнового паю, узгодженням з ними цього переліку, за клопотанням кооперативу,
суд відстрочував його виконання.

02.03.2007 року на повторному засіданні комісії з
вирішення майнових питань кооперативу було прийнято рішення про виділ
стягувачам конкретного майна, з чим ті погодились.

12.06.2007 року кооператив листом повідомив ДВС про
виконання судового рішення. Однак 14.06.2007 року останній надіслав СВК 18
копій постанов про стягнення з нього виконавчого збору на загальну суму 11 860
грн. 70 коп. винесених колишнім державним виконавцем ОСОБА_1

16.05.2007 року начальник відділу ДВС ОСОБА_2. виніс
постанову про затримання службового автомобіля марки ВАЗ 21043 НОМЕР_1, який включено до складу пайового фонду кооперативу.

Копію цієї постанови було отримано 20.06.2007 року.

Вважає зазначені постанови неправомірними, оскільки ними
порушено право кооперативу на власність.

На порушення вимог ст.ст.24, 30 Закону України «Про
виконавче провадження» СВК копії постанов про виконавче провадження не
отримував, а відділ ДВС починаючи виконання судового рішення не пересвідчився,
чи

2

відстрочку виконання рішення суду до одного місяця. Зазначеною заявою
спростовуються твердження СВК про неотримання ним постанов від відділу ДВС,
якими було визначено строк добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28.08.2006
року заяву кооперативу було задоволено. Виконання рішення суду було відстрочено
до 01.10.2006 року.

До вказаного дня рішення суду добровільно виконано не
було, із повторною заявою про відстрочку його виконання СВК до суду не
звертався.

Постановами колишнього державного виконавця відділу ДВС
ІОСОБА_1 від 03.10.2006 року з кооперативу відповідно до ст.46 Закону України
«Про виконавче провадження» по кожному стягувачу постановлено стягувати
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми, який по
ОСОБА_3 складає 786 грн. 30 коп., ОСОБА_4 - 840 грн. 70 коп., ОСОБА_5. - 301
грн., ОСОБА_6. - 891 грн., ОСОБА_7. - 737 грн., ОСОБА_8. - 889 грн. 70 коп.,
ОСОБА_9. - 529 грн. 40 коп., ОСОБА_10. -658 грн., ОСОБА_11. - 897грн. 40
коп.ОСОБА_12. - 420 грн., ОСОБА_13. - 384 грн., ОСОБА_14. - 1838 грн. 60
коп.,ОСОБА_15. - 967 грн. 70 коп.,ОСОБА_16. - 75 грн. 50 коп.,ОСОБА_17. - 164
грн. 80 коп., ОСОБА_18. - 189 грн. 40 коп., ОСОБА_19 - 1212 грн., ОСОБА_20. -
78 грн. 20 коп. Загальна сума складає 11 860 грн. 70 коп.

Зазначені постанови відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», підстав для їх скасування не має.

Постановою начальника відділу ДВС від 16.05.2007 року у
зв'язку з не виконанням рішення суду, стягнення виконавчого збору постановлено
затримати службовий автомобіль марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1, якого використовував в службових цілях голова кооперативу
ОСОБА_21.

Зазначена постанова також відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження» підстав для визнання її неправомірною
немає.

Заявник не довів суду, що затриманий відділом ДВС
автомобіль входить до пайового фонду, списку з переліком майна і його вартістю,
яке включено до пайового фонду, з якого визначалась вартість майнового паю
кожного колишнього члена агрофірми не подав.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ст.ст.5, 30, 46, 50
Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Залісся» про визнання неправомірними постанови колишнього
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції від 03 жовтня 2006 року про стягнення виконавчого
збору по виконавчих листах, стягувачами за якими єОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_5,
ОСОБА_17. ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_19 ОСОБА_18 ОСОБА_4, ОСОБА_12,
ОСОБА_16, ОСОБА_8,ОСОБА_7

3

отримана така копія боржником і чи здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у встановлений згаданим Законом строк.

Кооператив оскаржував постанови відділу ДВС в порядку
передбаченому КАС України, однак ухвалою судді від 22.06.2007 року відмовлено у
відкритті провадження за поданою позовною заявою, вважаючи що вона не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду з цього приводу отримана 03.07.2007 року.

Просить суд визнати постанови колишнього державного
виконавця ІОСОБА_1 від 03.10.2006 року про стягнення з СВК «Залісся»
виконавчого збору по виконавчих листах про виділ частки майнового паю в користь
ОСОБА_14., ОСОБА_13. та інших стягувачів, в загальній кількості 18 осіб, на
загальну суму 11 860 грн. 70 коп., та постанову начальника відділу ДВС ОСОБА_2.
про затримання автомобіля марки ВАЗ 21043 НОМЕР_1 неправомірними.

В судовому засіданні представник СВК «Залісся» заявлені
вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в скарзі.

Начальник відділу ДВС Камінь-Каширського районного
управління юстиції ОСОБА_2. скарги не визнав і пояснив суду, що оскаржувані
постанови прийняті в межах Закону України «Про виконавче провадження», а тому
не можуть бути визнані неправомірними.

На виконання судових рішень ним затримано службовий автомобіль
голови СВК «Залісся».

Просить в задоволенні скарги відмовити.

Скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 30.05.2006
року зобов'язано СВК «Залісся», як правонаступника агрофірми «Залісся»,
протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу, виділити на
погашення майнового паю будівель, споруд, сільгоспмашин, автомобілів, насіння і
кормів, тварин ОСОБА_3 на суму 7391 грн., ОСОБА_4 - 8407 грн., ОСОБА_5. - 3010
грн., ОСОБА_6. - 8915 грн., ОСОБА_7. - 7370 грн., ОСОБА_8. 8897 грн., ОСОБА_9.
- 5294 грн., ОСОБА_10. - 6 580 грн., ОСОБА_11. -8974 грн.ОСОБА_12. - 4200 грн.,
ОСОБА_13. - 3840 грн., ОСОБА_14. -18386 грн.,ОСОБА_151. - 9677 грн.,ОСОБА_16. -
775 грн.,ОСОБА_17. -1648 грн., ОСОБА_18. - 1894 грн., ОСОБА_19 - 12120 грн.,
ОСОБА_20. 782 грн.

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і
набрало законної сили 13.06.2006 року.

На виконання зазначеного рішення судом по кожному
стягувану видано 18 виконавчих листів.

Постановами державного виконавця відділу ДВС від
18.08.2006 року по кожному із них відкрито виконавчі провадження у яких
визначено строк добровільного виконання рішення суду до 25.08.2006 року.

Зазначені постанови згідно відміток, які містяться в
журналі для місцевої вихідної кореспонденції відділу ДВС, цього дня були
надіслані на адресу боржника.

СВК
«Залісся»   21.08.2006   року
звертався   до   суду
із   заявою   про

4

Петрівна, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9на загальну
суму 11 860 грн. 70 коп. та постанови начальника відділу державної виконавчої
служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2про затримання
автомобіля марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.