Справа №2-629 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                 Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                                                          Берегового
О.Ю.

при
секретарі                                                                                 Нечипорук
Т.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що в
10 березня 2007 року,  між нею та
відповідачами було досягнуто домовленості про купівлю-продажу  житлового будинку  загальною площею 82, 2 кв.м. ,  житловою площею 44, 2 кв.м. , верандою,  позначеною літерою „а" ,  з вхідним майданчиком,  позначеним літерою „а'',  з усіма господарськими будівлями та спорудами
розташований в АДРЕСА_1, який
їм належав на праві приватної власності відповідно до рішення Тульчинського
районного суду від 19 лютого 2007року.

Сторони
обговорили всі істотні умови і між ними було досягнуто згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу. Такий договір між ними фактично було укладено.

На
підтвердження укладеного договору,
позивачка сплатила  відповідачам
під розписку 32825грн. за будинок,  що
еквівалентно 6500 доларам США.

Після
виконання ними зобов'язань покупця,
відповідачі передали їй ключі від будинку та відповідний технічний
паспорт на будинок.

Поскільки,  на той час сторони не мали змоги посвідчити
даний договір у нотаріуса,  вони
домовились це зробити пізніше.

Один із
відповідачів проживає в м.  Вінниці та
постійно перебуває у відрядженнях,  тому
від нотаріального оформлення договору відмовляється,  посилаючись на зайнятість.

Так-як
по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу будинку між сторонами було
досягнуто згоди,  фактичне виконання
договору відбулося,  але провести його
документально посвідчене,  вони не
можуть,  позивачка змушена звернутись до
суду.

2

укладеним та
дійсним,  визнати за ОСОБА_1. право
власності на даний   £ житловий
будинок загальною площею 82, 2кв.м. , житловою площею 44, 2кв.м.  з верандою,
позначеною літерою „а",
вхідним майданчиком,  позначеним
літерою „af",  з усіма
господарськими будівлями та спорудами,
розташованими вАДРЕСА_1 а також зобов'язати Тульчинське МБТІ зробити
відповідні реєстраційні записи.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,
на задоволенні наполягає.

Відповідачі
позов визнають.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали справи суд

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 купила у відповідачів -ОСОБА_2
та ОСОБА_3. житловий будинок по АДРЕСА_1,  який їм належав на праві приватної власності
відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 19 лютого 2007року.

Згідно копії
витягу з реєстру права власності на нерухоме майно,  загальна площа будинкуАДРЕСА_1 становить -
82, 2 кв.м. ,  житлова площа - 44, 2
кв.м. ,  з верандою,  позначеною літерою „а",  з вхідним
майданчиком,  позначеним літерою
„а^",  з усіма господарськими
будівлями та спорудами реєстраційний номер 14334903

Згідно даного
витягу,  вказане нерухоме майно на праві
власності належить ОСОБА_2  та ОСОБА_3. в
рівних долях.

Як пояснили
сторони,  між ними було досягнуто всіх
істотних умов договору купівлі-продажу будинку позивачка передала відповідачам
гроші за куплений в них будинок,  а
відповідачі переридали їй ключі та документи на нерухомість.

Договір купівлі
продажу будинку нотаріально неоформлений
так як один із відповідачів  ухиляється
від належного оформлення,  мотивуючи це
своєю зайнятістю.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України,  за договором -купівлі продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати майно у власність іншій стороні
(покупцеві),  а покупець зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму .

На підставі  ст.
328 ЦК України,  позивач має право на набуття права власності
на підставах,  що незаборонені
законом,  зокрема за рішенням суду.

Відповідно
до  ст.
638 ЦК України,  договір є укладеним якщо сторони в належній
формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Правовідносини,  що виникли між сторонами регламентуються  ст.
ст.  328,  638,  655
ЦК України.

Відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України,  взв'язку з тим,  що сторони звільнені від сплати держмита на
підставі Декрету КМУ „Державне мито"
ст. 4 п.18 судові витрати підлягають компенсації за рахунок  держави.

Керуючись  ст.
ст.  328,  638,
655 ЦК України  ст.
4,  8,  10, 15,
18,  57-60,  64,
81,  88,  209-213 ЦПК України,  суд -

3

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
договір купівлі-продажу,  від 10 березня
2007року укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на житловий будинок загальною площею 82, 2кв.м. ,  житловою площею 44, 2кв.м. ,  з верандою,
позначеною літерою „а",  з
вхідним майданчиком,  позначеними літерою
„d",  з усіма господарськими будівлями та спорудами,  розташованими в АДРЕСА_1-дійсним.

Тульчинському
МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право приватної власності на вказаний житловий
будинок загальною площею 82, 2кв.м. ,
житловою площею 44, 2кв.м. ,  з   вхідним майданчиком ,  позначеними літерою „а",  з усіма господарськими будівлями та
спорудами,  розташований в АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.