№1-452/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької райдержадміністрації, Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Кременчуцької райдержадміністрації про
визнання права власності на будівлю та за зустрічним позовом ТОВ
„Сільгосппродукт" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме
майно та виселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом Кременчуцької райдержадміністрації, Відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кременчуцької
райдержадміністрації про визнання права власності на будівлю посилаючись, що 3
серпня 2004 року рішенням комісії з врегулювання майнових питань, що виникають
в процесі реформування колишнього СК „Дніпро", яка діяла відповідно до
Положення про комісію затвердженого загальними зборами співвласників майнових
паїв від 6 лютого 2004 року йому було виділено будівлі двох теплиць під скло
розташованих по вул. Київській 237а в с
Піщане Кременчуцького району, але відсутні документи, які б підтверджували
б законність їх побудови і тому просив визнати за ним право власності на ці
будівлі.

Ухвалою від 14
березня 2007 року по справі було притягнуто третіми особами Піщанську сільську
раду і Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільгосппродукт".

Коли справа
знаходилась в провадженні суду, ТОВ "Сільгосппродукт" 20 березня 2007
року звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно та виселення, яка була прийнята судом,
посилаючись що рішенням Кременчуцького
районного суду від 26 квітня 2005 року було задоволено позовОСОБА_1до
Кременчуцької районної державної адміністрації, відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Кременчуцької РДА про визнання
за позивачем права власності на будівлі двох теплиць під скло, розташованих
вАДРЕСА_1. Підставою для постановления рішення про  задоволення позову було рішення майнової
комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі
реформування СК „Дніпро" від 3 серпня 2004 року про виділення ОСОБА_1
будівель двох теплиць під скло, яке ухвалою суду від 14 березня 2007 року
скасоване за ново виявленими
обставинами. Відповідно до протоколу засідання майнової комісії з
організації вирішення майнових питань в процесі реформування колишнього СК
„Дніпро" від 10 листопада 2006 року було скасоване рішення майнової
комісії від 3 серпня 2004 року про виділення ОСОБА_1 двох теплиць під скло по
вул.Київській в с.Піщане 237 а в Кременчуцького району і вирішено рекомендувати
загальним зборам співвласників майнових паїв виділити їх ТОВ „Сільгоспродукт"
у власність. 24 листопада 2006 року загальними зборами співвласників майнових
паїв колишнього СК „Дніпро" було прийнято рішення про затвердження рішення
майнової комісії від 10 листопада 2006 року, скасування рішення майнової комісії
від 3 серпня 2004 року про виділення ОСОБА_1 двох теплиць під скло розташованих
в АДРЕСА_1а та виділення їх у власність ТОВ „Сільгосппродукт", тому
просили визнати право власності за ними на будівлі двох

теплиць під скло розташованих в АДРЕСА_1 а Кременчуцького
району вилучити їх уОСОБА_1та передати їм.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, він же відповідач за зустрічним позовом, свій позов
підтримав і просив задовольнити, підстави та обставини позову виклав так як це
мається в позовній заяві, зустрічний позов не визнав і в його задоволенні
просив відмовити посилаючись, що не було рішення майнової комісії від 10
листопада 2006 року про скасування рішення майнової комісії від 3 серпня 2004
року про виділення йому будівель двох теплиць і загальних зборів 24 листопада
2006 року про їх передачу ТОВ „Сільгосппродукт".

Відповідачі по
первісному позову: Кременчуцька районна державна адміністрація і Відділ
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кременчуцької
райдержадміністрації в судове засідання своїх представників не направили,
просили розглянути справу у їх відсутність, в вирішенні спору покладались на
розсуд суду.

Представник
третьої особи Піщанської сільської ради за дорученням ОСОБА_2. в судовому
засіданні в вирішенні спору покладався на розсуд суду і пояснив, що будівлі
двох теплиць під скло розташованих в АДРЕСА_1а
Кременчуцького району належать ОСОБА_1 по рішенню суду на підставі рішення
майнової комісії про виділення йому їх, яке скасоване рішенням майнової комісії
від 10 листопада 2006 року, яке затверджено на загальних зборах 24 листопада
2006 року, яким було скасовано рішення майнової комісії про передачу будівель
двох теплиць під скло ОСОБА_1 і вирішено передати їх ТОВ
„Сільгосппродукт", і що згідно запису в журналі обліку свідоцтв про право
на майновий пай реорганізованого КСП „Дніпро" частка ТОВ
„Сільгосппродукт" становить 72,32%. Рішення майнової комісії від 10
листопада 2006 року і загальні збори 24 листопада 2006 року проводились і
сільській Раді надавались їх рішення.

Представник
третьої особи ТОВ „Сільгосппродукт" за дорученням ОСОБА_3, він же позивач
за зустрічними позовом, в судовому засіданні позов підтримала і просила
задовольнити, посилаючись на обставини та і підстави викладені в позовній
заяві, в задоволенні позовуОСОБА_1просила відмовити посилаючись, що відсутні
передбачені законодавством підстави набуття ним права власності на будівлі двох
теплиць під скло, оскільки рішення майнової комісії від 3 серпня 2004 року про
виділення йому будівель двох теплиць під скло скасовано на законних підставах
рішенням майнової комісії від 10 листопада 2006 року, яке затверджено
загальними зборами 24 листопада 2006 року.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, третіх осіб, вважає, що в задоволенні первісного позову слід
відмовити, а зустрічний задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із
протоколу засідання комісії з врегулювання майнових питань, що виникають в
процесі реформування колишнього СК „Дніпро" від 3 серпня 2004 року
відповідно до рішень загальних зборів власників майнових паїв від 6 лютого та
31 липня 2004 року в рахунок 10% оплати за виконану роботу по наданню юридичної
та практичної допомоги в отриманні майнового фонду власниками майнових свідоцтв
ОСОБА_1 були виділені будівлі двох теплиць під скло розташовані в АДРЕСА_1. Згідно
протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК
„Дніпро" від 1 вересня 2006 року було затверджено нову редакцію Положення
про Комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі
реформування СК „Дніпро" та припинено дію Положення про Комісію
затвердженого загальними зборами співвласників майнових паїв СК „Дніпро".
Новостворена майнова комісія на своєму засіданні 10 листопада 2006 року
скасувала рішення майнової комісії про виділення ОСОБА_1 будівель двох теплиць під
скло поа в АДРЕСА_1 і рекомендувала загальним зборам співвласників майнових
паїв виділити їх ТОВ „Сільгоспродукт" індивідуально у власність вартістю
згідно акту від 22 січня 2000 року та рішення загальних зборів співвласників
майнових паїв від 15 вересня 2006 року 1754 грн. 24 листопада 2006 року
рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв

колишнього СК „Дніпро" будівлі двох теплиць під скло
розташованих в АДРЕСА_1 було виділено ТОВ „Сільгосппродукт".

Отже, ТОВ
„Сільгосппродукт" в відповідності до ст.328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із право чинів, набуло право власності на спірні
будівлі і тому необхідно визнати за ними право власності на них, так як
відсутні на них право установчі, тобто вони являються самочинним будівництвом
керуючись ст.376 ЦК України.

Підстави
визнання права власності за ОСОБА_1 на спірні будівлі відсутні, оскільки
рішення майнової комісії від 3 серпня 2004 року, що було доказом належності їх
йому скасоване, тобто втратило юридичну силу. Хоча ОСОБА_1 з ним і не
погодився, але не оскаржив в установленому порядку, що значить, що воно чинне і
тому первісний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.328,376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
відмовити в задоволенні позову до Кременчуцької районної державної
адміністрації, Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Кременчуцької райдержадміністрації про визнання права власності на
будівлі.

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю „Сільгосппродукт" до ОСОБА_1 про визнання
прав власності на нерухоме майно та виселення задовольнити.

Визнати право
власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільгосппродукт" на
будівлі двох теплиць під скло розташованих в АДРЕСА_1.

Вилучити дві
теплиці під скло розташовані в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та передати ТОВ
„Сільгосппродукт".

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після його
проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.