Справа № 2 - 1004/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської
області, в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Марискиній О.О. розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в місті  Кременчуці
справу за позовом Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного
банку  (закритого   акціонерного товариства) в особі Філії
"Відділення Промінвестбанку" в м.Кременчук, Полтавської області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
(закритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення
Промінвестбанку" в М.Кременчук, Полтавської області звернулись до суду із
вищевказаним позовом.

Вказували, що 09.06.2005 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) в особі
Філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Кременчук, Полтавської області
та ОСОБА_1був укладений кредитний договір №91-05/КР, згідно з яким ОСОБА_1
отримала цільовий кредит в сумі 7900 (сім тисяч дев'ятсот) грн. для придбання
комплекту меблів "Bollero", з кінцевим терміном погашення кредиту - 08 червня
2007 року. Згідно п. п. 5.2.1, 5.2.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1
прийняла на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням і
погасити заборгованість по кредиту перед банком відповідно до розробленого
графіку погашення, а також своєчасно сплачувати проценти за користування
кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, неустойку і збитки
в порядку, визначеному договором.

Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує станом на 15.12.2006
року розмір загальної заборгованості за кредитним договором становить 3249 грн.
81 коп.

В порядку забезпечення кредиту між сторонами був укладений договір застави
№128-05/3 від 09.06.2006 року предметом якого є комплект меблів "Bollero", однак в ході
проведеної перевірки було встановлено, що вищезазначені меблі відсутні, про що
складений відповідний акт перевірки заставленого майна від 02.11.2005 року.

Згідно п. 5.3.2 кредитного договору банк має право вимагати від
позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному
обсязі заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом,
процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків,
передбачених договором у випадках, якщо:

позичальником
порушений графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником   не
погашені   відсотки   за   користування   кредитом
у   строк, встановлений договором;
позичальник використав кредит не за цільовим призначенням.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що відповідач
систематично не виконує взятих на себе зобов'язань позивач просив суд стягнути
на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній
сумі 3249 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2919 грн. (в тому
числі прострочена 629 грн.), прострочені відсотки за користування кредитом -
147 грн. 81 коп., прострочена комісійна винагорода по обслуговуванню кредиту -
171 грн. 21 коп. та пеня за прострочення сплати відсотків за користування
кредитом - 11 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача Приходько С.М. позов підтримала
частково, пояснила, що на передодні розгляду справи в суді відповідач частково
погасила заборгованість, а саме сплатила 500 грн., а тому просила суд стягнути
з відповідача на їх користь 2830 грн. 81 коп.

Відповідач позов з врахуванням зменшеної суми позовних вимог визнала, проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку
наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Стаття 525 ЦК України
передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала
при укладенні договору.

Відповідно до ч.І ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 91-05/КР від 09 червня 2005 року вбачається, що
згідно з умовами даного договору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
банк (закрите акціонерне товариство) в особі Заступника Керуючого філією
"Відділення Промінвестбанку в М.Кременчук, Полтавської області" надав
ОСОБА_1цільовий кредит на придбання комплекту меблів "Bollero" в
сумі 7900 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не
пізніше 08 червня 2007 року. П. 3.1 договору зазначено, що Банк надає
Позичальнику кредит одноразово в повному обсязі шляхом оплати розрахункових
документів Позичальника безпосередньо з його позичкового рахунку, відкритого
Банком, на поточний рахунок: № НОМЕР_1 в Кременчуцькій філії ОАО КБ
"Надра" ВВО № 7 МФО 331809, код ЄДРПОУ , що належить ПП
ОСОБА_2, згідно рахунку №7/06 від 07 червня 2005 року. П. 4.1 договору
зазначає, що виконання зобов'язань Позичальника за цим договором забезпечується
заставою комплекту меблів "Bollero", що оформлена
договором застави № 128-05/3 від 09 червня 2005 року.

П. 5.3.2 договору передбачено, що банк має право вимагати
від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в
повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за неправомірне
користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених договором у
випадках, якщо:

позичальником
порушений графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником   не
погашені   відсотки   за
користування   кредитом   у
строк, встановлений договором; позичальник використав кредит не за
цільовим призначенням, тощо.

З світлокопії договору застави № 128-05/3 від 09 червня 2005 року постає що
даний договір був укладений між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі
Заступника Керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м.Кременчук,
Полтавської області" та ОСОБА_1в забезпечення вимог Заставодержателя, що
випливають з кредитного договору № 91-05/КР від 09 червня 2005 року. Предметом
застави є комплект меблів "Bollero". П. 3.2
договору застави зазначає, що заставодавець зобов'язаний не здійснювати
відчуження предмету застави, передачу його в тимчасове користування або
володіння інших осіб та інше.

З акту перевірки наявності та вартості майна переданого в
заставу Банку від 02 листопада 2005 року вбачається, що відповідно до
здійсненої перевірки предмету застави (договір застави № 128-05/3 від 09 червня
2005 року) встановлено, що предмет застави -спальний гарнітур "Bollero"
за адресою: АДРЕСА_1 -відсутній. Заставодавець ОСОБА_1 з актом ознайомлена, від
підпису відмовилась.

З довідки про заборгованість фізичної особи - ОСОБА_1перед філією
"Відділення Промінвестбанку в м.Кременчук, Полтавської області" від
18 грудня 2006 року видно, що станом на 18 грудня 2006 року заборгованість за
кредитом ОСОБА_1згідно кредитного договору №91-05/КР від 09 червня 2005 року
укладеного з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком складає
2919

грн., в
тому числі прострочена - 629 грн. Крім того: прострочені відсотки за
користування кредитом - 147 грн. 81 коп.; прострочена комісійна винагорода за
обслуговування кредиту -171 грн. 21 коп. та пеня за прострочення сплати кредиту
та відсотків по ньому становить 11 грн. 79 коп. Загальна заборгованість
позичальника ОСОБА_1за зобов'язаннями Промінвестбанку становить 3249 грн. 81
коп., в тому числі прострочена -959 грн. 81 коп.

Звідси з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 3249 грн. 81 коп. -загальна сума заборгованості за кредитним
договором - 500 грн. (сплачені відповідачем на момент розгляду справи) = 2749
грн. 81 коп.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені
позивачем судові витрати: 51 грн. - витрати на оплату судового збору та 30 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.
525,526,651,1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку" в
М.Кременчук, Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) заборгованість
за кредитним договором № 91-05/КР від 09 червня 2005 року в сумі 2749 грн. 81
коп., а також понесені позивачем судові витрати 51 грн. - витрати на оплату
судового збору та 30 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 81
коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.