Справа № 2 - 1706/07
Категорія № 43
20.03.2007 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :
головуючого судді           Єзерського
при секретарі        Шибкової М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ФДУП
«13 Севастопольський судоремонтний завод ЧФ» Міністерства оборони Російської
Федерації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по
квартирній платні і платні за комунальні послуги що утворилася станом на 01.07.2004 р. у розмірі 779
гривень 62 копійки,  посилаючись на те,  що не дивлячись на нагадування,  відповідачі борг не погашають.
Представник позивача в суд не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його відсутністю,  позов підтримав.
Відповідачі в суд не з'явилися,
повідомлені належним чином.
Суд розглянув справу за правилами ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  оскільки в ньому
достатньо даних і доказів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1 і член
її сім'ї користуються житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору найму. В період з 01.12.2003 р. по 30.06.2004
р. відповідачі не оплачували за надані послуги,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість в
гривень 96 копійок,  а з урахуванням заборгованості станом на 01.11.2003
548 гривень 66 копійок,  загальна заборгованість склала 779 гривень 62
Відповідно до  ст.  257 ЦК України,  строк,
у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого
цивільного права або інтересу,
встановлюється тривалістю у 3 роки.
Як встановив суд,  відповідачі не
вносили платежі за експлуатаційне обслуговування будинку і утримання при
будинкової території,  а також оплату за
комунальні послуги з листопада 2003 p.,  а також мали
заборгованість станом на 01.11.2003
р. в сумі 548 гривень 66 копійок,  у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на суму позову.
Викладене підтверджується розрахунком.
Разом з тим,  позивач звернувся з
позовом до суду лише 16.01.2007
також поважних причин,  відповідно до
яких позивач не пред'являв до суду позов до відповідачів,  суду надано не було. Обговорюючи причини   пропуску
строку,  встановленого  ст.  257 ЦК України,  суд визнав їх за
При таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог
позивача в межах строку позовної давності,
Оскільки всі відповідачі користувалися послугами,  наданими позивачем,  то заборгованість в сумі 230 гривень 96
копійок,  суд
вважає стягнути солідарно зі всів відповідачів.
Таким чином,  з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню 230 гривень 96 копійок і судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривни і витрати на інформаційно-технічно забезпечення в сумі 30 гривень,  а всього 311 гривень 96
На підставі  ст.  257,
ст.  68 ЖК України,  керуючись  ст.  10,  11,
212-215,  224-226,  228,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Севастополь,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки м.
Севастополя,  на користь ФДУП «13
Севастопольський судоремонтний завод ЧФ» Міністерства оборони Російської
Федерації ( р/р 260053210 в СФ АКБ «АВАЛЬ»,
МФО 324504,  ОКПО 22288616) - 230
гривень 96 копійок,  судовий збір в сумі
51 гривни,  витрати на інформаційно -
технічно забезпечення в сумі 30 гривень,
а всього 311 гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом  10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 31.03.2007 р. до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295
ЦПК України.