Справа
№2-7/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

26.04.2007 р.                                                                                           смт.Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при
секретарі Царь О.В., з участю
: представник позивача Пожар В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.МіжгірТ в райсуді справу за позовом Міжгірського  державного лісогосподарського підприємства до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  про
стягнення  7011,22  грн.
за шкоду  ,  заподіяну навколишньому     природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2005
р. позивач звернувся в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги таким.

09.03.2005 р. лісник позивача ОСОБА_4. виявив самовільну
рубку 5 дерев ялини в обході № 8, квартал 25, виділ 10 в урочищі "Над подинами" на території
Міжгірського лісництва загальною кубомасою 3,72 куб.м в І гр. лісу, вчинену
ОСОБА_1.

23.03.2005 р. лісник позивача ОСОБА_4. виявив самовільну
рубку 4 дерев ялини в обході № 8 , кв. 25, виділ 10 в ур."Чепарова
зворина" і І гр. лісу загальною кубомасою 3,54 куб. м, вчинену ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

30.03.2005 р. цей же посадовець виявив самовільну рубку в
тому ж місці 2 дерева ялини європейської 2,04 куб.м, вчинену ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.

Представник
позивача вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явлися, будучи
належно повідомленими про час і місце розгляду справи, про що є відмітки пошти
про вручення їм судових повісток, де є відмічено, що відповідачі відмовилися
одержати судову повістку і документи. Суд згодою представника позивача ухвалив
винести заочне рішення.

Оцінивши подані докази позивачем, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому  задовольненню,
виходячи з такого.

Факт самовільних рубок дерев у І гр. лісу за обставинами
вказаними в позові підтверджений матеріалами справи: протоколами про
лісопорушення, постановами про накладення на відповідачів адмінстягнення за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 65 КУпАП ( незаконну порубку дерев).

Згідно постанови слідчого Міжгірського РВ УМВС від
22.02.2006 р. закрито кримінальну справу, порушену за ознаками ст. 246 КК України
проти відповідачів за відсутністю в їх діях складу злочину по мотивам, що
розмір заподіяної ними шкоди не є істотним, а тому в їх діях щодо вчиненої
самовільної рубки є ознаки правопорушень, передбачених ст. 65 КУпАП. Цією ж
постановою встановлено , що відповідачі зрубали не сироростучі дерева, а
сухостійні. Представник позивача пояснила, що з постановою органу досудового
слідства позивач згідний і просить взяти таку до уваги в цивільній справі.

Як видно із змісту протоколів про лісопорушення, постанов
в адмінсправах про ці правопорушення позивач не вказав про те, що всі зрубані
дерева були сухостійними, а тому шкоду розрахував за таксами, встановленими
пост. КМУ № 1464 від 05.12.1996 р. з розрахунку рубки сироростучих дерев.
Згідно цієї постанови, в разі рубки сухостійних дерев, розмір шкоди нарахований
згідно такс зменшується на 50 %.

Отже, суму позовних вимог слід зменшити на 50 %. До
встановлених правовідносин суд застосовує ст. 100 ЛК України.

2

Беручи до уваги, що відповідачі мешкають в одному будинку,
є родичами (ОСОБА_1.і ОСОБА_2. є рідні брат і сестра, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. -
подружжя), незаконно здобуту деревину використали для господарських потреб, суд
вважає, що слід застосувати в справі принцип солідарного стягнення з боржників
згідно з ст. 1190 ЦК України, бо шкода природі завдана спільними діями. З цих
же мотивів солідарне стягнення застосовується і до судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно:

·    3505,61
( три тис. п'ятсот п'ять грн. 61 коп.)
в державний бюджет Міжгірського району за шкоду, заподіяну навколишньому
природному середовищу;

·
51 (п'ятдесят одну) грн. держмита в користь держави із
зарахуванням у бюджет Міжгірської
селищної ради;

-         30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в користь держави.

Копію
рішення надіслати відповідачам.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в райсуд протягом десяти
днів з дня одержання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 10 днів
з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК
України.