УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                          м.  Ужгород

Судова колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,  суддів - Кеміня М. П.,  Дроботі В.В.,  при секретарі - Овечкіній О.В.,

під час розгляду
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільної справи за
апеляційною скаргою Виноградівської митниці на ухвалу Хустського районного суду
від 20 березня 2007 року про часткове задоволення заяви Виноградівської митниці
про виправлення помилки,  допущеної при
оформленні та видачі виконавчого листа,
-

встановила:

27
лютого 2007 року Виноградівська митниця звернулась до Хустського районного суду
із заявою про виправлення помилки,
допущенної при оформленні та видачі виконавчого листа,  виданого 23.08.2005 року на виконання ухвали
апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року,  якою громадянина ОСОБА_1 було зобов'язано
сплатити Закарпатській митниці суму несплаченого спеціального мита. Зокрема,  Виноградівська митниця просила: підрозділ
виконавчого листа "адреса (постійне або останнє місце проживання)
боржника" доповнити словами та цифрами" поштовий індекс 90430";
підрозділ виконавчого листа "прізвище,
ім'я,  по батькові ( найменування)
боржника доповнити словами "громадянин-підприємець"; підрозділ
виконавчого листа "прізвище,
ім'я,  по батькові ( найменування)
стягувача і його адреса" доповнити словами та цифрами "поштовий
індекс 90300".

Ухвалою
від 20 березня 2007 року Хустський районний суд частково задовольнив вказану
заяву Виноградівської митниці,  та
ухвалив виправити недоліки,  допущені при
оформленні виконавчого листа. А саме: підрозділ виконавчого листа "адреса
(постійне або останнє місце проживання) боржника" доповнити словами та
цифрами "поштовий індекс 90430"; підрозділ виконавчого листа
"прізвище,  ім'я,  по батькові ( найменування) стягувача і його
адреса" доповнити словами та цифрами "поштовий індекс 90300". В
решті заявлених вимог було відмовлено,
оскільки із резолютивної частини рішення,  на виконання якого було видано виконавчий
лист,  не вбачається,  що ОСОБА_1 було зобов'язано сплатити
спеціальне мито саме як суб'єкта підприємницької діяльності.

Не
погодившись із цією ухвалою,
Виноградівська митниця частково її оскаржила,  а саме в частині відмови у задоволенні іі
заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа. Дана справа була
призначена до розгляду в апеляційному суді. Однак,  відповідно до
ст.  293 ЦПК України визначено
вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення
суду. Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви - про виправлення помилки -у
виконавчому листі до даного переліку не входить,  а тому окремим об'єктом оскарження не
являється. Натомість,  згідно цієї норми
(ч.1 п.28-1 ст, 293 ЦПК України) підлягає оскарженню ухвала суду першої
інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі,  тобто щодо задоволення відповідної заяви.

Справа №
22ц-915/07                                                                           Номер
рядка статистичного звіту 66

Головуючий
у першій інстанції Джуга
С Д                         .

В даному випадку Виноградівська митниця оскаржила ухвалу суду першої
інстанції саме в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі,  тобто ту її частину,  яка не являється самостійним обєктом
перегляду в апеляційному порядку. За таких обставин,  колегія вважає,  що справу слід зняти з апеляційного
розгляду,  а апеляційну скаргу
Виноградівської митниці повернути скаржнику як таку,  що не підлягає розгляду в апеляційному
порядку.

Керуючись  ст.
ст. 293,  297,  303,
314,  315,  317 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

1.
Зняти справу з апеляційного розгляду.

2.
Апеляційну скаргу Виноградівської митниці на ухвалу
Хустського районного суду від 20 березня 2007 року в частині відмови у
задоволенні заяви Виноградівської митниці про виправлення помилки,  допущеної при оформленні та видачі
виконавчого листа повернути скаржнику як таку,
що не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України