Справа № 2-о-136/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2007
року                                                                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючого - судді  Березовського
О.Д., при секретарі - Міткевич Н.П., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
особі правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2007 року звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заявник в заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне
їй майно, в т.ч. на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник
звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус
оглянула представлені ним документи і виявила, що при складанні договору
купівлі - продажу вищевказаного будинку, нотаріусом при написанні прізвища
матері була допущена помилка, а саме замість її прізвища за паспортом „ОСОБА_2”
в договорі купівлі - продажу житлового будинку надруковано - „ОСОБА_3”. Через
цю помилку неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення
спадкових прав заявника. Внести виправлення в вищевказаний договір купівлі -
продажу неможливо, оскільки нотаріус, що складав та посвідчував договір на цій
посаді вже не працює. Правильне прізвище матері заявник „ОСОБА_2”, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження заявника,
іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт
належності договору купівлі - продажу, складеного та посвідченого нотаріусом
Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 24
квітня 1974 року, реєстраційний № 686, в 1/2 частині цього будинку на ім'я
ОСОБА_3, як такий, що складений та посвідчений на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені ним
вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в заяві.
Зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини
померлої матері ОСОБА_2. Внести виправлення в договір купівлі - продажу будинку
він не може, оскільки нотаріус, який складав та посвідчував договір, на цій
посаді вже не працює. Правильне прізвище його матері не „ОСОБА_3”, як зазначено
в договорі купівлі - продажу від 24.04.1974 року, а „ОСОБА_2”, що
підтверджується відповідним свідоцтвом про її смерть. Вказаний будинок його
мати придбавала разом з ОСОБА_4. З моменту придбання будинок було розділено на
дві половини і в одній з них жила ОСОБА_2, а в іншій ОСОБА_4. Він також був
прописаний та проживав у вказаному будинку до моменту смерті матері. За життя
ні матір, ні він особисто не звертали уваги на те, що в договорі купівлі -
продажу прізвище матері записано з помилкою.

Заінтересована особа -
Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області про час та
місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки в
судове засідання представника заінтересована особа суд не повідомила.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, згідно копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 20.07.2004 року відділом РАЦС
Городнянського РУЮ Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 20.07.2004 року зроблено
відповідний актовий запис за № 135 ( а.с. 7 ).

Відповідно до копії
заповіту від 03.04.1998 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все
належне їй майно ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та
його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).

Відповідно до копії
паспорту ОСОБА_1 встановлено, що він з 22.12.1998 року являється прописаним за
адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 6 ).

З дослідженої в
судовому засіданні копії договору від 24.04.1974 року, посвідченого
Городнянською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 686,
встановлено, що він укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 про те,
що ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили будинок з надвірними будівлями
в рівних частинах, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до реєстраційного
напису на документі про право особистої власності встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 в цілому зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної
інвентаризації по праву особистої власності за громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
рівних частинах на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого
Городнянською державною нотаріальною конторою 24.04.1974 року за № 686 ( а.с.
10 - 11 ).

З дослідженої в
судовому засіданні копії спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.10.2007 року
цього ж дня відкрито спадкову справу за № 261 щодо майна померлої ОСОБА_2 ( а.с.
19-22 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7
підтвердила, що в 1974 році вона разом з ОСОБА_2 купували у ОСОБА_6 будинок за
адресою : АДРЕСА_1. На момент придбання будинку її дівоче прізвище було
ОСОБА_4. Після придбання будинку він був розділений на дві половини і кожна з
них оформила відповідні документи на свої частини будинку. Підтвердила, що
ОСОБА_2 до моменту смерті проживала в своїй половині, на даний час в її
половині проживає її син - ОСОБА_1. Зауважила, що на момент придбання будинку
ні вона , ні ОСОБА_2 не звернули уваги на неправильність написання в договорі
прізвища ОСОБА_2.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні
договору купівлі - продажу будинку від 24.04.1974 року між ОСОБА_6 з однієї
сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з другою сторони, при написанні прізвища ОСОБА_2
було допущено помилку та зазначено в договорі її прізвище як „ОСОБА_3”.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та
встановлення факту, що договір купівлі - продажу від 24.04.1974 року, складений
та посвідчений нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори
24.04.1974 року за реєстраційним номером 686, щодо придбання ОСОБА_3 1/2
частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1
юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на спадкове майно,
яке заповіла йому померла ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1234-1236, 1268-1269, 1297 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір купівлі - продажу від
24.04.1974 року, складений та посвідчений нотаріусом Городнянської державної
нотаріальної контори 24.04.1974 року за реєстраційним номером 686, щодо
придбання ОСОБА_3 1/2 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                              О.Д.Березовський