АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-2915 / 07                              Головуючий
у 1-й інстанції: Дзярук М. П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:               Приймака В.М.

Суддів:                          Подліянової Г.С.

Мануйлова
Ю.С.

При секретарі:              Волчановій
І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності,  про стягнення грошової
компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_1.  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2. про виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності,
про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1.  до ОСОБА_2. про
виділ частки із майна,  що є у спільній
частковій власності,  про стягнення
грошової компенсації залишено без руху та надано строк до 25 червня 2007 року
для усунення недоліків.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2007 року
вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не
погоджуючись з ухвалою судді,  11 липня
2007 року ОСОБА_1.  подав до суду
апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі апелянт вказує на невідповідність висновків суду,  викладеним в ухвалі,  обставинам справи і наявним у справі
документам та на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу суду скасувати,  постановити ухвалу про відкриття провадження
в справі і направити справу для розгляду по суті в той же суд в іншому складі.

Дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
позовну заяву ОСОБА_1.  неподаною і
повертаючи йому,  районний суд виходив з
того,  що позивач не виконав вимоги
ухвали суду від 01 червня 2007 року про залишення позову без руху,  вважаючи,
що позов не відповідає вимогам ЦПК України,  так

як ним
не зазначені докази на підтвердження тих обставин,  на які він посилається як на підставу своїх
вимог та вони не надані суду.

Судова
колегія вважає,  що ухвала суду не
відповідає вимогам ЦПК України,  у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Із
позовної заяви ОСОБА_1.  та доповненої
позовної заяви на вимогу суду за ухвалою від 01 червня 2007 року випливає,  що ним заявлені позовні вимоги про виділення
йому в натурі шляхом одержання грошової компенсації належну йому 13 частину у
жилому будинку за адресою м.  АДРЕСА_1.

При
цьому в позові є посилання на обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначаються та додаються певні докази,  як то технічний паспорт на жилий
будинок,  копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07.11.01 року,
копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.09.05
року. У доповненій позовній заяві позивач чітко зазначив,  що доказами його позову є документи,  додані ним до заяви,  інших доказів надати не може.

Крім того,  у відповідності до
роз'яснень,  даних у п.3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 9 з відповідними змінами
„ Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
цивільних справ по першій інстанції",
заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання
доказів.

З
урахуванням наведеного і відповідно до п.3
ст.  312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду
- скасуванню,  оскільки судом першої
інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Прохання
апеляційної скарги про відкриття провадження у справі знаходяться поза межами
компетенції суду апеляційної інстанції,
оскільки це є виключно компетенцією суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.4 ч.2  ст.  307,
п.3  ст.  312,
313,  315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2007 року по
цій справі скасувати,  справу направити
до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню справи.