Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі -
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

представника
позивача - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення частки у праві приватної спільної сумісної власності на
квартиру, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду показала, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності позивачу та його дружині - ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом
міського господарства Рівненської міської ради ЗО вересня 1996 року. Балансова
вартість квартири становить 14847 грн. Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 11 січня 1959
року, який зареєстрований Ровенським міськбюро ЗАГС. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після
її смерті відкрилась спадщина на її частину квартири АДРЕСА_1 для позивача та
їхніх дітей - відповідачів по справі. На час відкриття спадщини позивач
постійно продавав у квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_5, що
стверджується реєстрацією за місцем постійного проживання. Діти спадкодавця
спадщину не прийняли. На данай час позивач не має можливості отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини в
зв'язку з там, що не визначена її частка у праві приватної спільної сумісної
власності на квартиру.

Просить
визначити частку спадкодавця - ОСОБА_5 у праві
приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2
частини вказаної квартири; визнати за позивачем право приватної власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яке
складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання подали суду
заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю та просять справу розглянути
у їх відсутності.

Суд
вважає, що зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті,
тому розглядає справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу та
його дружині - ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом
міського господарства Рівненської міської ради згідно з наказом № 358 від ЗО
вересня 1996 року та зареєстрована Рівненським міським бюро технічної Інвентаризації
10 жовтня 1996 року за № 86-166-24006 на праві приватної спільної сумісної
власності (а.с.9). Балансова вартість квартири становить 14847 грн., що
стверджується довідкою КП «РМБТІ» № 696 від 28.03.2007 року(а.с.10). Позивач
перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 11
січня 1959 року, який зареєстрований Ровенським міськбюро ЗАГС (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1
відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління
юстиції (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина на її частину квартири
АДРЕСА_1 для позивача та їхніх дітей - відповідачів по справі. На час відкриття
спадщини позивач постійно продавав у квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_5, що
стверджується реєстрацією за місцем постійного проживання (а.с.19). Діти
спадкодавця спадщину не прийняли. На данай час позивач не має можливості
отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про

право на спадщину
після смерті дружини в зв'язку з там, що не визначена її частка у праві приватної
спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить по 1/2
чатини квартири АДРЕСА_1, кожному.

Відповідно до ст. 1226 ЦК
України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на
загальних підставах.

Відповідно до ст. 1268 ЦК
України: спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від неї, тому ОСОБА_1 вважається
таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити частку спадкодавця - ОСОБА_5 у праві
приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2
частини  вказаної   квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яке
складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу
України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.