УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
травня 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим

у складі: Головуючого, судді -   Даніла Н.М.

Суддів:   Дралло
І.Г. Чистякової Т.І.

при секретарі: Сафіній Ф.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
підприємства „Тутті" до ОСОБА_1 про витребування майна,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2003 року підприємство „Тутті" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про витребування майна, а саме комп'ютера марки „Celeron-1000406128
Мх-200-32 Creative 128 Samsung
551S CD 48", а у разі неможливості вилучення майна в натурі,
просили стягнути його вартість - 3611 грн. 60 коп. Вимоги мотивовані тим, що
відповідачка, працюючи на посаді заступника директора підприємства
„Тутті", на підставі доручення від підприємства в магазині „Наш парус"
придбала комп'ютер „Celeron" з програмним забезпеченням, вартістю 3611 грн. 60
коп., який встановила у себе вдома, а підприємству передала інший дешевший
комп'ютер.

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня
2006 року позовні вимоги підприємства „Тутті" задоволені, з незаконного
володіння ОСОБА_1 на користь підприємства „Тутті" витребуваний комп'ютер
марки „Celeron-1000406128
Мх-200-32 Creative 128 Samsung
551S CD
48", а випадку неможливості вилучення майна в натурі, стягнуто з
ОСОБА_1 невідшкодовану суму 1185 грн.

15 січня
2007 року ТОВ „Тутті" звернулося до суду з заявою про усунення описки в
рішенні суду від 19 грудня 2006 року, оскільки сума, яка стягнута з ОСОБА_1 на
користь підприємства „Тутті" є сумою додаткових витрат, спричинених
підприємству противоправними діями відповідача, а вартість самого майна з
ОСОБА_1 помилково не стягнута.

Додатковим
рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20 лютого 2007 року з
ОСОБА_1 на користь підприємства „Тутті" стягнуто 2426 грн. 60 коп.

Не
погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про його скасування, посилаючись на те, що додаткове
рішення суду незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів, вважає за
необхідне її задовольнити.

Справа №
22-ц-3027/2007р.                             Головуючий
в першій інстанції  Андрєєва О.М.

Доповідач  Даніла Н.М.

Ухвалюючи
додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом при ухваленні
рішення від 19 грудня 2006 року досліджені усі необхідні докази, яки підтверджують
вартість комп'ютера у розмірі 3611,60 грн., але суд задовольнивши позов, вказав
суму до стягнення - 1185 грн., тому є підстави для ухвалення додаткового
рішення, що відповідає суті рішення.

З такими
висновками суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки
висновки суду суперечать нормам процесуального права.

Згідно
зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Статтею
220 ЦПК України передбачені випадки ухвалення додаткового рішення, в тому числі
п.1 передбачена можливість ухвалення додаткового рішення, якщо стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки (а.с.179), між тим судом прийняте додаткове рішення, тобто
не звертаючи увагу на заяву, суд фактично на свій розсуд ухвалив додаткове
рішення.

Крім
того, судова колегія звертає увагу на те, що суд вийшов за межи заявлених
позивачем вимог, оскільки позовні вимоги про стягнення 3611, 60 грн. у судовому
засіданні 19 грудня 2006 року не заявлялись.

При
таких обставинах, судова колегія вважає, що додаткове рішення суду не
відповідає вимогам цивільного процесуального закону, тому воно підлягає
скасуванню з направленням питання на новий розгляд, для вирішення вимог
відповідно до заяви.

Керуючись
ст.ст. 304, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2007 року задовольнити.

Додаткове
рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 20 лютого 2007 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.