АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової К.С.
,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост-Шопінг",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,
прийняття рішення про примусове виконання зобов"язання по виплаті
призової суми,  відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 16 грудня
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2005 року,

встановила:

У червні
2003р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пост-Шопінг" ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та
зобов"язання усунути допущені порушення її прав.

В
процесі розгляду справи позивачка уточнила та доповнила позовні вимоги,  просила також прийняти рішення про примусове
виконання зобов"язання по виплаті призової суми,  відшкодування моральної шкоди.

Зазначала,  що вона отримала від відповідачів лит,
датований 27 грудня 2002р. з витягом протоколу засідання
призової комісії ТОВ "Пост-Шопінг",
особовою карткою переможця,
сертифікатом підтвердження призової комісії,  офіційним актом виплати на суму
15000грв.,  актом реєстрації з купоном на
підписку журналу "ВІВА". Вона виконала всі умови відповідачів,  однак обіцяного призу від відповідачів не
отримала.

Справа№33ц-1818кс-07

Категорія
36

Головуючий у
першій  інстанції Марченко А.І.

Суддя -доповідач
Шевченко В.Ю.

22 лютого 2003р. рекомендованим листом позивачка направила на адресу відповідача
заяву про надання їй відповіді щодо виграшу,
однак цієї відповіді не отримала.

Просила
визнати дії відповідачів по ненаданню відповіді на її звернення від 22 лютого
2003р. неправомірними,  зобов"язати
відповідачів виконати зобов"язання по виплаті призової суми у розмірі
15000грв.,  подвійної суми призу у
зв"язку із оформленням підписки та виконанням запропонованих відповідачем
умов в сумі 30000грв. та стягнути моральну шкоду в сумі 30000грв.

Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 18 квітня 2005р.,  позов
задоволено частково. Визнано дії ТОВ "Пост-Шопінг" щодо ненадання
відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.02.2003р. неправомірними. Стягнуто з ТОВ
"Пост-Шопінг" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200грв. та
витрати по сплаті державного мита в сумі 08грв.50коп. В іншій частині позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 просить змінити рішення суду
першої інстанції,  задовольнивши заявлені
позовні вимоги,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстави для обов'язкового
скасування судового рішення,  передбачені
ч. 1  ст.
338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337
ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.