overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-218/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 1988
року сторонами був зареєстрований шлюб Старозагорівською  сільською радою Локачинського району
Волинської області.

Від шлюбу
народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Позивач подала
позов про розірвання шлюбу, оскільки одруження з відповідачем виявилося
невдалим. Протягом подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями. На
грунті пияцтва влаштовував сварки, в окремих випадках із застосуванням фізичної
сили. У зв'язку з цим з квітня 2007 року вона з дітьми проживає окремо від
відповідача. Просить  шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що останнім часом вони
не підтримують жодних стосунків. Сім'я фактично розпалась і її збереження  вважає неможливим. Термін для примирення
нічого не дав для поновлення сімейних стосунків. В даний час відповідач
проживає з іншою жінкою. Судові витрати просить покласти на неї.

Відповідач  не з'явився у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи,
повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, дітей, що має істотне значення.

Судові витрати
залишити за позивачем.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 вересня 1988 року Старозагорівською сільською радою
Локачинського району Волинської області (актовий запис №10) між ОСОБА_2і  ОСОБА_1, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 гривень судового збору,
ОСОБА_2від судових витрат звільнити..

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, може бути  подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                       В.С.
Корнелюк
Справа №2-246/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача  - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3
вересня 1988 року.

Від  шлюбу народилося четверо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання
дітей не надає. Зловживає спиртними напоями. Постійного місця роботи не має.
Діти знаходяться на утриманні позивача.

Просить ухвалити
рішення про стягнення із відповідача аліментів в її користь на неповнолітніх
дітей у частці від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, але просить змінити спосіб визначення розміру аліментів,
оскільки відповідач в даний час не має роботи. Просить присудити стягнення
аліментів на трьох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 100 гривень
на кожну дитину, оскільки вважає, що більші суми аліментів відповідач сплачувати
не зможе. Трудовлаштуватись у даний час досить складно.

Відповідач позов
визнав та погодився із розміром аліментів визначеним позивачем у твердій
грошовій сумі по 100 гривень на кожну дитину.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Отже, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Тому є всі
законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, жителя с. Шельвів Локачинського району в
користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, у твердій грошовій сумі у розмірі по 100 гривень
на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та 30 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №2-247/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача  - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 1995
року сторонами по справі був зареєстрований шлюб Шельвівською сільською радою
Локачинського району Волинської області.

Від їх шлюбу
народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач подав
позов про розірвання шлюбу, оскільки одруження із відповідачем виявилось
невдалим. Останнім часом між ними почали постійно виникати непорозуміння при
вирішенні сімейних проблем. 1 вересня 2007 року відповідач перейшла жити з
дитиною до своєї матері в с.Шельвів Локачинського району і з того часу вони
проживають окремо і не спілкуються. У зв'язку з тим, що відповідач
відмовляється проживати із позивачем, він вважає,  що їх сім'я розпалась і її збереження є
неможливим. Просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на нього.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов
визнала і пояснила, що також вважає відновлення сімейних стосунків неможливим,
оскільки у них різні погляди на життя. Просить їх шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому його необхідно прийняти.

Судові
витрати залишити за позивачем згідно його заяви.

Керуючись
ст.ст.60, 88,130 ч.4, 174,  213-215 ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14 жовтня 1995 року Шельвівською сільською радою Локачинського
району Волинської області (актовий запис № 8) між ОСОБА_1та  ОСОБА_2, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 гривень судового збору,
ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційну
скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                     В.С. Корнелюк
Справа №2-245/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача  - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 1988
року сторонами по справі був зареєстрований шлюб Турською сільською радою
Ратнівського району Волинської області.

Від  шлюбу народилося четверо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.

Позивач подала
позов про розірвання шлюбу, оскільки одруження із відповідачем виявилося
невдалим. Протягом останніх років відповідач постійно зловживає  алкогольними напоями. На грунті пияцтва
влаштовує сварки, які супроводжуються нецензурною лайкою, образами.
Неодноразово наносив побої. Лікуватись від алкоголізму відмовляється. Заходів
для матеріального забезпечення сім'ї не вживає. Просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що далі проживати із
відповідачем не може, змінювати свою поведінку він не бажає, тому збереження
сім'ї вважає неможливим. Терміну для примирення просить не надавати, судові
витрати покласти на неї.

Відповідач позов
визнав і пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судові
витрати залишити за позивачем.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 3 вересня 1988 року Турською сільською радою Ратнівського району
Волинської області (актовий запис № 12) між ОСОБА_2та  ОСОБА_1, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 гривень судового збору,
ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 2- 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  грудня
2007 р.                                                               м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  в
складі:

головуючого судді  -  Кукти
М.В.,

при секретарі сз  -  Борисюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася  в суд  з вищенаведеним позовом до відповідача .

Сторони у ході
судового засідання у справі прийшли до мирової угоди.

Позивачу,
відповідачу роз'яснені  положення ст.ст.
175, 205, 206  ЦПК України, що
передбачають підстави і наслідки закриття провадження по справі. Вони їм
зрозумілі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що умови  мирової угоди не суперечать закону, не
ущемляють права сторін і інтереси інших осіб,
мирова угода підлягає бути затвердженою судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  175, 205,
206   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду  на
наступних умовах:

ОСОБА_1виділяється у користування частка у жилому
АДРЕСА_1- літера “ А ” ( приміщення № 2-7 і № 2-6 загальною площею 21,9 кв.м.)
вартістю 16 542 грн., сарай літера “ Б ” - вартістю 6006 грн., тамбур літер “ б
” вартістю 1836 грн., крильце вартістю 952 грн., туалет вартістю 1382 грн., 12
частка сараю літера “ Г ” вартістю 86 грн., а разом вартістю - 26834 грн.

ОСОБА_2виділяється у користування частка у жилому
АДРЕСА_1- літера “ А ” ( приміщення № 1-4 і № 1-5 ) загальної площі 22,8 кв.м.
- вартістю 17221 грн., при будівлю літер “ А 1 ” вартістю 3617 грн., підвал
літер “ п А1” вартістю 4171 грн., крильце вартістю 283 грн., 12 частка сараю
літер “ Г ” вартістю 86 грн.- а разом вартістю 25 378 грн.

ОСОБА_1уступає ОСОБА_212 частку сараю літер “ Г ” у
АДРЕСА_1, а також зобов'язується возвести на ділянці яка надана у користування
ОСОБА_2 туалет площею 1,5 х 1,5 м. з вигрібною ямою.

У користування ОСОБА_1передається земельна ділянка, по
АДРЕСА_1 м. Сімферополі,  яка зазначена
на схемі до висновку судової будівельної - технічної експертизи від 26 червня
2007 року синім кольором із зазначеними на неї розмірами за виключенням площі
що займає мається піж 12 частик сараю літер “ Г ”.

У користування ОСОБА_2передається  земельна ділянка у АДРЕСА_1 яка зазначена на
схемі  до висновку судової будівельної -
технічної експертизи від 26 червня 2007 року жовтим  кольором, а також площа 12 частки сараю
літер “ Г ” з зазначеними на схемі розмірами площі земельної ділянки.

Провадження
по  справі закрити

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10 грудня  2007 р.                                           м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.,

при
секретарі сз         Борисюк Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту
приналежності йому посвідчення № 742 про привласнення почесного звання “
Заслужений журналіст України ”. привласненого указом Президента України від
14.11.2001 р. № 1088/2001 р.  Свої вимоги
заявник мотивує тим, що при заповненні даного посвідчення,  посадовими особами була допущена помилка в
написанні його прізвища.

Встановлення юридичного факту
приналежності трудової книжки  необхідно
заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи,
Київського районного управління  Пенсійного
фонду України в м. Сімферополі у судове засідання не з'явився, надавши суду
заяву з проханням розглянути справу в їхню відсутність.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав у повному обсягу.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при заповненні посвідчення № 742 про привласнення
почесного звання “ Заслужений журналіст України ”,  привласненого указом Президента України від
14.11.2001 р. № 1088/2001 р., на ім”я заявника у справі,  посадовими особами була допущена помилка в
написанні  прізвища заявника.

Згідно його паспорту заявник значиться як ОСОБА_1, але у вказаному
посвідченні помилково було зазначене ОСОБА_1..

Дані обставини підтверджуються
:  паспортом заявника,  трудової книжкою  заявника.

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ

:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, про те,
що посвідчення  № 742  про привласнення почесного звання “
Заслужений журналіст України ”, привласненого указом Президента України
від  14.11.2001 р. № 1088 / 2001 р. - яке
було видане  на ім'я ОСОБА_1,  - належить ОСОБА_1- ОСОБА_1народження.

На
рішення  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                                   Кукта
М.В.
Справа
№ 2- 919 - 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Кузьминогребельської сільської ради про визнання права власності на
спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кузьминогребельської сільської ради і прохає визнати за ним в порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на земельну ділянку.

Він вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з Державного
акту на право приватної власності на землю. В зв'язку з тим, що він пропустив
6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то він
позбавлений права переоформити спадщину.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов
підтримує, представник відповідача - Кузьминогребельської сільської
ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивач являється сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється єдиним
спадкоємцем після її смерті. Тому за ним необхідно визнати право власності на
земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після
смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну
ділянку, розміром 2,44 га. (дві цілих сорок чотири сотих) га., яка розташована
в адмінмежах Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
належної спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на
землю серії ЧР №  16-09-1236, виданого на
підставі рішення Кузьминогребельської сільської ради народних депутатів від
24.03.2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів
на право приватної власності на землю за
№ 236.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа
№ 2- 917 - 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
Осітнянської сільської ради і прохає визнати за нею в порядку спадкування після
смерті бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну
ділянку.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
Державного акту на право приватної власності на землю. В зв'язку з тим, що вона
пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то
вона не змогла переоформити спадщину на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримує, представник
відповідача - Осітнянської сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
09.10.2003 р. від імені ОСОБА_2, померлої 13.02.2005 р. було складено заповіт,
в якому сказано, що земельну ділянку вона заповідає  ОСОБА_1. Тому за нею необхідно визнати право
власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючою за адресою:
АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після
смерті бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну
ділянку, розміром 2.02 га. (дві цілих дві сотих) га., яка розташована в
адмінмежах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської
області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної
спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 005419, виданого на підставі рішення Осітнянської сільської ради
народних депутатів від 14.12.2001 року № 12/1, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за  № 59.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: