Справа №2413 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29.05.2007р.                                                                                                              м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді -    Потятинника Ю.Р.,  з участю секретаря   -
Симотюк І.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКБ «Тас -Комерцбанк» до
ОСОБА_1,  відділу Державної виконавчої
служби Снятинського районного управління юстиції,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,  який
мотивує тим ,  що 05.03.2007р. державним
виконавцем відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції,  у зв"язку із зведеним виконавчим
переведенням про стягнення з ОСОБА_1 в користь відповідачів 8107 грн. 45 коп.
було описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2. Вважає , що дане майно арештоване незаконно
,  оскільки перебувало в іпотеці згідно
укладених з ОСОБА_4 іпотечних договорів від 17.04.2006р. для забезпечення
виконання умов кредитного договору з позивачем від 14.04.2006р. і внесено до
Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна. Тому ,  в силу
вимог  ст.  572, 582 ч.2 ЦК України,   ст.  1, 3 Закону України „Про іпотеку"
позивач ,  як заставодержатель ,  має право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Тому,  просить звільнити вищевказане нерухоме майно
з під арешту.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснила,  що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором
від 14.04.2006р. отримав споживчий кредит строком до 2011р. на суму 15000
долларів США . На
даний час допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотках,  а тому позивач має намір звернути стягнення
із спірного майна переважно перед іншими кредиторами. Беручи до уваги,  що спірне майно належить відповідачу ОСОБА_1
на праві спільної власності з ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  то його вартості недостатньо для задоволення
вимог позивача. Тому,  просить звільнити
спірне майно з під арешту.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
повідомлялись про час і місце судового розгляду.

Суд,  аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази,  а
саме : постанову та акт опису і арешту майна серії НОМЕР_1 від 05.03.2007р.
згідно якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2 за зведеним виконавчим провадженням виданим
07.02.2007р.; кредитний договір від 14.04.2006р. укладений між позивачем і ОСОБА_1
на суму 15000 долларів США на період до 10.04.2011р.; іпотечний договір від
17.04.2006р. за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як співвласники виступають
іпотекодавцями квартири АДРЕСА_1 вартістю 20200 грн. перед позивачем;

іпотечний
договір від 17.04.2006р. за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як співвласники виступають
іпотекодавцями житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_2 вартістю
131300 грн. перед позивачем; витяги про реєстрацію іпотечних договорів у
Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна 25.04.2007р. та 18.04.2006р.,
- вважає,  що позов підставний
,  оскільки в судовому засіданні встановлено
,  що спірне майно на час видання
виконавчого провадження та накладення арешту перебувало в іпотеці позивача із забороною
його відчуження. У відповідності до умов вищезгаданого кредитного договору та
іпотечних договорів .вимог  ст.  572, 589 позивач має переважне перед іншими
кредиторами право на задоволення своїх вимог з об"єктів іпотеки.
Тому,  накладення арешту на спірне майно
у зв"язку із зобов'язаннями ОСОБА_1 перед іншими стягувачами суперечить
вимогам  ст.  52 Закону України „Про виконавче
провадження",  порушує переважне
право позивача,  яке підлягає захисту
шляхом звільнення спірного майна з під арешту.

На підставі
викладеного та  ст.  16 ч.2 п.3,
ст.  572, 589 ЦК України,   ст.
52 Закону України "Про виконавче провадження",  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Звільнити з під арешту накладеного згідно акту опису і арешту майна
серії НОМЕР_1 від 05.03.2007р. квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.