Справа № 2-4852007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої
судді Кривошеї С.С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» третій особі відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві України в м.
Першотравенську про оскарження відмови в складанні акту про нещасний випадок на
виробництві

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ВАТ Павлоградвугілля», третьої особи ВВД Фонду соціального страхування від
нещасних випадків України в м. Першотравенську про оскарження відмови в складанні
акту про нещасний випадок на виробництві.

В обґрунтовування своїх вимог
позивач посилається на те, що він знаходиться в трудових відносинах з ВАТ
«Павлоградвугілля» і працює на шахті ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості столяра. При
виконанні трудових обов'язків він був травмований при наступних обставинах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 він працював в столярній майстерні, згідно наряду, який отримав
від керівника столярного цеху. Під час обробки дошки на стругальному станку,
ніж станка потрапив на сучок, від раптового ривка його рука не утрималася на
поверхні дошки і потрапила під ніж валу станка. Одразу після отримання травми
він підійшов до бригадира ОСОБА_2 і повідомив його про нещасний випадок,
бригадир відвів його до виконуючого обов'язки начальника столярного цеху
ОСОБА_3, якому він також розповів про нещасний випадок, що з ним стався.
ОСОБА_3, вислухавши його розповідь, став наполягати на тому, щоб він не
оформляв дану травму як виробничу, якщо не хоче втратити роботу. В цей же день
він звернувся до Першотравенської міської лікарні, де йому ампутували фалангу
середнього пальця, крім цього був зрив нігтя та м'яких тканин вказівного
пальця. Знаходячись у лікарні він зрозумів, що став інвалідом і що даремно
послухав ОСОБА_3. Через деякий час після нещасного випадку він знову звернувся
до ОСОБА_3 з проханням скласти акт по формі Н-1, але йому було відмовлено і він
був змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги, прохав суд встановити факт нещасного випадку
який стався з ним ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні трудових обов'язків на шахті
ІНФ0РМАЦІЯ_1 ВАТ «Павлоградвугілля» в якості столяра. Зобов'язати адміністрацію
ВАТ «Павлоградвугілля» скласти акт по формі Н-1 як нещасний випадок на
виробництві.

Представник відповідача ВАТ
«Павлоградвугілля» позов не визнала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 столяру
ОСОБА_1 видано виконуючим обв'язки начальника дільниці будівельних робіт шахти
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
наряд на виконання робіт, а саме виготовлення ящиків під

2

пісок та вогнегасники, про що ОСОБА_1 розписався в книзі
видачі нарядів. Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачений час
роботи дільниці будівельних робіт з 7.00
години до 15 години
30 хвилин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 20 хвилин до
ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_1, у якого була забинтована рука, він направив
останнього до медичного пункту, який знаходиться на території, однак ОСОБА_1
відмовився. ОСОБА_3 розпитав своїх підлеглих, про те, чи була травма з ОСОБА_1,
однак ніхто із працівників дільниці не бачив як його було травмовано, про що
були надані пояснювальні записки.

З ДАТА_2 року ОСОБА_1 знаходився на
листку непрацездатності з діагнозом «дефект м'яких тканин». На підставі
отриманої заяви ОСОБА_1, комісія з розслідування нещасних випадків на
виробництві ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла до висновку «відмовити в складанні акту за
формою Н-1 ОСОБА_1 на підставі порушення «Положення про порядок розслідування
нещасних випадків на виробництві», а саме не звернувся до медичного пункту про
реєстрацію травми за наданням медичної допомоги та виконував роботу не передбачену
нарядом.

Згідно до п.18 «Положення про розслідування нещасних
випадків на виробництві» затвердженого Постановою КМУ №1112 від 25 серпня 2004 року не
визнаються нещасні випадки пов'язані з виробництвом що сталися з працівниками
під час використання ними в особистих цілях устаткування, механізмів, що
належать і використовуються підприємством.
Таким чином вважає, що характер виконуваної роботи ОСОБА_1 згідно наряду
не знаходиться в причинному зв'язку з виконуваною ним роботою на момент
використання в особистих цілях. Прохає суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ВВД
ФССНВУ в місті Першотравенське позов не визнала прохала суд в задоволенні
позову відмовити у зв'язку з
порушенням позивачем «Положення про розслідування нещасних випадків на
виробництві».

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні
обставини.

Відповідно до ч.І ст.14 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату
працездатності» -нещасний
випадок -це обмежена в часі подія, або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання
ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала
смерть.

Згідно до п.п.14-15 Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 25 серпня 2004 року №1112, в редакції яка
діяла на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_1, визнаються пов'язаними з
виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання
трудових обов'язків у тому числі у відрядженні, а також ті що сталися у період:

·     перебування
на робочому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту
прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися
відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства у
тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань
роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі
дні;

підготовки до
роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва,
засобів захисту, одягу, а також

з

виконання заходів особистої гігієни, пересування по
території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що
належить підприємству, або на іншому транспортному засобі, наданому
роботодавцем;

·     використання
власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за
дорученням роботодавця в установленому роботодавцем порядку;

·     виконання
дій в інтересах підприємства на якому працює потерпілий, тобто дій, які не
належать до трудових обов'язків працівника (подання необхідної допомоги іншому
працівникові, дій щодо запобігання аваріям або рятування людей та майна
підприємства, інших дій за розпорядженням або дорученням роботодавця);

·     ліквідації
аварії, наслідків надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру на
виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством;

·     подання
необхідної допомоги або рятування людей, виконання дій, пов'язаних із
запобіганням нещасним випадкам з іншими особами у процесі виконання трудових
обов'язків;

·     надання
підприємством шефської допомоги;

·     перебування
у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у
тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку
пов'язане з виконанням потерпілим трудових обов'язків або з впливом на нього
небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або середовища;

·     прямування
працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими
маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця;

·     прямування
дочи з місця відрядження згідно з установленим завданням.

Визнаються пов'язаними з виробництвом також випадки:

раптового погіршення стану здоров'я працівника або його
смерті внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на
підземних роботах ( видобування
корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і
капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів,
тунелів та інших підземних споруд, геологорозвідувальні роботи, які проводяться
під землею) чи після виведення працівника на поверхню з ознаками гострої
серцево-судинної недостатності, що підтверджено медичним висновком; скоєння
самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та
рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором
строку перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи
шкідливих виробничих факторів. Не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками:

за місцем постійного проживання на території польових і
вахтових селищ;

під час використання ними в
особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устаткування,
інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що
сталися в наслідок їх несправності);
унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи
отруйними речовинами, а також у наслідок їх дії ( асфіксія, інсульт, зупинка серця), за наявності
відповідного медичного висновку, якщо це не пов'язане із

4

застосуванням таких речовин у виробничих процесах чи

порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і

транспортування або якщо потерпілий, який перебував у

стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння

до нещасного
випадку був відсторонений від роботи

відповідно до
вимог правил внутрішнього розпорядку

підприємства або колективного договору;

у разі підтвердженого відповідним медичним висновком

алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, не

зумовленого виробничим процесом, яке стало основною

причиною нещасного випадку за відсутності технічних та

організаційних причин його настання;

під час скоєння ними злочину, що встановлено
обвинувальним

вироком суду;

у разі смерті або самогубства.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з шахтою ІНФ0РМАЦІЯ_1 ВАТ
«Павлоградвугілля» в якості столяра  4 розряду з повним
робочим днем з ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній час.

Згідно до пояснень свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_1 отримав
травму пальців правої руки ІНФОРМАЦІЯ_2, після 15 години, приблизно о 15
годині 15 хвилин,
коли працював на стругальному станку в столярному цеху, сам факт травми він не
бачив, але коли зайшов до цеху, то станок працював, а рука позивача була вся в
крові. Він допоміг ОСОБА_1 знайти матерію, якою перев'язали травмовану руку.

Свідок 0С0БА_2 пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в кінці
робочої зміни десь о 15 годині 20 хвилин він
побачив, що права рука ОСОБА_1 перев'язана, на питання що трапилося позивач
відповів, що травмувався, коли працював на стругальному станку. При огляді
станка, на підлозі була кров, так як він виконував обов'язки бригадира на той
час, тому він повів ОСОБА_1 до в.о. начальника дільниці ОСОБА_3, якому розповів
про нещасний випадок, який трапився з позивачем. При подальшій розмові ОСОБА_3
з позивачем він присутнім не був і вважав, що ОСОБА_1 звернеться до здравпункту шахти.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 на роботу не вийшов, так як знаходився на лікарняному. В
момент травмування позивач виконував роботи по обробці бруса для хреста, який
йому був даний керівником дільниці протягом дня.

Посилання представника відповідача
на те що ОСОБА_1 при травмуванні не виконував роботу пов'язану з виробництвом,
так як у книзі нарядів йому було дано завдання на виготовлення ящиків для
вогнегасників та піску суд вважає нікчемними, так як свідки пояснили суду, що
наряд про виготовлення труни був даний після дачі офіційного наряду, що на
підприємстві буває доволі часто.

Свідченнями свідків, випискою з
амбулаторної карти про звернення на приймальне відділення Першотравенського МЛ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16
годині 50 хвилин з
діагнозом ампутація нігтьової фаланги 3
пальця правої руки, копією лікарняних листів Першотравенської МЛ про
знаходження на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 з
діагнозом ампутаційна  кукса 3 пальця правої
руки на рівні дистального між фалангового суглоба, скальпірована рана 2 пальця з
ампутацією м'яких тканин, підтверджується травмування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 15 хвилин, при
виконанні трудових обов'язків столяра шахти ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля».

Оскільки медичними документами
підтверждена втрата ОСОБА_1 працездатності більше чим на один день, отримана
ним травма ІНФОРМАЦІЯ_2

підлягала розслідуванню та обліку на підприємстві із
складанням акту форми Н-1.

При таких обставинах відмова ВАТ «Павлоградвугілля» в
складанні акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 з ОСОБА_1, що мало
місце ІНФОРМАЦІЯ_2 є необгрунтованою.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.171,232 КЗпП
України, 10,11, 209,212,
214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ  :

Зобов'язати адміністрацію
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» скласти акт про нещасний
випадок на виробництві форми Н-1 про травмування ОСОБА_1 при виконанні трудових
обов'язків столяра 4 розряду
шахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в столярному цеху о 15 годині 15 хвилин, при
обробці дерев'яного бруса травмування відбулося у вигляді ампутаційної кукси 3 пальця правої
руки на рівні дистального міжфалангового суглоба, та скальпірованої рани 2 пальця з
ампутацією м'яких тканин.

Рішення суду набирає законну силу
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подане через Першотравенській міський суд протягом 10 діб з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду дніпропетровської області через Першотравенській
міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.