Справа №2-597/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі: Головуючого Ключкович В.Ю.

За участі
секретаря Лемак А.М,  представника
позивача Тільняк О.Ю.,  розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Виноградів,    цивільну справу за позовом Управління праці
та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених
коштів по призначеній державній соціальній допомозі в сумі -236, 31 грн.,

Встановив:

Управління
ПСЗН звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених
коштів по призначеній державній соціальній допомозі.

Позов
мотивує тим,  що відповідачка знаходилася
на обліку в управлінні з 15
жовтня 2003 року як
одержувач державної соціальної допомоги у зв»язку з вагітністю та
пологами,  а з

2004
року по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного
віку. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку була
призначена з 19.02.2004 року по 06.12.2006 р. в розмірі 42, 50 грн.
щомісячно,  а з 01.01.2005 року у зв»зку з
проведенням перерахунку розмір допомоги становив - 90 грн. щомісячно. При проведенні вибіркової перевірки
особових справ одержувачів допомог,  щодо
правильності призначення державних допомог та за запитом позивачів до ДП
«Кожтекс»   було з'ясовано,  що гр. ОСОБА_1    З

2005
року наказ №
68 до 15.06.2005 року
наказ № 206 працювала
на умовах повного робочого дня. Таким чином,
за період з 22.02.2005
року по 15.06.2005 року
були надмірно виплачені кошти в сумі -
336, 31 грн.,  заявниця
частково борг погасила в сумі -
100 грн. Згідно п.23 ПКМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку
призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» : якщо непрацююча
особа,  яка отримує в органах праці та
соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
3-ох річного віку,  виявила бажання
працювати,  виплата цієї допомоги
припиняється з дня працевлаштування. Добровільно повернути кошти відповідачка
відмовилася. А тому просять стягнути з ОСОБА_2 236, 31 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Тільняк О.Ю.,  повністю підтримала заявлений позов та
просила його задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1  повторно не з»явилася в судове
засідання,  хоча була двічі належним
чином повідомлена про час і дату розгляду справи,  причин неявки суду невідомо,  заяв до суду не надійшло. Розгляд справи
проводиться в порядку  ст.  ст. 224,
225 ЦПК
України.

Заслухавши
представника позивача,  обстеживши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги є
підставними та підлягають задоволенню повністю,
оскільки обставини позову знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Дані
правовідносини врегульовані нормами ЦК
України ( ст. 1212) та Постановою КМУ "Про затвердження Порядку призначення
та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" №1751 від 27.12.2001 року.

Відповідно
до  ст. 1212 ЦК України
особа,  яка набула майно без достатньої
правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В
судовому засіданні встановлено,  що відповідачка
знаходилася на обліку в управлінні з 15
жовтня 2003 року як
одержувач державної соціальної допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами,  а з 19.02.2004 року по догляду
за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку. Допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-ох річного віку була призначена з 19.02.2004 року по 06.12.2006 р. в розмірі 42, 50 грн.
щомісячно,  а з 01.01.2005 року у зв'зку з
проведенням перерахунку розмір допомоги становив - 90 грн. щомісячно.

2

В ході
вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомог,  щодо правильності призначення державних
допомог та за запитом позивачів до ДП «Кожтекс» було з»ясовано,  що гр. ОСОБА_1  з 22.02.2005
року наказ № 68 до 15.06.2005 року наказ № 206 працювала на
умовах повного робочого дня. Таким чином,
за період з 22.02.2005
року по 15.06.2005 року
були надмірно виплачені кошти в сумі -
336, 31 грн.,  заявниця
частково борг погасила в сумі -100 грн.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин,
суд,  заслухавши представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  оцінивши докази у їх сукупності,  прийшов до висновку,  що вимоги позивача є підставними,  і підлягають до повного задоволення.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
30,  60,
169,  212,  213,
215,  224,  225 ЦПК України,  ПКМУ "Про затвердження Порядку
призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" №1751 від 27.12.2001 року,   ст.
1212 ЦК України,  суд,  -

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
на користь Управління праці та соціального захисту
населення,  м. Виноградів,  вул. Миру,
54,  р/р 0057,  ГУДК в Закарпатській області м. Ужгород,  812016,  код 22108175,  надміру виплачених коштів у сумі 236,
31 грн. по призначеній державній допомозі.

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_1  на користь
Виноградівського РУПСЗН,  код
03192903,  ГУДК Закарпатської області м.
Ужгород,  812016 р/р 0159,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідачки
ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 51 грн. в доход
держави.

Відповідачем
може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.