УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів : Пащенко Л.В., Медяного В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку недійсним та
поновлення строку звернення до суду за касаційним поданням прокурора
Романівського району на рішення Романівського районного суду Житомирської
області від 08 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 11 жовтня 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2005 року в позові
відмовлено за безпідставністю вимог.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2005 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В касаційній
скарзі прокурор просить скасувати судові рішення першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справа № 33ц - 574 кс/07        Категорія: 26           Головуючий у суді
першої інстанції Васильчук С.Ф.

Доповідач: Якута О.І.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішення   відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17. серпня 2000 року укладено
договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, зареєстрований в
Дзержинській державній нотаріальній конторі. Встановлено, що при укладанні
угоди сторонам роз»яснились суть угоди, її правові наслідки.

Доказів про те,
що ОСОБА_2 брала на себе будь-які зобов»язання по утриманню, догляду за
ОСОБА_1, або вчиняла дії, які б свідчили про укладання договору довічного
утримання позивачем не надано.

Апеляційний суд
вірно погодився з висновками суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов»язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі   доводи   висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

У х валила:

Касаційне
подання прокурора Романівського району відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня

2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня
2005

року залишити
без змін.