Справа № 2-699 2007 року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року   Долинський районний суд
Кіровоградської області
: Головуючого судді                            Дранчука
секретарі                                                     Кортхонджія
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну найменування
стягувача аліментів ,  -
звернувся до суду з позовом до відповідачки,
моти­вуючи тим ,  що 04.07.1995
року рішенням Долинського районного суду з нього стягнуто аліменти на користь
відповідачки на утримання чотирьох дітей : - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ; - сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народженя ; - сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3народженя ; - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження ,  у розмірі ¼ частини усіх видів
заробітку,  але не мешне 25% мінімальної
заробітної плати щомісячно на кожну ди­тину,
починаючи з 23.06.1995 року до повноліття ОСОБА_3та ОСОБА_4,  а потім по 1/3 частині до повноліття
ОСОБА_5,  а потім по 1/2 частині до
повноліття ОСОБА_6 . Діти проживали з відповідачкою,  але потім,
щоб зняти,  з себе турботу про
них,  вона визначила їх до школи-інтернату
м.  Мала Виска,  де вони перебувають на повному державному
забезпеченні. Забор­гованості по сплаті аліментів станом на день подання заяви
не має . До розгляду справи по суті,
позивач звернувся до суду з письмовою заявою про зміну підстав та
предмету позовних вимог,  мотивуючи
тим,  що рі­шенням Долинського районного
суду від 13.07.2007 року відповідачку по­збавлено батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей ОСОБА_5та ОСОБА_6,
на утримання яких позивач сплачував аліменти . Мало-висківська
школа-інтернат не пред"являє до позивача ніяких позовів про стягнення
аліментів на утримання дітей . Тому,
просить суд припинити право на аліменти стягнуті з нього на користь
відповідачки на утриман­ня дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити .
судове засідання не з'явилася ,  по
невідомим причинам . Про час та місце розгляду справи належним чином повідомле­но
,  що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання нею су-
третьої особи в судове засідання не з"явився ,  по невідомим причинам . Про час та місце
розгляду справи належним чином повідомлено,
що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки
Суд вважає,  що справу можливо розглянути за наявними
матеріалами справи без участі відповідачки та представника третьої осо­би .
позивача суд ухвалює рішення при заочному роз­гляді справи ,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України .
пояснення позивача ,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд дійшов висновку
,  що позов підлягає задоволенню .
вимог п.6 ч.1  ст. 166 СК України ,  особа ,
по­збавлена батьківських прав ,
втрачає інші права,  засновані на
спорідненос­ті з дитиною .
справи встановлено,  що дійсно з позивача
стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання чотирьох дітей : - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ; - сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народженя ; - сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3народженя ; - сина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4народження ,  у
розмірі И> частини усіх видів заробітку,
але не мешне 25% мінімальної заробітної плати щомісячно на кожну ди­тину,  починаючи з 23.06.1995 року до повноліття
ОСОБА_3та ОСОБА_4,  а потім по 1/3
частині до повноліття ОСОБА_5,  а потім
по 1А частині до повноліття ОСОБА_6,  що
підтверджується копією виконавчого листа До-линського районного суду від
04.07.1995 року ( а.с.  6,  7 ).
ОСОБА_5та ОСОБА_6навчаються та перебувають на
повному державному забезпеченні в Маловисківській школі-інтернаті,  що підтверджується довідками від 12.04.2007
року ( а.с.  8,  9 ) .
ОСОБА_2,  за рішенням Долинського район­ного
суду від 13.07.2007 року,  позбавлена
батьківських прав відносно не­повнолітніх дітей ОСОБА_5та ОСОБА_6 ,  що підтверджується копією вказаного рішення (
чином,  в судовому засіданні з
достовірністю вста­новлено ,  що
відповідачка позбавлена батьківських прав відносно неповно­літніх дітей ,  на утримання яких позивач сплачував аліменти
. А тому ,  від­повідачка втратила право
на аліменти стягнуті з позивача на її користь на утримання дітей .
до  ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідач­ки підлягають судові витрати.
викладеного ,  керуючись п.6 ч.1  ст. 166 СК Ук­раїни та  ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України ,  суд,  -
Припинити право на аліменти стягнуті з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження ,  уродженця Молдови ,  прожи­ваючого АДРЕСА_1.,  рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.07.1995 року на
користь ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6народження
,  на утримання дітей : ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження ,  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження ,  в зв"язку з позбавленням ОСОБА_2
батьківських прав сто­совно ОСОБА_5та ОСОБА_6.
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6народження ,  жительки АДРЕСА_2,  на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів ,  з
дня отримання його копії .