Справа № 22-Ц-2074-07                       Головуючий у   1
інстанції Завірюха О.В.
Категорія  01,П,16                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого Назарчука Р.А., суддів   Березовенко Р.В., Оношко Г.М., при
секретарі  Садовенко О.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про зобов'язання виконати умови
договору.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи
та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила: У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати умови договору. У позові зазначав, що він є приватним
підприємцем. У листопаді 2006року між ним та відповідачкою був укладений
договір , згідно з яким він зобов'язався виготовити із свого матеріалу четверо
дверних полотен, два дверні блоки та 50 м.п. налічників, а вона в свою чергу
зобов'язалася прийняти виконану роботу та оплатити її вартість, Вартість
роботи: 3390 грн . і 8369грн. та порядок оплати було погоджено з замовником при
укладенні угоди, відповідачка сплатила завдаток в сумі 1010 грн. та 1250 грн.,
позивач видав відповідачці товарні чеки. Між ними було досягнуто згоди про
строк виконання замовлення - в двадцятих числах грудня 2006 року. Позивач
виготовив замовлену продукції, вироби були доставлені відповідачці, вказані нею
недоліки були ним виправлені. Проте сплатити належні йому за роботу кошти
відповідачка відмовилася, безпідставно посилаючись на наявні в замовлених
виробах недоліки. Просив зобов'язати відповідачку виконати умови договору та
сплатити    належні йому кошти в сумі
10039 грн.  та витрати у справі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року позов
задоволено. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача вартість
виконаних за договором побутового замовлення робіт 10039грн та витрати у справі
, а всього 10169, 39 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду з підстав неповного з'ясування судом обставин , що мають значення для     справи,
невідповідності  висновків     суду
обставинам     справи,

порушення
норм   процесуального права   та
передати справу на   новий
розгляд.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За правилами
с т.   865
ЦК України    за
договором побутового  підряду
підрядник, який    здійснює
підприємницьку    діяльність,      зобов'язується виконати       за завданням   фізичної
особи / замовника/   певну   роботу призначену    для задоволення побутових   та інших особистих потреб,   а замовник зобов'язується  прийняти та оплатити   виконану роботу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається , що позивач , згідно з
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця  має статус фізичної особи - підприємця.

У листопаді 2006 року між позивачем та відповідачкою був
укладений договір побутового підряду , згідно з яким позивач зобов'язався в
двадцятих числах грудня 2006 року виготовити для відповідачки четверо дверних
полотен , два дверні блоки та 50 м.п. налічників, вартістю 3390 грн. та 8369
грн., відповідачка сплатила завдаток в сумі 1010 та 1250 грн., зобов'язалася
прийняти виконану роботу та  оплатити її
вартість.

На підтвердження договору позивач видав відповідачці квитанцію про сплачений
завдаток з зазначенням вартості   робіт.

Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду

вважається укладеним
у належній    формі, якщо                             підрядник    видав

замовникові    квитанцію
або інший  документ,   що підтверджує укладення договору.

Підрядник виконав обумовлені договором вироби , позивачка
прийняла їх та встановила   в будинку.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про
те., що позов   ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те , що при укладенні договору не була
обумовлена повна вартість робіт, що завдаток був сплачений відповідачкою в
більшому розмірі , ніж зазначено у квитанції, не заслуговують на увагу ,
оскільки не підтверджуються доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідачка не позбавлена можливості в установленому законом порядку
доводити, що якість виготовлених столярних виробів не відповідає  встановленим
нормативам та стандартам .

Порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, не встановлено.

Інші    доводи
апеляційної скарги    не
спростовують    висновків    суду , викладених у рішенні.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала    апеляційного    суду
набирає    законної сили з
моменту

проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду  України  протягом двох місяців.