Справа № 22ц-814/2007                                          Головуючий
в 1 інстанції: Мухін І.І.
Категорія                                                                     Доповідач:
УХВАЛА

Іменем
України

14 серпня
2007року                           Судова
колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів-
Пригорнєвої Л.І., Кравченко Н.В.

при секретарі - Ковальчук Є.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Айдарська Нива» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від
12 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Айдарська Нива», ОСОБА_2про
стягнення суми за договорами позики.

встанови л а:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.12.2006
року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Айдарська
Нива» про стягнення сум за договорами позики і було стягнуто з ТОВ «Айдахська
Нива» на користь позивача заборгованість за договорами позики в сумі
105315грн.73 коп., а також судові витрати в сумі 583 грн.30 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Айдарська Нива» вважає рішення суду незаконним,
таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права, тому
просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Айдарська Нива» підтримав апеляційну
скаргу.

Позивач та його представник апеляційну скаргу не визнали, просили залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою
і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1звернувся з позовами до ТОВ
«Айдарська Нива» та ОСОБА_2 про стягнення сум за договорами позики - на
30000грн. та на 40000грн.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської
області від 27.12.2005 року ці позови ОСОБА_1 були об'єднані в
одне провадження.

02.10.2006 року позивач надав додаткову позовну заяву, в
якій відповідачем по справі зазначив ТОВ «Айдарська Нива», так як ОСОБА_2 уклав
два договори позики

грошових коштів як директор ТОВ «Айдарська Нива» у зв'язку з чим він,
ОСОБА_1, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 як фізичної
особи.

Відповідно до вимог ст..
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив
належним чином питання щодо прийняття відмови позивача від позову до одного з
відповідачів і про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як фізичної особи.

Таким чином, судом першої інстанції не було прийнято рішення відносно
позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 як фізичної особи про стягнення сум за договорами позики, у
зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід остаточно уточнити позовні вимоги
ОСОБА_1 і
ухвалити відповідне рішення.

З огляду на характер встановленого процесуального порушення аналіз інших
доводів апеляційної скарги є, на думку колегії, передчасним, оскільки вони
можуть бути предметом обговорення під час нового розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Айдарська Нива» задовольнити .

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Айдарська Нива», ОСОБА_2про
стягнення суми за договорами позики скасувати, справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її оголошення.