№2-362/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                Цюрупинський
районний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                                Майданіка
В.В.

при секретарі                                                                                                Шмітко
В.Є.

за участю позивачки                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку з господарсько-побутовими будівлями та визнання права власності на
вказане нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими
будівлями, розташованого АДРЕСА_1, та визнання права власності на вказане
нерухоме майно. При цьому позивачка вказала, що у 2006 році вона, вирішивши купити
недобудований житловий будинок, взнала, що АДРЕСА_1 продається такий будинок.
Вона зв'язалася з його власником - відповідачкою у справі. Вони домовилися про
укладення договору купівлі-продажу вказаного недобудованого будинку за суму,
еквівалентну 5 тисячам доларів США, а саме за 25000грн, 20 березня 2006 року вона
сплатила відповідачці вказану суму в рахунок договору купівлі-продажу вказаного
нерухомого майна, в склад якого увійшли недобудований житловий будинок вартістю
20219грн., погріб-шахта вартістю 1124грн. та колодязь трубчастий вартістю
11060грн. Відповідачка дала їй розписку та документи на будинок. Оскільки
грошей на оформлення угоди в неї не було, то вирішили зробити це пізніше.
Влітку 2006 року вона звернулася до відповідачки з пропозицією укласти договір
у нотаріуса, але відповідачка з різних причин ухиляється від цього, пояснюючи
відсутністю часу. Тому вимушена звернутися з вказаною заявою до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка не відмовилася від позову,
відповідачка направила до суду телеграму про визнання позову та розгляд справи
за її відсутності. Зазначене визнання позивачами позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
рішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської
ради №220 від 08 червня 1988 року було затверджено наказ по радгоспу-заводу
"Цюрупинський" від 25.05.1988 року №185 про виділення ОСОБА_2
земельної ділянки розміром 0,06га для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Цюрупинської районної ради №126 від 21.06.1988
року відповідачці ОСОБА_2 дозволено будівництво житлового будинку на вказаній
земельній ділянці за вказаною адресою. При цьому 03 серпня 1988 року між
відповідачкою та Цюрупинською міською радою було укладено договір про виділення
у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку.
На даний момент згідно технічного паспорту, складеному 20.01.2007 року бюро
технічної інвентаризації, за вказаною адресою знаходяться недобудований
житловий будинок вартістю 20219грн., погріб-шахта вартістю 1124грн. та колодязь
трубчастий вартістю 11060грн., всього на загальну суму 32403грн. 20 березня
2006 року позивачка передала відповідачці 25000грн в рахунок купівлі належного
їй вказаного недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими
будівлями, розташованого АДРЕСА_1. Наданий момент угода нотаріально не
посвідчена, так як відповідачка ухиляється від цього.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається,

Згідно ст.657 вказаного Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.220, 657 ЦК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями (недобудований житловий будинок вартістю
20219грн., погріб-шахта вартістю 1124грн. та колодязь трубчастий вартістю
11060грн.), розташованого АДРЕСА_1, укладений 20 березня 2006 року між
продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний недобудований житловий
будинок з господарсько-побутовими будівлями (недобудований житловий будинок
вартістю 20219грн., погріб-шахта вартістю 1124грн. та колодязь трубчастий
вартістю 11060грн.), розташований АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.