Справа № 2442                                                   Головуючий
інстанції - Дубіжанська Т.О.
Категорія - 57                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Котушенко
С.П.

суддів - Лисичної Н.М.,
Григорченко Е.І.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Красногвардійської районної у М.Дніпропетровську ради на рішення
Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 3 грудня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у
М.Дніпропетровську ради та комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
(треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визнання незаконними рішень виконкому і
їх скасування та визнання незаконним акту державної технічної комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим
в ході розгляду справи позовом (а.с. 18-20, 164-167, 224-228) до виконкому
Красногвардійської районної у М.Дніпропетровську ради та КЖЕП «Південне» про
визнання незаконними рішень виконкому і їх скасування та визнання незаконним
акту державної технічної комісії, мотивуючи це тим, що він є наймачем квартири
АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську, до якої ним у 1982 році була самовільно
споруджена житлова прибудова. Вказаний будинок знаходиться на балансі КЖЕП
«Південне».

18 лютого 2005 року виконком Красногвардійської районної
у М.Дніпропетровську ради, виходячи за межі своїх повноважень, незаконно
прийняв рішення №50 про внесення зміни до технічної документації на будинок по
АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську, яким самовільно споруджену ним - позивачем
житлову прибудову, що складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та 1-7
загальною площею 36, 6 кв.м. перетворив у комунальну власність, а рішенням
№369/3 від 6 грудня 2006 року незаконно ввів її в експлуатацію і узаконив.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив:
визнати частково незаконним рішення Красногвардійського виконкому №50 від 18
лютого 2005 року в частині затвердження житлової та загальної площі квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську, виключивши з його пункту першого
фразу «кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та 1-7» та замінивши розміри житлової площі
з 39, 9 на 21, 8 кв.м. та загальної площі з 64, 6 на 28 кв.м.; визнати
незаконним та скасувати рішення Красногвардійського виконкому №369/3 від 6
грудня 2006 року про введення в експлуатацію та узаконення житлової прибудови А-2-1
і сіней а-6-1 по АДРЕСА_1,кв. НОМЕР_1; визнати незаконним акт державної
технічної комісії від 6 грудня 2005 року про готовність закінченої перебудови
квартири до експлуатації; зобов'язати КЖЕП «Південне» внести зміни до технічної
документації на вказаний будинок і поновити розміри житлової та загальної площі
квартири 1 по АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську, які були до 1 січня 2005 року.

Ухвалами від 10 травня та 27 червня 2006 року (а.с.74,
137) суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Красногвардійського районного суду
М.Дніпропетровська від 3 грудня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник Красногвардійського
виконкому ставить питання про скасування рішення, як постановленого з
порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового
рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції
прийняв і розглянув по суті, в порядку цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 який оспорює дії та рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому районний суд не врахував, що згідно ч. 1 ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України розгляд спорів
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням змісту вищезазначених позовних вимог,
складу сторін по цим вимогам та наведених норм процесуального права, даний спір
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен
розглядатись відповідним судом за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне
частково задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати і провадження
по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310
п.1, 205 п.1 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради на рішення Красногвардійського районного
суду М.Дніпропетровська задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду
М.Дніпропетровська від 3 грудня 2007 року скасувати і провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.