справа 2-942/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    У К
Р А ї Н И Заочне

23 травня 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                                                                                 -
Шевчук А.В.

при
секретарі                                                                                         -
Неголюк Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т
АНОВИВ:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач був
абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору від
27.06.2005 року. Договір укладений терміном, відповідно до п. 1.1. Додаткової
угоди. Згідно з цією угодою при достроковому розірванні договору в зв'язку
невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку
абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору. Заборгованість відповідача складає 47,02 грн. та 27,13 грн.
внесків до Пенсійного фонду. Крім того, сума санкцій складає 1009,92 грн.
Відповідач до цього часу заборгованість не сплатив, чим порушив умови договору.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просить суд
задовольнити їх позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач
повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідачу надавалися послуги стільникового
мобільного зв'язку відповідно до Договору від 27.06.2005 року (а.с. 7) та на
даний час існує заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 47,02
грн. та 27.13 грн. платежів до Пенсійного фонду. До цього часу сума
заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 14 Закону України "Про зв'язок" абонент зобов'язаний
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні
телефонні розмови.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та обгрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності
сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона по справі
зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог, проте позивач не надав суду доказів на підтвердження вжиття заходів для
погашення заборгованості та отримання відповідачем претензії від 06.05.2006
року № С 1.11221888/05.

Таким чином, оскільки сума санкції значно перевищує суму боргу, суд вважає,
що на підставі ст. 616 ЦК
України цю суму необхідно зменшити до 70 грн., так як саме з вини позивача,
який не вжив заходів для погашення боргу сума санкції значно зросла.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611. 616, п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок", ст.ст. 10, 60, 130,
208. 209. 212. 213. 214. 215. 224 - 226 ЦПК України, суд.

ВИРІ III
И В:

Позов
задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ
"Аваль", МФО 300335)
144 грн. 15 коп. заборгованості; 51 грн. державного мита; 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.