Справа № 22 к-4118 / 2007                      Головуючий у 1-й
інстанції: Бурлаченко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року      Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М. М. ,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  зацікавлена особа: 4
державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним,  встановлення факту своєчасного прийняття
спадщини,  визнання права власності на
частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,  поділ спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2005 року,  -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з позовом про поділ
спадкового майна.

Відповідач
не погодившись з вимогами подала зустрічний позов про визнання заповіту
частково недійсним,  встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини,  визнання
права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом,  поділ спадщини.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року позов ОСОБА_1
задоволено частково,  зустрічний позов
ОСОБА_2 - задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4 Заповіт ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнано частково недійсним в
частині визначення спадкодавцем розміру спадкової маси,  За ОСОБА_2 визнано право власності на 40/100
частин жилого АДРЕСА_1,  з неї на користь
ОСОБА_1 стягнуто різницю у вартості будинку в сумі 3781, 67 грн. та витрати
щодо сплати експертизи в сумі 83, 71 грн,
а всього 3865, 38 грн.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 02 червня 2005 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька
від 20 грудня 2004 року змінено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на майно в порядку спадкування в
рівних частках по 20/100 частин жилого
АДРЕСА_1,  за кожною з них.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість її спадкової частки в спадковому жилому
будинку в сумі 11345 грн. та 1/2 частина судових витрат по сплаті вартості
будівельно-технічної експертизи в сумі 83, 71 грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 червня
2005 року,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2005 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.