справа
№ 2-3302/2006
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді                Веремчук
Л.М.

при секретарі                                       Ілюшик
Н.О.

з участю
позивача                              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Луцької районної ради про визнання права власності на спадкове
майно та виділення часток, -

вста новив:

18 липня
2006 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким втановлено, що
ОСОБА_4, ОСОБА_2 належало по ½  частині житлового
будинку з сараєм та огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ½
частину житлового будинку з сараєм та огорожею, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися в суд із заявою в
якій просять постановити додаткове рішення в даній справі, яким вирішити
питання щодо переведення будинку із спільної сумісної у спільну часткову
власність із наступним розподілом ідеальних часток: ½
житлового будинку з сараєм та огорожею, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 співвласнику ОСОБА_1; ½  житлового будинку
з сараєм та огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 співвласнику ОСОБА_2;

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив
постановити додаткове рішення.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача Луцької
районної ради в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК
України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Луцької районної ради про визнання права власності
на спадкове майно та виділення часток, сторонами давались пояснення щодо
переведення будинку із спільної сумісної власності у спільну часткову
власність.

Отже, суд
прийшов до висновку, що слід постановити додаткове рішення в якому встановити
правовий режим спільної часткової власності на: ½
житлового будинку з

сараєм
та огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому : співвласнику ОСОБА_1
належить Уі частина житлового будинку з сараєм та огорожею та 1А частина
будинку належить співвласнику ОСОБА_2

Керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити правовий режим спільної часткової власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, виходячи з наступного розміру часток співвласників:

-Уг частина житлового будинку з сараєм та огорожею належить ОСОБА_1;

-х/і частина житлового будинку з сараєм та огорожею належить належить
ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Додаткове
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.