Справа № 33ц -
755 кс/07                               Категорія:
суді першої інстанції: Білоусенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                         м.
Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Міхасішина І.В

Суддів :
Щолокової О.В., Пащенко
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області
від 22 березня 2004 року, додаткове рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 червня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Овруцького РЕМу про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальної
компанії «Житомиробленерго» в особі Овруцького РЕМу про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2004 року залишені без
змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 березня 2004
року та додаткове рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08
квітня 2004 року, якими в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень       відсутні.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
місцевий суд обґрунтовано виходив із того, що позивач має право на 50%
знижку по оплаті за спожиту електроенергію як особа, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, однак позивач претендує на пільгову оплату спожитої
електроенергії понад 75 квт/год на місяць на сім'ю що складається лише з двох
осіб, сплачуючи за спожиту понад встановленої норми електроенергію в меншому
ніж передбачено законом розмірі.

За таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до таких висновків з якими
погодився апеляційний суд.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

По справі
встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального права. Підстави які є обов'язковими для
скасування судового рішення передбачені ст. 338 ЦПК України   відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції   не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 22 березня 2004 року, додаткове
рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2004 року
залишити без змін.