АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1383 2007 р.                                            Головуючий
33                                                                      Горобець
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Адаменко Л.В.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Сіренко Ю.В.

при
секретарі                   Бурдуковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іскрене» Шполянського району про стягнення
орендної плати,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом у суд до СТОВ «Іскрене» Шполянського району про стягнення
орендної плати,  свої позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що 09 березня 2005 р.
він переуклав договір оренди земельної ділянки розміром 3,  87 га,
котра належить йому на праві особистої власності згідно Державного акту
на землю з СТОВ «Іскрене» на п'ять років. Відповідно до умов договору «Орендна
плата за користування земельною ділянкою становить 563 грн. за один рік»,  тобто 1 % від вартості земельного паю ,  орендна плата сплачується Орендарем щорічно
не пізніше 31 грудня кожного поточного року з щорічною індексацією. Відповідно
до п. 27 ч.3 цього договору орендодавець має право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати,  а в
противному разі справляється пеня в розмірі 3 % від несплаченої суми за кожен
день прострочення.

Відповідач
за 2005-2006 р. р. не провів з позивачем повністю розрахунків по орендній платі
в розмірі 563 грн.,  хоча він
вважає,  що відповідно до законодавства
України орендна плата повинна становити не менше 1, 5 %,  тому в 2006 р. в договорі повинно бути вказано 844 грн. 60 коп. Пеня за
несвоєчасний розрахунок становить 2280 грн. 44 коп.

Добровільно
вирішити питання про виплату орендної плати СТОВ «Іскрене» не бажає,  тому й позивач змушений був звернутися до
суду за захистом своїх прав.

Рішенням
Шполянського районного суду Черкаської області в задоволенні позовних вимог
відмовлено,  як необгрунтованих.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу . в якій
просить скасувати рішення Шполянського районного суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_1,
представника СТОВ «Іскрене»,  вивчивши та обговоривши матеріали справи в
межах заявлених вимог та апеляційної скарги,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення ,  а рішення скасуванню з винесенням нового рішення
зі слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
09.03.2005 р. між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем СТОВ «Іскрене» укладено
договір оренди земельної ділянки з нормативною оцінкою вартості 56307 грн. 17
коп.,  строком на 5 років і загальною площею
3,  87 га.

2

Згідно
договору оренда плата вноситься орендарем у формі та розмірі: один відсоток -
563 грн. у грошовій,  натуральній - зерно
та інша продукція,  відробітковій -
обробіток городів.

Орендна плата
вноситься у строки - з 01.01 по 31.12 щорічно.

Розмір орендної
плати переглядається 1 раз на 2 роки.

У разі
не внесення орендної плати у строки,
визначені договором,  сплачується
пеня у розмірі № 5 несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким
чином ,  договором визначена форма оплати
за оренду земельної ділянки як грошова так і натуральна.

У 2005
р. СТОВ «Іскрене» нараховано ОСОБА_1 600 кг пшениці. У 2006 р. позивачу
нараховано 400 кг зерна,  які він
відмовився спочатку отримувати,  але за
2005 р. зерно отримав на суму 210 грн.

Решта
суми від орендної плати за 2005 р. становить 353 грн. В 2006 р. - 333 грн.
Всього борг відповідача по орендній платі становив 583 грн.

Вказана
сума боргу була відома на день винесення рішення судом,  але суд безпідставно відмовив позивачу в цій
частині позовних вимог.

Тому при
таких обставинах рішення суду не може залишатися в силі,  оскільки допущена як суттєва неповнота,  так і невідповідність висновків суду
встановленим доказам.

Відповідач
після винесення рішення і розгляду справи в апеляційній інстанції виплатив
грошову суму боргу позивачу.

Відносно
вимог про стягнення 3 % пені у разі невнесення орендної плати у строки,  визначені договором,  то позивач не надав достатніх доказів того,  що він має право на неї. Оскільки він сам і
представник відповідача,  а також
відповідно протоколу судового засідання допитані свідки показали,  що сторони 3 відсотки в п. 13 договору не
вписували.

Відповідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Статтею
548 ЦК України
передбачено,  що виконання зобов'язання
забезпечується,  якщо це встановлено
договором або законом.

Але
договором встановлена змішана форма оплати,
Законом України «Про оренду землі» та «Про оплату за землю» це питання
не вирішено.

Щодо
статей 548,  549,  625 ЦК
України ,  то ними передбачається
відповідальність у відносинах грошових зобов'язань.

Вимоги про
стягнення суми інфляційних позивачем не заявлялись.

При таких
обставинах підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
316 ЦПК України,  судова
колегія,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Шполянського районного суду від 01.06.2007 р. скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Іскрене» Шполянського району про стягнення
орендної плати відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня
проголошення.