Справа №33-ц-165 Категорія-19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року

м. Рівне
Колегія суддів судової па
лати у цивільних справах апе
ляційного суду Рівненської

області
в складі:
Собіни І.М., Шимківа С.С., Де
м'янчук С.В.
розглянувши в поперед
ньому судовому засіданні спр
аву за заявою Орендного підп
риємства громадського харчу
вання "Мисливець" про перегля
д рішення Івано-Франківськог
о міського суду від 10 січня 2001 р
оку, що набрало законної сили
у зв'язку з нововиявленими об
ставинами за касаційною скар
гою Орендного підприємства г
ромадського харчування "Мисл
ивець" на ухвалу Івано-Франкі
вського міського суду від 15 ли
пня 2004 року та ухвалу апеляцій
ного суду Івано-Франківської
області від 4 жовтня 2004 року,
встановила:
У травні 2004 Орендне під
приємство громадського харч
ування "Мисливець" звернулос
ь до суду із заявою про перегл
яд рішення Івано-Франківсько
го міського суду від 10 січня 2001
року, що набрало законної сил
и за нововиявленими обставин
ами.
Ухвалою Івано-Франківсь
кого міського суду від 15 липня
2004 року у задоволенні заяви ві
дмовлено.
Ухвалою апеляційного су
ду Івано-Франківської област
і від 4 жовтня 2004року ухвалу Іва
но-Франківського міського су
ду від 15 липня 2004 року залишено
без змін.
У касаційній скарзі ди
ректор Орендного підприємст
ва громадського харчування "
Мисливець" просить скасувати
ухвалу суду першої інстанці
ї і ухвалу апеляційного суду
.
В обґрунтування своїх вим
ог вказує на порушення судом
норм матеріального та проце
суального права, неповне з'яс
ування судом обставин, які ма
ють значення для справи.
Колегія судців вважає
, що касаційна скарга задовол
енню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження судового рішенн
я є неправильне застосування
судом норм матеріального чи
порушення норм процесуально
го права. Не може бути скасова
не правильне по суті та справ
едливе рішення з одних лише ф
ормальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 33
5 ЦПК України суд касаційної і
нстанції перевіряє в межах к
асаційної скарги правильніс
ть застосування судом першої
та апеляційної інстанції но
рм матеріального та процесуа
льного права і не може встано
влювати або вважати доведени
ми обставини, що не були встан
овлені в рішенні суду чи відк
инуті ним, вирішувати питанн
я про достовірність або недо
стовірність того чи іншого д
оказу, про перевагу одних док
азів над іншими. Касаційний с
уд перевіряє законність судо
вих рішень лише в межах вимог
, заявлених у суді першої інст
анції.
Згідно з положеннями ст
атті 342 ЦПК України суд касаці
йної інстанції відхиляє каса
ційну скаргу і залишає ухвал
у без змін, якщо визнає, що суд
ом прийнято ухвалу з додержа
нням вимог закону.

2
Встановлено, і це вбачає
ться з матеріалів справи, що с
удові рішення ухвалено з
додержанням судом норм ма
теріального та процесуально
го права, і доводи скарги висн
овків
суду не спростовують.
Відсутні й передбачені ст
. 338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування
судового рішення.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК У
країни, Законом України "Про в
несення
змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо заб
езпечення касаційного розгл
яду
цивільних справ" від 22 люто
го 2007 року № 697-Vколегія суддів су
дової палати у
цивільних справах апеляці
йного суду Рівненської облас
ті,
ухвалила:
Касаційну скаргу дире
ктора Орендного підприємств
а громадського харчування "М
исливець" відхилити.
Ухвалу Івано-Франківськ
ого міського суду від 15 липня
2004 року та ухвалу апеляційног
о суду Івано-Франківської об
ласті від 4 жовтня 2004 року залиш
ити без змін.
Ухвала оскарженню не під
лягає.