Справа № 2- 3745/2007 РІШЕННЯ
20 березня 2007 року місцевий
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді                                                                      Буран О.М.,
при секретарі                                                                              Томашевському
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3до Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності
на квартиру, суд
У лютому 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради з вимогою про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що протягом 2004-2006 p.p. власною працею із залученням спеціалістів
та з дотриманням основних будівельних норм і правил ними реконструйовано жилу
квартиру, за вказаною адресою, яка належить їм згідно Свідоцтва про право
власності на квартиру по АДРЕСА_1виданого УЖКГ Одеської міської ради 5. 05.1996 р. До
теперішнього часу вони несуть тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням
квартири, володіють та користуються зазначеним нерухомим майном відповідно до
його функціонального призначення.
вимоги позивачі обґрунтовують тим, що з питання набуття ними права власності на
квартиру вони зверталися у 2005
році до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, однак до
цього часу дане питання не вирішено з причин, які від позивача не залежать.
зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328, 376
ЦК України, ч.1 ст.12,
ст.49 Закону України "Про власність", позивачі просять суд
У судовому
засіданні позивачі та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги в
повному обсязі й просили суд задовольнити позов.
відповідача - Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради, у судовому засіданні проти позову
заперечував. На його думку, позов має вирішуватись судом відповідно до закону.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини у
галузі конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування
владних повноважень, та цивільні правовідносини, що випливають з
відносин права власності.
Судом
встановлено, що згідно матеріалів технічної інвентаризації від 25.01.2007р.,
складених Комунальним підприємством „Одеське МБТІ та РОН", з дотриманням
основних будівельних норм і правил реконструйовано жилу квартиру м. Одеса
АДРЕСА_1на території Малиновського району м.Одеси. До складу квартири входить: 1-а кімната площею 29.6 кв. м., 2-а кімната площею 24.7 кв. м., 3-а
кімната площею 18.3 кв. м.
Загальна площа квартири складає 120.1
72.6 кв. м., підсобна - 47.5
кв.м корисна- 120.1 кв.м.
Судом також
встановлено, що згідно технічного висновку складеного Приватним підприємством „ГЕОЛБУД" (ліцензія сер. АБ
№344456, видана Одеською
облдержадміністрацією, на право провадження видів будівельної
діяльності згідно переліку) реконтруйована квартира відповідає вимогам ДБН 79-92 .
зазначеного висновку основні конструкції, інженерні мережі та обладнання
квартири знаходяться у задовільному стані; квартира може бути прийнята до
експлуатації відповідно до її функціонального призначення.
У судовому засіданні також встановлено, що користувачами суміжних приміщень
надано письмову згоду на реконструкцію та прийняття до експлуатації квартири за
вказаною адресою. Ця обставина свідчить про те, що права зазначених громадян не
порушено, а їх інтереси дотримано.
вищенаведеного, суд дійшов висновку, що самовільно споруджена реконструкція не
має негативного впливу на планіровку,
забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних приміщень тощо,
тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319, ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991р. №697-Х11 (далі - Закон).
позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом ч.ч.1, 3 ст.13
Закону та ч.2 ст.325 ЦК   України   об'єктами права приватної власності можуть
бути, зокрема, жилі будинки, квартири,
вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується,
крім випадків, передбачених законом.
ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом.
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця громадян є основою створення
і примноження їх власності. До теперішнього часу позивачі, які своєю
працею створили зазначене майно, несуть тягар усіх витрат, пов"язаних з
утриманням домоволодіння, володіють та користуються ним відповідно до
функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК
Судом
встановлено, що з питання набуття права власності на квартиру у і 2005 року позивач
звертався до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, з
огляду на те, що квартира розміщується на території Малиновського району м.
Одеси. Оскільки до цього часу дане питання не вирішено,
суд дійшов висновку, що у даному разі має місце факт невиправданого зволікання
з прийняттям новоствореного нерухомого майна до експлуатації.
підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК України
способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання
Суд вважає, що
обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за
позивачем права власності на новостворене нерухоме майно.
Відповідно до ст. ст.30, 31 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема, сприяння розширенню
житлового будівництва, контроль за спорудженням індивідуальних жилих будинків,
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі
житлово-комунального господарства та
будівництва на території Малиновського району м.Одеси, де розміщується домоволодіння,
віднесено до компетенції Малиновської районної адміністрації Одеської міської
ради. Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин остання є належним
відповідачем по даній цивільній справі.
викладеного, керуючись ч.2ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, 376 ЦК України від
2003р., ч.5 ст.4, ч.1 ст.12, ч.ч.1,3 ст.13,
ст.49 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ, п.2 постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності громадян на жилий
будинок", ст.ст.4-8, 11,
15, 88, ч.З ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3-задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в рівних частках право приватної загальної часткової
власності на квартиру №
74, в житловому АДРЕСА_1, загальною площею 120.1 кв.м , житловою 72.6 кв.м ,підсобною 47.5 кв.м корисною 120.1 кв.м, яка
складається з 1-а кімната
площею 29.6 кв. м., 2-а кімната площею 24.7 кв. м., 3-а
кімната площею 18.3 кв. м.
Рішення суду є підставою для реєстрації в КП „ОМБТІ та
РОН".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.