УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Автотранспорт - 15663” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року
ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ВАТ “Автотранспорт -
15663” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь із ВАТ “Автотранспорт - 15663”                 63 000 грн. матеріальної шкоди, 5 000
грн. моральної шкоди та 647 грн. 50 коп.
судового збору в доход держави.

ВАТ “Автотранспорт - 15663” подало до
суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 27 березня 2007 року в задоволенні заяви відповідача
відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ “Автотранспорт - 15663” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ВАТ “Автотранспорт - 15663” подало
апеляційну скаргу на рішення Рівненського
міського суду від 21 липня 2006 року з пропуском зазначеного строку - 21 серпня 2006 року. У заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження товариство зазначало, що
пропустило строк із поважної причини, оскільки з текстом
рішення суду з метою подання апеляційної скарги воно мало
можливість ознайомитися лише після закінчення строку на апеляційне оскарження
(а.с. 64).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку ВАТ
“Автотранспорт - 15663” на апеляційне оскарження судового рішення, суд
апеляційної інстанції виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому
підстави для його поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів відповідача щодо поважності причин
пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ВАТ “Автотранспорт - 15663” про
позбавлення його можливості вчасно отримати копію судового рішення заслуговують
на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Автотранспорт - 15663” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 березня 2007 року скасувати.

Cправу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відкритого акціонерного
товариства “Автотранспорт - 15663” на рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року
відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук