Справа № 2п - 4/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області в
складі:
головуючого судді Федько
С. П., при секретарі Ковальові
й О.Г., за участю позивача - ОС
ОБА_1, відповідача - ОСОБА_
2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Горлівки цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1, яка д
іє в інтересах неповнолітньо
ї дочки ОСОБА_3 до виконав
чого комітету Горлівської
міської ради, ОСОБА_2 пр
о визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суд
у з позовною заявою, в якій вк
азала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у її колишній чоловік ОСОБА
_5 помер. Після його смерті за
лишилось спадкове майно у ви
гляді недобудованого будинк
у, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, готовність об'єк
ту 55%. Спадкоємцем за законом є
їх дочка ОСОБА_6. При зверн
енні позивача як законного п
редставника неповнолітньої
до нотаріальної контори з пр
иводу отримання спадщини їй
було відмовлено, оскільки бу
дівля не здана в експлуатаці
ю та не зареєстрована у встан
овленому законом порядку. Пр
осить визнати за ОСОБА_3 п
раво власності на вказані бу
дівельні матеріали.
Позивач у судовому засідан
ні змінила позовні вимоги, пр
осила визнати за ОСОБА_7 п
раво власності на 1А частину б
удівельних матеріалів, які з
находяться на земельній діля
нці за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнати за ОСОБА_2 п
раво власності на 1А частину в
казаних матеріалів.
Представник відповідача
Горлівської міської ради,
в судове засідання не з'явивс
я, надав заяву про розгляд сп
рави у його відсутність, прот
и позовних вимог не заперечу
вав.
Відповідач ОСОБА_2 у су
довому засідання проти позов
них вимог не заперечувала. Су
д, заслухавши позивача, ві
дповідача, дослідивши мате
ріали справи, приходить до
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
На підставі ст. 392 ЦК Україн
и власник майна може пред'яви
ти позов про визнання його пр
ава власності, якщо це право
не визнається іншою особою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 Після його смерті за
лишилось спадкове майно у ви
гляді недобудованого будинк
у, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, готовність об'єк
ту 55%. Спадкоємцями за законом
першої черги є ОСОБА_6 та
ОСОБА_2
Отже, суд вважає, що відсут
ні обставини, які б перешкодж
али визначити за позивачем т
а відповідачем право власнос
ті на вищевказані будівельні
матеріали.
На підставі вищенаведеног
о, ст. ст. 316, 318, 325 328, 392, 1261 ЦК Украї
ни, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 213,
214, 223 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольн
ити. Визнати за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право власності н
а будівельні матеріали, які б
ули використані в процесі бу
дівництва будинку АДРЕСА_1
, що знаходиться в Централь
но-Міському районі міста Гор
лівки Донецької області, по 1
/2 частині у кожної. Рішення су
ду набирає законної сили, якщ
о після закінчення строку по
дання заяви про апеляційне о
скарження (десяти днів з дн
я проголошення рішення) зая
ву про апеляційне оскарженн
я не буде подано або якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк в
становлений ст. 294 ЦПК Україн
и (протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження).
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-

Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подання зая
ви про оскарження протягом д
есяти днів
з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти
днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.