У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів позики недійсними,

в с т а н о в и л а:

В березні 2006 року позивач
звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач згідно
договорів позики від 10 квітня 2005 року, 9 травня 2005 року, 12 червня 2005
року, 5 липня 2005 року, 3 серпня 2005 року, 13 вересня 2005 року позичив у
нього 64 000 доларів США, які повинен
був повернути до 31 грудня 2005 року,
в установлений строк ОСОБА_2 борг не повернув,   просив суд позов задовольнити стягнувши з
відповідача борг у розмірі 323 200 грн., що еквівалентно 64 000 доларів США по
офіційному курсу НБУ.

ОСОБА_2 позов не визнав та звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійними.

Рішенням Білоцерківського міськрайоннного суду
Київської області від 5 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2006 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 323 200 грн. боргу та 1 700
грн. державного мита, всього 324 900 грн. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 17 січня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2006
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5
квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в позові та задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення  норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова