Справа №
22-ц-3996 / 2007 року
Головуючий 1 інстанції - Дідовець В.А.
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С, Кіпенко І.С., при секретарі - Бирченко Г.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державного департаменту з питань виконання
покарань у Харківській області про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу судді Червонозаводського районного
суду м.  Харкова від 21.05.2007 р.
скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі за її позовом.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального
права.

Вказує,
що порушення полягає в тому, що ухвала мотивована одночасно положеннями двох
процесуальних документів, а саме ст. 122 ЦПК та ст. ст.. 19, 18, 3 КАС України.

Зазначає,
що ухвала суду суперечить іншим матеріалам справи, у зв'язку з тим, що за
матеріалами справи вже постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Крім
того, вважає неправомірним посилання суду на вимоги ст. 3 КАС України, так суд
зазначає, що позовні вимоги до відповідача є публічно-правовим спором, а тому
справа є справою адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися окружним
адміністративним судом.  Проте, з цим не
погоджується, оскільки сама по собі належність відповідача до державного органу
не тягне за собою автоматичного визнання спору публічно-правовим. Згідно ст. 17
КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться зокрема спори
фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності. Але вона не оскаржує дії відповідача, а
звернулась до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди, яка стала
наслідком дій органу влади.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2. від 21 травня 2007
року відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі за її позовом.

З таким
висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України (2004 року) розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановлює ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Як
свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10 січня 2007 року відкрито
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного департаменту
з питань виконання покарань у Харківській області про відшкодування шкоди і
призначено попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2007 року
(а.с.28).

Згідно
протоколу попереднього судового засідання від 08 лютого 2007 року судове
засідання було відкладено на 13 лютого 2007 року на 16 год. 10 хв.

В
подальшому справа неодноразово відкладалася слуханням і в судовому засіданні 10
травня 2007 року ухвалою суду було задоволено заяву відповідача про відвід
судді Артакової Л.О.

Після
чого, справу на стадії попереднього судового розгляду було передано судді
ОСОБА_2 який одноособово виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження по
справі, тоді як це питання було вирішено суддею Артаковою Л.О. ще 10 січня 2007
року коли ухвалою судді провадження по справі було відкрито.

Виходячи
з наведеного, судова колегія приходить до висновку , що ухвала судді від
10.05.2007 року, як постановлена з порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 травня 2007 року - скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління державного департаменту з питань виконання
покарань у Харківській області про відшкодування шкоди повернути до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,
згідно ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.