Справа
№2-728/2007р.
11 грудня 2007 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Олійник А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на її користь борг в
сумі 876 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грню та судові витрати.
обгрунтовує тим, що вона працює приватним підприємцем і має на праві приватної
власності продуктовий магазин, який розташований в будинку АДРЕСА_1.
2005 року по грудень 2006 року до неї в магазин приходив ОСОБА_2та брав
продукти харчування з умовою, що розплатиться коли отримає заробітну плату, але
не розрахувався. В грудні 2006 року вона звернулася доОСОБА_2, щоб той повернув
борг, на що той погодився повернути борг та написав розписку, що поверне кошти
через два місяці, але до цього часу не повернув.
того, що відповідач не повертає кошти, їй завдана моральна шкода у вигладі
переживань та душевних страждань, у неї погіршився психологічний стан, вона
стала знервована. Все це негативно впливає на її взаємовідносини з родичами та
в сім'ї. Сума боргу для неї є значна і в зв'язку з цим вона не може закупити
для магазину асортимент товару, в зв'язку з цим вона втрачає покупців та
судовому засіданніОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене
просила їх задовольнити. В подальшомуОСОБА_1 В судове засідання не з'явилася, а
надала письмову заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без її участі.
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме згоден
повернути суму боргу, 876 грн., а що стосується відшкодування моральної шкоди
то в цій частині позов не визнав.
відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, щоОСОБА_1 зареєстрована приватним підприємцем і має на
праві приватної власності продуктовий магазин, який розташований в будинку
АДРЕСА_1 де здійснює роздрібну продаж продуктів харчування.
2005 року по грудень 2006 року до неї в магазин приходив відповідач ОСОБА_2Та
купував продуктихарчування з умовою, що розплптиться за них коли отримає
заробітну плату. Тобто ОСОБА_2купував продукти харчування з розстрочкою їх
оплати. Таким чином всього він купив продуктів харчування з розстрочкою платежу
якОСОБА_1 звернулася доОСОБА_2 щоб той повернув їй кошти, він визнав борг та
написав розписку, від 18.01.2007 року, в якій зобов'язується, що в термін двох
місяців поверне кошти. Однак, до цього часу кошти не повернув.
ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець який
здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або
іншого використання, не пов'язаного з підпиємницькою діяльністю, а покупець
зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної
купівлі-продажу є публічним.
ст.706 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною
продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або
випливає із суті зобов'язання.
роздрібної купівлі-продажу товару, у тому числі з розстроченням платежу, не
застосовується положення абзацу першого частини п'ятої статті 694 цього
право півністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором
періоду розстрочення його оплати.
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково.
відповідача підлягає стягненню сума 876 грн., тобто сума на яку позивач набрав
товару, але не оплатив його.
моральної шкоди задоволенню не підлягає, так як стягнення моральної шкоди при
роздрібній купівлі-продажу товару з розстроченням платежу чинним законодавством
ст.ст.698, 706 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 876 грн, як оплату
за куплений ним товар.
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: сплачений нею
судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіджача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя