Справа №
22ц - 474/07                                                Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія:                                                                       Запорожченко
УХВАЛА Іменем України

"
28 " лютого 2007 року                                              колегія
судців судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Луганської В.М., Гаврилюка В.К. За участю секретаря: Пшебокової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного
суду м. Луганську від 13 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_4про розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати та за
зустрічним позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання його дій законними,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_4про визнання
розірваним з 20.11.2003р. договору оренди нежитлового приміщення, прирельсового складу з
підвалом, загальною площею 209,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
був укладений 03.11.2000р. між ЗАТ «Сиріус і К» та ОСОБА_1. задоволено; в іншій
частині позовних вимог ОСОБА_3,заявлених до ОСОБА_4відмовлено.

Договір оренди нежитлового приміщення, прирельсового складу з
підвалом, загальною площею 209,3 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
був укладений 03.1 1.2000р. між ЗАТ «Сиріус і К» та ОСОБА_1, визнано розірваним
з 20.11.2003р.

Позовні вимоги ОСОБА_4до
ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання законними та правомірними дій ОСОБА_4щодо
встановлення 15.01.2006р. металевих дверей із замком на вході до нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та укладення 10.01.2006р.
договору на реагування групи затримання на повідомлення по телефону з
Алчевським міжрайонним відділом ДСО при Алчевському МВ УМВС України в Луганській
області, задоволено у повному обсязі.

Визнано дії ОСОБА_4щодо
встановлення 15.01.2006р. металевих дверей із замком на вході до нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та укладення 10.01.2006р.
договору на реагування групи затримання на повідомлення по телефону з
Алчевським міжрайонним відділом ДСО при Алчевському МВ УМВС України в
Луганській області, законними та правомірними.

Стягнено з ОСОБА_1па користь ОСОБА_3суму сплаченого держмита у розмірі 17
грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3та ОСОБА_1на користь держави
суму державного мита у розмірі 17 грн.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Ленінського
районного суду м. Луганську від 13 жовтня 2006 року як такого, що постановлене
з порушенням норм матеріального і процесуального права, і прийняття нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали
участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно із
ч.ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Як уже зазначалося вище, оскаржуваним рішенням суд визнав законними та
правомірними дії ОСОБА_4щодо
встановлення 15.01.2006р. металевих дверей із замком на вході до нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та укладення 10.01.2006р.
договору на реагування групи затримання на повідомлення по телефону з
Алчевським міжрайонним відділом ДСО при Алчевському МВ УМВС України в
Луганській області.

При цьому Договір на реагування групи затримання на повідомлення по
телефону (як його називає суд), укладений 10.01.2006 року, знов-таки як
зазначено судом, з Алчевським міжрайонним відділом ДСО при Алчевському МВ УМВС
України в Луганській області, в матеріалах справи відсутній і судом не
досліджувався.

Сторона за зазначеним Договором, тобто Алчевський міжрайонний відділ ДСО
при Алчевському МВ УМВС України в Луганській області (якщо він є юридичною
особою), до участі у справі не залучено і його правовий статус не визначено.

Згідно із п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При скасуванні рішення з таких підстав оцінка інших доводів апеляційної
скарги є, на думку колегії суддів, передчасною, оскільки вони можуть бути
предметом обговорення при новому розгляді справи.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 -
задовольнити частково,

рішення Ленінського районного суду
м. Луганську від 13 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_4про розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати та за
зустрічним позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання його дій законними - скасувати, справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.