Справа №2- 162/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Редько С.В.,

При секретарі: Сулименко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Житло-Сервіс» до      ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ВАТ „Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості
за послуги  по утриманню будинку та
прибудинкової території та надані комунальні послуги, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1до Дочірнього підприємства „Житло-Сервіс" про визнання дій ДП
„Житло-Сервіс" неправомірними та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Житло-Сервіс» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, третя
особа ВАТ „Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та при будинкової території та надані комунальні
послуги , посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами , що надаються їхнім підприємством , але не
розраховуються за них , в зв»язку з чим у відповідачів утворилась
заборгованість  станом на 01.
10.2004  року в сумі 1563   грн.
66 коп.

В судовому засіданні представник позивача від позову
відмовилася та надала відповідну заяву, в якій просить провадження по справі
закрити , в зустрічних позовних вимогах просила відмовити.

Відповідачі не заперечували проти задоволення заяви про
закриття провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ВАТ „Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та при будинкової території та надані комунальні послуги.
Зустрісний позов до ДП „Житло-Сервіс" про визнання дій неправомірними
просили задовольнити в повному об'ємі.

Представник третьої особи ВАТ „Тепловозоремонтного заводу" в судове
засіданні не з'явився , надав суду заяву в якій прохав проводити судовий
розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов Дочірнього підприємства
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території та
надані комунальні послуги - закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Наслідки
ст.ст. 205,206 ЦПК України представнику позивача роз'яснені. У   відповідності   до
вимог  ч.2   ст.174,
ч.3   ст.   206
ЦПК  України  позивач попереджений     про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих же
підстав.

У відповідності до п.3ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

2

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, не
порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
„Житло-Сервіс" про визнання дій ДП „Житло-Сервіс" неправомірними ат
стягненя моральної шкоди задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП „Житло-Сервіс".

В зустрічному позові ОСОБА_1. вказував, що ним
неодноразово направлялись письмові звернення до керівництва ДП
„Житло-Сервіс" з проханням заключения
договору технічного обслуговування квартири позивача, між ним як власника
даного нерухомога майна та ДП „Житло-Сервіс" відповідно Типовому договру з
визначеним в ньому переліком та періодичністю виконання робіт послуг, структури
тарифу, порядком здійснення перерахунків за ненадання або неякісно надані
житлово-комунальні послуги, та наданням повному інформації з повною
розшифровкою та переліком послуг, робіт, їх вартість, структури тарифу,
нормативи/норми/ споживання, режиму надання послуг, їх споживчі віластивості ,
коли , яким чином вони були надані ОСОБА_1., методики розрахунків на спленне
споживачем ДП „Житло-Сервіс" фактичної суми у розмірі 1975 грн. 35 коп.

Відповідачем ДП „Житло-Сервіс" не виконано законні
вимоги позивача, що свідчить про неправомірність дій даного підприємтсва, чим
завдано позивачу шкоду у сумі 1579 грн. 6 коп.

Крім того, ОСОБА_1. зазначив, що ДП „Житло-Сервіс" в
рахунок оплати з боку споживача , видано документи на підставі яких з
ощадкнижки ОСОБА_1. були списані в компенсаційному рахунку кошти у сумі 1325
грн. 35 коп., що підтверджується довідкою про списання коштів.

Відповідно до розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від
21.03.2000 року № 121 та згідно Додаткового прейскуранту №К-15-02 ПА -1995/20
введеного в дію з 01.08.1996 року ДП „Житло-Сервіс" зобов"язано було
на суму витрат на 1 кв.м. загальної площі 37, 00 коп. надавити 14 видів робіт
по утриманню будинку та прибудинкової території, але фактично відповідачем з
даної кількості робіт виконувалось лише 8 робіт, поточний ремонт житлового
фонду виконувався далеко не в повному обсязі який повинен був виконуватись
відповідно до „Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції
житлових будинків в містах і селищах України „ при виконанні якого повинно було
забезпечено нормальне функціонування інженерних комунікаційних і обладнання.
Крім того , технічне обслуговування , періодичні огляди з усуснення
несправностей не проводились, будинок експлуатується на знос, а при
несправностей власники квартир вимушені за власні кошти усувати дані
несправності, дані факти    свідчать про
бездіяльність даного підприємства.

Відповідно до кількості виконаних робіт, фактична
вартість виконаних робіт та наданих послуг ДП „Житло-Сервіс" 396 грн. 75
коп. в касу даного підприємства було спланого ОСОБА_1. , відповідно до
перерахування зрахунку споживача коштів на рахунок підприємства в сумі 1975
грн. 35 коп, сума надлишкової суми становить 1578 грн. 60 коп.

В позові
ОСОБА_1. просив відшкодувати  моральну
шкоду в сумі 3000 грн.

Згідно ст. 440-1 ЦК
( якою Кодекс доповнено згідно з Законом N 3188-12 від 6.05.93) моральна
(немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка
порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо
вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її

3

вини.
Моральна    шкода відшкодовується  в
грошовій   або   іншій
матеріальній формі  за рішенням
суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог,
характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань
потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менше п'яти мінімальних
розмірів заробітної плати.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про задоволення моральної
шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не повністю обґрунтована сума
моральних страждань.

Відповідачами відповідно до ст. 256, 257 ЦК України, не
виконувались взяті зобов'язання, тому позовні вимоги в іншій частині підлягають
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК
України, ст.. 256,257,
297, 302 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ВАТ „Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території та надані комунальні послуги -
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1до Дочірнього підприємства
„Житло-Сервіс" про визнання дій ДП „Житло-Сервіс" неправомірними -
задовольнити частковою

Визнати дії дочірнього підприємства „Житло-Сервіс"
про незаключення договору на технічне обслуговування з визначення порядку
здійснення перерахунків за ненадані або неякісно надані житлово-комунальні
послуги квартири № 38 буд. 52 по вул. Панянка в м. Полтава - неправомірними.

Визнати дії дочірнього підприємства „Житло-Сервіс" про не реагування і
на письмові звернення про усунення несправностей каналізаційного стояка,
відсутність реєстрації письмових звернень від 14.08.1006 року, 18.12.2005 року
- неправомірними.

Визнати дії дочірнього підприємства „Житло-Сервіс" про ненадання
ОСОБА_1. довідки з повною розшифровкою та переліком виконаних робіт, наданих
послуг, їх вартість , структуру тарифу, нормативи/норми/ споживання, режиму
надання послуг, їх споживчі властивості , коли , яким чином вони були надані ,
методики розрахунків на сплачені споживачем 1975 грн. - неправомірними.

Визнати дії дочірнього підприємства „Житло-Сервіс" про ненадання в суд
вартості відшкодування витрат на технічне обслуговування квартири споживача
АДРЕСА_1- неправомірними.

Зобов'язати
дочірнє підприємство „Житло-Сервіс" провести перерахунок заборгованості
відповідно до сплати споживачем ОСОБА_1. коштів в сумі 1578 грн. 60 коп.

В стягнення моральної шкоди з дочірнього підприємства „Житло-Сервіс"
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення, суду може бути
подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.