Справа № 2-1038/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

28
квітня 2007 року           Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                       судді КашперськоїТ.Ц,

при
секретарі                      Зозуля
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області при попередньому розгляді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, про визначення часток у праві спільної
власності, -

встановив:

В квітні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, про визначення часток у праві
спільної власності. В позові посилалась на те, що її батьки ОСОБА_4. та ОСОБА_5
померли - батько - ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями першої черги
по закону є вона та відповідач ОСОБА_3, яка є сестрою позивача, вона прийняла
спадщину після смерті батьків шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Вказує, що до спадкової маси належали частини квартири
АДРЕСА_1, але в свідоцтві про право власності на житло, що видано 27.02.1997
року органом приватизації ОНВПНДІСВ прізвища батьків вказані невірно
"ІНФОРМАЦІЯ_3" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4", в зв'язку із чим
необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло її
батькам. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло - АДРЕСА_1 не
вказані частки у праві спільної сумісної власності, її батьки та її дочка
ОСОБА_2. завжди визнавали свої частки у праві власності на житло рівними - по 1/3
частині. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила встановити факт
належності свідоцтва про право власності на кв.АДРЕСА_1 від 27.02.1997 року,
виданого органом приватизації ОНВПНДІСВ
ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на
день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині за кожним.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов
підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов
задовольнити та винести рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов
визнали, визнали обставини та докази, викладені позивачем, просили прийняти
рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений
позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 27.02.1997 року органом приватизації ОНВГЩЩСВ
відповідно до розпорядження від 27.02.1997 року № 93, квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_2. (а.
с. 6).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.,
що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а. с. 7. 8), після їх смерті
відкрилась спадщина на належні спадкодавцям на праві власності частки квартири
за вказаною адресою.

Той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27.02.1997 року
органом приватизації ОНВГШДІСВ відповідно до розпорядження від 27.02.1997 року
№ 93, належало ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні підтверджується: копією свідоцтв про
смерть, де прізвище спадкодавців зазначено як "ІНФОРМАЦІЯ_4" (а. с.
7, 8); довідкою КП "Бучанське управління житлово-комунального
господарства" № 653 від 28.02.2007 року (а. с. 13), із якої вбачається, що
зареєстрованими в кв. АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5; поясненнями позивача і
не заперечується відповідачами.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності
правовстановлюючого, документу спадкодавцям знайшов своє підтвердження під час
розгляду справи та підлягає встановленню.

Крім того, відповідно до ст. 368 ЦК
України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного
з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК
України у разі виділу части із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ним, законом або
рішенням суду.

Судом під час розгляду справи було.встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_2. на
підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 27.02.1997 року
органом приватизації ОНВПНДІСВ відповідно до розпорядження від 27.02.1997 року
№ 93. Оскільки учасники спільної сумісної власності отримали квартиру на
підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",
володіли та користувалися нею в рівних частках, суд визначає, що частки кожного
із співвласників становлять по 1/3 частині вищезазначеної квартири.

Таким чином, суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі, суд
стягує із відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені судові
витрати в розмірі 15 грн. із кожного.

Так як відповідачі є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, суд
звільняє їх від сплати судового збору в доход держави.

На підставі ст. ст. 355, 356, 357, 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
256 - 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3      про
встановлення      факту      належності

правовстановлюючого документу,  про визначення часток у праві спільної
власності задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.02.1997 року
органом приватизації ОНВПНДІСВ відповідно до розпорядження від 27.02.1997 року
№ 93.

Визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, визнавши, що частка в праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, складають 1/3
частину квартири.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 15 грн. із кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.