УХВАЛА

6
березня 2007 року                                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.
(головуючий) Ніколайчука М. Є.,
Самчука П.П.

при секретарі Степчук І.В.

з участю:
Підопригори Н.В.,  Ємельянова М. А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Замкової виправної
колонії №58 Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду від 23 листопада
2006 року цивільну справу №22-158 за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної
колонії №58 Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представників
відповідача,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі Замкова виправна колонія Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Хмельницькій області (№58) ( далі ЗВК(№58) просить
скасувати рішення Ізяславського районного суду від 23 листопада 2006 року і
відмовити у задоволенні позову Захарової

Цим
рішенням позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено поновити ОСОБА_1. на посаді
продавця відділу інтендантського та господарського забезпечення ЗВК (№58)   і стягнуто з

відповідача
на користь ОСОБА_1 3294 грн. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  400 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення
платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

На
підтвердження доводів про незаконність рішення суду ЗВК (№58) вказує,  що при звільненні ОСОБА_1 з роботі їй
пропонувалася інша посада. Крім того,
позивачка пропустила строк позовної давності,  на що суд уваги не звернув.

В
засіданні апеляційного суду представники ЗВК (№58) апеляційну скаргу підтримали
з викладених у ній мотивів.

Позивачка
ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася,  про час і
місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що наказом № 123 від
2.11.2005 року по управлінню Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Хмельницькій області був оголошений перелік змін в штатах
вільнонайманих працівників,  які
утримуються за рахунок виробничої та позабюджетної діяльності Замкової
виправної колонії (№58). Наказом начальника ЗВК (№ 58) № 2-о/с від 27.01.2006
року ОСОБА_1. було
звільнено зроботи у зв'язку з скороченням штату працівників на підставі
п.1  ст.
40 КЗпГГ України. При звільненні інша робота ОСОБА_1. в ЗВК (№58) не
пропонувалася.

Вказані
обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами:
копією трудової книжки ОСОБА_1; листом управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Хмельницькій області 324/57-3/2 від
28.04.2006 року; листами Державного департаменту України з питань виконання
покарань №2/1-3 -22§7 від 22.06.2006 року (а.с. К),  18).

Давши
належну оцінку зібраним по справі доказам,
суд прийшов до правильного висновку,
що порушення передбаченого  ст.
49-2 КЗпП України порядку вивільнення працівника і незабезпечення йому
встановлених державних гарантій при звільненні є підставою для поновлення на
роботі.

Норми
матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно,  порушень процесуального закону,  які б мали наслідком скасування рішення,  судом не допущено. Тому,  відповідно до
ст. 308 ЦПК України,  наявні
підстави для відхилення апеляційної скарги.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до частини 6 статті 43 Конституції України,
громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Під час
розгляду справи в суді відповідач не надав суду достовірних доказів того,  що при звільненні ОСОБА_1 їй пропонувалася
інша робота.

Крім
того,  з листів Державного департаменту
України з питань виконання покарань (а.с.
10, 18) видно,  що інша робота
ОСОБА_1 не пропонувалася у зв'язку із судимістю в 1977 році її брата ОСОБА_2
При цьому неповна спеціальна перевірка до ОСОБА_1 не повинна була
застосовуватися взагалі.

Питання
строку позовної давності вирішено ухвалою суду в судовому засіданні 16.08.2006
року (а.с.  43).

Інші
підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Замкової виправної колонії №58 Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Хмельницькій області відхилити,  а рішення Ізяславського районного суду від 23
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
у 1 інстанції - Малюзін В.І.                                  Справа
№ 22-158

Доповідач
-   Пастощук М. М.   Категорія №40