Справа №22ц-815 /2007р.
1-й інстанції: Соболев
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 3 дня           м. Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А Суддів: Мартєва В.А., Чічіля В.А. При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та спростування недостовірних відомостей.

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та спростування недостовірних відомостей, посилаючись на те, що 10
червня 2003 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до неї про захист честі, гідності
та спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди і при
розгляді цивільної справи в суді подала доповнення до позову, де виклала
недостовірні відомості про неї, які не відповідають дійсності: що вона
створювала сварки що торкаються питання продажу житлового будинку; ходила до
відповідачки на роботу; переслідувала її; вимагала гроші; шантажувала та інше.
Відомості викладені в заяві принижують її честь та гідність .

Просила  зобов'язати
ОСОБА_2   спростувати   зазначені
відомості  та  стягнути

моральну шкоду в
розмірі 1600 грн.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24

січня
2007року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати рішення, ухваливши нове, яким задовольнити її позовні вимоги та зобов'язати
ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно неї та стягнути моральну
шкоду 1600 грн. При вирішенні спору судом порушено норми матеріального та
процесуального права. Суд не дав належної оцінки доказам у справі..

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників
процесу, не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 307ч.1п.1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду ' апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено
правильне та справедливе рішення.

Судом
встановлено і про це свідчать матеріали справи, що 10 червня 2003 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,
спростування недостовірної інформації, а 28 квітня 2004 року подала додаткову
заяву.

В зв'язку з цим
ухвалено рішення місцевим судом 19 липня 2004 року, яке ухвалою колегією суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 3
березня 2005 року залишено без змін. Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати відомості
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які ганьблять їх честь і гідність.

Вказані рішення
набрали законної сили. Суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні
позову, оскільки звернення фізичних осіб та юридичних осіб до правоохоронних
органів щодо неправомірних дій   не можна
вважати поширенням стосовно них неправдивих відомостей.

Згідно
до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування
недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її
поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб,
у який вона була поширена.

Відповідно
до ст.280 ЦК України
якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано
майнової та моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду, тому воно є законним та
обґрунтованим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307ч.1п.1, 308, 314, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.