апеляційний суд м.  Києва
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                 Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 14 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 21 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського
державного морського торгівельного порту ,
третя особа : виконком Маріупольської міської Ради ,  про стягнення грошових коштів за договором
про надання безвідсоткової позики.

встановила:

У червні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом ,  посилаючись на те ,  що 10 березня 2000 року вона уклала з
адміністрацією порту договір про надання їй безвідсоткової позики у розмірі 23
396 гривень 10 коп.,  яку відповідач був
зобов'язаний видати для використання з метою поліпшення її житлових умов. В той
час ,  як вона повинна була повернути цю
суму відповідачу протягом 13 років шляхом утримання з її заробітку щомісячно по
150 гривень для погашення позики. Відповідач позику їй не видав,  але протягом 5 років утримує з її заробітку
по 150 гривен. Просила стягнути на її користь 23 396 гривень 10 коп.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 14 грудня 2005 року ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21
березня 2006 року,  ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні заявленого позову.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постановлених судових рішень. Просить ухвалити нове рішення не
передаючи справу на новий розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  -Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 14 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 21 березня 2006 року  2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.