Справа 2-974/2007
Р I Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
м. Ковель                                                                                          11 червня 2007 року
міьскрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М. з
участю секретаря - Абрамчук
А.Ю. представника позивача -
вкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання  таким,
що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1   та скасування
реєстрації його місця проживання  за
зазначеною адресою, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому
прохає суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив
право на житло в квартирі АДРЕСА_1 та
скасувати реєстрацію його місця проживання за зазначеною адресою.
Позовні вимоги обгрунтовуютьтся тим, що 17 січня 2003
року позивачка у справі придбала у ОСОБА_4., дружини відповідача у справі, трикімнатну квартиру по
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири посвідчено нотаріусом Ковельського
міьского нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровано в бюро технічної
Продавець ОСОБА_4. після відчуження квартири звільнила житлове приміщення і
знялась з реєстрації. Відповідач у справі у квартирі, на момент її відчуження,
не проживав і не проживає по теперешній час. Не зважаючи на те, що продаж
квартири було здійснено за згодою відповідача ОСОБА_2, останній
добровільно знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не бажає, що тягне для
позивачки негативні наслідки, як то матеріальні витрати пов*язані з оплатою
комунальних послуг, позбавляє позивачку можливості на власний розсуд
розпорядитися належним їй майном.
В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримала
з підстав, зазначених у позовній заяві, прохає його задовільнити, визнати
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1 та
скасувати реєстрацію його місця проживання за зазначеною адресою. Судові
витрати прохає залишити за сторонами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
стверджується розписками про отримання повісток та поштовими повідомленнями,
про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що неявка відповідача не перешкоджає заочному розгляду справи, проти
чого не заперечує представник позивача ОСОБА_3.
В попередньому судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2позову не визнав. Заперечуючи проти позову покликається на ту обставину,
що позивач у справі уклавши   з   дружиною
відповідача   договір   купівлі-продажу   квартири
виконав умов зазначеного договору
у той час, як зі сторони відповідача та його дружини умови договору
були повністю виконані. Зокрема, позивач у справі повинен був передати у
власність відповідача житлове приміщення меншої площі, однак даної умови
договору не виконав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.
Так, копією будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які
проживають в будинку АДРЕСА_1
доводиться той факт, що зазначена квартира належить позивачці у справі на
підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в бюро технічної
інвентарізації 12.08.2005
року і у зазначеній квартирі прописаний відповідач у справі.
У попередньому судовому засіданні відповідач у справі не заперечив того
факту, що з часу придбання квартири АДРЕСА_1
позивачкою у справі у зазначеній квартирі не проживав і не проживає. Ствердив і
ту обставину, що особистих речей відповідача у зазначеній квартирі не
Ствердив у попередньому судовому засіданні відповідач і ту обставину, що не
здійснював оплати за комунальні послуги пов*язані з утриманням та
обслуговуванням зазначеної квартири.
Таким чином в судовому засіданні знайшов ствердження факт непроживання
відповідача у справі за місцем реєстрації, тобто у квартирі АДРЕСА_1.
Факт проживання відповідача у справі в АДРЕСА_2
доводиться поштовими повідомленнями про отримання відповідачем ОСОБА_2. судової повістки
саме за зазначеною адресою.
Відповідно до вимог ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 03
відповідачеві було відмовлено у задоволенні його позову, щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначене рішення суду є чинним, а тому суд не має
підстав піддавати сумніву право позивачки на зазначену квартиру.
319, ЦК України власникові житла належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності
будинок (частину будинку)... користуються нею для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Відповідно до вимог ст. 319
діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов *язано допустити
до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами у
справі договір найму жилого приміщення, відповідно ст. 158 ЖК України, не
укладався, позивачка у справі, як власник житлового приміщеня не бажає здавати
зазначене житлове приміщення відповідачеві у справі, фактично відповідач у
справі проживає по АДРЕСА_2, а тому реєстрація його місця проживання за адресою
АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.
На підставі ст 15,30,61,
85, 212, 213, 215, 130 ЦПК України ,
ст. 317, 319 ЦК України, ст.
150 Житлового кодексу Украіни,
суд -
задовільнити повністю.
Визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом,
а саме квартирою АДРЕСА_1, зобов*язавши відділення громадянства паспортної та
міграційної служби Ковельського міськрайонного відділу УМВС України у
Волинській області скасувати реєстрацію місця проживання відповідача за
Судові витрати
залишити за сторонами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайсуд в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення

-апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законої сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.