Справа
№ 2-181 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

„ЗО" травня 2007
року                                  Великобурлуцький
районний суд

Харківської області в складі

головуючого                              -                  судді РИКОВА
М.І.

при секретарі                                                                КОЗУБ
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,-

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство (далі ВАТ) „Укртелеком" звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг
електрозв'язку в сумі 141
грн. 82 коп., що утворилась
станом на 01.04.2007 року, та
судових витрат в розмірі 81
грн. 00 коп.

На обґрунтування
своїх вимог позивач вказав, що 02
листопада 2004 року ВАТ
„Укртелеком" уклав договір №
5933 про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1 Відповідно
до умов даного договору, позивач зобов'язався надавати ОСОБА_1 послуги
електрозв'язку, а остання повинна була вносити за це щомісячно оплату.

Узяті на себе
зобов'язання ВАТ „Укртелеком" виконував своєчасно,  у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання

2

своєчасно не виконала, допустивши
за період з 01.10.2006 року по 01.04.2007 року
заборгованість в сумі 141
грн. 82 коп.

В зв'язку  із  цим
позивач  звернувся до  суду
із даним позовом, в якому просить захистити його права.

В судовому
засіданні представник позивача Лютікова В.Ю. підтримала вимоги ВАТ
„Укртелеком", просила стягнути з відповідача заборгованість за несплату
послуг електрозв'язку в сумі 141
грн. 82 коп., що
утворилась станом на 01.04.2007
року, та судові витратив розмірі 81
грн. 00 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" визнала в повному
обсязі, згодна на розгляд даної справи в попередньому судовому засіданні, про
що надала письмову заяву (л.с.27). Суду пояснила, що на даний час в її сім'ї
склалося скрутне матеріальне становище, тому вона і не має можливостей погасити
заборгованість.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що 02
листопада 2004 року між
сторонами був укладений договір №
5933 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п.4.1 вищевказаного
договору, послуги, які надаються позивачем, оплачуються відповідачем за
встановленим законодавством тарифом (а.с.07 обр.).

Згідно
розрахунку (а.с.14), заборгованість складає за період з 01 жовтня 2006 року по 01 квітня 2007 року 141 грн. 82 коп. Дану суму
заборгованості відповідач в суді не оспорювала.

Відповідно ч.І
ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.І
ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов,
визначених договором.

П.5 ч.І ст.ЗЗ
Закону України від 18.11.2003
p. № 1280-1V „Про
телекомунікації"
споживачі
телекомунікаційних  послуг

3

зобов'язанні виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

П.ЗЗ „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою
КМУ № 720 від 09.08.2005 p., телекомунікаційні
послуги надаються за плату.

Визнання
відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і
згідно ч.І ст. 526, ч.І
ст.610 ЦК України,
п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України від 18.11.2003
p. № 1280-1V „Про телекомунікації", п.ЗЗ „Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р., суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" є законними та
обґрунтованими. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком" слід стягнути 141
грн. 82 коп.
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком" судові витрати в
розмірі 81 грн. 00 коп. (л.с.1-2),
оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ч.І ст. 526, ч.І ст.610 ЦК
України, п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про
телекомунікації", п.ЗЗ „Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг", затверджених постановою КМУ №
720 від 09.08.2005 p.,
районний суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  відкритого
акціонерного  товариства  „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Харківської філії Центру електрозв'язку №
9, юридична адреса 62
504 м. Вовчанськ вул. Леніна, 98
Харківської області, розрахунковий рахунок 2604464 в ХОД
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО
350589 КОД 25614660
в розмірі 141 грн. 82 коп. та судових
витрат в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього - 222 (двісті двадцять
дві) грн. 82 коп.

Копію рішення
направити на адресу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" - до відома.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

4

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий - Суддя

Харківської
області                                    М.І.РИКОВ

Рішення
виготовлене за допомогою комп"ютерної техніки в нарадчій кімнаті.