Справа №2-7147/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007року Приморський
районний суд міста Одеси у ск
ладі:
головуючого судді Федус
ик В.В.
при секретарі Чернишової О
.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1
, ОСОБА_2 на дії державного
нотаріусу шостої державної
нотаріальної контори міста О
деси про відмову у вчиненні н
отаріальної дії та зобов'яза
ння видати свідоцтво про пра
во на спадщину, за участю трет
ьої особи ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. зверну
лися до суду зі скаргою на дії
державного нотаріусу про ві
дмову у вчиненні нотаріально
ї дії та зобов'язання видати с
відоцтво про право на спадщи
ну, вказуючи на те, що 25.11.2002року П
риморським районним судом м.
Одеси було постановлено ріше
ння яким визнано недійсним р
озпорядження №1227 від 4.12.1996року п
ро приватизацію квартири №
АДРЕСА_1 у м.Одесі на ОСОБА
_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6, видане на ім'я ОСОБА_7
Органом приватизації. Тако
ж визнано частково недійсним
свідоцтво про право власнос
ті на житло. В зв'язку з чим, суд
визначив набуття права влас
ності в цілому на все житло за
ОСОБА_7, а ОСОБА_3. в задо
воленні вимог щодо визнання
права власності в порядку пр
иватизації та за заповітом, я
кий був залишений ОСОБА_7,
а саме на 1/5 частину вказаної к
вартири яка на той час їй нале
жала, суд не зазначив, на яку ж
саме частку житла ОСОБА_3
має право за заповітом.
Спадкодавець, ОСОБА_7, ск
ладаючи заповіт, розпоряджал
ася лише 1/5 частини майна, яке н
алежало їй на праві спільної
власності, та ніким не оспорю
ється. Але нотаріус відмовля
є спадкоємцям у видачі свідо
цтв про право на спадщину у зв
'язку з тим, що не можна встано
вити яка ж саме частина спадк
ового майна (квартири) повинн
а бути успадкована кожним з с
падкоємців після визнання ча
стково недійсним свідоцтвом
про право власності та новим
свідоцтвом на житло ОСОБА_
7 Після смерті ОСОБА_7 кр
уг спадкоємців за законом бу
в наступним - ОСОБА_1., ОСО
БА_2., ОСОБА_3., які є дітьми
померлої. До нотаріальної ко
нтори позивачами було надано
усіх необхідних для прийнят
тя спадщини документів та за
яви про прийняття спадщини, а
ле нотаріус відмовляє у вида
чі свідоцтва про право на спа
дщину у зв'язку з тим, що запов
іт має бути витлумачений, не в
чиняючи дії з оформлення сві
доцтв про право на спадщину я
к за законом так і за заповіто
м. Позивачі просять зобов'яза
ти видати свідоцтво про прав
о на спадщину за законом на 4/15 ч
астини вказаної квартири кож
ному спадкоємцю.
Відповідач, державний нота
ріус Петрушенко Т.А. в судовом
у засіданні позов не визнала
, пояснивши тим, що нею, на підс
таві ст..49 Закону України «Про
нотаріат» було винесено пос
танову про відмову у видачі С
відоцтва про право на спадщи
ну за законом на частину квар
тири АДРЕСА_1, що знаходит
ься в місті Одесі по вул. Панте
леймонівській у буд.22. Після в
ідкриття спадщини після смер
ті ОСОБА_7 між спадкоємцям
и не вирішено

питання про визначення ча
сток на спадкове майно, тому в
оно повинно вирішуватися в с
удовому порядку.
ОСОБА_3., приймаючи участ
ь у справі як третя особа, вказ
ав, що нотаріус відмовляє йом
у у видачі свідоцтва про прав
о на спадщину за заповітом, у з
в'язку з тим, що не визначено я
ку частину він спадкував піс
ля смерті матері за заповіто
м, вважаючи, що йому належить в
ся квартира АДРЕСА_1, що зн
аходиться в місті Одесі по ву
л. Пантелеймонівській у буд.2
2, тому що ОСОБА_7 розпоряди
лась всією своєю частиною, а н
а цей момент встановлено, що в
ся квартира належала їй.
Вислухавши сторони та вивч
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що скарга не підлягає за
доволенню.
В судовому засіданні було в
становлено, що ОСОБА_7. бул
о складено заповіт, який був п
освідчений Шостою Одеською д
ержавною нотаріальною конто
рою 30.09.1997року за реєстровим №2-4440
, згідно якого вона заповіла н
алежну їй частину квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться в мі
сті Одесі по вул. Лантелеймон
івській у буд.22 -ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_7, І
НФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась
спадщина на 1/5 частину вказан
ої квартири.
Рішенням Приморського рай
онного суду м.Одеси від 25.11.2002рок
у було визнано недійсним роз
порядження № 1227 від 4.12.1996року про
приватизацію квартириАДР
ЕСА_1, що знаходиться в місті
Одесі по вул. Пантелеймонівс
ькій у буд.22, а також частково н
едійсним свідоцтво про право
власності на житло та виключ
ено з числа власників ОСОБА
_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6.
Розпорядженням Управління
житлово-комунального господ
арства Виконавчого комітету
Одеської міської Ради від 20.05.2
003року №242, згідно рішення суду
від 25.11.2002року, було внесені змін
и у розпорядження органу при
ватизації Приморського райо
ну №1227 від 4.12.1996року та у свідоцтв
о №01227 від 4.12.1996року про право вла
сності на житло, виключено з ч
исла власників ОСОБА_1, О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, видано нове свідоцтво про пр
аво власності на житло згідн
о до якого квартириАДРЕСА_1
, що знаходиться в місті Оде
сі по вул. Лантелеймонівські
й у буд.22, належить на праві при
ватної власності ОСОБА_7
Згідно ст. 1256 ЦК України, тлум
ачення заповіту може бути зд
ійснене після відкриття спад
щини самими спадкоємцями. У р
азі спору між спадкоємцями т
лумачення заповіту здійснює
ться судом.
В судовому засіданні встан
овлено, що між спадкоємцями, я
кі звернулися про прийняття
спадщини в встановлений зако
ном строк про прийняття спад
щини, існує спір стосовно при
йняття спадщини, так як на мом
ент складення заповіту ОСО
БА_7 належала 1/5частина вказа
ної квартири.
Державним нотаріусом вине
сено постанову про відмову у
видачі Свідоцтва про право н
а спадщину обґрунтовано, том
у у вимоги позивачів не підля
гають задоволенню.
Керуючись ст.1256 ЦК України, с
т..ст.49, 50 Закону України «Про но
таріат», ст..ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_
2 на дії державного нотаріу
су шостої державної нотаріал
ьної контори міста Одеси про
відмову у вчиненні нотаріал
ьної дії та зобов'язання вида
ти свідоцтво про право на спа
дщину -залишити без задоволе
ння.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Одесь
кої області шляхом подання д
о Приморського районного суд
у міста Одеси заяви про апеля
ційне оскарження

протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.