Справа
№2-721/07
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді    КрючкоН.І.,

при секретарі           Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської територіальної громади, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Третя
Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, в
якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок
літ."А-1" та господарчий блок літ. "Б", розташовані у
АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та
просив визнати право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 за померлою матір"ю ОСОБА_3, яка фактично прийняла дане майно
після смерті її чоловіка та його батька - ОСОБА_4,
з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, але на яке не було
відповідних документів, оскільки останній за свого життя не встиг добудувати
будинок і отримати правоустановчі документи .

За таких обставин дане майно не було включено до спадщини
і після смерті матері - ОСОБА_3, але оскільки він продовжував його вже
самостійно добудовувати і враховуючи відмову брата на отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом - просив визнати за ним право власності в порядку
успадкування.

Представник відповідача Полтавської міської
територіальної громади в судове засідання не з"явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Третьої Полтавської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, але на адресу суду
надійшла заява, в якій просять справу розглянути у відсутність представника,
проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, яка не заявляє
самостійний них вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, дослідивши

2

2003
року видано свідоцтво про право на спадщину в рівних
частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходяться: АДРЕСА_2.

2004
року видано свідоцтво про право на спадщину в рівних
частках ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться:
АДРЕСА_3.

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 9 січня
2007 року ОСОБА_2, як спадкоємець за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_3 на спадкове майно не претендує та не заперечує, щоб свідоцтво про право
на спадщину було видано на користь сина померлої - ОСОБА_1.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, з самого початку
він після смерті матері продовжував будувати домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. На даний час у нього виникло питання про оформлення
технічної документації на вказане домоволодіння, але для цього необхідно
визначити його власника.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_5 від 10.04.2006
року №38-06 рівень готовності будівель, розташованих по АДРЕСА_1 складає:
житловий будинок літ. "А-І" - 71 %, господарський блок літ.
"Б" - 100 %. Вартість вказаного домоволодіння складає 50853 грн.

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (
житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва ( створення майна).

За заявою заінтересованої особи суд може визнати її
власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено , що частка
робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Статтею 392 ЦК
України передбачено, що власник майна може пред"явити позов про
визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62
Д13-215ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. 60
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Полтавської міської територіальної громади, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Третя
Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 факт прийняття спадщини на незавершене
будівництво, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку його фактичного прийняття після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування після померлої 30.08.2000
року ОСОБА_3 на домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
яке   складається з житлового
будинку   літ. "А-І"     та господарчого блоку літ. "Б".

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на
рішення суду подається протягом   двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.