АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
22ц/1968                                              Головуючий
у 1-й інстанції Куліченко М. В.
5                                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючої   Зарицької Т.В. суддів:    Балашкевича С. В. Микитюк О.Ю. при
секретарі:    Сухоребрій Т.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення
компенсації за  вилучений   будинок
за  апеляційною   скаргою
виконавчого   комітету
Коростенської міської ради на рішення Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 травня 2007 року

встановила:

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2007 року
позов задоволено.

Стягнуто
з Коростенського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3865 грн.
кожному компенсації вартості частки будинку,
що підлягає знесенню та 91 грн. 20 коп. понесених судових витрат. В
обгрунтування своїх висновків суд виходив з того,  що відповідно до вимог  ст.
171 ЖК України позивачі обрали на свій розсуд виплату їм вартості
будинку,  що зноситься.

У
апеляційній скарзі виконавчий комітет Коростенської міської ради просить
рішення суду першої інстанції скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду. Апелянт посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема,  зазначає,
що право вибору згідно  ст. 171 ЖК
України повинен робити власник і ОСОБА_1 при отриманні іншого житла виявили
бажання використати матеріали від розбирання свого будинку. Про отримання
компенсації вартості будинку позивачі заявили лише після спливу строку
позовної* давності.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено,  що рішенням виконавчого
комітету Коростенської міської ради народних депутатів № 414 від  14.12.1989 року вилучено з

землекористування
домоволодіння ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,  » ОСОБА_3,
ОСОБА_4
земельну ділянку площею 675 кв. м.  по
АДРЕСА_1 та передбачено виплату компенсації власникам домоволодіння за фруктові
насадження,  житлові будинки і
господарські приміщення згідно діючого законодавства (а.с.  42).

Рішенням
виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.04.2000 року №190
ОСОБА_2  і ОСОБА_1  позбавлено права власності на 1/3 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1,  жилою площею
17, 22 кв.м.  та виділено їм на сім'ю
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2,  25
(а.с.  19).

Вирішуючи
справу,  суд першої інстанції правильно
виходив з вимог  ст. 171 ЖК України і
обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачів вартість будівель,  що належали їм на праві власності і підлягали
зносу.

Оскільки оцінка вартості будівель,
які підлягають знесенню спеціальною комісією не проводилася,  то суд правильно виходив з оцінки цих
будівель,  проведеною Коростенською БТІ
24.01.2003 року і яка становить 7730 грн.

Доводи
апелянта про те,  що позивачами пропущено
строк позовної давності,  колегія суддів
до уваги не бере,  оскільки з матеріалів
вбачається,  що до листопада 2006 року
вирішувався спір між сторонами щодо права власності на житловий будинок,  що підлягав зносу,  а тому початок перебігу строку слід рахувати
з часу вирішення даного спору,  тобто з
23.11.2006 року.

Безпідставними
є посилання апелянта на те,  що позивачі
при отриманні іншого житла виявили бажання використати матеріали від розбирання
свого будинку,  оскільки доказів про це
він суду не надав.

З
матеріалів вбачається,  що при вилученні
земельної ділянки для громадських потреб було прийнято рішення про виплату
власникам домоволодіння вартості житлового будинку,  господарських приміщень та фруктових
насаджень. На даний час така виплата відповідачем не проведена.

Суд
повно з'ясував обставини справи,  дав
належну оцінку доказам,  доводам,  запереченням сторін і ухвалив законне
обгрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Коростенської міської ради відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.