АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 03 »  травня 2007 р.                                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Ружило ОА. суддів: Чушкової В.В., Височанської Н.К. секретаря: Малої І.М. за участю: ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Байраківської
сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за
апеляційною скаргою Байраківської сільської ради на рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 01
лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року Байраківська сільська рада
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним

Вказувала на те,
що сесією Байраківської сільської ради від 20.01.2006 року №
17-22/06 було прийнято рішення про продаж приватному підприємцю
ОСОБА_1 не житлової будівлі за АДРЕСА_1. На підставі цього рішення між сільською радою та
ОСОБА_1 11.02.2006 року було укладено договір купівлі-продажу
спірної будівлі, котрий був нотаріально посвідчений 22.02.2006 року. Вказана
будівля зареєстрована за відповідачем на праві приватної власності в
Герцаївському БТІ.

22.06.2006 року рішенням
сесії Байраківської сільської ради №
31-02 скасовано попереднє рішення сільської ради від 20.01.2006 року стосовно
продажу нежитлової будівлі.

Крім цього
сільський голова Ігнат Д.І., який від імені сільської ради підписав договір
купівлі-продажу не мав на те відповідних повноважень, що згідно ст. 203 ЦК України
являється підставою недійсності правочину.

Справа № 22ц-276 2007 р.                            Головуючий у І інстанції: Болгар Л.П.

Категорія: 11/12                                                  Суддя-доповідач: Ружило О.А.

В доповнені до позовної заяви про визнання договору недійсним позивач посилався ще на одну обставину
недійсності правочину, як продажу будівлі з порушенням типової інструкції про
порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, якою
передбачено продажу основних засобів тільки на конкурентних засадах (через біржі,
аукціони). Тому оспорюваним договором порушуються права та законні
інтереси сільської ради.

Рішенням
Герцаївського районного суду від 1
лютого 2007 року в
задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

На дане рішення суду Байраківською сільською радою подано апеляційну скаргу
на предмет його скасування з постановлениям
нового рішення, про задоволення їх позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду постановлене на неповно з"ясованих обставинах відносно наявності у сільського голови
відповідних повноважень на час укладення угоди
купівлі-продажу, та що зміст договору суперечить ч.1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування".

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи рішення, щодо продажу майна територіальної громади, а саме: (нежитлової споруди старої сільської
ради), громадянину ОСОБА_1 приймалося сесією депутатів
Байраківської сільської ради від 20.01.2006 року із зазначенням
вартості будівлі, що підлягала відчудженню.

Цим же рішенням було надано право сільському голові с.Байраки Ігнат Д.І. на
укладення відповідного договору купівлі-продажу.

Таким чином
сесія сільської ради та сільський голова при укладенні зазначеної угоди діяли в межах своїх повноважень визначених Законом
України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Для укладення правочину купівлі-продажу було волевиявлення обох сторін, вони
мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин вчинено у встановленій законом формі. Договір був реальним,
оскільки продавцем передано покупцю продану будівлю, а останнім повністю
сплачено його вартість визначену договором.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про те, що сторони при укладенні правочину дотрималися усіх необхідних вимог
передбачених ст.. 203 ЦК
України.

З врахуванням зазначеного вище, суд першої
інстанції відмовляючи в позові про визнання правочину недійсним обгрунтовано також
виходив з того, що допущені Байраківською
сільською радою окремі  порушення
Інструкції про

списання матеріальних цінностей, та їх реалізації не
можуть бути підставою

відповідно до ст. 215 ЦК України для недійсності правочину.

Рішення суду
відповідає обставинам справи, вимогам матеріального права,

та цивільно-процесуального
законодавства, а тому підстав для його скасування

колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Байраківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької
області залишити без задоволення, а рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 01
лютого 2007 року без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до
Верховного Суду України.