Справа № 22-7369/2007
рік                          Головуючий у
1 інстанції Куція Є.М.
Категорія    40                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Краснощокової Н.С.  суддів Маширо
О.П.,  Ігнатової Л.Є. при секретарі
Маслаковій М. Г. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Донецьку цивільну справу по апеляції комунального початкового спеціалізованого
мистецького навчального закладу „Школа мистецтв № 9 м. Донецька" на
рішення Єнакіївського міського суду від 9 серпня   2007
року   у   справі
за   позовом   ОСОБА_1   до комунального початкового спеціалізованого
мистецького навчального закладу „Школа мистецтв № 9 м. Донецька" про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час   вимушеного   прогулу
і   моральної   шкоди;
зустрічним   позовом   комунального початкового спеціалізованого
мистецького навчального закладу „Школа мистецтв   № 9 м. Донецька" до ОСОБА_1 про зміну
формулювання причини звільнення у наказі про звільнення з роботи,

установив:

До
апеляційного суду звернувся навчальний заклад з апеляційною скаргою на рішення
суду,  яким був задоволений позов ОСОБА_1,  а у задоволенні зустрічного позову було
відмовлено.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що
позивач був прийнятий на роботу викладачем до музичної школи за строковим
трудовим договором з 1 вересня 2005 року по 31 травня 2006 року. Наказом від 5
квітня 2006 року термін дії цього договору був в односторонньому порядку
продовжений до 31 грудня 2006 року,  а 31
грудня 2006 року ОСОБА_1
був звільнений з роботи у зв"язку із закінченням терміну дії
строкового трудового договору.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з
того,  що строкові трудові договори,  переукладені один чи кілька разів,  вважаються такими,  що укладені на невизначений строк,  тому суд поновив позивача на роботі,  стягнув з музичної школи середній заробіток
за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В
апеляційній скарзі навчальний заклад просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове,  яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його
позовних вимог,  а зустрічний позов
задовольнити,  оскільки вважає,  що рішення ухвалене з порушенням вимог
матеріального і процесуального права,
ґрунтується на суперечливих та не у повній мірі досліджених доказах у
справі.

2

Зокрема,  суд першої інстанції не врахував,  що ОСОБА_1
хворий на туберкульоз,  тому не може
працювати з дітьми. До того ж,  справа
була розглянута Єнакіївським міським судом,
тоді як позивач зареєстрований та проживає у м. Донецьку,  музична школи також знаходиться у м.
Донецьку,  тобто суд порушив правила
підсудності.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково,  рішення суду скасувати,  справу направити до місцевого суду на новий
судовий розгляд,  з таких підстав.

Згідно з
вимогами п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач - комунальний навчальний заклад - є юридичною особою,  про що свідчить статут навчального закладу
(148-158).

Однак з
матеріалів справи та з пояснень представників навчального закладу
вбачається,  що фінансування навчального
закладу,  нарахування та виплата
заробітної плати працівникам школи здійснюється відділом культури Донецької
міської ради,  який є розпорядником
кредитів музичної школи,  тому відділ
культури слід було також залучити до участі у справі у якості сторони.

Розглянувши
справу у відсутність представника відділу культури,  суд на порушення вимог процесуального права
вирішив питання про права та обов"язки організації - особи,  яка не була притягнута до участі у справі.

Таким
чином,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково,  рішення суду скасувати через
порушення судом першої інстанції вимог процесуального права,  справу направити до місцевого суду на новий
судовий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.
311,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального
закладу „Школа мистецтв № 9 м. Донецька" задовольнити частково.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 9 серпня 2007 року скасувати,  справу направити до місцевого суду на новий
судовий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.