overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді       Васильковського В.М.

секретаря                      Олексюк Г.І.

заявника                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

В грудні 2007 р.
заявниця звернулася з даною заявою до суду, підтримуючи яку пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.

Від спільного
проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, які на
даний час вже повнолітні. Під час спільного проживання їм було передано у
спільну сумісну власність у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер її чоловік ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 вищезазначеної квартири, однак
вона та її діти не можуть прийняти спадщину оскільки в свідоцтві про народження
ОСОБА_4 зазначено його ім'я ОСОБА_4 та в свідоцтві про смерть «ОСОБА_4, а в
свідоцтві про народження їх дітей зазначено по батькові «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2»,
тому вона просить встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа
- представник Коломийської міської ради з вимогами заяви згідний та просить
задоволити заяву в повному об'ємі.

Заслухавши
позивачку, дослідивши надані нею докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1,
однак заявниця не може прийняти спадщину у зв'язку з розбіжностями в
документах, тому слід встановити факт родинних відносин між заявниками та
ОСОБА_4Наведене стверджується: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва
про одруження, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про право
власності на житло.

На підставі ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України та
керуючись ст. ст.130,
209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є чоловіком ОСОБА_1и ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
Справа №   2-1788 2007р.
2007 р.                                            Коломийський
міськрайонний суд
головуючої - судді:                                 Беркещук
секретаря:                                                              Ніколайчук
позивача (ів)                                         ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
перебувають в шлюбі, якого зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
НОМЕР_1 в виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області від якого повнолітніх дітей у подружжя немає. Однак
відповідач ОСОБА_2 відмовляється зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС
незгод, різних характерів та поглядів на життєві ситуації, постійних сварок та
скандалів, подружній зраді відповідача ОСОБА_2сторони припинили з січня місяця
2005 року спільне проживання, спільного господарства не ведуть, а також
сімейних стосунків не підтримують.
ОСОБА_1 позов і мотиви його підтримує та стверджує, що спільне проживання з
відповідачем ОСОБА_2 є неможливе і просить розірвати шлюб, оскільки відповідач
створив іншу сім'ю і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання 22.10.2007р. та в судові засідання
01.11.2007р. та 22.11.2007р. не з'явився про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
пояснення позивачки ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання,
спільно не проживають з січня місяця 2005року, спільного господарства не
ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно
так як він носить лише формальний характер.
з оформленням розірвання шлюбу суд вважає покласти на відповідача як винного в
наведеного та ст.ст. 109,110,112, СК України та керуючись ст.ст. 88,213,214,
226,228,232,233ЦПК України,-
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1 в
виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської
При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень в прибуток держави
звільнивши від сплати при одержанні такого свідоцтва ОСОБА_1.
може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2 на протязі 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої
Є.Є, при секретарі Шевченко О.О., за участю народних засідателів Тарасової E.C.,
Гаврилко В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та
соціального захисту Іллічівського району про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,

установив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, у якій просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, 1974 року
народження.

У судовому
засіданні заявниця в обгрунтування своїх вимог пояснила, що шлюб між нею та
ОСОБА_2 був розірваний 04.07.2003 року, актовий запис 185. Від шлюбу народилася
дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2002 році ОСОБА_2 поїхав, не повідомивши місця
свого проживання. Після від'їзду він матеріальної допомоги на утримання дочки
не надає. З 09.01.2005 року перебуває у розшуку в Іллічівському РВ ММУ за
несплату аліментів. У зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 заявниця не може оформити
державну допомогу на дочку, виїхати за кордон для її оздоровлення. У зв'язку
цим заявниця звернулася до суду із заявою.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій
вказав, що проти задоволення заяви не заперечує, просив розглянути справу за
його відсутності.

Суд, вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
довідкою, виданою ВГІРФО Іллічівського РВ Маріупольського МУ, ОСОБА_2 перебуває
у розшуку за несплату аліментів з 09.01.2005 року по теперішній час.

Згідно з копією
свідоцтв про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

З акту, виданого
05 лютого 2007 року ЖЕД-4, вбачається, що АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає понад 3
роки, сусідами підтверджено факт відсутності ОСОБА_2 у вказаній вище квартирі.

Згідно ст.43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.43 ЦК, ст.ст.10, 60,
209, 213-215 ЦПК України, України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1974 року народження, безвісно відсутнім.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
№ 2-656/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.1995 року
сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 799. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2002 року
народження.

Позивачка звернулась
до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши,
що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила суд
розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини та про розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим,
що при звернені до суду з позовом позивачкою не були сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та її вимоги задоволенні,
то ця сума, у розмірі 7,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_2, 1974 року народження та ОСОБА_1, 1974 року народження, зареєстрований
31.08.1995 року в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 799 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито у
розмірі 10 грн. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7,50 грн. на користь УДК
у м.Донецьк.

На рішення може
бути подана апеляція а Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-О- 116/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю
зацікавленої особи управління пенсійного фонду у Іллічівськом районі м.
Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу - трудової книжки, оскільки трудова книжка за
першим місцем її роботи була видана на ім"я ОСОБА_1, тоді коли її повним
ім"ям відповідно до свідоцтва про народження є - ОСОБА_1. Просила
встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки.

У судовому
засіданні заявниця - ОСОБА_1 підтримала свої вимоги у повному обсязі та
пояснила, що 18.05.70 року на її ім."я за першим місцем роботи було
виписано трудову книжку де було не вірно зазначено її ім"я - ОСОБА_1, тоді
коли її повним ім"ям відповідно до свідоцтва про народження є - ОСОБА_1.
Пізніше вона одружилася та отримала призвище чоловіка - ОСОБА_1. При оформленні
пенсії за віком за місцем проживання помилка у її трудовій книжці була виявлена,
тому встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа -трудової
книжки має для неї юридичне значення та необхідно для призначення їй пенсії.
Просила встановити факт належності їй трудової книжки на ім"я - ОСОБА_1.

Зацікавлена
особа - управління пенсійного фонду Іллічівського району м. Маріуполя у судове
засіданні не з'явилася, відповідно до письмово повідомлення просили розглянути
справу у її відсутності.

Суд, вислухав
заявницю, дослідивши матеріали справи. вважає, заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на ім."я
заявниці 18.05.70 р. помилково була виписана трудова книжка за і"ям -
ОСОБА_1, тоді коли відповідно до свідоцтва про народження та паспорту
громадянина України правильним іменем заявниці слід вважати -ОСОБА_1, таким
чином факт належності заявниці трудової книжки на ім'*я ОСОБА_1 знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні наданими доказами, метою встановлення цього
факту є оформлення заявницею пенсії, ніким не заперечується та має для заявниці
юридичне значення.

Керуючись
ст.ст.213,214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
того, що   трудова книжка видана 18
травня 1970 року на   ім"я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
РІШЕННЯ Справа № 2-О-82/07
Іменем України 03 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської облас ті в складі:
Головуючого судді Кісіле вича П.І.
При секретарі Максименко С
А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпен і цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, відділу реєстрації акт ів цивільного стану Ірпінськ ого міського управління юстиції Київс ької області, про надання пра ва на шлюб,-
Встановив:
Заявниця ОСОБА_1 моти вує заяву тим, що в червні 2006 ро ку вона познайомилась із ОС
ОБА_2, через деякий час між ни ми виникли близькі стосунки, наслідком чого стала її вагі тність. З метою зберегти вагі тність та створити сім»ю вон и вирішили одружитись. їх бат ьки не заперечують проти їх о друження. Вони звернулись в б ерезні 2007 року до відділу РАЦС , щоб зареєструвати шлюб, але в зв»язку з недосягненням нею шлюбного віку їм порекоменд ували звернутись до суду.
Одруження з ОСОБА_2 повністю відповідає її інте ресам та інтересам майбутньо ї дитини.
Просить надати їй прав о на шлюб із ОСОБА_2 та зобо в»язати відділ РАЦС Ірпінськ ого міського управління юсти ції зареєструвати їх шлюб в у становленому законом порядк у.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою заяву підтрима ла, просить її задоволити.
Законний представник за явниці її мати ОСОБА_3 зая ву підтримує.
Зацікавлена особа ОС
ОБА_2 заяву підтримує.
Представник відділу Р
АЦС в судове засідання не при був, про день розгляду справи відділ РАЦС належно повідом лений.
Заслухавши пояснення ст орін, дослідивши письмові до кази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенн я.
Судом встановлено, що в ч ервні 2006 року заявниця познай омилась із ОСОБА_2, через д еякий час між ними виникли бл изькі стосунки, наслідком чо го стала її вагітність, яка на даний час становить 29 тижнів.
З метою зберегти вагітність та створити сім»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили одруж итись. їх батьки не заперечую ть проти їх одруження. Вони зв ернулись в березні 2007 року до в ідділу РАЦС, щоб зареєструва ти шлюб, але в зв»язку з недося гненням заявницею шлюбного в іку їм порекомендували зверн утись до суду.

Враховуючи, що одруженн я ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повн істю відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дит ини, суд вважає за можливе зад оволити заяву та надати заяв ниці право на шлюб із ОСОБА
_2 та зобов»язати відділ РАЦ
С Ірпінського міського управ ління юстиції зареєструвати їх шлюб в установленому зако ном порядку.
На підставі ст.23 Сімейно го Кодексу України, ст.24 ЦПК Ук раїни, керуючись ст.ст.209, 212.213.214,215 Ц
ПК України,-Суд вирішив:
Заяву ОСОБА_1 задовол ити.
Надати право на шлюб ОС
ОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, із О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов»язати відділ реєстр ації актів цивільного стану
Ірпінського управління юсти ції Київської області зареєс трувати шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 в установленому законом порядку.
З повним текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 8 тра вня 2007 року.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Киї вської області через Ірпінсь кий міський суд шляхом подач і заяви протягом 10 днів з наст упним поданням апеляційної с карги протягом 20 днів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                   м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в

складі:

головуючого:
Фадєєнко А.Ф.

суддів: Ващенко
Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі
Пачевої Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  на ухвалу Маліновського
районного суду м.  Одеси від 07 лютого
2007 року у справі за заявою про встановлення факту проживання однією сімєю
чоловіка та жінки без укладання шлюбу,

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1  звернулась до суду із
заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

З
ОСОБА_2 вона проживала з 1984 року. Від спільного життя є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
цього факту необхідно для визнання за ОСОБА_1
права власності на майно,  яке
придбане у період суспільного проживання.

У якості
зацікавленої особи судом притягнуто до участі у справі ОСОБА_3 - синаОСОБА_2

07.02.2007
року суд першої інстанції постановив ухвалу,
якою залишив заяву ОСОБА_1  без
розгляду.

В
апеляційній скарзі заявниця просить ухвалу суду скасувати,  направити справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті,  оскільки встановлення
факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відносяться до
категорії справ,  які розглядаються за
правилами окремого провадження.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
ухвали,  яку оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановитися обставини і досліджуватися
докази,  учасників процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Залишивши
заяву без розгляду,  суд першої інстанції
виходив із того,  що у даному випадку є
спір про право,  через те,  що встановлення факту проживання однією сімєю
необхідно заявниці для визнання права на майно,
в коло спадкоємців,  на яке
входить і другий син спадкоємця: ОСОБА_3

Коллегія суддів
погоджується з такими висновками суду.

Висновки суду
відповідають обставинам справи та закону:
ст. 235 ч.б ЦПК України.

За
правилами  ст.  235 ч.6 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду,  і розяснює зацікавленим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Справа
№22ц-3158/07,  категорія ЦП

Головуючий у
першій інстанції Сєвєрова Є.С. ,  доповідач
Фадєєнко А.Ф.

Тому правових
підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись  ст. 303,
307 ч.2 п1,  312 ч.1 п1,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 07 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення,  через Верховний Суд
України.
№2-365/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 18.10.2007 року Петриківський рай онний суд Дніпропетровської області в складі головуючої
Крот С.І. при секретарі Строце нко Т.А., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 "Про стягнення аліменті в на утримання неповнолітніх дітей ", -
ВСТАНОВИВ:
В Петриківський районний суд Дніпропетровської облас ті з позовною заявою звернул ася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " П ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітніх дітей
".
Позивач пояснила, що 28.12.1991 рок у уклала шлюб з відповідачем по справі , шлюб зареєстрован о відділом РАГС Петриківсько го РУЮ Дніпропетровської обл асті, актовий запис №86. Мають в ід спільного шлюбу двох діте й - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти проживають разом з поз ивачем та знаходиться на пов ному її утриманні. Відповіда ч добровільно матеріальної д опомоги на утримання неповно літніх дітей не надає, не бере участі у їх вихованні .
Позивач просить суд стягну ти з відповідача аліменти в р озмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відс отків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .
Відповідач, ОСОБА_2 позо вні, позовні вимоги визнав по вністю. Виплачувати аліменти згоден.
Заслухавши позивача та дос лідивши матеріали справи: с відоцтво про народження О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а .с. 3), де в графі батько записани й ОСОБА_2, довідка про укла дення шлюбу ( а.с. 5) та інші дока зи по справі, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 Сіме йного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття.
Приймаючи до уваги, що діти проживають з позивачем, в сім
'ї склалося тяжке матеріальн е становище, суд вважає необх ідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини до досягн ення їх повноліття, але не мен ше 30 відсотків прожиткового м інімуму для дітей відповідно го віку.
На підставі вище викладено го та керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сі мейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,212,215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 алім енти в розмірі 1/3 частини зі вс их видів його заробітку на ко ристь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_4. до досягнення їх повнол іття але не меньше 30 % прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку в особі ОСОБ
А_1, починаючи з 19.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 51 грн. ( п'ятд есят одну грн. 00 коп. ) на корист ь держави та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 7 грн. 50 коп. (сім грн. 50 ко п.).
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винес ення рішення заяви про апеля ційне оскарження та подачі п ротягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.