Справа № 22ц-1484/2007 р.                     Головуючий 1-ї інстанції: Самчишина Н.В.
27                                              Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівінський І. В.
УХВАЛА

іменем України

21
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючої
- Вовненко Г.Ю.,

суддів:   Колосовського С. Ю., Лівінського І.В.,

при
секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю:     позивачки ОСОБА_1 ,  її представника ОСОБА_2,  відповідачів ОСОБА_3  та ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від
7 травня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_5 і ОСОБА_4
про захист честі,  гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Позивачка
зазначала,  що після смерті її чоловіка
відповідачі,  протягом 2002-2005 років
усно розповсюджували серед односельчан недостовірну інформацію про те,  що позивачка начебто вбила свого чоловіка.
Крім того,  ОСОБА_4 в своїй заяві до
Жовтневого районного суду від 11 лютого 2003 року також поширила зазначену вище
інформацію.

Посилаючись
на викладене,  позивачка просила суд
визнати,  що розповсюджена недостовірна
інформація про те,  що вона начебто вбила
свого чоловіка порушує її честь і гідність та зобов'язати відповідачів протягом
тижня,  після набрання чинності рішення
суду,  спростувати вказану інформації
шляхом оголошення цього рішення на сесії М. Ларинської сільської Ради. Також,  стягнути з відповідачів на її користь 6000
грн. моральної шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 травня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду,  просила його скасувати та ухвалити нове,  яким задовольнити її вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши докази по справі в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
прийшла до висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
повно та всебічно дослідив обставини справи,
дав належну оцінку всім доказам,
які надали сторони,  прийшов до
вірного висновку,  що позивачка не довела
того факту,  що відповідачки поширювали
недостовірну інформацію про вбивство нею свого чоловіка,  яка порочить її честь і гідність. А
тому,  обґрунтовано відмовив в задоволені
позову.

Доводи
апелянта про те,  що ОСОБА_4 поширила
зазначену вище інформацію в своїй заяві до суду є необгрунтованими,  оскільки таке звернення для поновлення
законності не є поширенням відомостей,
як це розуміється у  ст.  7 ЦК
УССР (в редакції Закону 1963 року).

Інші
доводи апелянта не спростовують зазначені вище висновки судової колегії,  а тому не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої інстанції,
який правильно   встановив   обставини
справи   й   ухвалив
рішення   з   додержанням
норм

матеріального та процесуального права.

Керуючись
статтями 303,  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України.