Справа
№2-704/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року          Стахановський
міський суд Луганської області

в
складі:

головуючого судді            Бондаренко
Н.О.

при секретарі                    Полтавської
А.К.

адвоката                            ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3
до ОСОБА_4"Про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивачі
звернувшись до суду з позовом вказати, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві
власності по 1/ 4 частини кожному на підставі свідоцтва про власність від
16.06.2006 р. ім та відповідачу. Вони € члени однієї родини. Загальна площа
житла 54,1 кв.м, житлову площу 28,7 кв. м, дві кімнати ізольовані. На цей час
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача щодо розірвання шлюбу.
Угоди щодо нього та відповідачки відносно користування квартирою не досягнуті.
Просять суд виділити у користування ім кімнату площею 16,9 кв.м, відповідачу
11,8 кв.м. їй потрібна більша кімната, оскільки її дочка не має іншого житла,
чоловік дочки психично хворий, до неї постіно приходить онука.

Відповідач
з позовом незгоден у повному обсязі. Вважає що більша кімната повинна достатися
йому, дочка з онукою в квартирі не проживають, квартиру приватизували незаконно.

Вислухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні було встановлено, що власниками квартири за адресою м. АДРЕСА_1є, відповідно до
свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, форма власності - приватна спільна часткова, частки кожного - 1/ 4.

У
судовому засіданні також було встановлено, що між членами родини склалися
неприязнені стосунки, між позивачкою, дочкою, онукою та між відповідачем
виникають сварки, у суді є позов щодо розлучення, тому сторони потребують
вирішення судом питання щодо встановлення порядка
користування житлом.

Закріплюючи
за позивачами більшу кімнату, суд врахував наслідки. Дочка сторін тяготіє до
матері, стосунки між ними добрі, у бабусі часто перебуває онука, крім того.
ОСОБА_2 має хворого чоловіка, причому з приводу психичного захворювання, іншого
власного житла з дочкою вони не мають, вказує суду що не відомо як може
скластися її подальше життя з чоловіком, якщо його хвороба буде загострюватися,
вона і її дочка прийдуть жити до матері і в маленькій кімнаті вони просто усі
втрьох проживати не зможуть. Зі своїм батьком вона спільної мови не знаходить.

2

Відповідно
до вимог ст. 63 Житлового Кодексу України предметом договору найму жилого
приміщення є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складаєтся
з однієї чи кількох кімнат.

Відповідно
до вимог ст. 358 Цивільного Кодексу України кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Кожен з
позивачів по справі володіє, як було встановлено 1/ 4 часткою квартири по вул.
АДРЕСА_1тому вони мають право на думку суду користуватися більшою частиною
спільного майна в натурі, бо вона відповідає їх сукупний частці у праві
спільної часткової власності.

Що
стосується вимог відповідача щодо призупинення розгляду справи поки не буде
розглянуто позов щодо визнання приватизації недійсною, або об'єднання цих
позовів в одне провадження, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому було встановлено, що сторони набули права власності на квартиру
16.06.2006 року про що свідчить Овідоцтво про право власності на нерухоме
майно. Про цей факт відповідачу було відомо, ніяких заперечень, позовів до суду
він з щеї дати не надавав і лише тримавши позовну заяву про встановлення порядка використання
житлового приміщення, почав порушувати такі питання. Його заяви суд розцінює як
не згоду з позовом, на що він має право і враховує, що між сторонами скяиля
неприязнені відносини, які і спонукають відповідача до таких заяв.

Відповідно
до вимог ст. З Цивільного Кодексу України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, і такого права відповідача
ОСОБА_4. ніхто не позбавив.

Враховуючи,
що сторони не можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю в наступний час, порушуються їх права власників
саме тепер, суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою,
враховуючи інтереси усіх співласників.

Керуючись
ст. ст. 10, 11 12,27,31,215 ЦПК УКраїни, ст. 63 Житлового Кодексу України, ст.
ст. 355,358 ЦК України,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_4"Про встановлення порядку
користування жилим приміщенням" задовольнити у повному обсязі.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах в інтересах ОСОБА_3і за ОСОБА_6 кімнату площею 16,9 кв. м, за
ОСОБА_4 кімнату площею - 11,8 кв.м.

Інші
приміщення квартири АДРЕСА_1 і лоджію, 2 коридори, ванну, туалет, кухню, 2
комори залишити у загальному користуванні.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляціине
оскарження.