АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2234/2007 року                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця   „17"   дня                                                             м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого :
Новохатньої В.А.

Суддів : Лобова
О.А., Акопян В.І.,

при секретарі:
Зеленській О.І.

з участю:
адвокатаОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
-ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1) за довіреністю ОСОБА_2

на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького  району, ОСОБА_3про  визнання права власності на майно та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 липня 2007 року в
позові ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1)  до
Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3про визнання
права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,
відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) по довіреності ОСОБА_2 прохає
скасувати рішення суду від 3 липня 2007 року з тих підстав, що постановлено з
порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.328
Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів
справи вбачається, що згідно рішення Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району від 22.07.2002 р. прийнято до комунальної власності у
зв'язку з банкрутством Чикалівського спецкар'єру об'єкти соціальної сфери, в
тому числі житловий АДРЕСА_1, де раніше проживала мати позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням
виконкому Кам'янопотоківської сільської ради від 14.01.2005 року житловий
будинок в АДРЕСА_2 виділено ОСОБА_3 для тимчасового проживання, оскільки її будинок
згорів. В квітні 2005 року їй дано дозвіл на приватизацію 1/2 частини будинку.

Згідно свідоцтва
про право власності та технічного паспорту відповідачці ОСОБА_3 на праві
власності належить квартира № 1 в 2-х квартирному будинку АДРЕСА_2. Іншою
частиною будинку відповідачка не користується.

При вирішенні
даного спору позивачкою на підтвердження своїх вимог не надано доказів і судом
не встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_2 належав на праві власності
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5, а тому є спадковим майном після її смерті і позивачка
прийняла спадщину. Сам факт наявності прихідного касового ордеру від 6 січня
1993 року про сплату коштів Чикалівському спецкар'єру не свідчить про
набуттяОСОБА_4права власності на будинок.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про безпідставність
пред'явлених вимог, відмовивши ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1) в задоволенні позову.

Викладені в
скарзі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням
наведеного ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам
матеріального й процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1)
за довіреністю ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.