Справа
№2-152/07 РІШЕННЯ
12 червня 2007 року                                                                                           смт.Короп
Корейський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого:
судді - Грушка
О.П. при секретарі - Хілько
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1в
смт.Короп, Чернігівської області, померла її рідна сестра ОСОБА_2. Заповітом,
посвідченим 21.01.1992 року
державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори, сестра все своє
майно заповіла їй. Правовстановлюючим документом, який засвідчував право її
сестри на майно, є свідоцтво про право на спадщину по заповіту. Однак в цьому
свідоцтві невірно вказано прізвище її сестри, а саме ОСОБА_3, хоча насправді
прізвище її сестри ОСОБА_2. За свідоцтвом про її смерть, а оскільки смерть
реєструється за паспортом, то і за паспортом, прізвище її сестри ОСОБА_2. В той
же час в свідоцтві про народження вказано прізвище сестри „ОСОБА_3".
Вважає, що дана помилка допущена в результаті неодноразового перекладу прізвища
сестри з української на російську мову і навпаки, а тому просить суд встановити,
що свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане 14 травня 1974 року нотаріусом
Коропської державної нотаріальної контори за реєстром № 433 належало на день
смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1,
В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з вищевикладених мотивів і просить
Коропської державної нотаріальної контори в якості заінтересованої особи в
судове засідання не з"явився, а направив листа, в якому просить справу
розглянути без його участі.
пояснення заявниці, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт.Короп, Чернігівської області померла сестра заявниці - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Але в документі, що підтверджував
право власності померлої на майно, невірно вказано її прізвище - „ОСОБА_2".
Така помилка в написанні прізвища унеможливлює отримання заявницею свідоцтва
про право на спадщину.
Згідно копій свідоцтва
про смерть, пенсійного посвідчення, довідки Коропської селищної ради від 23.04.2001 року вказано, що
сестрою заявниці ОСОБА_1 являється ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.
обставин, суд вважає, що в свідоцтві про право на спадщину по заповіту
помилково вказано прізвище сестри заявниці „ОСОБА_3", а правильне
написання прізвища -ОСОБА_2.
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на
викладеного, керуючись ст.ст.  10, 60,212-215, 234, 235,
256-259    ЦПК України, -
належності ОСОБА_2свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 14 травня 1974 року нотаріусом
Коропськоі державної нотаріальної контори за реєстром № 433 на день її смерті,
тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
СУДДЯ: