УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" серпня 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

судців: Юзюка О.М. ,  Харчука В.М.

при секретарі
Степчук І.В. з участю: позивачки та її адвоката,  представника відповідача

розглянула         у                відкритому                судовому                засіданні                справу

№22ц-1403    за           апеляційними      скаргами
закритого   акціонерного   товариства

„Ярмолинецький
„Агробуд" та ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 05
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства „Ярмолинецький „Агробуд" про відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  представника відповідача,  виступ адвоката,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія судців

встановила:

В квітні
2007 року позивачка звернулась до суду ї просила стягнути з відповідача 50000
гр. моральної шкоди,  заподіяної смертю
її сина.

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 05 червня 2007 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з закритого акціонерного товариства
„Ярмолинецький „Агробуд" на користь ОСОБА_1 10000 гр. моральної
шкоди,  а на користь держави 100 гр. витрат
по оплаті державного мита і 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення просить змінити,  збільшивши розмір морального відшкодування до
50000 гр.,  оскільки суд недостатньо
врахував ступінь її моральних страждань,
в зв'язку із смертю наймолодшого сина.

ЗАТ
„Ярмолиннецький „Агробуд" просить скасувати рішення і відмовити в
задоволенні позову,  посилаючись на
те,  що суд не встановив вини водія у
здійсненні наїзду на потерпілого і не врахував,
що саме протиправна поведінка останнього призвела до трагедії. Крім
того,  суд не обгрунтував розмір
моральної шкоди і не вказав у чому вона полягала саме для позивача.

Апеляційні
скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.1 ч.2  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи,  яка її завдала,  якщо шкоди завдано смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно
ч.5  ст. 1187 цього ж кодексу особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Головуючий
у першій інстанції - Лабань Г.В.                                       Справа
№ 22ц- 1403

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                         Категорія
№19, 21

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17 години водій
ОСОБА_2,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  належним ЗАТ „Ярмолинецький
Агробуд",  в с. Правдівка
Ярмолинецького району Хмельницької області вчинив наїзд на малолітнього
пішохода ОСОБА_3,  який через декілька
годин помер. Порушена по факту даної дорожньо-транспортної пригоди кримінальна
справа закрита постановою слідчого від 14 липня 2005 року за відсутністю в діях
водія ОСОБА_2 складу злочину. Мати потерпілого понесла значні моральні втрати,  пов'язані із смертю свого сина,  які полягали у душевних стражданнях,  що продовжуються досі.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  іншим
наявним у справі доказам,  суд на
підставі вимог  ст.  ст. 1167,
1187 ЦК України прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність
відшкодування моральної шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки,  яким являється відповідач. При цьому вірно
визначив розмір відшкодування,
врахувавши глибину душевних страждань потерпілої,  інші об'єктивні фактори,  а також грубу необережність самого
малолітнього.

Доводи
апеляційних скарг не спростовують висновків суду,  а тому апеляційний суд не вбачає підстав для
скасування або зміни рішення,  яке
постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права,  що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ЗАТ „Ярмолинецький „ Агробуд" відхилити.

Рішення  Ярмолинецького районного суду від 05 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.