Справа №33ц-31 кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   травня   2007   p.   колегія   суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Миколаївської області

в складі:
Вовненко Г.Ю.,  Колосовського С. Ю.,  Галущенка О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі Кіровоградської області (далі - Фонд соціального
страхування) на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2003 р.
постановленого

за
позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Новоархангельського району Кіровоградської області пред'явив позов в інтересах
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування про відшкодування 1250 грн. витрат на
лікування та 25000 грн. за
завдану моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоровя на виробництві.

Рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2003 р. у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2003
р. рішення суду першої інстанції в частині вимог про відшкодування
моральної шкоди скасовано з ухваленням нового рішення,  яким з відповідача на користь позивачки
стягнуто 15000 грн. за
завдану моральну шкоду. В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність рішення апеляційного суду в частині
задоволених вимог,  порушив питання про
його скасування.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами
встановлено,  що позивачка 25 травня 2001 р. під час
перебування в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю
„Хлібороб України"

отримала  гостре
отруєння   гербіцидами   внаслідок
чого   втратила  20%   професійної працездатності.

За таких
обставин,  а також враховуючи те,  що компенсація заподіяної позивачці моральної
шкоди у зв'язку з зазначеним страховим випадком відшкодована не була,  апеляційний суд обґрунтовано скасував у цій
частині рішення суду першої інстанції і на підставі ч.3  ст.  34 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" ухвалив рішення на користь
позивачки.

Аргументи
відповідача,  які викладено в касаційній скарзі
щодо відсутності підстав для відшкодування немайнової шкоди не заслуговують на
увагу,  так як спростовуються актом про
нещасний випадок та медичними документами про втрату професійної
працездатності,  якими достатньою мірою
підтверджено факт моральних страждань позивачки.

Оскільки
рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  то касаційна
скарга в силу ч.3  ст.  332 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК,
колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргу Фонду соціального страхування відхилити,
а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2003
р. - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.