Справа №22ц-1508/2007р.                                          Головуючий
інстанції Полівод С.В.
Категорія 30                                                                  Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю - представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  її представника ОСОБА_4,

представника
прокурора   Гагарінського   району
м.

Севастополя -
Юнюшкіної В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та прокурора Гагарінського району м. Севастополя на
рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 19 вересня
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні власністю, виселення з квартири і зняття з реєстрації,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу
квартири недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, та доповнивши
свої вимоги просив усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виселення відповідачів з спірної квартири та зняти їх з реєстрації за вказаною
адресою.

Вимоги мотивовані
тим, що 27.Об.2006р. він купив спірну квартиру у відповідачки ОСОБА_3,
відповідно до договору купівлі-продажу, в якому відповідачі взяли на себе
зобов'язання висилитись з спірної квартири та знятися з реєстраційного обліку у
термін до 04.07.2006р. Вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дані зобов'язання не
виконали, продовжують займати спірну квартиру, чім порушують його право
власності.

ОСОБА_3 подала
зустрічний позов та просла визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної
квартири від 27.06.2006р. з тих підстав, що при підписанні договору вона не
усвідомлювала значення своїх дій в силу свого віку та стану здоров'я.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 19.09.2007р. позов
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційних
скаргах прокурор Гагарінського району м. Севастополя та ОСОБА_3 просять рішення
суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушені норма матеріального та процесуального права.
Вважає, що призначена судом експертиза щодо її психічного здоров'я на момент
укладення спірного правочину проведена не була, суд не дав належної оцінки тому
факту що вона не мала

2

наміру  на
відчуження   своєї власності.  Вказує,
що  суд  не прийняв до уваги факт порушення
кримінальної справи по факту шахрайства щодо неї.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позов та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 27.06.200бр. з тих підстав,
що при підписанні договору вона не усвідомлювала значення своїх дій в силу
свого віку та стану здоров'я.

У даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_3 обов'язково.

Суд призначив вищевказану експертизу (а.с.70), однак не направив копію
ухвали для виконання у диспансер, не вручив її ОСОБА_3, таким чином свою ухвалу не виконав.

Крім того, суд не витребував та не приєднав до матеріалів справи медичні документи стосовно ОСОБА_3 та вийшов за
межі своїх повноважень та зробив висновки про психічний
стан ОСОБА_3, хоча до апеляційної скарги відповідачка надала довідку медичного закладу, що з 200 6 року вона знаходиться на
обліку в психіатричному диспансерні (а.с.93).

Також, з справи вбачається, що суд належним чином не повідомив про час та місто слухання справи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, не залучив до
справи прокурора Гагарінського району м. Севастополя.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням
норм процесуального права, а тому відповідно ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та прокурора Гагарінського району м. Севастополя - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя
від 19 вересня 2007р.- скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.