Справа №2-537/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                      Льон
С.М.

при секретарі                                                                                   Дигас
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу
послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що
26.06.2000 року з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку № 724 (далі Договір).
Відповідно до даного Договору позивач підключив споживача до місцевої
телефонної мережі, забезпечив безперебійну роботу телефонного зв"язку
шляхом надання відповідачу послуг телефонного зв"язку. А відповідач
зобов'язувався своєчасно оплачувати послуги за користування телефоном,
радіоточкою, міжміські та міжнародні телефоні розмови та інші отримані послуги
надані по телефону. Відповідач свого обов'язку щодо своєчасної оплати за
отримані телекомунікаційні послуги не виконав. В результаті чого, за період з 01.10 2003 року по 31.03.2006 року утворилась
заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 411 грн. 65 коп. Просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у
розмірі 411 грн. 65 коп., витрати по
оплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 411 грн. 65
коп. та понесені по справі судові витрати.

Відповідач у
судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно,
про що у судовому засіданні позивач не заперечував.

Судом
встановлено, що дійсно 26.06.2000
року між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного
зв"язку № 724. Згідно
Договору позивач встановив телефон, підключив до місцевої телефонної мережі та
забезпечив безперебійну роботу телефонного зв"язку. На відповідача було
покладено обов'язок щодо своєчасної оплати наданих послуг. Проте, відповідач
вказаний обов'язок належним чином не виконує і тому за період з 01.10 2003 року по 31.03.2006 року у
останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 411 грн. 65 коп. 01.04.2004 року договір в
односторонньому порядку розірвано.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач виконав всі істотні умови
договору належним

2

чином, тобто відповідно до п.2.1.
Договору встановив телефон, підключив до місцевої телефонної мережі та
забезпечив безперебійну роботу телефонного зв"язку, але відповідач не
виконав належним чином п.4.5 Договору, згідно якого він зобов"язувався
своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги до 20-го числа
наступного місяця, що і призвело до виникнення заборгованості, яка становить 411 грн. 65 коп.

Відповідно до ч.
1 ст. 901 ЦК України - за договором про
надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.
1 ст.903 ЦК України у разі
якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до
ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, ст. 526, ст. 901, ст. 903 ЦК України та
керуючись ст.ст. 214-215,
ст. ст. 224-225, 88 ч. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" від імені якого діє Центр
обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від
імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" борг за отримані
телекомунікаційні послуги в сумі 411
грн. 65 коп. та
понесені по справі судові витрати -
судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Льон С.М.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда