Справа №2-476/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі:                                                                                               головуючого
- судді - Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську цивільну справу
за позовом комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне
об'єднання"    до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги в сумі 223
грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Житлово -
експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за житлово -
комунальні послуги у розмірі 223
грн. 98 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі пояснивши,

що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, але
користуючись житловим приміщенням, відповідачка не в повній мірі сплачує за
житлово - комунальні
послуги, а саме не сплачує за користування ліфтом. Тому за період з серпня 2005 року по 1 квітня 2007 року виникла
заборгованість, яка складає 223
гривні 98 копійок.
Оскільки відповідачка, незважаючи на попередження, добровільно не відшкодовує
заборгованість, він просить стягнути з неї 223 грн. 98
коп. заборгованості за житлово -
комунальні послуги, 51
гривню судового збору та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених при подачі позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов не
визнала.

ОСОБА_1
пояснила, що вона дійсно має у власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на підставі
типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного між нею та КП "ЖЕО" 28.04.2006 p., зобов'язана
щомісячно перераховувати на розрахунковий рахунок позивача платежі за надані
послуги по діючим тарифам. Але, оскільки її квартира знаходиться на другому
поверсі і вона та вся її родина послугами ліфта не користуються, вона з серпня 2005 року плату за
користування ним не вносила. Всі інші комунальні послуги сплачує вчасно та у
встановлені строки.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ЖК України,
розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Квартирна плата
та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пл. 2, 5 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг
зобов'язаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 17 "Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України 8.10.1992 року № 572, власник житлової
площі зобов'язаний сплачувати на рахунок утримувача житлового будинку щомісячно
квартирну плату та комунальні платежі.

У відповідності
до п. 11 Порядку
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560, тільки жителі
квартир першого поверху в будинках з ліфтами, здійснюють оплату послуг за
тарифами для будинків без ліфтів.

2

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.
6 Типового
договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, укладеного між КП "ЖЕО" та ОСОБА_1, саме вона взяла на
себе зобов'язання у встановлені терміни перераховувати на розрахунковий рахунок
КП "ЖЕО" платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів і розцінок,
але не робила цього в повній мірі, відмовляючись від сплати послуги за
користування ліфтом, у зв'язку з чим має заборгованість по сплаті квартирної
плати станом на 1.04.2007
року в сумі 223 грн. 98 коп., яку в
добровільному порядку не сплачує.

Тому, порушене
право позивача на отримання плати за надані послуги, підлягає судовому захисту,
шляхом задоволення позову і стягнення з відповідачки його витрат на сплату
судового збору в сумі 51
гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" (55001 м.
Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 1126 у філії ПІБ, МФО 326427, ОКПО 315373375, код 91) 223 грн. 98 коп. боргу за
житлово - комунальні
послуги за період з серпня 2005
року по 1 квітня 2007 року, 51 грн. судового
збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 304 (триста чотири)
грн. 98 коп.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в
разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-