АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-621-2007р.                                                      Головуючий
інші спори                                                                Токова
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
березня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Трюхана Г.М.

судців                                       Бородійчука
В.Г., Качана О.В.

при
секретарі                           Петренко
С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2006р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

встановила:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В його
обґрунтування вказував, що 16 січня 2006р. відповідач, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2115» держномер НОМЕР_1 рішення
Черкаського апеляційного суду рішення Черкаського апеляційного суду по вул.
Благовісній в м. Черкаси не впевнився в безпеці маневру і зіткнувся з його
автомобілем «Ауді-90» держномер НОМЕР_2.

Посилаючись
на наявність вини відповідача у скоєнні ДТП
просив стягнути з нього на його користь 2148 грн. 15 коп. матеріальної
шкоди завданої пошкодженням його автомобіля, а також понесені ним судові
витрати.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2006р. позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні позову вказуючи, що його вини у вчиненні ДТП немає, і матеріали
справи це не доведено.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а рішення суду до скасування з постановлениям нового рішення з
слідуючих підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що винним у ДТП являється ОСОБА_1.

Між ним
з матеріалів справи вбачається що достовірні дані скоєння ДТП в них відсутні.

Допитаний
в судовому засіданні експерт Халявка В.В. пояснив що покази водіїв суперечливі
сам механізм зіткнення не встановлений.

2

Згідно
його ж офіційного висновку (а.с.37 вирішити питання про причину даної ДТП не є можливим) в
зв'язку з суперечливими показами водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно розвитку
механізму пригоди, а також із-за відсутності в наданих матеріалах вихідних
даних.

В
рішенні суду нічим не спростовані твердження і пояснення ОСОБА_1 про те, що він
їхав в лівому крайньому ряду і саме його позивач ударив своєю машиною у ліву
частину зазначеного бампера.

З
матеріалів справи вбачається , що постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності скасована, а провадження по ній закрито.

Інших
об'єктивних доказів вини відповідача у вчиненні ДТП позивачем не надано і клопотання про їх витребування не
заявлено.

Тому на
думку судової палати висновок про необхідність стягнення матеріальної шкоди з
відповідача є не обґрунтованим матеріалами та обставинами справи і скасувавши
рішення суду в позові слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова палата, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2006р. скасувати.

Ухвалити
нове рішення, яким ОСОБА_2 в його позові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 2-х місяців в касаційному порядку з дня
ознайомлення з повним текстом рішення.