АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007 року травня місяця 29 дня в м. Полтаві колегія
суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -
МАРТЄВА  С.Ю.

суддів  -  ТИМЧУК Л.А.,ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі - СУЛИМКАС.В. розглянула
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року у справі за позовом
Полтавської обласної організації українського
товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 травня 2006 року зазначений позов
задоволено частково.

Власником карабіну МП СКС 7,62 мм №1188 визнано Полтавську обласну організацію УТМР.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути зазначений карабін позивачеві.

Зобов'язано ВАСМ УМВС У у Полтавській області провести відповідну перереєстрацію зазначеного карабіну на позивача.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року у ОСОБА_1
відмовлено у перегляді рішення у
справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа №22ц-936  2007 року

Головуючий у першій інстанції:
ГОЛУБЕНКО В.Л.

Суддя-доповідач: МАРТЄВ С.Ю.

У         апеляційній скарзі     порушено     питання
про

скасування ухвали з підстав
невірного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених
вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що
остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з
додержанням вимог закону.

За змістом ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

2)   встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного
або необгрунтованого рішення;

3)       скасування судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення рішення  чи  постановления  ухвали,
що підлягають перегляду;

4)  встановлена             Конституційним             Судом             України

неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого

положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду

ще не виконане.

У заяві ОСОБА_1 (т.З а.с.206-208) відсутні передбачені законом підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку
про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а ухвала постановлена з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,307-308,315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 12 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.