Справа №2-3507/07
РІШЕНН Я ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
12 жовтня 2007 року Деснянсь
кий районний суд м. Чернігова
в складі:
головуючого судді Рахм
анкулової І.П.
при секретарі Піка Т.В.,
за участі представникі
в позивача: ОСОБА_3, адвока
та ОСОБА_4. відповідача:
ОСОБА_2
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодува
ння шкоди, -
встановив:
У травні 2007 року ОСОБ
А_1 звернувся до суду з позов
ом до ОСОБА_2 про відшкоду
вання шкоди, спричиненої кал
іцтвом внаслідок дорожньо-тр
анспортної пригоди в сумі 28 ти
с.826 грн., витрачених на придбан
ня ліків і на оплату заходів м
едичного характеру та просив
стягнути по 500 грн. щомісяця ви
трат по догляду за ним, як інва
лідом 1-ої групи.
У судовому засіданні пре
дставники позивача -ОСОБА_3
. та адвокат ОСОБА_4 позов
підтримали та просили задов
ільнити його у повному обсяз
і, а саме, стягнути 28 тис.826 грн. в
итрат, з яких- 10 тис.826 грн. на при
дбання ліків, що підтверджую
ться квитанціями і чеками, 1500 г
рн.- на консультації лікарів, 5
00 грн. на транспорт, 1000 грн. на лі
ки «Тянь Ши», 4000 грн. на голковк
олювання, 7000 грн. на масаж, 500 грн
. на блокаду, 500 грн. на оплату ко
нсультацій лікарів в м. Києві
, 1000 грн. на комп»ютерну томогра
фію і рентгени та 2 000 грн. на еле
ктропунктуру.
Відповідач позов не ви
знав, і пояснив, що вини його в
ДТП не встановлено, відносно
нього в порушенні криміналь
ної справи відмовлено, морал
ьну шкоду на користь позивач
а з нього суд стягнув у 2005 році.
Подані позивачем квитанції
та чеки на придбання ліків пр
осить суд не брати до уваги, ос
кільки на більшості квитанці
й і чеків відсутні дати, коли п
ридбавалися ліки, окремі при
кладені до позовної заяви кв
итанції містять одне число з
інтервалом придбання ліків
в декілька хвилин.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача ОСОБА
_3, відповідача, дослідивши м
атеріали справи, відмовні ма
теріали №9721 за результатами п
еревірки ДТП, суд не знаходит
ь підстав для задоволення по
зову з наступних підстав.

Судом встановлені так
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Рішенням Деснянськог
о районного суду м. Чернігова
від 27 вересня 2005 року з ОСОБА
_2 на користь ОСОБА_1 стяг
нуто 2500 грн. у відшкодування мо
ральної шкоди, завданої внас
лідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 13.10.2004 ро
ку в м. Чернігові по вул. Проек
тній.
Судом при розгляді спр
ави було встановлено, що відп
овідач -ОСОБА_2 при керува
нні автомобілем, у період, що п
ередував зіткненню, не поруш
ив правила дорожнього руху. Д
орожньо-транспортна пригода
знаходиться в наслідковому
зв»язку з порушенням правил
саме позивачем.
Відповідно до ст.61 ЦПК Ук
раїни, обставини, встановлен
і судовим рішенням у цивільн
ій справі, що набрало законно
ї сили, не доказуються при роз
гляді інших справ, у яких беру
ть участь ті самі особи або ос
оба, щодо якої встановлено ці
обставини.
Згідно ст.60 ЦПК України
, кожна сторона зобов»язана д
овести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог і заперечень. До
казування не може ґрунтувати
ся на припущеннях.
Позивачем та його пред
ставниками не надано суду жо
дних доказів щодо проведення
витрат на консультації ліка
рів в сумі 1500 грн., на транспорт
- 500 грн., на ліки «Тянь-Ши» -1000 грн.
, на голковколювання -4000 грн., ма
саж -7000 грн., блокаду 500 грн., консу
льтації лікарів в м. Києві 500 гр
н., комп»ютерну томографію та
рентгени - 1000 грн., електропунк
туру - в сумі 2000 грн.
Надані позивачем чеки
і квитанції на підтвердженн
я витрат по придбанню ліків (а
.с.13- 34) судом не можуть бути взят
і до уваги як належні докази, о
скільки більшість чеків не м
істять інформації щодо часу
придбання ліків (а.с. 13-15, 19, 24, 26, ЗО, 3
1, 33); на аркушах справи №18 та 33 при
кладені чеки про придбання л
іків датовані 30.03.1999 року та 09.10.2004 р
оку, тобто до травмування вна
слідок ДТП, яке мало місце 13.10.2004
року. На аркушах справи 16, 26, 27 мі
стяться чеки про придбання ш
ирокого спектру ліків упродо
вж одного дня і в одному аптеч
ному закладі з різним інтерв
алом часу.
Крім того, позивачем та йо
го представниками не надано
доказів щодо необхідності пр
идбання зазначених у чеках і
квитанціях ліків, не доведен
о що ці препарати призначали
ся для лікування саме позива
ча внаслідок травмування при
дорожньо-транспортній приго
ді.
Позивачем не доведено і
снування причинно-наслідков
ого зв»язку між ушкодженнями
здоров»я, отриманими ним вна
слідок ДТП та зазначеними у п
озовній заяві майновими витр
атами.
Не підлягає задоволенн
ю і позовна вимога щодо стягн
ення витрат на догляд в розмі
рі мінімального середньоміс
ячного заробітку - 500 грн. щоміс
яця.

Згідно ст. 1195 ЦК України,
на яку посилається позивач, п
ередбачено, що особа, яка завд
ала шкоду каліцтвом або ушко
дженням здоров»я, зобов»язан
а відшкодувати потерпілому з
аробіток (дохід), втрачений ни
м внаслідок втрати чи зменше
ння професійної чи загальної
працездатності, а також відш
кодувати додаткові витрати,
викликані необхідністю поси
леного харчування, санаторно
-курортного лікування, придб
ання ліків, протезування, сто
роннього догляду.
Згідно оглянутої в судов
ому засіданні довідки Сер. МС
Е-ЧНВ №333568, виданої 08.02.2005 року, ОС
ОБА_1 є інвалідом внаслідок
загального захворювання, 1-ша
група інвалідності по зору в
становлена безстроково.
Яких-небудь доказів то
го, що інвалідність ОСОБА_1
. настала внаслідок ДПТ, в суд
овому засіданні не надано.
Позивачем та його пред
ставниками також не надано д
оказів того, що саме внаслідо
к ушкоджень здоров»я, отрима
них в результаті ДТП, ОСОБА
_1 потребує додаткового лік
ування та стороннього догляд
у.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-
215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від
шкодування шкоди, спричинено
ї каліцтвом, відмовити.
Рішення може бути оска
ржене до апеляційного суду Ч
ернігівської області .
Заяву про апеляційне ос
карження рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.