Справа
№ 2 - 294 / 07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25   квітня   2007 р.                    Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої-
судді-                  Галій О. Й.

при секретарі -                                        Швед
1.1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третіх осіб
Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, Інспекції
Держархбудконтроль Жидачівської РДА та архітектури Жидачівського району про
усунення перешкод в користуванні нерухомістю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - сусіди, господарства, яких межують.

Позивачі у підтвердження заявлених вимог, покликаються на
те, що осінню минулого року відповідачка без попереднього погодження з ними, як
сусідами- землекористувачами, без архітектурно-технічного обгрунтування, без
належно розробленого, узгодженого та затвердженого проекту, під виглядом
будівництва літньої кухні , самочинно розпочала будівництво нового житлового
будинку розміром 9x12 м. Так, на даний час вибудувала частину фундаменту -
викопала канаву під фундамент, залила бетоном і встановила опалубку для
подальшого будівництва надземної частини фундаменту. Будівництво проводиться у
безпосередній близкості від їх житлового будинку на відстані всього 1.5 пм (до
1 м від межі) в порушення санітарних, будівельних та протипожежних правил. Цими
діями грубо порушуються їх права на нормальне користування садибою, а особливо,
житловим будинком, якому загрожує підтоплення, так як під будинком- підвал, є
загроза руйнації, оскільки будівельні та земельні роботи можуть привести до
зсуву грунту і фундаменту їх будинку, підвищенню вологості та перекриттю
доступу денного світла до їх будинку. Таке становище порушує нормальне
користування будинком, загрожує їх майну та здоров"ю.

З метою усунення загрози настанню шкідливих наслідків від
таких незаконних дій відповідачки за його зверненнями органами місцевої влади
та інспекції Держархбудконтролю були встановлені зазначені порушення ДБН.
Відповідачку зобов'язано зупинити будівельні роботи та притягнуто до
адміністративної відповідальності. Незважаючи на це вона продовжує свої
самоправні дії, через що змушений звертатися з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові
докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового
задоволення.

У судовому засіданні позивач, він же представник
позивачки ОСОБА_2 своєї дружини, позовні вимоги підтримав та пояснив, що у
відповідачки біля будинку є вільні площі під будівництво, а тому може проводити
будівництво будинку в іншому місці.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом не згідна та пояснила, що
будинок Микитин побудовано на межі, за згодою їх батьків у 1939 році,
побудували феєрмур. Осінню минулого року з її дозволу дочка із внуком розпочали
будівництво літньої кухні та гаражу. Не заперечує, що у них не має проектної та
дозвільної документації на розпочате будівництво. Планували після завершення
будівництва виготовити необхідні документи. Так як, будуються на своєму
подвір'ї, через те вважає, що не допустили
ніякого порушення. Після пред'явленої заборони, вони припинили
будівельні роботи.

Представник Журавнівської селищної ради Жидачівського
району Львівської області Калапач Г.Б. пояснила, що осінню минулого року за
заявою позивача, виходили на місце розпочатої відповідачкою будови. Було встановлено,
що розпочато самочинне будівництво, так як ОСОБА_3 не мала жодних документів на
цю будову. Даний факт було зафіксовано в акті. До цього часу позивачка не
зверталася у селищну раду , відносно виготовлення відповідних документів на
будівництво літньої кухні та гаражу.

Представник інспекції Держархбудконтроль Жидачівської РДА
Людкевич Л.В. пояснила, що згідно винесеного припису ОСОБА_3 зобов'язано
зупинити самочинне будівництво та притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Архітектор Жидачівського району ОСОБА_4 пояснила, що
відповідачка не зверталась в архітектуру щодо оформлення відповідної проектної
документації на проведення будівництва. Вважає дії відповідачки неправомірними,
оскільки немаючи відповідних документів на будівництво, не вправі була
розпочинати будівельні роботи.

2

Відповідно до акту від 20.12.06 року, складеного
Журавнівською селищною радою , встановлено, що ОСОБА_3 на віддалі 1 м. вибила
фундамент для дальшого будівництва літньої кухні, не маючи дозволу на
будівництво ні від селищної ради, ні з районної архітектури. Листом
Журавнівської селищної ради від 20.11.06 року за № 226 ОСОБА_3 попереджено про
зупинення будівництва літньої кухні.

Згідно припису Інспекції Держархбудконтролю Жидачівської
РДА№115від 17.11.06 року ОСОБА_3 зобов'язано зупинити будівельні роботи по
АДРЕСА_1 та пред'явити

проектну
документацію   на   проведення
будівництва.   24.11.06   року
її   притягнуто   до

адмінвідповідальності
за ст. 96 КУпАП.

Факт проведення відповідачкою самочинного будівництва
літньої кухні та гаражу встановлено в судовому засіданні. Дана обставина
підтверджується не тільки вищенаведеними обставинами, але і не заперечується
показаннями самої позивачки.

Як встановлено в судовому засіданні, що з часу виненсення
заборони відповідачка не проводила жодні будівельні роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 378 ЦК України : ... за позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого самоврядування самочинно побудоване нерухоме майно
підлягає знесенню за рішенням суду...

Оскільки, позивач не належить до кола осіб, які наділені
такими повноваженнями- звернення до суду, через те в частині заявленого ним
позову про знесення розпочатого відповідачкою будівництва слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 386 , 1163 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Зобов"язати ОСОБА_3 не
проводити будівельні роботи, розпочаті на віддалі 1 м від межі господарства
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних
справах Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.