Справа
№ 22-3090/2007 рік
Головуючий першої інстанції Пронін С.Г.
Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„5" квітня 2007 року                                   Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про
встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22
січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт знаходження ОСОБА_1.
на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з рішенням суду, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька подало
апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування доводів скарги відповідач посилається на
порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи. Так, зокрема, встановлюючи факт знаходження на утриманні,
суд керувався ст. 256 ЦПК України, яка регулює розгляд справ в порядку окремого
провадження і одночасно застосував норму ( ст. 10 ЦПК України), яка регулює
позовне провадження.

В апеляційному суді представник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька підтримала
доводи скарги в повному обсязі.

Позивачка до апеляційного суду не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

2

Судом першої
інстанції визнано встановленим, що позивачка з , 1973 року знаходилась в шлюбі
з ОСОБА_2., господарювали і мали спільний бюджет, що складався з пенсії кожного
з них та заробітної плати чоловіка. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: дочку
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2  та сина ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживали з батьками однією родиною за адресою: АДРЕСА_1.,
працювали та робили внески в спільний сімейний бюджет. Позивачка з 1999 року не
працює, є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, з 2001 року отримує
пенсію по інвалідності, чоловік позивачки працював на шахті машиністом
електровоза підземним, отримував заробітну плату та пенсію за віком по
пільговому підземному стажу і загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 на виробництві від нещасного
випадку.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачка
непрацездатна особа і не менш 5 років одержувала матеріальну допомогу від свого
чоловіка, доходи якого були основним джерелом засобів до існування.

Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з такими
висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах
закону.

Судом першої інстанції правильно встановлені
правовідносини, що склалися між сторонами, їм надана належна правова оцінка,
висновки суду про встановлені обставини та правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд помилково
керувався ст. 256 ЦПК України, в той час, як є спір про право, не приймаються
до уваги, оскільки позивачкою ОСОБА_1. подано до суду позов і вимоги розглянуті
в позовному проваджені. Приведений в рішенні текст статті 256 ЦПК України не
свідчить про порушення судом норм процесуального права при розгляді справи.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено обґрунтоване
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав
для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених
судом обставин справи і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до помилкового судового рішення.

З огляду
на наведене, керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний

суд-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському районі м. Донецька відхилити.

Рішення кіровського районного суду м. Донецька від 22
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.