У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 17 грудня    2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
наказом від 31 січня 2007 року його звільнено з роботи на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП України.

Вважає  зазначене звільнення незаконним, оскільки не
було враховано його переважне право на залишення на роботі та було створено
нову бригаду з 5 осіб, серед яких він має не нижчий розряд та більш високу
продуктивність і досвід роботи.

Просив  поновити його на роботі
кабельником-паяльщиком 5 розряду, стягнути з відповідача на його користь  середній заробіток за час вимушеного прогулу
в розмірі 3 817 грн. 17 коп.

Рішенням Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою  Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема