Справа №2-1857/2007 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року м. Енергод
Енергодарський міський су
д Запорізької області
у складі головуючого судді
: ДіобаГ.О.,
при секретарі: Малихіній І
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду Енергодарського міського
суду Запорізької області ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн
ення майнової та моральної ш
коди, завданої внаслідок дор
ожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 і прос
ить стягнути з нього на свою к
ористь у відшкодування завда
ної майнової шкоди 1358, 16 гривен
ь, у відшкодування моральної
шкоди 1000 гривень, а також спла
чені судові витрати, які скла
даються зі сплачених судовог
о збору та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи загальним роз
міром 98 грн., зазначаючи, що 20 с
ерпня 2007 року близько 11 години
він рухався на своєму автомо
білі ЗАЗ-110307 „Славута" реєстрац
ійний номер НОМЕР_1 по лів
ій крайній смузі проїзної ча
стини проспекту Будівельник
ів зі сторони вул. Центрально
ї в сторону вул. Радянської в м
. Енергодар Запорізької обла
сті. По правій крайній смузі в
попутному з ним напрямку рух
ався автомобіль „Хонда" реєс
траційний номер НОМЕР_2 пі
д керуванням відповідача. В р
айоні офісу „Оперативна полі
графія", розташованому в буди
нку № 36 по проспекту Будівельн
иків, ОСОБА_2, не перекона
вшись, що це буде безпечним т
а не створить перешкод чи неб
езпеки іншим учасникам руху,
став здійснювати маневр роз
вороту, не уступивши йому дор
огу, в результаті чого між вк
азаними автомобілями відбул
ося зіткнення внаслідок чого
його автомобіль зазнав пошк
одження. При русі по проспект
у Будівельників в м. Енергода
р дії відповідача не відпові
дали вимогам п. 10.1., п.10.4., розділу
34 п.1.3. Правил дорожнього руху У
країни. Постановою Енергодар
ського міського суду від 05.10.2007.
відповідач притягнутий до ад
міністративної відповідаль
ності за ст. 124 КУпроАП. Відновл
ювальний ремонт пошкодженог
о автомобіля він проводив са
мостійно, для здійснення яко
го придбав капот вартістю 420 г
ривень, праве крило вартістю
130 гривень, передній бампер ва
ртістю 220 гривень, радіатор ва
ртістю 170 гривень, скло фари ва
ртістю 30 гривень, тосол 10 літр
ів вартістю 70 гривень, гермет
ик вартістю 10 гривень, 1 літр ф
арби „Класик" вартістю 100 грив
ень, 1 кг лаку вартістю 100 гриве
нь, 2літри розчину „МІЕ" варті
стю 30 гривень, 1 літр ґрунтовки
вартістю 50 гривень, плівку ва
ртістю 5 гривень, скотч папер
овий вартістю 7 гривень, а всь
ого ним було придбано матері
алів та запчастин на суму 1342 гр
н. Крім того, в результаті дор
ожньо-транспортної пригоди в
ін поніс додаткові витрати, п
ов'язані з проїздом на автобу
сі до м. Кам'янка-Дніпровська в
органи ДАІ для оформлення ма
теріалів перевірки за фактом
ДТП, що підтверджується авто
бусними квитками вартістю 4, 04
гривень кожний від 27.08.2007., 29.08.2007., 04
.09.2007., 07.09.2007., а всього на суму 16, 16 гри
вень. Тобто, в результаті дор
ожньо-транспортної пригоди й
ому заподіяна майнова шкода
на загальну суму 1358, 16 гривень. К
рім майнової шкоди, внаслідо
к дорожньо-транспортної приг
оди йому була завдана мораль
на шкода, оскільки порушилис
ь нормальні життєві зв'язки т
а стосунки з оточуючими людь
ми. Йому було доставлено ряд н
езручностей, так як з вини ві
дповідача він тривалий час н
е міг користуватися автомобі
лем, необхідним для пересува
ння на дачну ділянку, що впли
нуло на його емоційний стан т
а порушило уклад і порядок жи
ття, оскільки він є пенсіонер
ом і практично єдиним його за
йняттям є робота на дачній ді
лянці. Він був змушений займа
тися ремонтом автомобіля, хо
ча взагалі не мав такого намі
ру, тому що автомобіль був пр
актично новим. Зазнав душевн
их страждань через тривалу в
ідмову відповідача відшкоду
вати завдану шкоду. При цьому
ОСОБА_2 ухилявся від досу
дового врегулювання цього пи
тання та намагався уникнути
відповідальності за завдану
В судовому засіданні по
зивач ОСОБА_1, представни
к позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали у повному
обсязі за обставинами викла
деними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ові засідання призначені на
27.П.2007. та 10.12.2007. не з'явився, про час
і місце судових засідань пов
ідомлявся належним чином, пр
ичини своєї неявки суду не по
відомив, заперечень проти по
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи на підставі наяв
них у справі доказів, що відп
овідає вимогам ст. 224 ЦПК Украї
Вислухавши позивача, який
не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, представн
ика позивача, допитавши свід
ка, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підл
ягає частковому задоволенню
Згідно ст. 1166 ЦК України шкод
а, завдана майну фізичної осо
би, відшкодовується в повном
у обсязі особою, яка її завда
ла. Статтею 1187 ЦК України перед
бачено, що шкода, завдана дже
релом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій під
ставі володіє транспортним з
асобом, використання якого с
творює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльніс
ть, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за зав
дану шкоду, якщо вона не дове
де, що шкоди було завдано вна
слідок непереборної сили або
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК Ук
раїни, шкода, завдана внаслі
док взаємодій кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшк
одовується на загальних підс
тавах, а саме - шкода, завдана
одній особі з вини іншої.особ
и, відшкодовується винною ос
В судовому засіданні встан
овлено, що майнова шкода пози
вачу 20.08.2007. внаслідок дорожньо-т
ранспортної пригоди, яка мал
а місце в районі офісу „Опера
тивна поліграфія", розташова
ному в будинку № 36 на проспект
і Будівельників в м. Енергода
р Запорізької області, завда
на з вини відповідача, оскіль
ки він в порушення вимог п.10.1., п
.10.4. Правил дорожнього руху Укр
аїни, керуючи автомобілем ма
рки „Хонда" реєстраційний но
мер НОМЕР_2, не переконавс
я, що це буде безпечним і не ст
ворить перешкод або небезпек
и іншим учасникам руху, а сам
е позивачу, змінив напрямок р
уху ліворуч, не надав дорогу
позивачу, який рухався на авт
омобілі в попутному з ним нап
рямку по лівій смузі, виїхав
на зазначену смугу руху, що п
ризвело до зіткнення його тр
анспортного засобу з транспо
ртним засобом ОСОБА_1, що п
ідтверджується дослідженим
и в судовому засіданні матер
іалами перевірки № 863 за заяво
ю ОСОБА_1, на підставі яких
09.09.2007. інспектором МРВ ДАІ № 4 при
УМВС України Запорізькій об
ласті Чистяковим В.М. винесен
а постанова про відмову в пор
ушенні кримінальної справи,
постановою Енергодарського
міського суду від 05.10.2007. про при
тягнення ОСОБА_2 до адміні
стративної відповідальност
і за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпроАП, п
оказаннями свідка ОСОБА_4
., який пояснив в судовому зас
іданні, що він бачив дорожньо
-транспортну пригоду, яка від
булася за участю позивача і в
ідповідача, коли підійшов до
пошкоджених транспортних за
собів, то чув як відповідач в
мовляв ОСОБА_1 не оформлят
и ДТП, зобов'язуючись оплатит
и ремонт та компенсувати мор
альну шкоду, особисто бачив,
що на автомобілі позивача бу
ли пошкоджені бампер, капот,
праве крило, радіатор та пра
Розмір завданої позивачу в
наслідок ДТП шкоди підтверд
жується дослідженими в судов
ому засіданні автобусними кв
итками вартістю 4, 04 гривень ко
жний від 27.08.2007., 29.08.2007., 04.09.2007., 07.09.2007., тов
арним чеком магазину „МИР-АВ
ТО" про придбання капоту авто
мобіля „Славута" вартістю 420 г
ривень, товарним чеком магаз
ину „Авто Дом" про придбання п
озивачем правого крила варті
стю 130 гривень, переднього бам
перу вартістю 220 гривень, раді
атора вартістю 170 гривень, скл
а фари вартістю 30 гривень, 10 лі
трів тосолу вартістю 70 гривен
ь, герметика вартістю 10 гриве
нь, товарним чеком „Автолак-ц
ентр" про придбання 1 літру кра
ски „Класик" вартістю 100 гриве
нь, 1 кг лаку „ОХ" вартістю 100 гри
вень, 2 літрів рас твору МІЕ ва
ртістю 30 гривень, товарним че
ком ПП „Школовая" про придбан
ня 1 літру грунту вартістю 50 гр
ивень, плівки вартістю 5 грив
ень, скотчу паперового варті
стю 7 гривень. Всього на суму 1358
Вирішуючі питання про стяг
нення моральної шкоди, суд ви
ходить з вимог ст.ст.23, 1167 ЦК Укр
аїни, відповідно до яких мора
льна шкода, заподіяна громад
янину діяннями іншої особи, я
ка порушила його законні пра
ва, відшкодовується особою,
яка заподіяла шкоду, за наяв
ності її вини, і полягає в душ
евних стражданнях, яких фізи
чна особа зазнала в зв'язку із
знищенням чи пошкодженням ї
Суд враховує триваліс
ть часу, який сплинув з момен
ту заподіяння шкоди, пенсійн
ий вік позивача, тяжкість вим
ушених змін в його житті у зв"я
зку з завданою 20.08.2007. шкодою, три
валість часу та зусилля, необ
хідні для відновлення попере
днього стану. Проаналізувавш
и зазначені факти, суд дійшов
висновку про необхідність ч
асткового задоволення цих по
зовних вимог і вважає розумн
справедливим стягнути
з відповідача у відшкодуван
ня моральної шкоди на корист
ь позивача грошову компенсац
ію в розмірі 200 гривень.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 8
8, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на пі
дставі ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК Україн
и, суд
СОБА_2 про стягнення майнов
ої та моральної шкоди, завдан
ої внаслідок дорожньо-трансп
ортної пригоди задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 у відш
кодування майнової шкоди
1358 (одна тисяча триста п'ятде
сят вісім) гривень 16 коп., у
відшкодування моральної шко
ди 200 (двісті) гривень та сплаче
ні судові витрати в розмірі 89,
50 гривень. В задоволені іншої
частини позовних вимог відм
Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня от
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Запорі
зької області через Енергода
рський міський суд шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до апеляційної і
нстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.