АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа : № 22ц-1789/07                                      Головуючий
в І інстанції: Матвейшина О.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого -
Заіки В.В.

суддів -
Фарятьєва CO.,
Кравченко Н.В.

при секретарі -
Харитоновій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від
27 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, про визнання переважного права купівлі
частини домоволодіння, переведення прав та обов'язків покупця, та визняння
права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, про визнання переважного права купівлі
частини домоволодіння, переведення прав та обов'язків покупця, та визняння
права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 27 лютого 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не згоден, просить його
скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК
України власність двох чи більше осіб із визначенням часток

кожною з них у
праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 367 ЦК
України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в
натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності
на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 15 травня 2003 року за
ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визначені
частині в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням щодо
поділу майна, що є у спільній частковій власності, судом не приймалось.

Договір про поділ будинку, що є у спільній частковій власності, в порядку
передбаченому ч. З ст. 367 ЦК
України не укладався.

З пояснень сторін витікає, що поділ будинку в натурі з відповідним
переобладнанням часток також не відбувався.

За таких обставин висновок суду про припинення спільної часткової власності
не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.
362 ЦК України
продавець частин у праві спільної часткової власності зобов'язний письмово
повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та
інші умови,на яких він продає.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вимога закону ОСОБА_2 не
виконана, а тому договір купівлі-продажу не відповідає ст. 362 ЦК України та є
недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦУ України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення в частині позовних вимог про
визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позовних вимог.

В іншій частині апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, оскільки оспорюваний договір є недійсним у зв'язку з порушенням
порядку його вчинення, а не в зв'язку з порушенням переважного права купівлі, а
тому на даний час вважати, що позивач має право вимагати переведення на нього
прав та обов'язків покупця немає підстав.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 27 лютого 2007 року змінити.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним
договору купівлі-продажу 35/100 часток житлового будинку скасувати, та ухвалити
нове рішення яким визнати недійсним договір купівлі-продажу 35/100 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 21 червня 2005 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 14 960
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, а ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
35/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27
лютого 2007 року залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.