Справа № 2-6022/07
«8» жовтня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрібн
за секретаря - Дро
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Одесі цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права в
ласності у порядку спадкуван
Позивач звернувся до су
ду з вимогою про визнання за н
им права власності на житлов
ий будинок під № 33 по вул. Житк
ова в м. Одесі після смерті йо
го батька ОСОБА_3, який пом
ерІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за законом, поси
лаючись на такі обставини. Ві
н та його сестра є спадкоємця
ми першої черги усього майна
, що належало на день смерті с
падкодавцю, втім через відсу
тність правовстановлюючих д
окументів на АДРЕСА_1, поз
ивач не може оформити на ньог
о право власності, що призвел
о до звернення до суду. Позива
ч фактично вступив у володін
ня спадковим майном, оскільк
и постійно проживав та продо
вжив проживати за адресою сп
ірного будинку, тому вважає с
ебе таким, який прийняв спадщ
У судовому засіданні позив
ач уточнив та доповнив свої в
имоги, просив визнати за ним
право власності на зазначени
й житловий будинок, який в ці
лому складається з літ „А-1", за
гальною площею 55, 1 кв.м. , житлов
ою - 29.2 кв.м. , господар
ських споруд - сарай під літ. „
Н", літньої кухні літ. „М", вбир
альні літ. „Г" згідно із техніч
ним паспортом від 13.09.2007 року.
Відповідач у судове засіда
ння з'явилася, пред'явлений д
о неї позов визнала у повному
обсязі, підтвердила факт тог
о, що вона та позивач є дітьми
ОСОБА_3, спору з приводу с
падщини після його смерті мі
ж сторонами не існує, оскільк
и вона на неї не претендує.
У наступне судове засіданн
я відповідач не з'явився, про
час та місце судового розгля
ду повідомлений належним чин
ом, поважних причин неявки в
судове засідання суду не пов
ідомив. Суд у зв'язку з його не
явкою та неповідомлення про
поважні причини такої неявки
в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, врахову
ючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухв
алив слухати справу за відсу
тності відповідача, який не з
'явився, у порядку заочного р
озгляду справи.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити і
з задоволенням позову. Згідн
о із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позов
у суд за наявності для того за
конних підстав ухвалює рішен
ня про задоволення позову. Су
дом установлені наступні фак
тичні обставини на підставі
пояснень сторін, представле
них ними письмових доказів.
У відповідності із рішення
м виконавчого комітету Ілліч
івської районної ради народн
их депутатів за № 939 від 2.11.1979 року
„Про збереження домобудови"
встановлено, що ОСОБА_3 пр
оживає по АДРЕСА_2, домобу
дову зведено самовільно, вон
а складалась з двох житлових
кімнат загальною площею
17.3 кв.м. , кухні; скла
д сім'ї - 4 особи. За цим рішенням
домобудову під № 42 по вул. Жит
кова-13 збережено без права вла
сності, дозволено видачу дом
ової книги ОСОБА_3. для про
писки членів сім'ї. Підставою
для ухвалення цього рішення
стало звернення названої ос
оби та акт членів селищного к
омітету житломасиву „Сахарн
ий" від 12 січня 1979 року. Згідно із
цим актом ОСОБА_3 у зазнач
еній домобудові проживає із
членами своєї сім'ї - дружиною
ОСОБА_4, 1950 року народжен
ня, сином ОСОБА_5, 1973 ро
ку народження, дочкою ОС
ОБА_2, 1977 року народження
; при цьому домобудову споруд
жено у 1972 році, податки, комуна
льні платежі сплачує вчасно.
За відомостями домової кни
ги рішенням Іллічівської рай
онної ради від 26.09.1990 року нумера
ція спірного будинку змінена
на таку адресу - АДРЕСА_1.
Згідно із свідоцтвом про см
ерть від 21 серпня 2002 року ОСОБ
А_4 20 серпня 2002 року померла у в
іці 52 років, актовий запис № 7395.
За лікарським свідоцтвом пр
о смерть № 2955 від 27 листопада 2003 р
оку ОСОБА_3 26 листопада 2003 ро
За свідоцтвом про народжен
ня від 8 червня 1974 року ОСОБА_1
народився 18 травня 1974 року, й
ого батьками є ОСОБА_3 та
За свідоцтвом про народжен
ня від 5 травня 1977 року ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
, її батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. У зв'язку зі вступом
у шлюб її прізвище змінено на
„ОСОБА_2", актовий запис з
а № 116 від 23 квітня 1999 року. Таким ч
ином сторони є єдиними встан
овленими судом спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3
Згідно із технічним паспор
том від 19.09.2004 року домоволодінн
я по АДРЕСА_1 складається
з житлових будинків під літ. „
А", „Б", вбиральні літ. „Г", сара
їв літ. „З", „Ж", „Е", „Н", літньої
кухні літ. „М", душу літ. „И", на
вісу літ. „К", огорожі № 1-9, II мос
тіння, І - шахти, розташованих
на земельній ділянці фактич
ною площею 1000 кв.м. При цьому жи
тлове під літ „АГ складаєтьс
я з таких приміщень - 2-1 житлове
кв.м. , 2-2 житлове площею 18, 0 кв
.м. , 2-3 кухня площею 13, 2 кв.м. , 2-4 кор
идор площею 5, 2 кв.м. , 2-5 санвузол
площею 2, 5 кв.м. , 2-6 коридор площе
ю 5, 0 кв.м. Ці приміщення склада
ють в цілому квартиру під № 2, з
агальна площа якої 55, 1 кв.м. , жи
тлова - 29, 2 кв.м. , підсобна - 25, 9 кв.м
Таким чином суд вважає вс
тановленим, що за життя ОСО
БА_3 самовільно звів житлов
ий будинок, який було збереже
но для проживання його сім'ї з
правом прописки в ньому; пита
ння права власності забудовн
ик не вирішив, помер у 2003 році,
у зв'язку з чим відкрилась спа
дщина. Суд визнає, що до склад
у спадкового майна входить з
ведений померлим житловий бу
динок з господарськими спору
дами, оскільки за будь-яких у
мов у спадкодавця виникло пр
аво власності на будівельні
матеріали та конструктивні е
лементи, які складають спірн
Істотне значення для виріш
ення справи має рішення Іллі
чівської районної ради народ
них депутатів від 26 вересня 1990
року, згідно зі змістом якого
було дозволено вирішення пи
тання про визнання права вла
сності за мешканцями житлома
сиву „Сахарний", дозволено ви
готовляти технічної докумен
тації, проведено нумерацію б
удинків. У відповідності із р
ішенням Одеської міської рад
и за № 1960-ХХШ від 26.01.2001 року спірни
й будинок за своєю адресою ві
дноситься до відання ради са
моорганізації населення мік
рорайону „Сахарний". За відпо
віддю КП „ЖКС „Хмельницький"
спірний будинок на балансі ц
ієї організації не перебуває
. Позивач та його правопопере
дник тривалий час користуєть
ся цим будинком, що знаходить
ся на земельній ділянці, яка
іншим особам не відводилась
та перешкод у передачі позив
При цьому позивач є єдиним в
становленим судом спадкоємц
ем першої черги після смерті
його батька, який претендує
на спірне майно, що залишилос
ь після його смерті.
Позивач є спадкоємцем післ
я смерті його матері та батьк
а, тому вправі звернутися до
суду як особа, що вимагає зах
исту свого законного інтерес
у. Отже, у зв'язку зі смертю О
СОБА_3 відкрилась спадщина,
враховуючи, що позивач заяв
ив у суді про прийняття спадщ
ини, на час смерті спадкодавц
я проживав з ним, за правилам
и ч. 1 ст. 1269 ЦК України він вважа
ється таким, що прийняв спадщ
ину, тому суд вважає доведени
м, що позивач вступив у спадщ
ину, набувши на неї право. Зая
вивши в суді про прийняття сп
адщини після смерті свого ба
тька, враховуючи визнання по
зову іншим спадкоємцем за за
коном, яка також є спадкоємце
м першої черги, що оцінюється
судом в якості відмови від сп
адщини на його користь від ві
дповідача, позивач отримав п
раво власності на успадковув
ань частину житлового будинк
Оскільки сторони є єдиними
встановленими судом спадкоє
мцями після смерті ОСОБА_3
, позивач за ч. 1 ст. 1269 ЦК Україн
и прийняв спадщину після сме
рті його батька, до нього у по
рядку спадкування перейшло п
раво на спадщину. Інші спадко
ємці, зокрема, відповідачка
, від претензій на спадщину в
ідмовилася, визнавши позов. Т
аким чином суд має вимоги поз
ивача задовольнити, визнавш
и за ним право власності на ві
дповідну частину житлового б
удинку у порядку спадкування
Враховуючи обставини спра
ви, зокрема, той факт, що особ
а, за якою був збережений з пр
авом користування спірний бу
динок, на момент розгляду спр
ави є померлою, за життя ця ос
оба не здала зведені споруди
до експлуатації, хоча тривал
ий час до цього використовув
ала їх під житло, зведені спо
руди фактично є домоволодінн
ям, що складається з житловог
о будинку та господарських с
поруд, суд повинен обрати діє
вий спосіб захисту цивільних
прав позивача, визнавши за н
им право на спірну частину бу
динку у порядку спадкування
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 16, 1268, 1269 Цивіль
ного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215 Цивільног
о процесуального кодексу Укр
аїни, п. 2 постанови Пленуму Ве
рховного Суду України № 4 від 2
4.06.83 року „Про практику розгляд
у судами України справ про сп
адкування", СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання права власно
сті у порядку спадкування за
законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок, який в цілому складається
з літ „А-1", загальною площею 55,
1 кв.м. , житловою - 29, 2 кв.м. , госпо
дарські споруди - сарай під лі
т. „Н", літня кухня літ. „М", вби
ральня літ. „Г" згідно із техні
чним паспортом від 13.09.2007 року, у
порядку спадкування за зако
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення з заявою п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.