Справа
№ 22ц-1426/2007                          Головуючий у першій
інстанції БІЛИЙ В.М.
- цивільна                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі головуючого-судді:    БОЙКО О.В.

суддів:                МАМОНОВОЇ О.Є.,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:   ШЛЬГУЙ Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Деснянського районного суду М. Чернігова від 25 липня 2007 року про залишення
без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської облдержадміністрації та Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної ради м.  Чернігова про компенсацію середньої вартості
санаторно-курортної путівки,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 липня 2007 р. про залишення без розгляду його позовної
заяви до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської облдержадміністрації та Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної ради про компенсацію середньої вартості
санаторно-курортної путівки скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
дана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права,  оскільки судом невірно було застосовано ч.1
п.4  ст. 207 ЦПК України,  так як спочатку необхідно було відкрити
провадження у справі,  а потім
застосувати ч.1 п.4  ст. 207 ЦПК України.
Також,  апелянт зазначає,  що суд не вірно зазначив,  що предмет спору такий як в адміністративній
справі за його позовом до відповідачів,
оскільки в тій справі ставилось питання про відшкодування повної вартості
путівки,  а у даному випадку він ставить
питання про відшкодування середньої вартості путівки.

Суддею
при постановленні ухвали встановлено,  що
оскільки Деснянським районним судом 27.02.2007 р. було розглянуто в порядку
адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1  до тих же сторін,  про той самий предмет і з тих самих
підстав,  то позов необхідно залишити без
розгляду

Заслухавши
доповідача,  обговоривши доводи
скарги,  перевіривши матеріали  справи,
апеляційний  суд  вважає,
що  апеляційна  скарга підлягає

2

задоволенню,  а ухвала скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

У
відповідності до п. 4 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо спір
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно  ст.
122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше
як на підставі заяви,  поданої і
оформленої в порядку,  встановленому цим
кодексом.

Суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у липні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської облдержадміністрації та Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної ради про компенсацію середньої вартості
санаторно-курортної путівки.

Провадження
по даній справі не відкривалось,  а тому
висновок суду про те,  що позов підлягає
залишенню без розгляду є невірним та передчасним.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  підставою для скасування ухвали і передачі питання
на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом першої інстанції
порядку,  встановленного для його
вирішення.

У даному
випадку суд порушив порядок,
встановлений для вирішення питання відкриття провадження у справі,  а тому ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду 1 інстанції слід з"ясувати предмет спору між
сторонами та характер спірних правовідносин,
і в залежності від цього вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  307,
п.3 ч.1  ст. 312,   ст.
ст. 313-315,  317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 липня 2007 року - скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.