Справа №2-2328/2007
РІШЕННЯ
іменем України
14 листопада 2007 року
Новокаховський міський су
д Херсонської області в скла
ді:
головуючої судді: Ведяшкін
ої Ю.В.
при секретарі: Білобровко А
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Нова Каховка цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах н
еповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тре
тя особа Райська сільська ра
да Новокаховської міської ра
ди Херсонської області, орга
н опіки та піклування Райськ
ої сільської ради Новокаховс
ької міської ради Херсонсько
ї області про визнання таким
, що втратили право користува
ння житловим приміщенням,
встановив:
Позивачі звернулись до су
ду з позовом до відповідачів
про визнання їх такими, що втр
атили право користування жит
ловим приміщенням, розташова
ним за адресою: АДРЕСА_1, по
силаючись на те, що відповіда
чі з початку 2006 року не прожива
ють в зазначеному жилому при
міщенні, оскільки виїхали на
постійне місце проживання в
жилий будинок розташований
за адресою АДРЕСА_2, який н
а праві приватної власності
належить ОСОБА_5
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_2 свій позов пі
дтримала, з підстав, зазначен
их в позовній заяві та просил
а визнати ОСОБА_4, ОСОБА_
5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС
ОБА_8 такими що втратили пра
во користування жилим приміщ
енням, розташованим за адрес
ою: АДРЕСА_1 оскільки вони
на початку 2006 року вибули на ін
ше постійне місце проживання
.
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився в своїй
заяві просив справу розглян
ути в його відсутність, проси
в позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в суд
овому засіданні позов визнав
та не заперечував проти його
задоволення.
Відповідачі ОСОБА_9, О
СОБА_6, ОСОБА_7 в судове за
сідання не з'явились в своїй з
аяві просили справу розгляда
ти в їх відсутність.
Представник третьої особи
органу опіки та піклування Р
айської сільської ради в суд
овому засіданні не заперечув
ав проти задоволення позову.

Представник третьої особи
Райської сільської ради в су
довому засіданні не заперечу
вав проти задоволення позову
.
Заслухавши учасників циві
льного процесу, дослідивши м
атеріали справи, суд вважає, щ
о позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст. 107 ЖК України у раз
і вибуття наймача та членів й
ого сім'ї на постійнепрожива
ння до іншого населеного пун
кту або в інше жиле приміщенн
я в тому ж населеному пункті д
оговір найму жилого приміщен
ня вважається розірваним з д
ня вибуття. Якщо з жилого прим
іщення вибуває не вся сім'я, то
договір найму жилого приміщ
ення не розривається, а член с
ім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим прим
іщенням з дня вибуття.
Так, судом встановлено, що ж
илий будинок, розташований з
а адресою: АДРЕСА_1, перебу
ває на балансі Райської сіль
ської ради, наймачем якого є
ОСОБА_4, крім нього в будинку
зареєстровані: ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_5
, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ
А_8
Згідно актів обстеження ма
теріально-побутових умов вба
чається, що в будинку розташо
ваному за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не п
роживають.
З довідки від 1.03.2005 року вбача
ється, що ОСОБА_6, ОСОБА_7
на праві спільної сумісної в
ласності належить будинок ро
зташований за адресою: АДРЕ
СА_3./15.
З довідки № 5059 від 26.10.2007 року над
аної КП «Каховське бюро техн
ічної інвентаризації» вбача
ється, що ОСОБА_5 на праві п
риватної власності належить
будинок розташований за адр
есою: АДРЕСА_2.
З пояснень позивачки ОСО
БА_2 даних в судовому засіда
нні вбачається, що відповіда
чі з початку 2006 року не прожива
ють в зазначеному жилому при
міщенні, оскільки вибули на п
остійне місце проживання в ж
илий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, оскільки відпо
відачі вибули на постійне мі
сце проживання, тому позов пі
длягає задоволенню.
У відповідності із ст.ст. 66, 68,
107 ЖК України, керуючись ст.ст. 1
0, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА
_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС
ОБА_8 такими, що втратили пра
во користування житловим при
міщенням, розташованим за ад
ресою: АДРЕСА_1.
Зобов"язати начальника Нов
окаховського ВГІРФО в Херсон
ській області зняти з реєстр
ації ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
з жилого приміщення розташо
ваного за адресою: АДРЕСА_1
.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення, а апеля
ційна скарга може бути подан
а протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження до Апеляційно
го суду Херсонської області
через Новокаховський міськи
й суд.
Заява про апеляційне оскар
ження чи апеляційна скарга, п
одані після закінчення строк
ів залишаються без розгляду,
якщо Апеляційний суд за заяв
ою особи, яка їх подала, не зна
йде підстав для поновлення с
троку.