Справа №2-557/07
судді    Редько С.В.
секретарі           Сулименко І.Г.
у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2   про поділ
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
У     лютому 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності подружжя. У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча
завчасно та належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що в
матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення судової повістки
про явку до суду.
224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти  такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що у спільній сумісній власності подружжя Павленко
знаходиться майно, а саме:
-Диван - кровать „Малютка" вартістю
під телевізор вартістю 180 грн., всього на загальну суму 2606 грн.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 26 вересня 2006 року, про свідчить актовий запис
В зв'язку з тим, що в добровільному порядку не вирішено питання про
розподіл спільного майна подружжя, тому позивач змушений звернутись до суду з
Відповідно до ст..60
Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Статтею 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
Позивач в позовних вимогах просив виділити йому у
власність меблеву стінку вартістю 1386 грн., а відповідачу виділити у власність
письмовий стіл вартістю 260 грн, диван-кровать „Малютка" вартістю 780 грн, тумбу під телевізор
вартістю 180 грн, в сього на суму 1220 грн, при цьому зазначив, що різницю в
сумі 83 грн, сплатить відповідачу ОСОБА_2.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62
,213-215 ЦПК України, ст.ст.368- 370 ЦК
України (2004 року), суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя  -
Виділити ОСОБА_1 у власність меблеву стінку „Франек ДСП" вартістю -1386 грн, визнавши за ним
право власності на дане майно.
Виділити ОСОБА_2 та визнати право власності на :
письмовий стіл вартістю 260 грн; диван-кровать
„Малютку" вартістю 780 грн, тумбу під телевізор вартістю 180 грн.,
всього на загальну суму 1220 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 83
грн., компенсація з вартості поділеного майна.
про  перегляд заочного рішення може бути
подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви на-^ш^яційне оскарження.