Справа № 2-659/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                                                                 м.  Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі: Головуючого - Ключковича В.Ю.

За участі
секретаря Лемак A.M.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Скоблей В.І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДПІ у
Виноградівському районі про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ДПІ у
Виноградівському районі про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Виноградів
помер дідик позивачки ОСОБА_2,  останнє місце проживання якого було : АДРЕСА_1. Після його
смерті залишився спадковий будинок з належними до нього надвірними
спорудами,  що розташований в АДРЕСА_1. Единим спадкоємцем на
згадане майно залишилася мати позивачки ОСОБА_3,  яка постійно проживала в цьому будинку разом
з померлим ОСОБА_2 Мати позивачки ОСОБА_3 проживаючи постійно в спадковому
будинку фактично спадщину прийняла після смерті ОСОБА_2,  але документально не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1мати позивачки
ОСОБА_3 померла,  так і не оформивши на
себе спадщину. Після смерті ОСОБА_3єдиним спадкоємцем на майно залишилася
позивачка. Більше дітей не було. Позивачка ОСОБА_1постійно проживала в будинку
з дня свого народження і на день смерті матері ,  а тому
фактично вступила у володіння і управління спадковичм майном.  В зв»язку з відсутністю правовстановлюючого
документу на спадковий будинок,  позивачка
не може оформити спадщину через нотаріальну контору. Належність спадкового
майна дідові позивачки ОСОБА_2 стверджується технічним паспортом та довідкою
виданих Виноградівським БТІ від 08.05.2007
р.

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні повністю підтримала
обставини та вимоги позову та просила такий задовольнити.

Представник
відповідача ДПІ у Виноградівському районі Скоблей В.І повністю визнав заявлений
позов та не заперечив проти його задоволення.

Обстеживши
матеріали справи,  та враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що позов є
підставним та підлягає задоволенню,
оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивачка в своїй позовній заяві,  відповідач повністю визнав позов,  що не суперечить закону та не порушує права
та інтереси інших осіб.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів
суд констатує,  що до правовідносин,  що виникли,
слід застосовувати норми  ст.  ст. 549,
551 ЦК
України в ред. 1963 року,   ст.  392 ЦК України в
ред.2003 року,  а також  ст.  12,
13 ЗУ "Про власність".

Відповідно
до  ст. 392 ЦК України в ред.2003 року
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Відповідно
до  ст.
12 ЗУ
"Про власність" громадянин набуває права власності на майно,  одержане внаслідок успадкування.

В
судовому засіданні встановлено,  що . ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Виноградів
помер дідик позивачки ОСОБА_2,  останнє місце проживання якого було : АДРЕСА_1. Після його
смерті залишився спадковий будинок з належними до нього надвірними  спорудами,
що  розташований в  АДРЕСА_1.  Единим

спадкоємцем
до майна залишилася мати позивачки ОСОБА_3,
яка постійно проживала в цьому будинку разом з померлим ОСОБА_2 Мати
позивачки ОСОБА_3 проживаючи постійно в спадковому будинку фактично спадщину
прийняла після смерті ОСОБА_2,  але
документально не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1мати
позивачки ОСОБА_3 померла,  так і не
оформивши на себе спадщину. Після смерті ОСОБА_3єдиним спадкоємцем на майно
залишилася позивачка. Більше дітей не було.

Позивачка
ОСОБА_1  належним чином прийняла
спадщину,  що відкрилася на день смерті
матері,  оскільки постійно проживала
разом зі спадкодавицею на день відкриття спадщини.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин,
суд,  розглядаючи вказану справу в
межах заявлених вимог та наданих позивачкою доказів,  які оцінені судом в їх сукупності,  вважає що позовні вимоги є обгрунтованими та
підлягають задоволенню повністю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
60,  210,  213,
214,  215 ЦПК України ,
ст.  ст. 549,
551 ЦК
України в ред.1963 року,   ст.  16,  392 п.1 ЦК України в ред. 2003 року,   ст. 12,
13 ЗУ
"Про власність",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому,  розташований в АДРЕСА_1 Винограді
вського району.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.