Справа № 22-к-406/07
суді апеляційної інстанції - Курило В.П.
касаційній інстанції - Матвєєва О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня
2007   року Києва в складі:

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів                Горелкіної Н.А. Слободянюк С.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ЗАТ«Горлівкатеппломережа» на рішення Центрально-міського районного суду від 27
квітня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2004 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004
року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Голови ЗАТ
«Горлівкатепломережа», посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Вона мала заборгованість по оплаті отопления
та гарячого водопостачання в сумі 3970, 76 грн., яка утворилася на 27
листопада 2001 року.

Рішенням
Центрально-міського районного суду м. Горлівка від 15 серпня 2002 року були
задоволені позовні вимоги ЗАТ «Горлівкатепломережа» і з неї стягнута
заборгованість в сумі 2237, 80 грн., з урахуванням ст.. 71 ЦК України.

З 1 грудня 2001
року по 2 червня 2002 року позивачка за отопления
не платила внаслідок чого утворився борг. З 1 липня 2003 року набрав чинності
Закон України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам».

23 грудня 2003
року вона ОСОБА_1 звернулася до Голови ЗАТ за довідкою про заборгованість за
період з 1 грудня 2001року по 1 липня 2003 року, але їй була видана довідка про
заборгованість з 1996 року - 4578, 48 грн., з заборгованістю більше як за 3
роки, а тому позивач у своєму позові просить визнати дії Голови Правління ЗАТ
«Горлівкатепломережа» неправомірними і зобов»язати видати довідку про заборгованість
по теплопостачанню за період з 1 грудня 2003 року по 1 липня 2003 року.

Рішенням
Центрально-міського районного суду м. Горлівка від 27 квітня 2004 року ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2004 року, скарга задоволена, дії Голови правління визнані неправомірними.

У касаційній
скарзі ЗАТ «Горлівкатеппломережа» просить скасувати рішення Центрально-міського
районного суду від 27 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 30 серпня 2004 року, у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ЗАТ «Горлівкатеппломережа» - відхилити, а рішення Центрально-міського районного
суду від 27 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
30 серпня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.