Справа  № 2-4163
15 листопада 2007    року                                                       Ялтинський
міський суд Автономної
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, за участю третіх осіб: Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори, комунального підприємства (КП)
Бюро технічної інвентаризації міста Ялта
про визнання права власності,
ОСОБА_1. звернувся до суду с
позовом, у якому просить визнати за ним право власності на
квартируАДРЕСА_1,  загальною площею 43,9 кв.м, жилою 27,8 кв.м.
Позовні вимоги мотивовани тим, що 05
квітня 2007 року,  між ним та ОСОБА_2.  був укладен попередній договір купівлі-продажу  квартириАДРЕСА_1,
посвідчений нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за
номером 730.   Згідно умов данного
договіру, стороні умовились укласти  та
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири у строк до 24 серпня
ІНФОРМАЦІЯ_1помер, що підтвержується свідоцтвом про смерть  від 27.04.2007 року серіїНОМЕР_1. Звернувшись
до  КП «Ялтинське бюро техничної
інвентарізації» у м. Ялта  з заявою про
реєстрацію права власності на квартиру, позивачу було відмовлено, з тих
підстав, що попередній договір куплі-продажу квартири не є правовою підставою
для реєстрації данного права.
У судовому засіданні представник
позивача позов  підтримав у повному
Представник відповідача проти
позову не заперечував, при цьому вважав, що оскількі  позивачем та ОСОБА_2. були виконани
обов'язки  по договіру
дії, ОСОБА_1. правомірно набув право власності на квартиру.
третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи
сповіщені належним чином, своєчасно, надалі суду заяву з проханням розглядати
справу у відсутність представника.
Суд,
вивчивши матеріали та обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухав
представників позивача та відповідача, пояснення свідка, вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що   05 квітня 2007 року.
між  позивачем та ОСОБА_2. був
попередній договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, посвідчений нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований за номером
Згідно пункту 2.1 цього договіру сторони зобов'язались укласти та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу квартири в строк до 24 серпня 2007
Згідно абзацу 2 пункту 2.1.
сторонами також була визначена вартість квартири у розмірі 200 000 гривень.
У виконання договіру та на підтверждення  своїх обов'язків з укладення договіру купівлі-продажу  квартири, що має бути укладений відповідно до
цього попереднього договіру, позивач, як покупець, сплатив ОСОБА_2 як продавцю, повну вартість квартири.
Дане підтверджується пунктом 2.3.
попереднього договіру, від 05 квітня 2007 року. На підтвердження зобов'язання з
укладання договіру купівлі-продажу квартири, що має бути укладений відповідно
до цього договіру та у забезпечення його виконання, покупець до підписання
цього договіру передав продавцю,  а
продавець прийняв в якості авансу суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень,
що на дату підписання цього договіру складає 19 801 (дев'ятнадцять тисяч
вісімсот один) доларів США 00 центів.
Також підтверджується цей факт і
договіром  задатку від 12 лютого 2007
року, укладеному між  позивачем та
ОСОБА_2., та  розпискою, згідно якої  останнім
були отримані  кошти за  квартиру у розмірі 200 000 гривень
Крім отримання коштів,  після підписання договіру
задатку від 12.02.2007
року, ОСОБА_2. передав позивачу також ключі від квартири, чим підтвердив право
распорядження предметом договіра.
Також, судом встановлено, що
відповідно до попереднього  договіру  від 05 квітня 2007 року та дублікату договіру
обміну від 11 квітня 2001 року за № 8203, на момент укладання попереднього договору, квартираАДРЕСА_1,
належала 12 долі ОСОБА_2. та 12 долі
ОСОБА_4, матері ОСОБА_2., спадкоємцем якої він є, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт смерті  ОСОБА_4. підтвержується свідоцтвом про смерть
від 30 січня 2007 року серії НОМЕР_2.
Факт спорідненності між ОСОБА_2. таОСОБА_4.
підтвержується свідоцтвом про народження від
серії НОМЕР_3та довідками  відділу
реєстрації актов цивільного стану Ялтинського міського управління юстіції  Автономної Республіки Крим  №301-0203-54,  300-0203-54 від 27.02.2007 року.
Доводи позивача підтвержуются також поясненями
ОСОБА_5 допитанного у якості свідка, який пояснив, що
він є сусідом позивача та померлого ОСОБА_2., давно їх знає.   У лютому місяці 2007 року він був присутній
при  укладанні між ними договору задатка,
при цьому позивач передав ОСОБА_2. 200 000 грн., а останній передав ОСОБА_1.
ключі від своеї квартирі в розрахунок майбутньої її продажи. Свідок також
пояснив, що після укладення данного договіру позивач нес усі витрати
пов'язані  з утриманням квартири, а самє зплачував  комунальні платежи.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
При цьому, право  власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст.ст. 202, 626
Цивільного кодексу України правочином є дія особи, направлена на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу
продавця  передати товар покупцю вважається виконаним з моменту
та надання товару  в
розпорядження  покупцю.
392 ЦК  України,  вибачається, що коли майно знаходиться у володінні позивача, його право на
майно захищається презумціею
правомірності фактичного володіння.
вже було встановлено судом між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був  укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно
оформлення необхідних спадкових документов,  між ними у строк до 24 серпня 2007 року. буде укладений договір купівлі-продажу даної квартири.     Крім того, сторонами  були  здійснені
дії, які свідчать про
намір укласти  правочин - договір купівлі
продажу квартири, а саме гр.ОСОБА_1.
були передані гроші  ОСОБА_2. у розмірі
повної вартості квартирі, а ОСОБА_2.
дані гроші прийняти та передані ключі від квартири.
чином, обов'язки по договору купівлі-продажу квартири були виконані обома  сторонами.
дивлячись на те, що ОСОБА_2.  не встиг
оформити  необхідні документи для  нотаріального
посвідчення  договору
купівлі-продажу,  згідно ст.  638
Цивільного  кодексу   України, договір вважається укладеним, коли між
сторонами в необхідній  формі  досягнута
істотним  умовам,  необхідним для договіру купівлі-продажу, а
також буде встановлено, що договір відповідав
дійсній  волі  особи,
що його склала,  а нотаріальному  оформленню
договору  перешкоджали  обставини, які не залежали від  сторін.
Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що  підтверджується письмовими доказами  і  відбулося  повне виконання договору, суд вважає, що  між сторонами був укладений договір
купівлі-продажу квартирі та позивач правомірно набув право власності на
Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України
спадкоємцями є: спадкоємці по закону та спадкоємці по заповіду.  Однак, за відсутності такових, діюче цивільнє законодавство
України визнає що суб єктом спадкоємства  буде
теріторіальна громада, до  якої
переходить усе майно, права та обов язки спадкоємця.
Цивільного кодексу України у випадку відсутності спадкоємців по заповіту або по
закону, відсторонення  їх від
спадкування, неприйняття  ними спадку, а
також відмови від прийняття суд визнає спадкове майно вимороченим  по заяві відповідного органу місцевого
самоврядування по місцю відкриття спадку.
Цивільний кодекс України передбачає також існування третього виду спадкування,
при якому суб'єктом спадкування, т.є. спадкоємцем є територіальна громада.
Таким чином, пред'явлення  позову до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради є обгрунтованим.
387, 392 Цивільного кодексу України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
також  має право витребувати своє
майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним зі способів
захисту цивільних прав та інтересів може бути
Дослідивши усі наявні у справі
пісьмови докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність і взаємний
з вязок в сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд
вважає, що право власності у позивача виникло  внаслідок
закон  пов'язує  настання цивільно-правових наслідків, в зв
язку з чим, позов про
визнання права власності на квартиру підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.328, 382,
8,10,11,59,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1-  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
квартируАДРЕСА_1,  загальною площею 43,9
кв.м., жилою площею 27,8 кв.м.
Зобов'язати комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації міста Ялта зареєструвати право власності за ОСОБА_1на нерухоме
майно - квартируАДРЕСА_1.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду АР Крим через  Ялтинський міський
суд у строй 10 днів з дня проголошення рішення, с подальшою подачею апеляційної
скарги до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд у строк 20
днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набуває чинності
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана.

Суддя