Справа №2-171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича СВ.,

при секретарі Строган Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 23 жовтня 1982 року відділом
РАЦС м. Жданова (Маріуполя) Донецької області актовим записом № 3885, залишити
з відповідачкою їх неповнолітнього сина, посилаючись на те, що спільне життя у
нього з відповідачкою не склалося, через непорозуміння один одного, різні
характери та погляди на життя. З травня 2006
року вони з відповідачкою проживають окремо і з того часу фактично
припинили шлюбні відносини. За таких обставин позивач прийшов до висновку, що в
подальшому жити однією сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що з доводами позивача згодна та
також просить розірвати їх шлюб та залишити при ній неповнолітнього сина, який
на даний час проживає з нею.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, 23 жовтня 1982 року відділом
РАЦС м. Жданова (Маріуполя)
Донецької області актовим записом №
3885 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.4).

Позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с.6).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши вищевказані матеріали справи, суд
вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню, зважаючи на те, що сторони
до взаєморозуміння не прийшли і стверджують, що в подальшому збереження їх
сім'ї неможливе. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про
неможливість збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 112
ч. 2 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відносно місця проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за
необхідне залишити її проживати з матір'ю, так як вона на даний момент проживає
з позивачкою і відповідач не заперечує проти цього.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 110,112,
СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 23 жовтня 1982 року відділом
РАЦС м. Жданова (Маріуполя)
Донецької області актовим записом №
3885, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти
на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.