Справа №2-620/2007р.
квітня 2007 року                Петровський
районий суд м. Донецька у складі:
головуючого               судді Бабакова В.П.
секретарі              Дівівьєвої Я.О.
позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Вона посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4. Після
його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті батька
спадщину у вигляді цього будинку прийняла мати позивачки ОСОБА_5, але спадкових
прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_5 після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. Спадкоємцями першої
черги по закону після смерті матері є позивачка, та два її брата ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_5 позивачка та її браття прийняли спадщину (вона та
її брат ОСОБА_3 звернулися у встановлений законом строк до нотаріальної контори
з заявами про прийняття спадщини), а брат позивачки ОСОБА_6 фактично прийняв
спадщину оскільки мешкав у вказаному будинку, спадкових прав він не оформлював.
Нотаріусом позивачці та її брату ОСОБА_3 було видано свідоцтва про право на
спадщину за законом згідно яких за ними було визнано право власності по 1/6
частині вказаного будинку за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки ОСОБА_6.
після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину вказаного будинку.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 16.01.2007 року за
позивачкою визнано право власності за спадщиною на 1/3 частину вказаного
будинку після смерті її брата ОСОБА_6. Неоформленим залишилося 1/3 частина
будинку. Тому позивачка просить визнати за нею право власності за спадщиною на
1/3 частину вказаного будинку.

В
судовому засіданні позивачка уточнила позов просила визнати за нею право
власності за спадщиною на 1/3 частину спірного будинку.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він
просить розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути
справу за її відсутності, з позовом згодна.

Заслухавши
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Наданими
позивачкою документами встановлено, що будинок АДРЕСА_1 купувався батьком
позивачки - ОСОБА_4 25.11.1950 року, під час шлюбу з матір'ю позивачки -
ОСОБА_5. Таким чином вказаний будинок належав батьку та матері позивачки на
праві спільній сумісній власності як подружжю, частки в спільній сумісній
власності подружжя є рівними.

Таким чином, після смерті батька позивачки
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина не на весь будинок, а на
1/2 частину вказаного будинку, оскільки інша частина будинку належала його
дружині ОСОБА_5

Оскільки
мати позивачки проживала разом з чоловіком під час його смерті, фактично
вступила у володіння спадковим майном після його смерті, тому згідно ст. 549 ЦК України (1963
р.) вона вважається такою що прийняла спадщину.

Після
смерті матері позивачки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на
весь будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги після її смерті є позивачка та її брати ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Позивачка
та її брат ОСОБА_3 вчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини, а брат позивачки ОСОБА_6. не звертався з заявою про
прийняття спадщини, однак фактично прийняв спадщину згідно ст. 549 ЦК України
(1963 року).

Свідоцтво
про право на спадщину після смерті матері позивачки було видано позивачці лише
на 1/6 частину спірного будинку, також на 1/6 частину спірного будинку було
видано свідоцтво про право на спадщину її брату ОСОБА_3

Брат
позивачки ОСОБА_6 фактично прийняв в спадщину 1/3 частину спірного будинку, але
не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 брат позивачки ОСОБА_6. помер. Після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини спірного будинку і
рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 16.01.2007 року право
власності за спадщиною на 1/3 частину спірного будинку після смерті ОСОБА_6.
визнано за позивачкою.

Таким
чином неоформленою
залишилась 1/3 частина спірного будинку право власності на яку в рівних долях
повинно бути визнано за позивачкою та її братом ОСОБА_3. Однак ОСОБА_3 надав
суду заяву в якій погодився з позовом позивачки та не заперечував проти
визнання за нею права власності на вказану частину спірного будинку. Тому
згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
209,212,213,215 ЦПК України, ст. 549 ЦК
України (1960 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати
право власності за спадщіною за законом за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частину домоволодіння з усіма надвірними прибудовами
і спорудами АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.