Справа №22-2186-2007 р.                                Рішення
ухвалено під головуванням
11                                                                                       Михайленка
Ухвала

Іменем України

1 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Луценка В.В. Суддів: Копаничук С. Г.,
Медяного В.М.  При секретарі:
Торбасюк О.І. Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною   скаргою
директора  Вінницького   відділення
АКБ   «ТАС  -Комерцбанк» на рішення Ленінського районного
суду м.  Вінниці від 31 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1   до
акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору,  договору поруки та
застави,  а також стягнення боргу,  -

встановила:

В липні 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» та
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №04 /ЗАВ/ 06-06
від 06.03.2006 року,  договору поруки та застави зазначивши в
заяві,  що в заставу банку передано
рухоме майно поручителя -
ОСОБА_2,  а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ CLK 430»,  2000 року випуску.

В
порушення умов договору ОСОБА_2 здійснювала платежі з порушенням встановленого
графіку і станом на 11.04.2007
року виникла заборгованість перед Вінницьким відділенням АКБ «ТАС-Уомерцбанк» яка
становить 16961 доларів
США.

Автомобіль,  який знаходився в заставі у Вінницького
відділення АКБ «ТАС - Комерцбанк»,  було знято 27.03.2007 року з реєстрації,
чим було порушено вимоги п. 11.1
договору застави.

Тому
наполягала на розірванні раніше укладених з відповідачами договорів та
стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартість предмету за договором застави.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 31.08.2007 року
позов задоволено.

Кредитний
договір №04 /ЗАВ/ 06-06,  укладений 06.03.2006
року між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про надання
грошових коштів у вигляді кредиту -
розірвано.

Договір
поруки від 06.03.2006 року,  укладений між АКБ «ТАС -Комерцбанк» в особі Тимчук Р.В. та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -розірвано.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141400
гривень.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на корист ь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 гривні.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави 1363
гривні державного мита.

В
апеляційній скарзі представник АКБ
«ТАС - Комерцбанк» просить змінити рішення районного суду в
частині розірвання Кредитного договору №04
/ЗАВ/ від 06.03.2006
року та договору поруки від 06.03.2006
року,  оскільки банком умови
договорів не порушувались.

Заслухавши
доповідача,  пояснення та заперечення
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія приходить до висновку про те,  що
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Вирішуючи
спір маж сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи,  що
мають значення для правильного вирішення спору.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що договір кредиту №4 від 06.03.2006 року був
укладений між позичальником АКБ
«ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1 і згідно умов договору,  остання взяла на себе зобов'язання погашення
отриманого кредиту разом з майном поручителем (відповідно до договору поруки)
ОСОБА_2

Задовольняючи
позовні вимоги суд не з'ясував,  які
правовідносини між сторонами склались відповідно до укладених між ними
договорів: кредиту,  поруки і застави та
чому позичальники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили заборгованість по погашенню кредиту.

Вирішуючи
спір між сторонами суд в своєму рішення не зазначив,  які істотні порушення умов кредитного
договору від 06.03.2006 року допустив АКБ «ТАС - Комерцбанк»,  що тягнуть за собою можливість розірвання
договору за вимогою однієї із сторін.

Окрім,  цього суд розглянув справи без участі ОСОБА_2
належним чином не повідомивши її про час та місце розгляду справи чим порушив
її права та законні інтереси.

За таких
обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  311,  313-315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» задовільнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 31 серпня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з
моменту її проголошення.