АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня    2007 року      Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4и про визнання угоди дійсною ,  про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  про визнання права власності на
квартиру та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та
виселення,  зустрічним позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4и про визнання недійсним біржового
контракту за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4и на рішення Ворошиловського
районного суду м.  Донецька від 01
березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня
2004 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 1999 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідачів про
визнання угоди дійсною ,  про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  про
визнання права власності на квартиру,
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення.

В січні
2001 року ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4. звернулись до позивачки з зустрічним позовом про
визнання недійсним біржового контракту.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 березня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання
угоди дійсною,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  про визнання
права власності на квартиру ,  усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселенні-задоволєно. Визнано за
ОСОБА_1. право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,
виселено ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. В задоволені
позовних вимог ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2004 року рішення

суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4. звернулися до Верховного
Суду України з касаційною скаргою,  в якій
просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4и відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4и про визнання угоди дійсною ,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  про визнання права власності на квартиру та
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,  зустрічному позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4и про визнання недійсним біржового контракту залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.    -