Справа №2-2438/07
03 липня 2007 року Київськи
й районний суд м. Донецька у ск
головуючого судді Малюті
при секретарі Шептуль
за участю представника по
зивача Клевжиц Ю.Г.,
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду цивільну справу за позово
м товариства з обмеженою від
повідальністю "Прогрес" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн
ення заборгованості по кварт
ТОВ "Прогрес" звернуло
сь до суду з позовом до відпов
ідачів про стягнення заборго
ваності по квартирній платі,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_2 є найм
ачем і проживає з іншими член
ами сім'ї у квартирі АДРЕСА
_1. Починаючи з 01.01.2005 р. відповід
ач оплату за займане ним житл
ове приміщення не здійснює, і
станом на 01.05.2007 р. має заборгова
ність у розмірі 820,17 грн. Відпов
ідачам багаторазово пропону
валось погасити заборговані
сть, однак заборгованість по
гашена не була. Просили стягн
ути з відповідачів вказану с
уму заборгованості, а також в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 30,00 грн. та держм
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримала
позовні вимоги та просила їх
задовольнити у повному обся
зі. Пояснила, що відповідачі п
роживають в квартирі АДРЕС
А_1. Починаючи з 01.01.2005 р. відпові
дач оплату за займане ним жит
лове приміщення не здійснює,
і станом на 01.05.2007 р. має заборгов
аність у розмірі 820,17 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час, ден
ь та місце розгляду справи по
відомлені належним чином, пр
о що в матеріалах справи є роз
Суд, згідно ст. ст. 76 ч. 8, 169 ч
.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив пров
адити заочний розгляд справи
в відсутність відповідачів
на підставі наявних у справі
Заслухав пояснення п
редставника позивача, дослід
ив матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до висн
овку, що позов товариства з об
меженою відповідальністю "Пр
огрес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованос
ті по квартирній платі є обгр
унтованим і підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відпо
відач ОСОБА_2 є наймачем к
Починаючи з 01.01.2005 р. відповіда
ч оплату за займане ним житло
ве приміщення не здійснює, і с
таном на 01.05.2007 р. має заборгован
ість у розмірі 820,17 грн., яку необ
хідно стягнути з відповідачі
Також на підставі ст. 88 ЦПК Ук
раїни з відповідачів необхід
но стягнути витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи на корист
ь позивача в розмірі 30,00 грн. та
держмито в розмірі 51,00 грн.
На підставі вищевикладено
го, ст. 88 ЦПК України, керуючись
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК Украї
ни, суд,
Позов товариства з об
меженою відповідальністю "Пр
огрес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованос
ті по квартирній платі задов
Стягнути з відповідачів н
а користь товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прогр
ес" заборгованість по кварти
рній платі заборгованість у
розмірі 820 (вісімсот двадцять)
грн. 17 коп., витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в розмірі 30 (тр
идцять) грн. 00 коп. та держмито н
а користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем в апеляцій
ному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його ко