Справа № 2-1454/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

26
листопада 2007 року      Луцький
міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого
- судді                 Кихтюка P.M.

при
секретарі                             Мел их Л. В.

з участю
позивача                     ОСОБА_1

представника
позивача            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.
Мотивує свій позов тим, що 04.11. 2006 року біля 16 год.,
відповідач, керуючи автомобілем «Нісан-сані» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку м.Луцька в районі с.Усичі грубо порушив правила
дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAUT KANGOO» д.н. НОМЕР_2, яким керував позивач та належить йому на
праві власності.

Постановою Луцького
міськрайонного суду від 30.08.2007 року ОСОБА_3 визнано винним заст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень і
матеріальні збитки внаслідок цього складають 44374,35 грн., які просив
відшкодувати. Крім цього, позивачу спричинено моральну шкоду, так як він не міг
використовувати автомобіль для потреб сім'ї та по роботі, втратив рівновагу та
нормальні життєві зв'язки, яку просить відшкодувати в розмірі 10 тис. грн. та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні
позивач та його представник збільшили позовні вимоги та просили стягнути з
відповідача на користь позивача 48616,6 грн. на відновлювальний ремонт
автомобіля. В решті позов підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили
його задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та
час розгляду справи, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

В судовому засіданні
встановлено, що 04.11. 2006 року біля 16 год. відповідач Шевчук М.О., керуючи
автомобілем «Нісан-сані» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в
с.Усичі Луцького району порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з
автомобілем «RENAUT KANGOO» д.н. НОМЕР_2,
яким керував позивач та належить йому на праві власності (а. с. ).

Постановою Луцького
міськрайонного суду від 30.08.2007 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124
КУпАП, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню
не підлягає.

Згідно висновку судової
авто товарознавчої експертизи НОМЕР_3 від 06.07.2007 року вбачається, що
відновлювальний ремонт автомобіля «RENAUT KANGOO»
д.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 48616,6 грн(а.с.     ).

Відповідно до ч.1 ст.1166
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ЦК України
шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується
на загальних підставах виною особою.

Таким чином, на користь
позивача підлягає стягненню з відповідача 48616,6 грн на відновлювальний ремонт
автомобіля.

Крім цього у відповідності
до ст.1167 ЦК
України на корись позивача підлягає відшкодуванню заподіяна
моральна шкода, так як позивач через пошкодження його автомобіля переніс певні
душевні страждання та незручності. А тому, суд, враховуючи вимоги ст.23 ЦК України, дотримуючись засад виваженості, розумності і
справедливості, приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 1500
грн. В решті заявлених вимог - відмовити.

Крім цього, відповідно до
ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати
по справі, а саме: 486, 17 грн. судового збору по майновій вимозі і 8,5 грн. по
немайновій, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1300 грн.
витрат на правову допомогу та 686,28 грн. за проведення експертизи, а всього:
2510,95 грн.

На підставі ст.ст. 22, 23,
1166, 1167, 1188 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України,   с у д, -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 48616(сорок вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 60 коп.
матеріальних збитків, 1500 (тисячу п'ятсот) грн. моральної шкоди та 2510 грн
(дві тисячі п'ятсот десять) грн. 95 коп. судових витрат, а всього
52627(п'ятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 55 коп .

В решті позовних вимог
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.