Справа 22-ц-2547/2007 р. Категорія - про визнання права власності
Головуючий 1 інстанції-
Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

14 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

головуючого -
Табачної Н.Г.

суддів                        - Коровіна С.Г.,

- Кірсанової Л.І.

при секретарі:            - Коваленко Д.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного стро­ку на апеляційне оскарження ухвали Московського
районного суду м.Харкова від 4 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006
року провадження по справі закрито у зв'язку з непідсудністю спору
Московському районному суду м. Харкова.

05.04.2007 р. представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційну скаргу на нього.

Він посилається
на те, що позивач присутній в судовому засіданні не був, копію ухвали йому направлено не було у п'ятиденний термін.
Документи він отримав лише в суді. Крім цього позивач не є юридично
грамотна особа і не може сам захищати себе в суді, а угоду з ним уклав пізніше.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши дане клопотання, судова колегія
приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно до п.4
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, ухвала суду постановлена 04.12.2006 p., а заява і апеля­ційна скарга подані 05.04.2007 р.

Згідно протоколу
судового засідання від 04.12.2006р. (аркуші справи 79-81), у судовому засіданні при оголошенні ухвали суду були присутні
сторони, у тому числі позивач ОСОБА_1 Порядок і строк
оскарження ухвали сторонам були роз'яснені.

Відповідно до
вимог ст. 222 ЦПК
України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на
їхню вимогу, а надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Однак з заявою про надання йому справи для ознайомлення
та отримання документів (а.с. 83),
позивач звернувся в лютому 2006
року, а документи отримав 2
березня 2007 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну
ска-

ргу представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав лише 05.04.2007
р.

Таким чином,
доводи апеляції про тре, що строк пропущено з поважних причин не міс­титься на матеріалах справи, а вимоги про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду необгрунтовані.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 72,
73, 294, 292, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В поновленні
представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку
на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вер­ховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.