У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_126 ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_105, ОСОБА_149,
ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,
ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165,
ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186,
ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192 до приватної
агрофірми “Великосолонцівська”, треті особи: приватне виробниче підприємство
“Земляки”, арбітражний керуючий,
Великосолонцівська сільська рада, Новосанжарська районна державна
адміністрація про розірвання договорів оренди, виділення земельних та майнових
паїв в натурі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов'язання видати
технічну документацію,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,                    ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_10.,
ОСОБА_9., ОСОБА_8.,        ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,            ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32.,
ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39.,
ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43.,               ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46.,
ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_53.,
ОСОБА_54., ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58.., ОСОБА_59., ОСОБА_60.,
ОСОБА_61., ОСОБА_62., ОСОБА_63., ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_66.,            ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69.,
ОСОБА_70., ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76.,
ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79., ОСОБА_80., ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83.,
ОСОБА_84., ОСОБА_85., ОСОБА_86., ОСОБА_87., ОСОБА_88., ОСОБА_89., ОСОБА_90.,
ОСОБА_91., ОСОБА_92., ОСОБА_93., ОСОБА_94.,           ОСОБА_95., ОСОБА_96., ОСОБА_97.,
ОСОБА_98., ОСОБА_99.,
ОСОБА_100., ОСОБА_101., ОСОБА_102., ОСОБА_103., ОСОБА_104., ОСОБА_105.,
ОСОБА_106., ОСОБА_107., ОСОБА_108., ОСОБА_109., ОСОБА_110.,                   ОСОБА_111., ОСОБА_112., ОСОБА_113.,
ОСОБА_114., ОСОБА_115., ОСОБА_116.,
ОСОБА_117., ОСОБА_118., ОСОБА_119., ОСОБА_120., ОСОБА_121., ОСОБА_122.,
ОСОБА_123., ОСОБА_124., ОСОБА_125., ОСОБА_126., ОСОБА_127., ОСОБА_128.,
ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_134.,            ОСОБА_135., ОСОБА_134., ОСОБА_135.,
ОСОБА_136., ОСОБА_137.,
ОСОБА_138., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_104.,              ОСОБА_182., ОСОБА_183,
ОСОБА_184., ОСОБА_121., ОСОБА_185., ОСОБА_142., ОСОБА_105., ОСОБА_143.,
ОСОБА_144., ОСОБА_145., ОСОБА_146.,                ОСОБА_147., ОСОБА_148.,
ОСОБА_149., ОСОБА_150., ОСОБА_151.,
ОСОБА_152., ОСОБА_153., ОСОБА_154., ОСОБА_155., ОСОБА_156., ОСОБА_157.,
ОСОБА_158., ОСОБА_159., ОСОБА_160., ОСОБА_161., ОСОБА_162., ОСОБА_163.,
ОСОБА_164., ОСОБА_165., ОСОБА_132., ОСОБА_166., ОСОБА_167.,           ОСОБА_168., ОСОБА_169., ОСОБА_170.,
ОСОБА_171.,  ОСОБА_172.,            ОСОБА_173., ОСОБА_174., ОСОБА_175.,
ОСОБА_176., ОСОБА_177.,
ОСОБА_178., ОСОБА_179., ОСОБА_180., ОСОБА_49., ОСОБА_181, ОСОБА_189.,
ОСОБА_191., ОСОБА_192. звернулися в суд із позовом до приватної агрофірми
“Великосолонцівська” (далі - ПАФ “Великосолонцівська”) про розірвання договорів
оренди земельного паю та оренди майнових паїв, виділення земельних та майнових
паїв в натурі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов'язання видати
технічну документацію на земельні ділянки.

Позивачі зазначали, що 15 січня 2003 року між ними та ПАФ
“Великосолонцівська” були укладені договори оренди земельних паїв строком до           15 січня 2008 року.

У 2005 році позивачі отримали державні акти на право
приватної власності на земельні ділянки з виділенням земельних ділянок в
натурі.

Посилаючись на те, що після отримання державних актів на
право приватної власності на земельні ділянки вони не бажають продовжувати дію
договорів оренди земельних ділянок та, що ПАФ “Великосолонцівська” не виконує своїх зобов'язань за договорами щодо своєчасної оплати оренди
земельних часток (паїв), позивачі просили розірвати договори оренди земельних
паїв, стягнути заборгованість по орендній платі, зобов'язати відповідача видати
технічну документацію на належні їм на праві власності земельні ділянки.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 28 липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково: договори оренди земельних паїв, укладені 15 січня 2003
року між позивачами та ПАФ “Великосолонцівська” розірвано, стягнуто з ПАФ
“Великосолонцівська” на користь позивачів заборгованість по орендній платі
станом на 1 січня 2006 року та на 1 липня 2006 року, зобов'язано ПАФ
“Великосолонцівська” видати кожному із позивачів технічну документацію на
належні їм на праві власності земельні ділянки, відповідно до державних актів
на право власності на земельні ділянки. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 3 жовтня 2006 року з ПАФ
“Великосолонцівська” на користь позивачів стягнуті судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2007 року рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 28 липня 2006 року в частині задоволенні позову
про стягнення орендної плати за використання майнових і земельних паїв, про
розірвання договорів оренди земельних паїв та додаткове рішення цього ж суду
від 3 жовтня 2006 року про стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_10., ОСОБА_7.,ОСОБА_8,
ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,            ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32.,
ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39.,
ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43.,                ОСОБА_44., ОСОБА_45.,
ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51 ОСОБА_52.,
ОСОБА_53., ОСОБА_54.,                   ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57.,
ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60., ОСОБА_61., ОСОБА_62., ОСОБА_63., ОСОБА_64.,
ОСОБА_65., ОСОБА_66., ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71.,
ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78.,
ОСОБА_79., ОСОБА_80., ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83., ОСОБА_84., ОСОБА_85
ОСОБА_86., ОСОБА_87., ОСОБА_88., ОСОБА_89., ОСОБА_90., ОСОБА_91., ОСОБА_92.,
ОСОБА_93., ОСОБА_94.,
ОСОБА_95., ОСОБА_96., ОСОБА_97., ОСОБА_98., ОСОБА_99.,              ОСОБА_100., ОСОБА_101.,
ОСОБА_102., ОСОБА_103., ОСОБА_104.,                ОСОБА_105., ОСОБА_106.,
ОСОБА_17., ОСОБА_108., ОСОБА_109.,                       ОСОБА_110., ОСОБА_111.,
ОСОБА_112., ОСОБА_113., ОСОБА_114., ОСОБА_115.,        ОСОБА_116., ОСОБА_117., ОСОБА_118.,
ОСОБА_119., ОСОБА_120., ОСОБА_121., ОСОБА_122., ОСОБА_123., ОСОБА_124.,
ОСОБА_125., ОСОБА_126., ОСОБА_127., ОСОБА_128., ОСОБА_129., ОСОБА_130.,
ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_134.,            ОСОБА_135., ОСОБА_134., ОСОБА_135.,
ОСОБА_136., ОСОБА_137.,
ОСОБА_138., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_104.,              ОСОБА_182., ОСОБА_183.,
ОСОБА_184., ОСОБА_183., ОСОБА_185., ОСОБА_142., ОСОБА_105., ОСОБА_143.,
ОСОБА_144., ОСОБА_145., ОСОБА_152.,                ОСОБА_153., ОСОБА_148.,
ОСОБА_149., ОСОБА_150., ОСОБА_151.,
ОСОБА_152., ОСОБА_153., ОСОБА_154., ОСОБА_155., ОСОБА_156.,                  ОСОБА_157., ОСОБА_158.,
ОСОБА_159., ОСОБА_160., ОСОБА_161.,
ОСОБА_162., ОСОБА_163., ОСОБА_164., ОСОБА_165., ОСОБА_132.,            ОСОБА_166., ОСОБА_167., ОСОБА_168.,
ОСОБА_169., ОСОБА_170.,
ОСОБА_171., ОСОБА_172., ОСОБА_173., ОСОБА_174., ОСОБА_175., ОСОБА_176.,
ОСОБА_177., ОСОБА_178., ОСОБА_179., ОСОБА_180., ОСОБА_49., ОСОБА_181,
ОСОБА_189., ОСОБА_191., ОСОБА_192. відмовлено.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_46. просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж
суду залишити без зміни, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції
виходив з того, що ПАФ “Великосолонцівська” у
порушення умов договорів оренди, зокрема п. 2.2., несвоєчасно здійснює платежі
за оренду земельних часток (паїв) та, що відповідно до розділу IX
“Перехідні положення” Закону України “Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року
N 161-XIV після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та отримання ними державних актів на право власності на
земельні ділянки дія договорів оренди земельних часток (паїв) припиняється.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про розірвання догорів оренди земельних часток
(паїв), апеляційний суд виходив з того, що отримання державних актів на право
власності на земельні ділянки не є підставою для розірвання договорів оренди
земельних часток (паїв).

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не
можна.

Зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки
(паю) згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю)
(затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17
січня 2000 р. № 5) можуть бути припинені після одержання державного акта на
право приватної власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі. При
відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною
ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає
захисту в загальному порядку.

Крім того, відповідно до п. 17 розділу X “Перехідні
положення” Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку
(пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при
реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на
місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну
частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі
(на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право
власності на землю.

З огляду на зазначене з часу отримання позивачами
державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу
власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус
орендодавців, а тому договори слід вважати припиненими. Положення п. 8 розділу
X “Перехідні положення” Земельного кодексу України та розділу IX “Перехідні
положення” Закону України “Про оренду землі” щодо переукладення договору оренди
земельної частки (паю) передбачають право на переукладення договору оренди і не
можуть бути примусом для власника земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) та зобов'язання ПАФ “Великосолонцівська” видати кожному із
позивачів технічну документацію на належні їм на праві власності земельні
ділянки, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки
відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи і
скасовано апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) та зобов'язання ПАФ “Великосолонцівська” видати кожному із
позивачів технічну документацію на належні їм на праві власності земельні
ділянки, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки
підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої
інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

У решті рішення суду апеляційної інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального закону.

Керуючись статтями 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_46 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 29 січня 2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог
про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) та зобов'язання ПАФ “Великосолонцівська” видати кожному із
позивачів технічну документацію на належні їм на праві власності земельні
ділянки, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки
скасувати, а рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від 28 липня 2006 року в цій частині залишити в силі.

У решті рішення апеляційного суду Полтавської
області від 29 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк