Справа № 2-0-94/2007року
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим,
що справа не підлягає розгл
яду в порядку цивільного суд
очинства
29 листопада 2007 року смт Вес
елинове
Веселинівський районний с
уд Миколаївської області у с
кладі:
головуючого судді Тустан
овського А.О.
при секретарі Матевосян
К.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт Веселинове Миколаївсь
кої області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про вста
новлення факту, що має юридич
не значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с
уду із заявою про встановлен
ня факту того, в період з 1996 по 2
001 роки вона працювала дояркою
в колективному сільськогосп
одарському підприємстві ім.
Чапаева та сільськогоспода
рському товаристві з обмежен
ою відповідальністю „Райдол
ина".
Встановлення зазначеного
факту останній необхідно для
отримання пенсії за віком на
пільгових умовах у відповід
ності до п. „д" ст. 13 ЗУ „Про пен
сійне забезпечення", оскільк
и в трудовій книжці заявниці
та архівній довідці відсутн
я назва посади, на якій працю
вала заявниця, що унеможливл
ює зарахування до пільгового
стажу періоду роботи з лютог
о 1996 року по 2001 рік.
В ході розгляду справи пред
ставник заінтересованої осо
би Управління пенсійного фон
ду України в Веселинівському
районі Миколаївської област
і заявив клопотання про закр
иття провадження у справі че
рез те, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільно
го судочинства, а повинна бут
и розглянута в порядку адмін
істративного судочинства.

Заявниця ОСОБА_1 проти
даного клопотання заперечує
.
Заслухавши думку учасникі
в процесу, суд вважає, що заяв
лене клопотання підлягає зад
оволенню, а провадження у спр
аві закрито.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 1
5 ЦПК України, суди розглядаю
ть у порядку цивільного судо
чинства справи про захист по
рушених, невизнаних або оспо
рюваних прав, свобод чи інтер
есів, що виникають із цивільн
их, житлових, земельних, сім
ейних, трудових відносин, а т
акож з інших правовідносин, к
рім випадків, коли розгляд та
ких справ проводиться за пра
вилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2
КАСУ завданням адміністрати
вного судочинства є захист п
рав, свобод і інтересів фізич
них осіб, прав та інтересів ю
ридичних осіб у сфері публіч
но-правових відносин від пор
ушень з боку органів державн
ої влади, органів
2
місцевого самоврядування
, їхніх посадових та службови
х осіб, інших суб'єктів при зд
ійсненні ними владних управл
інських функцій на основі за
конодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
важень. Згідно ч. 2 зазначеної
статті до адміністративних с
удів можуть бути оскарженні
будь - які рішення, дії чи безд
іяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій ч
и бездіяльності Конституціє
ю чи законами України встано
влено інший порядок судового
провадження.
Згідно з п. 2 Постанови Плену
му Верховного Суду України №
5 від 31.03.1995 року „Про судову прак
тику в справах про встановле
ння фактів, що мають юридичне
значення" - „При вирішенні пит
ання про підвідомчість справ
и суди мають право враховува
ти норми законодавчих актів,
якими передбачено несудови
й порядок встановлення певни
х фактів або визначено факти
, які в даних правовідносинах
можуть підтверджуватися ріш
енням суду.
Зокрема: відповідно до Поря
дку підтвердження наявного т
рудового стажу для призначен
ня пенсій за відсутності тру
дової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністр
ів України від 12 серпня 1993 року
N 637, якщо документи не зберегл
ися, підтвердження трудовог
о стажу провадиться районним
и (міськими) відділами соціал
ьного захисту населення на п
ідставі показань свідків; у і
нших випадках наявність певн
ого стажу роботи визначаєтьс
я у порядку, передбаченому за
конодавством, що регулює пра
вовідносини, з якими пов'язан
а необхідність встановлення
цього стажу.".
Статтею 2 зазначеного Поряд
ку встановлено, що у разі кол
и документи про трудовий ста
ж не збереглися, підтверджен
ня трудового стажу здійснюєт
ься органами Пенсійного фонд
у на підставі показань свідк
ів.
Судом встановлено, що в тру
довій книжці заявниці серії
НОМЕР_1 від 01.09.1986 року та архі
вній довідці № 370/01-02 від 10.07.2007 року
про роботу в КСП ім. Чапаева т
а СГ ТОВ „Райдолина" в період з
1996 по 2001 роки відсутня назва пос
ади, на якій працювала заявни
ця.
Факт звернення ОСОБА_1 д
о органу Пенсійного фонду Ук
раїни для призначення пенсії
та для підтвердження трудов
ого стажу в судовому засідан
ні не підтвердився.
За таких обставин, зазначе
них вище, суд вважає, що прова
дження у справі підлягає зак
риттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ук
раїни, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за за
явою ОСОБА_1 про встановле
ння факту, що має юридичне зн
ачення, а саме, що в період з 199
6 по 2001 роки ОСОБА_1 працювал
а дояркою в колективному сіл
ьськогосподарському підпри
ємстві ім. Чапаева Веселинів
ського району та сільськогос
подарському товаристві з обм
еженою відповідальністю „Ра
йдолина" Веселинівського рай
ону - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що ро
згляд таких справ відноситьс
я до юрисдикції адміністрати
вного суду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області через Веселинівсь
кий районний суд Миколаївськ
ої області шляхом подачі в 5-де
нний строк з дня винесення ух
вали заяви про апеляційне ос
карження і подання після цьо
го протягом 10 днів апеляційно
ї скарги.