Справа № 22Ц - 1446/2007               Головуючий у І інстанції
44                                                   Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого :
Приходька К.П.,

суддів :
Олійника В.І., Даценко Л.М.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної виконавчої служби в Обухівському
районі    на ухвалу Обухівського
районного      суду

Київської
області від 28 лютого 2007 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Енергія" на постанову державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство „Енергія" звернулося до суду зі скаргою про
скасування постанови державного виконавця від 3 лютого 2007 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та
встановлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
посилаючись на те, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на
підставі ст.19 ч.1 п.6 Закону України „Про виконавче провадження" через
те, що у виконавчому листі не було зазначено строк пред'явлення виконавчого документу
до виконання.

Ухвалою
Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року скаргу
задоволено частково.

Скасовано
постанову державного виконавця Державної виконавчої служби (далі - ДВС) в
Обухівському районі Володченко Т.І. про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2885-02 від 3 лютого
2007 року та зобов'язано ДВС в Обухівському районі вирішити питання щодо
відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2885-02,
виданого Обухівським районним судом 17 січня 2003 року, про стягнення з
ОСОБА_1. на користь ВАТ „Енергія" 3315 грн. 22 коп..

У
задоволенні вимог в частині встановлення строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання відмовлено.

В
апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних
підстав.

Згідно
зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом
встановлено, що 17 січня 2003 року Обухівським районним судом було видано
виконавчий лист №2-2885-02 про стягнення з ОСОБА_1. на користь орендного
підприємства „Енергія", яке було перейменовано у ВАТ „Енергія", 3315
грн. 22 коп.

Як видно
з відміток державного виконавця, цей виконавчий лист неодноразово приймався до
виконання, по ньому раніше вже відкривалось виконавче провадження та
здійснювалось виконання.

Бланк
даного листа на той час не містив графи „строк пред'явлення до виконання",
а тому його не вказували.

Постановою
державного виконавця ДВС в Обухівському районі Володченко Т.І. від 3 лютого
2007 року з посиланням на невідповідність виконавчого листа вимогам ст.19 ч.11
п.6 Закону України „Про виконавче провадження" було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Оскільки
в судовому засіданні представником ДВС не доведено обґрунтованість оскаржуваної
постанови, а із змісту виконавчого листа видно, що він приймався до виконання і
по ньому вже здійснювалось виконавче провадження, то колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний виконавчий лист
відповідає вимогам ЦПК України та ст.19 Закону країни „Про виконавче
провадження і містить необхідні для належного виконання відомості про боржника.

Щодо
строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, то, як вірно зазначив
суд, він прямо передбачений законодавством України і не потребує додаткового
рішення суду, а тому не зазначення його в даному випадку у виконавчому листі не
є. підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким
чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального
права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду,
викладеними в ухвалі.

З огляду
на вищенаведене, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби в Обухівському районі відхилити.

Ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.