overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючої су дді Бандури А.П. при секретарі : Христюк Н.В. розглянувши у попередньо му судовому засіданні в смт. М линів цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. зве рнулася в суд із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюб у, посилаючись на неможливіс ть спільного сумісного прожи вання з відповідачем.
В судовому засіданні по зивачка ОСОБА_1. позов під тримала і суду пояснила, що ос новна причина розпаду сім'ї - ц е психологічна несумісність між сторонами, як подружжям.

Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився, пр ичина його неявки невідома, х оча про день слухання справи він був повідомлений належн им чином, про що свідчить пові домлення про вручення судово ї повістки.
Суд, заслухавши поясне ння позивача, дослідивши мат еріали справи, вважає, позов п ідставним і підлягаючим до з адоволення так як він підтве рджується зібраними та перев іреними в ході судового засі дання доказами, а саме: свідоц тво про шлюб НОМЕР_1 від 25 ч ервня 1983 року свідчить, що гр.
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 25 червня 1983 року з гр. ОСОБА_1. в Озерянській сільській раді
Дубровицького району Рівнен ської області. Актовий запис
№ 26.
(а. с. 4)
З копії посвідчення ка тегорії - 2, НОМЕР_2, виданог о 04 грудня 1992 року Рівненською облдержадміністрацією вбач ається, що гр. ОСОБА_1. еваку йовано у 1986 році із зони відчуж ення.
(а. с. 5)
У відповідності до вимо г ч.3 ст. 105 СК України шлюб припи няється внаслідок його розір вання за позовом одного з под ружжя на підставі рішення су ду, відповідно до ст. 110 цього Ко дексу.
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів д ає підстави суду визнати, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження сім'ї стали не можливими.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 10, 18, 60 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 105, 110 СК України с у д, -

РІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу задоволити повніс тю.
Шлюб, зареєстрований 25 червня 1983 року в Озерянській сільській раді Дубровицьког о району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - р озірвати.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦС стяг нути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривень державного мита в до ход держави.
Протягом 10-ти днів сторон и можуть подати заяву про те, щ о буде подана апеляція та про тягом 20-ти днів після проголош ення рішення, можуть подати а пеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через М линівський районний суд.
справа №2-1123/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

(заочне)

11 травня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при
секретарі        : Лисенко Є.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу   за позовом     АМКП
„Теплокомуненерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення у розмірі 1026 грн. 36 коп.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення у сумі 1026 грн. 36 коп. На підтвердження
своїх вимог позивач посилається на те, що з жовтня 2006 року по квітень 2007
року згідно договору забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої води
квартиру відповідачки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але остання за
вказаний період не робила сплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник
позивача підтримує свої вимоги, просив задовольнити у повному обсязі і
розглянути справу заочно. Надав заяву про розгляд справи за їх  відсутності.

11 травня 2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
згідно договору позивач надавав відповідачці послуги з централізованого
опалення, але остання не робила щомісячну оплату за надані послуги, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року
у сумі 1026 грн. 36 коп., яка належить стягненню з відповідачки на користь
позивача у примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 67,68
ЖК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь АМКП „Теплокомуненерго" заборгованість у сумі 1026
грн. 36 коп.(одна тисяча двадцять шість грн. 36 коп.)

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь  держави у
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці з ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне  оскарження рішення.

Заочне  рішення
набирає  законної сили  після закінчення  десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
справа №2-1122/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

(заочне)

11 травня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при
секретарі        : Лисенко C.O.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу   за позовом   АМКП „Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення у розмірі 1519 грн. 02 коп.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення у сумі 1519 грн. 02 коп. На підтвердження
своїх вимог позивач посилається на те, що з жовтня 2006 року по квітень 2007
року згідно договору № 21843 забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої
води квартиру відповідачки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але
остання за вказаний період не робила сплату за надані послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник
позивача підтримує свої вимоги, просив задовольнити у повному обсязі і
розглянути справу заочно. Надав заяву про розгляд справи за їх  відсутності.

11 травня 2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
згідно договору позивач надавав відповідачці послуги з централізованого
опалення, але остання не робила щомісячну оплату за надані послуги, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року
у сумі 1519 грн. 02 коп., яка належить стягненню з відповідачки на користь
позивача у примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 67,68
ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь АМКП „Теплокомуненерго" заборгованість у сумі 1519
грн. 02 коп.(одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять грн. 02 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.).

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці з ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У

цьому разі   строк, протягом   якого розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне  оскарження рішення.

Заочне  рішення
набирає  законної сили  після закінчення десятиденного  строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
справа №2-1121/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

(заочне)

11 травня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при
секретарі        : Лисенко Є.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу   за позовом    АМКП „Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення у розмірі 1069 грн. 67 коп.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення у сумі 1069 грн. 67 коп. На підтвердження
своїх вимог позивач посилається на те, що з листопада 2006 року по квітень 2007
року згідно договору забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої води
квартиру відповідачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але остання за
вказаний період не робила сплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник
позивача підтримує свої вимоги, просив задовольнити у повному обсязі і
розглянути справу заочно. Надав заяву про розгляд справи за їх  відсутності.

11 травня 2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
згідно договору позивач надавав відповідачці послуги з централізованого
опалення, але остання не робила щомісячну оплату за надані послуги, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість за період з листопада 2006 року по квітень 2007
року у сумі 1069 грн. 67 коп., яка належить стягненню з відповідачки на користь
позивача у примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 67,68
ЖК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь  АМКП
„Теплокомуненерго" заборгованість у сумі 1069 грн. 67 коп.(одна тисяча
шістдесят дев'ять грн. 67 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.) .

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці з ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У

цьому разі   строк, протягом   якого розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне  оскарження рішення.

Заочне рішення  набирає законної сили  після закінчення десятиденного  строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
Справа № 2-1923 /2006 р.; 2-13372007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого
судді - Хіневича В.І., при секретарі - Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до фізичної
особи - ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого
прохала постановити рішення, яким шлюб зареєстрований в Палаці шлюбів м.
Кременчука 05.06.1999 року , актовий запис № 368 , між нею та відповідачем
розірвати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові
витрати просить покласти на неї.

В судове
засідання позивач позов підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити,
доповнивши вимогою місце проживання дитини визначити з нею.

Відповідач позов не визнав, так як не згоден на
розірвання шлюбу .

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що
обставини, викладені в позові, мали місце. Шлюб між позивачкою та відповідачем
зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука 05.06.1999 року , актовий запис №
368 , відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивачки
- ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб у
обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що а
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, актовий запис № 8 ,
зареєстрованого відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м.
Кременчука Полтавської області 15.01.2003 року.

Шлюб виявився
невдалим і остаточно шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з 15 лютого
2007 року , оскільки 14 лютого 2007 року відповідач останній раз побив
позивача, що робив неодноразово, що відповідач підтвердив в судовому засіданні
, і з цього часу проживають окремо. Тому суд вважає, що примирення і збереження
сім'ї між ними не можливе, оскільки за наданий судом строк для примирення
подружжя не дійшло згоди і примирення, тому шлюб підлягає розірванню.

Державне мито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, ПО, 112 160 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ,
зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука 05.06.1999 року , актовий запис №
368 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.

Місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з
матір»ю - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави в сумі 17 грн. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 15.03.1991 року. Від шлюбу вони мають п"ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з нею і на утримання яких по
рішенню суду стягнуто аліменти.
зловживання спиртними напоями з боку відповідача в сім"ї постійно виникають конфлікти, в процесі яких відповідач б"є
її, висловлюється на її адресу брутальною лайкою, принижуючи людську гідність. Все це негативно впливає на виховання
дітей, травмує їх психіку. її зусилля, направлені на припинення пияцтва
відповідачем, не знаходять у нього підтримки, тому вона прийшла до висновку про
необхідність розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в
судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
свідоцтво про укладення шлюбу, сторони по справі перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 15.03.1991 року.
народження дітей видно, що сторони по справі мають п"ятеро неповнолітніх
з довідки Макарівського РВГУ МВС України в Київській області, відповідач по справі ОСОБА_222.04.2006р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП.
Судом
встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.1991 року, від шлюбу мають п"ятеро
неповнолітніх дітей. З-за неправильної поведінки відповідача в сім'ї спільне подружнє життя з ним стало неможливим і
суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Судом сторонам двічі по
3 місяці надавався строк на примирення, але
поведінка відповідача змінювалась на краще лише на короткий час.
наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 31,209, 223-228,215,294
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_2, 1969 р.н., та ОСОБА_1, 1970 р.н., зареєстрований 15.03.1991 року відділом РАЦС Білоцерківського
міськвиконкому , запис акту №359, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь бюджету держмито в сумі 17 гривень за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнена законом.
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5,- лишити на
вихованні матері до повноліття дітей.
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
№2-1974/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

12 грудня 2007 року
Бершадський районн ий суд
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М. П. при секретарі
Дмитрук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

23 травня 2004 року у відділі ре єстрації актів цивільного ст ану управління юстиції Берша дського району Вінницької об ласті сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 31).
Від спільного життя дітей у нас немає.
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про роз ірвання шлюбу.
В заяві та судовому засідан ні ОСОБА_2 стверджує, що во на з відповідачем різні за ха рактерами та поглядами на жи ття люди, через це подружні с тосунки вони припинили, на пр имирення не згодна, тому прос ить розірвати їх шлюб.
Відповідач ОСОБА_2. позо в визнав, проти розірвання шл юбу не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни, При визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову.
Вислухавши пояснення стор ін і дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки сторони на примирення не з годні, позивачка наполяга є на розірванні шлюбу, відп овідач не заперечує проти

2 задоволення позову, що сві дчить про те, що їх сім'я розпа лася і зберегти її неможливо .
Керуючись ст. ст. 105. 110, 111, 112 Сі мейного кодексу України, ст . ст. 3, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України , ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України с уд

вирішив:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження та О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, зареєстрований 23 тра вня 2004 року у відділі реєстрац ії актів цивільного стану уп равління юстиції Бершадсько го району Вінницької області
(актовий запис № 31).
Стягнути при одержанні сві доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 по 8 грн. 50 копійок д ержавного мита в дохід держа ви.
Рішення набирає законної с или, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не" подана заява про апеляційне оскарж ення та якщо протягом 20 днів п ісля подання заяви, не подана апеляційна скарга..
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його пр оголошення "заяви про апеляц ійне оскарження та на протяз і 20 днів з дня подачі заяви шля хом подачі апеляційної скарг и, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа № 2-5375/2007
З А О Ч II Е Р I Ш Е II Н Я ІМЕНЕ 30 листопада 2007 року м.Черн й суд м. Чернігова в складі: го ловуючого: судді Кулініча Ю.П за участю: секретаря с удового засідання Школьної О .М., представника позивача Гла розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Комунал ьного підприємства „Деснянс ьке" Чернігівської міської р ади до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по утриман
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення 488, 22 грн., мотиву ючи свої позовні вимоги тим, щ о це заборгованість по оплат і послуг по утриманню житла з а період з 01.05.04 по 01.05.07. Також прос ив стягнути на його користь п онесені судові витрати.
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги. Відповідач в с удове засідання не з'явився. П ро час і місце розгляду справ и повідомлявся, про причини н еявки суд не повідомив. Зі зго ди представника позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи на підстав і ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов п ідлягає задоволенню з наступ
В судовому засіданні в становлено, що відповідач О
СОБА_1 проживаючи в квартир і АДРЕСА_1, належним чином не оплачує позивачеві послу ги по утриманню житла, внаслі док чого за період з 01.05.04 по 01.05.07 з аборгував 488, 22 грн.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярно ї оплати в установлені строк и наданих послуг по утриманн ю житла, тому зазначена сума б оргу підлягає стягненню з ві дповідача на користь позивач
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.11, ч.3 267, 610 ЦК Україн и, п.п. 4, 14, 17, 35 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків і прибудинковими терито ріями, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 08.10.1992 року № 572, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Комунального підпр иємства „Деснянське" Чернігі вської міської ради заборгов аність по оплаті послуг по ут риманню житла в сумі 488, 22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Комунального підприє мства „Деснянське" Чернігівс ької міської ради 30, 00 грн. поне сених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави судовий зб ір в сумі 51, 00 грн.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскарж ити заочне рішення до Апеляц ійного суду Чернігівської об
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення