Справа № 22 к-
3518 /07                                                    Головуючий
у 1-й ін. -   Лаптева М.В.
УХВАЛА

Іменем        України

13 листопада 2007 року                                                                                           м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі:

суддів:
Українець Л.Д.,  Мороз Л.Л., Слободянюк
С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи вимоги тим, що 16 липня 2002 року
відповідач звернувся з заявою до Слов»янського міського відділу міліції, в якій
зазначав , що нібито він, позивач, з листопада 2001 року погрожує йому фізичною
розправою. Вказані ОСОБА_2 відомості було перевірено, але не знайшли свого підтвердження і тому постановою від 25
липня 2002 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

12 серпня 2002 року ОСОБА_2 знову звернувся із завою до міліції, в якій
вказав,    що він    у 2000 році викрав у ОСОБА_2 документи про

2

підприємницьку
діяльність та використовує їх у своїй підприємницькій діяльності. За цією заявою також було проведено перевірку і відмовлено у порушені
кримінальної справи.

Позивач вважає,
що такі дії відповідача принижують його честь, гідність, завдали йому моральних страждань, тому він просив зобов»язати відповідача публічно спростувати відомості, які
він розповсюдив, а також стягнути з
нього 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Слов»янського міського суду Донецької області від 21 січня 2003 року зобов»язано ОСОБА_2 спростувати неправдиві
відомості, що порочить честь і гідність позивача, та стягнуто на відшкодування
моральної шкоди 900 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2003 року рішення суду першої інстанції скасоване, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що
громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені
неправидово, які порочать їх честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам, якщо той , хто поширив такі
віддомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно, до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Виходячи з положень ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Колегією суддів встановлено., і це вбачається з матеріалів справи, що рішення
суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсуті й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов»язкоиого скасування
судового рішення.

3

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення
змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року №
697 та главою 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити
.

Рішення Апеляційного суду Донецької
області від 21 серпня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.