Справа
№ 2-0-6107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в
складі: головуючого судді  -           Приміч Г.І.

при секретарі          -            Поліщук Л.І.

за
участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлені особи Криворізький РАЦС,
Лозуватська сільська рада Криворізького району, ОСОБА_2про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Завник
ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаною заявою 22.10.2007 року, в ході судового
засідання уточнюючи заявлені вимоги представник заявника за довіреністю
ОСОБА_3., просила суд встановити факт, що ОСОБА_1є рідним онуком ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В обгрунтування заявлених вимог
заявник, та в ході судового засідання
представник заявника за довіреністю, посилалися на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабуся позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1з господарськими будівлями, яку
мати позивача ОСОБА_5не встигла прийняти, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_6року.

ОСОБА_1не має змоги прийняти вказану
спадщину, оскільки між ним та його бабусею відсутній факт родинних відносин,
адже в свідоцтві про народження його матері ОСОБА_5., дівоче прізвище якої
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ім`я її матері (бабусі заявника) вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
замість «ІНФОРМАЦІЯ_4», крім цього у зв`язку з лише частковим збереженням
архіву, відсутні документи які б підтвердили факт реєстрації шлюбу
ОСОБА_4(бабусі заявника), дівоче прізвище якої «ІНФОРМАЦІЯ_3» з ОСОБА_6., в
результаті якого вона змінили прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відсутність факту родинних відносин
між заявником та його бабусею ОСОБА_4., що зумовлена відсутністю факту родинних
відносин між його  померлими бабусею та
матір`ю, унеможливлює отримання ОСОБА_1права на вище вказане спадкове майно, у
зв`язку з цим заявник, та в ході судового засідання представник заявника за
довіреністю, підтримуючи свої уточнені
вимоги просили суд визнати факт родинних відносин між позивачем та його
бабусею  ОСОБА_4.

Представники
заінтересованих осіб у справі - Лозуватської сільської ради Криворізького
району та відділу РАЦС Криворізького РУЮ Дніпропетрвоської обалсті, до суду не
з`явилися, кожен окремо, просили справу розглядати за їх відсутності, при цьому
з їх повідомлень слідує, що вони визнають вимоги заявлені заявником ОСОБА_1і не
заперечують проти їх задоволення (л.с. 34,35).

Заінтересована особа по справі -
ОСОБА_2., що є рідною сестрою заявника, заявлені ОСОБА_1вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, при цьому підтвердила
той факт, що її мати ОСОБА_5., померла ІНФОРМАЦІЯ_6року є рідною дочкою
ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, а заявник відповідно є онуком ОСОБА_4.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вислухавши  пояснення представника заявника по
довіреності та доводи якими вона обгрунтовувала вимоги, вислухавши пояснення
заінтересованої особи ОСОБА_2., давши оцінку
письмовим доказам наданим заявником, суд дійшов висновку, що вимоги  заявника підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних законних  підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла  ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_1від 17.09.2003 року, виданим виконкомом Лозуватської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, запис № 93 (л.с.
18).

За життя ОСОБА_4. на праві приватної
власності належав житловий будинок № АДРЕСА_1з господарськими спорудами, що
підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок
від 20.03.1989 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (л.с.
21, 22).             Вказаний будинок є
спадковим майном, право на який відкрилося після смерті ОСОБА_4., оскільки
відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_5, дівоче прізвище якої
«ІНФОРМАЦІЯ_2», є рідною дочкою ОСОБА_4, але в свідоцтві про її народження ім`я
матері помилково було вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_5», замість «ІНФОРМАЦІЯ_4», що
підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9. та що в ході судового
засідання було підтверджено поясненнями представника заявника та
заінтересованої особи ОСОБА_2. (л.с. 12,15).

Той факт, що дійсне ім`я матері
ОСОБА_5. - «ІНФОРМАЦІЯ_4», а не «ІНФОРМАЦІЯ_5»
підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7, яка після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_6, акт про реєстрацію якого в архіві не зберігся,  змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4(л.с. 13,18, 24).

Оскільки ОСОБА_5. яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6року (л.с. 17), була рідною дочкою ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., який є рідним
сином ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_6року, відповідно є онуком ОСОБА_4.

У зв`язку з неприйняттям спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_4., її дочкою ОСОБА_5., померлою
ІНФОРМАЦІЯ_6року, право на спадкування має онук ОСОБА_4. - ОСОБА_1., але при
зверненні ним до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у
зв`язку з відсутністю факту родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_4.

У зв`язку з вище викладеним суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі та встановити
йому факт родинних відносин з ОСОБА_4., померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року, а саме
встановити що ОСОБА_1є рідним онуком ОСОБА_4.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 1218 ЦК України, ст.,ст. 212-215, 256-257, 259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, є рідним онуком ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: