Справа №2-331/07
Рішення

Іменем України

25 травня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,  при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну
справу   за   позовною
заявою   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  в якій просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна «Магазину № 32» від 05.04.2007 року,  укладений між нею та відповідачкою,  котре знаходиться за адресою - вул.  50
років ВЛКСМ,  б. Па,  с.  Степне,
Первомайський район,  АР
Крим,  а також визнати за нею право
власності на вище зазначене нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим,  що 05.04.2007
року вона уклала договір купівлі -
продажу нерухомого майна «Магазину №
32» з ОСОБА_2  Згідно до умов цього
договору відповідач зобов'язалася зі свого боку передати їй у власність даний
магазин,  а вона зобов'язалася прийняти
його у власність за обумовлену грошову суму. Вона належним чином виконала своє
зобов'язання - здійснила
оплату за придбане нерухоме майно загальною сумою 12500, 00 грн.,  що підтверджується розпискою відповідача від 05.04.2007 року про
отримання грошей у повному обсязі. Після отримання від неї грошової суми
відповідач передав їй даний магазин. Але договір купівлі - продажу до
теперішнього часу нотаріально не посвідчений,
вона не має можливості належним чином розпоряджатися придбаним
майном,  у зв'язку з неможливістю
провести переоформлення права власності на це майно.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилася,  надала клопотання у котрому просить
розглянути справу за її відсутності,
свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  відповідачі надала клопотання,  відповідно до якого,  проти задоволення позову не заперечує. Відповідно
до ч. 4  ст.  130,
ч. 4  ст.  174 ЦПК України суд вважає можливим
задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних
підстав,  тому що визнання відповідачами
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд
встановив наступні факти та обставини,  05.04.2007 року ОСОБА_1
уклала договір купівлі -
продажу нерухомого майна «Магазину №
32» з ОСОБА_2  Згідно до умов цього
договору відповідач зобов'язалася зі свого боку передати їй у власність даний
магазин,  а вона зобов'язалася прийняти
його у власність за обумовлену грошову суму. ОСОБА_1 належним чином виконала
своє зобов'язання - здійснила
оплату за придбане нерухоме   майно   загальною
сумою   12500, 00   грн.,    що
підтверджується

розпискою відповідача від 05.04.2007 року про
отримання грошей у повному обсязі. Після отримання від неї грошової суми відповідач
передав їй даний магазин. Але відповідач зволікає з нотаріальним посвідченням
договору купівлі - продажу,  чім
порушуються її права належним чином розпоряджатися придбаним майном.

Згідно
ч. 2  ст.
220 Цивільного кодексу України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і здійснилось повне або часткове його
виконання,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Виконання
договору відбулося у повному обсязі сторонами,
ОСОБА_1 здійснена оплата за придбане нерухоме майно,  грошові кошти прийняті відповідачем,  нерухоме майно передане позивачці у
володіння,  договір нікім не
оспорюється,  але зв'язку з ухиленням
відповідача від нотаріального посвідчення договору,  в неї відсутній правовстановлюючий
документ,  що не дає змозі його державної
реєстрації,  і порушує право позивача на
володіння и розпорядження майном,  її право
підлягає захисту шляхом визнання права власності.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  11,  60,
130,  174,  209,
212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,  Законом України «Про власність»,   ст.
ст.  655-667,  663-664 Цивільного
Кодексу України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2007
року нерухомого майна «Магазину №
32»,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  визнав за ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно «Магазин № 32» (літера «А» за планом - магазин №
32 площею 113, 3 кв.м.
,  літера «Б» за планом - склад площею 96, 5 кв.м. ,  літера «В» за планом - котельня),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.