РІШЕННЯ

Іменем   України

13
вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді Головчук С.В.

суддів:
Миніч Т.І., Забродського М.І. при секретарі судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
27 червня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
події,-

ВСТАНОВИВ:

в березні 2007 року ОСОБА_1   звернулась з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

Зазначала, що 19 листопада 2006 року близько 18 години 30
хвилин на вулиці Кірова в м. Коростені Житомирської області відповідач, керуючи
власним автомобілем марки „Форд Транзит", номерний знакНОМЕР_1, здійснив
наїзд на її та сина ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної події син загинув,
а вона отримала тілесні ушкодження.

У зв'язку з цим, просила суд стягнути з відповідача 1214
грн. 22 коп. майнової шкоди, з яких 710 грн. 88 коп. складають витрати на
придбання ліків та 503 грн. 34 коп. пов'язані з організацією поховання сина.

Крім того, просила стягнути 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
оскільки вона отримала тілесні ушкодження та 40.000 грн. моральної шкоди у
зв'язку зі смертю сина.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року, вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача 1214 грн. 22 коп. майнової
шкоди та 11000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, та постановити нове
про відмову у позові за безпідставністю вимог. Вважає, що його вини у
дорожньо-транспортній події не встановлено, кримінальна справа за даним фактом
закрита на підставі ст.6 п.2 КПК України. Крім того, судом неправильно
застосовано матеріальний закон. Перевіривши законність та обгрунтованість
рішення в межах   доводів

Справа
№22ц/_1785         Головуючий у суді 1-ої
інстанцій Шульга О.М.

Категорія 21          Суддя-доповідач Забродський М.І.

Апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2006 року
близько 18 години ЗО хвилин на вулиці Кірова м. Коростеня в районі будинку № 69
сталася дорожньо-транспортна подія в ході якої ОСОБА_2, автомобілем марки „Форд
Транзит", номерний знакНОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходівОСОБА_4 та
ОСОБА_1 Внаслідок цього остання отримала легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4
від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

Постановою старшого слідчого, слідчого управління в Житомирській області,
від 22 лютого 2007 року кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної
події закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України. За її змістом, причиною дорожньо-транспортної
події став рух пішоходів в напрямку смуги руху автомобіля „Форд-Транзит",
який знаходився на відстані меншій зупинного шляху від пішоходів.

Відповідно до ч. 5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Тому, суд правильно поклав на відповідача обов'язок про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що причиною дорожньо-транспортної події стала груба
необережність пішоходів. Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення
майнової шкоди, суд не звернув уваги на роз'яснення, які дані в п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03. 92 р. в якому
зазначено, що розмір відшкодування має бути зменшено або у відшкодуванні має
бути відмовлено, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або
збільшенню шкоди.

Тому, апеляційний суд вважає, що розмір заподіяної майнової шкоди, з
врахуванням обставин подій, можливо зменшити до 500 гривень, змінивши рішення
суду в цій частині.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд також правильно
вважав, що ОСОБА_1 зазнала втрат немайнового характеру та впливу негативних
обставин на її життя пов'язаних з отриманням тілесних ушкоджень та втратою
сина. Проте при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд не взяв
до уваги, що позивачка та її син ОСОБА_3 переходили дорогу в нетверезому стані
у недозволеному місці, грубо нехтували правилами безпеки руху. За висновком
автотехнічної експертизи, позивач був позбавлений технічної можливості уникнути
наїзду.

Виходячи з
наведеного, рішення суду також підлягає зміні. Розмір відшкодування моральної
шкоди позивачці, у зв'язку з отриманням нею тілесних ушкоджень, апеляційний суд
зменшує до 400 гривень а зі смертю сина до 5600 гривень.

Керуючись
ст.ст.1166-1168, 1187, ст.ст. 209,304,307,308,314,315 ЦПК України, апеляційний
суд-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2007 року
змінити.

Зменшити розмір майнової шкоди стягнутої з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 з 1214 грн. 22 коп. до 500 грн. та відшкодування моральної
шкоди з 11.000 грн. до 6.000 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.