Справа
Рішення

Іменем України

26 квітня 2007 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

У складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади м. Бердянська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання
будівель такими, що не належать позивачу,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні особисто та
її представник за заявою ОСОБА_5 і пояснила, що їй на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, посвідченого Бердянською державною нотаріальною
конторою 10. 03. 2007 року,
реєстр № 3-498, належить
на праві спільної часткової власності 14 частина домоволодіння АДРЕСА_1

Іншими співвласниками є ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Згідно запису в
технічному паспорті на будинок на території домоволодіння знаходяться самочинні
побудови, а саме: сіни «а4», веранда «а2>>», альтанки «Д, И», сарай «П»,
які збудовані відповідачами та належать відповідачам.

Позивачка не
може реалізувати своє право власності на майно, а саме - здійснити його
продаж, оскільки через побудовані іншими співвласниками самовільні споруди КП « Бюро технічної
інвентаризації» не видає їй витяг з реєстру права власності, тому просить
визнати, що самовільні побудови належать не їй.

Відповідачі - представник
територіальної громади за дорученням Грімова С А., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове
засідання не явились, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним
чином, в заявах просять розглянути справу за їх відсутності, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. підтвердили,
що самочинні споруди належать їм.

Третя особа
ОСОБА_4 в судове
засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності,
проти позову не заперечує, підтверджує, що самовільні побудови належать
ОСОБА_2та ОСОБА_3.

2

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовуОСОБА_1

Судом
встановлено, щоОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 10. 03. 2007 року, на
праві спільної часткової власності належить 14 частина домоволодінняАДРЕСА_1,
на території якого знаходяться самочинно збудовані споруди, а саме: сіни «а4»,
веранда «а2», альтанки «Д,И», сарай «П».

Наявність цих
споруд заважає власнику розпоряджатись частиною будинку, вирішити питання щодо
його відчуження. В судовому засіданні встановлено, що самочинні споруди
належать відповідачам ОСОБА_3., ОСОБА_2

Стаття 391 ЦК України
передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що
наявність самочинних споруд, які належать іншим співвласникам домоволодіння,
перешкоджаєОСОБА_1. користуватись та розпоряджатись своє власністю, суд вважає
можливим задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.

Згідно до ст. 130 ЦПК України в
разі визнання позову відповідачами суд ухвалює рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.
130, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_1права власності та визнати, що самочинні споруди, які розташовані за
адресоюАДРЕСА_1 - сіни
«а4», веранда «а2», альтанки «Д,И», сарай «П» не належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:         Троценко