Справа № 2о - 79/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня   2007 p.                                             Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:        головуючого судді                    Владичана А.І.

при
секретарі                                                        Карташевій
Н.І.

з участю
заявника                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині справу
за заявою

ОСОБА_1     про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Посилається на те, що перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Хотинському районі одержує пенсію за віком.

В даний час звернулася до
управління ПФУ в Хотинському районі про призначення їй до пенсії надбавки як
учаснику війни. Проте заявнику в цьому відмовлено, оскільки по документам
пенсійної справи вона значиться як ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Що правильне прізвище
заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 видно із свідоцтва про її народження, паспорта та довідки
Колінковецької сільської ради, а також посвідчення учасника війни. З довідок
сільради також вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1.та ОСОБА_1одна й та ж особа.

Пославшись на наведене в
судовому засіданні ОСОБА_1свою заяву підтримала, просить суд встановити факт
належності їй довідки колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 про час роботи та
заробіток, довідки колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_2 про кількість вироблених трудоднів, витягу протоколу № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р засідання правління колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_5» про кількість вироблених трудоднів.

Представник заінтересованої
особи в судове засіданні не з'явився, але управління ПФУ в Хотинському районі
звернулося до суду з листом, в якому просить розглянути справу без їх
представника.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з копії повторного
свідоцтва про народження заявника № ІІ-МИ НОМЕР_3 вбачається, що прізвище
заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками були ОСОБА_1.та ОСОБА_1.

В посвідченні учасника
війни ВП № НОМЕР_4 заявник вказана за прізвищем ОСОБА_1

З довідок Колінковецької
сільської ради № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8 р та № НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 р
вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1,та ОСОБА_3одна і та ж особа.

Свідки ОСОБА_4,та
ОСОБА_5.підтвердили суду, що знають заявника за прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 257,
259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1 довідки № НОМЕР_1 про заробіток за період з 1979 по 1983 роки, виданої
колгоспом ІНФОРМАЦІЯ_2 Хотинського району ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я ОСОБА_2,
довідки № НОМЕР_1 про членство в колгоспі виданої колгоспом ІНФОРМАЦІЯ_2
Хотинського району ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я ОСОБА_2 та відомості про кількість
вироблених трудоднів, витягу з протоколу № НОМЕР_2 засіданні правління колгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про зарахування ОСОБА_2 в стаж років 1970,
1974-1977, довідки № НОМЕР_5 про період роботи з ІНФОРМАЦІЯ_10 року по
ІНФОРМАЦІЯ_11 року виданої колгоспом «ІНФОРМАЦІЯ_5» Новоселицького району
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , довідки № НОМЕР_5 про те, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 одна й та ж особа, виданої колгоспом «ІНФОРМАЦІЯ_5»
Новоселицького району ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відомості колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_5» про
кількість вироблених трудоднів, довідки № НОМЕР_1 виданої виконкомом
Колінковецької сільської ради Хотинського району ІНФОРМАЦІЯ_3 року про те, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна й та ж особа, які знаходяться в матеріалах пенсійної
справи № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.