АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 р.                                                                                 м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Височанської Н.К., Чушкової В.В. секретаря:
Орлецької Я.І. за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в
інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача Новоселицький районний відділ земельних ресурсів про зобов"язання
знести самовільно збудовані ворота та звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.03.2007 року, -

Встановила:

В грудні 2006 року прокурор
Новоселицького району Чернівецької області звернувся в суд з позовом в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Новоселицький районний відділ
земельних ресурсів про зобов'язання знести самовільно збудовані ворота та
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в розмірі 0,0002 га.

Посилався на те,
що прокуратурою Новоселиць кого району в порядку нагляду за заявою ОСОБА_3 була проведена
перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідачем по справі.

Проведеною
перевіркою було встановлено, що відповідач шляхом встановлення воріт здійснив самовільне зайняття земельної ділянки
площею 0,0002 га, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3

Рішенням
Новоселиць кого районного суду Чернівецької області від 12 березня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю.

На вказане
рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на
неповне з"ясування обставин, які мають значення по справі та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Справа № 22ц-360
2007р.                         Головуючий у 1 інстанції: Троянівський Г.М.

Категорія: 33                                               Доповідач:
Височанська Н.К.

Зокрема, що судом не взяті до уваги акти перевірки дотримання земельного
законодавства. Відповідачем в судовому засіданні не було надано документи, які
б свідчили про виділ у користування земельної ділянки, яка була ним захоплена.

Також не відповідає дійсності та обставина, що відповідач при захопленні земельної
ділянки узгодив та отримав його дозвіл.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Приймаючи рішення по справі суд у повному об"ємі з"ясував
обставини справи, вірно застосував до
правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального
права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачами належними доказами не
доведено, що відповідач чинить перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користуються.

Доводи
апелянта про доведеність його позову є необгрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що за господарським номером ОСОБА_3 у Рідківській сільській раді відповідно до
земельно-облікових документів рахується земельна ділянка площею 0,60 га.

Разом з тим, ці земельні ділянки знаходяться в трьох місцях і на них відсутні
правовстановлюючі документи, що посвідчують право
власності або право користування.

Крім цього, земельні ділянки позивачів ОСОБА_3 мають складні конфігурації, вони не були відведені відповідно до чинного
законодавства і межі в натурі землевпорядними органами не були встановлені.

Таким чином, позивачем ОСОБА_3 не доведено належними доказами його право на користування земельною ділянкою у відповідному
розмірі, що ця земельна ділянка йому виділялася в
натурі, а також, що землевпорядними органами були встановлені
межі в натурі.

За таких обставин доводи апелянта про те, що відповідач зайняв його земельну
ділянку є необгрунтованими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального
права, підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст..ст..303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.03.2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.