УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „25" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В. Суддів:    Горбань В. В. Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Галіч Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників
квартир „Кедр" до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні майном,

за апеляційною
скаргою Об'єднання співвласників квартир „Кедр" на ухвалу Ялтинського
міського суду АР Крим від 16
квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання
співвласників квартир „Кедр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про усунення
перешкод в користуванні майном.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 06
грудня 2005 року
провадження по вказаної справі закрито на підставі п.7 статті 205 ЦПК України, у
зв'язку з ліквідацією юридичної особи, яка є однією зі сторін у справі.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 15
березня 2006 року
апеляційну скаргу ОСК „Кедр" відхилено, а ухвалу Ялтинського міського суду
від 06 грудня 2005 року залишено
без змін.

ОСК „Кедр"
звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Ялтинського міського суду від 06 грудня 2005 року, у зв'язку
з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент прийняття ухвали
вони не знали, що ОСК „Кедр" не було виключено із реєстру юридичних осіб,
а дізналися про це лише 02
лютого 2007 року із
відповіді відділу статистики.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 16
квітня 2007 року у
задоволенні заяви ОСК „Кедр" про перегляд ухвали Ялтинського міського суду
від 06 грудня 2005 року, у зв'язку
з ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСК „Кедр" просить рішення суду касувати з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСК „Кедр" про перегляд ухвали суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що
ОСК „Кедр" не надало суду дійсно нововиявлених обставин, які б відповідно
до ст. 361 ЦПК
України мали істотне значення для справи.

Справа № 22-ц-4025/2007
р                                Головуючий
суду першої інстанції:

Кайро
І. А.

Доповідач:       Белинчук Т.Г.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвалою Ялтинського міського суду від 06 грудня 2005 року
було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСК „Кедр" до
ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні майном, з тих підстав, що
рішенням Господарського суду АРК від 29 серпня 2005 року було визнано недійсною
державну реєстрацію юридичної особи ОСК „Кедр" і юридичну особу було
припинено ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 березня 2006року вказана ухвала залишена без змін.

В заяві про
перегляд ухвали від 06 грудня 2005 року, у зв'язку
з нововиявленими обставинами, ОСК „Кедр" посилається на те, що на момент
прийняття ухвали вони не знали, що ОСК „Кедр" не було виключено із реєстру
юридичних осіб, а дізналися про це лише 02
лютого 2007 року із
відповіді відділу статистики.

Проте відповідно
до рішення Господарського суду АР Крим та діючого законодавства реєстрація ОСК
„Кедр" визнана недійсною з моменту його реєстрації.

Відповідно до
вимог ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново
виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи
обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені в заяві ОСК
„Кедр" підстави не є нововиявленими та істотними обставинами для справи у
зв'язку з чим обґрунтовано відмовлено у задоволені заяви.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Суд    першої
інстанції    постановив    ухвалу
з    додержанням    вимог
норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об' єднання
співвласників квартир „Кедр" відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох/місяців.