Справа №
22-2856/07 р.                                  Суддя
1-ої інстанції Навроцький А.П.
Категорія 34                                                       Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                                                                         м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого:
Медяного В.М.,

суддів:
Матківської М.В., Оніщука В.В.,

при секретарі
Коломієць Т.М.,

за участю сторін
у справі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
від 23.10.2007 року,

встановила:

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя.

Рішенням
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2007 року
вирішено:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 вартість її частки у праві власності на вищевказану квартиру в сумі
80141 (вісімдесят тисяч сто сорок одну) гривню.

Зобов'язати
ОСОБА_1 сплатити АБ "Експрес-Банк" залишкову суму кредиту із
відсотками за кредитним договором № 18032 Ф0 від 11.11.2005 року, укладеним з
ОСОБА_2 в сумі 52165 грн. 24 коп.; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати понесені ним за розгляд справи в суді в сумі 4340 грн. 18 коп. Ухвалою
зазначеного суду від 23.10.2007 року відмовлено ОСОБА_2 в поновлені строку на
подання заяви про перегляд заочного рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, а заяву ОСОБА_2
від 9.10.2007 року про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 31.07.2007 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись
із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану
ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати та поновити їй строк на подання
заяви від 09.10.2007 року про перегляд заочного рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2007 року в з в'язку з
порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши
пояснення сторін у справі, що з'явилися до суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування та поновлення ОСОБА_2
подання заяви про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 31.07.2007 року залишено без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.
1 п.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановляючи
23.10.2007 року ухвалу про відмову ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення через 2 місяці після
отримання копії рішення, а тому вона пропустила процесуальний строк для подання
даної заяви. Підстав для поновлення пропущеного строку суд першої інстанції не
вбачає, оскільки не було ніяких об'єктивних обставин, які перешкоджали б їй
своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення суду, а оскарження нею
заочного рішення в апеляційному порядку на загальних засадах не може вважатись
поважною причиною пропуску процесуального строку.

Однак колегія
суддів не може вважати такий висновок суду обґрунтованим, оскільки він
суперечить нормам процесуального права та обставинам по справі.

Суд першої
інстанції не повністю з'ясував та об'єктивно не оцінив обставини пропуску
ОСОБА_2 встановленого процесуального строку на подання нею заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Зокрема суд не
дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_2 пропустила вказаний процесуальний
строк саме з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 тривалий час хворіла, що
підтверджується відповідними листами непрацездатності, а тому не змогла
своєчасно подати відповідну заяву про перегляд заочного рішення суду.

Крім того слід
зазначити, що із змісту рішення суду від 31.07.2007 року (а.с. 130-133)
належним чином не вбачається, що це є саме заочне рішення суду, оскільки у
ньому має бути зазначено, що це є саме заочне рішення суду та порядок і строк
подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду. Однак суд першої
інстанції обмежився лише зазначенням у вказаному рішенні того, що копію
заочного рішення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням
протягом п'яти (днів) з дня його проголошення.

Також судом
першої інстанції не взято до уваги те, що згідно умов передбачених ст.. 224 ЦПК України
суд не може провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення у
справі через неявку відповідача в судове засідання після оголошеної перерви,
зупинення провадження по справі і поновлення її слухання, що не дає підстав для
ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брав участь у попередніх
засіданнях, йому роз'яснювали його права та обов'язки, він висловлював свою
думку і ставлення до позовних вимог («Узагальнення судової практики ухвалення
та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України
за 2006 рік»).

Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 таким чином була позбавлена права на апеляційне оскарження
судового рішення, а тому її порушене право підлягає захисту.

За таких
обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а строк
на подання заяви від 09.10.2007 року про перегляд заочного рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2007 року
ОСОБА_2 підлягає поновленню, оскільки пропущений нею з поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 205 ч. 1 п. 1, 228, 303, 304, 307, 310, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2007 року -
скасувати.

Поновити
ОСОБА_2строк на подання заяви від 09.10.2007 року про перегляд заочного рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2007 року

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому руху справи.