Справа
22ц- 1379/07                   Головуючий у
першій інстанції - Костюченко
апеляційної інстанції- Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                           м
Миколаїв

Колегія
суддів  судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого    Лисенка
П П

суддів                   Данилової О О ,  Кутової Т З

при
секретарі      Варміш О С

за
участю             представника позивача
Саламатіна О В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

військової
частини А 4465 на ухвалу судді Ленінського районного суду м Миколаєва від 20
квітня 2007 року по цивільній справі за позовом

військової частини А 4465

до ОСОБА_1

про покладення матеріальної відповідальності

УСТАНОВИЛА

У квітні
2007 року військова частина А 4465 звернулася з позовом доОСОБА_1 про стягнення
1390 грн 40 коп заборгованості,  яка
виникла внаслідок безвідповідального ставлення до зберігання ввіреного йому
майна під час служби при виконання обов'язків начальника служби пального і
мастильних матеріалів

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м Миколаєва від 20 квітня 2007 року у
відкритті провадження у справі відмовлено за п 1 ч 2 ст 122 ЦПК України

В
апеляційній скарзі командир військової частини А 4465 просить ухвалу
скасувати,  а позовну заяву направити до
того ж суду для розгляду по суті,
посилаючись на відсутність у спірних правовідносин ознак справи
адміністративної юрисдикції

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного

Так,  відмовляючи у відкритті провадження за
правилами цивільного судочинства,  суддя
виходив з того,  що відповідно до ст 15
ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства

Згідно
ст 17 КАС в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження,  звільнення з
публічної служби

Військова
служба є публічною службою,  а порядок
притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності регулюється
Положенням про матеріальну відповідальність війсковослужбовців за шкоду,  заподіяну державі,  затвердженою постановою КМУ та Наказом МОУ №
102 від 14 08, 95 року

За
такого суддя дійшов обгрунтованого висновку,
що спір про матеріальну відповідальність військовослужбовця,  яка завдана під час виконання ним службових
обов'язків,  є спором з приводу
проходження публічної служби,  що має
розглядатися за правилами адміністративного судочинства

Доводи апеляційної
скарги про відсутність ознак суб'єкта владних управлінських функцій є наслідком
законодавчого невизначення таких понять як "управлінські функції" та
"публічно-правові відносини". Але з таким тлумаченням цих норм
адміністративного судочинства,  колегія
погодитися не може.

Оскільки
апеляційна скарга не містить доводів,
які би спростовували висновки судді та доводили би порушення ним вимог
процесуального законодавства,  колегія не
вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись  ст.
ст. 312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу військової частини А 4465 відхилити,
а ухвалу судді Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 20 квітня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяця з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.