Справа № 2-4011/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді                                                                                    Рябової
О.Д.

при секретарі                                                                                            Дроздовій
Т.І.

з участю
адвоката                                                                                     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням
та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
майном та визнання договору жилого найму будинку дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому посилається на те, що згідно
договору дарування йому належить на праві власності АДРЕСА_1. У червні 2001 року він
дозволив сину ОСОБА_4проживати та прописатися разом з відповідачкою та дочкою в
належному йому будинку. Шлюб між сином та відповідачкою було розірвано.
01.05.2006 року відповідачка разом зі своєю дитиною дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1забравши всі
свої речі переїхали проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2, в будинку
відповідача не проживає, але виписуватися з будинку не бажає. Позивач просить зобов 'язати
відповідачку не вчиняти перешкод в користуванні АДРЕСА_2

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом у якому посилається на
те, що з 1994 року
вона разом зі своєю сім'єю проживали у АДРЕСА_2який належить її свекру ОСОБА_1,
з дозволу свекра у 2001 році
прописалася в цьому будинку. Оплачувала комунальні послуги, проводила ремонти,
провела телефонний зв'язок. Вважає, що між нею та відповідачем було укладено
договір найму жилого будинку. Між нею та її чоловіком ОСОБА_4склалися неприємні
стосунки, у зв'язку з чим вона була вимушена 01.05.2006 року зібрати свої речі
та вибратися в орендовану квартиру, таким чином ОСОБА_1 позбавив її можливості
користуватися жилим будинком. Позивачка по зустрічному позову просить зобов 'язати
відповідача усунути перешкоди в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач за першочерговим позовом
змінив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка з неповнолітньою дочкою
вибралася на інше постійне місце проживання до своїх батьків де і проживає на
теперішній час. Відповідачка вибралася добровільно. Ніхто їй ніяких перешкод в
користуванні жилою площею не чинив. Просить визнати ОСОБА_2з її неповнолітньої
дочкою ОСОБА_5втратившими право користування жилою площею у зв'язку з вибуттям
на їхнє постійне місце проживання. У зустрічному позові просить відмовити у
зв'язку з необґрунтованістю.

2

Відповідачка по першочерговому позову ОСОБА_2 та
позивачка по зустрічному, першочерговий позов не визнала, пояснивши про те, що
посилилася у будинку ОСОБА_1 на правах члена сім»ї, вважає, що фактично між
ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком був укладений договір найму жилого приміщення.
Оскільки між нею та чоловіком ОСОБА_4було розірвано шлюб, склалися погані
стосунки, вона з дочкою вимушена була 1 травня 2006 року вибратися в орендовану
квартиру, а з першого вересня 2006 року поселилася у своїх батьків. Заперечує
проти визнання її та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 втратившими право користування
жилим приміщенням у АДРЕСА_2та просить зобов"язати ОСОБА_1 не чинити
перешкод у користуванні жилим приміщенням у АДРЕСА_2та визнати дійсним договір
найму жилого АДРЕСА_2між ОСОБА_1та ОСОБА_4та ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування покладався на думку суду.

Вислухавши сторони їх представників, дослідивши представлені докази, суд
вважає заявлений першочерговий позов законним та обґрунтованим у зв"язку з
чим підлягаючим задоволенню, а зустрічний позов незаконним та необґрунтованим з
слідуючих підстав.

Згідно ст. 167 ЖК
України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до
іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з
жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Згідно договору
дарування від 26 серпня 1992 року ОСОБА_1є
власником жилого АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4та ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 22.09.1990 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2та ОСОБА_5прописані за адресою АДРЕСА_1з 22.06.2001 року.

Згідно  довідки
голови  квартального  комітету ОСОБА_4 ОСОБА_2ОСОБА_5 за адресою  АДРЕСА_1з травня 2006 року не
проживають.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
пояснили про те, що відповідачка вселилася в спірний будинок у якості дружини
ОСОБА_8 з дозволу ОСОБА_1 у 1994
році. У 2001 році
прописалися. Сумісне життя не склалося, рішенням суду шлюб було розірвано. 01 травня 2006 року ОСОБА_2
забрала усі свої речі та виїхала спочатку на орендовану квартиру,  а потім

3

поселилася з дитиною у своїх
батьків. Жити у будинку їй ніхто не перешкоджав, замки у будинку не замінювали.
Через кілька місяців після виїзду, ОСОБА_2 повернула ключі від будинку.

Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні пояснив про те, що бачив як 1
травня 2006 року
ОСОБА_2 машиною перевозила майно з АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив про те, що
ОСОБА_2є його рідною дочкою. У 2006
році він 1 травня
допомагав перевозити їй майно з АДРЕСА_1, оскільки вона розлучилася з
чоловіком. Про їх особисті стосунки дочка йому нічого не розповідала. Спочатку
дочка поселилася на орендованій квартирі, а з 1 вересня 2006
року по теперішній час проживає з неповнолітньою дочкою з ними по АДРЕСА_2

Таким чином суд вважає у судовому засіданні встановленим, що ОСОБА_1 у 1994
році дозволив своєму синові ОСОБА_4 вселитися в належний йому АДРЕСА_1разом зі
своєю сім'єю, а саме ОСОБА_2 дружиною та ОСОБА_5 дочкою у якості наймачів. У
зв'язку з тим, що шлюбні стосунки між ОСОБА_4та ОСОБА_2 були припиненні, остання
01 травня 2006 року разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 вибралися спочатку на
орендовану квартиру, а з 01
вересня 2006 року на
постійне місце проживання до своїх рідних батьків за адресою АДРЕСА_2 де і
проживає на теперішній час, у зв"язку з чим суд вважає, що ОСОБА_2та її
неповнолітня донька ОСОБА_5втратила право користування жилим приміщенням у
АДРЕСА_2у зв"язку з вибуттям на постійне місце проживання в інше жиле
приміщення.

Будь яких доказів підтверджуючих вчинення перешкод з боку
ОСОБА_1, ОСОБА_4, в користуванні ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_5 жилим приміщенням
в АДРЕСА_2позивачкою по зустрічному позову не надано, у зв'язку з чим законних
підстав до задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.158, 167 ЖК
України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2та їх неповнолітню доньку ОСОБА_5, 1993 року народження
втратившими право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні майном та визнання договору жилого найму будинку дійсним,
відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.