overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9514/07
УХВАЛА 11 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Шенцева О.П., розглянувши ма теріали позовної заяви ОСО
БА_1 до міського агентства п о приватизації житла Одесько ї міськради, Приморської рай онної адміністрації Одесько ї міськради про визнання роз порядження недійсним, визнан ня права власності, зобов'яза ння видати свідоцтво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до су ду з позовом до Управління ві дповідачів, у якому просить в изнання розпорядження орган у приватизації № 53244 від 16.12.1994 рок у недійсним, визнати за ним пр аво власності на квартиру А
ДРЕСА_1 в м. Одесі, а також зоб ов'язати орган приватизації видати свідоцтво про право в ласності на вказану квартиру .
Суд, вивчивши матеріали поз овної заяви, вважає, що у відкр итті провадження слід відмов ити.
Згідно ст.17 КАС України спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності є компетенцією адмініс тративних судів.
При цьому, частиною першою т а частиною другою ст.18 КАС Укр аїни визначена предметна під судність адміністративних с прав, а саме: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним су дам підсудні: 1) адміністративні спр ави, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місц евого самоврядування, посадо ва чи службова особа органу м ісцевого самоврядування, крі м тих, які підсудні окружним а дміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень у справах про притягнення до адміністр ативної відповідальності.

2. Окружним адміністра тивним судам підсудні адміні стративні справи, у яких одні єю зі сторін є орган державної вл ади, інший державний орган, ор ган влади Автономної Республ іки
Крим, їх посадова чи службов а особа, крім справ з приводу ї хніх рішень, дій чи бездіяльн ості у справах про адміністрати вні проступки.
З огляду на викладене суд вв ажає, що спір підлягає розгля ду в порядку адміністративно го судочинства окружним адмі ністративним судом.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Украї ни суддя відмовляє у відкрит ті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного с удочинства.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, суд у разі відмови у відкритті провадження, повер тає позовну заяву зі всіма до даними до неї документами. Ке руючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у від критті провадження за його п озовною заявою до міського а гентства по приватизації жи тла Одеської міськради, Прим орської районної адміністра ції Одеської міськради про в изнання розпорядження недій сним, визнання права власнос ті, зобов'язання видати свідо цтва.
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву зі всіма додан ими документами.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-7132007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Крюківський
райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі
Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В своїй
позовній заяві вказала, що 27.02.1982
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який у обох перший.
актовий запис № 132.
Шлюбні стосунки між ними припинились в травні 2006 року, у зв'язку з тим, що стосунки між ними стали
напруженими, виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Відповідач
пішов до другої жінки, з якою створив нову сім*ю. Від шлюбу мають дочку, яка
досягла повноліття. Сім'я існує формально.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, прохала суд розірвати шлюб з
відповідачем. Строк на примирення їм не потрібен.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом погодився, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
вислухавши позивача та вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши
вищезазначене, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Подружжя  ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 27.02.1982
року в відділі ЗАГС Кременчуцького міськвиконкому актовий запис № 132. В
теперішній час не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин з травня 2006 року. Від шлюбу
мають повнолітню дитину. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється
втрата почуття любові та поваги до відповідача. Відповідач пішов проживати до
другої жінки. Сім'я існує формально.

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб підлягає розірванню.

На
підставі вищезгаданого державне мито за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд відносить за рахунок позивача. Керуючись ст.ст.4,10,11,57,69,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовільнити .

Шлюб
зареєстрований 27.02.1982
року в відділі ЗАГС Кременчуцького міськвиконкому  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /актовий запис № 132 / - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_1. ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

14 березня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судці Денисюка В.В.

при секретарі                                  Свищ
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2005
року.

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1.
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її, що і призвело до розпаду їхньої сім'ї. А так як відповідач
добровільно розірвати шлюб не бажає, то вона змушена звернутися з даним позовом
в суд.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з
відповідачем проживала у громадянському шлюбі сім років. А після того, як у
листопаді 2005 року
вони зареєстрували шлюб, відповідач змінив своє ставлення до неї і до її
дитини, почав зловживати спиртними напоями, ображати її.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день
та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалася, на примирення позивачка
категорично не згідна, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110,112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21
листопада 2005 року у
виконкомі Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області,
актовий запис № 02.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 державне мито в
сумі 8 гривень 50 копійок з
кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50
грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судця -
підпис Копія вірна:

СУДЦЯ Секретар
Справа №2-237 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду   Гордійчука В.М. при секретарі    Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх  дітей, Особи, які беруть участь у справі:
позивачка ОСОБА_1. і відповідач   ОСОБА_2

встановив:

Сторони 18
лютого 1989 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1і син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюб між
сторонами розірвано 5 грудня 2005 року.

Після
розлучення діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не подає, а тому вона просить постановити рішення
про стягнення аліментів на дітей в розмірі 300 гривнів на обох дітей.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить
стягувати з відповідача по 180 грн. аліментів на кожну дитину.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що він згідний сплачувати
аліменти в розмірі по 180 грн. на дитину.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів повинен складати не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів в сумі 180 гривнів щомісячно на дитину відповідає
встановленому мінімуму.

Суд звільняє відповідача від сплати судового збору як потерпілого від
наслідків аварії на ЧАЕС та стягує витрати за інформаційно-технічне
забезпечення.

Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.
10,  11, 209, 212-215, 367 ч.І  п.1 ЦПК України,

ст.ст. 180, 182, 184 СК України,
суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, 1966 року народження, уродженця
м.Камінь-Каширський Волинської області аліменти на утримання дітей: дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі
по 180 (сто вісімдесят) гривнів щомісячно на дитину до повноліття першої дитини
на користь ОСОБА_1 починаючи з 18 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 7(сім) грн.50 коп. витрат за
інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 360 (триста
шістдесят) гривнів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-1789/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року       Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської

області в
складі:               головуючої             Хоми М.В.

при
секретарі      Галиш І.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про   визнання
особи   такою,   що
втратила   право   користування   жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме житловим АДРЕСА_1, згідно ст. 405 ЦК України,
посилаючись на те, що відповідач з квітня 2006
року без поважних причин не проживає у вказаному жилому приміщенні.

Дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1
є власником житлового будинку з надвірними АДРЕСА_1що стверджується
реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським міським бюро технічної
інвентаризації від 25.08.1980 року на підставі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 21.08.1980 року.

Як вбачається із
довідки приватного підприємства "Східний масив'' №1-49 від 12.03.2007 року, ОСОБА_2 з 20.08.2003 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач
ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні з квітня 2006 року, що
стверджується довідкою приватного підприємства "Східний масив" №б4
від 12.03.2007 року, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зокрема, свідок
ОСОБА_3, яка є сусідкою позивача, пояснила, що тривалий час, а саме з квітня
2006 року відповідач ОСОБА_2 у житловому АДРЕСА_1не проживає і не появляється
там, у будинку немає його особистих речей та будь-якого майна. Свідок ОСОБА_4
дав аналогічні пояснення.

Відповідно до
ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

2

З урахуванням
вищенаведеного, суд приходиться
до переконання, то у даному випадку мають місце порушення прав позивача,
які підлягають захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
житловим АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 405
ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без
такої в строк, встановлений для її подання.

Рішення може
бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2 - 18852007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при секретарі                                        -
Анучкіній О. 3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за

позовом
ОСОБА_1до СТРІЛЕЦЬКО -

КУТСЬКОЇ              ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ                  ГРОМАДИ,               КІЦМАНСЬКОГО

РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання
права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Стрілецько - Кутської
територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на самочинно зведені будівлі житлового будинку,
літньої кухні, сараїв з погребом, вбиральню, криницю та огорожу у належному
йому на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв"язку з тим, що
бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених
будівель позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
задоволення позову.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, дт. ст. 325, 328, 376 ЦК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212* 213, 215, 223 ЦПК України,
суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с Бурдей
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно

2

зведені будівлі житлового будинку літ. А, літньої кухні
літ. Б, сараїв літ. Г, Д, сарай з погребом літ. Е, вбиральні літ. Ж, криницю та
огорожу у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 79913 гривень та
зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ним це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о - 86/ 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_ 30 жовтня 200 7 р.
Хотинський районний суд Чер нівецької області в складі: головуючого судді
Мартинюка А.О. народних засідателів: 1 .Гарбуза В.П. 2.Н овіцького А.А. при секретарі
Паламар Н.В. з участю :

заявника: ОСОБА_1. заінтересованої особи - О
СОБА_2. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи б езвісно відсутньою ,-

встановив:

ОСОБА_1. просить визнати б езвісно відсутнім ОСОБА_3 .. посилаючись на те, що той був прописаний в її господарств і в 1999 році після реєстрації шл юбу з дочкою. В лютому 2002 році в ін пішов з дому і з того часу в она про нього ніяких даних не має. Як власник будинку вона н е може користуватись ним в по вній мірі, поскільки тут проп исаний ОСОБА_3., а тому прос ить визнати його безвісно ві дсутнім.
В судовому засіданні, посил аючись на це ж вимоги підтрим ала.
Зацікавлена особа ОСОБА_ 2. суду пояснила, що вона пере бувала в шлюбі з ОСОБА_3. У 1 999 році він прописався в госпо дарстві матері, з 2002 року він не проживає в господарстві мат ері. В 2005 році в суді було розір вано шлюб із ОСОБА_3., на мом ент розгляду справи він прож ивав в АДРЕСА_1, з того часу вона про нього нічого не знає .
З довідки Малинецької сіль ської ради Хотинського район у вбачається, що з місця свого народження ОСОБА_3. вибув у 1999 році і з того часу тут про н ього немає даних.
Довідкою Колінковецької с ільської ради від 4 .10.2007 року ств ерджується, що ОСОБА_3. в
АДРЕСА_2 не проживає з лютог о 2002 року.
Із копії свідоцтва про розі рвання шлюбу НОМЕР_1 між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вбачає ться, що їх шлюб було розірван о в Хотинському РАЦСі 13 жовтня 2006 року на підставі рішення Хо тинського райсуду від 31 б ерезня 2005 року.
Таким чином, вищенаведені д окази в своїй сукупності дов одять правомірність вимог за явника.
Згідно ст.43 ЦК України фіз ична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, я кщо протягом одного року в мі сці її постійного проживання немає відомостей про місце ї ї перебування.
Судом встановлено, що в місц і постійного проживання ОС
ОБА_3. немає про нього даних з 31.03.2005 року., а тому його слід визн ати з цього часу безвісно від сутнім.
Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 246- 249 ЦПК України, ст.ст.39, 40 ЦК Укр аїни суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Визнати
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження уродженця АД
РЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 бе звісно відсутнім з 31 березня 2 005 року.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні вецької області через Хотинс ький районний суд.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення . А пеляційна скарга на рішення суду подається на протязі дв адцяти днів з дня подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2- 123/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову в поверненні су дового збору 19 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Ро гу у Дніпропетровській облас ті у складі: головуючого - судді Дурасо вої Ю.В. при секретарі - Стеблинські й О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у м. Кривому Розі заяву пр едставника ВАТ «ЕК Дніпрообл енерго» про повернення йому сплаченого держмита, - встановив:
Представник ВАТ «ЕК Дніпр ообленерго» Лелеко В.В. зв ернувся до суду з заявою про п овернення ВАТ «ЕК Дніпрообле нерго» сплаченого держмита у зв'язку з тим, що позивач спла тив держмито у розмірі 51 грн. н а користь держави при зверне нні до суду з позовом до ОСО
БА_2.
Справа за вказаним позовом розглядалася суддею Шлай А.В . по даній справі 02.03 2007 року була постановлена вказаним судде ю ухвала про закриття провад ження у справі. При постановл ені ухвали питання про судов і витрати не розглядалося. Вк азана ухвала суду не оскаржу валася.
Згідно платіжного доручен ня (л/с 18) держмито було сплачен о 31.01.2006 року. Представник ВАТ «Е
К Дніпрообленерго» звернувс я до суду з заявою про поверне ння сплаченого держмита 09.10.2007 р оку.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито» від 21.01.1993 року повернення державного м ита провадиться за умови, якщ о заяву подано до відповідно ї установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахува ння його до бюджету.
Відповідно до матеріалів справи річний термін поверне ння держмита сплинув.
За таких обставин заява про повернення держмита не підл ягає задоволенню.
Згідно зі ст. 8 "Про державн е мито", Інструкції про поряд ок обчислення та справляння державного мита, затверджен ої наказом Головної державно ї податкової інспекції Украї ни 22.04.1993 р. № 15, державне мито пове ртається фінансовим органом того району чи міста, до бюдж ету якого воно надійшло, на п ідставі поданої платником за яви на протязі одного року з д ня зарахування суми в бюджет .
Керуючись ст. 8 Декрету Каб інету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та сп равляння державного мита, за твердженої наказом Головної державної податкової інспек ції України 22.04.1993 р. № 15, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ВАТ «Е
К Дніпрообленерго» про повер нення сплаченого держмита - в ідмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до на брання ухвалою законної сили . Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку ап еляційного оскарження.
Апеляційне оскарження зді йснюється шляхом подачі чере з суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляцій ної скарги протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.