Справа № 22-Ц-3711/2007 р.                           Головуючий
І інст. - Покальчук Ю. М.
Категорія: захист прав«споживачів                                Доповідач
УХВАЛА

„14" серпня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова

суддів                                          -
Хорошевського О.М.,

Кокоші В.В., при
секретарі      -   Круговій І. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області
від 7 червня 2007 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування не донарахованої
електроенергії в результаті порушення "Правил користування електроенергією
для населення" ,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007
року АК „Харківобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що 2 березня 2007 року при
перевірці електроустановки будинку №АДРЕСА_1 був встановлений факт
безоблікового споживання електроенергії - прихована електропроводка, що є
порушенням п. п. 42,48 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1357 від
26.07.1999 року. Представниками „Харківенергозбут" був складений акт №
02-12187 від 2. 03.2007 року, де були зафіксовані вищевказані порушення.

Згідно п.п.
2,4,6,7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення", затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики від 22.11.1999р. №1416, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. за № 919/4112, відповідачу зроблені
нарахування в сумі 6071 грн. 95 коп. Вказана сума до теперішнього часу не
погашена.

Рішенням
Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 червня 2007 року
позовні вимоги АК „Харківобленерго" задоволені.

Не погоджуючись
з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі подав
апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
рішення суду першої інстанції скасувати як

2

ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального  ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні й позовних вимог.

Судова колегія,
перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах позовних вимог заявлених в суді
першої інстанції та доводів апеляцій скарги, вважає, що вона задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 307, ст. 308< ЦПК України за наслідки розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має
право; постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішень без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції прийняв рішення
додержанням вимог процесуального права. Не може бути скасові правильне по суті
і справедливе рішення з одних лише формал
міркувань.

Згідно ст. ст.
26, 27 Закону України „Про електроенергетиі споживання енергії можливо лише на
підставі договору енергопостачальником.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору та
правил користування електричною енергіє Правопорушеннями в електроенергетиці є
крадіжка електричної енергії споживання енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, Держаї акціонерна
компанія „Харківобленерго" забезпечує споживача ОСОБА_1електричною
енергією, а відповідач, отримуючи електричну енергію сплачує за її споживання.

Згідно акту
порушень „Правил користування електричною енергіє № 02-12187 від 2. 03.2007 року, складеному працівниками Нововодолазькс РОЕ АК „Харківобленерго"
майстром ОСОБА_2., електромонтераОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю відповідача ОСОБА_1будинкуАДРЕСА_1
був встановлений факт порушення пункту № 48 „Правил користування електричною
енергією" саме безоблікове
користування електричною енергією мимо приладу облі: підключення розетки
мимо приладу обліку.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідач не розкрав електричну енергію були
предметом судової перевірки і не дістав об'єктивного підтвердження. Всім
наявним у справі доказам в тому числы показанням відповідача суд дав належну
оцінку, а останні обгрунтовано узяв до уваги, оскільки вони суперечать всім
зібраним у справі доказам в сукупності і взаємозв'язку.

Будь-яких інших
даних, які б свідчили про те, що викладені судовому рішенні факти не
відповідають матеріалам справи відсутні.

Доводи
апеляційної скарги висновків судді суду першої інстанції спростовують, а тому в задоволенні апеляційної
скарги належить відмовить

Керуючись ст.ст.
303-305, 307, 312-315, 317, 319, 321, 322, 324, З ЦПК України, судова колегія,-

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.