Справа 22ц- 1714/07                                     Головуючий
- цивільна                                     Бечко Є.М..
судця Горобець Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді                                                   Позігуна М.І.

Суддів:                                                           Горобець Т.В ДІІевченка В.М.

При секретарі                                                          Рачовій І.І.

З участю позивача ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2,, відповідачки
ОСОБА_3. та її представника - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3   на рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2007 року   по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП
„ Деснянське" про встановлення порядку користування квартирою між
співвласниками, зобов"язання відкрити окремі рахунки,

Встановив:

В апеляційній скарзі на вказане рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі,ОСОБА_3. просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги є посилання
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
зокрема неправильне застосування ст. 48 ЗУ
„ Про власність" , ст.104 ЖК України, які спірні правовідносини не
регулюють.

В судовому засіданні сторони заявили про намір укласти
мирову угоду в частині вимог про визначення порядку користування спірною
квартирою, що є у їх спільній частковій власності та про закриття провадження
по справі в цій частині, про що надали суду укладену та підписану сторонами та
їх представниками мирову угоду щодо врегулювання спору.

За умовою мирової угоди ОСОБА_1 в спільній з
відповідачкою квартирі АДРЕСА_1 в користування виділяється кімната , площею
18,2 м.кв. та балкон , площею 3,2 м.кв. .

ОСОБА_3 в користування в цій квартирі виділяється кімната
, площею 9,7 м.кв. та кімната, площею 11,7 м.кв., а також лоджія, площею 3
м.кв.

Кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа
залишаються в їх спільному користуванні.

2

Зазначена мирова угода приєднана до справи і сторонам
роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена мирова
угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, апеляційний суд , відповідно до повноважень ,
передбачених ст. 310 ЦПК України, вважає за можливе дану мирову угоду
затвердити а провадження по справі в цій частині закрити.

Також , позивачка подала заяву про
залишення без розгляду її позовних вимог до КП „ Деснянське" про зобов'язання
відкрити окремі особові рахунки .

Відповідно до ст. 310 ЦПК України
апеляційний суд може скасувати рішення суду першої інстанції та позовні вимоги
залишити без розгляду у випадках, передбачених ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивачем подана заява про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
205,207, 303, 304,305,307,310,313,314,315,317,319,324 ЦПК

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25
вересня 2007 року скасувати.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_1 в квартиріАДРЕСА_1 в користування
виділяється кімната площею 18,2 м. кв. та балкон площею 3,2 м. кв.

ОСОБА_3 в користування
в квартирі АДРЕСА_1 виділяється кімната площею 11,7 м. кв. та кімната площею
9,7 м. кв. , а також лоджія, площею 3 м. кв.

Кухня, ванна кімната, вбиральня,
коридор та вбудована шафа залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою
-закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП „ Деснянське" про
зобов'язання відкрити окремі особові рахунки на кімнати, виділені в
користування сторонам, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.