АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-755-2007р.                                                   Головуючий
Категорія спори про                                                            Грабовий П.С.
відшкодування завданої                                                     Доповідач
в апеляційній інстанції
шкоди                                                                                     Подорога В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлака В.О.,
Подорога В.М.

при секретарі               Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КП «Черкасиелектротранс» на рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 23
січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

3 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до КП «Черкасиелектротранс»
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 25 лютого 2006 року о 22 годині на
перехресті бульвару Шевченка з вулицею Б.Вишнивецького в м.Черкаси з вини водія
тролейбуса, що належить відповідачеві -ОСОБА_2,
трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Водій, ОСОБА_2 перестроюючись з
правого ряду в лівий, не надав перевагу автомобілю «Опель-Рекорд», держзнак
НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, який рухався в лівому ряду та змусив
останнього різко змінити напрямок руху, внаслідок чого «Опель-Рекорд», здійснив
наїзд на перешкоду і був технічно пошкоджений.

Згідно висновків
експертизи №51 від
10.04.2006р. сума матеріальних збитків належних власнику «Опель-Рекорд» номерний знак
НОМЕР_1 визначається в 6641,06
грн. Вартість експертизи складає 300
грн.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав стресу,
сильного душевного хвилювання з приводу свого здоров'я, тому
компенсацію за отриману ним моральну шкоду визначив в розмірі 1700 грн.

Просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з комунального підприємства
«Черкасиелектротранс», як власника джерела підвищеної небезпеки, у
відшкодування матеріальної шкоди 6941,06
грн., 1700 грн. у
відшкодування моральної шкоди, 500
грн. за надання правової допомоги та судові витрати.

В судовому
засіданні від позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовився.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2007 року
ухвалено:        позов       задовольнити.       Стягнути
з       комунального       підприємства

«Черкасиелектротранс»
на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 6641 грн.06 коп. витрати на
проведення експертизи в сумі 300
грн., 500 грн. за
юридичну послугу, сплачений судовий збір 86,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього
разом 7557,56 грн.

Не погоджуючись
з даним рішенням суду в своїй апеляційній скарзі «Черкасиелектротранс» просить
його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в
зв'язку з порушенням судом при ухваленні рішення норм процесуального права.

Заслухавши
представника апелянта, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог заявлених в суді, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п.З ч.1 ст. 1188 ЦПК України «за
наявності вини всіх осіб діяльність яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають
істотне значення.

Як вбачається з
матеріалів справи постановами судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2006р.
були притягнуті до адміністративної відповідальності: за ст..122 ч.4 КпАП України
водій тролейбуса ОСОБА_2,
оскільки перестроюючись з правого ряду
в лівий не надав перевагу автомобілю «Опель-Рекорд», внаслідок чого останній здійснив наїзд
на перешкоду; за ст..
124 КпАП України водій автомобіля «Опель-Рекорд»
ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки не
впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду.

Оскільки в
даному випадку наявною є вина обох водіїв судова колегія вважає, що розмір
відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 слід зменшити до 50%,
тобто до 3321 грн., як
і понесених ним судових витрат по справі.

Зважаючи на те,
що у справі не потребується збирання або проведення додаткової перевірки
доказів, обставини справи судом першої інстанції встановлені повно, але
допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, відповідно до вимог
п.4 ч.1 ст.309
ЦПК України, зазначене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 309, 316 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу КП «Черкасиелектротранс» задовольнити
частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2007 року скасувати.

Стягнути з КП
«Черкасиелектротранс» на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 3321
грн., витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн., 250 грн. за надання
юридичних послуг, 25 грн. 50 коп. витрат по
сплаті держмита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двохмісячного строку до Верховного Суду України з
дня набрання ним законної сили.