Справа №
22Ц-2943/2007 p.                      Головуючий в 1
інстанції Левченко А.В.
Категорія 34                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада    2007 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого       Яворського М.А.,

суддів               Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при
секретарі      Паніну М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на
дитину,

встановила:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. Позов обґрунтовував тим,
що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
12.04.2006 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 8.02.2006 року. На підставі рішення Сквирського районного суду від
31.07.2006 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 12.07.2006 року. Загальний розмір аліментів за двома рішеннями суду
складає 1/2 частину всіх його доходів. На його утриманні знаходяться непрацездатні
батьки. Просив зменшити розмір аліментів які утримуються з нього згідно рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 12.04.2006 року на користь дочки
ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/8 частки усіх видів його заробітку але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

Відповідачка
ОСОБА_2. звернулась із зустрічним позовом про стягнення з позивача додаткових
витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. Посилалася на те, що
дочка має захворювання - гострий стенозуючий ларинготрахеїт і при його
загостренні потребує стаціонарного лікування, а при амбулаторному лікуванні -
постійного догляду. Дитина потребує посиленого вітамінного харчування та
оздоровлення - санаторно-курортного лікування. Просила   стягнути з ОСОБА_1. суму додаткових витрат
на дочку ОСОБА_3, що викликані її хворобою, в розмірі 100 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття та 750 грн. одноразово - на придбання санаторної
путівки.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року в задоволенні
первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи.

Апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що
рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12.04.2006 року з позивача
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Рішенням Сквирського
районного суду від 31.07.2006 року з позивача стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

При ухваленні
рішення від 12.04.2006 р. про стягнення аліментів з позивача на утримання дочки
ОСОБА_3, суд враховував матеріальне становище дитини та платника аліментів, а
також ту обставину, що у ОСОБА_1. є ще одна дитина, на утримання якої він
добровільно платив аліменти.

З урахуванням
наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для
зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дочки ОСОБА_3.

Викладені в
апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України.