Справа № 22- 6455/                    Головуючий у 1 інстанції-
2007 рік                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого
- судді Ратнікової В.М.

Суддів -                Семенюк Т.А.

Стовбун
В.І.

при
секретарі -     Гайдай І.М.

з участю
адвоката      ОСОБА_5

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Києві цивільну
справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_6та ОСОБА_3на ухвалу
Солом»янського районного суду м.  Києва
від 12 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа: Головне управління юстиції в м.  Києві,
Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання недійним заповіту та свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  3-тя особа: Головне
управління юстиції в м.  Києві,  Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання
недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою
Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  3-тя особа: Головне
управління юстицшв м.  Києві,  Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання
недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом зупинено в
зв»язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

На дану
ухвалу    представник ОСОБА_2.  ОСОБА_6. та
відповідач ОСОБА_3подали апеляційні скарги,  в яких просять ухвалу суду скасувати.

Зазначають,  що ухвала Солом»янського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2007 року є незаконною,
оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  доводи апеляційних
скарг,  перевіривши   законність
та   обґрунтованість   ухвали
та   матеріали   справи
в   межах

апеляційного
оскарження,  вважає,  що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню .

Згідно
п.13 ч.1  ст.  293 ЦПК України,  окремо від рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку ухвала суду 1-ї інстанції щодо зупинення провадження у
справі. Тому,  в даному випадку,  колегія суддів перевіряє законність та
обгрунтованість ухвали суду від 12.04.2007 року лише в частині   зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.  202 ЦПК України,  суд може за заявою особи,  яка бере участь у справі,  а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою
Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року за клопотанням
представника позивача було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу
підпису від іменіОСОБА_7.  в заповіті від
27.08.2002 року,  провадження по справі
зупинено до проведення даної експертизи. Для проведення експертизи і
розпорядження експертів крім інших матеріалів передані також і матеріали
цивільної справи. Поскільки матеріали цивільної справи також передаються в
розпорядження експертів,  розгляд справи
є неможливим,  а тому суд 1-ї інстанції
підставно зупинив в даному випадку провадження по справі до проведення судової
почеркознавчої експертизи.

За таких
обставин,  колегія судців вважає,  що ухвала Солом»янського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2007 року є законною і підстав для її скасування з мотивів,  викладених в апеляційній скарзі,  немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6та ОСОБА_3відхилити..

Ухвалу
Солом»янського районного суду м.  Києва
від 12 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення,  може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.