Справа № 22ц-1184/2007р.
Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.
Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

Іменем       України

14
серпня 2007 року                                                                                 місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Заболотного
В.М.  суддів -   Квача М. О.,
Миронцова В.М.  при секретарі -
Мехед Т.О.

з участю -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.  Чернігова від 31 травня 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною
ухвалою судді Деснянського районного суду від 31 травня 2007 року було
повернуто позову заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  оскільки даний позов не
підсудний Деснянському районному суду м.
Чернігова.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді і направити
справу на розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення суддею норм процесуального права. Апелянт вказує,  що підсудність даної справи повинна
визначатись відповідно до ч.б  ст. ПО ЦПК
України,  за місцем заподіяння шкоди,  так як передача грошей відповідачу відбулась
на території Деснянського району м.
Чернігова. А тому справа підсудна саме Деснянському районному суду
м.  Чернігова.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи
в прийнятті позовної заяви,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідно
до  ст. 109 ЦПК України дана справа не
підсудна Деснянському районному суду м.
Чернігова. Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно
до ч.1  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначив
місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 - слідчий ізолятор №31 м.  Чернігова,
що не є територією Деснянського району м.  Чернігова. Крім того,  в судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 зазначив,  що відповідач проживає
саме на території Новозаводського району м. Чернігова.

Не
можуть бути взяті до уваги доводи позивача про порушення судом правил
підсудності,  так як факт передачі грошей
відповідачу на території Деснянського району м.
Чернігова не можна вважати місцем заподіяння шкоди майну фізичної особи
та бути підставою для застосування правил підсудності за вибором позивача,  згідно з ч.6
ст.  110 ЦПК України.

Також,  не можуть бути прийняті до уваги доводи
апеляційної скарги про необ'єктивний розгляд позову Новозаводським районним
судом м. Чернігова,  оскільки факт
розгляду вказаним судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та
виправдання останнього не можуть бути законною підставою для розгляду
цивільного позову саме Деснянським районним судом м. Чернігова.

За таких
обставин,  ухвала судді суду першої
інстанції є законною та обгрунтованою,
постановленою з дотриманням норм процесуального права,  а доводи апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312-315,
317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а ухвалу
судді Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 31 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.