Справа № 22Ц 3762/2007                              Головуючий
Доповідач в 2 інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Мережко
М. В.

Судців:  Коцюрби О.П., Голуб С. А.

При
секретарі: Григоренко P.M. розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 25 вересня 2007 року у справі за позовом Варовицької сільської ради
Васильківського району, Київської області до ОСОБА_1 про визнання рішення
сільської ради недійсним.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення
Варовицької сільської народних депутатів Васильківського району, Київської
області від 11 березня 1993 року щодо виділення відповідачу земельної ділянки
для будівництва та обслуговування житлового будинку, тому, що таке рішення
Варовицькою сільською радою Васильківського району, Київської області не
приймалося.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2007 року позов
задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2007 року скасувати а
провадження по справі закрити, вказуючи на те, що судом при розгляді справи
порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги Варовицької сільської ради Васильківського району, Київської
області, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Варовицької сільської
ради Васильківського району, Київської області від 11 березня 1992 року щодо
виділення відповідачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 не існує так як органом місцевого самоврядування не приймалося.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, так як
відповідачем, суд, при розгляді справи було надано для огляду оригінал рішення
Варовицької сільської ради Васильківського району, Київської області від 11 березня 1992 року про надання
йому дозволу про право будівництва індивідуального житлового будинку та
господарських будівель АДРЕСА_1, Київськоїобласті з печаткою та підписом
уповноваженої посадової особи.

2

З метою
перевірки підроблення колишніми посадовими особами Варовицької сільської ради
Васильківського району, Київської області рішення сесії Варовицької сільської
ради народних депутатів від 11
березня 2007 року відповідач
звертався 05 жовтня 2007 року із заявою
до Васильківського MB ГУ
МВС України в Київській області.

Перевіркою
було встановлено, що вказане рішення не є підробленим та сфальсифікованим та
видано у встановленому законом порядку. Результатами перевірки працівниками
міліції Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області додатково було
встановлено, що в технічній документації по складанню державного акта жителя с.
Варовичі, Васильківського району, Київської області ОСОБА_3 сусідом по його
земельній ділянці зі сходу зазначений ОСОБА_1, зокрема, це зазначено у рішенні
№10 виконкому Варовицької сільської ради Васильківського району, Київської від
10 грудня 1999 року, виданого на ім»я ОСОБА_2 та в Кадастровому плані земельної
ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 Вказану технічну документацію працівникам
міліції Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області було надано
Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі, Київської області.

Крім
вказаного, позивач, як орган місцевого самоврядування, як юридична особа, знав
і повинен був знати про видання відповідачу оспорюваного рішення, оскільки
відповідач на підставі вказаного рішення побудував ще в дев»яностих роках на
наданій йому земельній ділянці цокольний поверх свого будинку, який на ній
знаходиться і по теперішній час.

Позивач,
в дев»яностих роках претензій до відповідача, як до забудовника, не мав бо
останній будувався на підставі виданого йому оспорюваного рішення та у
відповідності і на підставі документів, розроблених і виготовлених
Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, на
підставі акту винесення в натурі земельної ділянки площею 0.15 га. для
будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, плану
забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що висновок Васильківського міськрайонного
суду Київської області щодо задоволення позовних вимог Варовицької сільської
ради Васильківського району, Київської області є поспішним, необгрунтованим, а
тому рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2007 року підлягає
скасуванню, і по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким відмовити
Варовицькій сільські раді Васильківського району, Київської області в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2007 року скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити Варовицькій сільській раді
Васильківського району, Київської області в задоволенні позовних вимог.

Рішення
суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців, до
Верховного Суду України.