Дело № 2-16 / 2007 года
14.05.2007 года Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего-судьи Черникова В.И. при секретаре Уманской
О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску
Новобугского городского совета Новобугского района Николаевской области к
ОСОБА_1 ОСОБА_2 о прекращении права пользования земельным участком и передаче земельного участка Новобугскому
Новобугский городской совет обратился в суд с иском к ответчикам ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о прекращении права пользования земельным участком площадью 1720 кв.м, расположенным АДРЕСА_1 и который находится в пользовании
ответчиков, с передачей его в земли запаса Новобугского городского совета. В иске истец
указал, что на основании решения исполкома Новобугского городского совета № 86 от 2.03.1995 года каждому из
ответчиков в частную собственность переданы земельные участки площадью по 860 кв.м для обслуживания
жилого дома, оставшегося им как наследникам. Согласно акта обследования
домовладения от 18.09.1989 года,
утвержденного исполкомом Новобугского городского совета от 29.09.1989 года, домостроение ответчиков подлежало снесению как
непригодное для эксплуатации. Решением
исполкома Новобугского городского совета № 144 от 20.06.1996 года предыдущее решение исполкома этого городского
совета от 2.03.1995 года в части
передачи земельных участков ответчикам в собственность (их приватизации) было отменено. Жилой
дом к этому времени уже был снесен. Решением Новобугского районного суда от 20.12.2005 года решение исполкома Новобугского городского совета № 144 от 20.06.1996 года об отмене
решения исполкома Новобугского городского совета от 2.03.1995 года в части приватизации земельных участков ответчиками для
обслуживания жилого дома было признано незаконным. Ответчики
Государственного акта на право собственности земельными участками, на право
пользования ими не имеют.
Земельные участки находятся у них лишь в пользовании. Земельный
участок ответчиков общей площадью 1720 кв.м ими по целевому
назначению не используется, находится в запущенном состоянии, загрязнен отходами и в
соответствии с п «б» ст. 143, п «г» ст.141 по решению суда пользование земельным участком
ответчиками должно быть прекращено. В судебном заседании представитель истца исковые
требования к ответчикам поддержал. В судебном заседании ответчик ОСОБА_1 представляющая в
суде интересы своего брата ОСОБА_2 как ответчика, а так же представитель ОСОБА_1
исковые требования истца к ответчикам не признали, пояснили, что оснований для
прекращения права пользования земельным
участком ответчиками не имеется. Они также пояснили, что истец своим решением незаконно в
1996 году лишил права на указанный земельный участок, не
уведомлял их о принятом решении и лишь Новобугский районный суд 20.12.2005 года своим решением восстановил их право на земельный участок, отменил
незаконное решение истца об отмене приватизации их земельного участка. Однако,
несмотря на решение суда, ответчики по делу, т.е. они - ОСОБА_1 и ее брат, несмотря на жалобы и обращения в государственные органы,
не могут до конца узаконить свое право на земельные участки, получить государственные акты на
землю. Истец в этом чинит им препятствия. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные
документы, приходит к выводу о том, что иск
истца к ответчикам необоснован и не подлежит удовлетворению. Согласно п.г
ст.141 Земельного Кодекса Украины использование земельного участка не по
целевому назначению является
основанием для прекращения права пользования земельным участком. Как явствует из
положений п. «а» ст. 143 Земельного Кодекса Украины,
использование земельного участка не по целевому назначению является основанием для прекращения
права на земельный участок в судебном порядке. Как пояснил и уточнил в судебном
заседании представитель истца, именно по вышеуказанным нормам ЗК Украины суд
должен прекратить право пользования земельным участком, находящимся у
как установлено в судебном заседании, представитель истца в судебном заседании,
сам истец в иске, не представили доказательств о том, что ответчики используют
земельные участки не по их целевому назначению. В судебном заседании установлено,
что ответчики как наследники получили в наследство часть домостроения, расположенного
АДРЕСА_1. Установлено, что решением исполкома Новобугского городского
совета от 2.03.1995 года № 86 им по тому же адресу в частную собственность каждому
были переданы земельные участки площадью 860 кв.м, а всего площадью
1720 кв.м, для обслуживания жилого дома.
без ведома ответчиков как собственников, принадлежавшее им домостроение было
снесено, а решением исполкома Н-Бугского городского совета, отменившего свое
решение предыдущее 20.06.1996 года, ответчики были
лишены права таким образом на земельные участки, переданные им в собственность.
решением Новобугского районного суда от 20.12.2005 года ответчики
были восстановлены в своих правах на земельные участки, переданные им в собственность
решением исполкома Городского совета 2.03.1995 года. Вместе с тем,
несмотря на указанное решение суда, ответчики по делу не могут в полном объеме
реализовать свое право
на земельные участки, переданные им в собственность.
Ответчикам чинятся препятствия в
пользовании земельными участками. Из пояснений ответчиков видно, что размеры,
конфигурация земельных участков им изменяются, их земельный участок занимается
другими лицами, которые как предприниматели с ведома истца, ведут
застройку в том же районе. Обращения ответчиков в различные
органы, в т.ч. и к истцу, о чем свидетельствуют как пояснения ответчиков, так
их жалобы, заявления и ответы по ним, о нарушении их прав на земельные участки,
о выдаче государственных актов на земельные участки, остаются к настоящему времени без
У ответчиков уже имеется техническая документация о
плане, отводе, размерах земельного участка, но истцом на сессии она не
утверждена по заявлению ответчиков, государственные акты на землю им не выданы.
Сами же ответчики уплачивали и уплачивают налог на землю, в определенной мере
пользуются земельными участками, обрабатывали их, имеют намерения на данном
участке выстроить жилье. Вышеназванные обстоятельства не говорят о том, что
ответчики используют земельный участок не по целевому назначению, что
является основанием в соответствии с п. «г» ст.141, п. «а» ст.134 для
прекращения права пользования
земельным участком, таких оснований нет по данному спору.
истцом доказательств об использовании земельного участка ответчиками не по
целевому назначению.
Не представлено ответчиком
доказательств о том, что ответчики, нарушая земельное законодательство,
предусмотренное п. «б» ст.143 Земельного Кодекса Украины, не устранили такие
нарушения, что как изложено в иске
истца, является основанием для прекращения права на земельный участок.
Это основание для прекращения права ответчиков на земельный участок,
указанное в иске, истцом надумано. Так как в иске истцу надлежит отказать,
понесенные им судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК Украины возмещению
ему за счет ответчиков не подлежат. Ответчики
в судебном заседании перед судом требований о возмещении им судебных расходов
Руководствуясь ст.10, 11,202,209,214-215 ГПК украины,-
Новобугского городского совета Новобугского района Николаевской области к
ОСОБА_1 ОСОБА_2 о прекращении права пользования земельным участком площадью 1720 кв.м, расположенным АДРЕСА_1 и передаче земельного участка
Новобугскому городскому
Судебные
расходы, понесенные Новобугским городским советом отнести на его счет. Решение может
быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский
районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня постановления
решения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.