overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
5 червня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого:                                      В.Р.
при секретарі                                       С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Слов'янська справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулась у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обгрунтував
свої вимоги тим, що з відповідачем знаходилася
у зареєстрованому шлюбі до 14 червня 2001 року.      .
з відповідачем є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
відмовляється матеріально утримувати дитину у добровільному порядку. У зв'язку
з чим позивачка вимушена звернутися до суду.
У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, привела доводи
аналогічні позову, та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, до досягнення ним
повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розпис у рекомендованому листі, але у судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у
зареєстрованому шлюбі до 14 червня 2001 року, від шлюбу у них є син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ШК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-182 ШК
України, ст. ст.    10,18,60,214,
213,215, 224-226 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Перм, РФ, проживаючого:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2 на утримання
його сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до досягнення ним повноліття у
розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.
Стягнення проводити з 28 березня
2007 року. Рішення у частині стягнення аліментів у границях платежу за один
місяць належать негайному виконанню. Стягнути зі ОСОБА_2    судовий збір на користь держави у розмірі
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення складено у нарадчий кімнаті
у єдиному екземплярі.
№ 2-2597-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 травня
2007року Слов 'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
- судді Лаптева М.В. при
секретарі -Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Слов 'янська Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов 'янського міськрайонного суду із даним
позовом звернувся ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги
тим, що 24.08.1996 року він з ОСОБА_2уклали шлюб. За час спільного життя у них
народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя у них не склалося, оскільки між: ними не було
взаєморозуміння внаслідок чого у них виникали сварки і їх сім 'я розпалася.
Просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1, згодна на розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що
вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, знайшли своє підтвердження у суді та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи і пояснень сторін, у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не проживають однією сім 'єю багато часу,
примирення та збереження сім "і неможливе.

Спору у сторін
про розподіл майна та місце проживання їх неповнолітніх дітей немає. Таким
чином, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне
залишити проживати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спільно із матір 'ю - ОСОБА_2

Також:, усі
витрати пов 'язані з розглядом справи, згідно клопотання ОСОБА_1, покласти на
нього.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
10,60,88,169,212-215ЦПК України, ст.,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24.08.1996року у Слов'янському відділі РАГС за актовим записом №
446 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн.
на користь держави, ОСОБА_2від сплати звільнити.

Неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які
беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Спр ава №2н-8356 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А , розглянулазаяву РЕП-7 (м. Од еса, вул. . Варненська, 27) про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за ком унальні послуги з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка (ий ) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у м. О десі у розмірі 312.93 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н.. Затверджуючи: спожи вач зареєстрований та прожив ає за адресою: вул. АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - в ипискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсяз і оплату за послуги по наданн ю комунальних послуг, в зв'яз ку з чим утворена заборгован ість у розмірі 312.93 грн. ( згідно п оданим розрахункам), яку РЕП -7 просить стягнути на його кор
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 312.93 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., який (ка) меш кає у кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі ул. Варненська, 27, р/р № 22447629 в ОАО
„МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168 код
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н. судові витра у вигляді судового збору (де ржмито) у розмірі 45.50 та ІТ
З 25, 50 грн. на користь держави.
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа №2-1867/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Борка А.Л.

при секретарі:
Кузиченко С.Д.

за участю
прокурора: Расинської Т.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за позовом
заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Херсонської обласної організації Фізкультурно спортивної організації
"Динамо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною
перевіркою в порядку прокурорського нагляду, встановлено, що позивач ОСОБА_1
працює в ХОО ФСО "Динамо" вахтеним матросом на водній станції
"Динамо". Станом на 15.02,2007 р. перед позивачем утворилась
заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 2119 грн. 73 коп. Таким
чином позивач просить стягнути з ХОО ФСО "Динамо" кошти у сумі 2119
грн. 73 коп. і держмито на користь держави.

У судове
засідання з'явився представник прокуратури Суворовського району м. Херсона
позов підтримав, просить його задовольнити.

Позивач у судове
засідання з'явився позов визнав, просить задовольнити його.

Представники
відповідача у судове засідання з'явилися, визнають позовні вимоги та не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до
ст. 1.15 Кодексу Законів про працю України передбачено, що заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Суттєва
заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 є порушенням
вказаних положень КЗпП України, а також ст. 43 Конституції України, яка
гарантує громадянам своєчасне отримання винагороди за свою працю.

Таким чином, суд
вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про розмір
заборгованості із заробітної плати станом на 15.02.2007 р. яка підтверджує
заборгованість позивачу ОСОБА_1 у сумі 2119 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст.
294 ЦПК України, ст. ст. 115,116,117 КзпП України, ст.. 43 Конституції
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника
Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської
обласної організації Фізкультурно спортивної організації "Динамо" про
стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з
Херсонської обласної організації Фізкультурно спортивної організації
"Динамо" на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 2119 грн. 73 коп. та
держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2-1868/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Борка А.Л.

при секретарі:
Кузиченко С.Д.

за участю
прокурора: Расинської Т.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за позовом
заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської
обласної організації Фізкультурно спортивної організації "Динамо" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною
перевіркою в порядку прокурорського нагляду, встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в ХОО
ФСО "Динамо" вахтеним матросом на водній станції "Динамо".
Станом на 15.02.2007 р. перед позивачем утворилась заборгованість з виплати
заробітної плати у розмірі 1346 грн. 28 коп. Таким чином позивач просить
стягнути з ХОО ФСО "Динамо" кошти у сумі 1346 грн. 28 коп. і держмито
на користь держави.

У судове
засідання з'явився представник прокуратури Суворовського району м. Херсона
позов підтримав, просить його задовольнити.

Позивач
у судове засідання з'явився позов визнав, просить задовольнити його.

Представники
відповідача у судове засідання з'явилися, визнають позовні вимоги та не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідно
до ст. 115 Кодексу Законів про працю України передбачено, що заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Суттєва
заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 є порушенням
вказаних положень КЗпП України, а також ст. 43 Конституції України, яка
гарантує громадянам своєчасне отримання винагороди за свою працю.

Таким
чином, суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою
про розмір заборгованості із заробітної плати станом на 15.02.2007 р. яка
підтверджує заборгованість позивачу ОСОБА_1 у сумі
1 346 грн. 28 коп.

Керуючись
ст.ст. 294 ЦПК України, ст. ст. 115,116,117 КзпП України, ст.. 43 Конституції
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської
обласної організації Фізкультурно спортивної організації "Динамо" про
стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з
Херсонської обласної організації Фізкультурно спортивної організації
"Динамо" на користь ОСОБА_1 кошти у
сумі 1346 грн. 28 коп. та держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2-1865/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Борка А.Л.

при секретарі:
Кузиченко С.Д.

за участю
прокурора: Расинської Т.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за позовом
заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Херсонської обласної організації Фізкультурно спортивної організації
"Динамо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною
перевіркою в порядку прокурорського нагляду, встановлено, що позивач ОСОБА_1
працює в ХОО ФСО "Динамо" вахтеним матросом на водній станції
"Динамо". Станом на 15.02.2007 р. перед позивачем утворилась
заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 2263 грн. 20 коп. Таким
чином позивач просить стягнути з ХОО ФСО "Динамо" кошти у сумі 2263
грн. 20 коп. і держмито на користь держави.

У судове
засідання з'явився представник прокуратури Суворовського району м. Херсона
позов підтримав, просить його задовольнити.

Позивач у судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не
відома.

Представники
відповідача у судове засідання з'явилися, визнають позовні вимоги та не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ст.
115 Кодексу Законів про працю України передбачено, що заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Суттєва
заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 є порушенням
вказаних положень КЗпП України, а також ст. 43 Конституції України, яка
гарантує громадянам своєчасне отримання винагороди за свою працю.

Таким чином, суд
вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про розмір
заборгованості із заробітної плати станом на 15.02.2007 р. яка підтверджує
заборгованість позивачу ОСОБА_1 у сумі 2 263 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.
294 ЦПК України, ст. ст. 115,116,117 КзпП України, ст.. 43 Конституції
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника
Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської
обласної організації Фізкультурно спортивної організації "Динамо" про
стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з
Херсонської обласної організації Фізкультурно спортивної організації
"Динамо" на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 2263 грн. 20 коп. та
держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд мг Херсона.
Справа
№2-851/2007 рік
10 травня   2007 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
у складі: головуючого - судді Страхової І.П.
при секретарі                                Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харьковскої області цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі" та
мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 лютого
2007 року у сумі 2154.00грн. Позивач просить стягнути на користь зазначеного
підприємства вказану заборгованість.
Відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи про що свідчать розписки про вручення
повісток, але до суду не прибули про причини неявки суд не повідомили. Суд,
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів з постановою
заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим
Дійсно, відповідачі є абонентами ПКП
"Тепломережі" та мешкають АДРЕСА_1
і мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі
2154.00грн, яка утворилася станом на 01 лютого 2007 року, яку по теперішній час
не погасили. Також абоненти не скористалися Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за НОМЕР_1,
відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по
теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг
від відповідачів не надходило та від прийняття послуг вони не відмовлялися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11,
60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення", затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженців та мешканців АДРЕСА_1
заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі
2154.00грн. солідарно на користь ПКП "Тепломережі", р/р
"Приватбанк", МФО 351533, код 31679569 та 30 гривень у відшкодування
витрат, пов'язаних з витратами за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито
- 51 гривню по 12.75 грн. з кожного. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії через місцевий суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа №2-515/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Білозерка

Бі.чозерський
районний сул Херсонської області у складі:

Головуючого:
- судді            Сімчука С.Б.

при
секретарі:                        Циммерман І.Г.

за
участю прокурора:            Голісова І.О.

розглянувши при попередньому слуханні в приміщенні суду справу за позовом
прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Білозерське РТП» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що під час проведення
прокурорської перевірки в ВАТ «Білозерське РТП» з питань додержання вимог
трудового законодавства встановлено, що позивач працює на даному підприємстві
трактористом, відповідно довідки бухгалтерії підприємство заборгувало йому
заробітну плату, борг станом на 23.03.2007
року складає 1841,74
грн. Прокурор в своєму позові просив стягнути з відповідача борг по
заробітній платі.

Прокурор в судове засідання з'явився, свій позов підтримав повністю, просив
задовольнити. Позивач з'явившись в судове засідання з позовом зголосився,
просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Таточенко Петро Григорович в судове засідання
з'явився, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, позивача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи.встановив:

Відповідно виписки .з наказу по ВАТ «Білозерське РТП» № 19 ОСОБА_1 працює на даному
підприємстві на посаді трактористом з 15.07.2005
року.

Відповідно довідки, виданої ВАТ «Білозерське РТП», заборгованість
відповідача перед позивачем складає 1841,74
грн.

Згідно ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідачем розрахунок з позивачем не
проведений, заборгованість по заробітній платні підлягає стягненню у судовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 15,
45,57.212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.115, 116 КЗпП України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1до ВАГ «Білозерське
РТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Білозерське РТП» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1841,74
грн.

Стягнути з ВАТ
«Білозерське РТП» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ВАТ Білозерське РТП» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляд}' справи в сумі 30
грн.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про
присудження працівникові виплати заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.