У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергетик”, управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі Харківської області про внесення змін до довідок,
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства “Енергетик” (далі - ВАТ “Енергетик”), управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про внесення
змін до довідок.

Зазначала, що у період з 12 квітня
1974 року по 26 січня 1996 рік перебувала у трудових відносинах з ОРС
Зміївської ДРЕС, працювала продавцем магазину № 9.

Відповідно до наказу № 179 від 23
жовтня 1986 року її було відряджено до ЧАЕС. Після закінчення відрядження, 9
листопада 1986 року вона повернулася на постійне місце роботи.

Посилаючись на те, що для
нарахування їй пенсії ВАТ “Енергетик”
у 1997 році та у 2002 році подало до управління праці та соціального захисту
населення Зміївського району Харківської області довідки про її заробітну
плату, у яких містилися недостовірні дані, просила внести зміни до зазначених
довідок стосовно місця роботи, посади, посадового окладу.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області
від 10 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 5 червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог             ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 10 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін