АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2007 року                                                                            М.
Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою Гаражного кооперативу №12 Франківського
району м.  Львова та третіх осіб,  які приєдналися до касаційної скарги:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  на рішення Залізничного
районного суду м.  Львова від 12 жовтня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 3 липня 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_9 до Державного казначейства України,  Гаражного кооперативу №12 Франківського
району м.  Львова про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом до Державного казначейства України,  Гаражного кооперативу №12 Франківського
району м.  ЛьвоваОСОБА_9 вказував,  що є членом Гаражного кооперативу №12 і в
кінці квітня 2002 року невстановлені особи викрали з гаража,  в якому він зберігав автомобіль „AUDI-80",  деталі та вузли з автомобіля на суму 24 883
грн. Тому позивач просив суд стягнути на його користь заподіяну матеріальну та 20000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням
Залізничного районного суду м.  Львова
від 12 жовтня 2005 року позов
задоволений частково. Постановлено стягнути з Гаражного кооперативу №12 Франківського
району м.  Львова на користь ОСОБА_924 883 грн.
матеріальної та 5000 грн.
моральної шкоди,  а в доход держави 498 грн. 83 коп. мита.   В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 3 липня 2006 року рішення Залізничного районного суду м.  Львова від 12 жовтня 2005
року залишене без змін.

2

В
касаційній скарзі Гаражний кооператив №12
Франківського району м.  Львова
просить скасувати ухвалені судові рішення у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального права.

До
поданої Гаражним кооперативом №12
касаційної скарги приєдналися треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6
,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  338 ЦПК
України,  судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Встановлено,  що 3
липня 2006 року
апеляційний суд провів розгляд справи без участі відповідача - Державного
казначейства України та третіх осіб -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_7,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_8,  ОСОБА_12

В
матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення вказаних осіб про час і
місце слухання справи в апеляційному суді.

Наведена
обставина є безумовною підставою для скасування ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2006 року і передачі
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  338 ЦПК
України,  Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697-V,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Гаражного кооперативу №12
Франківського району м.  Львова та
третіх осіб,  які приєдналися до
касаційної скарги - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 задовольнити
частково.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 3 липня 2006 року
скасувати,  а справу передати на новий
апеляційний розгляд того ж апеляційного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Українець П.Ф.                                          Справа
№ 33ц-1343 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 40