Справа №2-152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Скадовськ                                                                               11 липня 2007 року

Скадовский
районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                              - Ведмідської Н.І.

при
секретарі                                                                    - ГаранЛ.А.

за
участю адвокатів                                                          - ОСОБА_1.

- ОСОБА_7. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Скадовської міської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  третя
особаОСОБА_5,  ОСОБА_6 про захист прав
землекористування,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав
землекористування.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В обгрунтування
заявлених вимог пояснив,  пю ОСОБА_2.
належить 5/7 частин у
праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. Згідно рішення виконкому
Скадовської районної ради від 18.02.1956р. № 102 за будинком закріплена земельна ділянка площею 910 кв.м.  Позивачка за вказаною адресою постійно не проживає,  а приїхав у 2004 році побачила,  що
відповідачі збудували на її ділянці душ,
туалет,  після чого приватизували
свою земельну ділянку разом з частиною ділянки,
яка належить їй.

Вважає,  що міська рада,  незаконно вилучила частину земельної ділянки
ОСОБА_2. та надала її у власність відповідачам,
оскільки вона згоди на вилучення не надавала. Просив суд визнати
недійсним п.2.2. рішення Скадовської міської ради від 01.02.2005р. № 371 «Про
затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних
актів на право приватної власності на земельні ділянки»,  визнати недійсним державний акт НОМЕР_1на
право приватної власності на земельну ділянку площею 348 кв.м,  по АДРЕСА_1 на ім'я відповідачів та зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу
самовільно збудованих душу та туалету,
стягнути судові витрати.

Третя
особа на стороні позивача ОСОБА_5.
в судове засідання з"явилася,
пояснила,  що вважає позов
необгрунтованим,  тому що туалет дійсно
було збудовано в 60 -і
роки,  він був дерев'яним,  потім обклали цеглою. Ніхто ніколи не заявляв
претензій щодо його розташування.

Відповідачка
ОСОБА_4 до судового засідання з'явилась,
позовні вимоги не визнала,  та
пояснила,  що їй та її батьку ОСОБА_3.  належить частина жилого будинку,  яка реально виділена. Вони приватизували
належну їм земельну ділянку. В зв'язку з тим,
що ОСОБА_2. на час виготовлення документів була відсутня,  складено відповідний акт. Туалет і душ побудовано
на початку 60-х років,  вони були
дерев'яні,  але стояли на капітальному
фундаменті. Згодом їх обклали цеглою,
права ОСОБА_2. не порушені. Чому до плану земельної ділянки вказані
побудови внесені тільки у 2003
році пояснити не може. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_3 до судового засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав та пояснив,
що питаннями приватизації земельної ділянки займалася його донька
ОСОБА_4,  однак він підтверджує,  що туалет було побудовано на початку 60-х
років. Душ побудували пізніше. Дерев'яні споруди тривалий час стояли на
капітальному фундаменті,  а 2 роки тому їх
обклали цеглою.

Представник
Скадовської міської ради позов не визнав,
та пояснив,  що рада,  вилучив частину земельної ділянки у позивача
на користь відповідачів,  діяла
правомірно,  оскільки ОСОБА_2. не власник
ділянки. Рада дозволу на будівництво туалету та душу не давала. Рішення

щодо
приватизації відповідачами земельної ділянки приймалися на підставі відповідної
документації,  висновку Управління
земельних ресурсів. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6  в
судове засідання не з"явилася,  на
попередньому судовому засіданні звернулася з заявою про розгляд справи у її
відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та інвентарні справи спірних ділянок,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Спірні
земельні ділянки утворились у результаті поділу однієї ділянки (ах. 22 інвентарної
справи домоволодіння №
65) на підставі рішення виконкому Скадовської районної ради від 18.02.1956р. № 102,  згідно якого за будинком № 65 закріплено земельну ділянку площею 910 кв.м.  Межі утворених ділянок встановлені в натурі,  що підтверджується як інвентарними справами
домоволодінь №№ 61,
65,  так і технічними
паспортами,  які надали сторони. З них
вбачається,  що суміжна межа з часу
розподілу до 2003 року
виглядала як пряма лінія.

На даний
час ОСОБА_2. разом з ОСОБА_5. є співвласником жилого будинку поАДРЕСА_1,
а власниками будинку АДРЕСА_2 є відповідачі.

Із
наданого відповідачами державного акту вбачається,  що конфігурація земельної ділянки,  яка надана їм у власність відрізняється від
тієї,  яка надавалася в користування.
Причиною цього є те,  що відповідачам
приєднано частину земельної ділянки під спорудами -туалетом та душем,  які внесені в схему бюро технічної документації
лише у 2003 році.
Сторони цей факт не оспорюють.

Сторони
не оспорюють також факт,  що при
вирішенні питання щодо узгодження меж суміжного користування ОСОБА_2 була
відсутня,  тобто її думка з цього приводу
до уваги не бралася.

Відповідно
до  ст. 116 ЗК України надання земельної ділянки внаслідок зміни меж
землекористування може бути визнано правомірним,  якщо ця зміна відбулась у зв'язку з
вилученням земельної ділянки,  або її
частини,  в установленому ЗК України
порядку.

Згідно
ч.5  ст. 166 ЗК України надання у користування земельної ділянки,  що перебуває у власності або у
користуванні,  провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим кодексом.
Оскільки відповідачі не надалі суду доказів того,  що вилучення у ОСОБА_2. частини її земельної
ділянки на їх користь здійснено на підставах та в порядку,  передбачених у  ст. 142 ЗК України,  суд приходить до висновку,  що право землекористування ОСОБА_2 порушено і
воно підлягає судовому захисту.

Згідно
статей 152,  155 ЗК України захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування,  у разі видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо володіння,  користування чи розпорядження належною їй
земельної ділянкою,  такий акт визнається
недійсним.

Таким
чином,  суд вважає,  що рішення Скадовської міської ради Ха371 від
01.02.2005 року є
незаконним.

Вимога
позивача про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1,  виданий Скадовською міською радою 10.10.2005р.НОМЕР_2,
також підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що ним порушено право іншої особи,  фактично вилучено частину земельної ділянки.

Згідно
ч.1, ч.5  ст. 376 ЦК України
особа,  яка здійснила самочинне
будівництво нерухомого майна на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил,
не набуває права власності на нього. На вимогу користувача земельної
ділянки майно підлягає

знесенню
особою,  яка здійснила самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
за її рахунок.

Суд
вважає необгрунтованими доводи відповідачів про те,  що туалет і душ були побудовані у 60-х роках.
Це спростовується актом вводу в експлуатацію будинку від 12.01.1981р. де вони
не зазначені,  свідоцтвом про право на
спадщину від 20.01.1995р.» ухвалою Скадовського районного суду від 19.10.1995р.
де також немає ніяких позначок про наявність таких споруд. У схем-план ділянки
вони внесені у 2003 році
(аркуш 13,  17,
28,  29,  34,  61
інвентарної справи домоволодіння №
61).

Суд
також вважає необгрунтованими посилання відповідачів на наявність в справі БТІ
рішення виконкому Скадовської районної ради від 18.02.1956р. № 102 щодо"
закріплення за будинком земельної ділянки площею 700 м. кв. Так,
позивачем надано належним чином посвідчену архівну копію цього рішення.
Згідно з правилами зберігання документів,
оригінали рішень виконкому передаються на збереження до архіву. Таким
чином,  всі інші документи не можуть
вважатися оригіналами.

Порядок
будівництва надвірних господарських споруд у м. Скадовську регламентований
рішенням виконкому Скадовьскої міської ради від 19.01.1983р. № 14/1. Згідно даного
рішення к будівництву
таких об'єктів громадяни мають приступати тільки при наявності рішення
виконкому,  проекту госпобудов і схеми їх
прив'язки на ділянці,  а також їм
необхідно отримати погодження районної СЄС про дотримання санітарних нормативів
(від меж ділянки госпобудова повинна будуватись на відстані не менш як 1 м. ). Оскільки
відповідачі не надали суду таких документів,
суд доходіть до висновку про те,
що відповідачі збудували нерухоме майно також і без належного
дозволу,  без проекту та без дотримання
санітарних норм І правил.

Відповідно
до  ст. 212 ЗК України приведення
земельних ділянок у придатний для використання стан,  включаючи знесення будинків,  будівель і споруд,  здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб,  які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться
за рішенням суду.

Керуючись  ст.
ст. 116, 152,
154, 212 Земельного кодексу України,   ст. 15, 16, 376 ЦК України,   ст.
З,  6, 14, 60, 88, 209, 213, 215, 223, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Скадовської міської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати
рішення Скадовської міської ради від 01.02.2005р.
№ 371 п.2.2
«Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання
державних актів на право приватної власності на земельні ділянки» недійсним.

Визнати
недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1,
виданий Скадовською міською радою 10.10.2005р. на ім'я
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для індивідуального житлового будівництва,  площею 0,
0348 га.,  розташованої поАДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усунуть перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом
зносу самовільно збудованих душа і туалету.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь держави 17,
0 грн. судового збору та 7,
5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Суддя

Ведмідська
Н.І.