Справа
№2-782/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 грудня 2007 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1. (фізична особа), відповідачки
ОСОБА_2. (приватний підприємець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору
купівлі-продажу і стягнення збитку в зв'язку продажу товару неналежної
якості,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання договору купівлі-продажу і
стягнення збитку в зв'язку продажу товару неналежної якості.

У судовому
засіданні позивач свій позов підтримав і просить розірвати договір
купівлі-продажу, який був укладений між ним та відповідачкою, стягти з
відповідачки 820 грн. вартість за неякісний DVD програвач,
401 грн. 80 коп. неустойки та 2000 грн. за відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка позов не визнала, проте не заперечує надати позивачеві
другий, такий самий новий
DVD програвач, але меншою ціною, так як ціни зменшились.

Судом
встановлено:

Позивач
1.09.2005 року у відповідачки, яка займається підприємницькою діяльність,
придбав DVD програвач «XORO-311» вартістю
820 грн. з гарантійним строком на 36 місяців (а.с.3).

В березні
2006 року DVD
програвач, будучи на гарантії, вийшов з ладу і перебував на ремонті 2 місяці, в
зв'язку з чим гарантійний строк був продовжений на 2 місяці (а.с.3).

Після
цього DVD програвач знову вийшов з ладу і 7.08.2007 року він був
прийнятий на ремонт, але до цього часу не повернутий (а.с.5).

Згідно
ст.8 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених
за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника
розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно
ст.8 ч.7  Закону України «Про захист прав
споживачів» при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення
ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної
вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі.
Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору,
а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший
строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Згідно
ст.8 ч.9  Закону України «Про захист прав
споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення
недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати
його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

На письмову вимогу споживача на час ремонту йому
надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації)
незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що
задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті)
зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів
визначається Кабінетом Міністрів України.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання
товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день
затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів)
споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка
вартості товару.

Згідно
ст.22 ч.2  Закону України «Про захист
прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання
щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки DVD
програвач «XORO-311», який придбав позивач, в період гарантійного строку
двічі тривалий час знаходився на ремонті і до цього часу не відремонтований,
суд вважає це істотним недоліком в роботі програвача і вважає, що вимога
позивача про розірвання договору купівлі-продажу є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Також з
відповідачки повинна бути стягнута вартість DVD
програвача «XORO-311»  в сумі 820
грн., яка була на час його придбання 1.09.2005 року.

Позивач
двічі здавав DVD програвач на ремонт, який перебував на ремонті більше 14
днів, всього 49 днів, тому з позивачки на користь позивача повинна бути
стягнута неустойка в розмірі 1% від вартості товару за кожний день виконання
ремонту, а всього 401 грн. 80 коп.

(820 грн.
вартість програвача, 1% вартості товару становить 8 грн. 20 коп. х 49 днів
затримки усунення недоліків = 401 грн. 80 коп. сума неустойки).

Крім того
позивачеві була спричинена моральна шкода, так як він тривалий час не міг
користуватися програвачем, возив його до магазину на ремонт, чим завдавались
йому моральні страждання, але сума в 2000 грн. позивачем завищена, тому суд
зменшує її і стягненню підлягає 500 грн. моральної шкоди.

За таких
обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.8,22 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, с у д -

в и р і ш и в:

Частково
задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати
договір купівлі-продажу укладений 1.09.2005 року між ОСОБА_1 і приватним
підприємцем ОСОБА_2 про продаж DVD програвача «XORO-311» вартістю
820 грн.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 820 грн. вартість DVD
програвача «XORO-311», 401 грн. 80 коп. неустойки, 500 грн. за
відшкодування моральної шкоди і 30 грн. за проведення витрат на
інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи, а всього 1751 грн. 80 коп.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави 59 грн. 50 коп. судових витрат.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -