Справа № 33ц- 619/07                                                                             Головуючий
у І інстанції - Олійник Т.М.
Доповідач - Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня  2007 року                                                                                               місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Русинчука М.М., Расевича С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2006 року,-

встановила:

15 липня 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач чинить йому
перешкоди в користуванні спільним заїздом, який вони використовують з 1976
року.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області
від 20 квітня 2006 року  позов ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 зняти огорожу, поставлену нею на земельній
ділянці, площею 136, 8 кв.м., яка є спільним заїздом, відкрити спільний заїзд,
чим усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спільним заїздом, що в м.Шумськ,
вул. Чирянка, 63-65.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27
червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шумського
районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2006 року скасовано. В
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном
відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а рішення
Шумського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2006 року
залишити без змін, як помилково скасоване.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що сторонам у встановленому законом
порядку в 1976 році надано в користування земельні ділянки площею 800 кв.м. по
вул. Чирянка в м.Шумську для будівництва та обслуговування житлових будинків.
На даний час позивач та відповідач
фактично користуються присадибними земельними ділянками площею 0,2974 га
та 0,3621 га відповідно, а також влаштували заїзд, який розміщений частково на
ділянці, яка в 1976 році була виділена ОСОБА_2, а частково - на земельній
ділянці, що належить Шумській міській раді.

Скасовуючи  рішення суду першої інстанції та постановляючи
нове рішення про відмову в задоволенні позову апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що спірний заїзд знаходиться на землях Шумської міської ради та
на земельній ділянці, що виділена в користування ОСОБА_2 та її чоловіку
ОСОБА_3. А також дійшов вірного висновку, що відповідачем не порушені права
позивача як землекористувача, оскільки ОСОБА_1 вказаний заїзд у встановленому
законом порядку в користування не надавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а також відсутні передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27
червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: