Справа №22-ц-2939 2007
Головуючий в 1 інстанції Овчаренко
Категорія:    12                                       Доповідач:    Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                    Капітан
І.А.

суддів:                                                                 Цуканової  І.В.,

Полікарпової  О.М.

при
секретарі:                                                    Літвіновій
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від
13 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової
суми,  -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 10350 грн.,  посилаючись на
те,  що між ними досягнуто угоди про
купівлю-продаж жилого будинку,
розташованого по АДРЕСА_1,  який
належить на праві власності відповідачу. На забезпечення угоди вона дала
завдаток в розмірі 1000 доларів США.
Після отримання грошей відповідач став ухилятися від надання їй
правовстановлюючих документів на будинок і,
як наслідок цього,  угода не
відбулась. Просила стягнути з відповідача суму завдатку у подвійному
розмірі,  витрати на правову допомогу в
сумі 300 грн. та судові витрати.

Рішенням
Скадовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2007 року у'
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги. Апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин,  що мають значення
для справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  й обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що вона підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 ,
районний  суд  виходив
з  того,   що
передана  позивачкою

відповідачеві
сума є завдатком,  і оскільки,  на думку суду,  угода купівлі-продажу будинку не відбулася з
вини позивачки,  то застосував правові
наслідки порушення зобов'язання,
забезпеченого завдатком.

Проте з
таким висновком погодитись не можна,  так
як він не відповідає обставинам справи,
суд неправильно застосував норми матеріального права. У зв'язку з цим
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Судом
встановлено,  підтверджується наявними у
справі доказами,  що позивачка передала
відповідачеві 1000 доларів США,  які вона вважала завдатком для забезпечення договору
купівлі-продажу будинку у ОСОБА_2 (а.с. 6). Однак,  договір купівлі-продажу відповідним чином
сторони не оформили,  чого вони не
заперечують.

Відповідно
до положень  ст. 57 0 ЦК України
завдатком є грошова сума,  що сплачується
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Оскільки
ОСОБА_1  і ОСОБА_2 домовились укласти
договір купівлі-продажу будинку,  але
відповідно його не оформили,  то передана
в рахунок виконання договору ОСОБА_2 1000 доларів США є авансом і
підлягає поверненню в тому розмірі,  в
якому вона надавалася.

З урахуванням
наведеного судова колегія вважає,  що
позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню
частково,  в розмірі 5050 грн.,  як еквівалент 1000 доларів США за курсом Нацбанку
України.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивачки стягується судові витрати,
пропорційно об'єму задоволених вимог.

Керуючись  ст.
ст. 301,  303,  304,
307,  п.4 ч.1  ст. 309,
316,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 5050 гривень судові витрати в сумі 81
грн. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 150 грн.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.