УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Фащевської Н.Є. Суддів  Кузьми P.M., Шевчук Г.М. при
секретарі   Стець І.М. з участю сторін, прокурора Коруни Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Підволочиського районного суду від 1 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась з апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від
1 лютого 2007 року, яким місце проживання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, визначено по місцю проживання
їх батька ОСОБА_6. в селі Староміщина Підволочиського
району Тернопільської області.

Апелянт вказала, що рішення суду є
незаконним, необ'єктивним та необгрунтованим.

Вивчивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, позивача, представника
органу опіки та піклування, які не визнали скарги, колегія судців вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.161 СК України при вирішення спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини справи, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993
року, в якому народилось четверо дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і проживали в селі Староміщина Підволочиського
району Тернопільської області.

У 2005 році шлюб
між сторонами було розірвано і ОСОБА_1. виїхала в смт.Підволочиськ, де винаймає тимчасове житло без укладення договорів
оренди чи найму.

Неповнолітні діти сторін навчаються у Староміщинській
загальноосвітній школі.

ОСОБА_6. працює у ВАТ "
Підволочиськгаз" на посаді слюсаря по експлуатації та

Справа № 22а-315                                       Головуючий у 1 -й інстанції - Довгунь І.М.

Категорія - 34                                               Доповідач - Фащевська Н.Є.

- 2 -

ремонту газового обладнання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає у власному будинку вАДРЕСА_1, сумлінно ставиться до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Відповідно до
висновку органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації з врахування інтересів дітей їх слід залишити
проживати у звичному середовищі по місцю проживання батька ОСОБА_6.

Згідно акту обстеження матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_6. є
належними і такими, що забезпечать належні умови проживання, виховання та
навчання неповнолітніх дітей. ОСОБА_1.
прописана в селі Староміщина, а тимчасово проживає в смт.Підволочиськ.

Враховуючи встановлені обставини справи, вимоги закону, суд підставно
визначив місце проживання неповнолітніх дітей з батьком по місцю
його проживання АДРЕСА_1.

Посилання апелянта на те, що при визначенні місця проживання дітей, суд
врахував лише матеріально-побутові умови
життя позивача, які не можуть бути достатньої підставою для передання йому
дітей, безпідставні, оскільки при вирішенні спору суд врахував належне виконання ОСОБА_6. своїх батьківських обов'язків,
прихильність до нього дітей, а також і інші суттєві обставини, в тому
числі, думку дітей, їх бажання проживати вАДРЕСА_1 з батьком та продовжувати навчання в Староміщинській загальноосвітній школі.

Посилання апелянта на те, що суд не заслухав думку дітей колегія не приймає
до уваги, оскільки думку дітей було враховано органом
опіки та піклування, що не суперечить вимогам
ст.171 СК України. Крім того, під час судового розгляду в апеляційній
інстанції, діти були вислухані.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись
ст.ст.304,307,308,313,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 1 лютого 2007 року, залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України
безпосередньо в касаційному порядку протягом двох
місяців.