АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22К-1139
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів : Білич І.М.,
Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про скасування наказів про
дисциплінарне стягнення і відшкодування моральної шкоди, з касаційною скаргою
управління пенсійного фонду України в м. Дружківка на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 15.02.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2003 року ОСОБА_1
звернулась в Дружківський міський суд з позовом до управління пенсійного фонду
України в м. Дружківка в якому, посилаючись на те, що 8 серпня 2003 року за наказом № 190 вона незаконно
була притягнута до дисциплінарної відповідальності і їй було оголошено догану
за порушення вимог Присяги, Кодексу державного службовця і посадової
інструкції. Позивачка вважала, що при притягненні її до дисциплінарної
відповідальності адміністрацією були порушені ст. ст. 148, 149 КЗпП України і
пункт 31 Типових Правил внутрішнього трудового розпорядку.

16 лютого 2004 року подала у
цей же суд додаткову заяву в якій просила визнати незаконним наказ № 269 від 24 листопада 2003 року та його
скасування.

2

Позивачка
вважає вказаний наказ таким, що протирічить Конституції України, трудовому
законодавству і наносить шкоду її здоров'ю.

Рішенням
вищезазначеного суду від 4
червня 2004 року
позов ОСОБА_1 був задоволений частково: накази № 190 від 8
серпня 2003 року, № 264 від 17 листопада 2003 року і № 269 від 24 листопада 2003 року по
управлінню пенсійного фонду України в м. Дружківка, скасовані. В іншій частині
позову їй відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2005 року апеляційні скарги
задоволено частково. Резолютивну частину рішення Дружківського міського суду
від 4 червня 2004 року викладено в
такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 строк на звернення в суд.

Визнати
незаконними накази № 190
від 8 серпня 2003 року, № 264 від 17 листопада 2003 року і № 269 від 24 листопада 2003 року по
управлінню пенсійного фонду України в м. Дружківка».

Рішення
суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасовано, в цій частині
ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто
з управління пенсійного фонду України в м. Дружківка (розрахунковий рахунок 0 у ОПЕРУВ ДОУ
Ощадбанку України м. Донецька, МФО
335106, ЄДРПОУ 2319481)
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100  грн.  В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

В
касаційній скарзі управління пенсійного фонду України в м. Дружківка
посилаючись на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є неправильною, що
судом були порушені норми матеріального і процесуального права, просить її
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
суддю, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті та справедливості рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

2

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням матеріального і процесуального права, і доводи касаційної скарги
цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу управління пенсійного фонду України в м. Дружківка відхилити.

Рішення
Дружківського міського суду від 4 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 15 лютого 2005 року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.