УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 року                  Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є.

Суддів Кузьми
Р.М. , Дикун СІ.

при секретарі
Танцюрі О.В.

з участю
представника апелянта ОСОБА_1-

ОСОБА_2,  позивачки ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Кременецького районного суду від 22 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кременецького

районного суду
від 22 серпня 2007 року,  яким позов
ОСОБА_4. задоволено.

Вирішено
стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. щомісячно аліменти

на її утримання
в розмірі 100 грн до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено стягнути з   ОСОБА_1 на

користь держави
42, 50 грн судового збору та на користь ОСОБА_3 16 грн судових

витрат. Рішення
суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць

допущено до
негайного виконання. »

Апелянт
просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
При цьому зазначив,  що суд не врахував
обставин справи,  зокрема,  що він змушений був залишити роботу в ЗАТ
"Укренергохімізоляція" та переїхати проживати в с. Будки
Кременецького району для здійснення догляду за перестарілим дідом ОСОБА_6,  в зв'язку з чим він не може надавати
матеріальну допомогу дружині.

Під час розгляду
справи в апеляційному суді представник апелянта підтримала вимоги апеляційної
скарги.

Позивач
апеляційної скарги не визнала,
посилаючись,  що суд   вірно визначив розмір аліментів на її
утримання у сумі 100 грн.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006 року. Від шлюбу у них
народилась дитина - дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач

Справа
№22а - 969                                Головуючий
у 1 -й інстанції - Білосевич Г.С.

Категорія
- 36                                         Доповідач
- Дикун С. І.

працював,  у закритому акціонерному товаристві
"Укренергохімізоляція",  звідки
'звільнився 13.08.2007 року - під час розгляду справи у суді. Як вбачається із
довідки Будківської сільської ради Кременецького району від 17.08.2007 року
ОСОБА_1 проживає на території зазначеної сільської ради в будинку,  де також проживає ОСОБА_6.,  1935 року народження.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає,  виходячи із
наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  84 СК України,  дружина з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання дружина має
незалежно від її матеріального становища за умови,  що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_4. та стягуючи аліменти у розмірі 100 грн на її утримання
до досягнення дитиною трирічного віку,
суд виходив з тих обставин,  що
відповідач може надавати дружині матеріальну допомогу у зазначеному розмірі.

Колегія
суддів погоджується із наведеним висновком суду,  як із таким,
що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Посилання
апелянта,  що суд безпідставно стягнув
матеріальну допомогу на утримання дружини та не врахував,  що він не працює і не може надавати таку
допомогу,  є необгрунтованими,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 є працездатною особою,  працював на час звернення позивачки до
суду,  звільнився з роботи під час
розгляду справи у суді. А його доводи про необхідність звільнення з роботи у
зв'язку з доглядом перестарілого діда не заслуговують на увагу колегії судців,  оскільки доказів щодо потреби у такому
догляді не було представлено ні у суді першої інстанції,  ні в апеляційному суді.

Підстав
до скасування рішення суду з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.1; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення
Кременецького районного суду від 22 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.