Справа № 2-1159/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                                                                    м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                               Кардаш
О.І.,

секретаря                                                        Микитин
Н.І.

з участю
адвоката                                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Рожнятівської районної державної адміністрації про надання права на виїзд за
кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням суду від 12.12.2003
року шлюб між сторонами було розірвано, а дочку залишено на вихованні при
матері. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, створив нову сім»ю. її
дочка на даний час проживає біля її матері, а позивачка протягом кількох років
виїжджає на заробітки за кордон. На даний час проживає в Чехії в м.Празі, має
постійне місце роботи. Приїхавши в Україну, на час літніх канікул, хоче забрати
дочку до себе в м.Прагу, однак відповідач на це згоди не дає. Таким чином,
вважає, що порушуються її та неповнолітньої дочки права, передбачені Конвенцією
про права дитини і просить суд надати дозвіл на виїзд за кордон дочки.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що він з
принципових позицій не хоче дати дозвіл на виїзд дитини за кордон. Колишня
дружина попередній раз вивозила дитину на підставі рішення суду, то нехай і
зараз це питання вирішує суд. Крім того, йому невідомо в яких умовах в Чехії
буде проживати його неповнолітня дочка.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, однак
подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечення проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу розірвали 15.01.2004 року (а.с.4).
Від спільного шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка

за
рішенням Рожнятівського районного суду від 12.12.2003 року залишилася на вихованні при матері (а.с.3).

В судовому засіданні з"ясовано, що у зв"язку з скрутним
матеріальним становищем позивачка поїхала на заробітки за кордон і на даний час
проживає в м.Прага (Чехія) та має постійне місце роботи з сталим заробітком, що
підтверджено довідкою про дохід (а.с.9-10). Неповнолітня дочка сторін по
справі, ОСОБА_4 перебувала разом з мамою минулого року близько 8 місяців. Літом 2006 року повернулася
ОСОБА_4 в Україну, так як пішла в перший клас Сверичівської школи. Приїхавши
тимчасово в Україну позивачка знову має намір забрати дочку на час літніх
канікул до себе в м.Прагу. Проте відповідач такої згоди не надає.

У відповідності до вимог ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України" дозвіл на виїзд дитини повинен бути нотарільно
засвідчений за клопотанням батьків. У разі відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі
рішення суду.

При вирішенні позову суд у відповідності ст. 171 СК України враховує думку дитини при вирішенні питань, що
стосуються її життя.

Так, допитана в судовому засіданні свідок, неповнолітня ОСОБА_4, суду
пояснила, що закінчила перший клас і на літні канікули дуже хоче поїхати до
мами в м.Прагу. Минулого року вона теж гостювала у матері і їй дуже там
сподобалося. Вони відвідували зоопарк, дитячий парк з каруселями. Перебуваючи в
с.Сваричів Рожнятівського району, батько тільки два рази приходив до неї в
школу, а за місцем проживання до неї не навідується, жодного разу з нею не
проводив свій вільний час.

Висновком органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної
адміністрації від 25.04.2007
року визнано за доцільне надати згоду на виїзд за кордон неповнолітньої
ОСОБА_4 (а.с.25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова відповідача надати
дозвіл його неповнолітній дочці на виїзд за кордон є необгрунтованою і
суперечить інтересам та правам дитини. Його посилання на те, що за місцем
проживання в м.Празі позивачки немає належних умов для проживання його дочки є
домислом і така обставина судом не приймається до уваги.

Тому позовна вимога позивачки в частині надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дочки за кордон є підставною і підлягає до задоволення.

Позовна вимога про зобов»язання Рожнятівський РВ УМВС в Івано-Франківській
області видати проїзний документ ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, так як в
судовому засіданні не розглядався спір щодо відмови вчинення дій Рожнятівським
РВ.

У відповідності до
ст.ст. 84,88 ЦПК
судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ"
Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України ", ст.171 СК
УКраїни, ст.ст. 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Надати згоду на виїзд за кордон, в Чехію, неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
її матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 516
грн. судових витрат в користь держави ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.