overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-409/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Калинівсь кий районний суд Вінницької області в складі головуючого: Попик
Ю.П. при секретарі: Барчишеній А .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом
Калинівського міського кому нального підприємства житло вого-комунального господарс тва до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленн ю та компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазнача є, що надає послуги по опаленн ю та компослуги до помешканн я відповідачки по АДРЕСА_1
Вінницької області. Однак, ос тання за надані послуги не сп лачує і допустила заборгован ості в сумі 752 грн.20 коп., яку вона добровільно не відшкодовує.
Тому звернувся до суду з дани м позовом.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а позов підтримала.
Відповідачка в попередньо му судовому засіданні позовн і вимоги визнала повністю. Ви ходячи з наведеного, суд вваж ає, що рішення у справі можлив о постановити при проведенні попереднього судового засід ання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову суд, за наявнос ті для того законних підстав , ухвалює рішення про задовол ення позову.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави в їх сукупності, суд вважа є за необхідне позов задовол ьнити з таких підстав.
Так, в попередньому судовом у засіданні достовірно встан овлено, що Калинівське міськ е комунальне підприємство жи тлового-комунального господ арства надає послуги по опал енню та компослуги до помешк ання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
Вінницької області, за які ос тання не сплачує та допустил а заборгованість по опаленню в сумі 667 грн. 87 коп. та компослуг и в сумі 84 грн.33 коп., що підтверд жується довідками Калинівсь кого міського комунального п ідприємства житлового-комун ального господарства.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1166 ЦК Украї ни, ст. ст.10, 60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2
Позов задовольнити. Стяг нути з ОСОБА_1 на користь К алинівського міського комун ального підприємства житлов ого-комунального господарст ва заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 667 г рн.87 коп. та компослуги в сумі 84 грн. 33 коп., а також витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум і 30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на корис ть держави.
Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о апеляційного суду Вінницьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги з подачею її коп ії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2 -1450 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі                     Коломайко
О.С.

за участі позивачки, розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду   в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що чоловік зловживав спиртними напоями, неправильно
поводив себе по відношенню до неї і з цієї причини у квітні 2003 року вони
припинили шлюбно-сімейні стосунки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем, заявивши ,
що примирення і збереження сім"ї вона вважає неможливим, оскільки
сім"я фактично розпалась.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності
відповідача

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з
пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося із-за
неправильної поведінки відповідача в сім"ї . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення
і збереження сім"ї з відповідачем вона вважає неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам позивачки.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст10, 60, 130,174,
209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
16 вересня 2000 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий
запис № 1185.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації
розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2479/2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді   МалишаВ.В., при
секретарі   Шидловській О.П. за участю
представника позивача Філіпенко К.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,     ОСОБА_2
про     стягнення заборгованості
за теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 592 грн. 23 коп. за період з
01.09.2004 року по 31.12.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, про відкладення розгляду справи не звертались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі 592 грн. 23
коп., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши позов.
Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67 -
68 ЖК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго"    952
заборгованості    за    послуги
та гарячому водопостачанню та
ЗО грн. 00 коп. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 982 грн. 23 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51
судового збору на користь держави.
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис В.В.
Малиш
Дело №
04 апреля 2007 р.                                                                                                        г. Христиновка
Христиновский районный суд Черкасской
области в составе: судьи Витер Л.А., при
секретаре Бурбе Р.Ю.,
в   открытом  судебном
заседании  гражданское  дело
по   иску  ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
ОСОБА_1. предъявила в суд иск к
ОСОБА_2. о взыскании с него алиментов на содержание детей.
Истица указывает, что она с
ответчиком зарегистрировали брак 28.01.1989 года
в отделе РАГСа в Христиновском районе Черкасской области. От брака имеются
дети: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Брак расторгнут 16.02.1996 года.
Истица, посылаясь на то, что ответчик материальной помощи на содержание детей
не дает, просит взыскивать с него алименты на содержание детей.
В судебном заседании истица иск
поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, был допрошен в порядке
судебного поручения, иск признал.
Исследовав материалы дела, суд
считает, что иск подлежит к удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 180 СК Украины родители обязаны
удерживать ребенка до достижения им совершеннолетия. Поэтому суд считает
необходимым взыскивать с ответчика алименты на удержание детей.
Руководствуясь ст.ст.10, 58-60,
212 ГПК Украины и на
основании ст.ст. 180-183 СК
Украины, суд -
Взыскивать с ОСОБА_2, 1967 г.р., уроженца п.Переборы Рыбинского
района Ярославской области Росийской Федерации, жителя д. Промежки Брейтовского района
Ярославской области Росийской Федерации, не работающего, алименты в пользу
ОСОБА_1, жительки г.Христиновка,
АДРЕСА_1 Черкасской области
Украины на содержание детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в размере 1/3 части заработка, но не меньше, чем 30 процентов прожиточного минимума для
ребенка соответственного возраста на каждого ребенка, начиная с 23.02.2007
года и до достижения ими
Взыскать с ОСОБА_2 51 гривну государственной пошлины в
пользу государства (получатель: городской совет г.Христиновка; код платежа 22090100,
МФО 854018, банк получателя ГУДКУ в Черкасской
области) и расходы на информационно-техническое обеспечения в размере 7 грн. 50 коп. (получатель: УДК в Христиновском
854018, ЕГРПОУ 22809127,
банк получателя ГУДКУ в
Черкасской области, код бюджетной классификации 22050000).
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Черкасской области через Христиновский
районный суд на протяжении 20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании на протяжении 10 дней со дня его оглашения.
Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30 березня 2007 р.                                                                            Номер
справи 2н-31-2007р.
Суддя                Христинівського
районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
Про                                                  видачу
судового наказу про стягнення заробітної плати
указати вимоги заявника
ст.ст. 94, 115, 116 КзпП, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
СТЯГНУТИ З   СВК «Промінь»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код 03794621
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                                                  ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
Христинівського району Черкаської області
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
із заробітної плати в сумі 3280 грн.87 коп. (три тисячі двісті вісімдесят
гривень вісімдесят сім копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
Судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
З          Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн.50 коп.
4.        Стягнути з боржника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп. на користь
5         Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа № 22ц/755                               Головуючий в суді 1-ї інстанції Трояновська Г.С.
Категорія 13                                       Доповідач Балашкевич С.В.
УХВАЛА

Іменем  України

10 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого -
судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М.,
Зарицької Г.В.   . при секретарі Сухоребрій Т.А. з участю: позивачки та представника
відповідачів

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5на рішення Романівського районного суду від 23
січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

встановила:

Рішенням Романівського районного суду від 23
січня 2007
року позов ОСОБА_6задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом розібрання самовільно побудованих в коридорі дерев'яних шаф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. просять рішення суду скасувати
й ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 31
січня 2000 року ОСОБА_6. є власником квартири АДРЕСА_1. Приміщення названої квартири розташовані на
першому та другому поверсі будинку. Відповідачі
користуються шафами, які встановлені на коридорах цих
поверхів.

Задовольняючи позов на підставі ст. 48
Закону України «Про власність», суд першої інстанції правильно виходив з того, що
названі шафи встановлені без
належного дозволу, на порушення пункту 4.3.11 Правил пожежної безпеки України (а.с. 7), санітарних та будівельних норм (
а.с. 9), заважають позивачці вільному проходу до квартири, а отже користуватися своєю
власністю, тому суд обгрунтовано зобов'язав
відповідачів розібрати названі шафи.

Оскільки в період з 2001 по 2004 роки ОСОБА_6. зверталася в різні державні органи за вирішенням питання щодо законності
встановлення названих шаф, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що позивачка не пропустила
строк позовної давності.

Рішення суду постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303,304.307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5відхилити.

Рішення Романівського районного суду від 23
січня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 02 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, -

заслухавши
доповідача, колегія судів

встановила:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці
від 02 лютого 2007 року позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення, усунення перешкод
в користуванні житлом задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1подала заяву про перегляд
заочного рішення.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року заяву ОСОБА_1про перегляд
заочного рішення суду від 02 лютого 2007 року залишено без задоволення.

В   апеляційній
скарзі   ОСОБА_1.   просить
рішення   скасувати, -  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія
суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення та ухвали суду першої інстанції , вважає, „ що дана
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача,  який
належним  чином  повідомлений
і  від  якого
не  надійшло-повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Справа №
22-964 2007 р.    Категорія: 10 Доповідач
- Нагорняк В.А.    рішення ухвалено під

головуванням
судді Голоти Л.О.

2

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1за станом свого
здоров'я не мала можливості з'явитися в судове засідання, що підтверджується
довідкою Вінницької станції швидкої та невідкладної допомоги від 02.02.2007
року (а.с. 94). Суд розглянув справу за відсутності відповідачки не з'ясувавши
поважності причини її неявки.

За таких обставин, рішення та ухвала суду не можуть
залишатись в силі, оскільки постановлені з порушенням норм процесуального
права, а тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2007 року задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
02 лютого 2007 та ухвалу цього ж суду від 22 лютого 2007 року скасувати і
направити справу на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення до Верховного Суду України.
Справа №2-2693
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

28 грудня 2007 року Місц евий Конотопський міськрайо нний суд в складі: судді Аршук Т. М. при секретарі Іваненк о Н. В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко нотоп справу за позовом ВАТ п о газопостачанню та газифіка ції „Сумигаз" Національної а кціонерної компанії "Нафтога з України" в особі Конотопськ ого управління по експлуатац ії газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за спожитий приро дний газ в сумі 288,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кошт ів за спожитий природній газ з ОСОБА_1. в розмірі 288,90 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, використовує природний г аз і не сплачує за нього, внасл ідок чого станом на 01.11.2007 року у творилась заборгованість в р озмірі 288,90 грн.
Представник відповідача
ОСОБА_2. в судовому засіданн і позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. в суд ове засідання не з"явився, про день , час і місце розгляду сп рави повідомлений у встановл еному законом порядку.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача ОСОБА_2 ., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1. мешкає з а адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 3). Зг ідно розрахунку заборговані сть за спожитий газ станом на 01.11.2007 року становить 288,90 грн. (а.с.4) , заборгованість відповідаче м до цього часу добровільно н е сплачена і підлягає стягне нню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягне нню в доход держави судовий з бір в розмірі 51 грн. та на корис ть позивача витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68,156 ЖК Укр аїни, ст. ст. 10, 57,60, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Сумигаз"Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі Конотопсько го управління по експлуатаці ї газового господарства задо вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації „Сумигаз" Н аціональної акціонерної ком панії "Нафтогаз України" в осо бі Конотопського управління по експлуатації газового го сподарства 288 (двісті вісімдес ять вісім) грн. 90 коп. заборгова ності за природний газ та 30 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 318,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохо д держави судовий збір в розм ірі 51 грн.
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Сумської області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження до місцевого Конотоп ського міськрайонного суду п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга - протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження або протягом 10 днів б ез попереднього подання заяв и.