Справа№ 22ц-11312007                                       Головуючий
в 1 інстанції: Ковальов В.М.
Категорія                                                                Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі:
Ковальчук Є.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну

справу за
апеляційною скаргою ТОВ «Комун-Транс» на ухвалу Алчевського

міського суду
Луганської області від 11 грудня 2006 року за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ
«Комунальник» та ТОВ

«Комун-Транс про
перерахування і стягнення заборгованості по заробітній

платі.

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комунальник» про перерахунок і стягнення
заборгованості по заробітній платі. До участі у справі в якості співвідповідача
було залучено ТОВ «Комун-Транс».

Під час
розгляду справи у суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 відмовився від своїх
позовних вимог до ТОВ «Комунальник», оскільки вважає що належним відповідачем за
його позовом є саме ТОВ «Комун-Транс».

Ухвалою
Алчевського міського суду Луганської області від 11.12.2006 року провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунальник» та ТОВ «Комун-Транс про
перерахування і стягнення заборгованості по заробітній платі в частині позовних
вимог заявлених ОСОБА_1 до ТОВ «Комунальник» було закрито у зв'язку з відмовою
позивача від своїх позовних вимог до ТОВ «Комунальник».

В
апеляційній скарзі ТОВ «Комун-Транс» просить зазначену ухвалу скасувати у
зв'язку з її необґрунтованістю і порушенням судом вимог матеріального і
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві ця заява приєднується до справи.

До
ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення.

Суд не
приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її
законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Згідно з
п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні під час
розгляду справи відмовився від своїх позовних вимог до ТОВ «Комунальник»,
надавши відповідну письмову заяву, оскільки вважає, що належним відповідачем за
його позовом про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі є
саме ТОВ «Комун-Транс». Суд першої інстанції, виконавши вимоги ст. 174 ЦПК
України, обґрунтовано постановив ухвалу про закриття провадження по справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комунальник» про перерахунок та
стягнення заборгованості по заробітній платі.

З
урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права
і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Посилання
апелянта на те, що він є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки ці доводи є по суті запереченнями проти позову
ОСОБА_1 до ТОВ «Комун-Транс» і підлягають оцінці при ухваленні рішення за
результатами розгляду справи.

Керуючись ст.хт.
303,307,312 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Комун-Транс» відхилити.

Ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з моменту
оголошення.