Справа № 22к-2256
суді 1-ої інстанції - Барков
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року   м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,      Панченка М.М.,         Вербової
І.М. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Приморського
району м. Маріуполя в інтересах Управління міського майна Маріупольської
міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Управління міського майна Маріупольської міської ради на
рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня
2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2004 року,
-

встановила:

Прокурор
Приморського району м. Маріуполя в інтересах Управління міського майна
Маріупольської міської ради звернувся до суду з даним позовом, де зазначав, що
26.02.1998 року між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та
відповідачкою було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою:
вул.  Леніна, буд. 13-а, загальною площею
8 кв.м., строком до 26.02.2008 року. Відповідачка з грудня 2000 року не вносила
орендної плати та плати за послуги, внаслідок чого станом на 01.12.2003 року
утворилась заборгованість в сумі 1171, 71 грн. за оренду та 20, 16 грн. за
послуги, яку просив стягнути з відповідачки. Також просив стягнути пеню в сумі
7, 84 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2004
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2004 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі Управління міського майна Маріупольської міської ради ставить
питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може

встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ
від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради відхилити, рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2004
року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.