Справа № 22-Ц-2662 / 2007 р.                                 Головуючий
1 інстанції - Подус Г.С.
житлове                                                    Доповідач:   Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого                                      Карімової
Л.В.

суддів:                                                Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової
Л.І.,

при
секретарі                                     Зелінській
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 12 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визнання
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_2 відповідно до
вимог  ст.  71
ЖК України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
визнання їх такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням   у
квартирі АДРЕСА_1
у  м.
Харкові.

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 12 .03.2007 року
відкрите провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2. та призначене
попереднє судове засідання на 12.04.2007
р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати цю ухвалу судді як постановлену з порушенням вимог
процесуального закону. Вважає,  що справа
повинна бути розглянута відповідно до вимог
ст. 109 ЦПК України в Орджонікідзевському районному суді м.  Харкова за місцем знаходження
відповідача,  оскільки у зв'язку з
конфліктними відносинами з позивачем вона тимчасово знімає житло за адресою:
м.  Харків, АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення позивача,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до вимог ч.1  ст.  114
ЦПК України позови,  що виникають з
приводу нерухомого майна,  пред'являються
за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна
підсудність).

Як свідчать
матеріали справи спірною є квартира АДРЕСА_1
у Дзержинському районі міста Харкова,
тобто нерухоме майно знаходиться на території юрисдикції Дзержинського
районного суду м.  Харкова.

За таких
обставин суддя на підставі наданих йому матеріалів та відповідно до вимог
ч.1  ст.
114 та
ч.1  ст.
122 ЦПК
України постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Посилання
апелянта на те,  що позов ОСОБА_2.
повинен розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м.  Харкова за місцем знаходження відповідача,  є

2

безпідставними,  оскільки застосування вимог  ст.  109 ЦПК України
можливо лише за винятком виключної підсудності.

Оскільки ухвала
судді постановлена з дотриманням вимог закону,
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  п.1 ч. 2  ст.  307,
п.1 ч.1.  ст.  312,   ст.  ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 12 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.