Справа № 22 - 2154 / 2007р.                                 Головуючий
у 1 інстанції: Баранов B.I.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " червня 2007 року                                                         м. Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.,

Суддів:                 Бабак A.M.,

Онищенка Е.А.

При
секретарі:   Бабенко Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Обслуговуючого садівничого кооперативу „Зв'язківець" на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2007
року по справі за позовом Обслуговуючого садівничого кооперативу
„Зв'язківець" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, грошової
заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року Обслуговуючий садівничий кооператив „Зв'язківець"
(далі -ОСК „Звьязківець") звернувся до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що ОСОБА_1, виконуючи обов'язки голови кооперативу в грудні
2004 року, в порушення п. 6.1, 6.7 Статуту кооперативу, самовільно без дозволу
загальних зборів кооперативу виконав роботи по заміні водопровідних труб по
вулиці, де розміщена його садова ділянка. При цьому, в сумі 7176 грн., отримані
від здачі на металобрухт старих водопровідних труб, не були оприбутковані в
касу кооперативу, тому рішення загальних зборів від 03.09.2005 року відповідач
знятий з посади голови кооперативу і на нього покладена матеріальна
відповідальність в розмірі 1458 грн. 60 коп. збитку, заподіяного кооперативу

Крім того, за період 2002 - 2005 роки член кооперативу ОСОБА_1 не сплатив
членські внески в сумі 264 грн. і цільові внески на укладання нових
поліетиленових труб в сумі 433 грн.

В судовому засіданні позивач неодноразово змінював та
уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_1 1291 грн.
матеріального збитку, заподіяного необгрунтованою прокладкою водопроводу, 15
грн. заборгованості по цільових внесках за другу земельну ділянку за вересень
2005 року, 297 грн. цільових внесків на 2005 рік за дві місячні ділянки, 300
грн. матеріального збитку, заподіяного незаконним прийняттям на роботу
скарбника і виплатою йому заробітної плати, 118 грн. матеріального збитку,
заподіяного незаконним присвоєнням майна - металевої труби, діаметром 76 мм,
довжиною 5,4 м., а всього 2021 грн. та судові витрати в сумі 601 грн. 50 коп.,
пов'язані зі сплатою судового збору, оплатою правової допомоги та послуг
адвоката.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16
квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСК
„Зв'язківець" заборгованість по цільових внесках у сумі 297 грн., судові
витрати в сумі 51 грн., а всього 348 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСК „Зв'язківець" подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на недостатньо повне дослідження обставин справи,
просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст; 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення
з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСК «Зв'язківець» районний суд виходив з
того, що, позивач у відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.П ЦПК України як
сторона, яка приймала участь у справі не довела суду ті обставини, на які вона
посилалася як на підставу своїх вимог, а саме не довів факт заподіяння
матеріального збитку відповідачем на суму 1291 грн. , факт присвоєння,
розтрати, зловживання службовим становищем ОСОБА_1 при нарахуванні і виплаті
заробітної плати ОСОБА_2 та факт присвоєння металевої труби, вартістю 118 грн.

Відмовляючи в задоволенні стягнення заборгованості по сплаті членських
внесків за вересень 2005 року районний суд виходив з того, що рішенням
загальних сборів ОСК «Зв'язківець» від 03.2005 року не визначено, що
встановлена плата повинна вноситися в поточному місяці, тобто з вересня 2005
року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено наданими відповідачем доказами, що будучі
керівником ОСК «Зв'язківець» гроші в сумі 1291 грн. ним були витрачені за рішенням
правління на нужди кооперативу, а саме на заміну водопровідних труб та
придбання телефонного кабелю та відновлення лінії.

Надані докази не суперечать результатам перевірки заяви голови кооперативу

Орлова Ю.В. про розкрадання матеріальних цінностей колишнім головою ОСОБА_1

по якій постановою від 22.11.2006 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено у

зв'язку з відсутністю складу злочину.

Доводи позивача стосовно присвоєння, розтрати, зловживання службовим
становищем ОСОБА_1 при нарахуванні і виплаті заробітної: плати ОСОБА_2, також
спростовуються вищезазначеною постановою органу досудового слідства від
22.11.2006 року.

Доказів що до присвоєння відповідачем металевої труби вартістю 118 грн.
позивачем не надано.

Відмова в стягненні заборгованості по членським внескам правильно
обгрунтовано рішенням загальних сборів ОСК «Зв'язківець» від 03.2005 року

З огляду наведеного судова колегія вважає, що районний суд прийшов до
правильного висновку про відмову в задоволенні позову в вищезазначеній частині
у зв'язку з недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія судців вважає, що рішення
суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого садівничого кооперативу „Зв'язківець"
відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16
квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте вона може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом

двох місяців.