Справа  № 2 - 4828
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            Шумова
секретарі   :                                                          Сущенко
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до  ОСОБА_1 , за участю 3-х осіб :ОСОБА_2
, комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача ,  просить стягнути з відповідача заборгованість
по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та
гарячим водопостачанням в сумі 2918,51 гривеню та судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку останні, в свою чергу, зобов'язаний вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідач не оплачують послуги, що
надаються їм, у зв'язку з чим  у них
утворилася заборгованість в сумі 2918,51 гривень. Рішенням виконкому Ялтинської
міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений
на прямі розрахунки зі споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений
договір з КП РЕО № 3 про уступку права вимоги у розрахунках з відповідачами,
після чого вони звернулися до суду із даним позовом.
Представник третьої особи  у судове засідання не з*явился , про день та
час  слухання справи повідомлений
У попередьому судовому
засіданні  по клопотанню  ОСОБА_2
вона була переведена  з  відповідача
Відповідач та 3-я особа  позов визнали, але просять суд застосувати
строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він
пропущений позивачем без поважних причин.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач
проживають в квартирі АДРЕСА_1(а.с.8). Згідно відносинам, що фактично склалися
між сторонами, позивач представляє відповідачу послуги із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на
визначається згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням
виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки із споживачами
03 травня 2007 року між КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки права вимоги
від відповідачів заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення
та гарячого водопостачання  (а.с. 7).
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.           Стаття 68 ЖК України
зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
Разом з тим, відповідачі
зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання не виконували, у зв'язку з чим у них утворилася
заборгованість, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9-11).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачі
погасити заборгованість не бажають, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.
Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Згідно ст.. 262 ЦК України, заміна
сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної
давності, а тому посилання представника позивача на те, що вони змогли
звернутися до суду з позовом лише після укладання 03 травня 2007 року договору
уступки права вимоги з КП РЕО № 3 не є обґрунтуванням поважності пропуску ними
строку для звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 620 , 44 гривень (заборгованість з урахуванням строку позовної давності
), а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30
Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
60,  212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України,
суд
Позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1
, за участю 3-х осіб : ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 3» про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» заборгованість по оплаті за
послуги в сумі 620,44 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень, а всього - 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :