УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого-судді                Соколовського В.М.,

суддів:                                    Мелінишин
Г.П., Ясеновенко Л.В.,

секретаря                               Сем"янчук С.Й.,

з участю        апелянтів                                 ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Надвірнянського районного суду від 12 березня 2007 року,-

встановила:

Рішенням Надвірнянського
районного суду від 12 березня 2007 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задоволено
частково: зобов"язано ОСОБА_2., жителя АДРЕСА_1 вибачитись перед ОСОБА_1.
в присутності осіб, при яких було принижено честь і гідність позивача, - в
приміщенні сільської ради смт. Делятин; стягнуто із ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 1500 грн. заподіяної моральної шкоди та 724 грн. 50 коп. судових
витрат по справі та послуг за надання юридичної допомоги. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись
з даним рішенням апелянти ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційні скарги.

В своїй скарзі
ОСОБА_1. зазначає, що судом прийнято рішення без врахування всіх обставин по
справі, які підтверджують заподіяння йому моральної шкоди ОСОБА_2. саме на
10000 грн., а не на 1500 грн., як присудив суд. Зокрема, суд не взяв до уваги і
не дав належної оцінки щодо його моральних страждань, перенесених в результаті
дій ОСОБА_2. - пострілу в обличчя з газового пістолета. В результаті чого він
зазнав фізичний біль та переляк, переніс сильний стрес і змушений був
звертатись за медичною допомогою. Стан його психічного здоров"я
погіршився, не проходять головні болі, сон погіршився, втратив спокій та
вибитий з нормального ритму життя.

Просить в цій
частині змінити рішення суду та достягнути із ОСОБА_2. моральну шкоду ще на
суму 8500 грн. і судові витрати.

ОСОБА_2. в
скарзі вказує на те, що рішення районного суду є незаконним і необгрунтованим, оскільки постановляючи його суд
звернув увагу тільки на покази позивача та свідка позивача, котрий
являється його рідним братом і зацікавлений у вирішенні даної справи. Навпаки,
жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_1. він не наносив та не спрямовував свій
газовий пістолет і не стріляв позивачу в обличчя. Здійснив він такий постріл
тільки вгору, щоб налякати позивача і щоб той не заподіяв йому шкоди. Також він

Справа № 22-ц-788/2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія 27                                                                     Доповідач
Соколовський В.М.

2

не ображав позивача і в суду стосовно цього не було
жодних доказів. Суд не дав належної оцінки неприязним стосункам, які існують
між ними з 1999 року, не витребувавши кримінальної справи за 1999 рік та копії
вироку. Окрім того, суд порушив процесуальне законодавство, розглянувши справу
в його відсутність, не надіславши повісток, чим позбавив його права захищатися
в суді, а також безпідставно стягнув моральну шкоду та судові витрати.

Просив скасувати
оскаржуване рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав вимоги своєї апеляційної скарги з вище наведених
мотивів, просив її задовольнити та не визнав апеляційної скарги ОСОБА_2., яку
просив відхилити.

ОСОБА_2. вимоги своєї апеляційної скарги підтримав за наведених вище
мотивів, яку просив задовольнити, та не визнав апеляційної скарги
ОСОБА_1., яку просив відхилити.

Вислухавши
доповідача, доводи та заперечення апелянтів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 14 грудня 2006 року біля 9.00 год. в смт. Делятин на вул. Лугівській мав місце конфлікт між
позивачем та відповідачем, при цьому відповідач ОСОБА_2. безпричинно обзивав
позивача ОСОБА_1. нецензурними словами та "сліпаком"
в присутності брата позивача ОСОБА_3, і жителя смт. Делятин ОСОБА_4, чим
образив позивача. Після цього ОСОБА_2. дістав газовий пістолет та вистрелив з
нього в обличчя ОСОБА_1., чим спричинив останньому фізичний біль, переляк та
страждання, від чого той змушений був звертатися в Надвірнянську центральну
районну лікарню за медичною допомогою.

Дані факти
стверджуються показами свідка ОСОБА_3, (а.с. 56), а також витягами з медичної
книжки ОСОБА_1. (а.с. 14) та постановами Надвірнянського районного суду від 18
грудня 2006 року (а.с. 18, 19) про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності за вчинення хуліганських дій, тобто за висловлювання
нецензурними словами, і за стрільбу з газового пістолета по гр. ОСОБА_1., котрі
мали місце 14.12.2006 року. При цьому в постановах зазначено, що ОСОБА_2. вину
свою визнав у вчинених правопорушеннях.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в даному
випадку зі сторони відповідача ОСОБА_2. мало місце заподіяння позивачу ОСОБА_1.
образи, приниження його честі і гідності, спричиненні фізичного болю та
душевних страждань, тобто в порушенні особистих немайнових прав фізичної особи
та заподіянні внаслідок цього моральної шкоди, які підлягають захисту судом,
відповідно до ст.ст. 23, 277, 297 та 1167 ЦК
України, шляхом вибачення відповідача перед позивачем та відшкодуванням
завданої моральної шкоди позивачу.

Також вірно
визначено судом і розмір відшкодування моральної шкоди на суму 1500 грн. з
врахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2. правопорушення, глибини фізичних і
душевних страждань ОСОБА_1., ступеня вини відповідача та тяжкості й тривалості
тілесних ушкоджень позивача.

Тому доводи
апелянтів, що суд неповно та необ"єктивно дослідив обставини справи, дав
їм невірну юридичну оцінку та невірно стягнув моральну шкоду, є безпідставними
та надуманими, які не можуть бути взяті до уваги.

Рішення судом першої інстанції, на думку колегії суддів, постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційних скарг не спростовують його законності та обгрунтованості, тому
підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

3 ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення Надвірнянського районного
суду від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.