МІСЬКИЙ СУД
м е н е м   У к р а ї н и
“30” листопада 2007 року                     Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 1, Ялтинської міської ради, Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК як суду цивільної
юрисдикції із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і просить суд стягнути з відповідачки на його користь у відшкодування
майнової шкоди 4437 гривень та у відшкодування моральної шкоди - 1500 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з вини відповідача сталося
проникнення води у квартиру позивача, внаслідок чого було завдано майнової
шкоди. Також у квартирі, що належить ОСОБА_1. було виявлено дефекти, які
виникли внаслідок самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_1
Вартість відновлювального ремонту квартири складає 4437 гривень.
У зв'язку з пошкодженням майна позивачу було заподіяно душевних страждань.
у судове засідання не з'явився, заперечень проти
позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини у
справі та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Позивач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на житло від 29 вересня 1995 року.
Відповідачка ОСОБА_2є власницею квартири АДРЕСА_1зазначеного будинку.
Висновком спеціаліста від 18 липня 2007 року, кошторисним розрахунком
підтверджується, що у квартиріАДРЕСА_2виникли дефекти внаслідок проникнення
води з квартири АДРЕСА_1та здійснення там реконструкції.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує, власник не
може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян.
З наданого акту від 25 жовтня 2007 року, припису інспекції ДАБК вбачається,
що реконструкцію квартири АДРЕСА_1було здійснено самочинно.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, зважаючи на те, що позивачем надані докази завдання майнової
шкоди на суму 3787 гривень, то така підлягає відшкодуванню. Витрати на
проведення дослідження спеціаліста не можуть вважатися шкодою за сенсом статті
Також, зважаючи на те, що внаслідок пошкодження майна позивача йому було
завдано душевних страждань, з підстав статті 1167 ЦК України підлягає
відшкодуванню моральна шкода в розмірі, який суд визначає з урахуванням вимог
статті 23 ЦК України.
щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК
України. При цьому суд не відносить до судових витрат суму, сплачену за
проведення дослідження спеціаліста.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167 України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 158 ч. 2, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1, Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1у відшкодування майнової шкоди три
тисячі сімсот вісімдесят сім гривень, у відшкодування моральної шкоди одну
тисячу п'ятсот гривень, а усього - п'ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1суму судового збору в
розмірі п'ятдесят дев'ять гривень, суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень, а усього -
вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив,  в порядку, передбаченому ст.
ст. 228, 232 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -