Справа №2-3812/07
23 травня 2007 року                                                    м.
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою 04.04.07 року. Позивачка та її представник за клопотанням в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач у
судове засідання не з"явився, про час розгляду справи був попереджений
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.
підставі клопотання позивачки та її представника ,суд вважає за доцільне
постановити заочне рішення по справі.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд позовні вимоги вважає
обгрунтованими частково та такими ,що підлягають задоволенню частково з
і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.04.1989 року, що
підтверджує актовий запис № 668, який виконано 21.04.1989 року відділом
реєстрації актів Московського району м. Харкова.
підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2005 року
,яке набуло чинності шлюб розірвано.
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що підтверджується актовим записом про реєстрацію народження № 3621
від27.06.1990 року, в графі "батько" якого написано ОСОБА_2.
підставі ст.. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
підставі ст.. 183 СК України розмір аліментів на неповнолітню дитину
визначається судом як частка заробітку (доходу) батька чи матері. На підставі ч
3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини   (аліменти) присуджуються у частці від доходу
її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
вимог ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від
дня пред"явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв"язку з ухиленням останнього
від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час але не
більш чим за три роки.
184 Сімейного Кодексу України аліменти в твердій грошовій сумі можуть бути
призначені ,якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі. Позивачка належним чином доказів суду про ці обставини
185 чі СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дини тину, що
викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою,
процесу було роз"яснено судом вимоги ст.ст. 10,11,60 ЦПК України стосовно
того, що докази по справі надаються сторонами, а судом тільки оцінюються.
Суд вважає, що
позивачка та її представник за клопотанням не довели суду належним чином, що
позивачка вживала заходів щодо стягнення аліментів, а відповідач ухилявся від
їх сплати, бо з пояснень представника позивачки суд вбачає, що відповідач
добровільно надавав допомогу неповнолітній дитині протягом деякого часу, а з
квітня 2006 року перестав надавати допомогу добровільно. Суд вважає, що
позивачка мала можливість звернутися до суду з позовом про примусове стягнення
після того, як відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини
стягнення коштів на розвиток здібностей дитини, суд вважає позовні вимоги
доведеними частково та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з
відповідача слід стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини
для розвитку її здібностей в сумі 150,00 гривень.
представника позивачки за клопотанням щодо тих обставин, що тверда грошова сума
розміру аліментів на їх думку складається з 50 % коштів ,що передбачені
бюджетом для дитини відповідного віку та з 50 % додаткових витрат на розвиток
здібностей дитини не обгрунтовані вимогами діючого законодавства. Суд вважає,
що законом не передбачено стягнення 50% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і в цій частині позовні вимоги задоволені бути не можуть.
докази по справі в їх сукупності, вислухавши пояснення позивачки та її
представника, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими ,що
підлягають задоволенню частково. В задоволенні позовних вимог стосовно
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та в стягнення аліментів з квітня
2006 року суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що задоволенню
не підлягають, в стягненні аліментів на неповнолітню дитину в частині від
доходу відповідача суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Суд вважає за
необхідне покласти на відповідача судові витрати по сплаті державного мита та
інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду у порядку вимог
ст.ст.81,88 ЦПК України.
ст..ст..10,11,60,81,88,209,212,214,215,223, 224-226 ЦПК України,
ст..ст.180,181,182,183,184,185 ч1,191 СК України, -СУД    ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1А частини заробітку (сукупного доходу)
, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток
здібностей неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в сумі 150,00 гривень щомісячно,
починаючи з 04 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.
.214,223 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення щодо
стягнення аліментів за один місяць.
позовних вимог в стягненні аліментів з квітня 2006 року ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.
позовних вимог ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51,00 гривень, стягнути з
ОСОБА_2 30,00 гривень за інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
20-ти днів після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку, передбаченому
ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви
відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення