Справа № 22-ц-2461/2007                                    Головуючий 1
про виплату                                          Наумова С.М.
компенсації                                             Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
судді: - Овсяннікової А.І.,

Суддів:                       - Черкасова В.В., Довгаль Г.П.,

при
секретарі           -   Голікової О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія
"Княжа" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27
лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства "Українська страхова компанія (далі ЗАТ УСК) "Княжа"
про несвоєчасну та неповну виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

06
лютого 2006 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Дзержинського районного суду
м.Харкова до ЗАТ УСК «Княжа» про несвоєчасну та не повну виплату грошової
компенсації у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою по полісу обов'язково
страхування цивільно - правової відповідальності.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2006 року справу передано
на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду представник відповідача просив її скасувати.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що районний суд в порушення вимог
цивільно процесуального закону безпідставно передав справу на розгляд до іншого
суду.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Передаючи
справу на розгляд до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що спори,
пред'явлені до юридичних осіб, розглядаються за їх місцем знаходження.
Відповідач знаходиться в м.Києві, а тому вважав доцільним направити справу на
розгляд до суду за місцем проживання позивача.

Між тим
з таким висновком районного суду колегія суддів погодитися не може.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись із вище вказаним позовом
до суду за місцем знаходження філії у м.Харкові зазначав, що     саме вона займалася вирішенням питання
страхового  випадку,  і  він

звернувся до суду за її місцем знаходженням.

Відповідно
до п. 7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцем знаходження.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач правильно звернувся до
Дзержииського районного суду м. Харкова з вище вказаними вимогами ЦПК України
за місцем знаходження філії юридичної особи.

За таких
обставин, колегія суддів, вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 304, п.4 ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст.313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія
"Княжа" - задовольнити.

Ухвалу
Дзержииського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2006 року - скасувати,
справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.