Справа
№ 2-722/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
квітня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення
часток у спільній сумісній власності, суд -
Позивач у березні 2008 року
звернулася до суду з позовом до
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
про визначення часток у спільній сумісній власності.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що після смерті
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, яка
У встановлений законом строк позивач
звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник КП МБТІ в судове засідання не
з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від нього до суду не надходило. У попередньому
судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечував, проси суд винести
рішення
відповідно до діючого законодавства.

Зі згоди позивачів суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи,

що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,

що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 25 березня

1998
року  ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2належить
квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3 , про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції складено актовий запис № 979 від 28 липня 1998 року.

У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про

прийняття
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,

однак
їй було відмовлено.

12 вересня 2003 року між позивачкою та
ОСОБА_4. було укладено шлюб,

про
що відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.

Дніпропетровська,
актовий запис № 755 від 12 вересня 2003 року.

Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше

осіб
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є

у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у

праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено

домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних

дій
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на

спадщину
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної

власності
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному

майні.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної

часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за

домовленістю
співвласників або законом.

В той самий час як вбачається
з матеріалів справи,  право

спільної
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між

співвласниками,
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.

10,
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2(АДРЕСА_1) - задовольнити.

Припинити спільну сумісну власність в
квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2.

Визначити частки в спільному майні в
квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - 1/3 частини квартири, ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1- 1/3 частини квартири та за ОСОБА_2- 1/3 частини квартири.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз