Справа №22-2001 2007р.        Головуючий у
1-й інстанції: Березій Ю.А.
Категорія: 25                                        Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                          Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Белінської І.М.(головуючої),

Спірідонової Л.С.,

Кодрула М.А., при секретарі - Шевченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду від
29 серпня 2007 року в цивільній справі за його позовом до ВАТ
"Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв"язку №5 Кіровоградської дирекції про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач безпідставно нарахував йому заборгованість по абонентній
платі за користування телефоном,
встановленому в належній йому квартирі АДРЕСА_1, за період, коли телефон був фактично відключений, тобто з березня по липень 2006 року. Не зважаючи на те, що зазначена заборгованість була сплачена особою, яка
винаймала його квартиру, він зазнав душевних
страждань та матеріальних витрат на юридичні
послуги від неправомірних дій відповідача, який належним чином не
попередив його про зупинення послуг у зв"язку із заборгованістю по абонентній платі. З цих підстав просив стягнути з
відповідача 55 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу та 1000
гривень - у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду від 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення через неправильне застосування норм матеріального права,
неповне з"ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в порядку та межах, встановлених ст.ст.303, 304
ЦПК України, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає

2.

відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції встановив, що питання стягнення заборгованості по абонентній платі за вказаний
позивачем період вирішене в судовому порядку
шляхом видачі судового наказу від 1 листопада
2006 року, який набрав чинності 22 листопада 2006 року. Оскільки позивач
не подав заяву про скасування цього наказу у встановленому
ЦПК України порядку, він (наказ) має преюдиціальне значення, а тому
позивач не може доводити неправомірність дій відповідача
з цього ж питання в іншій цивільній справі. Така позиція суду першої інстанції відповідає вимогам ч.3 ст.61 ЦПК
України, згідно з якою, обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ- є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів
або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої
вимоги.

Оскільки позивач пов"язував факти заподіяння йому матеріальної та
моральної шкоди з фактом неправомірних дій відповідача, пов"язаних з нарахуванням йому абонентної плати за користування
телефоном за той же період, за який була стягнута
заборгованість по абонентній платі судовим наказом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав
для задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги із зазначених вище
причин.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Маловисківського
районного суду від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.