overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-198/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

30 березня 2007 року      Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Глушкова В.Ф.

При
секретарі                            Кошельник
С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах
держави: міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області до ОСОБА_1
про відшкодування витрат на проведення криміналістичного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року
позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення
криміналістичного дослідження. Зазначав, що 10.09.2006 року в ході проведення заходів по відпрацюванню
розважальних закладів мст. Крижопіль біля кафе "Віночок" у
відповідача було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого
кольору в кількості 0,2 мл. - опій ацетильований, масою 0,021 гр. у
перерахунку на суху речовину, яку він зберігав для власних потреб. Для
встановлення походження речовини було проведено криміналістичне дослідження
(висновок №1725 від 13.09.2006 р.) Згідно
даного розрахунку вартість проведеного дослідження складає 188 гривень 30 коп.
Враховуючи кількість вилученої речовини постановою від 20.09.2006 року в
порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

В попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав
зазначених в позовній заяві і просив позов задовільнити, так як протиправними
діями відповідача завдано збитків інтересам держави у вигляді витрачання коштів
на проведення криміналістичного дослідження.

Відповідач позов
визнав.

Згідно ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 13
вересня 2006 року
було проведено криміналістичне дослідження, яким встановлено, що речовина, яка
була вилучена у відповідача є опій ацетильований і вага в сухому стані
становить 0,021 грам, що
стверджується висновком №1725.
Вартість проведеного дослідження складає 188 гривень 30
коп. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав і
це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за
таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 60,13,
213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
рахунок №0019
УДК у Вінницькій області МФО
802015 код 24525055
витрати в сумі 188 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ справи 2-4352007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМУКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                     Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В.

при секретарі -
Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Верхньодніпровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувсь ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 14 частини заробітку щомісячно на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що з постановою ради опіки і піклування при виконкомі
Пушкарівської сільської Ради Верхньодніпровського району від 28 листопада 2006
року його призначено піклувальником неповнолітньої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є його онуком.

Підопічний мешкає
разом з його сім'єю та знаходиться на повному його утриманні. Батько дитини -
відповідач по справі - не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини та
ухиляється від відшкодування витрат, необхідних для задоволення потреб його
підопічного.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач надав суду заяву, в якій
позов визнав.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача
повинні бути задоволені за наступними підставами:

Постановою ради
опіки і піклування при виконкомі Пушкарівської сільської Ради
Верхньодніпровського району від 28 листопада 2006 року його призначено
піклувальником неповнолітньої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його онуком.

Підопічний
мешкає разом з його сім'єю та знаходиться на повному його утриманні. Батько
дитини - відповідач по справі - не приймає участі у матеріальному забезпеченні
дитини та ухиляється від відшкодування витрат, необхідних для задоволення
потреб його підопічного.

Згідно ст. 180
СК України - батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181
ч.3 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/
присуджуються в частині від доходу її матері і батька або в твердій грошовій
сумі.

Згідно п.3 ст.
69 ЦК України
піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та
інтересів підопічного.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 14 частини заробітку.
Згідно ст.88 ЦПК України - з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51грн.
Згідно ст.81 ЦПК України - з відповідача підлягаєють стягненню витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
10,60, 212, 213, 214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини заробітку, щомісячно, починаючи
стягнення з 2.03. 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн. Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50
коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року             Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:               Стасіва І.С.

при
секретарі:                        Ткач
Л.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09.05.1992 року, зареєстрованому
відділом РАГС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області
за актовим записом №41. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя
мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час
проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільним сімейним життям прожили
до січня 2007 року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не знайшли
взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач не брав
участі у вихованні дитини. Спірного майна не мають. Миритись не бажають.

Просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.05.1992 року відділом РАГС
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому
запису №41. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу згідна нести сама.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій
просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з зайнятістю на роботі,
позовні вимоги повністю підтримує, просить їх задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з'явився, згідно протоколу судового засідання
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відсутній по
місцю проживання.

Судом
встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо,
миритись не бажають. Шлюб для обох перший.

Ці
обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На
підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.05.1992 року відділом РАГС Сокирянського
районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №41 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 10 грн., ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної* скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1551/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 »
квітня 2007 р.      Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого, судді -                                   - Коноваленко М.І.

при секретарі -                                            - Максимишена С.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної
дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить
стягнути з відповідача аліменти на її утримання 14 частини всіх видів доходу
щомісячно до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбних відносинах з
2004 р. В цей
період у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком дитини,
що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює, має
стабільний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання сина.

Позивачка в
попереднє судове засідання з'явилася, просить стягнути з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 125 грн. на місяць.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і
відповідно до ст.ст. 75, 77, 79, 84 Сімейного кодексу України стягнути з
відповідача на утримання позивачки, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі
125 грн. на місяць.

Судом
встановлено, поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб - а.с. 5, свідоцтвом про
народження - а.с. 6, актом з місця проживання - 7 а.с. 7, довідками з місця
проживання та роботи - а. с. 8-9, що відповідач будучи чоловіком позивачки, яка
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги на її
утримання не надає.

На підставі ст.
77, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
мешкає:АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 125 грн., на
утримання ОСОБА_1, починаючи з 02.03.2007 року до досягнення дитиною 3-х
річного віку щомісячно.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

2 Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернавським районним судом м. Кривого
Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн. 50 коп.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№ 2- 1005/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.                            Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:     головуючого, судді                                             - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі                                          - Шворак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 14 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року КЖП -14 звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - а.с.3-4.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що обов'язком житлово-комунальних підприємств є
вживання заходів щодо збереження
житлового фонду, який є комунальною власністю. Квартира АДРЕСА_1 була заселена на підставі ордеру № 124 від 30.01.1985 року. Зараз в ній зареєстровані
але фактично не проживають: ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Відповідачі покинули
квартиру в технічно справному стані близько 3 років тому. У зв'язку з відсутністю мешканців будинок руйнується
та стає непридатним для проживання.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про час розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті на підставі
ч.9 ст. 74 ЦПК України,
в судове засідання не з'явилися - ас. 22

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що відповідно до ст. 71 ЖК України позов
належить задовольнити, та визнати ОСОБА_1., ОСОБА_2. втратившими право користування
АДРЕСА_1, зобов'язавши   Відділ
громадянства,   міграції та реєстрації
фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_1. ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачі не
проживають в спірній квартирі понад 6
місяців без поважних причин, що підтверджується матеріалами справи,
актом - а.с.8.

На підставі
ст.71 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 27,31, 60, 130, 169, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській
області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 14 сплачений ними при подачі позову
судовий збір у сумі 8,50 грн та сплачені
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн., а всього 16 грн в солідарному
порядку.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Крім того відповідач має право на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду
заяву про перегляд заочного
рішення.
Справа
№ 2-894/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
04 » квітня 2007 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                         -
Коноваленко М.І.

при секретарі -                           - Сергієнко В.Ю.

за участю, третьої особи -                - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до
суду 12.01.2007 р. просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини на
користь ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з
20.10.2006 р. Від данного
шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.
Матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає, тому вона змушена
звернутися до суду. Відповідач платить аліменти на дитину від першого шлюбу в
розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_3

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його
відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши позивача,
третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити і відповідно до ст. 180, 182 Сімейного кодексу України стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача, третьої особи, свідоцтвом про шлюб,
свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи
батьком дитини, матеріальної допомоги не надає - а.с.4, 8, 9.

На підставі
ст.180,182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 213-214 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітної платні, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 12.01.2007 року на дочку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави у сумі 51 грн.

2

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Тернавським
районним судом м. Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити
рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про
апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2007 р.                                          Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                         Тарасенко О.В.

при секретарі -                                  Усенко О.І.

представника
позивача

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Кривому
Розі   справу   за

позовом   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  до
ОСОБА_3   про   визнання
втратившим   право   користування   житловим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до
суду 16.03.2007 року з позовом до ОСОБА_3, про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування
позову вказують що 10.08.2005 року на їх сім'ю була виділена АДРЕСА_1. У даний
час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 - відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - позивачі
та неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між відповідачем та позивачем
ОСОБА_1 - розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.01.2007 року,
актовий запис № 30. З серпня 2005 року відповідач в спірній квартирі не мешкає,
плату за неї не вносить, особистих речей та документів відповідача в квартирі
немає. Оскільки плата за квартиру досить висока, вони не в змозі самі спачувати
рахунки, до того ж, із-за реєстрації відповідача вони не можуть оформити
субсидію.. Перешкод в користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив.
Вважають, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, оскільки не мешкає у вищевказаній квартирі без поважної
причини понад шість місяців.

Третя особа, представник КЖП-22 позов підтримала.

Відповідач про
час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з'явився без
поважних причин.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку
заочного розгляду справи заяву слід задовольнити і відповідно до ст.71 ЖК
України, визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщенням.

Судом
встановлено поясненнями позивачів, актом КЖП-22,ордєром на житлове приміщення
а.с.6,9, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, де проживають повнолітні
члени його родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 з серпня 2005 року в
спірній квартирі не мешкає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6
місяців без поважних причин і може бути визнаний втративши право користування
спірною квартирою.

На підставі
ст.71 ЖК України, керуючись ст.10,27,60,213-214,224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3
, 1962 року народження втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1,

2

зобов'язавши ВДІРФО Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації по вказаній
квартирі.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1590/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » квітня 2007 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого,
судді -                         -Коноваленко М.І.

при секретарі -                           - Сергієнко В.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись
до суду 06.03.2007 р. просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини на користь
ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з весни
1993 р. по 2004 р. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач в
попереднє судове засідання з'явилася, просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх його доходів на утримання однієї доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити і відповідно до ст. 180, 182 Сімейного кодексу України стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача, відповідача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом
про народження, довідкою з місця проживання, свідоцтвом про розірвання шлюбу,
що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає - а. с. 4,
5-6, 7, 8.

На підставі ст.
180,182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітної платні, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2007 року на дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51
грн.

2

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Тернавським районним судом м.
Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Сторони мають право оскаржити
рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про
апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.