Справа|річ| № 2-731/09
РІШЕННЯ|розв'язання,вирі
шення,розв'язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року

Приморський районни
й суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Т
урецької І.О.
при секретарі Скор
іній Т.С.
за участю представни
ків сторін:
від позивача - ОСОБ
А_3., ОСОБА_4
від відповідачів ОСО
БА_5.
розглянувши|розгл
едівши| у відкритому|відчине
ному| судовому засіданні в за
лі суду в місті Одесі справу
за позовом обєднання співв
ласників багатоквартирного
будинку “ОСОБА_6” до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн
я заборгованості за надання
послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових те
риторій та про зобовязання
укласти Типовий договір від
носин власників житлових і н
ежитлових приміщень та управ
ителя

ВСТАНОВИВ
:
Виклад позиції відповідач
ів.
Представник відповідач
ів, а також особисто відповід
ач ОСОБА_1. пояснили, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є спів
власниками квартири №21 будин
ку АДРЕСА_1 у м. Одесі.
02.03.2005 р. на підставі рішення ус
тановчих зборів квартир і пр
иміщень багатоквартирного б
удинку АДРЕСА_1 у м. Одесі
було створено обєднання сп
іввласників багатоквартирн
ого будинку “ОСОБА_6”, чле
нами якого ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2. були до 18.12.2005 р..
Відповідачі зазначили, що р
ішення про вихід із членів ОС
ББ “ОСОБА_6”, вони прийнял
и у звязку з тим, що:
калькуляція вартос
ті утримання будинку та прид
омової території є завищеною
;
оплата за ВЄР розрах
овується, виходячи із 1 кв. м. кв
артири, а повинна розраховув
атися, виходячи або з кількос
ті квартир, або з кількості ме
шканців будинку;
у витрати, що входят
ь до обслуговування будинку
необґрунтовано включені вит
рати на канцтовари, малоцінн
ий інвентар, транспортні вит
рати, судові збори.
Також відповідачі вважают
ь, що позивач неналежним чино
м здійснює обслуговування бу
динку, надає неякісні послуг
и, щодо водо та теплопостачан
ня.
Відповідачі не згодні з тим
, що зобовязані оплачувати
витрати, повязані з поливо
м двору, пояснюючи, що вони сп
лачують за водопостачання по
лічильнику, якій знаходятьс
я у них в квартирі.
На думку представника ві
дповідачів, відсутність у йо
го довірителів із позивачем
договору про надання послуг
з утримання будинків і спору
д та прибудинкових територій
, звільняє їх від оплати за вка
зані послуги.
Пояснення позивача та йо
го представника.

Позивач, обґрунтовуючи св
ої вимоги, щодо стягнення з ві
дповідачів заборгованості з
а житлово комунальні посл
уги зазначив, що 08.07.2005 р. на загал
ьних зборах членів ОСББ “ОС
ОБА_6” була прийнята кальку
ляція та кошторис на утриман
ня будинку та прибудинкової
території.
Відповідно до прийнятого р
ішення, правління ОСББ “ОСО
БА_6” здійснює нарахування
всім мешканцям будинку за сп
ожиті житлово комунальні
послуги та накопичення на ка
пітальний ремонт будинку.

Відповідачі були членами о
бєднання з 02.03.2005 р. до 18.12.2005 р..

Однак, будучи членами обє
днання і після виходу з нього
, вони не сплачують затвердже
ні загальними зборами обов
язкові платежі на утримання
будинку, прибудинкової тери
торії та нарахування у ремон
тний фонд.
На думку представника поз
ивача, такі дії відповідачів
порушують вимоги ч. 9 ст. 22 Зако
ну України “Про обєднання
співвласників багатокварти
рного будинку”, яка передбач
ає обовязок власників своє
часно здійснювати оплату на
рахунок управителя, а також С
татуту ОСББ “ОСОБА_6”.

Позивачем, суду наданий де
тальний розрахунок по кожном
у виду нарахувань заборгова
ності відповідачів за період
з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р. .
З даного розрахунку вбачає
ться, що загальна сума забор
гованості складає 3 249, 44 грн.

Представник ОСББ “ОСОБА_
6” вважає, що стягнення з із в
ідповідачів необхідно прово
дити у солідарному порядку, в
раховуючи те, що шкода спричи
нена спільною бездіяльністю
.
Також позивач зазначає, що
відповідачі ухиляються від
укладання типового договору
відносин власників житлови
х і нежитлових приміщень та у
правителя, що є порушенням як
вимог ст. 13 Закону України “Пр
о обєднання співвласникі
в багатоквартирного будинку
”, а також ч. 3 ст. 20 Закону Україн
и “Про житлово комунальні
послуги”.
У звязку з ухиленням відп
овідачів від укладання догов
ору, представник просить суд
, зобовязати останніх на пр
отязі місяця після проголоше
ння судового рішення, укласт
и вищезазначений договір.

Мотивувальна частина рі
шення суду.

Зясувавши обставини сп
рави, та перевірив їх доказам
и, суд вважає, що вимоги позив
ача підлягають частковому за
доволенню на наступних підст
авах.
Судовим розглядом установ
лено, що 02.03. 2005 р. установчими збо
рами квартир та приміщень ба
гатоквартирного будинку А
ДРЕСА_1 у м. Одесі було створ
ено Обєднання співвласник
ів багатоквартирного будинк
у “ОСОБА_6”.
07.06.2005 р. виконавчим комітетом
Одеської міської ради був за
тверджений Статут обєднан
ня, а 10.06.2005 р. видано свідоцтво пр
о державну реєстрацію юридич
ної особи.
Відповідачі по справі О
СОБА_1 та ОСОБА_2. є співвл
асниками в рівних частках кв
артири №21 будинку АДРЕСА_1
у м. Одесі.
08.07.2005 р. на загальних зборах чл
енів ОСББ “ОСОБА_6” була п
рийнята та затверджена кальк
уляція та кошторис на утрима
ння будинку та прибудинкової
території, які, відповідно до
Статуту обєднання, є обов
язковими для виконання.
В подальшому така калькуля
ція та кошторис приймалися т
а затверджувалися на загаль
них зборах членів ОСББ “ОСО
БА_6” - щорічно.
Між тим, відповідачі, будучи
членами обєднання і після
виходу з нього порушували ви
моги Статуту ОСББ “ОСОБА_6
” і не здійснювали сплату об
овязкових платежів на утри
мання будинку, прибудинково
ї території та нарахування в
ремонтний фонд.
Позивачем, відповідачам н
еодноразово пропонувалося с
платити заборгованість за вк
азаними платежами, а також ук
ласти “Типовий договір відно
син власників житлових і неж
итлових приміщень та управит
еля”, в якому зазначаються пр
ава й обовязки сторін щодо
надання послуг з експлуатац
ії житлового комплексу, опла
ти цих послуг, вартість кожно
ї послуги та загальна вартіс
ть щомісячного платежу.
Дані обставини підтверджу
ються направленими в адрес в
ідповідачів письмами попе
редженнями.
Суд, вважає, що для вирішенн
я правовідносин, які виникли
по даної справі необхідно за
стосувати Закони України “Пр
о обєднання співвласникі
в багатоквартирного будинку
”, “Про житлово комунальні
послуги”, Цивільний Кодекс У
країни, а також “Правила кори
стування приміщеннями житло
вих будинків”, затверджених
Постановою Кабінету Міністр
ів України “Про приватизацію
державного житлового фонду”
(у ред. 2006 р.).
Відповідно до вимог ст. 4 Зак
ону України “Про обєднання
співвласників багатокварти
рного будинку”, діяльність О
бєднання полягає у здійсне
нні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників п
риміщень на володіння та кор
истування спільним майном чл
енів обєднання, належне ут
римання будинку та прибудинк
ової території, сприяння чле
нам обєднання в отриманні
житлово комунальних послу
г належної якості за обґрунт
ованими цінами та виконання
ними своїх зобовязань, пов
язаних із діяльністю обє
днання.
На підставі вищезазначено
го Закону, власниками кварти
р та приміщень багатоквартир
ного будинку АДРЕСА_1 у м.
Одесі був розроблений та зат
верджений Статут ОСББ “ОС
ОБА_6”.
Даний Статут передбачає, щ
о Правління обєднання скла
дає щорічний кошторис надход
жень і витрат на наступний фі
нансовий рік і визначає розм
іри платежів кожного члена о
бєднання.
Частка в загальному обсязі
обовязкових платежів на у
тримання й ремонт загального
майна встановлюються пропор
ційно до загальної площі жит
лових та не житлових приміще
нь, що перебувають у власност
і фізичних або юридичних осі
б.
Відповідачі, будучи власни
ками квартири в багатокварти
рному будинку АДРЕСА_1 у м
. Одесі, брали участь у прийнят
ті та затвердженні даних пол
ожень Статуту, а тому їх ствер
дження про те, що позивач непр
авильно здійснює нарахуванн
я платежів, виходячи із площі
квартири замість того, щоб вр
аховувати кількість кварти
р, або кількість мешканців бу
динку є необґрунтованими.

Частина 9 статті 22 Закону Укр
аїни “Про обєднання співвл
асників багатоквартирного б
удинку” передбачає відповід
альність власників нерухомо
го майна за своєчасність зді
йснення платежів на рахунок
управителя за використання п
риміщень.
Як вбачається з Акту прийма
ння передачі житлового компл
ексу з балансу на баланс від 15
.06.2005 р. житловий комплекс, розта
шований за адресою м. Одеса,
АДРЕСА_1 був прийнятий на ба
ланс ОСББ “ОСОБА_6”.
На виконання зобовязань
, покладених на них Статутом, О
СББ “ОСОБА_6” уклало догов
ори про надання послуг із ком
унальними підприємствами м.
Одеси, зокрема, із ВАТ “Одесао
бленерго”, ТОВ “ІнфоксВодока
нал”, ОМО “Меддезинфекція” і
сплачує за надані послуги гр
ошові кошти.
В матеріалах справи з цьог
о приводу представлені нале
жні та допустимі докази.
З останнього розрахунку за
боргованості, наданого позив
ачем за період з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р. у
бачається наступне.
Утримання будинку та приб
уди нкової території (В
ЄР) за період з 01.07.2005 р
. по 31.12.2006 р. розраховуєть
ся з тарифу ВЄР у місяць 1,16 грн.
, якій умножається на площу кв
артиру 51,5
кв. м. = 59,74 грн..
Нараховано ВЄР за 18 мі
сяців 59,74 грн. х 18 = 1075,32 грн..

Нарахована сума відповіда
чами не сплачена.
Капітальний ремонт
за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р. розра
ховується виходячи з тарифу
0,2909 грн./кв. м. х площа квартир
51,5 кв. м. = 15,26 грн.
Нараховано за 18 місяц
ів: 15,26 грн. х 18 = 274,68 грн. .

Оплата з сторони відповіда
чів відсутня.
Утримання будинку та приб
удинкової території (В
ЄР) за період з 01.01.2007 р
. по 30.11.2008 р.:
Тариф ВЄР 1,24 грн/кв.м., площ
а квартири 51,5 кв. м..
Нараховано ВЄР у міся
ць: 1,24 х 51,5 = 63,86 грн.. Сума нарахуван
ь за 23 місяця = 63,86 грн. х 23 = 1, 468,
78 грн. .
Оплата не здійснена.
Капітальний ремонт
за період з 01.01.2007 р. по 30.11.2008 р.

Тариф 0,2109 грн/кв., площа ква
ртири 51, 5 кв. м..
Нараховано капремонт у міс
яць: 0,2109 грн./кв.м. х 51,5 кв. м. = 11,14 грн.

Нараховано капремон
т за 23 місяця: 11,14 грн. х 23 = 256,22 г
рн..
Оплата не здійснена.
Цільові внески у Ста
тутний ремонтний фонд
131 грн ..
Оплата здійснена в сумі 1
00 грн.., сума заборгованості ск
ладає - 31 грн.
Цільові внески на виконан
ня геопідоснови 143,44 г
рн..
Оплата відсутня.
У відповідачів за даними в
идами платежів склалася забо
ргованість в загальному розм
ірі
3 249,44 грн..
Вирішуючи питання правом
ірності вимог позивача щодо
обовязку відповідачів укл
асти типовий договір відноси
н, суд звертається до вимог ст
атей 20, 21 Закону України “Про жи
тлово комунальні послуги”
, якими визначено обовязки
споживача та виконавця житл
ово комунальних послуг.

Зокрема, обовязком спожи
вача є укладення договору на
надання житлово комуналь
них послуг, підготовленого в
иконавцем на основі типового
договору, а також оплата житл
ово комунальних послуг у с
троки, встановлені договором
або законом, а обовязком ви
конавця надання житло к
омунальних послуг вчасно та
відповідної якості, згідно і
з законодавством та умовами
договору, а також підготовка
та укладання із споживачем д
оговору на надання житлово
комунальних послуг із визна
ченням відповідальності за д
отримання умов його виконанн
я згідно з типовим договором
.
Зі змісту даного Закону вба
чається, що укладання такого
договору є обовязок, а не пр
аво споживача.
Ці положення Закону дублюю
ться також в ч. 8 ст. 22 Закону Укр
аїни “Про обєднання співвл
асників багатоквартирного б
удинку” та в п. 7 “Правил кори
стування приміщеннями житло
вих будинків”, затверджених
Постановою Кабінету Міністр
ів України “Про приватизацію
державного житлового фонду”
(у ред. 2006 р.).
В ухвалі колегії суддів Суд
ової палати у цивільних спра
вах Верховного Суду України
від 06.02.2008 р. по аналогічній спра
ві зазначено, що необхідніст
ь укладення договору на нада
ння житлово комунальних п
ослуг передбачено законом і
його укладення визначено як
обовязок, а не право сторін
( ухвала додається).
Доводи представника відпо
відачів про те, що відсутніст
ь договору між сторонами зві
льняє споживача від оплати з
а надані послуги, спростовую
ться вище переліченими норм
ами Законів.
Суд, погоджується з доводам
и позивача про те, що стягненн
я коштів із відповідачів нео
бхідно здійснити у солідарно
му порядку.
К такому висновку суд прийш
ов, виходячи із загальних пол
ожень Закону про відшкодуван
ня шкоди.
Так, ч. 1 ст. 1166 ЦК України перед
бачає, що підставою відповід
альності за завдану шкоду є с
клад цивільного правопоруше
ння, якій складається зі шкод
и, що спричинена неправомірн
ими діями або бездіяльністю.

Частина 1 ст. 1190 ЦК України виз
начає, що особи, спільними дія
ми або бездіяльністю яких бу
ло завдано шкоди, несуть солі
дарну відповідальність пере
д потерпілим.
Доказами, які є в матеріалах
справи підтверджені обстави
ни спричинення позивачеві ма
йнової шкоди неправомірною с
пільною бездіяльністю відпо
відачів.
Наявність у діях відповіда
чів складу цивільного правоп
орушення, є підставою для зад
оволення позову в частині со
лідарного відшкодування шко
ди на користь позивача.
Також, на думку суду, позива
чем визначений розумний стро
к - один місяць для зобовяза
ння відповідачів укласти з О
СББ “ОСОБА_6” типовий дого
вір, однак його необхідно обч
ислювати не з моменту прогол
ошення рішення суду, а з момен
ту його набрання законної чи
нності.

На підставі викладеного
, відповідно до вимог ст. ст.
10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 216, 218 ЦПК| України, су
д,
ВИРІШИВ:
Позов обєднання співв
ласників багатоквартирного
будинку “ОСОБА_6” до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн
я заборгованості за надання
послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових те
риторій та про зобовязання
укласти Типовий договір від
носин власників житлових і н
ежитлових приміщень та управ
ителя задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь об
єднання співвласників баг
атоквартирного будинку “О
СОБА_6” (65020, м. Одеса, АДРЕСА_1
, Р/р в Одеській філії ВАТ
“Кредит промбанк” Код ЄДРПО
У 33568721) заборгованість за утрим
ання жилого будинку, прибуди
нкової території та заборгов
аність по нарахуванням у рем
онтний фонд з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р. гр
ошову суму у розмірі 3 249,44 ( т
ри двісті сорок девять ) грн
..
Зобовязати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 протягом одного міс
яця з дня набрання рішення су
ду законної сили укласти з об
єднанням співвласників ба
гатоквартирного будинку “
ОСОБА_6” Типовий договір ві
дносин власників житлових і
нежитлових приміщень та упра
вителя.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь об
єднання співвласників баг
атоквартирного будинку “О
СОБА_6” (65020, м. Одеса, АДРЕСА_1
, Р/р в Одеській філії ВАТ
“Кредит промбанк” Код ЄДРПО
У 33568721) судовий збір у розмірі - 51(
п'ятдесят одна) грн. та витрат
и з інформаційне - технічного
забезпечення розгляду справ
и 30 (тридцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь об
єднання співвласників баг
атоквартирного будинку “О
СОБА_6” (65020, м. Одеса, АДРЕСА_1
, Р/р в Одеській філії ВАТ
“Кредит промбанк” Код ЄДРПО
У 33568721) витрати на правову допом
огу у розмірі 500 (пятсот) грн..

Заява про апеляційне оска
рження рішення суду, може бут
и подана протягом 10 днів пі
сля його проголошення, а апел
яційна скарга протягом 20 дн
ів після подання зави про апе
ляційне оскарження до апеляц
ійного суду Одеської області
через Приморський райсуд.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення 10 де
нного строку на подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне ос
карження не було подано.
Якщо, було подано заяву про
апеляційне оскарження, але а
пеляційна скарга не була под
ана в 20 денний строк, рішення с
уду набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо воно не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом.

Суддя