Справа № 2-646 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Вугледар                                                                                                     26 квітня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді
Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Вугледарська
державна нотаріальна контора про визначення часток в майні яке знаходиться в
спільній сумісній власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток в майні
яке знаходиться в спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ним, її чоловіком ОСОБА_4, сином
ОСОБА_3та дочкою ОСОБА_2, шляхом приватизації була набута у власність трикімнатна
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4помер не залишивши заповіту. Так як при житті
ОСОБА_4 частки у праві спільної сумісної власності не визначені, позивач не має
можливості належним чином оформити спадщину. Позивач просить суд визначити
частки в АДРЕСА_1яка була спільною сумісною власністю сім'ї на ІНФОРМАЦІЯ_1,
наступним чином: ОСОБА_4- 1/4 частка квартири; ОСОБА_1- 1/4 частка квартири;
ОСОБА_3-1/4 частка квартири; ОСОБА_2-1/4 частка квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтвердила свої позовні вимоги та їх
обґрунтування.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, не заперечувала проти
визначених позивачем розмірів часток в АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з'явився, надав заяву з проханням розглянути
справу в його відсутності, позовні вимоги визналав в повному обсязі

Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації
м.Вугледару та Вугледарської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явились надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності № 01455 від 12.05.1999 року, виданого
Вугледарським управлінням житлово -
комунальним господарством позивачу та членам його сім'ї на праві спільної
сумісної власності належала АДРЕСА_1

Під час життя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
частки майна у спільній власності не визначались.

Згідно ст.1226 ЦК
України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах.

Згідно ст.357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст.372 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Так як в судовому засіданні не встановлено, що при житті ОСОБА_4 існували
інші домовленості між померлим та членами його сім'ї щодо поділу спільної
сумісної власності АДРЕСА_1, суд
вважає доцільним встановити, що частки в спільній сумісній власності на
ІНФОРМАЦІЯ_1 були рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 372, 1223, 1226,1267 ЦК України,
ст.ст.

3,8,10,15, 212-215 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки у спільному майні -
АДРЕСА_1, на момент смерті ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

·
ОСОБА_5-1/4
частка квартири;

·
ОСОБА_1-
1/4 частка квартири;

·
ОСОБА_3-1/4
частка квартири;

·
ОСОБА_2-1/4
частка квартири.

Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали
участь у справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду 1-ї інстанції
протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4. ст. 295
ЦПК України.