Справа №2-626/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харькова у складі:

головуючого - судді Артакової Л.О. ,

при секретарі - Вараксіній Н.С.,

за участю адвоката -Шесточенко ТІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Виконкому Червонозаводської районної ради м.Харкова,
Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2  про визнання права власністі у порядку
спадкування за законом,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому
Червонозаводської районної ради м.Харкова , Харківській міській раді
Харківської області, ОСОБА_2. про визнання права власності на гараж, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказавши на те, що рішенням виконкому
Червонозаводської районної ради депутатів трудящих м.Харкова №8031 від
09.08.1960р. її діду ОСОБА_3., який проживав в квартирі АДРЕСА_2 було дозволено
будівництво гаражу у сусідньому дворі №4 пл.Р.Люксембург.

В цьому ж році ОСОБА_3. за власні кошти та власними
силами, побудував цегляний гараж, площею 31,4 кв.м.

В зв"язку з виниклою необхідністю, побудований
ОСОБА_3 гараж, згідно рішенню райвиконкому від 26.05.1964р. №189-54, був
переданий на баланс Управлінню будинками №63 Червонозаводського району, а
замість нього вищевказане Управління побудувало для ОСОБА_3 в іншому місці
гараж під №3.

Ще при житті діда, з 1988 року гаражем став користуватися
її батько ОСОБА_4та інші члени родини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину
прийняв батько - ОСОБА_4., який був єдиним спадкоємцем за законом першої черги,
ОСОБА_4вважав себе власником гаражу, він користувався гаражем, оплачував
витрати на його утримання, здійснював технічний нагляд за гаражем, але належним
чином спадщину не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4помер, заповіту він не лишив, тому
спадкоємцями першої черги за законом є: вона, ОСОБА_1, його дочка та дружина -
ОСОБА_5., вони обидві проживали разом із спадкодавцем до часу його смерті.

Позивачка вказує, що вона звернулася до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4., а мати ОСОБА_5. -
звернулася з заявою про відмову від спадщини на її користь.

Весь час вона користується гаражем, доглядає за ним, але не має документа
про право вланості на гараж, який відповідає технічним вимогам, про можливість
його подальшої експлуатації свідчить погодження з Головним архітектором,
санітарно-епідеміологічною станцією та протипожежними службами..

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів виконкому Червонозаводської
районної ради м.Харкова Борисенко Ю.М. та Харківської міської ради Харківської
області Тарасов А.Г. проти
позову заперечували та пояснили, що право власності на спірний гараж ні за ким
не зареєстровано, земельна ділянка для будівництва гаражу не виділялася, тому
підстави для спадкування самочинно побудованого гаражу відсутні.

Відповідач ОСОБА_5. позовні вимоги визнала та пояснила,
що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 1968 року, куди вселилася після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4. , разом з ними проживали батьки чоловіка -ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

2

На час її вселення в квартиру, свекор ОСОБА_3
користувався гаражем, який знаходився у дворі будинку, за час його життя та
після смерті гаражем користувався і її чоловік ОСОБА_4., а потім їх дочка
ОСОБА_1

Документом, який
підтверджував їх право на користування гаражем були рішення виконкому
Червонозаводської Ради депутатів трудящих.

Просила визнати за ОСОБА_1 право
власності на спірний гараж.

Суд, вислухавши пояснения сторін, вивчивши
матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно рішенню
№2866 виконкому Червонозаводської райради депутатів трудящих від 15.11.1960р.
ОСОБА_3 дозволено будівництво гаражу у дворі будинку №2 пл.Р.Люксембург,
розміром 3x5м (а.с.5).

В подальшому,
побудований з дозволу райвиконкому ОСОБА_3 гараж, був переданий у користування
Райжитлоуправління для розміщення столярної майстерні управління будинків №63 ,
замість нього для ОСОБА_3 встановлений гараж в іншому місці (рішення №189-54
від 26.05.1964р.).

Як вбачається з
довідки ЖЕУ-63 від 24.12.2004р. №1661 на двірській території житлового будинку
№2 по пл.Р.Люксембург м.Харкова є гараж №3, користувачем якого є ОСОБА_4., який
провадить оплату за користування гаражем (а.с.8).

Таким чином,
посилання представника відповідача Харківської міської ради на ті обставини, що
спірний гараж є самочинним будівництвом - безпідставні.

Згідно
технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро техничної
інвентарізації" за адресою: пл.Р.Люксембург, 2 м.Харкова , побудований
гараж, загальною площею 37,5 кв.м. (а.с.16-17), який відповідає технічним
вимогам, його подальша експлуатація за призначенням можлива (а.с. 19-23).

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), його дружина -ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Після їх смерті
спадкове майно прийняв син ОСОБА_4(а.с. 13), який фактично користувався гаражем
(а.с.8), але спадщину належним чином не оформив. ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с. 14).

Позивачка по справі
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4. (а.с. 15), на
час його смерті постійно проживала разом з ним (а.с.9).

У відповідності
до со ст. 548 ЦК України, в
редакції 1963 року, який діяв на той час, «Для набуття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв". У відповідності до ст.549 ЦК України «визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1. коли він фактично вступив в управління і
володіння спадковим майном; 2. коли він подав до державної нотаріальної контори
за месцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини... протягом 6 месяців
з дня її відкриття».

У відповідності
до ст.1261 ЦПК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_5. відмовилася від прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_4. на користь дочки ОСОБА_1.

Згідно листа
Управління містобудування та архитектури виконкому Харківської міської ради від
27.03.2007 року №М-9-78/0/23-07.01-06 постійно діючою комісією з питань
самочинного будівництва (протокол №4 від 08.12.2006 року) передбачена
можливість збереження самовільно побудованих гаражів для пільговиків: інвалідів
1-ої групи, ліквідаторів аварії на ЧАЕС, воїнів-афганців або у випадку коли
гараж самовільно побудований на місці, раніше відведеному під будівництво
гаражу рішенням міськвиконкому або райвиконкому.

Таким чином ,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258,1261, 1268 ЦК України, суд,

3

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж, загальною площею 37,5 кв.м., в
тому числі: гараж, площею 31,4 кв.м., льох, площею 3,6 кв.м., оглядна яма,
площею 2,5 кв.м., який знаходиться у дворі будинку №2 пл.Рози Люксембург
м.Харкова.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж, площею 27,2
кв.м. з льохом, площею 3,6 кв.м., оглядною ямою, площею 2,5 кв.м., який
знаходиться у дворі будинку №2 пл.Рози Люксембург м. Харкова в порядку
спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, площею 27,2
кв.м. з льохом, площею 3,6 кв.м., оглядною ямою, площею 2,5 кв.м., який
знаходиться у дворі будинку №2 пл.Рози Люксембург м.Харкова в порядку
спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.