Справа № 2-2574/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                         Рівненський
міський суд

в особі судді                                     Гладюк ГЛ.,

при секретарі                                   Петрушко
Т.М.,

з участю
прокурора                         Данілея В.Д.,

представника
третьої особи           Лущик О.В.,

представника
органу опіки

і піклування                                      Кучерявої
К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом прокурора
м. Рівне в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа -Рівненський міський
Будинок дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В січні 2007 року прокурор м. Рівне звернувся в суд з позовом в інтересах
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. В якості третьої особи на стороні позивача до участі в справі залучено
Рівненський міський Будинок дитини

Відповідачка
ОСОБА_2 письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні прокурор м. Рівне позов підтримав. Вказує, що
відповідачка ОСОБА_2, яка є одинокою матір"ю малолітньої ОСОБА_1, у 2004
році передала доньку на тимчасове виховання у Рівненський міський Будинок
дитини. З того часу не виявляє щодо дитини батьківського піклування, її не
відвідує і не забирає. Покликаючись на викладені обставини, просить позов
задовольнити.

Представник Рівненського міського Будинку дитини Лущик О.В. пояснила, що
малолітня ОСОБА_1 перебуває в Рівненському міському Будинку дитини на підставі
розпорядження голови Зарічненської райдержадміністрації № 281 від 03.08.2004
року. Мати дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідала доньку, ніяких відомостей
про причини своєї відсутності не надає, за дитиною не з'являється, пропозиції
відвідати дитину ігнорує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та
місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні у
справі, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 є матір"ю малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним записом № 12

від 02.08.2004
року   в Книзі записів актів
громадянського стану   та свідоцтвом про
народження дитини НОМЕР_1.

Згідно розпорядження голови Зарічненської районної
державної адміністрації № 281 від 03.08.2004 року на підставі заяви ОСОБА_2,
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, враховуючи тяжке
матеріальне становище заявниці, її малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
направлено на тимчасове утримання в Рівненський міський будинок дитини.

Відповідно до акту передачі дитина передана в Рівненський
міський Будинок дитини із Зарічненського пологового будинку 04.08.2004 року.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, за весь час
перебування дитини в Рівненському міському Будинку дитини ні мати малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні будь-хто з родичів її не відвідували, подальшею долею
дівчинки не цікавляться, жодних листів чи запитів від матері та родичів на
адресу Будинку дитини не надходило, пропозиції ОСОБА_2 відвідати доньку нею
проігноровані.

Згідно висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні висновок
підтримала, вважає, що позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягає
до задоволення, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо дочки.

Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що
відповідачка ОСОБА_2 з серпня 2004 року без поважних причин не виявляє щодо
малолітньої ОСОБА_1 батьківського піклування, не дбає про її фізичний та
духовний розвиток, про стан здоров"я, з дитиною в обсязі , необхідному для
її нормального самоусвідомлення як потрібної батькам, не спілкується, взагалі
доньку не відвідує і не забирає з Будинку дитини.

За наведених
обставин підстави для задоволення позову наявні.

На підставі викладеного, ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст.
208, 209, 212-215,218,223,224-226,232,292, 294, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов прокурора м. Рівне в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа -
Рівненський міський Будинок дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.