Справа № 2-3880/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року                                            Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі -
Тимців О.П., Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1. ОСОБА_2 до директора ТОВ "Лайт" ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5,
третьої особи ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року ОСОБА_1, Третяк С.М. звернулися до суду з позовом до директора ТОВ
"Лайт" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги зазначив, що 22 квітня 2007 року близько 09 год. 30 хв. сталася
дорожньо - транспортна пригода. Водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом ГАЗ
322131 державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Лайт», при виїзді з
прилеглої території, перед виїздом на проїзну частину не надав дорогу
транспортному засобу ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі. Автомобілем ВАЗ 21099. який належить мені на праві приватної
власності, керував за дорученням мій син ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ
21099 державний номер НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_5. який керував транспортним
засобом ГАЗ 322132 державний номер НОМЕР_1. що належить відповідачеві. Про це
свідчать матеріали про адміністративне правопорушення та постанова Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.06.2007 року, якою ОСОБА_5 визнано винним
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно з
калькуляцією вартість ремонту автомобіля становить: 1) вартість ремонтно
відновлювальних робіт - 1606 грн. 20 коп.:2) вартість складових, що підлягають
заміні під час ремонту - 383 грн. 10 коп.;3) вартість необхідних для ремонту
матеріалів - 223 грн.. 06 коп.;4) за послуги по складанню калькуляції -235
грн.Разом - 2447 грн. 36 коп.

За висновком спеціаліста
№ 109 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального
збитку, автомобіль втратив товарний вигляд, що становить 2013 грн. 15 коп. його
вартості.

Загальна сума
матеріальних збитків становить - 4460 грн. 51 коп.

Крім матеріальних
збитків позивачеві завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 3000 грн.
Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав в зв'язку з
пошкодженням автомобіля, самого факту ДТП. його нервові переживання, неприємні
відчуття з приводу керування автомобілем тривалий термін, який суттєво втратив
товарний вигляд. Позивач нервувавався через те. що в нього не було необхідних
коштів для ремонту автомобіля, а при цьому особа, винна у заподіянні йому
матеріальних збитків і у втраті автомобілем товарного вигляду, не вжила жодних
заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б
частково. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування
суми заподіяних матеріальних збитків - 4460 грн. 51 коп., моральної шкоди -
3000 грн.. судові витрати: державне мито в сумі - 74 грн. 60 коп., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

В судовому
засіданні 05.11.2007 року, неналежний відповідач по справі ОСОБА_4 замінений на
належного відповідача, директора ТОВ "Лайт" ОСОБА_3 та залучено до
участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант".

В судовому засіданні позивач зменьшив суму заявлених позовних вимог,
та просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку, нанесену в
наслідок ДТП 18577.45грн.
спричинену матеріальну та моральну шкоду завдану, моральну шкоду 1500грн..
затрати на проведення автотехнічного дослідження-350грн.. витарати на юридичну
допомогу-126грн.

Відповідач,
позов не визнав, в заперечення вимог зазначив, що сума зазначена в дослідженні,
і визначена як вартість відновлювального ремонту не може відповідати дійсності,
оскільки за таку вартість можна придбати новий автомобіль. На думку
відповідача, перелічені пошкодження, які перелічені в висновку оцінки не могли
утворитися від даного ДТП.
Більшість даних пошкоджень є застарілими. Погоджується на відшкодування,
але не в такому великому об"ємі як зазначено позивачем.

Вивчивши
матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те. що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

В судових
засіданнях судом оглянуто адміністративна справа № 3-13430/07-07 стосовно ОСОБА_5 за скоєння
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови суду від
05.06.2007 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді
штрафу.

Дослідивши всі
надані матеріали в їх сукупності, приймаючи до уваги, що автомобіль 1988 року
випуску, та у експлуатації у відповідача перебуває з 1998 року, суд дійшов
висноку про те, що позивачу була спричинена матеріальна шкода в сумі-
18577,45грн., йому довелось докладати додаткових зусиль для організації свого
життя, в наслідок того, що позивач змушей був звернутись до суду для захисту
своїх прав, а тому суд вважає за можливе, з врахуванням вищевикладеного.
задовольнити вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі - 500 грн.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача
за сплату державного мита - 371 грн, експертне дослідження - 350грн.. правова
допомога -126 грн. збір на інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн.

Керуючись ст.
1166,1167 ЦК України,
ст.ст. 88.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до директора ТОВ "Лайт" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 відшкодування суми матеріальної шкоди
2013,15 грн. та 1500 грн. - на відшкодування суми моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 104.60 грн.

В задоволенні
решти вимог - відмовити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції .