УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                          м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2005
року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енері опостачальна
компанія Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських
електричних мереж про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13вернувся
до суду із позовом до ВАТ "
ЕК Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійської РЕМ Ізмаїльських
електричних мереж,  посилаючись на
те,  що 25 січня 2005
року контролери Кілійських РЕМ
склали акт про порушення позивачем Правил користування електричною енергією
та запропонували внести 364
грн.,  погрожуючи відключенням
електроенергії. Оскільки дії мали місце у зимовий період,  позивач сплатив вказану суму,  однак передав лічильник на перевірку
Кілійської РЕМ ,  а потім на експертизу,
яка не виявила ніяких пошкоджень на лічильнику. Просив стягнути
безпідставно сплачені 364
грн. та витрати на проведення експертизи лічильника,  а також у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Рішенням
Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2005
року,  позов ОСОБА_1 - задоволено
частково,  стягнуто на його користь з
відповідача матеріальну шкоду 469
грн. 65 коп. та у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 08
листопада 2005 року
рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2005 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Одеської області від
08 листопада 2005 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що 25 січня 2005 року контролери
Кілійського РЕМ склали
акт про порушення позивачем Правил користування електричною енергією та
запропонували внести за порушення 364
грн. Позивач сплатив вказану суму,
однак після передачи
лічильника на перевірку Кілійському РЕМ,  а потім на експертизу не було виявлено ніяких пошкоджень
лічильника.

За таких
обставин суд першої інстанції,  з
висновками якого погодився апеляційний суд,
обґрунтовано стягнув безпідставно отримані відповідачем кошти в сумі 364 грн. та витрати
по проведенню експертизи лічильника.

Також
суди першої та апеляційної інстанції правильно на підставі  ст. 1167 ЦК України з урахуванням обставин справи та ступеня вини
відповідача визначили розмір моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Справа № 1429 КС-07                                                           Головуючий
1 ін ст. : Тюмін
А.Г.

2

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.