Справа
№2-789/2007 p РІШЕННЯ
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ«Сіріус» про поновлення на роботі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ТОВ«Сіріус» про поновлення на роботі. В позові зазначила, що з 01.08.2006г. вона
працювала на посаді секретаря  ТОВ
«Сіріус» За наказом директора товариства №22120601
вона звільнена з роботи на підставі п. З ст. 40 КЗпП України з формулюванням : за невиконання
покладених обов'язків, а саме- систематичними спізненнями при виході на роботу.
Вважаючи звільнення незаконним,  просить
суд визнати незаконними причини і формулювання звільнення незаконним, відновити
її на колишнє місце роботи на посаді секретаря
ТОВ «Сіріус», стягнути на її користь судові витрати в сумі 81гр.
В судовому засіданні підтримала
позов, пояснила, що не була повідомлена про накази ,якими їй оголошені
дисциплінарні стягнення, пояснення від неї перед виданням наказів не
вимагалися, і вона їх не надавала адміністрації товариства.
Представник відповідача з позовом
не згодний, вважає наказ про звільнення законним, просить в позові відмовити.
Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню  виходячи з наступного.
Виходячи з положень ст. 40 пп.З КЗпП
України власником або уповноваженим ним органом може бути розірваний трудовий
договір у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього
трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи
дисциплінарного або громадського стягнення.
У відповідності до ст. 147,149 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з
таких заходів стягнення: догана, звільнення. До застосування
дисциплінарного  стягнення власник
повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення,
стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.
Із наданих суду наказів вбачається
наступне: позивач прийнята на роботу на посаду секретаря ТОВ «Сиріус» з 1.08.2006 року відповідно
до наказу № 010806/ 3 від 1.08.2006 року.
Наказом №120906 від 12.09.2006 року ОСОБА_1
оголошене зауваження за запізнення на роботу, але чинним трудовим
законодавством зазначений вид дисциплінарного стягнення не передбачений.
ОСОБА_1 за запізнення на роботу оголошена догана. Позивач звільнена з роботи
відповідно до наказу №22120601
від 22.12.2006 року на
підставі п.п. З ст. 40 КЗпП
України за невиконання покладених обов'язків, а саме - за систематичні
запізнення при виході на роботу.
Судом вірогідно встановлено, і
зазначена обставина не оспорюється сторонами, що пояснення від позивача ОСОБА_1
по вищенаведеним порушенням перед виданням наказів про накладання
дисциплінарних стягнень не відбиралося. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
пояснили суду, що акти №1-7
про запізнення ОСОБА_1 на роботу 13.12,15.12,18.12,19.12,20.12,21.12.,22.12.2006
року складалися у відсутність позивача, і її про це не повідомляли.
Викладене свідчить, що ТОВ «Сіріус» порушені вимоги
чинного трудового законодавства при накладенні дисциплінарних стягнень на
позивача, а тому підстави для розірван-
трудового договору по п.п. 3 ст. 40 КЗпП     України з позивачем ОСОБА_1 відсутні.
викладеного вимога ОСОБА_1 про поновлення на роботі на посаді секретаря ТОВ
«Сіріус» підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача
підлягають стягненню з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні в
суд на суму 81гр., оскільки ці витрати підтверджені наданими суду платіжними
Керуючись ст. 232,233,
235 КЗпП України, ст. 213-215
ЦПК України, райсуд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Наказ №22120601 від 22.12.2006 року директора
ТОВ «Сіріус» про звільнення ОСОБА_1 з посади
секретаря ТОВ «Сіріус» на підставі ст.40 п.п.З КЗпП України - відмінити.
Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря ТОВ «Сіріус»
Стягнути з ТОВ «Сіріус» на користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81гр.
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя     Т.С.Прокопчук