Справа №2-1719/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого
судді: Рассуждай
Я.М.  при секретарі: Шумейко В.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Третя особа: ОСОБА_4,  про
встановлення ідеальних часток у праві власності,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовною заявою до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Третя
особа ОСОБА_4 у який він просить суд визначити ідеальні частки в праві
власності в АДРЕСА_1.

Мотивує
свої позовні вимоги тим,  що на підставі
свідоцтва на право володіння житловою площею від 29 липня 1993 року № 20,  виданого ЖЕК ДОНУП і зареєстрованого в КП БТІ
міста Донецька 13 серпня 1995 року за № 7/3 - 444 на праві загальної спільної
власності,  йому ОСОБА_1,  відповідачам по даній справі -ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_5,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 належить АДРЕСА_1.

Після
смерті ОСОБА_5
відкрилося спадкоємне майно,  що полягає
в частині зазначеної квартири.

Спадкоємцями
на спадкоємне майно є він - ОСОБА_1 .як
переживший чоловік,  діти спадкодавця: ОСОБА_2,  ОСОБА_6

Частки
зазначених осіб у спадкоємному майні є рівними.

У
встановлений законом термін їм була прийнята спадщина шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору,  діти спадкодавця
відмовилися від своїх часток на його користь. Тому що квартира належить
зазначеним співвласникам на праві загальної спільної власності,  тому для одержання правовстановлюючого
документа на спадкоємне майно необхідно визначити й встановити частки
співвласників у квартирі.

У
відповідності зі  ст.  357 ЦК
України частки в праві загальної часткової власності вважаються
рівними,  якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників чи законом.
Оскільки розмір часта в загальній частковій власності не встановлюється
за домовленістю співвласників квартири при житті ОСОБА_5 і не визначался в законному порядку,  тому частки співвласників є рівними і частка
кожного спадкоємця складає - 1/4 частина квартири 17 у будинку 118 по вулиці Артема в місті Донецьку.

Допитаний
у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Допитані
в судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і Третя особа: ОСОБА_4 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнали в
повному обсязі.

Суд
дослідивши обставини по даній справі представлені суду документи і докази,  заслухавши пояснення учасників даного
судового розгляду приходить до переконання про те,  що між сторонами по даній справі виникли й
існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами  ст.
ст.  355-357 ЦК України.

Суд
дослідивши обставини по даній справі вважає те,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1
підлягають задоволенню по наступним підставам:

У дійсному
судовому засіданні було встановлено те,
що АДРЕСА_1 належить на праві власності / позивачу,  відповідачам і ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /,
на підставі свідоцтва на право володіння житловою площею від 29 липня
1993 року №.20,  виданого ЖЕК ДОНУП і
зареєстрованого в КП БТІ міста Донецька 13 серпня 1995 року за № 7 / 3-444 на
праві загальної спільної власності.

З
листопада 2006 року ОСОБА_5
померла,  після її смерті відкрилася
спадщина,  що полягає в частині АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець
звернувся в нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину,  однак йому в цьому було
відмовлено,  по тим підставам,  що частки в зазначеній квартирі між
співласниками не визначені.

Доводи позивача ОСОБА_1 крім того
підтверджуються матеріалами даної справи і зокрема:

Так
а.с.  4 ксерокопія загальногромадянського
паспорта ОСОБА_1,  а.с.  5 свідоцтво
про смерть,  а.с.  6 свідоцтво про право володіння житловою
площею,  а.с.  7-9 технічний паспорт на квартиру,  а.с.
12,  14 свідоцтво про народження,  а.с.
13,  15 свідоцтво про шлюб.

Відповідно
до вимог  ст.  356 ЦК України ... власність двох чи більше
осіб із встановленням часткою кожного з них у праві власності є загальною
спільною власністю. На підставах
ст.  357 ЦК України ...
частки в праві спільної власності визнаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співласниками чи законом.

У
дійсному судовому засіданні було встановлено те,  що власники квартири,  частки в АДРЕСА_1 не змінювали убік
збільшення або убік зменшення.

Суд
критично дослідивши обставини по даній справі приходить до переконання про
те,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають
задоволенню оскільки вони,  на думку
суду,  засновані на вимогах діючого
законодавства й у дійсному судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне
підтвердження.

При
наявності зазначених обставин суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки
в АДРЕСА_1 по 1/4 частині за ОСОБА_1,  ОСОБА_5 / померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 /,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  355-356,  357 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ідеальні частки в АДРЕСА_1.

Визнати
те,  що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 частина АДРЕСА_1.

Визнати
те,  що ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності 1/4
частина АДРЕСА_1.

Визнати
те,  що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частина АДРЕСА_1.

Визнати
те,  що ОСОБА_3 належить на праві
власності 1/4 частина АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення/суг

Суддя