УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19"
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
- Козака І.О. Суддів - Стефлюк О.Д.,
Парандюк Т.С. при секретарі - Кріль Н.В.

з участю - апелянта ОСОБА_1. і представника відповідача
Кобилянської М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1. до ВАТ
"Тернопільське об'єднання "Текстерно" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання незаконним
наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року ОСОБА_1. пред'явив
позов до ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
визнання незаконним наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач вказав, що працював у відповідача слюсарем з
1987 року. 27 лютого 2004 року його покарано в дисциплінарному порядку і
звільнено з роботи за п.2 ст.41 КзпП
України за те, що ніби-то 10 лютого 2004 року викрав два листи алюмінію
з території ВАТ "Текстерно", хоча фактично жодної крадіжки він не
вчиняв. Притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з
роботи проведено з грубим порушенням чинного трудового законодавства, тому
просив позов задоволити.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року в позові відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
рішення суду скасувати і

Справа
№22а-157                                                Головуючий у 1 -й інстанції - Щавурська Н.Б.

Категорія -
поновл. на роботі                            Доповідач - Стефлюк О.Д.

- 2
-

ухвалити
нове, яким його позов задоволити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_1., який підтримує доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу
представника відповідача Кобилянської М.В., розглянувши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи в позові, суд виходив з
того, що при звільненні ОСОБА_1. з
роботи відповідачем дотримано вимоги чинних норм трудового законодавства, у
зв'язку з чим позов безпідставний.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах
справи.

Згідно з п.2
ст.41 КЗпП України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.28
постанови №9 від 6 листопада 1992 року (з наступними змінами) "Про
практику розгляду судами трудових спорів", трудовий договір з ініціативи
роботодавця може бути розірваний у випадку винних дій працівника, який
безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним
органу.

Таке звільнення суд може визнати
обгрунтованим, якщо вказаний працівник вчинив умисно або необережно такі дії,
які дають роботодавцю підстави для втрати до нього довір'я. При встановленні у
передбаченому законом порядку факту вчинення працівником розкрадання, іншого
корисливого правопорушення, ці працівники можуть бути звільнені з підстав
втрати довір'я до них і в тому випадку, коли зазначені дії не пов'язані з їх
роботою.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. працював у ВАТ "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" слюсарем-ремонтником з 1978 року. З колективом
ремонтно-механічного цеху, членом якого був позивач, 7 травня 2003 року було укладено договір про колективну
матеріальну відповідальність щодо забезпечення зберігання майна та інших
цінностей, який позивачем підписано і не оспорювався.

Наказом від 27 лютого 2004 року, зі
згоди профкому об'єднання, ОСОБА_1. звільнений з роботи за п.2 ст.41 КЗпП у
зв'язку з втратою довір'я за те, що 10 лютого 2004 року близько 14 год. 30 хв.
разом з іншим співробітником намагались викрасти з території товариства два
листи алюмінію, проте були виявленні в.о.
голови правління та головним інженером ВАТ "ТО "Текстерно". Факт
замаху ОСОБА_1. на крадіжку колективного майна доведено актом, складеним 10
лютого 200 року начальником служби безпеки об'єднання, начальником прядильного
цеху та комірником складу металобрухту; матеріалами   службової
перевірки,   проведеної   адміністрацією   об'єднання;

- 3 -

адміністративними
матеріалами; численними поясненнями свідків.

Доводи позивача
про незаконність його звільнення у зв'язку з тим, що постанова про притягнення
його до адміністративної відповідальності скасована і провадження по справі
закрито, підставно судом не взято до уваги, оскільки, як видно з тексту
постанови Верховного Суду України від 1 березня 2005 року, підставою для
скасування адмінстягнення було порушення строку для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, а не відсутність в його діях ознак
правопорушення чи самого факту правопорушення.

Не заслуговують
на увагу і доводи апелянта про недоведеність та неповне з'ясування обставин
справи, невідповідність висновків суду цим обставинам та порушення судом норм
матеріального і процесуального права, оскільки є надуманими, голослівними,
такими, що не грунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи. Суд
детально з'ясував всі обставини по справі, дав правильну оцінку здобутим доказам
і обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позову.

Не доведено
також упереджене ставлення адміністрації об'єднання до ОСОБА_1., на що він
посилався в судовому засіданні.

Рішення суду відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи, тому
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
шляхом подачі скарги

безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її

проголошення.