УХВАЛА

Іменем   України

01 серпня 2007
року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                         Франовської
К.С.

суддів                                                 Широкової
Л.В.

Товянської
О.В. при секретарі судового

засідання                                            Забеліній
О.О.

з
участю  прокурора                         Вихристюк
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Радомишльського районного суду від 24 травня 2007 року у
цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району Житомирської
області в інтересах повнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1про збільшення
розміру аліментів на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

У жовтні 2006 р. прокурор Радомишльського району в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернувся в суд із даним позовом, просив суд
збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь
повнолітньої ОСОБА_2 до досягнення 23 років у твердій грошовій сумі 300 грн.
Посилався на те, що рішенням Радомишльського районного суду з відповідача
стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною 23 річного
віку. Вважає що відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду може бути збільшено, оскільки позивачка визначає
необхідним і достатнім для утримання дитини, до досягнення 23 річного віку у
зв'язку з навчанням, забезпеченням харчуванням, одягом, проїздом до місця
навчання із с.Леніне Радомишльського р-ну в м.Житомир, розмір аліментів в сумі
не менше 300 грн. щомісячно. Зазначає, що ОСОБА_3. знаходиться у тяжкому
матеріальному становищі, сама виховує двох дітей.

Рішенням Радомишльського районного суду від 24 травня
2007 р. позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються
відповідно до рішення Радомишльського районного суду від 09.04.2004 р. з
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. на
утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., шляхом збільшення їх розміру з 17 до
120

Справа №
22ц/1621                                                                  Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Гриб О.С

Категорія 36                                                                              Суддя-доповідач
Франовська К.С.

грн., щомісячно,
на період навчання починаючи з ЗО жовтня 2006 p., але не пізніше
17 березня 2009   року. Стягнуто з
відповідача на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Допущено негайне
виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Не
погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу,   в   якій
просить   рішення   суду
першої   інстанції   змінити,
посилаючись   на невідповідність
висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Апелянт зазначає, що він не має можливості платити аліменти більше 50 грн.
в місяць. Вказує, що суд не врахував його матеріального стану та того, що він
має на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Сплачує аліменти в сумі 150 грн. на кожну дитину. Двоє
синів часто хворіють, потребують постійного обстеження та лікування. Він та
його дружина - ОСОБА_1. також мають захворювання, що підтверджується медичними
довідками, а окрім того, він звільнений з роботи за скороченням штатів і доходи
його зменшились.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3.
просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін,
посилаючись на законність рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у разі пред»явлення до особи, яка вже сплачує аліменти,
позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання інших
осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст.36 ЦПК дії щодо залучення одержувача
аліментів до участі у справі.

Суд встановив,
що відповідач ОСОБА_1
зобов»язаний до сплати аліментів :

1)
рішенням Радомишльського районного суду від 9.04.04року
на користь ОСОБА_3. на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. на період
навчання в Житомирському комерційному технікумі, в розмірі 17 грн. щомісячно,
до досягнення 23 років;

2)
рішенням Радомишльського районного суду від 15.02.07року
на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. по 150 грн. на кожну дитину, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

Оскільки
стягувач аліментів ОСОБА_3. порушила питання про збільшення розміру аліментів,
визначених рішенням від 9 квітня 2004 року у зв»язку із навчанням дочки ОСОБА_2
з 2005 по 2010 рік в Житомирському державному університеті ім.Франка на
факультеті іноземних мов на умовах контракту, суду належало притягнути до
участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1, права якої зачіпаються. Крім
того, прийшовши до висновку про потребу ОСОБА_2 у зв»язку з навчанням у
матеріальній допомозі батька, суд повинен був перевірити, чи може він надавати
таку допомогу. У даній справі суд не з»ясував фактичних обставин справи щодо
майнового стану відповідача,- зокрема, розмір його фактичного заробітку,
наявність інших доходів ( здача майна в оренду, наявність присадибної ділянки
та таке ін.), та не обгрунтував свого висновку про неприйняття до уваги доводів
відповідача про втрату постійної роботи у зв»язку із скороченням.

Вирішуючи
питання про зміну розміру аліментів відповідно до ст.192 СК, суд повинен мати
на увазі, що у новому розмірі аліменти стягуються з дня набрання рішенням
законної сили, а максимальний розмір аліментів, відповідно до ч.3 ст.70 Закону
України

«Про виконавче
провадження» не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи.

За таких обставин, які свідчать про порушення судом першої інстанції норм
процесуального права , які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції,
у зв»язку з чим і неможливо ухвалити у справі нове рішення, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно врахувати викладене в ухвалі, повно і
всебічно з'ясувати обставини справи, перевірити їх поданими сторонами доказами,
і, відповідно до встановленого, вирішити спір.

Керуючись ст.
ст. 303-304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду від 24 травня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного

суду-                                                                                          .