Справа № 22-2547/07                                                                      Головуючий у 1 інстанції:
Кофанов А.В. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі

головуючого Денисенко
Т.С.

суддів : Давискиби Н.Ф..

Коваленко
А.І. при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора Вільнянського району Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15
березня 2007 року о справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-німецького
спільного підприємства «Алкор», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,
в якому просила стягнути з відповідача - УНСП «Алкор» грошову суму у розмірі
29528 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також моральну
шкоду у розмірі 2000 грн.

В позові зазначала, що в її власності перебуває
автомобіль «Рено-11» НОМЕР_1. 17

лютого 2006 року приблизно о 13 годині її автомобіль було
пошкоджено внаслідок ДТП,
що

сталося на автошляху «Вільнянськ-Купріянівка-Бекерево».
Особою, винною у ДТП, є третя

особа - працівник УНСП «Алкор» ОСОБА_1, який, здійснюючи
свої трудові

обов'язки, керував належним підприємству автомобілем
ГЖ-271790 НОМЕР_2, та

порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся
з автомобілем «Рено-11», яким

керував чоловік позивачки ОСОБА_3. Внаслідок ДТП
автомобіль «Рено-11» було

пошкоджено, відповідно до проведеного авто-товарознавчого
дослідження вартість його

відновлюваного ремонту складає 29228 грн. 13 коп.,
вартість самого дослідження склала 300

грн. Крім того, посилаючись на те, що пошкодження
автомобіля порушило уклад її життя, а її

чоловік ОСОБА_3 внаслідок ДТП потрапив до лікарні; про сила стягнути моральну

шкоду у розмірі 2000 грн.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької
області від 15 березня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з
УНСП «Алкор» на користь ОСОБА_2 29528 грн. 13 коп. матеріальної шкоди та 2000
грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Стягнуто з УНСП «Алкор» на
користь ОСОБА_2 545 грн. понесених нею судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі прокурор Вільнянського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить заочне рішення
суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому
складі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта прокурора Шульги
О.А. та представника відповідача Вайновського Є.О., які підтримали апеляційну
скаргу, заперечення представника позивачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно з п. З ч.1 ст. 311 ЩІК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.76 ЦПК судові повістки,
адресовані фізичним особам,

вручаються їм під розписку, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про

одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її

вручали, повертається до суду.

З протоколу судового засідання від 15 березня 2007 року вбачається, що в
судове засідання третя особа ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно списку рекомендованих відправлень Вільнянського районного суду, йому
05.03.2007 року було направлено поштою повістка про виклик в зазначене судове
засідання, проте матеріали справи не містять повідомлення про вручення йому
такої повістки (а.с.65-70).

Незважаючи на те, що суд не мав відомостей про належне повідомлення 3-ї
особи ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, суд, всупереч вимогам ст.169
ЦПК не відклав розгляд справи, а розглянув справу за -його відсутності, чим
порушив його конституційні права на участь у судовому засіданні, неупереджений судовий
розгляд справи.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто за відсутності 3-ої
особи ОСОБА_1, належним
чином не повідомленого про час та місце судового засідання, рішення суду на
підставі п.3 ч.1 ст.3П ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати зазначене, повно і всебічно
дослідити обставини справи, доводи та заперечення сторін і постановити рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 307,311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Вільнянського району Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької
області від 15 берези* 2007року по цій справі скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного  Суду України протягом двох місяців .