Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                             Каракай
Н.Д.

при
секретарі                                                     Юрченко
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе

справу
за позовом AT «Індустріально-експортний банк» філії «Запорізька
дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим,  що 26.04.2004 року між ПП ОСОБА_2і позивачем
був укладений кредитний договір № 1932/2004,
згідно з яким позивач зобов'язався надати ОСОБА_2кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 230000 грн строком на 12 місяців з 26.04.2004 р по
25.04.2005 p.,  a позичальник
взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком зі сплатою 18%
річних.

26.04.2004
р. між ПП ОСОБА_2. ,  позивачем і
відповідачем був укладений договір поруки,
відповідно до якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням ПП ОСОБА_2.
,  які виникають в останнього з умов
кредитного договору № 1932/2004 від 26.04.2004 року щодо повернення в повному
обсязі наданого ПП ОСОБА_2кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених кредитним договором.

26.04.2006
року позивач виконав умови кредитного договору і перерахував ПП ОСОБА_2 230000
грн.,  а останній не виконує вимоги
кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту,  сплаті відсотків за його користування,  у зв'язку з чим,  за період з 01.07.2004 р по 13.09.2005 року
виникла заборгованість у сумі 328060, 7 грн.,
а саме: -прострочена заборгованість - 230000 грн; - нараховані,  але не сплачені відсотки 60445, 22 грн;

пеня на
прострочену заборгованість: по простроченому кредиту - 2639, 7 грн.; по
прострочених відсотках - 5870, 93 грн.

Крім
того ПП ОСОБА_2нараховано штраф в сумі 5347, 08 грн за використання не за
цільовим призначенням кредитних коштів,
загальна сума заборгованості становить 328060, 7 грн.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 31.03.2005 року позов заявлений
позивачем до ПП ОСОБА_2був задоволений на суму боргу,  яка склалася на дату винесення рішення суду.
Кошти за рішенням суду не стягнуті в зв'язку з відсутністю коштів. Постановою
Господарського суду Запорізької області від 13.09.2005 року ПП ОСОБА_2визнаний
банкрутом з 13.09.2005 року пеня за кредитним договором не нараховувалась.

Прохає
суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором та
договором поруки у сумі 328060, 7 грн.

Ухвалою
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.11.2006 року
ОСОБА_2залучений до участі у справі в якості співвідповідача по даній цивільній
справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному
обсязі,  додатково пояснивши,  що крім договору поруки був ще укладений
договір застави

нерухомості.
Строк виплати кредиту був у квітні 2005 року,
договір діє до повної сплати боргу. Заставлене майно-нерухомість,  частина якої належить ОСОБА_2. ,  є договір купівлі-продажу між ліквідатором і
ОСОБА_1.  Тепер весь комплекс належить
ОСОБА_1 і знаходиться в заставі і що закон не обмежує у можливості звернутися
до відповідачів,  які несуть солідарну
відповідальність.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю,  суду пояснив,
що банк при видачі суми кредиту не з'ясував з ним,  що в строк півмісяця буде виплачена вся сума.
Коли він дізнався,  то ОСОБА_2йому
пояснив,  що кошти віддав за борги і
купив велику рогату худобу. Про те,  що
гроші видані банком ОСОБА_2 і не повертаються повністю,  дізнався тільки через півроку. Посилаючись
на  ст.
559 ЦК України,  пояснив,
що порука припиняється після закінчення строку,  встановленому в договорі поруки. У разі,  якщо такий строк не встановлено,  порука припиняється,  якщо кредитор протягом 6 місяців від дня
настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. З 26.04.2005 року в 6-місячний строк повинні були заявити до нього
позов,  а заявили 29.08.2006 року,  більше чим через рік. Тому строк звернення
пропущено.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився,
за адресою зазначеною в позовній заяві не проживає,  судова повістка надіслана на останню відому
судові адресу повідомлену письмово Пологівським РО УМВС України в Запорізькій
області (а.с. 68) і вважається доставленою,
справу розглянуто за останнім відомим місцем проживання відповідача на
підставі наявних у справі доказів,  проти
чого не заперечують учасники процесу.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши учасників процесу вважає,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 26.04.2004 року між
позивачем і ПП ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 1932/2004,  за яким останньому було надано кредит на суму
230000 грн терміном на 1 рік під 22% річних для закупівлі ВРХ,  свиней для подальшої переробки і реалізації
(а.с. 25-30).

Строк
функціонування кредитної лінії з 26.04.2004 року по 25.04.2005 року,  погашення цього кредиту і відсотків за
користувача ним передбачалося грішми частками,
повне погашення кредиту 25.04.2005 року.

Зазначений
кредит був наданий під забезпечення договору поруки від 26.04.2004 р. (а.с.
18),  згідно з яким поручитель - ОСОБА_1.
,  зобов'язався солідарно відповідати
перед Банком за виконання зобов'язань кредитним договором.

Відповідно до  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконувати належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства... Позовні вимоги позивача до ПП ОСОБА_2про стягнення з
нього,  як

боржника за кредитним договором від 26.04.2004 р. № 1932/2004 281351, 12
грн.,  з яких

230000 грн. - прострочена заборгованість з кредиту,  а решта - заборгованість по відсоткам,

пені,  штрафу задоволені рішенням
господарського суду Запорізької області від 31.03.2005 р.

(а.с. 21-24).

Відповідно до  ст.  ст.
554,  559 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання боржник і

поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо інше не

встановлено договором поруки.

Порука припиняється не тільки припиненням забезпеченого нею
зобов'язання,  а також

якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання
основного

зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як
вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір між позивачем і відповідачем ОСОБА_2був укладений
26.04.2004 року строком на 1 рік.

Виконання
зазначеного кредитного договору було забезпечено договором поруки від
26.04.2004 року,  згідно з яким
поручитель,  відповідач ОСОБА_1 мав нести
перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання боржником
зобов'язання.

Між
тим,  позов позивача до ПП ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитом

був
заявлений і вирішений у березні 2005 р.,  при цьому з позовом до поручителя,  відповідача ОСОБА_1 позивач звернувся лише
29.08.2006 року,  тобто з пропуском
зазначеного в законі шестимісячного строку.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 31.03.2005 року позов позивача до
відповідача ПП ОСОБА_2.  про стягнення
заборгованості за кредитним договором задоволено,  постановою господарського суду Запорізької
області від 13.09.2005 року було постановлено визнати ПП ОСОБА_2банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.  17),
за повідомленням державного реєстратора (а.с. 144) в Єдиний Державний
Реєстр 25.11.2005 року внесено запис про порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи -підприємця. Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  205 ч.2 ЦПК України,  провадження в частині позовних вимог до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу підлягає закриттю в зв'язку з набранням
законної сили рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2005
року.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  п.9.109,
205 п.2,  206,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 543,  553-559,
610 ЦК України,  договором поруки № 1 від 26.04.2004
року,  кредитним договором № 1932/2004
від 26.04.2004 p.,

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовних вимог АТ«Індустріально-експортний банк» філії
«Запорізька дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором і договором поруки в повному обсязі.

Продовження
в частині позовних вимог «Індустріально-експортний банк» філії «Запорізька
дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2про стягнення
суми боргу - закрити у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського
суду Запорізької області від 31.03.2005 року по справі № 17/94 за позовом AT
«Індустріально-експортний банк» філії «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» до приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредиту.

З повним
текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 04 вересня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів,  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.