overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5322007 рік
Рішення

Ім»ям
України

« 14
«   травня 2007 року                 Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області            в складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі               ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що вони сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі, який посвідчено 26.08.1979 року в
Богданівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області    за актовим записом № 12.

Шлюб для обох сторін - перший,
дошлюбне прізвище відповідачки -ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу вони мають трьох дітей, які на
даний час повнолітні, але
сторони не дійшли згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу, що й змусило
позивача звернутися з даним позовом до суду.

Сторони по
справі спільно не проживають з початку 2004 року . Причиною розпаду
сім"ї явилося те, що відповідачка почала зловживати спиртними
напоями, що приводило до постійних сварок та конфліктів, які стали причиною втрати  звзаємоповаги та порузуміння.

Спору про розподіл майна подружжя між ними не має.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову
наполягав, просив суд їхній шлюб розірвати,
оскільки він існує лише формально.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, вона ставилася судом до відому своєчасно про місце, день та час
розгляду справи судом , про що в матеріалах
спрвави є розписки, причина її неявки суду невідома.

Тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи у відсутності  відповідачки.

Отже, суд вважає, що за таких
обставин позов підлягає до повного задоволення оскільки сторони на примирення не згідні , а
тому збереження сІм»ї
неможливе.

Суд також
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
сумі 17 гривень необхідно покласти на сторони в рівних частинах: позивача ОСОБА_1 в сумі
8-50 гривень та відповідачку ОСОБА_2 в сумі 8-50 гривень.

2

Керуючись ст.ст. 213, 215, ЦПК України , ст.ст. 112, 113
Сімейного
кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1957 року народження та ОСОБА_2, 1961 року народження , зареєстрований 26.08.1979 року в Богданівській
сільській раді Золотоніського району Черкаської
області    за актовим записом № 12 -
розірвати.

Витрати по сплаті державного мита
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень необхідно покласти на
сторони в рівних частинах:
позивача ОСОБА_1 в сумі 8-50 гривень та відповідачку ОСОБА_2 в сумі 8-50
гривень.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1858/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
18 червня 2007 року               Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді                        Драник Н.П.
при секретарі:                                Лапіній Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2002 року вона зареєструвала з відповідачем
шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського
управління юстиції, актовий запис № 1492. Від шлюбу вони мають одну
неповнолітню дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне шлюбне життя з
відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, що
призвело до припинення сімейних стосунків. Разом не проживають. Сім'я носить
формальний характер. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим,
спору про поділ майна та проживання дитини не має.
В судове засідання
позивачка з'явилась, позов підтримала та просила шлюб його розірвати.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить телеграма.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Суд, дослідивши
письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1492. Від даного шлюбу
вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалося, шлюбні
відносини між ними припинені, разом не проживають і збереження сім'ї є
неможливим. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Спору
про поділ майна та проживання дитини не має. Суд вважає, що шлюб між сторонами
носить формальний характер. Сімейних відносин сторони не підтримують.
стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а відповідача від сплати державного мита
8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Тернопільського міського управління юстиції, 10 жовтня 2002 року, актовий
запис № 1492.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 мито у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2 -310/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 05 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду         Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                Калинчук
У.Г.

з участю
позивачки                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому (заочному) судовому
засіданні в м.  Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що за час
спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями,  вчиняв вдома скандали,  застосовував до неї фізичну силу,  що продовжується вже більше десяти років.
Більше так жити вона не може і не хоче.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила,
що відповідач зловживав спиртними напоями,  застосовував до неї фізичну силу,  вчиняв скандали. На даний час вони не
проживають спільним подружнім життям.
Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче,  а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
повторно не з"явився в судове засідання,
не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1984 року,  актовий запис № 14 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане
Іване-Пустеньською сільською радою Борщівського району).

Сторони не
проживають спільним подружнім життям.  За
час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями,  скандалив,
застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким чином суд
вважає,  що  подальше спільне життя подружжя
неможливе  і збереження  шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі  ст.
ст. 110, 112 СК
України та керуючись  ст.   ст.  10, 11,  212,
224  ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  29
липня 1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Іване-Пустенською сільською радою,
актовий запис № 14 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення  в органах РАЦС
стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження   рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-301/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

05 червня 2007
року

в складі
головуючого суду          Чепесюка О.В.

при
секретарі                                Калинчук
У.Г.

та
адвоката                                    ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому (заочному) судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що вона
зраджувала йому у подружній вірності. Близько чотирьох років не проживають
спільним подружнім життям і не підтримують ніяких стосунків.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і пояснив,
що за час спільного проживання відповідачка зраджувала йому у подружній
вірності,  зловживала спиртними напоями і
вже близько чотирьох років не проживають спільним подружнім життям.  Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка  в судове засідання повторно не
з"явилась,  не повідомивши суд про
причини неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1988 року,  актовий запис № 28,  (свідоцтво
про одруження НОМЕР_1,  видане Скала-Подільською селищною радою).

Сторони не
проживають спільним подружнім життям з 2004
року. За час спільного проживання відповідачка зраджувала позивачу у
подружній вірності,  зловживала спиртними
напоями. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином суд
вважає,  що  подальше спільне життя подружжя
неможливе  і збереження  шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі  ст.
ст. 110, 112 СК
України та керуючись  ст.   ст.  10, 11,  60,
212,  224 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований   19.08.1988
року  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Скала-Подільською селищною
радою Борщівського району актовий запис №
28 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення  в органах РАЦС
стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
а ОСОБА_2  від оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження   рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 -315/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 14 червня  2007
року

в
складі: головуючого суду         Чепесюка
О.В.

при
секретарі                               Калинчук
У.Г.

з
участю:

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що відповідач
зловживає спиртними напоями,  скандалить,  застосовує до неї фізичну силу та зраджує їй
у подружній вірності.

Позивачка
в судове засідання не з"явилася. Від неї поступила письмова заява в якій
позов підтримує і просить слухати справу у її відсутності. Наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні згідний на розірвання шлюбу і пояснив,  що вони з позивачкою через несумісність
характерів та різні погляди на сімейне життя не проживають спільним подружнім
життям більше як півроку і він не бажає продовжувати спільне проживання з
позивачкою.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з  20
грудня 1999 року,  актовий запис № 08   ( свідоцтво
про одруження НОМЕР_1,    видане Вовковецькою сільською радою
20.12.1999 року).

Сторони
більше як півроку не проживають спільним подружнім життям.  За час спільного проживання між ними не
склалися подружні стосунки,  наполягають
на розірванні шлюбу.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя неможливе
і збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі  ст.
ст.  110,
112 СК України та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,
212,   ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 20 грудня 1999
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вовковецькою сільською радою актовий запис № 08 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення     в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
а ОСОБА_1  від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-1880/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Державного
підприємства "Буджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
користування житлом,  -

встановив:

Державне підприємство
"Буджитлосервіс" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача 385, 82 грн. заборгованості
за користування житлом.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що житловий будинок
по вул. Стрийській,  105 в М. Дрогобичі
має статус жилого будинку і перебуває на балансі в державному підприємстві
"Буджитлосервіс". Згідно
ст.  ст.  64,  68 Житлового кодексу України
відповідач зобов'язаний платити на відповідний рахунок балансоутримувача
будинку плату за користування житлом щомісячно,
не пізніше 10-го числа наступного місяця. Загальна площа квартири  даного будинку складає 20, 34 кв.м.  Відповідно
до  ст. 66 Житлового кодексу України
плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Відтак,  відповідач,  порушуючи встановлений законом порядок,  не сплачуючи за користування житлом з 2002 року,  станом на 01.03.2007 року заборгував підприємству 385, 82 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з
підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідача при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим ДП
"Буджитлосервіс",  довідкою,  з якої вбачається,  що житловий будинок по вул. Стрийській,  105
в М. Дрогобичі знаходиться на балансі ДП "Буджитлосервіс" з 1968 року,  довідкою №350 від 12.04.2007
року,  з якої видно,  що в квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею
20, 34 кв.м.
,  проживає ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного підприємства
"Буджитлосервіс" заборгованість по оплаті за користування житлом в
сумі 385 грн. 82 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. та ЗО грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1533/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 4509, 23 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.02.2007 року заборгували підприємству 4509, 23 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила,  просить стягнути 4509, 23 грн. лише зі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
оскільки ОСОБА_4 - неповнолітня.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання не
з'явились,  не повідомивши причин своєї
неявки,  хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи,
а відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Пояснила,  що у зв'язку з важким
матеріальним становищем,  яке склалось у
її сім'ї,  вона не мала змоги вчасно
оплачувати надані їй послуги,  а тому
виникла така заборгованість. Не заперечує щодо задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою №97 від 01.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  67,
68 ЖК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути зі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно в користь Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за
теплопостачання в сумі 4509
грн. 23 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1471/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 4887, 27 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.02.2007 року
заборгували підприємству 4887,
27 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою №97 від 01.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись
ст.
ст.  10,  57-60, 209, 212-215,  224-226ІДПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 4887 грн. 27 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті.