УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня    2007р.                                                                                 м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі
суддів:

Павлишиної А.Т.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської
області про визнання незаконним спільного рішення профкому та адміністрації за
касаційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Апеляційного
суду Закарпатської області від
9.06.2005р., -

встановила:

У січні 2005р.
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до прокуратури Закарпатської області про
визнання незаконним спільного рішення адміністрації та профкому про зняття його
з квартирної черги, мотивуючи тим, що працював у відповідача на посаді
прокурора відділу нагляду за дотриманням законів спец підрозділами по боротьбі
з організованою злочинністю і з 20.10.1997р. перебував на квартирному обліку в
зв"язку з відсутністю житла за місцем роботи. Але після його переводу в
січні 2002р. на посаду заступника прокурора Берегівського району та звільнення
його з прокуратури в лютому 2002р. в зв"язку з виходом на пенсію
адміністрацією та профкомом прокуратури області незаконно було прийнято рішення
про зняття його з квартирної черги.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2005р. в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 9.06.2005р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1.
задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням                    Апеляційного
суду,      прокуратура

Закарпатської області подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильну оцінку
обставин справи, просила рішення Апеляційного суду скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33-ц-409-кс/07р.                Головуючий
в 1-й інстанції:Домніцький В.В.

Категорія    5                                                                       Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

Відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1.,
суд першої інстанції мотивував тим, що підставою для перебування працівника на
квартирному обліку є перебування черговика в трудових стосунках, а звільнення з
роботи тягне за собою зняття з обліку.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та, задовольняючи позов ОСОБА_1., апеляційний суд
мотивував тим, що спільним рішенням адміністрації
та профкому прокуратури від 4.02.2002р. позивач знятий з квартирного обліку
в зв"язку з переводом на роботу в іншу місцевість, однак, перевід позивача
на роботу в іншу місцевість не є підставою для зняття його з квартирної черги,
оскільки це суперечить положенням ст.40 ЖК України та п.26 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Такий висновок
суду є обґрунтованим.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА   :

Касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області
відхилити.

Рішення            Апеляційного суду     Закарпатської області від     9.06.2005р.

залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.