УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                       Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі  Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополя про визнання права на „наукову" пенсію, визнання незаконною
відмови в переведенні на „наукову" пенсію, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя на
рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 07.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до УПФУ в Київському районі м. Сімферополя, в якому просила суд
визнати за нею право на отримання пенсії, призначеної відповідно до ст.24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", перерахувати
їй пенсію відповідно до цього закону з 25.03.2002
року по 31.12.2003 рік, і
визнати незаконним рішення УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від
01.07.2002р. №8/87.

Вимоги
мотивовані тим, що її трудова діяльність підпадає під поняття „наукова",
згідно з визначенням, що міститься в положеннях Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність", постанов КМУ №1570 та 1571
від 22.11.2001 року.
Відповідач необгрунтовано відмовив їй в переведенні з пенсії за віком на
„наукову" пенсію, посилаючись на відсутність посади, яку вона займала, в
переліку, затвердженому КМУ, і наявність в неї „наукового" стажу - 1 рік.

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07.08.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Визнано за ОСОБА_1
право на отримання пенсії, передбаченої ЗУ „Про наукову і науково-технічну діяльність". Зобов'язано
УПФУ України в Київському районі м. Сімферополя перевести ОСОБА_1 на отримання
пенсії, передбаченої ЗУ
„Про наукову і науково-технічну діяльність" з 25.03.2002 року по 31.12.2003 року. Визнано протокол
№8/87 від 01.04.2002 року Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя таким, що не
відповідає законодавству.

На зазначене
рішення суду УПФУ в Київському районі м. Сімферополя подана апеляційна скарга,
в якій ставиться питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового
рішення по суті спору.

Справа № 22-259/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції
Кукта М.В.

Доповідач
Летягіна О.В.

2

Апелянт вважає, що суд не урахував,
що згідно Постанови Кабінету міністрів від 22.11.2001 року №1570
„Про реалізацію ч.2 ст.24 ЗУ
„Про наукову і науково-технічну діяльність", до стажу наукової праці на
посадах керівників і професіоналів, які прирівнюються до посад наукових
робітників, якщо особи, які їх займали, працювали за спеціальністю, відповідно
групи спеціальностей області науки, з якої присуджений науковий ступінь, або
проводили діяльність, за якою присвоєно вчене звання, або займалися
науково-організаційною діяльністю. При цьому час праці на вказаних посадах
зараховується до стажу наукової праці з дати присудження наукового ступеню або
надання вченого звання. Але ОСОБА_1 не має наукового ступеню. З наданої трудової книжки
позивачки неможливо визначити науковий напрямок як організації, так і посади,
так як уточнююча наукову діяльність довідка до УПФУ не була надана, а посилання
тільки на Класифікатор посад, недостатньо.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1
звернулася 28 травня 2002 року до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополя про визнання права на „наукову" пенсію, визнання незаконною відмови
в переведенні на „наукову" пенсію.( а.с.2-7).

01 вересня 2005
року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.

Справа була
розглянута судом першої інстанції 07
серпня 2006 року в
порядку цивільного судочинства.

На підставі
пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу
Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС
України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто,
Управління Пенсійного фонду є суб'єктом владних повноважень.

З п.7
Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України витікає, що після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин подані, і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом Адміністративного судочинства України розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд
першої інстанції не мав процесуального права у даній справі розглядати вказаний
спір в порядку цивільного судочинства.

Вважаючи, що
судом першої інстанції порушено встановлений законом порядок розгляду справи,
колегія суддів скасовує рішення суду і направляє справу на новий судовий
розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись п.4 ч.І ст. 309,
ст.ст. 311, 314,
315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста
Сімферополя - задовольнити
частково.

Рішення
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07.08.2006 року - скасувати.

Направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.