Копія                                                                                                              Справа
№2-1521/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого -
судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської
області,  треті особи без самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ОСОБА_1 ,  звернувся до суду з
позовною заявою до Олександрівської селищної ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,  в якій вказував,  що на підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу за № 2868 від 02 жовтня 1973 року він є власником
житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім
цього він є власником земельної ділянки,
призначеної для обслуговування вказаного житлового будинку.

За час
проживання в будинку позивачем на земельній ділянці було самочинно побудовано:
сіни а1-1,  площею 12, 5 кв.м. ,  літню кухню В-1,  площею 31, 2 кв.м. ,  сарай Д-1,
площею 6, 0 кв.м. ,  вбиральню Е-1,  площею 1, 8 кв.м. ,  а також здійснено внутрішнє перепланування
житлового будинку А-1,  в наслідок чого
була збільшена житлова площа на 12,  8
кв.м.  та становить 35, 2 кв.м. ).

Зважаючи
на те,  що вказані об'єкти самочинної
забудови зведені ним особисто на земельній ділянці,  переданій у власність з дотриманням
архітектурних,  будівельних,  санітарних і екологічних норм,  відповідають правилам протипожежної
безпеки,  не порушують права інших
осіб,  позивач просив суд визнати за ним
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - Олександрівської селищноїтди,
в судове засідання не з'явився,
суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності,  позовні вимоги визнає повністю.

Третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_2.
в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних
вимог.

2

В попереднє
судове засідання треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. ,
а також ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. (які
залучені до участі у справі за ухвалою суду),
не з'явилися,  надали суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності,
проти задоволення позову не заперечують.

Оскільки
матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини
сторін,  тому суд вважав можливим
розглядати справу без участі представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши
пояснення позивача та третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2.,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  є власником житлового будинку АДРЕСА_1,  який належить йому на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу за № 2868 від 02 жовтня 1973 року.

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю за серія ЯГ 618123 від 19
липня 2007 року він також є власником земельної ділянки,  площею 1391 кв.м. ,  призначеної для обслуговування вказаного
житлового будинку.

На
зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1
було побудовано: сіни а*-1,
площею 12, 5 кв.м. ,  літню кухню
В-1,  площею 31, 2 кв.м. ,  сарай Д-1,
площею 6, 0 кв.м. ,  вбиральню
Е-1,  площею 1, 8 кв.м. ,  а також здійснено внутрішнє перепланування
житлового будинку А-1,  в наслідок чого
була збільшена житлова площа на 12,  8
кв.м.  та становить 35, 2 кв.м. ).

Вказані
будівлі були побудовані ним без затвердженого проекту,  без дозволу на будівництво та на земельній
ділянці,  яка не була надана йому на
момент будівництва у власність або користування (самочинне будівництво),  що є порушенням  ст.  24
Закону України «Про планування і забудову території»,   ст.
25 Закону України «Про основи містобудування в Україні»,  а тому згідно ч. 1,  2
ст.  376 ЦК України
особа,  яка здійснила або здійснює таке
будівництво,  не набуває права власності
на нього.

Проте,  відповідно до ч.ч.1,  3
ст.  375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,  створювати закриті водойми,  здійснювати перебудову,  а також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам.  Право власника на
забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,  будівельних,
санітарних,  екологічних та інших
норм і правил,  а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно
ч. 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Сіни
а1-!,  площею 12, 5 кв.м. ,  літня кухня В-1,  площею 31, 2 кв.м. ,  сарай Д-1,
площею 6, 0 кв.м. ,  вбиральня
Е-1,  площею 1, 8 кв.м. ,  а також внутрішнє перепланування житлового
будинку А-1,  в наслідок чого була
збільшена житлова площа на 12,  8
кв.м.  та становить 35, 2 кв.м. )
відповідають архітектурним,  будівельним,  санітарним,
екологічним та іншим нормам,  не
порушують права інших осіб,  самочинно
побудовані ОСОБА_1  на земельній
ділянці,  яка була відведена йому для
цієї мети.

3

За таких
обставин суд вважає,  що відповідно
до  ст.
16 ЦК України
цивільне

право позивача
підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на

самочинно
побудоване нерухоме майно.

На підставі
викладених обставин,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  ч. 4  ст.
174,

ст.
ст.  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Олександрівської селищної ради Вознесенського району
Миколаївської області,  треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  як власником будинку
АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок А-1,  в якому здійснено внутрішнє
перепланування,  внаслідок чого була
збільшена житлова площа на 12,  8
кв.м.  та становить 35, 2 кв.м. ),  а також на самочинно побудоване нерухоме
майно,  а саме: сіни а}-І,  площею 12, 5 кв.м. ,  літню кухню В-1,  площею 31, 2 кв.м. ,  сарай Д-1,
площею 6, 0 кв.м. ,  вбиральню
Е-1,  площею 1, 8 кв.м. ,  які є частиною будинку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.