Справа
№2-2156 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                          України

12 червня 2007
р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                            Бондаренка О.В.,

при секретарі -                                                                                                Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних
осіб Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3. та просили суд постановити
рішення, яким усунути їм перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстраційного обліку у вказаній квартирі,
посилаючись на те, що є власниками вказаної квартири на підставі договору
купівлі-продажу. Згідно даного договору продавці, серед яких був і відповідач
зобов'язались до 12
квітня 2007 року знятись з
реєстраційного обліку в проданій квартирі. Проте станом на 25 квітня 2007 року відповідач
з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не знявся, внаслідок чого
відповідачі змушені сплачувати свої кошти по комунальним послугам за особу, яка
в даній квартирі не проживає. На підставі ст. 48 Закону України "Про власність" просили позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, суд
вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутність на підставі
матеріалів, що є в справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить оголошення в газеті.

Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК України на
підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

Представник
Відділу ПРФО Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві в судове засідання не з'явився, просить слухати справу без
представника, про що повідомив суд письмово.

Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності представника третьої особи на
підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним
позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_3 зазначений в довідці по формі № 3 як інша особа (а.с. 14).

У спірній квартирі зареєстровані сторони. (а.с. 14 - довідка по формі №3).

Як
пояснив позивач ОСОБА_1, відповідач зобов'язався до 12 квітня 2007 року знятись з
реєстраційного обліку в даній квартирі. Проте станом на 25 квітня 2007 року
відповідач з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не знявся (а.с. 14),
внаслідок чого відповідачі змушені сплачувати свої кошти по комунальним
послугам за особу, яка в даній квартирі не проживає, квартирну плату та витрати
на утримання будинку і прибудинкової території відповідач не сплачує, але
залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим чинить позивачам перешкоди
як власникам.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які
свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

На
підставі ст.ст. 319,
321, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.
150,156
ЖК України, ст.ст. 4,48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11,
57-60, 169 ч.4, 224-228, 212-215,223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
начальника Відділу ПРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.