Справа №2-3245/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року                      Приморський
районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого судді -                            Загороднюка
В.І.

при
секретарі   -                                                      Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та виділ його, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідачів та просять визнати договір
купівлі-продажу від 7.07.1995 р. на квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6. і
ОСОБА_5., дійсним.
Визнати за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1. Та виділити долю
позивачів, стягнувши з ОСОБА_4. компенсацію цієї долі в розмірі 88275 грн. при
цьому позивачі посилаються на те , що ОСОБА_6., яка в шлюбі мала призвіще
ІНФОРМАЦІЯ_1і являється матір'ю ОСОБА_7. і донькою ОСОБА_2, купила 7.07.1995 р.
квартиру № АДРЕСА_1. Договір було укладено на Одеській універсальній товарній
біржі. 2.03.1996 р. ОСОБА_6. вступила в шлюб з ОСОБА_4., а 23.01.2003 р.
зареєструвала його на своїй житловій площі. ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_6. померла, і
після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Всі спадкоємці,
тобто позивачі та відповідач ОСОБА_4. звернулись в нотаріальну контору з заявою
про відкриття спадщини, однак свідоцтва про спадщину видано не було, оскільки
відповідач не надав нотаріусу оригінал договору. Починаючи з липня 2003 р. він
перешкоджає позивачам користуватися квартирою. Приймаючи до уваги, зазначене
позивачі просили стягнути з відповідача компенсацію належної їм частки
квартири.

В судовому
засіданні, після проведення будівельно-технічної експертизи позивачі уточнили
позовні вимоги, та просять визнати за кожним з них право власності на третину
частки, що належить відповідачу та стягнути з них на його користь компенсацію
зазначеної частки відповідача, що складає 12877 доларів США, та є еквівалентною
65027 грн.

Відповідач
ОСОБА_4. позов визнав частково, погодившись з вимогами, щодо визнання договору
дійсним та визнання права власності на частку кожного із спадкоємців, але не
згоден на компенсацію на його частку квартири з боку позивачів, посилаючись на
відсутність в нього іншого житла. Відповідач ОСОБА_5за останньою відомою
адресою в м. Одесі не мешкає, про що надана відповідна довідка.

Третя особа
Одеська універсальна товарна біржа у теперішній час відсутня.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 7.07.1995 р. між ОСОБА_6., що в шлюбі носила прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_5. на Одеській універсальній товарній біржі було укладено
договір купівлі - продажу квартири № АДРЕСА_1. Зазначений договір був повністю
виконаний, тобто за квартиру ОСОБА_6. сплатила гроші та поселилась в зазначену
квартиру, якою користувалась по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2р.

(а.с. 5-9, 16)

Тобто всі умови
договору купівлі - продажу сторонами в цьому правочині були повністю виконані,
тому у відповідності до ст. 47 ЦК
України (в редакції 1963 p.),
цей правочин слід визнати дійсним.

2.03.1996 р.
ОСОБА_6. вступила у шлюб ОСОБА_4. після чого почала носити прізвище (
ІНФОРМАЦІЯ_1).

(а.с. 14)

В ОСОБА_6. є донька ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є її батьками, що
підтверджується свідоцтвом про народження та довідками РАГС.

(а.с. 12,13,15)

У відповідності
до ст. 1261 ЦК України
кожен з позивачів та відповідач ОСОБА_4. має право на отримання відповідно 1/4
частки квартири № АДРЕСА_1.

Зазначена
квартира складається з 2-ох суміжних жилих кімнат, має житлову площу 27,2 м. кв. та загальну площу
45 м. кв. Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 12865/12866
від 23.05.2006 р. ця квартира є неподільною, ринкова вартість її складає 260110
грн., а відповідно 1/4 частина квартири складає 65027 грн.

(а.с. 56-60)

Приймаючи до
уваги, що між позивачами та відповідачами існує конфлікт, щодо користування
спірною квартирою, що сторони підтвердили в суді а також враховуючи
неможливість спільного користування цією квартирою, відповідно до ст. 365 ЦК
України суд вважає за можливе компенсувати з боку позивачів частку відповідача
ОСОБА_4в спірній квартирі, в розмірі визначеному висновком експертизи. При
цьому суд враховує те, що з моменту проведення експертизи до розгляду справи
ринкова вартість житла, в тому числі і спірної квартири збільшилась, але обидві
сторони згідні з висновком експертизи, який є для них прийнятним на день
ухвалення рішення.

Таким чином суд
вважає, що за кожним з позивачів, крім успадкованої ними !/4 частки квартири,
також слід визнати право власності на третину від 1/4 частки цієї квартири, що
належить відповідачу, та стягнути з позивачів на користь відповідача з кожного
1/3 частину від 65027 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року) ст. 1261, 365 ЦК
України (в редакції 2003 року), суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, № 95/1266 від 7.07.1995 p., що укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на Одеській універсальній товарній біржі.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4право власності за кожним з них на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Припинити право
ОСОБА_4 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, стягнувши на його користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3компенсацію 1/4 частки квартири в розмірі з кожного по 21675,
67 грн.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності за кожним на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1 та встановити , що доля кожного з цих осіб становить 1/3 частина
квартири.

Рішення суду про
визнання права власності є підставою для оформлення і реєстрації встановленого
права відповідними органами.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня
проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або в термін десяти днів з
дня проголошення, без попередньої заяви про оскарження рішення .