Справа № 2-1964/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

16 травня 2007року Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді - Федько СП.

при секретарі - Ковальовій О.Г.

позивача - представника ЗАТ
Торлівськтепломережа" -
Пономаренко ТІ. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом
ЗАТ   «Торлівськтепломережа»   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та відпущену теплову енергію,

встановив:

Позивач
ЗАТ «Торлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вони прописані й проживають у квартирі АДРЕСА_1 Протягом
тривалого часу в порушення вимог
ст.  ст. 67-68 ЖК України не
оплачують вартість наданих послуг по теплопостачанню,  у зв'язку із чим,  станом на 02.02.2007р. утворилася
заборгованість у розмірі 669
грн. 66 коп.
Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму
заборгованості,  а також затрати по
сплаті судового збору та ІТО.

У
судовому засіданні представник позивача,
підтримав позов у повному обсязі,
підтвердивши викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі,  у судове засідання не з'явились. Про день та
час слухання справи повідомлені належним чином.
Причина неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст. 224
ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи й давши їм
оцінку,  доходить висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою КП
"Надія".

Протягом
тривалого часу в порушення вимог
ст.  ст.  67-68
ЖК України відповідачі не оплачують комунальні послуги,  у зв'язку із чим,  станом на 02.02.2007р. утворилася
заборгованість,  згідно наданого
позивачем розрахунку,  у сумі 669, 66 грн.

На
підставі вказаного суд вважає,  що
згідно  ст.  ст. 67-68
ЖК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість
по оплаті комунальних послуг,  за період
з 01.03.2006р. по 01.02.2007
року. Крім того,  на підставі  ст.  88 ЦПК
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі
позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 51 грн.,  а також
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30
грн.,  дані судові витрати слід
стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 130, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ЗАТ «Горлівськтепломережа»:

заборгованість
за послуги теплопостачання (
за період часу з 01.03.2006р. по 01.02.2007
р. включно) у розмірі 669
грн. 66 коп.

Стягнути
на користь ЗАТ "Горлівськтепломережа" з ОСОБА_1 судовий сбір у
розмірі 25 грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15
грн.,  з ОСОБА_2 судовий сбір у
розмірі 25 грн.,  витрати на інформаційно -технічне
забезпечення у розмірі 15
грн.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст.  294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

2

Рішення     може
бути     оскаржене     в Апеляційний   суд
Донецької   області   через

Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:   С. П.Федько