Справа №2-2977/07
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                      Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                Бірюковій
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби Суворовського районного
управління юстиції м.Херсона, 3-і особи ОСОБА_2,
Херсонське Державне Бюро Технічної Інвентаризації про звільнення майна з-під
арешту, визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ДВС Суворовського
РУЮ м.Херсона, мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсон
від 06.09.2006р. за нею визнано право власності на 68/100 частин житлового
АДРЕСА_1, однак при зверненні в БТІ ОСОБА_1було
відмовлено в реєстрації права власності, оскільки дана частина будинку
знаходиться під арештом у зв'язку з притягненням до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2,
за яким зареєстровано 68/100 частин спірного будинку. Просить звільнити
вищезазначене майно з-під арешту та визнати за нею право на 68/100 частин
домобудівлі по АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримала на підставах в ньому
зазначених. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Голімбовська Оксана Миколаївна в
судовому засіданні позов визнала, пояснила, що в ДВС Суворовського району
м.Херсона спірне майно під арештом не значиться.

Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації в судове
засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу в їх
відсутності.

Третя особа, ОСОБА_2в судове засідання
не доставлен конвоєм.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що по справі можливо винести рішення в
попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СО
Суворовського ВМ ХГУ УМВС України в Херсоніській області Заковенко Н.А. був
накладен арешт на
68/100 частин АДРЕСА_1, належних ОСОБА_2.
що підтверджується протоколом про накладення арешту на майно від
23.05.2006р.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Херсонської області від 17.04.2007р.
ОСОБА_2засуджена
за ст. 307 ч.2 КК України на п"ять років шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яка є особистою власністю засудженого.

Однак, згідно рішення Суворовського районного суду м.Хесрон від
06.06.2006р., договір дарування 68/100 частинАДРЕСА_1укладений між ОСОБА_3та
ОСОБА_2від 12.09.2001р. визнано недійсним, право власності на 68/100 частин
АДРЕСА_1визнано за ОСОБА_1

Також з матеріалів справи та пояснень представника ДВС
Суворовського районного управління юстиції, вбачається що виконавче провадження
по накладенню арешту на спірну частину домобудівлі не закінчено.

Відповідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" - у
випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може
бути знятий за рішенням суду.

Таким
чином, ОСОБА_2 не являється власником 68/100 частин АДРЕСА_1, а тому арешт,
накладений слідчим на спірну частину домобудівлі, має бути знятий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст, ст.. 59 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 208-210 ЦПК України суд,-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту 68/100 частин житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Зобов'язати Херсонське Державне Бюро Технічної Інвентаризації зареєструвати
право власності на 68/100 частин житлового АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.