Справа № 2-469/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                  м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі - Лук'янченко О.Ю. з участю представника позивача - Безкровної
М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. позов підтримала і
пояснила, що 06.12.2006 p.,
16.12.2006 р. та 18.12.2006
p. при
перевірці користування електричною енергією контролери Голопристанського РЕЗ і
ЕМ встановили у відповідача порушення правил користування електричною енергією,
а саме: без облікове споживання електроенергії шляхом видимого накиду дротів
навантаження. Про виявлені порушення було складено акти № 192574 від 06.12.2006
p., №188664 від 16.12.2006 р. та № 196750 від 18.12.2006 p.,
згідно яких, у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків електропостачальнику проведено розрахунок завданих збитків і
донараховано 861,30 грн.

Тому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 861,30 грн.,
державне мито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим
застосувати заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується і
повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході перевірки користування
електричною енергією контролери Голопристанського РЕЗ і ЕМ виявили порушення
вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідні акти.

Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків і складає 861,30 грн.

Відповідно до ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без
приладів  обліку,   пошкодження
приладів  обліку.   Розмір
завданих

енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за
Методикою, затвердженою НКРЕ.

З огляду
на вище наведене та керуючись  ст.
ст.  1166 ЦК України, ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
2 6.07.1999 року №1357, ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 217, 226 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги ВАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
завдані збитки у розмірі 8 61,30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього
942,30 грн. (дев'ятсот сорок дві грн. 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст. 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.