Справа №2-429/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 р. Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С. при
секретарі Січової О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006р. позивачка звернулась до суду з
позовом, посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1, де і проживає. Нею з
відповідачем укладено договір про користування електроенергією. 09.11.2006р.
робітниками відповідача без попереднього попередження і в її відсутність
квартира була відключена від енергопостачання за борг, якого фактично не було.
Після неодноразових нагадувань відповідачу її квартиру підключили до
енергопостачання 13.11.06р. За період незаконного відключення їй завдані збитки
у розмірі 97 грн. від псування продуктів, що знаходились в холодильнику,
витрати від не отриманого доходу в зв'язку з відсутністю на робочому місці з
вини відповідача 10.11.06р. з 09.00 до 11.00 год. та з 13.00 до 18.00 год.,
13.11.06р. з 12.00 до 17.30 год. - в сумі 454 грн., за незаконне відключення з
відповідача підлягає стягненню п'яти кратна вартість не відпущеної
електроенергії в сумі 41,43 грн. За спричинення їй моральної шкоди вона просить
стягнути 2000 грн., так як вона зазнала психічних страждань, так як не могла
отримувати інформацію з преси, телебачення, була позбавлена можливості жити
повноцінним життям. Вона просить стягнути з відповідача 2592 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по підставах,
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що 09.11.06р. наряди
на відключення квартири позивачки не виписувались і її квартира їх робітниками
не відключалась від електропостачання. По заяві позивачки 13.11.06р. вийшов
електрик, встановив, що у щітку пошкоджено провід і підключив квартиру ОСОБА_1
до електропостачання. Вважає, що вони відносно позивачки ніяких протиправних
дій не вчиняли, а тому просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1де і
проживає. Заборгованості за спожиту електроенергію немає. Між сторонами
укладено договір №42/156 від 20.08.06р. про користування електроенергією,  згідно якого п.19 -енергопостачальник несе

відповідальність
за шкоду, заподіяну споживачу або його майну в розмірі і порядку, визначених
законодавством.

Згідно даних історії підключення/відключення квартири ОСОБА_1., її квартира
у листопаді 2006р. не відключалась від електропостачання, але за заявою
ОСОБА_1. була підключена 13.11.06р., про що також свідчать акт та наряд на
проведення робіт від 13.11.06р.

Згідно пояснень позивачки робітники відповідача прийшли відключати кв.158,
а у зв'язку із помилкою відключили її квартиру і цьому була свідком сусідка з кв.157 ОСОБА_2

Згідно копії особового рахунку на кв.158 ця квартира була
відключена від електропостачання 08.07.06р. і у листопаді 2006р. не
відключалась.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.11.06р. він підключив
лічильник квартири ОСОБА_1 до електропостачання, оскільки на лічильнику був
провід, який обгорів.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1,
проживає в кв.157 і 09.11.06р. представники РЕМ прийшли перевіряти лічильник з кв.158, але фактично
перевіряли лічильник з кв.156, а потім відключили квартиру ОСОБА_1 від
енергопостачання, хоч вона і пояснювала, що це не та квартира. Вона бачила в
холодильнику ОСОБА_1 продукти харчування, які потім зіпсувались і ОСОБА_1 їх
викинула. При неї 13.11.06р. робітником РЕМ
було підключено квартиру ОСОБА_1 до енергопостачання.

На підставі наявних доказів суд вважає, що позивачка не довела, що з вини
відповідача було припинено енергопостачання у її квартиру і що їй була
спричинена матеріальна та моральна шкода неправомірними діями представників
відповідача, а тому суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..24-26
Закону України "про електроенергетику", ст. . 38 Правил користування
електроенергією для населення, ст. 10,60,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1про стягнення з відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» 592 грн. матеріальної шкоди та
2000 грн. моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України