overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2868/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7       травня 2007  року                                                                                            м.    Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М. ,  при секретарі Кісточки І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК „ЛУЧ"
про визнання права власності на квартиру,
-

ВСТАНОВИВ:

8       Краматорський міський суд
надійшла позовна заява ОСОБА_1

до ЖЕК „ЛУЧ"
про визнання права власності на квартиру.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила,  що вона є членом ЖЕК „Луч",  яким їй була надана квартира АДРЕСА_1. З часом номер
будинку було змінено з АДРЕСА_1
на АДРЕСА_2. Вона
сплачувала пайові внески в кооператив,
та повністю виплатила їх в сумі 4772,
77 грн. В БТІ право власності на квартиру не було зареєстровано. В зв'язку з
тим,  що правовстановлюючий документ на
квартиру відсутній вона змушена звернутися до суду. Просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та
зазначив,  що повністю визнає позов.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Згідно
ордеру на жиле приміщення позивач отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1.

Згідно
довідки ЖБК „Луч" позивачка
повністю виплатила свій пайовий внесок за квартиру.

Таким
чином,  у суді встановлено,  що позивач придбав право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  325,
328 ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ЖБК „Луч"
про визнання права власності на квартиру,
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному Суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Справа №2-15/2007 рік РІШЕННЯ
15 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Висоцької Н.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не
склалося, .шлюб було розірвано 19 листопада 2002 року. Від спільного шлюбу
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом
з нею. Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги; на
утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та показала, що від шлюбу з
відповідачем народилась дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка зараз проживає разом з нею. Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі. Просить суд
судовому засіданні позов визнав та показав, що не заперечує проти стягнення з
нього аліментів на утримання доньки.
Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем в зв'язку з тим, що
сімейне життя не склалося, шлюб було
розірвано 19 листопада 2002 року. Від спільного шлюбу народилася донька-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з нею. Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної
допомоги на утриманні дитини. Батьком у свідоцтві про народження
вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на
утримання дитини. Відповідач позов визнав.
За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та
ст.ст. З, 10, 60, 130, 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4
частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви, тобто з 05.01.2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення в
частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Семенівського районного суду

Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-157507
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                            Рака
секретарі                                                    Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення 638 грн.34 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті,  оскільки відповідачі
протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та
прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просив задоволити ,  давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
в судове засідання не з"явилися,
про час слухання справи належним чином були повідомлена.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка,
ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  поскільки судом
встановлено,  що відповідачі протягом
тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007р. становить 638 грн.34 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог,  що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
України,  ст.  ст. 526 ЦК
України,   ст.  ст. 61,
64, 68,  ЖК України,  п. 17,
35 "Правил користування приміщеннями ",  суд
із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 212 грн. 78 коп.,  по 10 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ,  та по 17
грн.00 коп. судових витрат в дохід держави .
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Львівської

області.
Справа №2-1462/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 1363, 24 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.03.2007 року
заборгували підприємству 1363,
24 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68
ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерого" заборгованість по оплаті за теплопостачання в
сумі 1363 грн. 24 коп.,  судовий збір в
користь держави в сумі 51 грн. та в користь ТУ ДСА у Львівській області 30 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1315/07
10 травня 2007 р.                          Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -
судді Дубеля P.M.
Півала І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м. Дрогобича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги водоспоживання, -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
мотивуючи позов тим, що відповідач користується послугами КП"
Дрогобичводоканал" і згідно ст.68 ЖК України, Закону країни" Про
комунальні послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі за послуги водопостачання та водовідведення не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим. Однак, відповідач не здійснював оплату за послуги, надані КП
"Дрогобичводоканал".
01.01.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 301,55 грн.. Просять
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила аналогічне.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого листа. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
матеріалів справи, відповідач прописаний та проживає по АДРЕСА_1.
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,
згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 301,55 грн.
встановлено в судовому засіданні, відповідач, проживаючи у вказаному житловому
приміщенні, своєчасно не вносить плату за надані їм позивачем послуги
водоспоживання, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.
212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509,
623 ЦК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, суд, -
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м. Дрогобича із ОСОБА_1 301,55 грн. заборгованості за послуги водоспоживання.
ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційне технічне
забезпечення для розгляду цивільних
справ
області) в розмірі 30,00
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути Здано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                                   Р.М.Дубель
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                  Малахової Н.М.

суддів:                                         Жизневської
А.В.

Матюшенка І.В.
при секретарі

судового
засідання                    Кульчицькій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції про визнання права на майно та виключення його з
акту опису,

встановила:

У травні
2005 року позивачка звернулася до суду з позовом про виключення належного їй
майна з акту опису,  складеного державним
виконавцем на підставі судових наказів,
що видані 6 травня 2004 року Господарським судом Житомирської області,  посилаючись на те,  що вказане майно було передано їй в
листопаді-грудні 2003 року в рахунок заборгованості,  є її власністю.

Ухвалою
Малинського районного суду від 27 вересня 2007 року позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання.

У
поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної
ухвали та ухвалення рішення по суті. Зазначає,
що при постановлені цієї ухвали судом були порушені норми процесуального
права,  оскільки у справі приймав участь
представник позивачки.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
положень ч.1  ст. 38 ЦПК України сторона
має брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У
відповідності до вимог ч. 1  ст.  44 ЦПК України представник,  який має повноваження на ведення справи в
суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
розгляді справи приймав участь представник позивачки ОСОБА_2,
тому у суду були відсутні підстави залишати позовну заяву
без розгляду.

2

Оскільки
при     постановлені     ухвали
були     порушені     норми процесуального права,  то ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимога  апеляційної
скарги  щодо  вирішення
питання  по  суті   судом апеляційної інстанції задоволенню не
підлягає,  так як спір по суті позовних
вимог судом першої інстанції не вирішено.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Справа №
22 ц/2271      Головуючий у суді 1 -ї ін
ст.  Збицькій К.Д.

Категорія
44        Доповідач суддя Малахова Н.М.
Справа № 2- 1482/07.
13.06.2007 р.   Заводский райсуд м.Запоріжжя
судді:                      Марченко Н.В.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи
- реєстраційної та еміграційної служби Заводського РВ
ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області про усунення перепон в користуванні
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перепон в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що вона придбала у відповідача вищевказану
квартиру за договором купівлі-продажу. Відповідач втратив право власності та
право проживання у вищезазначеній квартирі До теперішнього часу відповідач не
виписаний з квартири , що порушує право власника користуватися цією квартирою ,
тому позивачка просить усунути перепони в користуванні квартирою і зняти його з
реєстрації за цією адресою.
В    судовому    засіданні
позивачка       підтримав    заявлений
судове засідання не з*явилась про слухання справи повідомлена, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з*явились про слухання справи сповіщені,
своїх заперечень суду не представили.

Вислухавши
позивача, дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з техпаспорта на квартиру,
реєстраційного посвідчення МБТІ (а.с. 4,5) право власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. Згідно договору купівлі-продажу від 02.08.01 . № 1381
позивачка придбала вищеназвану квартиру у ОСОБА_2 (а.с. 5). Після продажу
квартири колишній власник ОСОБА_2 у ній не мешкають, виїхали з неї, одночасно вони вивезли всі свої речі (меблі,
речі домашнього побуту, власні речі). Але до теперішнього часу
відповідач не виписаний з квартири , що порушує
право власника користуватися цією квартирою , тому суд вважає за необхідне
усунути перепони в користуванні квартирою і зняти її з реєстрації за цією
адресою.

Керуючись ст.ст.
213,215,224,226,228 ЦПК України , п. 2 ст.48,50 Закону України «Про власність»,
ст. 383,386,387,391 ЦК України
,суд

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у використанні
квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2.

Зобов*язати
відділення реєстраційної та еміграційної служби Заводського РВ ЗДУ УМВС України
в Запорізькій області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

2

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10 Днів з дня
отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                                         Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в складі:      головуючого судді                               ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі                                                               ПАВЛІЧЕВОЇ А .І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі від
якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
в якому вказала, що шлюбно-сімейні
відносини припинили, бо відповідач зловживає спиртними напоями , не
працює, не забезпечує матеріально сім'ю.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просить суд шлюб
розірвати, миритися не бажає, майнових спорів
немає, державне мито стягнути з позивача, дитина залишається з
нею.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і тому справа розглядається заочно.

Суд , вислухавши позивачку, з урахуванням доказів, які є: у справі, вважає
що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини з липня 2005 року, миритися позивачка не бажає, і тому подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини Отже шлюб потрібно розірвати.
Дитину залишити з матір'ю. Державне мито при звернені
за свідоцтвом про розірвання шлюбу покласти на відповідача,
позивачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований 26 липня 1999
року в Першотравневому відділі РАГС
Донецької області, актовий запис № 25 - розірвати.

Дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження-залишити з
матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при звернені за свідоцтвом про
розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного
оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
подається до Апеляційного суду Донецької області через

2

Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуто Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.