Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-1915 / 2007 р.                                          Головуючий
у 1 інстанції :Буднікова Н.П.
Суддя-доповідач
: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 06 »
червня 2007 р.                                                                               м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                            Пільщик
Л.В.

Суддів:                                                      Краснокутської
О.М.

Сапун
О.А.

При
секретарі:                                           Ткаченко
М. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «10» квітня
2007р про повернення заяви про перегляд рішення у зв"язку із
нововиявленими обставинами по справі за позовом Державного комунального
підприємства «Житлосервіс -3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового мешканця та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства
«Житлосервіс- 3» про визнання членом родини наймача житлового приміщення ,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 06.05.2004 року у цивільній справі № 2-6148/04
за позовом ДКП «Житлосервіс-3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового
жильця,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ДКП «Житлосервіс- 3» про визнання членом родини наймача житлового приміщення
позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2
визнано членом сім'ї наймача житлового приміщення АДРЕСА_1 ,  зобов'язано ДКП «Житлосервіс» укласти з
ОСОБА_2 договір найму вищезазначеної квартири.

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з
заявою про перегляд рішення суду від 06.05.2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто
заявнику.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як
таку,  що постановлена з порушенням норм
процесуального права,  і справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд .

Заслухавши
суддю-доповідача,  доводи представника
апелянта,  розглянувши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
362ч.1 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново
виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими' особами,  які беруть участь у справі,  протягом трьох місяців з дня встановлення
обставини,  що є підставою для перегляду.

Судом
першої інстанції правильно встановлено,
що ОСОБА_1 участі у справі за позовом Державного комунального
підприємства «Житлосервіс -3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового мешканця та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства
«Житлосервіс- З» про визнання членом родини наймача житлового приміщення не
брала ,  тому вона не може на підставі  ст.
362 ЦПК України подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Доводи
апеляційної скарги про неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду її
заяви,  є безпідставними,  оскільки питання про прийняття заяви
відповідно до вимог  ст.  121 ЦПК України вирішується суддею
одноособово,  без виклику сторін у судове
засідання.

Інші
доводи скарги є безпідставними і не спростовують висновків судді про
відсутність підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами від особи,  яка участі у
справі не приймала.

Висновки
судді про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
не суперечать вимогам  ст.  212 ЦПК України ,  а тому підстав для скасування ухвали судова
колегія не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «10» квітня 2007 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення ,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців.