Справа № 22-ц-4330/07 р.                                                  Головуючий
витребування майна                                          1-інстанції-Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Шаповал Н.М.

Суддів
-         Маміної О.В., Цвірюка В. О.

При
секретарі - Каменковій C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
02.10.2006 р. позов ОСОБА_2. -задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1повернути
ОСОБА_2. автомобіль „Фиат
-Темпера " з чужого незаконного володіння. Стягнуто з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2. моральну шкоду у розмірі - 2000 грн.,  державне мито у розмірі - 51 грн.,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення - у розмірі - 30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

30.07.2007
року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 02.10.2006 р. в якій міститься
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити пропущений строк,  посилаючись
на те,  що він не був присутнім у
судовому засіданні 02.10.2006 p.,  копію рішення суду від 02.10.2006 р.,
не отримував,  про
вказане рішення суду дізнався лише при врученні повідомлення про постанову про
арешт майна,  а саме 25.07.2007 р.,
тому не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду від 02.10.2006 року та апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія вважає
за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від
02.10.2006 р.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Вказані
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі обставини перешкоджали йому подати у встановлений
законом процесуальний строк заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу на рішення суду,  що свідчить про
поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких
обставин клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на подачу апеляційної скарги
на  рішення суду від 02.10.2006 року
підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України підстав для залишення її без руху немає,  тому судова колегія вважає,  що вона підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1  ст.  73,  ч.3
ст.  294,   ст.
297 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1
строк на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 02 жовтня 2006 року. Прийняти до
розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 02 жовтня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.