УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Ужгород

Колегія   суддів
судової   палати      з
цивільних   справ   апеляційного   суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Куцина М. М. ,  суддів: Чужі Ю.Г.,  Боднар О.В.,
при секретарі - Довбака Т.О. за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Іршавського районного суду від 13 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1  до КП «Іршавський комбікормовий
завод» про зобов'язання нарахування майнового паю,  -

встановила :

У травні
2007 року ОСОБА_1  звернувся в суд з
позовом до КП «Іршавський комбікормовий завод» про зобов'язання нарахування
майнового паю. Позивач зазначав,  що у
травні 1975 року працевлаштувався на Іршавський комбікормовий завод. На початку
2007 року йому стало відомо про розпаювання даного підприємства,  яке мало місце у травні 2003 року.

У лютому
2007 року він подав заяву керівництву комбінату про нарахування майнового паю
за період роботи,  однак отримав відмову
через те,  що на момент розпаювання він
не працював,  так як у 2000 році був
звільнений за прогул.

Відмову
вважає незаконною,  так як ніякого
звільнення з роботи у 2000 році щодо нього не проводилось і про таке йому
невідомо; наказу про звільнення не отримував; у травні 2003 року звертався до
суду з позовом про стягнення з підприємства сплати за час простою і стягнення
моральної шкоди,  що є свідченням
перебування його у трудових відносинах з відповідачем.

Рішенням
Іршавського районного суду від 13 червня 2007 року в позові відмовлено.

Справа
№22ц-1728/07                                               Номер
рядка статистичного звіту : 44

Головуючий
у суді І інстанції: Сливка М. І.

Суддя-доповідач
: Куцин М. М.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. Вказується на те,  що судом при постановленні рішення порушено
норми матеріального та процесуального права.

В суді
апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто неповноважним складом
суду.

Із
матеріалів службового розслідування вбачається,
що дана цивільна справа не розглядалася за правилами Глави 4,  5,  7
Цивільного Кодексу України,  оскільки
була лише імітація судового розгляду за відсутністю секретаря судового
засідання,  фіксування судового засідання
не проводилося.

Як
вбачається з акту від 11 вересня 2007 року щодо легітимності протоколу судового
засідання від 05 червня 2007 року,  секретар
судового засідання Сак А.П. даний протокол не виготовляла і не підписувала.

Таким
чином,  судова колегія приходить до
висновку,  що зазначену справу не було
розглянуто за правилами цивільного процесу,
отже,  вирішення цієї справи у
встановленому законом порядку не відбулося,
а тому рішення в цій справі підлягає скасуванню,  а справа поверненню до суду першої інстанції
на новий розгляд.

За таких
обставин,  рішення суду як таке,  що постановлено з порушенням норм
процесуального права,  підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись
статтями 307,  311, 313-315 України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 13 червня 2007 року -
задовольнити.

Рішення
Іршавського районного суду від 13 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути

оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до
Верховного Суду

України.-------------------------------