Справа №22ц-28б8/07
Категорія №44
в 1 інстанції: . Сторожук
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
серпня 2007 року                                                             м.
суддів  судової  Палати
з  цивільних  справ Апеляційного суду Луганської області в
головуючого                                               Запорожця
суду:                                                Мартинюка
В.І., Дмитрієвої Л.Д.,
при секретарі                                              Божковій
судовому
засіданні справу
за позовом                                                  Автогаражного       кооперативу
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування шкоди,
ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 квітня 2007
за участю                 представників                                                 позивача:                    Тітова
СП. та Шурхно             А.А.,
відповідачів                  ОСОБА_3.,
ОСОБА_1,                   ОСОБА_2.,
Оскаржуваним рішенням стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Автогаражного
кооперативу „Донбас" 112850,29 грн на відшкодування шкоди, спричиненої
в результаті скоєння злочину. В позові до ОСОБА_3 та ОСОБА_4відмовлено за
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення
та направлення справи на новий розгляд з мотивів неповного дослідження місцевим
судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги Автогаражного
кооперативу „Донбас", місцевий суд виходив із обов'язку відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як посадових осіб, що несли повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, відшкодувати шкоду, спричинену в результаті скоєння ними
висновком місцевого суду слід погодитись.
Як визначено Цивільним кодексом України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини (стаття 1166).
Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим (таття 1190).
За обставинами справи, за період роботи в Автогаражному кооперативі „Донбас" ОСОБА_1 в
якості голови правління та ОСОБА_2 в якості головного бухгалтера перед
підприємством позивача виникла заборгованість в результаті не оприбуткування в
а всього на загальну суму 112850,29 грн.
Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як посадових та матеріально-відповідальних
осіб органами досудового слідства кваліфіковані як злочин за частиною 2 статті
За згодою відповідачів кримінальні справи щодо них були закриті у зв'язку
із застосуванням амністії.
За наведених обставин та вимог чинного законодавства
місцевий суд правильно поклав обов'язок із відшкодування
результаті   скоєння   злочину
кооперативу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В межах визначеного статтею 60 ЦПК принципу доказування та положення
частини 2 статті 1166 ЦК
не підлягають задоволенню доводи апеляції щодо неповного дослідження місцевим
судом обставин справи та недоведеності вини відповідачів у спричиненні вказаного
Судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних
та процесуальних норм.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального
права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом двох місяців з моменту її проголошення.