Справа № 22-Ц-2662/2007
Головуючий у І інстанції Іванова І.В.
інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого:
Приходька К.П.

суддів:
Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М. ,

при
секретарі: Сторожу к І.П. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
апеляційні скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 05 березня
2007 року та рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди землі
укладеним, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  вислухавши пояснення сторін,  колегія суддів, -

встановила:

Позивачка
звернулась в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаним
позовом.

Свої
позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що
постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня
2006 року визнано бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського
району Київської області неправомірною та зобов"язано останню надати
ОСОБА_1. в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для ведення особистого
селянського господарства з правом викупу площею 0, 5087 га,  що знаходиться за адресою: Київська
область,  Києво-Святошинський район,  с. Новосілки,
вул. Проектуєма. Зазначена постанова ніким не оскаржувалася і набрала
законної сили,  після чого судом було
видано виконавчий лист,  який подано
позивачкою до відділу ДВС для примусового виконання,  однак відповідач постанову суду не виконав.
Після цього позивачкою на адресу відповідача було направлено заяву / пропозицію
/ укласти договір та підписані три примірника Договору оренди земельної ділянки
з додатками для підписання і крім того на виконання умов направленого договору
нею було сплачено на рахунок відповідача плату за оренду земельної ділянки за
рік.

Вважає, що
оскільки відповідачем не було надано їй жодних зауважень

до пунктів договору оренди земельної
ділянки,  не повернуто сплачену орендну
плату за землю ,  що свідчить про те,  що відповідач погодився з умовами договору і
тому просить визнати його укладеним.

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду від 05 березня 2007 року було задоволено
заяву представника позивачки про забезпечення позову і заборонено Чабанівській
селищній раді Києво-Святошинського району Київської області приймати будь-які
рішення стосовно спірної земельної ділянки площею 0, 5078 га,  кадастровий номер
:02:004:0053,  що знаходиться
по вул. Проектуємій в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської
області.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 27 березня 2007 року було задоволено
позовні вимоги і визнано Договір оренди земельної ділянки від 27 січня 2007
року,  за яким орендар ОСОБА_1приймає у
строкове платне користування від орендодавця Чабанівської селищної ради
земельну ділянку загальною площею 0, 5078 га за кадастровим номером
:02:004:0053,  що знаходиться
по вул. Проектуємій в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської
області в оренду з правом викупу терміном на 49 років для ведення особистого
селянського господарства за істотними умовами,
зазначеними в самому договорі.

Непогодившись
з вказаною ухвалою суду та рішенням суду представником відповідача було подано
апеляційні скарги,  в яких він просить
скасувати рішення суду як незаконе
і необгрунтоване,  оскільки ухвалене
з порушенням норм матеріального та процесуального права,  і ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог відмовити
та скасувати ухвалу суду від 05.03.2007 року про забезпечення позову,  оскільки остання також прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість ухвали та рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що починаючи з березня 2005
року позивач зверталася до відпоідача з заявами про надання їй в оренду спірної
земельної ділянки,  що є суміжною з її
земельною ділянкою. Вказані заяви розглянуті не були,  внаслідок чого постановою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
визнано бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області неправомірною та зобов"язано останню надати ОСОБА_1. в
оренду терміном на 49 років земельну ділянку для ведення особистого селянського

господарства з
правом викупу площею 0, 5087 га,  що
знаходиться за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район,  с.
Новосілки,  вул. Проектуєма. Зазначена
постанова суду ніким не оскаржувалася і набрала законної сили. В добровільному
порядку відповідач зазначене рішення суду не виконав,  після чого судом було видано виконавчий
лист,  який подано позивачкою до відділу
ДВС для примусового виконання,  однак
відповідач постанову суду не виконав і в примусовому порядку. Після цього
29.01.2007 року позивачкою на адресу відповідача було направлено заяву /
пропозицію / від 27.01.2007 року про укладення договору оренди землі,  та підписані три примірника Договору оренди
земельної ділянки з необхідними додатками для підписання і крім того на
виконання умов направленого договору нею,
згідно квитанції № 376 від 14.02.2007 року,  було сплачено на рахунок відповідача плату за
оренду земельної ділянки за рік. Вказані кошти повернуті позивачкі не були.

Зазначені
обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін,  письмових доказів,  яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно  ст.  12
ЗК України,  до повноважень
сльських,  міських та селищних рад
належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності.

Крім
того в п.12 Перехідних положень ЗК України зазначено,  що до розмежувань земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів,  крім земель переданих у
приватну власність,  здійснюють
відповідні сільські,  селищні,  міські ради.

Відповідно
до  ст.
255 КАС України,  постанова
суду,  яка набрала законної сили,  є обов"язковою для всх органів,  підприємств,
установ та організацій,  посадових
чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно
до  ст. 14 Закону у країни „Про оренду
земляі" договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї
із сторін може бути посвдчений нотаріально. Постановою КМУ від 03 березня 2004
року №220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Якщо пропозицію
укласті договір,  в якій не вказано строк
для відповіді,  зроблено у письмовій
формі,  договір є укладеним,  коли особа,
яка зробила пропозицію,  одержала
відповідь протягом строку,  встановленого
актом цивільного законодавства,  а якщо
цей строк не встановлений,  -протягом
нормального необхідного для цього часу,
що передбачено ч.2  ст. 644 ЦК України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  після
звернення позивачки з пропозицією до відповідача,  останнім 16 лютого 2007 року було надано
відповідь про не можливість заключения
направленого позивачкою договору,  у
зв"язку з перевіркою прокуратури,
щодо питання затримки заключения
вказаного договору,  а не відмову в
заключенні такого договору.

Враховуючи
неведене,  колегія суддів повністю
погоджується з висновками суду першої інстанції,  що позовні вимоги обгрунтовані і повністю
доведені на підставі належних та допустимих доказів наданих в підтвердження
позовних вимог.

Відповідно
до ч.3  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до  ст. 152 ЦПК України позови
забезпечуються забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Що
стосується ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05
березня 2007 року про забезпечення позову і заборону Чабанівській селищній раді
Києво-Святошинського району Київської області приймати будь-які рішення
стосовно спірної земельної ділянки площею 0, 5078 га,  кадастровий номер
:02:004:0053,  що знаходиться
по вул. Проектуємій в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської
області,  то колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції,  про
те,  що з урахуванням характеру спірних
правовідносин та предмету позову,
обраний вид забезпечення позову є обгрунтованим і співмірним із
заявленими позивачем та третіми особами позовними вимогами.

Доводи
апеляційних скарг ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи,  що суд першої інстанції ухвалив рішення та
постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  правильно навів правові підстави в
обгрунтування своїх висновків,  колегія
не вбачає підстав для скасування при апеляційному розгляді справи рішення та
ухвали суду.

Керуючись  ст.  ст.  303,
307,  308,  312 - 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області
- відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2007 року
та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного суду України.