Справа №2-65 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                  Цюрупинський
районний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                                Майданіка
В.В.

при секретарі                                                                                                  Шмітко
В.Є.

за участю позивача                                                                                        ОСОБА_1

представника позивача адвоката                                                                   ОСОБА_2

представника відповідача адвоката                                                               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у розмірі 9077грн.70коп. та
моральної шкоди у розмірі 4000грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов і,
допитаний як свідок, пояснив, що 29 липня 2006 року близько 16 години в с.
Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області його син ОСОБА_5 керуючи
по довіреності належним йому автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю біля 40-45км/год по вул. Лінійній зі сторони вул. Радянська до
провул. Радгоспному. На відстані 35м від перехрестя вул. Лінійна та провул.
Радгоспного раптово з правої сторони з айвового саду під гострим вуглом виїхав
належний відповідачу під його ж управлінням автомобіль ВАЗ-21099 НОМЕР_2. Між
автомобілями сталося зіткнення, в результаті якого його автомобіль отримав
пошкодження. Вважає, що винним в ДТП є відповідач, який порушив п.16.11. Правил дорожнього
руху, виїжджаючи з саду по самовільно наїждженій жителями села дорозі, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Постановою судді
Цюрупинського районного суду від 29.09.2006 року відповідача було визнано
винним за ст. 124 КУпАП у вчинені вказаного правопорушення та накладено
адміністративне стягнення. Просить задовольнити його позов і стягнути з
відповідача, крім матеріальної шкоди у розмірі 9077грн.70коп. (шкода, заподіяна
в результаті пошкодження його автомобіля) та моральної шкоди у розмірі
4000грн., судові витрати у розмірі 1089грн.80коп. Моральну шкоду позивач
пояснив тим, що, залишившись без автомобіля, він та його сім'я залишилися без
засобів до існування, в результаті дорожньо-транспортної пригоди він зазнав
душевні страждання. Пояснив, що його автомобіль і досі не відремонтований.

Представник відповідача позов не визнала та, допитана як
свідок, пояснила, що причиною ДТП є
винні дії водія автомобіля ВАЗ-21099 НОМЕР_1, які полягають у тому, що той,
маючи перешкоду зправа, не пропустив відповідача. Пояснила, що син позивача і
відповідач рухалися по рівнозначних дорогах, син позивача - по вул. Лінійній, а
відповідач - по такій же грунтовій вулиці, її назва невідома. Що стосується
того, що вказаної вулиці немає на карті села, то пояснила, що відповідач цього
не знав і не повинен знати. Вважає, що позивачу не заподіяна моральна шкода,
оскільки він не їздив на вказаному автомобілі, а сільгосппродукцію на ринок
вивозили та вивозять його сини на тракторах.

Свідки ОСОБА_5 (син позивача), ОСОБА_6 (сусід) та
ОСОБА_7(рідний брат позивача) підтвердили пояснення позивача стосовно того, що
в момент ДТП відповідач виїжджав з айвового саду, що всі
знають про те, що той виїзд самовільно наїждженій жителями села.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили пояснення відповідача стосовно того, що всі
вони сприймають дорогу, по якій рухався відповідач, як офіційну дорогу, і що
винним в ДТП є позивач, який, маючи перешкоду зправа, не
пропустив відповідача. Крім того, вони пояснили, що ритм життя позивача після ДТП не змінився, він як не їздив на вказаному автомобілі, так
і не їздить, його сини як вивозили до ДТП сільгосппродукцію на ринок на тракторах, так і
продовжували вивозити після ДТП.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2006 року близько 16 години
в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області на вул. Лінійній на
відстані 35м від перехрестя вул. Лінійна та провул. Радгоспного сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачеві автомобіля
ВАЗ-21099 НОМЕР_1 під керування сина позивача ОСОБА_5 та належного
відповідачеві автомобіля ВАЗ-21099 НОМЕР_2. Перший рухався зі швидкістю біля
40-45км/год по вул. Лінійній зі сторони вул. Радянська до провул. Радгоспному.
Другий виїжджав з айвового саду на вул. Лінійна. В результаті ДТП сталося зіткнення вказаних автомобілів, які отримали
пошкодження. Причиною ДТП стало порушення відповідачем п.16.11. Правил
дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного
засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним
засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, незалежно від

2

напрямку
руху, а також п.12.1 вказаних Правил - не вибрав безпечну швидкість руху.
Згідно висновку №079991 від 08.02.2007 року судової автотоварознавчої
експертизи Науково-дослідного бюро судових експертиз "Сантодор"
матеріальна шкода, завдана позивачу в результаті пошкодження його автомобіля,
складає 9077грн.70коп. Крім того, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка
полягає у тому, що, залишившись без автомобіля, позивач зазнав душевні
страждання.

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача та свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відсутність вини відповідача у вказаній ДТП,
оскільки постановою судді Цюрупинського районного суду від 29.09.2006 року
відповідача було визнано винним за ст.124 КУпАП у вчинені вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та на нього накладено адміністративне стягнення.
Вказана постанова чинна на момент ухвалення рішення суду. При цьому суд враховує,
що хоча обидві дороги, по яких рухалися вказані автомобілі, є грунтовими, проте
позивач рухався по офіційній дорозі - вулиці Лінійній, а відповідач виїжджав з
айвового саду по самовільно наїждженій жителями села дорозі. Як жителі
вказаного села сторони у справі знали про це.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала,

Відповідно до ч.1 ст.1167 зазначеного Кодексу моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.1187 зазначеного Кодексу шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки відповідач не відшкодував завдану ним позивачу матеріальну та
моральну шкоду, то позов підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода
повинна бути відшкодована у повному обсязі, а що стосується моральної шкоди,
то, на думку суду, її розмір позивачем завищено, він не відповідає характеру
заподіяної шкоди. Тому суд вважає, що її розмір повинен бути зменшений до
2000грн. В решті частини позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі, що
перевищує 2000грн., необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9077грн.70коп., моральної
шкоди 2000грн., а також судові витрати у розмірі 1089грн.80коп. (судовий збір
95,3грн. + 08,5грн. + ІТЗ розгляду справи 30грн. + витрати на правову допомогу
200грн. + пов'язані з проведенням судових експертиз витрати у розмірі 303грн. +
453грн.), а всього стягнути 12167грн.50коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 9077грн.70коп., моральної шкоди 2000грн., а також судові
витрати у розмірі 1089грн.80коп., а всього стягнути 12167грн.50коп. (дванадцять
тисяч сто шістдесят сім гривень 50коп.).

В решті позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі, що перевищує
2000грн., відмовити за необгрунтованістю.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.