Справа № 2-233/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                  Уліганинець ПЛ.

при секретарі                                             Лахманич
О.М.

участю позивача                                       ОСОБА_1

представника відповідача                        Кошеля
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Мукачівського-Ужгородського єпархіального управління про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що на початку лютого
2002 року на
його прохання була надана відпустка на невизначений термін, по закінченні якої
у жовтні 2004 року не
зміг приступити до роботи, позаяк на його місце призначений інший настоятель.
Неодноразові звернення позивача про поновлення на попередньому місці роботи
відповідач залишав без задоволення, відмову мотивував відсутністю вільних у
єпархії місць для богослужіння. Вважає, що даними діями відповідача йому заподіяна
моральна шкода, яку оцінює у 50
000 (п'ятдесят тисяч) гривень, які просить стягнути на свою користь. Також
просить стягнути на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У судовому
засіданні позивач вимоги, викладені у позовній заяві підтримав та наполягав на
їх задоволенні.

У судовому
засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечив щодо їх
задоволення при цьому пояснив, що за ст. 5
Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації " церква
відокремлена від держави і даний спір повинен вирішуватися церковним судом.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до
задоволення не підлягає із слідуючих підстав.

За правилами ст.
235 КЗпП
України, поновленню на роботі працівника повинно передувати звільнення такого.
Враховуючи, що судом не здобуто доказів щодо звільнення

2

позивача з роботи, а перебування у
відпустці не може слугувати підставою для поновлення і останнім не доведено
обставин, на які він посилається як на на підставу своїх вимог, зокрема, щодо
стягнення моральної шкоди позивачем не наведено ніякого розрахунку моральної
шкоди і з чого саме складається заявлена сума позов є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. 235
КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені
позову ОСОБА_1до Мукачівського-Ужгородського єпархіального управління про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди -відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:       П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ