Справа №2-75/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого  -  судді Кішковської З.А.,

при секретарі -
Короткій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
інфляції за прострочення грошового зобов”язання,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
інфляції. В заяві зазначив, що  14 лютого
2004 року Снігурівським районним судом було видано два виконавчі листи про
стягнення матеріальних та моральних збитків на користь позивача з батьків
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 21416 грн. з кожного.

10 січня 2005
року позивач пред”явив до виконання вказані виконавчі листи до відділу
Державної виконавчої служби у Снігурівському районі. Надалі з 06 червня 2006
року стягнення було звернуто на особу відповідача за досягненням ним
повноліття. До теперішнього часу рішення суду не виконано, заборгованість  станом на 01.11.2007 року складає 38181грн.
38коп.

Позивач просить
суд прийняти рішення згідно з яким стягнути з відповідача за невиконання
рішення суду у 2005 - 2007 (листопад) роках суму інфляції у розмірі
11187грн.14коп.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
пред'явлений позов не визнав. Суду пояснив, що на підставі вироку та рішення
суду відповідно до свого майнового стану відшкодовує заподіяні позивачеві
збитки, але коштів для погашення всієї суми матеріальних збитків не має. Просив
суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2004 року
відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та постановлено про відшкодування на користь позивача розміру завданих
збитків з його батьків - як законних представників неповнолітнього засудженого.
Рішенням цього ж суду від 08 травня 2006 року на відповідача по досягненню
повноліття було покладено обов'язок по відшкодуванню матеріальних та моральних
збитків за заподіяну шкоду у розмірі  39964грн.

На день
звернення з заявою до суду заподіяна шкода позивачеві частково відшкодована. Не
відшкодована сума збитків становить 38181 грн. 38 коп.

Відповідно до
ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача, який на його думку
прострочив виконання грошового зобов'язання, суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 11187
грн. 14 коп.

Однак наведеною
нормою чинного Цивільного Кодексу України регулюються правові відносини, які
витікають із договірних зобов'язань, тоді як між сторонами мають місце
правовідносини, що виникають з позадоговірних і регламентуються Главою 82
Цивільного Кодексу України про відшкодування шкоди, та не передбачають
збільшення розміру відшкодування у даному випадку.

Відповідно до
п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20
„Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної
власності”, коли виконання рішення суду буде затримане з вини боржника і за цей
час ціни на майно збільшаться, кредитор вправі пред'явити з цих підстав
додаткові вимоги про відшкодування збитків.

Таким чином,
суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування індексу інфляції за
період з квітня 2007 року до грудня 2007 року не ґрунтуються на Законі і не
підлягають задоволенню, а тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні його
позовних вимог. Щодо позовних вимог про стягнення розміру інфляції за період з
січня 2005 року до квітня 2007 року є відмовне рішення Снігурівського районного
суду Миколаївської області по цивільній справі №2-350 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми інфляції та суми 3% річних за
прострочення грошового зобов»язання, яке набрало чинності.

Суд роз'яснює
позивачеві право пред'явити додаткові вимоги про відшкодування збитків у разі
затримання виконання рішення суду з вини боржника.

Керуючись ст.
57, 60, 208, 209, 213, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції у розмірі 11187 грн. 14 коп. -
відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Роз”яснити
ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про пред”явлення додаткових
вимог про відшкодування збитків внаслідок затримання виконання рішення суду з
вини боржника.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ