Справа № 22
Головуючий у І -й ін. -Серікова
Е.О. Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем        України

13
листопада 2007 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Українець Л.Д.,   Мороз Л.Л., Слободянюк
С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій .України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку і
визнання права власності на домоволодіння , за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької обметі від  08 листопада 2005
року,

ВСТАНОВИЛА

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності на домоволодіння , мотивуючи вимоги тим, що 13 липня 2001
року згідно договору купівлі-продажу , зареєстрованим за № 4738, за її кошти
продано будинок за вказаною адресою, але
оформлено було цей будинок на ОСОБА_2.
Позивачка просила визнати недійсним договір і признати за неї право власності на будинок , посилаючись на те, що
відповідач скористався її грошима шляхом
обману і фактично придбав житловий будинок на своє ім»я.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 липня 2005 року договір купівлі- продажу будинку АДРЕСА_1,
посвідчений 13 липня 2001 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Мироседі В.Н. в реєстрі за №
4738,

2

визнано
недійсним, домоволодіння.

Визнано   за   ОСОБА_1
право   власності   на
це

Рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 08 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просить скасувати ухвалено у справі рішення суду
апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з
положень ст.337 ЦПК України, суд касаційної інстанцій відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанянм вимог
матеріального і процесуального права.

Колегією суддів
встановлено, і вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і доводи скарги цих висновків не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга підлягає відхиленії».

Керуючись ст.
ст.332, 336 ,337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення .
Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягав.