Справа № 22-Ц-3364 -2007
Головуючий у 1 інстанції Ка
Категорія 16
Доповідач Дем
УХВАЛА
Іменем України

2007 року травня місяця „25 " д
ня Апеляційний суд Донецьк
ої області
у складі: головуючого суд
ді Новікової Г.В.
суддів

Кіянової С. В.
Дем*яносова М. В.
при секретарі

Андрусь B.C.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в місті Дон
ецьку цивільну справу за апе
ляційною скаргою директора т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю (далі ТОВ) „ Група ф
інансових технологій" В.В. Сма
гло на ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька ві
д 7.02. 2007 року по справі за заявою
ТОВ „ Група фінансових техно
логій" про ЗАТ видачу судовог
о наказу про стягнення боргу
за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, поя
снення представника товарис
тва ТОВ який просив скаргу за
довольнити, ухвалу суду зали
шити скасувати і видати судо
вий наказ про стягнення з бор
жникак суми боргу 7184 грн.03 коп,
перевіривши доводи апеляцій
ної скарги за матеріалами сп
рави

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Доне
цької області надійшла апеля
ційна скарга директора ТОВ „
Група фінансових технологій
" на ухвалу Калінінського рай
онного суду м. Донецька від 07.0
2. 2007року по справі за заявою ТО
В „ Група фінансових техноло
гій" про видачу судового нака
зу.
Представник ТОВ ставить пи
тання про скасування ухвалу
суду, якою відмовлено у прийн
ятті заяви, вважає, що суд пов
инен розглянути заяву по сут
і, це необхідно зробити у інт
ересах товариства, вважає, щ
о суддя помилково прийшов до
висновку про порушення прин
ципу видачі судового наказу,
що порушує права заявника. П
росив задовольнити вимоги у
повному обсязі.
Ухвалою судді Калінінсько
го районного суду м. Донецька
від 7.02.2007 року відмовлено ТОВ „
Група фінансових технологій
" про видачу судового наказу п
ро стягнення боргу по кредит
ному договору. Суддя прийшов
до висновку, що має місце спі
р про право, відмовив у прийн
ятті заяви про видачу судово
го наказу.
Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга директора
ТОВ „ Група фінансових техно
логій „ не підлягає задоволе
нню, ухвала суду першої інста
нції не підлягає скасуванню
з таких підстав:
Суд першої інстанції відмо
вив у прийнятті заяви позива
чу з тих підстав, що фактично
із заяви і поданих документі
в вбачається спір про право.

Такий висновок суду не прот
ирічить фактичним обставина
м справи, вимогам процесуаль
ного права, тому ухвала суду
відповідає вимогам процесуа
льного закону, висновки про н
аявність спору про право між
сторонами за кредитним дого
вором зроблено судом з залік
ом фактичних обставин, зазна
чених у заяві, та доказів, які
заявник надав суду першої ін
станції.
Апеляційний суд вважає мож
ливим залишити ухвалу суду п
ершої інстанції без змін, апе
ляційну скаргу директора ТОВ
„ Група фінансових технолог
ій „ відхилити, суд діяв відп
овідно до вимог ст. 3 ЦПК Укра
їни, яка надає право позивачу
звернутися до суду за захист
ом своїх порушених, невизнан
их або оспорюваних прав, своб
од чи інтересів. Суд першої ін
станції при вирішенні питанн
я дотримався вимог процесуал
ьного права, підстав для задо
волення апеляційної скарги н
е вбачається.
Керуючись ч 2 п 1 ст. 307, ст. 313,
314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу дирек
тора ТОВ „ Група фінансо
вих технологій" відхилити.
Ухвалу Калінінського райо
нного суду м. Донецька від 7.02.200
7 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили негайно
і може бути оскаржена безпос
ередньо до Верховного Суду У
країни протягом двох місяців
з дня набрання законної сили
ухвалою суду.