Справа № 22 ц -2286 / 07                                                             Головуючий
суддя у 1 -й
Категорія- 19/21                                                                            інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної
Т.П.

при
секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Першотравенську

на
рішення Першотравенського міського суду від 28 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі Фонд)
про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 75 000 грн.,
посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах з
шахтою "Степова" ВАТ "Павлоградвугілля" і отримав травму.
Відповідно до висновку МСЕК від 19.12.2005 р. йому встановлено 80% втрати
професійної працездатності та друга група інвалідності, тому позивач просив суд
задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Першотравенського міського суду від 28 грудня
2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 64
000 грн.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду
та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фонду підлягає
частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах з шахтою "Степова" ВАТ
"Павлоградвугілля".

Згідно довідки МСЕК від 19.12.2005 року йому вперше було
встановлено 80 % втрати працездатності та другу групу інвалідності (а.с.18).

Відповідно абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
(далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

2

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст.34 Закону.

З таких
обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст. ст. 21,28 вищезазначеного
Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду
на користь позивача моральну шкоду.

Разом з тим, виходячи
із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності позивача,
колегія судців вважає можливим зменшити стягнуту судом першої інстанції суму
моральної шкоди до 48 000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду від 28 грудня 2006 року змінити, зменшивши суму
стягнутої моральної шкоди до 48 000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців.