нНСправа
№ 2-1490/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20
липня 2007 року                                                                           смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної
Республіки
Крим
у
складі:

головуючого
судді - Сологуб
Л.В.,

при секретарі - Кірюхіній Ю.В.

розгдянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи  Державної виконавчої служби
Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акту описа,

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 у червні 2007р. звернулась до
суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, третьої
особи ДВС Красногвардійського РУЮ
про виключення майна з акту описа. У позовній заяві позивачка зазначила, що вироком
Джанкойського міськрайонного суду від 11.10.2006р. з її сина - ОСОБА_3, на
користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода у сумі 1000грн.

23.05.2007р.
державним виконавцем було складено акт опису, та арешту майна яке є її
власністю. Просила виключити з акту опису, та арешту майна, описане майно, яке
належить їй на праві власності.

У
судовому засіданні позивачка підтримала завлені вимоги, пояснила, що
ОСОБА_3  її син, з нього на підставі
вироку Джанкойського районного суду АР Крим від 11.10.2006р. стягнута моральна
шкода у сумі 1000грн. У зв´язку з цим державним виконавцем
ОСОБА_4 було описане майно, яке належить їй, та її чоловіку на праві власності.
Пояснила також, що усе описане майно, вона придбала коли ОСОБА_3 був
неповнолітнім. Просила виключити з акту описа та арешту: стінку зальну,
придбану нею у 1989р., шифонер - придбаний у 1986р., килим, та пилесос
подарений їй у 2006р.

Відповідач
у судове засідання не з´явився, заперечень не надав, про
час та місце розгляду справи поведомлен належне, про що свідчать судові
поведомлення у матеріалах справи.

Представник
ДВС Красногвардійського РУЮ Мудрицький Д.А. у
відкритому судовому засіданні
позов визнав, пояснив, що у ході виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 1000грн., було
здійснено виїзд по місцю прописки боржника. У зв´язку з цим, було описане майно у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Опис було
складено на: стінку зальну, шифонер, пилесос, килим. Проти виключення вказаного
майна з акту опису, та арешта не заперечую.

Вислухавши
пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Свідок
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона вона товарушує з ОСОБА_1, у зв´язку з цим, часто ходить но неї в гості. Знає, що стінку вона придбала
після весілля, килим їй подарував свекор також на весілля. Пояснила, що пилесос
“Сатурн” був подарований їй старшим сином приблизно у 2005р.

Свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона знає сім´ю ОСОБА_1з 1991р. Вони часто ходили один до одного у гості. У зв´язку з цим, їй відомо, що мебля, була придбана до народження її молодшого
сина, а пилесос позивачці подарував її старший син.

Судом
встановлено, що вироком Джанкойського міськрайонним судом АР Крим від
11.10.2006г. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2було сягнуто моральну шкоду у сумі
1000грн. На підставі виконавчого листа №1-52, по місцю прописки боржника,
державним виконавцем, було описане майно: меблева стінка, килим, пилесос
“Сатурн”, шифонер, усього майна описано на суму 450грн. (а.с. - 4,5).

Судом
також встановлено, що ОСОБА_3 08.05.1988р. народження, є сином ОСОБА_1 (а.с. -
12).

З
технічного паспорту на пилесос “Saturn”
видно, що він придбався 04.10.2005р. (а.с. - 13).

Згідно ст. 59 Закона України “Про виконавче
провадження” особа яка вважає, що майно, на яке, накладено арешт, належить
йому, а не боржнику,
може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно
та про виключення майна з - під арешту.

Судом
встановлено, що опис майна у будинку позивачки проведено у взв´язку з виконанням вироку Джанкойського міськрай суду Крим про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2моральної шкоди у розмірі 1000грн. Виходячи з
свідчень свідків, описане майно, придбане позивачкою, та належить їй на праві
власності.

Таким чином, суд вважає, що
позов належить задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 11,
209, 213-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  Державної виконавчої служби
Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акту описа - задовільнити.

Виключити
із акта опису та арешту серіі НОМЕР_1 від 23.05.2007р.: меблева стінка вартістю
- 250грн., килим вартістю - 50грн., пилесос вартістю - 100грн., шифонер
вартістю - 50грн., на загальну суму 450грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної
Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя