УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                         м.Луганськ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Сергєєвої С.В.,

суддів Кравченко Н.В., Темнікової
В.І.

при секретарі
Харитоновій ОТ. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових
засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ТОВ
"Промислово-будівельна компанія "АВТ" на ухвалу судді
Слов"яносербського районного суду Луганської області ОСОБА_1. від 07.05.2007
р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ТОВ
'"Промислово-будівельна компанія "АВТ" до ТОВ
"Агропромислова фірма "Темп", при зацікавленій особі державній виконавчій службі у
Слов"яносербському районі Луганської області про звільнення майна
з-під арешту,

встановила:

ТОВ
"Промислово-будівельна компанія "АВТ" звернулося до
Слов"яносербського районного суду Луганської області із позовною заявою, в
якій просило звільнити з-під арешту частину зрошувальної системи, яка належить
товариству на праві власності, який було накладено у ході примусового виконання
рішення Слов"яносербського районного суду Луганської області за позовами
громадян до ТОВ "Агропромислова фірма "Темп".

Ухвалою судді
ОСОБА_1. від 10.04.2007 р. вказана позовна заява була залишена без руху у
зв"язку з відсутністю в ній зазначення за які саме борги ТОВ
"Агропромислова фірма "Темп" було арештовано майно, та не додана
копія виконавчого листа по виконанню зазначеного рішення суду, позивачеві було
надано строк для усунення зазначених недоліків до 23.04.2007 р.

07.05.2007 р. ухвалою того ж судді позовну заяву було повернуто позивачеві
як неподану, посилаючись на невиконання останнім вимог, вказаних в ухвалі від
10.04.2007

Р-

ТОВ "Промислово-будівельна компанія "АВТ"
не погодилося з вказаною ухвалою

та звернулося в апеляційний суд з апеляційною
скаргою, в якій просило ухвалу скасувати,

матеріали позову направити до суду першої
інстанції для відкриття провадження по справі

за його позовом, посилаючись на те, що товариству не може
бути відомо, за які борги

відповідача арештоване майно, а також на те, що не будучи
стороною у виконавчому

провадженні, товариство не має змоги отримати копію
виконавчого листа і надати її

судові.

Колегія
суддів,  вислухавши  доповідача,
прийнявши  до уваги  письмову
заяву

апелянта, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає

за
необхідне    апеляційну    скаргу
ТОВ    "Промислово-будівельна   компанія
"АВТ"

2

задовольнити, ухвалу судді
Слов"яносербського районного суду Луганської області ОСОБА_1. від
07.05.2007 р. про повернення позовної заяви апелянта як неподаної скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі,
виходячи з наступного.

Згідно положень
ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст..
119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.

ч.2 ст. 121 ЦПК
України зазначає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст.. 119 і 120 цього Кодексу ... , позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів
справи вбачається, що 10.04.2007 р. ухвалою судді ОСОБА_1. позовну заяву ТОВ
"Промислово-будівельна компанія "АВТ" було залишено без руху,
надано строк до 23.04.2007 р. для усунення недоліків, а саме для зазначення, за
які борги ТОВ "Агропромислова фірма "Темп" було арештовано
майно, яке належить ТОВ "Промислово-будівельна компанія "АВТ",
та для надання копії виконавчого листа по виконанню рішення третейського суду
від 28.12.2006 р.

Відомостей про
отримання позивачем зазначеної ухвали матеріали справи не містять.

У встановлений
судом строк позивачем вимоги судді виконані не були, у зв"язку з чим
ухвалою судді від 07.05.2007 р. позов було повернуто позивачеві як не поданий.

Але, не зважаючи
на вказані обставини, судова колегія вважає доводи апеляції обґрунтованими, оскільки позивач, не будучи
стороною виконавчого провадження, в ході якого було накладено арешт на
оспорюване майно, не міг надати судові витребувану ним інформацію
відносно боргів відповідача, а тим більше не міг надати копію виконавчого
листа.

Вказані
обставини можуть бути з"ясовані на стадії попереднього розгляду або
розгляду справи по суті шляхом витребування необхідної інформації від
відповідача по справі або заінтересованої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.. 312 ч.2 ЦПК України судова колегія
вважає за необхідне ухвалу судді Слов"яносербського районного
суду Луганської області ОСОБА_1. від
07.05.2007 р. скасувати, матеріали позовної заяви ТОВ "Промислово-будівельна
компанія "АВТ" направити до суду для відкриття провадження у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 304,307, 312-315,
317 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Промислово-будівельна компанія "АВТ" задовольнити.

Ухвалу судді Слов"яносербського районного суду Луганської області
ОСОБА_1. від 07.05.2007 р. про повернення позовної заяви ТОВ
"Промислово-будівельна

компанія "АВТ" до ТОВ "Агропромислова фірма "Темп"
про звільнення майна з-під

арешту    як    неподаної        скасувати,    матеріали
позовної    заяви    повернути
до

Слов"яносербського районного
суду Луганської області для відкриття провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено

шляхом
подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня її проголошення

безпосередньо до Верховного Суду України.