Справа №2-2796 /2007 р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Боговського Д. Є. при секретарі - Овчинниковы
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення остаточного
розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,
звернулась до суду з позовом про стягнення з ДП «Заводу ім. Малишева» остаточного розрахунку, середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку всього в сумі 5400грн
., а також заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000 гри., посилаючись на те,
що позивач працював на підприємстві. При звільненні ДП «Завод ім. Малишева» не
виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та остаточний розрахунок.
Оскільки відповідач не виплатив заробітну плату, ОСОБА_1 понесла моральні
страждання, бо не мала можливості забезпечити достатній рівень життя. До
теперішнього часу вказана сума не відшкодована.
судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на
її користь кінцевий розрахунок, середній заробіток за весь час затримки
остаточного розрахунку, що разом складає 8850 грн., а також: відшкодувати
заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
відповідача у судове засідання не з 'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належимо чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cm.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засідання
достовірно встановлено, що позивачу сума невиплаченої заробітної плати - 5400
грн., відповідно до наданого розрахункового листа ДП «Завод ім. Малишева».
трудової                   ОСОБА_1
21.03.2007року була звільнена за
власним бажанням за cm. 38 КЗпТ України,
у зв 'язку з чим їй повинно було у той же день бути виплачено кінцевий
розрахунок. Однак на неодноразові прохання та вимоги про виплату, він відповіді
не отримував та кінцевий розрахунок їй виплачено не було.
України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум в день звільнення, або не пізніше
наступного дня, власник або уповноважений ним орган повинен виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення заборгованості по сплаті
заробітної плати підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по сплаті кінцевого розрахунку у розмірі 5400 грн., а також: сума за затримку
кінцевого розрахунку, яка на 03.09.2007 року складає 3450 грн., з розрахунку,
що кінцевий розрахунок не було проведено з дня звільнення по теперішній
час, тобто шість місяців.
60 ЦПК України, кожна сторона зобов
'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Згідно зі cm. 237-1 КЗпП України, моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим
ним органом працівнику у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до
моральних страждань, утраті нормальних життєвих зв 'язків і потребують від
нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що
своїми неправомірними діями відповідач порушив Конституційне право позивача на
заробітну плату, грубо посягає на право власності, позбавляючи ОСОБА_1
можливості користуватись та розпоряджатись заробленими останнім грошима, що
принесло їй моральну шкоду, яка виразилась у неможливості забезпечення
достатнього рівня життя.
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно відшкодування
їй моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000 грн., а всього з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9850 грн.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий
збір у розмірі 98 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
викладеного та керуючись cm.cm.10, 11, 57, 60, 89, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1, 259 КЗпП України, -
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь
ОСОБА_1заборгованість по сплаті кінцевого розрахунку у сумі 5400 (п 'ять тисяч
чотириста) гривень , а також: середній заробіток за весь час затримки
розрахунку у сумі 3450 (три тисячи чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1моральну
шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий
збір у розмірі 98 (дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.
Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти)
гривень на користь держави.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.