АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С. Є.,

суддів:                                                                                  Кізюн
О.Ю.,  Варвус Ю.Д.,

при
секретарі      Липко А.Ю. з участю:
ОСОБА_1 ,  її представника ОСОБА_2,  ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22ц-1163 за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
від 15 травня 2007 року,  якою залишено
без задоволення її заяву про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 18 травня 2005 року

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1,  її
представника та ОСОБА_3,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

встановила:

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2005 року,  яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 9 грудня 2005 року,  задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

19 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в Хмельницький міськрайонний суд із

заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Як на

підставу для перегляду вказувала,  що
після набрання рішенням законної сили ОСОБА_6,
який проживає за кордоном,
передав їй викопіровку із схематичного плану

земельної ділянки зі змінами від 18.07.1975 ріку,  у якому зазначено,  що на підставі

рішення     № 107 виконкому Хмельницької
міської ради депутатів трудящих від

лютого
1956 року земельна ділянка АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_6,  а після відчуження ним своєї частини будинку
- ОСОБА_7; що в архівах БТІ вона також знайшла довідку за 1983 р. та схему
розміщення будівель на спірній земельній ділянці за 1980 рік,  з яких видно,
що її (ОСОБА_1) бабка ОСОБА_8 узаконила два спірних хліви та хто із
співвласників якою частиною будинку і землі на той час користувався.

15
травня 2007 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без
задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу від 15 травня 2007 року скасувати і постановити нову ухвалу,  якою її заву задовольнити: скасувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2005 року і направити справу на
новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги

посилається
на те,  що відомості про обставини,  які містяться у пред'явлених нею суду
документах,  не були і не могли бути їй
відомі на час розгляду справи.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головуюча
у першій інстанції -Вавринчук Л.О.                            Справа
№22ц-1163

Доповідач
-Ващенко С. Є.                                                               Категорія
ухвала

Відповідно
до положень п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішень суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі їй на час розгляду справи.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляді рішення,
суд першої інстанції виходив з того,
що надані заявницею копії схематичного плану кварталу №739 від
18.07.1975 року,  схеми розташувань
будівель та споруд на спірній земельній ділянці від 25.12.1980,  9.09.1983 років містять зміни,  виправлення та описки,  які належним чином не обговоренні,  і,
крім того,  ці документи не
містять істотних для справи обставин.

Разом з
тим з таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки відомості про обставини справи,
на які вказується у наданих заявницею ОСОБА_1  документах,
не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи і відповідно в
судовому засіданні не досліджувалися,  а
дослідження їх судом у сукупності з іншими доказами може істотно вплинути на
правильність вирішення спору.

За таких
обставин ухвала суду підлягає скасуванню,
а заява ОСОБА_1  про перегляд
рішення суду від 18 травня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
-задоволенню.

Що стосується змін,  виправлень та
описок у зазначених документах,  то під
час нового розгляду справи слід встановити природу їх походження,  перевірити їх законність і дати їм належну
оцінку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312,
313,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року скасувати. Заяву   ОСОБА_1
задовольнити:    рішення    Хмельницького міськрайонного суду від 18
травня 2005 року скасувати за нововиявленими обставинами,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.