Справа № №22ц-1617/2007р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 41 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об грудня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Зотова B.C., Птіціної В.І.,

при секретарі - Соменко С. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, права власності, реальний розподіл та визнання порядку користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати частково недійсним заповіт свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині розпорядження 1/6 часткою домоволодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3.

Вимоги мотивовані тим, що спірне домоволодіння є сумісним майном її батьків, після смерті матері вона прийняла в спадщину 1/6 частку домоволодіння, а тому спадкодавець ОСОБА_6 не мав можливості розпоряджатися цім майном на користь відповідачки.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2007р. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 на момент складання заповіту на користь його внучки ОСОБА_3 від 15 грудня 1997р. був власником будинку АДРЕСА_1, тобто розпорядився ним правомірно, реалізуючи свої повноваження власника майна.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Згідно ст. 527 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

У відповідності із ст. 529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) , дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 в спірному будинку проживали її чоловік, дочки - ОСОБА_8 і ОСОБА_1

В межах шестимісячного строку ОСОБА_1 подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, що згідно із ст. 54 9 п.2 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину.

При таких обставинах суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті своїй матері.

Так як, батьку позивачки ОСОБА_6 після смерті дружини належало 5/6 частки домоволодіння, а позивачки належало по закону 1/6 частки, то на момент складання заповіту на ОСОБА_3 спадкодавець мав право залишити за заповітом тільки свою частину будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини спірного домоволодіння, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ст. 307, пп.3 і 4 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2007р. скасувати. Постановити нове рішення яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 15 грудня 1997р. в частині розпорядження 1/6 часткою домоволодінняАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 з усіма господарськими, побутовими будовами і спорудами. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з усіма господарськими, побутовими будовами і спорудами.

Рішення вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.