Справа  №2-607
Амвросіївський районний суд, Донецької області
в складі: головуючого -
судді                                Ладе
секретарі                      Бачуріній
участю представника позивача                  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1до   ВАТ «Донецькобленерго» , Харцизькі
електричні мережі, Амвросіївський відділ енергозбуту про захист прав споживача,
суд
21 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі
електричні мережі, Амвросіївський відділ енергозбуту про захист прав споживача,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним: 28
контролерами Амвросіївського відділу енергозбуту проводилася перевірка
дотримання Правил користування електричною енергією в його будинку, який
розташований в АДРЕСА_1. На час
перевірки позивач був відсутнім. Контролери виявили порушення, а саме: на
приладі обліку електроенергії була порушена пломба та була обжата вдруге. Крім
того, контролери виявили, начебто, безоблікову розетку. Після перевірки
представники відповідача зняли електролічильник для проведення експертизи. До
цього часу невідомо, чи проводилася експертиза та які її висновки. З актами про
порушення Правил користування електричною енергією позивача також ніхто не
ознайомив. Контролери наполягли, щоб акти та інші документи підписала його
дружина. Надалі представники відповідача неодноразово намагалися відключити
постачання електроенергії до будинку позивача, не надавши йому ніяких
документів на відключення. Розрахунків збитків позивачу також не надали.
Позивач вважає, що порушень Правил користування електричною енергією для
населення він не допускав, тому просить визнати дії відповідача неправомірними,
скасувати акт про порушення ним Правил користування електричною енергією для
населення та нараховану згідно акту суму збитків.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягає на їх
задоволенні. Суду пояснив, що 28
контролери Амвросіївського відділу енергозбуту проводили перевірку дотримання
Правил користування електричною енергією в його будинку. На час перевірки вдома
його не було, перевірка проводилася в присутності його дружини. Після перевірки
контролери склали акт, в якому вказали, що на приладі обліку електроенергії
зірвана пломба з повторним обжатієм. Перевіряючи наполягали, щоб його дружина
підписала акт, але вона не зробила цього. Копію складеного відносно нього акту
йому не вручили. Після цього представники відповідача, не надавши йому акт та
розрахунок збитків, неодноразово намагалися відключити постачання
електроенергії до його будинку. На початку березня 2007 року його
будинок відключили від постачання електроенергії. Він звернувся до суду і
просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати складений відносно
нього акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення,
а також суму збитків.
відповідача ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, Амвросіївський
відділ енергозбуту до судового засідання не з'явився. Він належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки в судове засідання.
до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК
України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
та його представник не заперечують, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що 28 березня 2006 року при
перевірці електролічильника в будинку позивача було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим був складений
акт, в якому вказано, що споживачем ОСОБА_1 порушені Правила користування
електричною енергією для населення, а саме: зрив пломби Держстандарту на
приладі обліку електроенергії з повторним обжатієм. Акт складено у присутності
дружини позивача ОСОБА_1 яка від його підпису відмовилася. Споживач
електроенергії ОСОБА_1 з актом не ознайомлений, його копія йому своєчасно не
була вручена. Відключаючи постачання електроенергії до будинку позивача,
відповідач не надав йому акт експертизи електролічильника та розрахунок
чином, суд вважає, що вимога позивача про визнання дій відповідача
неправомірними та скасування акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення та нарахування суми збитків згідно акту підлягає
задоволенню, оскільки акт про порушення Правил користування електричною
енергією для населення складено з порушенням вищевказаних Правил, у відсутності
споживача електроенергії ОСОБА_1 позивачеві не надано доказів споживання
електричної енергії поза приладом обліку електроенергії. Відповідачем не
проведена експертиза знятого у будинку позивача електролічильника, та не
доведений факт порушення ним Правил користування електричною енергією для
підставі ст. ст.3, 12,
Про захист прав споживачів" від 12.05.1991
року, керуючись ст. ст.208, 209,
України, суд
задовольнити повністю.
дії відповідача - ВАТ
«Донецькобленерго», Харцизькі електромережі, Амвросіївський РЕМ неправомірними.
акт №041826 від 28 березня 2006 року про
порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення та
нараховану до сплати суму збитків.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача - ВАТ
«Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, Амвросіївський відділ
енергозбуту.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня
отримання його копії.