АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                Сегеди СМ. ,

суддів:                                          Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                               Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою компанії "Клеар
ОСОБА_2 корп." про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 16 серпня 2006 року про
забезпечення позову у цивільній справі за позовом Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради до голови правління закритого
акціонерного товариства "Пасаж" ОСОБА_1,  товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудсервіс",  компанії
"Клеар ОСОБА_2 корп." про припинення незаконних дій,  що порушує право,  про визнання недійсним рішення загальних
зборів господарського товариства та внесення змін до Статуту,  треті особи Одеська міська рада,  Одеське територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку,

встановила:

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 серпня 2006 року було задоволено заяву Представництва по управлінню
комунальною власністю про забезпечення позову в повному обсязі.

23 квітня
2007 року компанія "Клеар ОСОБА_2 корп.",  звернулася до апеляційного суду Одеської області із
заявою про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на
вказану ухвалу суду.

Апелянт
мотивує свою заяву тим,  що про вказане
рішення суду їм стало відомо після закінчення строків на його оскарження,  а тому не мали змоги своєчасно оскаржити
судове рішення.

Заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  при постановленні
оскаржуваної ухвали апелянт не був присутнім у судовому засіданні. В порушення
вимог ч.3  ст.  222 ЦПК України копія ухвали суду особам,  котрі беруть участь у справі,  не направлялась.

Згідно
п. 1  ст.
6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина
при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд впродовж розумного строку належним і безстороннім судом,  створеним відповідно до закону. За таких
обставин строк на апеляційне оскарження ухвали суду,  за заявою компанії "Клеар ОСОБА_2 корп." строк на
апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Головуючий
у 1-й інстанції Терьохін С
Є                                             Справа
№22ц-3051/2007 р

Доповідач
Сегеда С М                                                                            Категорія
ЦП 44

2.

Керуючись  ст.
ст.  72; 73; ч. 2  ст.
222; ч.3  ст.  294; 313-315; 317; 319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Заяву компанії
"Клеар ОСОБА_2
корп." задовольнити.

Поновити
компанії "Клеар ОСОБА_2 корп."
строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 16 серпня 2006 року про
забезпечення позову у цивільній справі за позовом Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради до голови правління ОСОБА_1,  закритого акціонерного товариства "Пасаж",  товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудсервіс",  компанії
"Клеар ОСОБА_2 корп." про припинення незаконних дій,  що порушує право,  про визнання недійсним рішення загальних
зборів господарського товариства та внесення змін до Статуту,  треті особи Одеська міська рада,  Одеське територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Призначити
справу до судового розгляду про суті апеляційної скарги на 26 червня 2007
року,  на 11 год. 00 хв.

У судове
засідання викликати осіб,  котрі беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                   підпис           СМ.  Сегеда