АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня  2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич
Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 по довіреності на ухвалу колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 31 січня
2005р.

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових
коштів з урахуванням встановлених індексів інфляції,  неустойки,
стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2004р.,  позивач ОСОБА_1 звернулася з
вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 В обгрунтування своїх вимог вона
посилалася на те,  що 04.04. 2000р. між
нею і відповідачем був укладений договір займу грошей,  на підставі якого вона передала в борг
відповідачу 10 000грн.,  які він
забов'язався повернути 20.05.2000р.

В ході
розгляду справи позивач уточнила свої вимоги,
просила стягнути з відповідача 14 417 грн. 99 коп в рахунок погашення
боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних за прострочення
платежів,  у відшкодування моральної
шкоди стягнути 4500грн.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.11.2004р. позов
задоволено.

Стягнуто
з відповідача на користь позивача 13 445грн. сума боргу з урахуванням індексу
інфляції ,  у відшкодування моральної
шкоди - 1000грн.(а.с. 113-114).

Ухвалою
колегії судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 31.01.2005р. за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 рішення
суду 1 інстанції від 24.11.2004р. - скасовано,
матеріали справи направлені на новий розгляд в той же суд 1 інстанції
(а.с.  142-143).

Справа
№33ц - 416-07                                                            категорія:
ЦП: 32.

Головуючий у
першій інстанції: Риженко А.Г. Суддя - доповідач: Плавич Н.Д.

В
обґрунтування касаційної скарги представник відповідача по довіреності
посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права,  порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і залишення
без змін рішення суду 1 інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду 1 інстанції та направляючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з того,  що суд належним чином не розібрався в
обставинах справи,  що призвело до
неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно
до ч 2 ст. 324ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати,  або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального
і процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст. 342 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332, 342 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
від 31 січня 2005р. залишити без змін.