УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-   Кварталової A.M.,
суддів - Галушко Л.А.,
Плавич Н.Д,  при секретарі - Чебан
Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської
області ,    ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове   майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду
Одеської області від 06 липня 2007 року , -

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3,
яка проживала в будинку АДРЕСА_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на цей будинок,  що
належав її співмешканцю ОСОБА_4,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4
були ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 їх діти,  які є спадкоємцями,  невідомо де мешкають. Він фактично вступив в
управління цим будинком,  доглядає за
ним,  сплачує комунальні послуги та
податки за землю,  а тому просив
встановити факт прийняття спадщини після смерті матері і визнати за ним право
власності на цей спірний будинок в порядку спадкування.

Представник
Новоселівської сільської ради позов визнав і не заперечував проти його
задоволення.

Рішенням
Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2007 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1- відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове,  яким задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі,  посилаючись на те,  що судом були порушені норми матеріального і
процесуального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Головуючий
в 1 інстанції - суддя Дєтков О.Я.          Справа
№ 22ц-3805/2007

Суддя-доповідач-
Кварталова А.М.                                 Категорія
ЦП-26

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  яка доповіла колегії  суддів зміст оскаржуваного рішення,  мотиви і доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  вислухавши пояснення на неї
учасників процесу,  колегія  суддів вважає,  що апеляційну
скаргу необхідно  відхилити з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно
п.3 ст.  10 ЦПК України ,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та
заперечень,  а суд,  згідно
ст.  11 ЦПК України,  розглядає цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог позивача,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1 не має право на спадкування жилого будинку АДРЕСА_1,  оскільки він не є спадкоємцем ні за
законом,  ні за заповітом.  Оскільки у ОСОБА_3,  яка не була дружиною ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
не виникало відповідно до
ст. 529 ЦК України
(в редакції 1963 року) право на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4,  а тому у позивача ОСОБА_1 не
виникло і не продовжує існувати після набрання чинності діючого на даний час
Цивільного кодексу України (2003р.) права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4 та своєї матері ОСОБА_3

Колегія  суддів вважає,  що вирішуючи спір по суті,  суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив спірні правовідносини та закон -  ст. 529 ЦК
України в редакції 1963р.,  який їх
регулює.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевіривши доводи та давши їм належну
правову оцінку,  суд постановив
рішення,  що відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами .

Суд
правильно прийшов до висновку про те,  що
після смерті ОСОБА_4,  який помер 1997
року,  ОСОБА_3,  яка співмешкала з ним та померла 2002 року не
мала право на спадкування ні за законом ні за заповітом на жилий будинок
АДРЕСА_1.

Доводи
апелянта на представництво за дорученням,
яке було видане його матері 14 липня 1998 року спадкоємцем ОСОБА_5 ( сином ОСОБА_4)
,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і де він
відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_3 є необгрунтоване,  оскільки правових підстав для успадкування
майна за дорученням законом не передбачено (а.с.  11, 15).

Враховуючи
все вищевикладене,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив,  рішення суду відповідає фактичним обставинам
справи,  а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не спростовують,  не можуть бути підставою для його скасування.

За таких
обставин,  апеляційну скаргу необхідно
відхилити,  а рішення суду залишити без
зміни. Підстав для ухвалення нового рішення
немає.

Керуючись  ст.
ст. 218, 303, 304,  307 ч.1
п.1,  308,  313,
314 ч.1 п.1,  315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області від 06 липня   2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення.