УХВАЛА

Справа № 2 - 1303/2007 рік

15
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької
міської територіальної громади в особі виконкому Довгинцівської районної ради
м. Кривого Рогу, 3-і особи ОСОБА_2, 4-а Криворізька державна нотаріальна
контора про визначення частки в загальній власності,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому
Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, 3-і особи ОСОБА_2, 4-а
Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки в загальній
власності, в якому вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
19 листопада 2003 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності
належить йому, його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його дружина ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина. Нотаріальною
конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в
зв"язку з необхідністю виділення частини померлої в спільному майні.

Позивач
просить визначити частку померлої ОСОБА_3 в спільному сумісному майні -
квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини квартири, а також визначити по 1/3
частині виділити йому та його сину ОСОБА_2.

Вважаю,
що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

20.03.2007
року 4-ю Криворізькою нотаріальною конторою винесена постанова про відмову
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що на
ім."я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3
не визначена частка у спільній сумісній власності. Вказана постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем ОСОБА_1, не оскаржена.

Згідно
п.224 розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному
майні.

З
вказаної норми чітко випливає, що виділення частки померлого провадиться
нотаріусом. В ній не вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно
до ч.2 ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням
суду.

З
вказаної норми слід розуміти, що нотаріусом може бути відмовлено у виділенні
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, якщо між спаввласниками є
спір.

З
позовної заяви ОСОБА_1 видно, що спору між співвласниками немає, крім того
позивач ОСОБА_1 просить визначити 13 частку квартири АДРЕСА_1  3-й особі ОСОБА_2., тоді, коли 3-а особа
цього не просить.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної
громади- в особі виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, 3-і особи
ОСОБА_2, 4-а Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки в
загальній власності - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.