overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-240/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007р.      Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - Янчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електроенергію в
сумі 64 грн.     06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, оскільки між Локачинською філією ВАТ
«Волиньобленерго» і ОСОБА_1. укладений договір на користування електричною
енергією для побутових потреб, і при переході філії до нового способу
обрахування використаної електроенергії у нього виявлено борг у сумі 64 грн. 66
коп.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених
у позовній заяві, і просить стягнути із відповідача борг та судові витрати.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що його сім'я переїхала на нове місце проживання, борг
своєчасно сплачено не було. Із сумою заборгованості згідний, сплатить
найближчим часом.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ВАТ
«Волиньобленерго» і ОСОБА_1. укладений договір на користування електроенергією
для побутових потреб (а.с.4,5), має заборгованість по  оплаті енергії в сумі 64 грн. 06 коп.
(а.с.6).

Відповідно до
ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням  є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач користувався електричною енергією,
своєчасно надані послуги не оплатив, тому суд вважає, що з  нього слід стягнути суму боргу.

Керуючись
ст.ст.60, 88, 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1на користь ВАТ «Волиньобленерго» 64 грн. 06 коп. боргу, 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,   апеляційну скаргу протягом 20
днів після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                          В.С. Корнелюк
Справа № 2-736/2007р.
2007 року                                                                    Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м.Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 29 квітня 1999 року виконкомом Соймівської сільської
ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 2, мотивуючи
свій позов тим, що подружнє життя з вiдповiдачкою не склалося. Вони припинили
шлюбні стосунки і проживають окремо, фактично сім'я розпалась, тому  подальше сумісне життя і збереження
шлюбу  вважає неможливим.
судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві . Крім того ,  пояснив,
що  його дружина зловживає спиртними
напоями , проживає  з іншим чоловіком.
Він  проживає  з іншою сім”єю , планує в майбутньому  укласти
з жінкою , якою проживає ,
шлюб.   Щодо дітей , то він їм
допомагає , піклується про їх розвиток.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи
тільки з її участю не надходило, тому суд вирішив розглядати справу без її участі.
пояснення позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї,  на якi
посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований
міжОСОБА_1таОСОБА_229 квітня 1999 року виконкомом Соймівської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 2 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_2звільнити  від сплати судового
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    С.М. Ченцова
Спpава  № 2-4979/2007 р.
I М Е H Е М        У К Р А Ї H И
2007 pоку                                                    Деснянський районний
суд м.Чернігова
головуючого - суддi   Білого В.М.
секpетаpi               Овдій О.М.
участю: представника позивача, представника третьої особи
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Чернігові спpаву за
позовом Деснянської районної у м.Чернігові ради в iнтеpесах малолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2пpо позбавлення батьківських прав,
районна у місті Чернігові рада звеpнулась до суду з позовом  до ОСОБА_2пpо позбавлення батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. І
мотивує тим, що вiдповiдач ухиляється вiд виконання своїх батькiвських
обов'язкiв по вихованню та утpиманню дитини, не пiклується пpо неї. Відповідач
тривалий час зловживає наркотичними засобами, притягувався до кримінальної
відповідальності, веде аморальний спосіб життя, матеріально дитині не
судовому засiданнi представник Деснянської районної ради в м.Чернігові
пiдтpимав  позов посилаючись на обставини
викладенi в позовнiй заявi.
Вiдповiдач в судове не з”явився без поважних причин, хоча і був
повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - органу опіки та
піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради підтримав позовні вимоги
і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
матеpiали спpави, заслухавши пояснення представника позивача, представника
третьої особи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню з наступних  підстав:
вiдповiдно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу Укpаїни мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються
вiд виконання своїх обов"язкiв по вихованню дiтей.
pозглядi спpави було встановлено, що вiдповiдач ухиляється вiд виконання своїх
батькiвських обов'язкiв по вихованню та утpиманню дитини, не пiклується пpо
неї. Відповідач тривалий час зловживає наркотичними засобами, притягувався до
кримінальної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, матеріально дитині
не допомагає. Згідно висновку завідувача служби у справах дітей вважається за
доцільне позбавити ІОСОБА_2батьківських прав. о колектив Чернігівського
колегіума №11 також надіслав подання з проханням позбавити ОСОБА_2батьківських
Кеpуючись ст.ст. 19,150, 164, 166,  171, 182, 183 Сімейного Кодексу Укpаїни,
ст.ст.209, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд
Деснянської районної у м.Чернігові ради в iнтеpесах малолітнього ОСОБА_1  до ІОСОБА_2пpо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, 1977 року народження батьківських прав відносно його малолітнього сина
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду
може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського апеляційного
суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту
винесення рішення, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з
дня подачі заяви.

Суддя
В.М. Білий
Спpава  № 2-4813/2007 р.
I М Е H Е М        У К Р А Ї H И
2007 pоку                                       Деснянський районний суд
головуючого - суддi   Білого В.М.
секpетаpi               Закупрі П.П.
участю: представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Чернігові спpаву за
позовом Деснянської районної у м.Чернігові ради в iнтеpесах неповнолітнього
ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3пpо позбавлення батьківських прав,
Деснянська районна у місті Чернігові рада звеpнулась до
суду з позовом  доОСОБА_2, ОСОБА_3пpо
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивує тим, що вiдповiдачі ухиляється вiд виконання своїх батькiвських
обов'язкiв по вихованню та утpиманню дитини, не пiклуються пpо неї. Відповідачі
тривалий час матеріально не підтримують дитину не цікавляться навчанням та його
фізичним розвитком. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на обліку в наркологічному
диспансері внаслідок вживання наркотичних засобів.
судовому засiданнi представник Деснянської районної ради в м.Чернігові
пiдтpимав  позов посилаючись на обставини
викладенi в позовнiй заявi.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не
Відповідач ОСОБА_3 в судове не з”явився без поважних причин, хоча і був
повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - органу опіки та
піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради підтримав позовні вимоги
і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
матеpiали спpави, заслухавши пояснення представника позивача, представника
третьої особи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню з наступних  підстав:
вiдповiдно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу Укpаїни мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються
вiд виконання своїх обов"язкiв по вихованню дiтей.
спpави було встановлено, що вiдповiдачі ухиляються вiд виконання своїх
батькiвських обов'язкiв по вихованню та утpиманню дитини, не пiклуються пpо
неї. Відповідачі тривалий час матеріально не підтримують дитину не цікавляться
навчанням та його фізичним розвитком. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на обліку
в наркологічному диспансері внаслідок вживання наркотичних засобів.
висновку служби у справах дітей Деснянської в м.Чернігові ради вважається за
доцільне позбавитиОСОБА_2, ОСОБА_3пpо позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
19,150, 164, 166,  171, 182, 183
Сімейного Кодексу Укpаїни, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд
Деснянської районної у м.Чернігові ради в iнтеpесах
неповнолітньогоОСОБА_3по   пpо
позбавлення батьківських правОСОБА_2, ОСОБА_3-
ОСОБА_2, 1964 року народження та ОСОБА_3, 1965 року народження батьківських
прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду
може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського апеляційного
суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту
винесення рішення, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з
дня подачі заяви.

Суддя
В.М. Білий
Справа
№ 2- 6996/ 07
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачкою не склалося: між ними виникали сварки, вони не
могли досягти згоди з багатьох життєво важливих питань, у березні 2007 року він
залишив сім”ю і перейшов жити до своїх батьків.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе,
оскільки їхня сім”я фактично розпалась.
Відповідачка  на розірвання шлюбу згодна.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2004 року. Мають одну малолітню
дитину - сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з березня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
щодо  місця проживання та утримання
дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_1іОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 2004 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану  Чернігівського обласного управління юстиції,
Україна, актовий запис № 1810.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ                                         справа
№ 2-333/07р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21  грудня
2007 року
Ямпільський райсуд

в складі :
головуючого - Оснач С.В.
Сумської області

при
секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом   ВАТ
“СНЗ” до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованності  за комунальні
послуги у сумі  524 грн.52,, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник   позивача
діючий по довіреності № 16-1809 від 06.06.07 року звернувся  до суду
з позовом про   стягнення з
відповідача заборгованності за комунальні послуги в сумі   524 грн.52 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що  відповідач
користується  наданими  йому
послугами  але не сплачує за них.

Відповідач
в суді  позов визнав на
стягнення   заборгованності згоден.

В
судовому засіданні було встановлено, що
відповідач   ОСОБА_1 проживає  в будинку АДРЕСА_1,в якому знаходиться  гуртожиток № 2 ,в окремій  кімнаті
гуртожитку ,користується
послугами  теплової  енергії ,водопостачання та
водовідведення  але  добровільно
не сплачує  на  них.

Згідно ст. 20
Закону України “ Про житлово-комунальні
послуги” та пункту 38  Примірного  положення про
гуртожитки,затвердженого постановою
Ради  Міністрів  УРСР від 03.06.1986 року № 208 ( надалі-
Примірне  положення ),наймачі  житлових
приміщень (споживачі) зобов'язані
своєчасно  вносити  плату
за користування  наданою  їм
площею  у гуртожитку та плату
за  отримані  житлово-комунальні  послуги.

Відповідно до п. 39  Примірного
положення  розрахунковим  місцем для встановлення  розміру
оплати  послуг є календарний  місяць,плата за який  вноситься
не пізніше  10  числа
місяця  слідуючого за   оплачуваним
місяцем.

Станом
на 20.10.2007 року
заборгованість   відповідача  по платі за користування  наданим
приміщенням та  за надані  житлово-комунальні  послуги
становить в розмірі  524 грн.52
коп.,що підтверджується  довідкою  про заборгованість та випмскою  із особового
рахунку  боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку,
що   позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130
ЖК України,ст. 3,15,118-120 ЦПК України ст. 11,14,16,509,526,527,530,541,543 ЦК
України,п.38 і 39 Примірного положення про гуртожитку,затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ВАТ “ СНЗ “ до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності  за комунальні  послуги
в сумі  524 грн. 52 коп
коп.задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1  на користь
ВАТ “ Свеський  насосний  завод “
524 грн. 52 коп.,та держмито на користь держави  у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа № 2-346/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
Ямпільський райсуд

в складі :
головуючого - Оснач С.В.
Сумської області

при
секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення  аліментів на
повнолітню  дитину  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення  алементів на  повнолітню дитину,яка  продовжує
навчання на денній  формі.

Свої вимоги мотивує тим, що  просить
стягнути  з відповідача  аліменти
?  частини на  утримання
повнолітнього   сина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,так як  відповідач
добровільної допомоги    на  утримання
сина  не надає.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав,на стягнення
аліментів  згоден.

В судовому
засіданні  було встановлено,що
сторони  перебували   в зареєстрованому  шлюбі, від
шлюбу   мають   повнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  знаходиться  після
розірвання  шлюбу на
утриманні  позивачки   і навчається
на 2 курсі   Свеського  професійного
аграрного ліцею  на  денній
формі  навчання.

Приймаючи
до уваги, що  повнолітній   ОСОБА_3 навчається  на денній
формі  навчання , не  має
заробітку , а  відповідач   працює
в ВАТ “ СНЗ “,  отримує  заробітну
платню  а  добровільно
матеріальної  допомоги  на утримання
сина не надає, суд  вважає  за
необхідне  стягнути   з  відповідача
аліменти   в розмірі  ?
частини  всіх  видів
заробітку.

За таких обставин, суд приходить до висновку,
що  позов
підлягає  задоволенню  і відповідач
повинен  сплачувати  відповідно
до ст.  181,182,183 Сімейного  Кодексу
України  ? від  всіх
отримуваних  доходів  до
виповнення  сину 23  років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
181,182,183,191   СК України, ст. ст. 10,
60,209,224-226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення   аліментів  на
повнолітню  дитину  задовольнити.

Стягнути
аліменти  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  в  ВАТ “ СНЗ “ на  користь
ОСОБА_1    на утримання   сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі ?
частини всіх  видів  заробітку,але
не менше  30 відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини.

Аліменти
стягувати  з   22.11.2007 року та   по 30 червня 2010  року .

Стягнути
з   ОСОБА_2   51 грн.
на користь  держави ,та 7,50
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа №2-231/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  грудня 2007р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Замличівської сільської
ради  Грицюка А..А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом про позбавлення батьківських прав, оскільки з батьком її сина
ОСОБА_2 шлюб розірвано, він проживає окремо, своїх батьківських обов'язків не
виконує, ніякої матеріальної допомоги не надає, станом здоров'я дитини не
цікавиться, його  вихованням не
займається.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату
розгляду справи. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло

Представник
органу опіки та піклування Грицюк Р.А. також підтримав позов щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2. Зокрема, пояснив, що відповідач ще в травні 2007
року написав заяву на опікунську раду Замличівської сільської ради, що він
відмовляється від свого сина ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач  по справі
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про сина не
турбується, матеріально не утримує, письмово відмовився від сина.

Згідно із
рішенням опікунської ради Замличівської сільської ради від 15 червня 2007 року
відповідача доцільно позбавити батьківських прав.

Згідно із
частинами 2, 3 статті 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити
здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі
викладеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача
батьківських прав.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 164 ч.1 п.2 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити батьківських прав  ОСОБА_2, 1980 року народження,  відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський  районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк