Справа  № 2-428207
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада
2007 року                Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі
головуючого судді - Переверзєвої Г.С.

при секретарі                                      - Кононовій Ю.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  Ялтинської міської ради, Управління освіти м.
Ялти, за участю третьої особи: середньої школи № 2 про стягнення надбавки до
заробітної платні,

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь  надбавку до заробітної платні за  звання «вчитель - методист» за  період з 01.08.2001 року до 01.05.2007 року в
сумі 8624 гривні 07 копійок та  витрати у
розмірі  1100 гривень які вона сплатила
за проведення дослідження експертною установою.

Клопотання мотивує тим, що вона працює вчителем в середній школі № 2 та є
працівником бюджетної сфери. 22 квітня 1994 року йому було присвоєне звання
«вчитель - методист», відповідно до якого він має право на збільшення ставки
посадового окладу в залежності від розміру мінімальної заробітної платні. Разом
з тим, з 2001 і по даний час, надбавка нараховувалася йому з розрахунку
мінімальної заробітної плати за 1993-1996 роки, у розмірі 0,6 гривень, хоча з
01 березня 1996 року розмір мінімальної заробітної плати постійно змінювався.

Представники відповідачів Управління освіти м. Ялта, Ялтинської міської
Ради у судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
працює   вчителем середньої школи №
2,  згідно з наказом директора зазначеної
школи, яка знаходиться на балансі Ялтинської міської Ради.

Статтею  57 Закону України „Про освіту”  передбачені гарантії держави педагогічним,
науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата
надбавок до заробітної платні, які введені в дію відповідно з 1 січня 1997 року
і з 1 січня 1998 року.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними
в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року „Про
практику застосування судами законодавства про оплату праці” та ст.21 КЗпП
України, належним відповідачем по спорам про оплату праці є юридична особа, з
якої позивачем укладена  трудова угода.
Разом з тим, на ці правовідносини розповсюджуються положення ч.3 ст. 32 ЦК
України про те, що при недостатності коштів у державному закладі,
відповідальність по його обов'язкам несе власник, яким, відповідно до ст. 60
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” є органи місцевого
самоврядування в особі Рад та уповноваженим ним органів.

Позивач знаходиться  у трудових
правовідносинах з Управлінням освіти, яке прийняло його на роботу, та
від якого він отримує заробітну платню.

Таким чином, належним відповідачем по справі є Управління освіти, яке
повинне здійснювати виплати вказаної надбавки, проте міська Рада повинна
фінансувати ці виплати.

Наказом Міністра освіти України №
102 від 15 квітня 1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27
травня 1993 року «Про порядок нарахування підвищення ставки посадового окладу»
передбачено, що ставка заробітної плати і посадови оклади збільшуються на
0,53  мінімальної заробітної плати за
звання «вчитель - методист» «викладач - методист», « військовий керівник -
методист».

Між тим, в порушення цього Наказу, а
також  ст. 21 Закону України „Про оплату
праці”, якою передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці згідно
актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
договору, заробітна платня включає доплати, надбавки, гарантійні компенсаційні
виплати, передбачені чинним законодавством, відповідачі своїх обов'язків  не виконували, чим порушили  права позивачки в частині оплати праці.

Відповідно до висновку   спеціаліста № 2466  від 24 вересня 2007 року , який є у
матеріалах справи, сума боргу у вигляді надбавки до заробітної платні за звання
«вчитель - методист» за період з 01.08.2001 року по 01 травня 2007 року, з
урахуванням індексу інфляції,
складає  8624,07 гривень (а.с.
13-15).

Оскільки відповідачі не бажають
відшкодувати позивачу заборгованість в добровільному порядку, вона підлягає
стягненню з них  примусово.

Також з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним на проведення дослідження
спеціаліста у розмірі  1100 гривень,  судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 32, 94, 97, КЗпП
України, ст.ст. 4,21 Закону України „Про оплату праці”, ст. 57 Закону України
„Про освіту”, ст. 25,48 Закону України „Про загальну середню освіту”, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -   задовольнити.

Стягнути з  Ялтинської міської
Ради  на користь ОСОБА_1
заборгованість   по надбавці за звання
«вчитель - методист» у розмірі  8624,07
гривень,  витрати за проведення
дослідження у розмірі 1100 гривень,  а
всього - 9724 (дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 07 копійок шляхом
перерахування вказаної суми з розрахункового рахунку міського бюджету,
розпорядником якого є  Ялтинська міська
Рада, на розрахунковий рахунок Ялтинського міського відділу освіти з
послідуючим стягненням вказаної суми на користь ОСОБА_1.

Стягнути з Ялтинської міської Ради судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд
у порядку та строк передбачений ст.. ст.. 294-296 ЦПК України.

Суддя: