АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1618 /2007 р.                                             Головуючий по 1 -й інстанції
С.Г. Суддя-доповідач: Гальонкін С А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 16 дня                                                                                  м.
Полтава

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                             Гальонкіна С.А.

Суддів:                                                                        Омельченко Л.М., Корнієнка В.І.

при секретарі                                                             Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 113» на ухвалу Автозаводського
районного суду м.  Кременчука Полтавської
області від 30 травня 2007 року по справі за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 113» про перегляд ухвали Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 17 травня 2007 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2007 року було відмовлено в
задоволенні заяви ТОВ «Магазин №113»
про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17
травня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не
погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Магазин № ПЗ» подало апеляційну скаргу, в
якій прохає ухвалу скасувати в повному обсязі , і постановити нову по суті
заяви, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права.

2

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно
п. 2 ст. 312 ЦПК України змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17.05.2006 року встановлено спосіб і порядок виконання
ухвали цього ж суду від 26 квітня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магазин № 113» про становлення
фактів, що мають юридичне значення.

В січні
2007 року ТОВ « Магазин № 113№ звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 17.05.2006 року за нововиявленими обставинами

В заяві вказувалось, що в матеріалах справи № 2-1890/2004
р. відсутня довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_1

Перевіряючи
справу № 2-1890/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магазин №133» про
встановлення фактів, що мають юридичне значення колегією суддів встановлено, що
в матеріалах знаходиться завірена копія довідки виданої  ТОВ «Магазин №113» про розміри заробітної
плати ОСОБА_1 за друге півріччя 1993 року.

В
судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду даної заяви ОСОБА_1
надала для огляду оригінал вказаної довідки.

За таких
обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні зави про перегляд ухвали Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 17.05.2006 року.

Разом з
тим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 30 травня 2007 року підлягає зміні, оскільки всупереч
вимогам п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « 1 від 27.02.1981 року
« Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили.» з заявника ТОВ
«Магазин № 113» стягнуто державне мито.

Враховуючи
вищевикладене, ухвала суду в частині стягнення держмита підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
303, 312 п. 2, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 113» задовольнити
частково.

3

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 травня 2007 року змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали
вказівку щодо стягнення з заявника ТОВ «Магазин № 113» державне мито в розмірі
8 грн. 50 коп.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.