Справа № 2-219/2007 рік
Рішення

Іменем України

12 квітня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області
у складі головуючого: судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Рокитнетепломережа" до ОСОБА_1

про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості в
сумі 1552 грн. 70 коп.,-

встановив :

Позивач у заяві посилається на те, що відповідач 23.10.2006 року звернувся з проханням укласти договір
реструктуризації заборгованості за надані послуги теплопостачання. Згідно заключеного договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги № 13/06 від 23.10.2006 року борг за послуги теплопостачання становив 1552.70 грн., із строком
для виконання 12 місяців.

Згідно ст.1 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію",
заборгованість з квартирної плати наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир... реструктуризуемся
на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Згідно ст.1 вищевказаного закону "для реструктуризації заборгованості..." громадяни укладають з підприємствами-надавачами
житлово-комунальних послуг договори про рівномірне
щомісячне погашення реструктуризованої
заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за
житлово-комунальні послуги.

З моменту укладення договору відповідачем умови договору не виконувались. Заборгованість відповідача із моменту
укладення договору і на момент звернення до
суду становить 1552 грн. 7 0 коп.

Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості та стягнути із відповідача заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 1552-7 0 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги
та справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК
України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 23.10.2006 року звернувся
з  проханням  укласти
договір  реструктуризації

2

заборгованості за надані послуги теплопостачання. Згідно заключеного договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги № 13/06 від 23.10.2006 року борг за послуги теплопостачання становив 1552.70 грн., із строком
для виконання 12 місяців.

Згідно ст.1 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію",
заборгованість з квартирної плати наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир... реструктуризуемся
на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Згідно ст.1 вищевказаного закону "для реструктуризації заборгованості..." громадяни укладають з
підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг договори
про рівномірне щомісячне погашення реструктуризовано!
заборгованості та своєчасну сплату поточних
платежів за житлово-комунальні послуги.

З моменту укладення договору відповідачем умови договору не виконувались. Заборгованість відповідача із моменту
укладення договору і на момент звернення до
суду становить 1552 грн. 70 коп.

Згідно ст.ст.52 5, 52 6 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог закону, не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.629 ЦК України "Договір є обов'язковим
для виконання сторонами".

Відповідно до ст.651 п.2 "Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом".

Суд вважає, що за даних обставин
позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.525, 526, 629, 651 ЦК України, ст.1 Закону України" Про реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169,
174 п.4, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості № 13/06 від 23.10.2006
року.

Стягнути з ОСОБА_1   1552 грн. 7 0
коп. заборгованість за послуги теплопостачання, 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь комунального підприємства теплових мереж
"Рокитнетепломережа" Ощадбанк № 2883, МФО 320252, р/р 26002336, код 24885304.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду
заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.