Справа
№ 2-4391
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
=============================================================
грудня   2007 року   Ялтинський міський суд Автономної Республіки
судді   -
Земляної Г.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
№ 3», про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг,
Представник позивача - Комунального
підприємства Ялтинської міської
«Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтакурорттеплокомуненерго»),
вточнивши позивні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів
і ОСОБА_2  1679 гривні 22 копійок в
солідарно та судові витрати по справі у сумі 30 гривень. Заявлені вимоги
тим, що згідно із угодою про уступку права вимоги, між позивачем і
підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація №3»(далі КП «РЕО
№3»)
до позивача перейшло право вимагати борги по послугами по централізованому
та гарячому водопостачанню АДРЕСА_1. Відповідачі  із 2002 року не сплачувала платежі, що
довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її
позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
судові засідання не з'
Про день і час слухання справи повідомлені належним чином Причин
у судове засідання не надали. У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього терміну
третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився . Про день
час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду
За таких обставин, враховуючи, що
представник позивача не
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за
відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи
до вимог ст. ст. 169 ч. 4, ст.ст.224-227 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази в сукупності, вислухавши
позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані
підлягають задоволенню по наступних підставах.
до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'
надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її
а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через
мережу  застосовуються загальні положення
про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не
із суті відносин сторін.
Судом
встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету
міської ради  №2236 від 28 грудня 2006
року  і договору  про уступку
укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенернго» і КП «РЕО №3» позивач
право вимагати заборгованість за постачання
теплової енергії(арк.спр.7)
Судом
встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням
по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню АДРЕСА_2(арк.спр.8)
надає послуги по централізованому опалюванню та гарячому
а відповідач,  як споживачі,  зобов'язані проводити оплату
до затверджених тарифів.
позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично
має право вимагати оплати за спожиті послуги.
отримують від позивача послуги по опалюванню та гарячому
із  2002 року не сплачують платежі.
У  зв'язку з чим станом на
травня 2007 року  відповідачі заборгували
позивачу суму 1679 гривні 22
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Доводи позивача, викладені у позовній
заяві,  підтверджуються  не тільки
представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.8),
про склад сім'ї(арк.спр.12).
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ,
енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
у встановленому порядку тарифами.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача , які проживають спільно із
ним  користуються рівними правами і обов'язками,
які витікають із договору
Разом із тим,  позивачем в суму боргу включено сальдо по
відповідача станом на 01 жовтня  2004
року у сумі 535 гривень 49
З урахуванням терміну позивної
давності, суд стягує із відповідачів
в сумі 1143 гривні 73 коп. за термін із 01 жовтня 2004 року по 01 травня
При таких обставинах із
відповідачів солідарно на користь позивачів
стягнути залишок боргу у сумі 1143 гривні 73 коп.
Також із відповідачів на користь
позивача слід стягнути витрати на
забезпечення та витрати  за повідомлення
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню в частині, з
також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі
гривень 81 копійок пропорційно задоволеним вимогам.
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК  України, ст.
525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Позов Комунального підприємства Ялтинської
«Ялтакурорттеплоенерго»
- задовольнити в частині.
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго»
м.Симферополь  МФО 324010, ОКУПО
02648343) суму боргу за термін із
жовтня 2004 року по 01 травня 2007 року у розмірі 1143 гривні 73 коп.,
судові
витрати в сумі у сумі 30  гривні , а
усього  1173 (тисячу сто сімдесят
гривни 73 копійки солідарно.
із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
на користь Держави  судовий збір у
(сімь) гривні 91 копійка з кожного.
У залишеній частині позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою

заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

На
рішення суду може бути подана заява  про
апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна