УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007р.                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи Представництва Фонду
державного майна у Рахівському районі про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від
11 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26
квітня 2005 року, -

встановила:

У квітні 2004
року прокурор Рахівського району в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_1. та
неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом доОСОБА_4. ОСОБА_5. про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В липні 2004
року ОСОБА_4 та ОСОБА_5. звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_1.
про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом.

Рішенням
Рахівського районного суду від 11.01.2005 року в позові прокурора Рахівського
району відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5. задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, та ОСОБА_2. посилаються на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просили
постановлені рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33-ц-338кс/07р.                              Головуючий
у 1 інстанції Пересуньмо B.C.

Категорія
13                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах сім"ї Катеринюків, суд
першої інстанції виходив з того, що уАДРЕСА_1 вони не проживали з 1990 року.
Згідно рішення профкому Рахівської картонної фабрики від 28.04.1990 р. їх
сім"ї позачергово було виділено кв.АДРЕСА_2, куди вони перейшли проживати,
що підтверджується зібраними по справі доказами. Таким чином суд прийшов до
правильного висновку про те, що вони втратили право на користування спірним
житлом, а тому на час приватизації спірної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,
відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" їх права не було порушено.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст..335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Рахівського районного суду від 11 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 26 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.