інстанції Бондарчук Г.Д.
УХВАЛА

2007р-
липня  11   колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді:  Неклеси В.І.

суддів:
Братіщевої Л.А.,  Митрофанової Л.В.

при
секретарі: Чубіній А. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Широківської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,  треті особи: Криворізький районний відділ
земельних ресурсів,  про визнання
незаконним рішення виконкому сільської ради про передачу у власність земельної
ділянки та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю.

Особи,  що беруть участь у розгляді справи:
представник позивача - ОСОБА_2; відповідач - ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

12
квітня 2007 року ОСОБА_1  звернулась до
ОСОБА_3,  виконавчого комітету
Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,  треті особи: Криворізький районний відділ
земельних ресурсів з позовом про визнання незаконним рішення виконкому
Широківвської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки та
визнання недійсним Державного акту на право власності на землю.

Ухвалою судді
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007 року
вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам з тих
підстав,  що такий позов вирішується в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007
року,  посилаючись на те,  що вказаний спір не має публічного
характеру,  а є спором про право на землю
між фізичними особами.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що 12
квітня 2007 року позивачка звернулась з позовом,  в якому просила визнати незаконним рішення №4
від 28 січня 1995 року виконкому Широківської сільської ради Криворізького
району  Дніпропетровської   області
„Про   передачу   земельної
ділянки  у

2

приватну
власність" ОСОБА_3 та визнання недійсним Державного акту на право
власності на землю на ім'я ОСОБА_3

Відповідно
до ч.1  ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З
матеріалів справи та позовної заяви вбачається,
що предметом спору є право користування земельними ділянками і
правильність встановлення межі між цими земельними ділянками а також
відновлення порушених прав на земельну ділянку позивача. Тобто між сторонами
існує спір про право,  що в свою чергу
виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства,  яке передбачає розгляд та вирішення
публічно-правових спорів згідно положень п.іч.1
ст.3,  ч.2  ст.4,
ст. ст.і7, і8 КАС України.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що справа повинна розглядатися в
порядку цивільного судочинства,  оскільки
між сторонами виник спір про право на земельну ділянку.

Керуючись  ст. ст. 312 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007
року скасувати.

Справу
направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для
вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до глави 2
ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.