Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И          справа № 2- 600 / 2007

24 грудня         2007 року  Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                     Постигача Б.А.

при секретарі                      Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому  засіданні в м. Золочеві   справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди  ,

В
С Т А Н О В И В :

2.11.2006 року  в
м. Львові  біля 19 год. по вул.
Стрийській на території автовокзалу водій маршрутного таксі „Мерседес-Бец „
НОМЕР_1  ОСОБА_3 , який перебував в
трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 , порушивши Правила
дорожнього руху вчинив наїзд автомобілем на ОСОБА_1, яка в результаті
наїзду  отримала тяжкі тілесні
пошкодження.

По даному
факту  була порушена кримінальна справа
проти ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 КК України , яка постановою Сихівського районного
суду м. Львова від 31.07.2007року  була
закрита проти ОСОБА_3  у зв'язку з актом
амністії.

ОСОБА_1 звернулась
в суд  з позовом  до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього в
її користь 5200 грн. матеріальної і 50 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що вона , внаслідок наїзду на неї, отримала
тяжкі тілесні пошкодження і з 2.11.2006 року по 5.01.2007 року перебувала на
стаціонарному лікуванні  у 8 - їй  лікарні м. Львова , а з 15.01. по 7.02.2007
року в районній лікарні , а потім лікувалась амбулаторно в м. Золочеві . На
придбання ліків вона витратила 5200 грн.

Крім матеріальної
, їй заподіяно і моральну шкоду , яку вона оцінює в 50 000 грн. Ця шкода  полягає в тому , що перенесла сильний
фізичний біль ,  на протязі 20 днів
знаходилась постійно під наркозом , перенесла чотири операції .

Вона була повністю
виведена з душевної рівноваги , у неї збився звичний рівень життя . Вона
втратила звичні контакти , не могла спілкуватись з родиною , друзями . Також
втратила змогу їздити на заробітки , не може реалізувати своїх навиків , бажань
, матеріальних потреб.

Їй встановлена 2
група інвалідності і вона перебуває в депресивному стані.

Відповідач ОСОБА_2
і його представник в  судове засідання не
з'явились. ПредставникОСОБА_2 по телефону повідомив , що він в суд не прибуде
по тій причині , що не прибуде третя особа. Отже  причина неявки не викликана поважними
причинами , а тому суд  вирішив справу у
відсутності відповідача.

Третя  особа ОСОБА_3
також в суд не зявився вдруге , повідомив , що він хворий , але ніяких
медичних документів в підтвердження цього суду не подав. Тому суд вважає за
можливе постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_3
у вчиненні наїзду на позивачку  2.11.2006
року підтверджується матеріалами кримінальної справи № 1-17/2007, яка
розглянута Сихівським районним судом м. Львова 31.07.2006 року.

Кримінальна
справа була порушена по факту наїзду  на
ОСОБА_1 12.11.2006 року. В процесі розслідування даної справи слідством було
встановлено , що  ОСОБА_3 під час
керування маршрутним таксі
„Мерседес-Бенц МВ 609 Д НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, з яким той перебував в трудових відносинах,  виконавши маневр розвороту та розпочинаючи
рух  на території автовокзалу в м.
Львові  по вул. Стрийській  порушив вимоги Розділу 1 п. 1.% , розділу 2
п. 2.3 , розділу 10 п. 10.1 , 12.3 Правил дорожнього руху , які виразились в
тому , що він перед початком руху  не
переконався , що  це буде безпечним  і не створить
перешкод  іншим учасникам
руху  внаслідок чого вчинив наїзд на
ОСОБА_1 заподіявши їй тяжкі тілесні пошкодження.

З висновку
судово-медичної експертизи  № 285/06  від 27.11.2006 року , яка є матеріалах справи
( а.с. 25) видно , що  у  ОСОБА_1
була травма правої ноги у вигляді обширної кров'яної пухлини в ділянці правого
стегна та колінного суглобу ,з відшаруванням м'яких тканин та рани в ділянці
колінного суглобу.  Травма привела  до нагноєння м'яких тканин , викликала гнійне
запалення внутрішніх органів , що було небезпечним для життя в момент
заподіяння і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Травма могла бути
причинена виступаючою частиною  рухомого
автомобіля.

Кримінальна справа
про обвинувачення  ОСОБА_3  по ст. 286 ч.2 КК України закрита судом у
зв'язку з актом амністії.

ОСОБА_1
пред'явила суду товарні чеки на придбання медикаментів у зв'язку з отриманою
травмою на суму 5200 грн. Вона , як це видно з копії витягу  з медичної карти стаціонарного хворого
перебувала на лікування у 8 міській клінічній лікарні м. Львова  саме з приводу одержаної травми з 2.11.2006
року.

Ця сума 5200 грн.
, - це матеріальна шкода , яку понесла позивачка у зв'язку з наїздом на
неї  і ця шкода підлягає стягненню з
підприємцяОСОБА_2 , бо  у відповідності
до ст. 1172 ЦК України  юридична або
фізична особа  відшкодовує шкоду ,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх  трудових ( службових ) обов'язків.

Матеріалами
кримінальної справи встановлено , що ОСОБА_3
2.11.2006 року працював водієм у відповідача  ОСОБА_2, виконуючи трудові обов'язки по
перевезенню  пасажирів транспортним
засобом , що належить ОСОБА_2, а тому саме ОСОБА_2 повинен нести  відповідальність  за завдану позивачці шкоду.

Безперечно , що
крім матеріальної , ОСОБА_1 заподіяна і моральна шкода .  Вона полягає в тому , що та терпіла фізичний
біль і моральні страждання , була вибита з свого звичайного життєвого ритму ,
змушена була лікуватись як стаціонарно , так і амбулаторно, перенесла ряд
операцій .

В результаті
отриманої травми  вона стала інвалідом 2
групи  і ця травма вкрай негативно вплинула
на все її подальше життя : позбавила її можливості нормально пересуватись
,  вона змушена користуватись
посторонньою  допомогою , не має
можливості  заробити кошти на проживання
. Тому вона правомірно вимагає відшкодування шкоди в сумі 50 тис. грн. і  ця її вимога підлягає задоволенню в повному
об'ємі.  Цю суму шкоди також слід
стягнути з відповідача , як володільця джерела підвищеної небезпеки  в користь ОСОБА_1

Керуючись ст. 209 , 212, 213 , 215 ЦПК України , ст. 1172
, 1167, 168, 1187 ЦК    України  ,  ст.
373 ЦК України   суд ,

В И Р І Ш И В  :

позов задовольнити в повному об'ємі. Стягнути з
ОСОБА_2  5200 грн. матеріальної  і 50 000 грн. моральної шкоди в користь
ОСОБА_1  і  52 грн. судового збору та 30 грн.  збору за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави.

Заочне рішення
може   бути переглянуте  Золочівським
районним судом за заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які можуть подати такі
заяви на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення  може бути оскаржене до  апеляційного суду Львівської області на
протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути
подана  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :