Справа №2-1082-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                           м.
Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді  Кирилюк Г.М.

при
секретарі             Обухівському О.В.

з участю
позивачів                    ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

відповідача                                 ОСОБА_3.

представника відповідача       ОСОБА_4.

представника КП «Галагани» Заворотнюка М.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Галагани» про
усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, зміну
договору найму та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

31.01.2007
року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з , позовом до відповідача ОСОБА_3., в якому просять
визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 з тих
підстав, що відповідач більше 5 років назад добровільно, без поважний причин,
залишив спірну квартиру, стосунки з ними не підтримує, квартирну плату та
комунальні послуги не сплачує, ніяких речей відповідача в квартирі немає, а
тому згідно ст. 71 ЖК України він втратив право на користування вказаним жилим
приміщенням.

16.02.2007 р.
відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить зобов'язати
ОСОБА_1., ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в здійсненні права користування
квартирою АДРЕСА_1.

Посилається на ті підстави, що з червня 2006 року між ним та позивачем ОСОБА_1 почали виникати сварки
через поганий психічний стан здоров'я останнього. На прохання свого батька,
ОСОБА_5., з метою уникнення сварок, він був вимушений на один-два дні залишати
квартиру. При цьому він приймав участь в утриманні квартири, передаючи батькові
гроші. Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачі замінили замки вхідних дверей спірної квартири, у зв'язку з чим він
змушений в даний час проживати у своїх знайомих.

27.02.2007 р.
ОСОБА_3. доповнив свої позовні вимоги. Просить також змінити договір найму
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати КП «Галаґани»   укласти з ним окремий договір найму на кімнату, розміром 10,9 кв.м.

Посилається на ті підстави, що за час проживання в спірній квартирі був
визначений порядок користування, при якому він займав кімнату площею 20,6 кв.м., а його
син ОСОБА_1. та покійний батько -
кімнатою площею 10,9 кв.м. З ІНФОРМАЦІЯ_1 він веде окреме господарство, має
намір мешкати на спірній житловій площі в ізольованій кімнаті розмірі 10,9
кв.м. та бажає окремо сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачі позов про визнання ОСОБА_3. таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням підтримали та просять його
задовольнити.

Пояснили, що більше п'яти років назад у відповідача з'явилась інша жінка,
він добровільно залишив спірну квартиру та став проживати у неї. При цьому
забрав свої особисті речі, квартирою не цікавився, не ніс витрати по її
утриманню. Не заперечують, що змінили в квартирі замок, проте це було в 2004 р. З цього часу
і до грудня 2006 р.
відповідач ніколи не звертався до них з вимогою надати йому ключі від квартири.

Разом з тим, не заперечують, що в грудні 2006 p.,
відповідач намагався потрапити в квартиру з метою проживання в ній, проте
вони його не впустили. З приводу цього конфлікту викликались працівники
міліції. Оскільки у них є підстави вважати, що співмешканка відповідача має
намір заволодіти їх квартирою, визнають за батьком право на проживання в
квартирі, проте без його реєстрації в ній.

В задоволенні зустрічного позову просять відмовити,
оскільки відповідач буде мати можливість розпорядитись своєю кімнатою на
власний розсуд..

Відповідач ОСОБА_3. зустрічні позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити. Просить також зобов'язати позивачів надати йому ключі від
квартири.

Представник відповідача та третьої особи КП «Галагани» з основним позовом
погодився, проти задоволення зустрічного позову заперечує з тих підстав, що
ОСОБА_3. не проживає в спірній квартирі більше встановленого законом строку без
поважних причин, а тому втратив право на користування нею. За таких обставин
відсутні підстави для задоволення вимог щодо усунення перешкод в користуванні
квартирою та зобов'язання укласти окремий договір найму.

Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, допитавши свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про необхідність часткового задоволення зустрічного позову та відмови
в задоволенні основного позову з таких підстав.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення є двокімнатною квартирою
АДРЕСА_1 загальною площею 46,4 кв.м. яку було отримано ОСОБА_5. згідно ордеру
№178118 від 9.03.1972 року на сім'ю з трьох осіб (а.с.6).

Згідно/.свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

3

Згідно довідки КП «Галагани» від 15.01.2007 р. в даний час в
квартирі зареєстровано проживаючими позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_1. та відповідач
ОСОБА_3. ( а.с.5).

Позивачі не довели суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі
більше встановленого законом строку без поважних причин, а тому втратив право
на проживання в ній.

Так, в судовому засіданні, позивачі пояснили, що визнають
за відповідачем право на проживання в спірній квартирі, лише заперечують, щоб
він був там зареєстрований.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила наявність конфліктної
ситуації між відповідачем та його старшим сином. Пояснила, що у зв'язку з цим
останні 6 місяців
відповідач періодично приїжджав до неї.

При вирішенні даного спору суд враховує і ту обставину,
що з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням позивачі звернулись 31.01.2007
р. Проте, до моменту їх звернення до суду, 17.12.2006 р. відповідач мав намір вселитися в спірну квартиру та
проживати в ній. Оскільки у нього були відсутні ключі від квартири, а
відповідачі не відкривали двері, між ними виникла конфліктна ситуація.

Вказану обставину підтвердили самі позивачі в судовому засіданні. Остання
також підтверджується висновком ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві
(а.с.41) та показами свідків ОСОБА_11., ОСОБА_7.

До наданих на підтвердження позовних вимог актів від 17.11.2006 р. та від
23.12.2006 р. про непроживання відповідача в спірній квартирі на протязі
багатьох років суд відноситься критично, оскільки особа, яка зазначена в ньому
як свідок - ОСОБА_12 31.05.2005 р. по 30.11.2006 р. знаходився в місцях
позбавлення волі. Вказана обставина підтверджується довідкою Святошинського
РУТУ МВС України в м. Києві від 16.03.2007
р.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що при підписанні вказаних актів вона в спірній
квартирі не була.

Судом встановлено, що позивачі з грудня 2006 року чинять відповідачу перешкоди в користуванні спірною
квартирою, останній не має ключів від квартири та позбавлений можливості
користуватися нею.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
надати ОСОБА_14 ключі від квартири та не чинити йому перешкод в користуванні
нею підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 104
ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати , за згодою інших
членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу ,
що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.

Згідно ст. 63 ЖК
України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а
також підсобні приміщення (
кухня, коридор, комора, тощо).

4

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат
площею 20,6 та 10,9 кв.м., загальною
жилою площею 31,5 кв.м.
Доля кожного з проживаючих в житловій площі спірної квартири складає 10,5 кв.м.

Суд вважає можливим змінити умови договору найму спірної квартири між
сторонами, при якому відповідачу виділити в користування кімнату площею 10,9
кв.м, а позивачам в спільне користування - кімнату площею 20,6 кв.м., підсобні
приміщення залишити в спільному користуванні, оскільки це не потягне штучного
погіршення їх житлових умов. Виділення відповідачу в користування кімнати
площею 10,9 кв.м. відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

При цьому доля позивачів в спірній квартирі зменшується на 0,20 кв.м. на одну
особу. На думку суду, це не потягне порушення житлових інтересів вказаних осіб,
враховуючи незначне зменшення житлової площі при цьому.

Позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Галагани» укласти з відповідачем
окремий договір найму на кімнату площею 10,
5 кв.м. задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені на майбутнє, а
право позивача на укладення вказаного договору на час розгляду справи
відповідачем не порушено.

Заперечення позивачів щодо вказаних позовних вимог в тій частині, що
відповідач зможе на власний розсуд в майбутньому розпорядитись своєю часткою в
квартирі не є підставою для відмови в задоволенні даних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 63, 64, 65, 71,72, 104 ЖК
України, ст.ст. 10, 57,
59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Зустрічний позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод
в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
надати йому від      неї ключі.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,9 кв.м, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м. Підсобні приміщення: кухню площею
7,0 кв.м., ванну кімнату- 2,0 кв.м., туалет- 1.0 кв.м., коридор- 4.9 кв.м.
залишити в спільному користуванні сторін.

В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом   десяти днів   з дня проголошення   рішення.
Апеляційна скарга на

рішення суду   подається протягом   двадцяти
днів після   подання заяви на

апеляційне оскарження.