Справа №2-644/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                           Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Довжанин М. М. при секретарі    Мальцевій І. О. з участю представника
позивача    Няговського Р. І.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною заявою філіалу
"Хустдержспецлісгосп" в інтересах ГДСЛАП "Закарпатагроліс"
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної лісовому господарству самовільною
рубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної
лісовому господарству самовільною рубкою лісу посилаючись на те, що 15 березня 2007 року в кв. 11 від 11 майстерської
дільниці № 1 Липчанського
лісництва філії "Хустдержспецлісгосп" другої групи лісів, які згідно
ст. 36 Лісового
Кодексу України мають експлуатаційне значення, виявлено факт вчинення
незаконної порубки 18 сироростучих
дерев породи бук, діаметри пнів відповідно: 20 см. -
2 дерева, 24 см. - 2 дерева, 26 см. - З дерева, 28 см. - 3 дерева, ЗО см. - 6 дерев, 32 см. - 2 дерева.

Вказана порубка
без відповідного дозволу -
лісорубного квітка (ордера), в супереч вимогам ст.ст. 50, 51 Лісового Кодексу
України, була вчинена жителем с.
Л. Поляна, Хустського району ОСОБА_1,
чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП.

Факт вчинення
вказаного адміністративного правопорушення відповідачем, та заподіяння
внаслідок цього матеріальної шкоди лісовому господарству підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 12.03.2007
року, доповідною запискою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та розпискою ОСОБА_1

Представник
позивача Няговський P. L, що діє згідно доручення, в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позові обставини.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

2

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 509,
545 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 3 676 грн. 60 коп. шкоди,
заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в
місцевий бюджет Л. Полянської сільської ради на рахунок: 0334 № 22108130 МФО 812016
УДК в Закарпатській області.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 367
грн. 66 коп.
судового збору на користь держави та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського
районного суду

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського
районного суду

Довжанин М. М.

Довжанин М. М.