Справа № 2-774/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка
Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006р. ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося в суд з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними - з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 - з іншого боку, 01.11.2005р. був укладений договір про постачання
теплоенергії для опалення і гарячого водопостачання. Відповідно до умов
договору позивач взяв на себе зобов'язання по постачанню теплоенергії і
гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався вчасно оплачувати надані
послуги. ВАТ «Теплоелектроцентраль» свої зобов'язання за даним договором
виконали, а за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
утворилася заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 443 грн. 10 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів
на користь

ВАТ     "Миколаївська
Теплоелектроцентраль" зазначену суму боргу і сплачені витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив: відповідачами
на момент розгляду справи частково сплачена основна сума боргу, а тому позивач
просив стягнути з відповідачів на його користь суму боргу, що залишилася, у
розмірі 293 грн. 10 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі30грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином, причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до
ухвали суду провадитися заочний розгляд цивільної справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступне.

У
судовому засіданні встановлено, що, відповідачі є абонентами «Миколаївської
Теплоелектроцентралі». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 станом на 01.10.2006р. складала 443 грн. 10 коп.

Відповідно
до умов договору № 599017 від 01.11.2005р. «оплата за використану протягом
розрахункового періоду теплоенергію провадиться не пізніше 10 числа наступного
місяця» Відповідач дані умови не виконував.

У
судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги а саме: просив стягнути
з відповідачів у солідарному порядку суму боргу, що залишилася, у розмірі 293
грн. 10 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі30грн.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі30грн.

На
підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в солідарному порядку, на користь Відкритого
акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль» заборгованість за
спожиту теплову енергію у розмірі 293 грн. 10 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в солідарному порядку, на користь Відкритого
акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в солідарному порядку,   на користь держави судовий збір у сумі 51
грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з моменту
одержання його копії.