УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем   України

21 листопада
2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді                              Франовської
К.С.

суддів                                                      Широкової
Л.В.

Худякова A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні
квартирою,  зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права на житло

встановила:

У
листопаді 2006 р.
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом,  просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною
квартирою,  посилаючись на те,  що відповідачка перешкоджає йому у користуванні
квартирою.

У січні
2007 р. відповідач ОСОБА_1
подала зустрічну позовну заяву і просила визнати ОСОБА_2 втратившим право
на користування жилим приміщенням у вказаній квартирі з підстав,  передбачених
ст. 71 ЖК України. На обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1  зазначала,
що ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин спірною квартирою не
користується.

В червні
2007 року ОСОБА_1  подала додаткову
позовну заяву,  в якій просила визнати
ОСОБА_2 втратившим право на користування спірною квартирою з підстав,  передбачених
ст. 107 ЖК,  посилаючись на
те,  що відповідач з 1993 року вибув на
інше постійне місце проживання в село Бехи,
Коростенського району.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 р. позов ОСОБА_2
задоволено. Постановлено усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 і
вселено ОСОБА_2 в цю квартиру. Зобов'язано ОСОБА_1  не чинити перешкод Липовському М. Я. в
користуванні квартирою АДРЕСА_1. В задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою
право на житло відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2

Справа №
22ц/2432                                                        Головуючий
у суді 1-ї інстанції Лешко С. М.

Категорія
29                                                                    Суддя-доповідач
Франовська К.С.

2

понесені ним витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 07 грн. 50 коп.3вільнено сторони
від сплати судового збору,  як потерпілих
від аварії на ЧАЕС.

Не
погоджуючись з даним рішенням,
відповідач ОСОБА_1  подала
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
з підстав неповного та неправильного встановлення обставин справи,  неправильного застосування судом норм
матеріального права.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги,  ОСОБА_1  посилається на те,  що буд вийшов за межі позовних вимог,  застосувавши
ст.  ст. 71-72 ЖК України,  на які ОСОБА_2 у позові не посилався.

В ході
судового розгляду було встановлено,  що
спірна квартира є власністю територіальної громади м. Коростеня,  а тому суд повинен був притягнути в якості
третьої особи відповідне ВЖРЕП,  яке
здійснює обслуговування даного житлового будинку.

Крім
того,  на думку ОСОБА_1 ,  суд не звернув уваги на те,  що ОСОБА_2 пропущений строк  звернення до суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції
встановив,  що позивач ОСОБА_2 з поважних
причин не користується спірною квартирою і постановив про вселення його у
квартиру та поклав на ОСОБА_1  обов»язок
не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою. Такий висновок суду
грунтується на матеріалах справи та добутих доказах.

Розглядаючи
позовні вимоги ОСОБА_1 ,  суд повно і
правильно встановив обставини справи,  і
відмовив у позові про визнання позивача втратившим право на користування жилим
приміщенням у квартирі за безпідставністю.

При цьому,  посилання суду на дві правові підстави
визнання особи втратившою право на житло (
ст. 71, 107 ЖК) є помилковим,  але
правильності висновків суду це не спростовує і на законність ухваленого рішення
не впливає. Підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307,
308,  313-315ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити

Рішення Коростенського
міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.