Апеляційний суд
Справа № 22-
1129/2007 р.                             Головуючий
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:                        Краснокутської
О.М.

Сапун
О.А. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від "16"
червня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про захист честі, гідності та
ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1
про захист честі, гідності
та ділової репутації.

У позовній заяві зазначала, що ОСОБА_1 через газету „Без
цензури" № 31 (124)
на сторінці 11 в своєму
коментарі до статті ОСОБА_3. „Вендета по-бердянськи", що надрукована 26.08.05 року,
розповсюдив про неї інформацію, яку вона вважає такою, що порочить її честь,
гідність та ділову репутацію, оскільки не відповідає дійсності, ставить під
сумнів компетентність позивачки як керівника, звинувачує в шахрайстві та
безпідставно ганьбить її. Інформація поширена через ЗМІ, тобто в печатному
виданні, яке видається тиражем в декілька десятків тисяч екземплярів,
розповсюджується по Україні та в мережі Інтернету, а тому доступна необмеженому
колу людей.

Посилаючись на те, що через публічну заяву відповідача,
який є депутатом Бердянської міської ради, вона зазнала суттєвих моральних
втрат, просила суд зобов'язати відповідача спростувати відомості, які не
відповідають дійсності, та порочать її честь, гідність і ділову репутацію, що
були опубліковані 26.08.05
року в газеті „БЕЗ ЦЕНЗУРИ" №
31 (124) на сторінці 11,
як коментар після

2

статті ОСОБА_3 „Вендета по-бердянськи" під
заголовком „Більшість депутатів голосувала проти команди ОСОБА_4" у тій ж газеті
на сторінці 11 у статті
такого же об'єму та таким шрифтом, що і коментар від 26.08.05 року, а крім
того спростувати ці відомості та принести вибачення на черговому засіданні
Бердянської міської ради.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16
червня 2007 року
позов ОСОБА_2. задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1спростувати протягом двох тижнів з дня
набрання чинності рішенням суду недостовірну інформацію, викладену в його
коментарі до статті ОСОБА_3 „Вендета по-бердянськи" , який
опублікований в газеті „Без цензури" №
31 (124) на сторінці 11
під заголовком „Більшість депутатів голосувала проти команди ОСОБА_4", шляхом
опублікування в згаданої газеті на сторінці 11 статті такого же об'єму та таким же шрифтом, із
зазначенням про недостовірність інформації щодо існування багатьох фактів
порушень фінансово-господарської діяльності з боку ОСОБА_2 як колишнього
керівника комунального підприємства „БМТ „ТБ Бердянськ", за якими навіть
можна було порушувати кримінальну справу; а також щодо часткової виплати
заробітної плати журналістам в конвертах та існування цензури на телекомпанії
під час роботи її керівником ОСОБА_2.

В іншій
частині позову відмовлено .

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення,
посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з роз'ясненнями , даними у п .6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. № 7 з наступними змінами „ Про
застосування судами законодавства , що регулює захист честі , гідності і
ділової репутації громадян та організацій " якщо позов пред'явлено про
спростування відомостей , опублікованих у пресі або поширених іншими засобами
масової інформації ( по радіо , телебаченню ) , як відповідачі притягуються
автор та відповідний орган масової інформації ( редакція , агентство , інший
орган , що здійснив випуск інформації).

Як вбачається з рішення, суд визнав поширення неправдивих
відомостей щодо ОСОБА_2 через опублікування у газеті „Без цензури "
доведеним і зобов'язав ОСОБА_1. спростувати недостовірність інформації шляхом
опублікування статті в газеті „Без цензури ". Проте всупереч зазначеним
вище роз'яснень Пленуму Верховного Суду України відповідний орган газети „Без
цензури "до участі у справі не притягувався .

ОСОБА_1 стверджує ,що він не давав будь-яких коментарів у
газеті. Проте , оскільки
газета не притягувалася до участі у справі, суд не встановив достовірно чи
давав коментар до статті ОСОБА_3 „Вендета по-бердянськи" саме ОСОБА_1

Зазначені порушення не дозволяють залишити рішення в силі
та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд.

3

Керуючись
ст.ст 307,311,314,315 ЦПК
України  , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від "16"
червня 2006 року
скасувати , справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..