№ 2 - 641/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007р.      Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Довбань С.М., з участю сторін : позивачки ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2.,

розглянувши   у   відкритому   (попередньому)   судовому
засіданні   в   залі
суду   в м.Вільногірську
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в
якому зазначає, що вони з відповідачем з 1997 року
перебувають в шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Вони з відповідачем проживають в одному будинку, але він добровільно не
надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки і запропонував їй звернутись
до суду. її матеріальне становище не дозволяє їй
достатньо забезпечувати доньку, крім заробітної плати вона не має ніяких
сторонніх доходів.

Відповідач працює на ІНФОРМАЦІЯ_2, має стабільний постійний заробіток, ніякими хронічними хворобами, які перешкоджали б йому сплачувати аліменти, він не хворіє, стягнень за іншими
виконавчими документами з нього не провадиться.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на її користь в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, також
понесені нею витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 70 грн.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що від свого позову вона не відмовляється, просить задовольнити його, стягнувши з
відповідача аліменти на утримання дитини в зазначеному
розмірі, також стягнути з нього понесені нею витрати по оплаті
юридичної допомоги адвоката.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що згодний виплачувати на утримання
своєї дочки аліменти в зазначеному позивачкою розмірі, інших дітей він не має,
ніяких відрахувань з його заробітної плати не проводиться.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, тому суд приходить до обґрунтованого
висновку про наявність законних підстав для прийняття
визнання позову відповідачем і для ухвалення рішення про задоволення
позову.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інші обставини,
що мають значення для розгляду справи.

Як доведено в судовому засіданні, а також підтверджено матеріалами справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с.5,6). Дочка
знаходиться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка міськвиконкому
(а.с.7).

-2-

Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в
зазначеному позивачкою розмірі.

Згідно з цивільно-процесуальним законодавством (ст.88 ЦПК України) з
відповідача підлягає стягненню державне мито в розмірі 51.00 грн., також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 07.50 грн.

У відповідності до ст.84 ЦПК України з відповідача також підлягають до стягнення витрати, понесені позивачкою в зв'язку з
оплатою правової допомоги адвоката, які підтверджені нею документально (а.с.4).

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.ч. 1,2,4, 84, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.
180-183,191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем
ОСОБА_2

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, (ідент.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4і,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до повноліття на
користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи стягнення з 01.08.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по
оплаті правової допомоги адвоката у розмірі 70.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51.00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Вільногірським міським судом в сумі 07.50грн.,
перерахувавши їх за наступними реквізитами :
Одержувач - УДК у м. Вільно гірську ГУДКУ в Дніпропетровській області ; Код , розрахунковий рахунок : 0012, МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.