Справа № 2-536/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                     Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді                                                                 Сіянка
В. М.

за участю секретаря                                                                      Третьякової
Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської
області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і
ЕМ про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про
скасування рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 18 від 02.01.2007 року про
затвердження розміру збитків за актом № 186863 від 21.12.2006 року в сумі 2199,
78 грн. В позовній заяві позивачка посилається на те,  що вона відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 15.05.1996 року є власником будинку АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії. 22.12.2006 року працівниками Бериславського РЕЗ
і ЕМ у її відсутність було складено акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення і нараховано до сплати 2863 гривень збитків.
На момент складання акту в будинку перебував її неповнолітній син ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
якого працівники відповідача примушували підписати акт,  але він відмовився. До 2005 року в будинку
проживав її чоловік ОСОБА_3,  який помер
у вересні місяці 2005 року. Після смерті чоловіка в будинку почали проживати вона
разом з двома дітьми. Акт складено на її померлого чоловіка. Просила суд
скасувати рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 18 від 02.01.2007 року про
затвердження розміру збитків за актом № 186863 від 21.12.2006 року в сумі 2199,
78 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник Мальцева Т. В. підтримали вимоги,  викладені у
позовній заяві,  наполягали на їх
задоволенні,  з підстав,  викладених у позові,  доповнивши,
що дата складання акту зазначена 21.12.2006 року,  а підписаний він працівниками відповідача
лише 26.12.2006 року,  крім того
складений у присутності ОСОБА_3,  який
помер ще у 2005 році,  а тому такий акт є
нікчемним та,  вірогідно,  складався без виїзду до будинку позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та
пояснив суду,  що оскаржуваний акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем,  складений Бериславським РЕЗ і ЕМ 21.12.2006
року за № 186863 підписано чотирма працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ,  споживач від підпису відмовився,  а тому згідно п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення даний акт вважається дійсним.  На підставі акта енергопостачальник має право
відключити споживача від електропостачання,
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

B акті зафіксовано
порушення Правил,  що полягало у накиді
дротів навантаження на ПЛ поза електролічильником.  При цьому електроенергія споживалася,  але не враховувалася. Дроти,  за допомогою яких споживалася
електроенергія,  було знято. Споживач був
відключений від мереж Херсонобленерго та нараховано йому до сплати суму збитків
за актом № 186863 від 21.12.2006 року,
які затверджені рішенням комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 18 від 02.01.2007 року в сумі 2199,
78 грн.,  після сплати якої споживач за
відповідну плату буде підключений до електричних мереж.

Просив суд відмовити позивачці у задоволенні його позовних вимогу повному
обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивачка
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.05.1996 року є
власником будинку АДРЕСА_1 (а. с.  10).
На її чоловіка ОСОБА_3.  у відповідача
відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1 і вона як член як власник будинку є
споживачем електричної енергії.

21 грудня 2006 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт
про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за
№ 186863. Причиною складання акту було порушення пункту 42 Правил користування
електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями),  яке полягало у накиді дротів навантаження на
ПЛ поза електролічильником.  При цьому
електроенергія споживалася,  але не
враховувалася. Дроти,  за допомогою яких
споживалася електроенергія,  було знято.
Згідно даного акту він був складений у присутності споживача - ОСОБА_3,  який відмовився від його підписання,  що засвідчено підписами чотирьох працівників
відповідача,  що об'єктивно не відповідає
дійсності,  оскільки ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про смерть (актовий запис № 4 від 20.09.2005 року) помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а тому без сумніву не міг
бути присутнім при складанні акту.

При цьому в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт
присутності ОСОБА_3 під час складання акту від 21.12.2006 року,  а два інших працівники відповідача,  які складали акт підтвердили такий факт у
наданій суду пояснювальній записці на ім'я начальника абонентської групи
Бериславського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_7,  що ставить під сумнів правдивість їхніх свідчень.

У відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із
законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією
для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної
енергії,  у тому числі споживання енергії
без приладів обліку.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним,  якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил),
а також визначити величину збитків,  завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

За даним актом комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 18 від 02.01.2007 року було
затверджено розмір збитків,  розрахований
по акту в сумі 2199, 78 грн.

У відповідності до
п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за,  серед іншого,  розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно п. 1.21.. п. 1.22. Інструкції по складанню актів про порушення
Правил користування електричною енергією,
затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго» Білець О. П.
14.03.2003 року (з наступними змінами та доповненнями)при виявленні у споживача
підключених пристосувань для розкрадання електричної енергії (наприклад накид
на ПЛ) представник ВАТ ЕК «Херсонобленерго» зобов'язаний,  з дотриманням вимог Правил безпечної
експлуатації електроустановок споживачів,
демонтувати пристрої крадіжки та доставити вилучені пристосування,  як речовий доказ,  до свого підрозділу,  попередньо надавши споживачу розписку про
вилучення матеріалів (додаток 3 до Інструкції). Факт вилучення речових доказів
фіксується в акті,  в графі «стан пломб».

Даний речовий доказ відповідачем до суду не надано,  в акті не відображено схему самовільного
підключення споживача до електромереж,
що унеможливлює встановити факт розкрадання споживачем електричної
енергії та відповідно унеможливлює відповідальність споживача за розкрадання
електричної енергії у вигляді відшкодування збитків енергопостачальній
компанії.

Оскільки складати акти про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами у
відсутність споживача заборонено чинним законодавством,  в акті не відображено схему самовільного
підключення споживача до електромереж,
зазначено дату підписання акту працівниками відповідача 26.12.2006
року,  суд приходить до висновку що даний
акт складено неправомірно,  з порушенням
норм чинного законодавства України,  а
тому рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго"
по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем № 18 від 02.01.2007 року про затвердження розміру збитків
за актом № 186863 від 21.12.2006 року в сумі 2199, 78 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,  в межах
заявлених позивачкою вимог,  з
урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про
електроенергетику»,  Правилами
користування електричною енергією для населення,   ст.
ст.  11,  16,  22,  23
ЦК України,   ст.  ст. Ю,
11,  57-66,  81,
88,  143,  145 209,
212,  214-215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 18 від 02 січня 2007 року про
затвердження розміру збитків за актом № 186863 від 21.12.2006 року в сумі 2199,
78 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.