Справа №2-711/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за
позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування водою і стоками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне обласне комунальне підприємство
"Донецькоблводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та витоки. В обгрунтування позову
вказав, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є власником зазначеної
квартири. Відповідачка користується питною водою, що надається їй в
централізованому порядку, та скидами стоків в міську каналізацію, проте з
01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. плату за вказані послуги не сплачує, в зв'язку з
чим за вказаний період за нею утворилася заборгованість, яка становить 461,22
грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачка не бажає відшкодувати
заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з неї
вказану суму в судовому порядку. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки
на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та дату
розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не
повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала. З
судової повістки вбачається, що відповідачка відмовилася її отримувати, в
зв'язку з чим суд вважає її повідомленою про час розгляду справи і вважає
можливим розглянути справу у її відсутність, в заочному засіданні, на підставі
наявних даних.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу від 16.01.2002 р. за№ 111, посвідченного приватним
нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, є
власником квартириАДРЕСА_1
(а.с.17).

Відповідно до ст. 162 ЖК Украіни плата за комунальні послуги в квартирі,
яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в
установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по
централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,
якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання
цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за
звітним.

Судом встановлено,
що в період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. розрахунки між позивачем та
відповідачкою за надані послуги не велись
(арк.спр.4).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості
за спожиту відповідачкою воду з урахуванням одного споживача за період з
01.03.2004 року по 01.03.2007р. складає 461,22 грн. (арк.спр.6). Доказів про
неналежне надання послуг судом не встановлено. З врахуванням викладеного суд
вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з
відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості.

У відповідності з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивача понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по
наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і
гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та стоки за
період з 1.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 461 (чотириста шістдесят
одна) грн. 22 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок
3270 в „ДУ "ШБ" в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 0140 в
відділення ШБ в м. Димитров
МФО 334806 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.