Справа № 2-2064
19 грудня 2007р. Святоши
нсъкийрайонний суд м.Києва в
головуючого судді -Шятничу
при секретарі -Кузьмен
ко М. В., Квас О.Я.,
з участю прокурора -Заріць
представника відповідач
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
3-ті особи:Орган опіки і п
іклування Святошинської рай
державної адміністрації
провизначення місця прожи
та за зустрічним позовом
3-ті особи:Орган опіки і п
іклування Святошинської рай
державної адміністрації
провизначення місця про
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, та просив суд постан
овити рішення, яким визначит
и місце проживання їх доньки
ОСОБА_4 1999 р.н. з ним, вказ
уючи на те, що з відповідачкою
він перебував в зареєстрова
ному шлюбі з 09 січня 1999 p., від шлю
бу у них народилась донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 06 сер
пня 2002 р. вказаний шлюб розірва
но, з цього .часу денька прожив
ала з відповідачкою, яка не да
вала йому можливості бачитис
ь з дитиною та приймати участ
ь /Ті вихованні та утриманні, з
01.02.2004 р. донька проживала з. ним в
АДРЕСА_1, оскільки батько
відповідачки віддав дитину
його матері ОСОБА_5, 18.02.2006р. в
ідповідачка повернувшись в м
. Київ знову забрала дитину до
себе і він знову не мав можлив
ості бачити дитину. 27.11.2006 р. до ни
х додому зателефонувала коли
шня вихователька дитини зДНЗ
№532 та повідомили що відповід
ачка побила його дитину. 28.11.2006 р
. після його звернення до заст
.. директора СІП №304 м.Києва ОС
ОБА_6 йому стало відомо, що ді
йсно його доньку ОСОБА_4 п
обила її мати - відповідачка, п
ро що в школі складено акт жор
стокого поводження з учнем. П
ісля цього він забрав дитину
до себе і звернувся до Святош
инського РУГУМВС України з з
аявою про скоєння злочину. З ц
ього часу дитина проживає з н
им, 11.04.2007 р. відбулося засідання
органу опіки та піклування С
вятошинської районної у м.Ки
єві державної адміністрації
на якому даною комісією було
винесено висновок щодо того
що дитині краще проживати з н
им, однак з відповідачкою зго
ди щодо визначення місця про
живання дитини не досягнуто,
тому він вимушений звернути
сь з позовом до суду та просив
задовольнити позов в інтере
сах неповнолітньої на підста
ві ст.ст. 160, 161 СК України, оскіль
ки він має належні умови для п
роживання, виховання, навчан
ня дитини, а відповідачка вчи
няє сварки, спричиняє дитині
тілесні ушкодження, що негат
ивно впливає на нервовий ста
.Відповідачка в свою че
ргу звернулась до суду з зуст
річним позовом в якому вказу
вала, що дійсно 09.01.19%/ р зареєстр
увала шлюб з ОСОБА_2, від шл
юбу народилась донька ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.07.2002 р. Ріш
енням Святошинського районн
ого суду м.Києва вказаний шлю
розірвано, а 06.08.2002 p. вказане ро
зірвання шлюбу було зареєстр
овано в Відділ РАЦС, вже на час
розірвання шлюбу ОСОБА_2
жив окремо від неї та дитини, н
е приймав ніякої допомоги в у
триманні дитини, її вихованн
і, догляді за нею. З лютого 2004 р. ї
ї донька ОСОБА_4 проживала
у її батька ОСОБА_7, оскіль
ки сама вона виїхала за межі м
іста Києва, батьку допомагал
а доглядати дитину її тітка
ОСОБА_8, однак остання в груд
ні 2004 р. зламала ногу і не змогл
а в повному обсязі доглядати
за дитиною, тому з грудня 2004 р. д
итина жила у ОСОБА_2. який с
ам запропонував, щоб дитина п
евний час проживала разом з н
им. Дійсно до лютого 2006 р. дитин
а проживала з батьком, однак о
скільки ОСОБА_2 не працюва
в, її батько ОСОБА_7 постій
но щомісячно надавав матеріа
льну допомогу на утримання д
итини, купував для неї речі, од
яг. В лютому 2006р. вона повернула
сь і забрала дитину до себе, од
нак відповідач продовжував з
устрічатись з дитиною у себе
в квартирі АДРЕСА_1. Зазна
чає, що за період коли дитина п
роживала з батьком та після з
устрічей з ним та його сім»єю
дитина змінилась в гірший бі
к, вела себе неадекватно, влаш
товувала істерики, постійно
брехала, рвала одяг на собі од
яг, ховала їжу в меблі, била св
ою молодшу сестричку, крала з
дому речі та гроші, ставила со
бі сама синяки. Після її розмо
ви з дитиною їй стало відомо щ
о в родині ОСОБА_2 дитині в
кушають, що мати погана, і ніхт
о дитину крім них не любить. 28.11
.2006 р. зі слів вчителя СШ №304 їй ст
ало відомо що батько дитини р
азом з його сестрою ОСОБА_9
забрали дитину з відкритого
уроку після чого вона зверта
лась з заявою до Святошинськ
ого РУ ГУ МВС України в м.Києві
, однак і по даний час ОСОБА_2
утримує дитину у себе вдома
, не дає їй можливості спілкув
атись з дитиною, не відповіда
є на телефонні дзвінки та не в
ідчиняє двері. Вказувала на т
е, що вона має достатні умови д
ля утримання та виховання ди
тини, в її сім»ї створена нале
жна моральна та духовна атмо
сфера для виховання та розви
тку дитини, а тому враховуючи
вищенаведене просила суд по
становити рішення яким визна
чити місце проживання дитини
з нею вАДРЕСА_2, задовольн
ивши заявлені зустрічні позо
В судовому засіданні по
зивач заявлені вимоги основн
ого позову підтримав та прос
ив його задовольнити посилаю
чись при цьому на. обставини с
прави викладені в позовній з
аяві, в задоволенні зустрічн
ого позову просив відмовити
посилаючись на те, що відпові
дачка за весь час проживання
дитини з нею не приділяла дит
ині достатньо уваги, не займа
лась вихованням дитини, її ро
звитком, била дитину, вважає, щ
о зможе в повному обсязі забе
зпечити всі умови необхідні
для розвитку, виховання та пр
оживання дитини, має достатн
ій матеріальний рівень для у
тримання дитини, час для її ви
ховання, крім того вказував, щ
о ніхто з членів його родини н
егативно на виховання дитини
. не впливає, а лише допомагає
йому в повному обсязі здійсн
ювати догляд за дитиною.
Відповідачка в судово
му засіданні підтримала вимо
ги заявленого зустрічного по
зову та просила їх задовольн
ити посилаючись при цьому на
обставини справи викладені
в зустрічній позовній заяві,
в задоволенні основного поз
ову просила відмовити, вказу
ючи на те, що позивач залишив д
итину з нею коли дитині було в
ісім місяців і з того час дити
ною не цікавився, з 2004 р. по бере
зень 2006 р. дійсно дитина прожив
ала з позивачем і віддали їй д
итину без заперечень, дитина
була не доглянута, належним ч
ином не вдягнута, вона мусила
сама купувати дитині речі, в 2
006 р. дитину оформили до школи, д
о 28.11.2006 р. вона разом з своїм чоло
віком ОСОБА_10 відводили т
а забирали дитину зі школи, а 2
8.11.2206 р. позивач незаконно не заб
рав дитину до себе де утримує
її і по теперішній час не даюч
и їй можливість бачитись з ди
тиною. В обгрунтування заявл
ених нею позовних вимог вказ
увала, що також: має достатньо
часу та можливості займатис
ь дитиною, достатній матеріа
льний стан, для забезпечення
належних умов для дитини, крі
м того вказувала, що має ще О
дну доньку ОСОБА_7 і її д
онька ОСОБА_4 дуже любить
свою сестру, тому сестер немо
жна розлучати. А тому просила
задовольнити зустрічний поз
ов на підставі cm. 161 СК України, а
у задоволенні основного поз
ову відмовити. Представник в
ідповідачки ОСОБА_1, зустр
ічні позовні вимоги підтрима
ла, пояснения відповідача пі
дтвердила і просила задоволь
нити 'загівлещ зустрічні поз
овні вимоги посилаючись при
цьому на обставини справи ви
кладені в зустрічній позовні
й заяві, в задоволенні основн
ого позову просила відмовити
, посилаючись на його необґру
Представник Органу оп
іки і піклування Святошинськ
ої РДА у м.Києві основний позо
в підтримала, у зустрічному п
озові просила відмовити, вка
зуючи на те, що після проведен
ня обстеження житлово-побуто
вих умов і позивача і відпові
дачки, винесення рішення опі
кунської ради від 11.04.2007р. доціль
ним в інтересах дитини буде в
изначити місце проживання ди
тини з батьком - позивачем О
Заслухавши пояснення
позивача, відповідачки, пред
ставника відповідачки, предс
тавника третьої особи, думку
прокурора, що підтримав осно
вний позов та просила його за
довольнити, виходячи з інтер
есів дитини, а у задоволенні з
устрічного позову просила ві
допитавши свідків ОСОБА
_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. О
СОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15
, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО
БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_
22, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає необхідним за
довольнити основний позов, а
у задоволенні зустрічного п
озову відмовити, виходячи з н
Відповідно до статті 60
Цивільного процесуального к
одексу України, кожна сторон
а зобов'язана довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаютьс
я сторонами та іншими особам
и, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обст
авини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і
щодо яких у сторін та інших ос
іб, які беруть участь у справі
, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущ
Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57
ЦПК України, доказами є будь-я
кі фактичні дані, на підставі
яких" суд встановлює наявніс
ть або ^відсутність обставин
, що обґрунтовують вимоги і за
перечення сторін, та інших об
ставин, які мають значення дл
я вирішення справи.
Згідно ч.1 cm. 160 СК України
, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визн
ачається за згодою батьків.
. У відповідності до п.2 ч.1
cm. 16,1 СК України, при вирішенні с
пору щодо місця проживання д
итини суд бере до уваги ставл
ення батьків до виконання св
оїх батьківських обов*язків,
особисту прихильність дитин
и до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров*я та інші обста
вини, що мають істотне значен
Судом встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебу
вали в шлюбі з 09.01.1999р. по 06.08.2002р. (а.с.
7,8 - копія свідоцтв про одружен
ня та розірвання шлюбу).
Від шлюбу сторони мають
дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ
Я_2 (а.с. 9 - копія свідоцтва про
народження), яка після розірв
ання шлюбу між сторонами зал
ишилась проживати з матір*ю.
Як пояснив позивач і пр
оти цього відповідачка не за
перечувала, після розірвання
шлюбу дитина залишилась про
Як пояснювала в судово
му засіданні відповідачка за
час проживання дитини з нею, п
озивач матеріальної допомог
и для утримання дитини не над
авав, дитиною не цікавився, од
нак позивачем надано в підтв
ердження його пояснень щодо
того, що він декілька разів ві
дправляв ОСОБА_3 кошти на
утримання дитини але вона ві
д одержання вказаних коштів
на пошті відмовлялась, тому в
ін в подальшому кошти не напр
авляв, вказані пояснення поз
ивача підтверджуються квита
нціями з КМД «Укрпошта» від 24.
12.2001 р. та 29.01.2002 р. якими позивачем н
аправлено на ім»я та адресу в
ідповідачки по 100 грн., однак ві
дповідно до поштових повідом
лень ОСОБА_3 від отримання
вказаних коштів домовилась
( а.с. 25, 26, 27 копії квитанцій та пов
Відповідно до поясне
нь і позивача і відповідачки
остання в 2003 р. продала свою кв
артиру АДРЕСА_3 і переїхал
а проживати разом з дитиною в
м.Красний Луч, з лютого 2004 р. до г
рудня 2004 р. дитина проживала в м
.Києві у батька відповідачки
ОСОБА_7 який разом з тітко
ю відповідачки ОСОБА_8 дог
лядав за дитиною, однак в груд
ні 2004 р. коли ОСОБА_8 зламала
ногу дитина була передана на
тимчасове проживання до поз
ивача де вона і проживала до л
Як вбачається з матері
алів справи з грудня 2004 р. по лю
тий -2006 р. позивач проводив опла
ту за утримання дитини в дитя
чому закладі Святошинського
РВО (а.с. 18- 21 копії квитанцій).
Відповідно до матеріа
лів справи за час перебуванн
я дитини ОСОБА_4 вДНЗ №532 Св
ятошинського району м.Києва
ОСОБА_2 адміністрацією ДН
З №532 висловлювалась подяка за
активну участь та допомогу в
житті групи. (а.с. 22 копія подяк
Як вбачається з матер
іалів справи 15.05.2003 р. відповідач
кою на ім»я дитини ОСОБА_4
придбано будинок АДРЕСА_4
(а.с. 57 копія договору).
Як вбачається з матер
іалів справи ОСОБА_4 навча
ється в СШ № 304 м.Києва, і 27.11.2006 р. ко
місією в складі голови коміс
ії заст..директора СШ ОСОБА
_6, членами комісії заст..дире
ктора ОСОБА_23, медичної се
стри ОСОБА_17, медичної сес
три ОСОБА_24С складено акт
про випадок жорстокого пово
дження з учнем, студентом, кур
сантом, слухачем, аспірантом
навчального закладу з яким о
знайомлені як ОСОБА_3 так
і ОСОБА_2, відповідно до вк
азаного акту у учениці 1-В клас
у Пенькової ОСОБА_4 Едуард
івни виявлені наслідки жорст
окого поводження з дитиною, а
саме синці, гематоми на сідни
цях, лиці, ногах та спині, зі сл
ів дитини била її мати -ОСОБ
А_3, за те, що вона повільно їл
а, погано читала, не могла пере
казати казку. ( а.с. 14 копія акту
Відповідно до довідки дит
ячої поліклініки №1 м.Києва
ОСОБА_4 не відвідувала СІП з
29.11-12.12.2006 р, в зв»язку з струсом мо
зку та звільнена від уроків ф
ізкультури до 01.01.2007р. ( а.с.24 копія
Як вбачається з оглянут
ого в судовому засіданні мат
еріалу про відмову в порушен
а заявою ОСОБА_2 відносно
побиття його неповнолітньої
дитини колишньою дружиною
ОСОБА_3, встановлено, що ОС
ОБА_2 28.11.2006 р. звернувся з заяво
ю до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві в якій вказу
вав, що як йому стало відомо 27.11
.2007р. з телефонного дзвінка мед
ичної сестри ДНЗ №532 його донь
ка ОСОБА_4 1999 р.н., яка на т
ой час проживала з колишньою
дружиною ОСОБА_3 прийшла
до школи №304 побитою, коли він 28
.11.2006 р. звернувся до школи і поба
чив, що вказана обставина є ві
рною, тому просив прийняти мі
ри щодо його колишньої дружи
ни. Як вбачається з пояснену с
амої ОСОБА_4 відібраних 0/У
ВКМСМ Святошинського РУ ГУ М
ВС України, дитина вказує, що з
матір»ю їй жити не подобаєть
ся тому що мати на неї часто св
ариться і б»є її, тому поверта
тись до матері вона не хоче. Як
вбачається з матеріалів спр
ави і сама ОСОБА_3 звертал
ась з заявами др Святошинськ
ого РУ ГУ МВС України в м.Києві
, вказуючи на те, що її колишні
й чоловік ОСОБА_2 без її ві
дома забрав дитину зі щколи т
а впливає негативно на дитин
у, в своїх поясненнях остання
вказує, що дійсно 26.11.2006 р. провод
ила виховну роботу з своєю до
нькою оскільки та крала у неї
гроші та на її зауваження не р
еагувала, після чого вона дек
ілька разів вдарила дитину р
еменем. Однак, вказані поясне
ння спростовуються як допові
дною вчителя 1-В класу СІП 304 О
СОБА_16 яка доповідала дирек
тору вказаної школи про те, що
в 1-В класі навчається ОСОБА
_4 і вона особисто неоднораз
ово бачила у дитини синці на о
бличчі, і один раз дитина пояс
нила, що це її вдарила мама кол
и вона її не слухалась, а потім
діти класу звернули увагу її
на те що у ОСОБА_4 є синці н
а тілі в 27.11.2006 р. вона звернулась
з проханням до медичної сест
ри школи перевірити стан дит
ини і дійсно було встановлен
о, що у дитини були синці на ті
лі. Крім того як вбачається з а
кту судово-медичного дослідж
медичним експертом дитини
ОСОБА_4 1999 р.н. встановлен
о, що на тілі дитини виявлені ч
исленні тілесні ушкодження,
які відносяться до легких ті
Відносно особи позива
ча слід зазначити, що відпові
дно до довідки про доходи ост
анній працює в ТОВ «Компанії
Просвіт» на посаді юрисконс
ульта, та одержує заробітну п
лату в розмірі 400-600 грн., відпові
дно до характеристики з місц
я роботи характеризується по
зитивно, як спокійна та врівн
оважена людина. (а.с. 11, 12).
Відповідно до довідки за
формою №3від 14.03.2007 р. позивач про
живає, зареєстрований та є сп
іввласником АДРЕСА_1(а.с. 10
Крім того відповідно д
о наданих суду медичних дові
оок, позивач не перебуває на о
бліку ні у лікаря нарколога н
і у лікаря ні у лікаря психіат
ра, крім того відповідно до до
відки МВС України до криміна
льної відповідальності не пр
итягувався та засудженим не
значиться, (а.с.104-106 довідки).
Відносно особи відпов
ідачки слід зазначити, що як в
бачається з довідки Націонал
ьного медичного Університет
у ім. О.Богомольця ОСОБА_3 є
студентом 6 курсу вказаного в
ищого учбового закладу. (а.с. 159
Як вбачається з копії
трудової книжки наданої суд
у ОСОБА_3, остання працюва
ла на посаді фельдшера-лабор
анта Київської міської онкол
огічної лікарні №2 з 2000 р. по лют
ий 2004 р., з 2004р. не працює. (а.с. 156 копі
Крім того відповідно
до наданих суду медичних дов
ідок, відповідачка не перебу
ває на обліку ні у лікаря нарк
олога ні у лікаря ні у лікаря п
сихіатра, крім того відповід
но до довідки МВС України до к
римінальної відповідальнос
ті не притягувалась та засуд
женою не значиться. ( а.с. 180-181 коп
Як вбачається з матеріа
лів справи відповідачка разо
м з донькою ОСОБА_4 знята з
реєстраційного обліку в м.Ки
єві з 08.10.2003 р. і станом на 16.04.2007 р. зар
еєстрованими по м.Києву не зн
ачаться. (а.с. 6 довідка).
Як встановлено у судо
вому засіданні відповідачка
під час розгляду справи заре
єструвала дитину 18.10.2007 р. в АДР
ЕСА_5 яка належить на праві в
ласності її батьку ОСОБА_7
(а.с. 165 довідка), також як підтве
рджено в судовому засіданні
і поясненнями самої відповід
ачки і поясненнями позивача
згоди позивача на реєстрацію
дитини за вказаною адресою.
Також як відповідачк
а так і її представник просил
и суд з»ясувати та прийняти м
іри щодо того, як їм стало відо
мо позивач готував та подава
в в Відділ ГІРФО документи що
до виїзду дитини за кордон в 20
05 р. що свідчить про те, що дитин
а без згоди матері виїздила з
а межі України, однак доказів
про те, що дитина дійсно виїзд
ила за межі країни суду не над
ано. ( а.с.166-167 копії заяв.)
Судом враховуються також
житлові умови сторін.
Відповідно до актів о
бстеження житлових умов і по
зивача і відповідачки в обох
квартирах створені належні
умови для проживання дитини,
Також, судом встановлено
, що неповнолітня ОСОБА_4.
1999 р.н. отримувала медичну до
помогу в поліклініці №1 м.Києв
а 29.11.2006 р. у лікаря-невропсфгоЛо
га^ яким було визначено діагн
оз дитини, струс головного мо
зку, закрита черепно-мозкова
травма, забій поперекового в
ідділу хребта (а.с. 124 довідка).
Допитані судом в якост
і свідків ОСОБА_11, ОСОБА
_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, О
СОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_16
, ОСОБА_17, ОСОБА_21., ОСО
БА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_10, вказува
ли суду на наступні обставин
и справи.
А саме, свідок ОСОБА_11
, зазначала, що постійно спі
лкується з сім»єю позивача, в
казувала, що з 2004 р. дитина поча
ла жити з батьком, жила до 2006 р.А
а потім з осені 2006 р. знову від м
атері перейшла до батька, дит
ина сама розповідала їй про т
е, що коли вона жила з мамою її
часто залишали саму сидіти з
маленькою сестричкою та не п
риділяли їй уваги. Щодо позив
ача зазначала, що як він так і
вся його сім»я бабуся, дідусь
, тітка всі опікуються дитино
ю, доглядають за нею, створюют
ь належні умови для її життя т
а виховання. Свідок ОСОБА_12
, яка була вихователем ОСОБ
А_4 в ДЗС № 532 з 2004 по 2006 р. вказувал
а, що дитину в 2004 р. в садочок при
вели батьки ОСОБА_2, вихов
анням дитини займались виклю
чно батько та його родина, мам
у дитини вона побачила лише в
зимку 2006 p., тоді ОСОБА_4 розп
овіла їй що у неї є сестричка і
вона буде жити у мами. За час п
еребування дитини у позивача
дівчинка завжди приходила в
садочок охайна, гарно вдягне
на, з дитиною займались, вона з
авжди приймала участь у свят
ах, після того як дитина почал
а проживати, з мамою якийсь пе
ріод часу вона не відвідувал
а садочок, а коли пришила тако
ж: була належним чином доглян
ута. Зазначала, що в листопаді
2006 р. вона зустріла на вулиці м
едсестру СНІ 304 м Києва і та, зна
ючи про те, що ОСОБА_4 була у
неї в групі розповіла їй про т
е, що у дитини були виявлені оз
наки побиття і вона не бажаюч
и щоб дитина страждала зател
ефонувала позивачу і розпові
ла про вказану обставину.
Свідок ОСОБА_13 вказув
ала суду на те, що знає родину
ОСОБА_2 з 1999 р. і знає, що з до 20
04 р. позивач не проживав разом
з дитиною, однак було видно, щ
о останній страждає і хоче ба
чити свою доньку, однак як їй в
ідомо зі слів позивача відпо
відачка була негативно налаш
тована щодо зустрічей позива
ча з дитиною. Знає що з 2004 р дити
на проживала у позивача, за це
й час і зараз вона часто бувал
а в квартирі позивача, гуляла
з своїми діти разом з позивач
ем чи його сестрою на вулиці р
азом з ОСОБА_4, вказувала, щ
о дитина добре гуляє з іншими
дітками, привітна, ніколи не б
ачила щоб дитина брехала чи в
Свідок ОСОБА_27, яка є с
естрою позивача вказала суду
на наступне, що з 200Іпо 2004р. вона
не бачила дитину оскільки у ї
ї-брата та відповідачки були
погані стосунки, побачила пе
рший раз дитину в 2004p., дитина бу
ла педагогічно запущена, пов
ільно мислила, погано говори
ла, не вміла спілкуватись з ді
тьми, погано ходила, вона особ
исто звернулась до психолога
з приводу надання допомоги д
итині і після того як ОСОБА
_4 декілька місяців займала
сь з психологом їм порадили в
іддати дитину в дитячий коле
ктив і. дитина почала- відвіду
вати дитячий садочок. Вихова
нням дитини займався насампе
ред її брат, якому допомагала
і вона і її батьки. Потім вона
від батьків взнала, що приїха
ла відповідачка і хоче забра
ти дитину, батьки дитину відд
али, а потім їм зателефонувал
а вихователька дитини і сказ
ала, що дитину необхідно ряту
вати і на наступний день вона
особисто з братом пішли до шк
оли де навчалась ОСОБА_4 і
дізнались, що її побила відпо
відачка, дитину вони забрали
і з цього часу дитина прожива
є разом з її братом. Вказувала
, що позивач належним чином до
глядає за дитиною, любить її, з
аймається її матеріальним за
безпеченням і вихованням.
ОСОБА_14 - психолог СНІ
№304 допитана в якості свідка, я
ка має стаж: практикуючого пс
ихолога 5 років та стаж педаго
га 11 років, вказала суду на нас
тупне, що в березні-квітні 2004 р.
до неї звернулась з прохання
м ОСОБА_9 позайматись з ди
тиною, коли вона побачила О
СОБА_4 в той час дитина була з
амкнутою, косолапі ніжки, зак
омплексованою, не вміла спіл
куватись з дітьми, держалась
відокремлено, на заняттях ко
ли діти малювали малюнки на в
ільні теми малюнки ОСОБА_4
були дуже страшними як для ди
тини, всі в темних тонах, у всі
х чоловіків на малюнках зав»
язані очі, мама на всіх малюнк
ах лежить відпочиває, всі мал
юнки про .відпочинок зв»язан
ий з вживанням спиртного, дит
ина в рольових іграх питала у
інших дітей що вони будуть пи
ти чи палити, а в бесідах з нею
розповіла що коли вона прожи
вала з мамою та зачиняла її у я
щик де були павуки, з того часу
дитина дуже боїться павуків
і закритих приміщень, крім то
го розповідала що мама приво
дила в квартиру чоловіків і т
оді її або вигадала або закри
вали є іншій кімнаті. Після пр
оведення занять дитині було
рекомендовано- спілкування з
дітьми а саме відвідувати ди
тячий колектив, з того часу во
на дитину не бачила, а працююч
и в 2006 р. психологом в СНІ 304 і пла
перше заняття з першоклас
никами 1.12.2006 р. дізналась, що сер
ед дітей є і ОСОБА_4 і що у д
итини знову проблеми, дитина
боїться маму і розповідала ї
й що мама часто її сварила і би
ла за те, що вона погано їла чи
Допитана в-якості свід
ка ОСОБА_17, яка працює медс
естрою СШ 304 вказала суду на те
, що в кінці листопада 2006 р. до не
ї звернулась з проханням огл
янути дівчинку 1-В класу вчите
ль ОСОБА_16 і вона разом з вч
ителькою забрали дівчинку з
їдальні і оглянули дитину, ді
йсно вся дитина була в синцях
, ОСОБА_4 сказала що її поби
ла мама, було складено акт про
жорстоке поводження, маму ди
тину вона рачила однак з нею н
е говорила. Сама дитина поясн
ювала тоді, що б»є її мама, каз
ала, що з нею живе інший папа і
коли він вдома то мама її не б
»є, враження про те, .що дитина
бреше у неї не склалось, дитин
а була заляканою, на даний час
їй відомо, що дитина живе з ба
тьком, дитина зовсім змінила
сь, весела, розумна і здорова д
івчинка. Допитана судом в яко
сті свідка вчитель СШ 304 ОСОБ
А_16, пояснила суду про те, що в
она на 2006 р. і тепер є класним ке
рівником 1-В класу в якому навч
ається ОСОБА_4, спочатку в
перші тижні навчання дитина
була заляканою, замкнутою, і в
она з цього приводу особисто
говорила з мамою дитина, на що
та, скаржилась їй, що дівчинка
своєрідна, часто її потрібно
примушувати вчиняти якісь д
ії, також: дитина приходила в ш
колу з бутербродами але в под
альшому або роздавала їх одн
окласникам, або викидала, одн
ого разу після вихідних вона
побачила на щоці у дитини син
ець, дитина пояснила їй що її в
дарила мама бо вона не хотіла
розчісуватись, а потім вже до
ки звернули її увагу на те, що
на тілі ОСОБА_4 є синці, в то
й же день дитину було оглянут
о медичною сестрою і дійсно б
уло підтверджено що на тілі д
итини є численні синці, в той ж
е день вона була присутня в ка
бінеті директора де той гово
рив з мамою дитина, і остання з
азначала, що у дитини неадекв
атна поведінка і що в роду y ба
тька є- психічно хворі. З того
часу жодного разу з мамою вон
а не зустрічалась, знає, що дит
ина живе з батьком, і за час пр
оживання дитини у батька дій
сно її поведінка змінилась н
а краще, дитина стала спокійн
ішою, завжди всміхається, не в
ідчувається надлому в поведі
нці, змінилась в кращу сторон
у. Вказувала, що дитина особис
то їй казала, що не хоче зустрі
чатись з мамою, а сама мама піс
ля того як дитину забрав бать
ко в школу не приходила книжк
и в бібліотеку за 1 клас не зда
Свідок ОСОБА_15 вказ
ував, що товаришує з позиваче
м останні сім років, знає у поз
ивача є донька ОСОБА_4, від
повідачку не знає і ніколи не
бачив, про позивача як батька
може сказати, що він дуже люби
ть свою доньку, постійно нею о
пікується, часто буває у ньог
о в гостях разом з дитиною і мо
же стверджувати, що у позивач
а з донькою дуже теплі стосун
Свідок ОСОБА_30 допи
тана за клопотанням відповід
ачки, вказувала, що знає відпо
відачку з 2004 p., оскільки вона є д
ружиною його рідного брата
ОСОБА_10, знає і її дітей, може
стверджувати що відповідачк
а добре відноситься до дітей
, в січні 2006 р. відповідачка раз
ом з її братом переїхали в м.Ки
їв і по жовтень-листопад 2006 р.
ОСОБА_4 жила з нею, де відпов
ідачка дуже нею опікувалась.
Свідок ОСОБА_19 вказ
увала, що є хрещеною матір»ю
ОСОБА_4 і знає відповідачку
з 1996 р. коли вони навчались в ме
дичному університеті, і зі сл
ів відповідачки знає, що пози
вач є дуже агресивною людино
ю, одного разу бачила у відпов
ідачки синці на руках і остан
ня повідомила що це позивач ї
ї вдарив, а також розказувала
, що він б»є посуд коли вони св
аряться. Знає, що позивач і від
повідачка розлучились, і піс
ля розлучення дитина жила у в
ідповідачки, а позивач їй мат
еріально не допомагав. Знає, щ
о відповідачка відносилась д
о дитини дуже гарно, любила її
, а ОСОБА_4 також любила мам
Допитаний судом в якос
ті свідка ОСОБА_7, батько в
ідповідачки вказував суду на
те, що дійсно в 1999 р. його донька
зареєструвала шлюб з позива
чем, від вказаного шлюбу наро
дилась донька ОСОБА_4, за ч
ас перебування його доньки в
шлюбі з позивачем знає, що в н
их виникали сварки, одного ра
зу бачив у доньки синці на рук
ах, вона сказала, що це зробив
її чоловік позивач, після цьо
го він особисто говорив з О
СОБА_4, в 2002 р. шлюб було розірв
ано, з 2002 р. донька жила з іншим ч
оловіком, в 2003 р. його донька пе
реїхала з дитиною в Луганськ
у область, потім щоб не травму
вати дитину переїздами він з
апропонував залишити дитину
у нього, на що відповідачка по
годилась. Починаючи з 2004 р. дити
на проживала у нього йому за н
ею допомагала доглядати тітк
а його доньки ОСОБА_8, але о
скільки остання в грудні 2004р. з
ламала ногу то дитину взяв до
себе позивач, до 2006 р. дитина жи
ла з позивачем, він особисто б
ував в гостях в родині позива
ча, бачив що за дитиною є належ
ний догляд, спілкувався з дит
иною, за весь час починаючи з 1
999 р. він допомагав як доньці з д
итиною так і колишньому зятю
з дитиною як матеріально так
і морально, давав "кошті!, опла
чував поїздку дитини на відп
очинок за кордон, купував реч
і. Про те, що саме трапилось у д
оньки з дитиною в листопаді 200
6 р. йому не відомо, знає, що дити
ну без попередження забрав з
і школи позивач, ніколи не був
свідком щоб донька била ОС
ОБА_4, щодо поведінки дитини
вказував, що дитина нормальн
о спілкується з однолітками,
веде себе добре, ніколи ні реч
ні коштів у нього не крала,
свідком істерик у дитини не б
ув, також вказував, що за час п
оки дитина живе у позивача йо
му також не відмовляли в зуст
річах з нею, інколи відпускал
и дитину ночувати до нього на
вихідні, однак зараз запереч
ують давати дитину на вихідн
і, вдома у позивача він бував в
ітав онуку з днем народження
, вказував, що дівчинка доглян
Допитана в якості свід
ка ОСОБА_20 вказала суду на
те, що її мама допомагала догл
ядати ОСОБА_7 його онуку
ОСОБА_4, дівчинка відкрита, н
ормальна, щодо позивача може
відмітити що останній є замк
нутою, скрытою людиною, щодо .в
ідповідачки може стверджува
ти що остання є хорошою мамою
Допитаний судом в якос
ті свідка ОСОБА_21 вказува
в суду на те, що він є чоловіко
м сестри чоловіка відповідач
ки, з останньою він познайоми
вся в 2002-3 р. коли вона проживала
в м.Красний Луч, вона була без
дитини, з самою ОСОБА_4 поз
найомився в 2005 p., вказував, що ди
тина була, веселою, «щебетушк
ою без секретів», ніколи не ба
чив у дитини істерик, ніколи н
е чув щоб дитина крала речі, гр
оші, брехала. Стверджував, що в
ідповідачка після того як по
зивач забрав дитину зі школи
була дуже пригнічена і переж
Допитаний судом в якост
і свідка ОСОБА_10. стверджу
вав, що він є чоловіком відпов
ідачки, познайомився з нею в 20
04 р. до 2006 р. вони проживали в м.Кр
асний Луч, а потім переїхали в
м.Київ, забрали до себе ОСОБ
А_4, дівчинка була нормально
ю, адекватною, дуже любила сво
ю сестричку ОСОБА_7, балув
алась як всі діти за що дружин
а могла посварити її або шльо
пнути, однак, щоб дитину дружи
на били свідком він ніколи не
був. Знає, зі слів дружини що з
2004 по 2006 р. дитина жила у батька д
ружини, про те, що дитина жила
у позивача не знав, за час прож
ивання дитини в м.Києві дружи
на з м.Красний Луч декілька ра
зів їздила до дитини в м.Київ.
Вказував, що його дружина є до
брою мамою, любить дітей, турб
ується про них і дуже сумує та
переживає за ОСОБА_4. Тако
ж вказував, що не знає таких фа
ктів, щоб ОСОБА_4 била ОС
ОБА_7 головою об підлогу, кра
ла гроші та речі, розкидала по
Враховуючи пояснення д
опитаних судом в якості свід
ків ОСОБА_18, ОСОБА_26, О
СОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21
, ОСОБА_10, суд відноситься
критично до фактів зазначени
х ОСОБА_3 в зустрічній поз
овній заяві про те, що після зу
стрічей з ОСОБА_2 поведінк
а дитини погіршилась, дитина
їла за столом руками, розмовл
яла сама з собою, влаштовувал
а істерики з катанням по підл
озі, вила сестру, крала речі, х
овала їжу та інш., оскільки вон
и не логічні, не послідовні, сп
ростовуються поясненнями са
мої відповідачки, .позивача, с
відків та усіма зібраними по
справі доказами в їх сукупно
сті та співставленні та прот
ирічать "встановленим обстав
инам справи і розцінює їх як о
собисте ставлення відповіда
чки ОСОБА_3 до позивача О
СОБА_2, як до колишнього чоло
Доцільність визначенн
я місця проживання неповнолі
тньої з батьком, стверджують
ся також: висновком начальни
ка управління освіти Святоши
нської РДА у м.Києві (а.с. 68 висн
овок).Оцінюючи пояснення сто
рін, співставляючи їх з показ
аннями свідків та зібраними
по справі доказами в їх сукуп
ності та співставленні, врах
овуючи думку Органу, опіки і п
іклування та прокурора, бажа
ння дитини, виходячи з рівнос
ті прав та обов*язків батьків
щодо виховання своїх неповн
олітніх дітей, з врахуванням
усіх обставин справи, якими в
сукупності встановлено, що і
батько, і мати, проявляють тур
боту та увагу щодо дитини, її д
олі, характеру та ступіню ува
ги, які приділяють дитині кож
ен з батьків, їх особисті якос
ті, особисту прихильність ди
тини до кожного з батьків, -мож
ливість створення належних м
атеріально-побутових та псих
ологічних умов для виховання
, стан здоровя неповнолітної
, бажання та можливості піклу
вання про її здоров*я, врахову
ючи також те що відповідачка
не завжди може бути стримано
ю в методах щодо виховання ди
тини і судом встановлені фак
ти щодо того, що відповідачка
виховуючи дитину застосовув
ала заходи фізичного впливу
на дитину, суд приходить до ви
сновку що встановлені судом
обставини свідчать про доціл
ьність визначення місця прож
ивання неповнолітньої ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьк
ом, оскільки це буде відповід
ати інтересам дитини. -
Керуючись ст.ст. 141, 150, 151,
160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦП
К України, суд, -
Основний позов задово
Визначити місце прожи
вання неповнолітньої ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батько
м ОСОБА_2 1973 р. народження
в квартирі АДРЕСА_1. , У за
доволенні зустрічного позов
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
. Києва через районний суд шля
хом подання заяви про апеляц
ійне оскарження протягом дес
яти днів після проголошення
рішення та подання апеляційн
ої скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.