Справа №
22-ц-2312 /2007 року
Категорія - про стягнення
інстанції -Федосенко В. В.
Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

іменем України

25
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області у складі: головуючого -
судді Кіся П.В., суддів -Кругової
С.С. і Пилипчук Н.П., при секретарі Соколовій А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою
представника комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства
«Вода»» - Сердюк
Марини Олександрівни

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова
від 19.03.2007 року по
цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічного
підприємства «Вода»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт просить скасувати вказану ухвалу і направити
справу на новий розгляд.

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.03.2007
року позовна заява   комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»» (далі по тексту - КП «ВТП «Вода»)
визнана неподаною і повернута позивачеві з тих підстав, що позивач у строк,
наданий попередньою ухвалою судді від 05.03.2007
року, не усунув недоліки позовної заяви - не надав документи, що підтверджують оплату ним витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи (ІТЗ).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
апелянт посилається на те, що фактично на мав часу для усунення недоліків,
оскільки копію ухвали судді від 05.03.2007
року про усунення недоліків у строк до 15.03.2007 року отримав лише 19.03.2007
року.

Перевіривши матеріали справи і
доводи апелянта, судова колегія приходить до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 312 ЦПК України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Формально
питання про відкриття провадження у справі за позовом КП «ВТП «Вода» суддя
Дзержинського районного суду вирішував у такій послідовності, як це визначено
статтею 121 ЦПК
України.

Проте, по суті, при вирішенні ним
питання про відкриття провадження, судом (суддею) не забезпечено досягнення
завдань, передбачених ст.ст. 2,3
Закону «Про судоустрій України» та завдань цивільного судочинства,
передбачених ст. 1 ЦПК
України

Так, частина 1 статті 121 ЦПК України
передбачає, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог,
викладених у статтях 119
і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись цією нормою, суддя
обґрунтовано постановив 05.03.2007
року ухвалу про залишення позовної заяви КП «ВТП «Вода» без руху, з
наданням строку до 15.03.2007

2

року для усунення недоліку, тобто для сплати інформаційно
- технічного
забезпечення, а 19.03.2007
р., не отримавши докази сплати позивачем витрат на ІТЗ,
постановив передбачену ч.2 ст.121 ЦПК України ухвалу про визнання позовної
заяви не поданою.

Однак про ухвалу від 05.03.2007 p., як
вбачається з доводів апелянта і матеріалів справи, до 15.03.2007 року знав лише
суддя, та, можливо, працівники суду, але не позивач, оскільки поштова
кореспонденція з копією ухвали судді від 05.03.2007
року була отримана поштовим відділенням, яке обслуговує КП «ВТП «Вода»,
лише 14.03.2007 року,
про що свідчить відтиск штемпеля поштового відділення на конверті суду, а
зареєстровано позивачем у якості вхідної кореспонденції - лише 19.03.2007 р.

Не переконавшись у своєчасному направлені позивачу копії
ухвали від 05.03.2007 р. і не
взявши до уваги вірогідність затримок у процесі обігу поштової кореспонденції у
святкові та неробочі дні березня місяця, суддя ухвалою від 19.03.2007 р. визнав
позовну заяву КП «ВТП «Вода» неподаною, зробивши це передчасно.

Не маючи фізично можливості
виконати зазначені в ухвалі від 05.03.2007
року вимоги, представник КП «ВТП «Вода» подав 21.03.2007 р. до канцелярії
суду заяву з проханням продовжити наданий суддею строк для усунення недоліків,
яке суддею так і залишилось не вирішеним.

Крім того, залишилось не вирішеною і відсутнє в
матеріалах, що надійшли до апеляційного суду , зазначена в позовній заяві у якості додатку заява про
звільнення від оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Також в матеріалах справи
відсутній і передбачений п. 2,2
«Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» акт, про відсутність
зазначеної у додатку заяви.

Разом з тим, суд, відповідно з положенням ст. ст. 1, 3,6, 8, ст. ст. 27, 121 ЦПК України
має діяти, таким чином, щоб кожна особа, мала реальну можливість реалізувати
своє право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.І ст.18 ЦПК України, цивільні справи у судах
першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від
імені суду.

За таких
обставин позивачу байдуже чиїми діями чи бездіяльністю порушено його
конституційне право на доступність до правосуддя: працівником канцелярії,
помічником судді, які не забезпечили своєчасне відправлення копії ухвали
позивачу, чи суддею, який не проконтролював своєчасне і належне виконання ними
своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2
ст. 307, п.З
ст.312, ст. ст. 313-315,317,319
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства
«Виробничо -технологічне
підприємство «Вода»» - Сердюк
Марини Олександрівни - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.03.2007
року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню, згідно вимог ст~324 ЦПК
України, не підлягає.

Головуючий Судді: