Справа № 22ц-1 19632007                                                    Головуючий
№ 44(2)                                                                   інстанції
Доповідач -Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Михайлів Л.В.

суддів
-Митрофанової Л.В.,  Карнаух В.В.

при секретарі -
Чубіній А.В. за  участю: представника
ОСОБА_1 -ОСОБА_2,  представника ОСББ
"Парламент" - Погуляйло Сергія Владиславовича.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.  Кривого Рогу від 02
серпня   2007 року   про відмову в видачі виконавчого
документа   на підставі

рішення
третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі
рішення третейського суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 02.08.2007 року ОСОБА_1
відмовлено в видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення
третейського суду з тих підстав,  що
згідно вимог  ст. 114 ЦПК України,  позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред*являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Оскільки спірна квартира знаходиться у м.
Києві,  тому у задоволенні заяви
про видачу виконавчого листа суд відмовив.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та постановления нової ухвали про
задоволення заяви,  оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм матеріального права,  а саме: відповідно до  ст.  2,
10 Закону України «Про третейські суди» Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу є компетентним судом.  який має розглянути його заяву за місцем
розгляду справи третейським судом.

Вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних   підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  при
постановленні ухвали від 02.08. 2007 року про відмову в видачі виконавчого
документу на підставі рішення третейського суду при товарній біржі
«Дніпровська»,  суд першої інстанції на
підставі  ст. 114 ЦПК України дійшов
висновку про непідсудність справи Центрально-Міському районному суду м.  Кривого Рогу,
оскільки нерухоме майно знаходиться у Печерському районі м.  Києва.

Однак,  колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду,  оскільки суд не врахував
вимог п.3  ст. 55 Закону України «Про
третейські суди», згідно якого рішення третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно  ст. 2 Закону України «Про третейські суди»
компетентний суд - це місцевий суд чи місцевий господарський суд за місцем
розгляду справи третейським судом.

Відповідно
до ч.1  ст.  З Закону України "Про виконавче
провадження -державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі
листи,  що видаються судами,  і а накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського
суду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
третейський суд ухвалив рішення від 15.06 2007 року   на
території
Центрально-Міського   району   за
адресою   :   м.
Кривий   Ріг,    вул.

Калініченка,
3103,  у зв'язку з чим колегія суддів
вважає,  що Центрально-Міський районний
суд м.  Кривого Рогу є компетентним судом
у вказаній справі.

Крім
того,  суд першої інстанції постановлюючи
ухвалу не вирішив питання про її прийняття та не розглянув її по суті.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали не вбачається- посилання суду першої
інстанції на вимоги  ст. 114 ЦПК України-
стосується по суті рішення третейского суду чи вирішення підсудності заяви
ОСОБА_1 Тому,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а ухвала суду
-скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення
питання по суті заяви ОСОБА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313-315 ЦПК України. колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу
від 02 серпня 2007 року-скасувати,
справу направити  до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання по суті заяви ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.