Справа № 22ц-285/2007р.                                                        Головуючий
Категорія  29                                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Куцеконя І.П.

суддів      - Колбіної Т.П., Володіної Л.В.

при
секретарі- Благовідові А.В.

за участю - позивача ОСОБА_1., його представника - ОСОБА_5., представника
відповідача Управління МНС України в м. Севастополі -Торубарова О.В.,
відповідача ОСОБА_3. та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1та Управління МНС України м. Севастополя
на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО листопада
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Управління МНС України в м.
Севастополі, зацікавлених осіб - Севастопольській міській державній
адміністрації, ОСОБА_2про надання житлового приміщення, по зустрічному позову
ОСОБА_2до Управління МНС України в м. Севастополі, Севастопольській міській
державній адміністрації, ОСОБА_1про надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2004р. ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
Управління МНС України в м. Севастополі, зацікавлених осіб - Севастопольській
міській державній адміністрації, ОСОБА_2., в якому просив визнати незаконним і
відмінити рішення спільного засідання житлової комісії та керівництва
Управління МНС України м. Севастополя №6 від 25.12.2003р. про відмову в надані
йому квартири АДРЕСА_1, а також про визнати дійсним рішення спільного засідання
житлово-побутової комісії і керівництва відділу державної пожежної охорони УМВС
України в м. Севастополі від 26.11.1998р.
в частині надання позивачу спірної квартири.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням спільного засідання
керівництва Відділу державної пожежної охорони УМВС України в м. Севастополі і
житлово-побутової комісії від 26.11.1998р. йому була виділена трикімнатна
квартира №27 житловою площею 68,3 кв.м., що будується на пайових початках по вул.
Н.Музики. Вказує, що рішення у встановленому законом порядку не було визнано
незаконним, у зв'язку з чим підлягає виконанню.

У листопаді 2005р. ОСОБА_2. звернувся із зустрічним
позовом до Управління МНС України в М.Севастополі, Севастопольській міській державній
адміністрації, ОСОБА_1., в якому просив суд зобов'язати Управління МНС України
в м. Севастополі надати спірну квартиру йому.

Вимоги мотивовані тим, що згідно контрольного списку
Управління МНС №2, ОСОБА_7. яка стояла в черзі попереду нього, та ОСОБА_6. що
стояв після нього, одержали квартири, однак питання про надання йому квартири у
порядку черговості на засіданні житлової комісії взагалі не обговорювалося.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від ЗО листопада 2006р. у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов ОСОБА_2.
задоволений. Постановлено зобов'язати Управління МНС України м. Севастополя в
порядку черговості надати ОСОБА_2. та членам його сім'ї

2

трикімнатну квартиру житловою
площею 36,0  кв.м АДРЕСА_1. Зобов'язати Севастопольську
міську державну адміністрацію видати ОСОБА_2. ордер на вселення в квартиру.

В апеляційній
скарзі Управління МНС України м. Севастополя просить рішення суду скасувати,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та
неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказують, що суд не дав оцінки тому факту, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не перебувають на квартирному обліку УМНС України в м.
Севастополі, у зв'язку з чим їм не може бути надана спірна квартира.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що
судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1., його
представника - ОСОБА_5.,
представника відповідача Управління МНС України в м. Севастополі -
Торубарова О.В., відповідача
ОСОБА_3. та його представника - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Управління МНС України м.
Севастополя підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що будинок, розташований по АДРЕСА_1, замовником якого,
згідно з договору про спільну діяльність від 08.05.1997р. було Управління МНС в
м. Севастополі, зданий в експлуатацію в грудні 2003р. За вищевказаним договором
Управляння МНС України в м. Севастополя, що є правонаступником відділу пожежної
охорони УМВД України в м. Севастополі, передані гаражні бокси та вбудовані
приміщення на 1 і 2 поверсі, а також 3 однокімнатні та 2 трикімнатні квартири.

Рішенням
спільного засідання житлово-побутової комісії і керівництва Управляння МНС в м.
Севастополі від 25.12.2003р. (а.с. 73). ОСОБА_1. відмовлено в наданні
трикімнатної квартири №27 по АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю права на
отримання квартири в порядку черговості.

Як вбачається зі
списку осіб, які перебувають на черзі на отримання житлової площі,
затвердженому 26.11.2003р. ОСОБА_1. значиться під № 4, а до його черги, на
черзі на отримання трикімнатної квартири, значиться ОСОБА_2. та ОСОБА_6.
(арк.с.30-31).

Таким чином
судова колегія вважає, що суд першої інстанції привільно оцінив надані доказі
та прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Доводи ОСОБА_1.
відносно того, що ОСОБА_2. не мав права на отримання спірної квартири
відповідно до вимог ст. 48 ЖК України, судова колегія не може прийняти до
уваги, оскільки рішення відносно надання спірної квартири ОСОБА_2. не
приймалось та ці доводи не були предметом перевірки при засіданні комісії.

Доводи ОСОБА_1.
та його представника відносно того, що спірна квартира була розподілена йому
рішенням спільного засідання житлово-побутової комісії і керівництва ВДПО УМВС
України в м. Севастополі від 26.11.1998р., згідно до списку осіб, які
перебували на черзі і це рішення не скасоване, судова колегія не може прийняти
до уваги оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з
рішення засідання житлово-побутової комісії і керівництва управляння МНС
України в м. Севастополі від 25.12.2003р. (а.с. 73) рішення від 26.11.1998р.
скасоване, як таке, що не відповідає вимогам ст. 43 ЖК України. Крім того,
рішення від 26.11.1998р. приймалось в порушення чинного законодавства, оскільки
будинок по АДРЕСА_1 прийнятий у експлуатацію лише у грудні 2003р.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2. підлягає скасуванню з наступних підстав.

3

Судова колегія вважає, що при задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2. суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень і вирішив
питання про надання спірної квартири №27 по АДРЕСА_1 в порушення вимог чинного
законодавства.

При вирішенні питання 25.12.2003р. про відмову в наданні
спірної квартири ОСОБА_1. питання про надання цієї квартири ОСОБА_2. не
розглядалось, підстави для надання квартири не вирішувались.

Згідно зі ст. 57 ЖК України встановлений адміністративний
порядок розгляду скарг по питанням квартирного облику и надання жилих приміщень. Відповідно до вимог п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду УССР від 12.04.1985р. №2 судам не підвідомчі
спори, яки виникають з питань квартирного обліку та представленню жилих
приміщень. Згідно з цим, громадяни мають право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважає, що неправомірними діями органів державного управління або
посадової особи порушені їх права.

З такими
вимогами ОСОБА_2. до суду не звертався.

Доводи апеляційної скарги МНС України в м. Севастополі
відносно того, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. права на отримання спірної квартири не
мають, оскільки передані та стоять на черзі в УМВС України, як пенсіонери МВС,
судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки на час розподілу спірної
квартири ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували на черзі у відповідачів та були
передані до черги УМВС України в м. Севастополі лише у лютому 2004р.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішенням
житлово-побутової комісії право ОСОБА_2. порушено не було, а тому не підлягає
захисту при вирішенні даного спору.

Інші
доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

При таких обставинах, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2. з постановою нового рішення.

Керуючись
ст.ст. 303,307,309,313,314,316 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Апеляційну  скаргу
Управління  МНС  України
в  м.  Севастополі задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від ЗО листопада 2006р. у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2-
скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2відмовити. В іншої частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.