Справа № 33ц -
751 кс/07                                Категорія:
суді першої інстанції: Нечуй Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                         м.
Вінниця

Колегія   суддів
Судової   палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Міхасішина І.В

Суддів :
Щолокової О.В., Пащенко
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2005 року по матеріалам
позовної заяви ОСОБА_1 до загальних зборів співвласників реформованого КСП
«Остапівське» про визнання рішення зборів співвласників реформованого КСП
«Остапівське» від 03 травня 2005 року незаконним та його скасування, -

встановила:

Ухвалою
Лугинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2005 року позовну
заяву ОСОБА_1. до загальних зборів співвласників реформованого КСП «Остапівське»
про визнання рішення зборів співвласників реформованого КСП «Остапівське» від
03 травня 2005 року незаконним та його скасування залишено без руху та надано
строк для виправлення недоліків.

Ухвалою
Лугинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня
2005 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

В касаційній
скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської
області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 26 грудня 2005 року,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати на
новий розгляд до іншого суду Житомирської області.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні.

Так, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, визнавши позовну заяву ОСОБА_1.
неподаною та повернувши її як таку, що не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК
України, так як у визначений судом строк позивачкою не були усунуті зазначені
недоліки.

Апеляційний суду
вірно погодився з висновком суду першої інстанції.

Враховуючи
наведене доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Лугинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.