Справа № 33ц-443/07                                                      Головуючий у 1 інстанції - Лекан І.Є..
Категорія 40                                                                                    Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за позовом Маленького Тараса Володимировича до Тернопільського міського району
електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005 року,

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд
із позовом до Тернопільського міського району електромереж ВАТ
«Тернопільобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Зазначав, що 28 березня 2005 року відповідач
подав у його квартиру електроенергію, яка не відповідала стандартам. Внаслідок
різкого підвищення напруги в електромережі вийшли з ладу побутові прилади - монітор
«Самсунг», котел опалювання, факс, за ремонт яких він сплатив 286 грн. Крім того,
неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку просив
відшкодувати в розмірі 2000
грн.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 11
серпня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005
року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилено, а рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 11 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005
року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Суд першої
інстанції, відмовляючи в позові ОСОБА_1., виходив з того, що позивачем не
подано, а судом не здобуто належних доказів заподіяння йому шкоди з вини
Тернопільського міського району електромереж ВАТ «Тернопільобленерго». Різке
підвищення напруги в електромережі, що спричинило пошкодження електроприладів
позивача, сталося внаслідок самовільного втручання сторонніх осіб в
електрощиток та короткого замикання.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
не спростовують висновок судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 366 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача  ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005 року, залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.