Справа № 22-8361/2007 p. Головуючий у
1-й інстанції - Бондаренко О.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   грудня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду міста Києва в
складі:

Головуючого   -
Заришняк Г.М.

Суддів               -   Осипенка М.І.,Шиманського В.Й.

При секретарі
-  Ліліцькому Р.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року в справі
за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів громадського стану Святошинського району м. Києва та
Орган опіки і піклування Святошинської районної державної адміністрації у м.
Києві про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року заяву ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3., заінтересовані особи: Відділ реєстрації
актів громадського стану Святошинського району м. Києва та Орган опіки і
піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про
встановлення факту батьківства - задоволено.

Встановлено той
факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним
батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в м. Києві,АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що
даним рішенням порушено його права та охоронювані законом інтереси, проте він не
був залучений до участі в справі.

В суді
апеляційної інстанції представник ОСОБА_1.
підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній доводів та підстав.

Заявниця проти
апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу
в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Судом
встановлено, що дане рішення про встановлення факту батьківства необхідно
ОСОБА_3 для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Як видно з
матеріалів справи, в Обухівському районному суді Київської області одночасно з
даною справою розглядався спір за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3. про визнання права власності у
порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1. двічі: 17.05.2007 р.
та 23.05.2007 р. просив
суд допустити його до участі в
даній справі як заінтересовану особу, оскільки рішення по справі безпосередньо
вплине на його права та обов»язки, як спадкоємця другої черги,.який має право
на спадщину після смерті дядька - ОСОБА_1., окрім того він має докази, які
заперечують батьківство ОСОБА_1, проте ці клопотання були судом першої
інстанції безпідставно відхилені.

З огляду на
викладене, зі справи в порядку окремого провадження вбачається спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження, колегія суддів вважає
необхідним рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду,
роз»яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись
ст.ст.235,303, 307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів
громадського стану Святошинського району м. Києва та Орган опіки і піклування
Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення
факту батьківства в порядку окремого провадження залишити без розгляду,
роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.