Справа № 2-3476/2007
Рішення

іменем України

20 грудня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом БУ КЕЧ району м. Стрия до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

Встановив:

15.11.2007
р. в суд поступила позовна заява БУ КЕЧ району м. Стрия, які просять стягнути з
відповідачів 819 грн. 52 коп. квартирної плати та плату за комунальні послуги,
які були ними надані в двохкімнатну приватизовану АДРЕСА_1.

Представник
позивача Романишин І.М., начальник БУ №1 позовні вимоги підтримав і
пояснив,  відповідачі проживають в
двохкімнатній приватизованій АДРЕСА_1, вказаний будинок знаходиться на їхньому
балансі, квартирну плату відповідачі повинні відшкодувати, за оплачену КЕЧ
Стрийському ККП вивезення твердого побутового сміття, освітлення сходових
кліток та підвалів, прибирання при будинкових територій, обслуговування
вентиляційних каналів, витрати на обслуговування внутрішньобудинкових систем,
водо-тепло постачання та водовідведення, поточний ремонт покрівлі, під'їздів,
підвалів, а також інші витрати, які вони несуть за збереження житлового фонду,
оскільки станом на жовтень 2004 року борг становив 237 грн. 90 коп., а тому
просить продовжити строк позовної давності.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовних вимог не визнала і пояснила, що БУ КЕЧ району м. Стрия не
надає послуги по водопостачанню, забезпечення газом та електричною енергією, не
вказано переліку послуг, не зазначені докази надання таких послуг, не подано
тарифів та розрахунку вартості цих послуг та квартирної плати,  не мають з КЕЧ районом угоди, а також позивач
просить стягнути квартирну плату та комунальні послуги, однак вони не являються
наймачами цього житла, угоди про найм житла не укладено та дана квартира
належить їм на праві приватної власності,
а тому просять в позові відмовити.
Її чоловік ОСОБА_1 просив справу слухати без його присутності.

Дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Станом
на 1.10.2007 р. нараховано 819 грн. 52 коп., що вбачається з довідки розрахунку
а.с.5,  а також що станом на жовтень 2004
рік борг становив 237 грн. 90 коп. остання проплата мала місце у травні 2007
року - 29 грн. 46 коп.,  відповідачка
ОСОБА_2 ствердила, що знає про борг, який виник до жовтня 2004 року, оскільки
неодноразово приходило повідомлення та рахунки про сплату боргу, а тому суд
вважає, що строк позовної давності слід поновити з тих підстав, що борг  за квартирну плату збільшувався по
наростаючій шкалі, сума якого доводилась до відповідачів про що вони ствердили
в суді.

Виходячи
з наведеного суд задовільняє позовні вимоги повністю, суму боргу стягує з
відповідачів солідарно, а також 30 грн. витрат на ІТЗ в користь позивача та в
доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.509, 543 ЦК України та
ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

Вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно в користь Будинкоуправління №1
Самбірської КЕЧ району м. Стрия 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. боргу
станом на 1.10.2007 р. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення можна оскаржити до Львівського
апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20 днів  після цього для подачі апеляції.

.

Суддя:                                                                                                         Пак В.М.