Справа № 2-29907
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                          Рака
секретарі                                          Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом СП „Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення 368 грн.23 коп .,
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу покликаючись на
року відповідачка уклала з СП
„Український мобільний зв"язок Договір про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку та Додаткову угоду до договору.
Внаслідок несплати рахунків відповідачкою ,  відповідно до п.2.1.2.1.
Договору та п.8.4 Правил -
надання послуг відповідачці було призупинено. Позивач надіслав відповідачці
попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору
у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді,  позивач припинив дію договору в порядку п. 5.2
дострокового припинення договору,  в разі
несплати щомісячних рахунків,
відповідачка зобов"язувалася сплатити штраф в розмірі 1300Y365 грн. за кожний
день,  що залишився до закінчення терміну
дії Основного договору. На підставі цього відповідачці був нарахований штраф в
сумі 238 грн. 63 коп.,  а також надіслана претензія. Проте і після
цього заборгованість сплачена не була. А тому позивач бажає стягнути
заборгованість за надані послуги з відповідача по рішенню суду. Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судовому засіданні участі не приймала .
Про день та час слухання справи в суді належним чином була повідомлена.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач,  ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі та встановлених
в судовому засіданні доказів з таких підстав.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено що 19.12.2002 ОСОБА_1  уклала договір № 1.10628535X988281 про надання
стільникового радіотелефонного зв"язку з СП „Український Мобільний Зв"язок" та Додаткову
угоду до Договору про надання послуг мобільного зв"язку за № 988281 від 18.12.02р.До відома
відповідачки позивачем була представлена інформація про стан розрахунків за
послуги стільникового зв"язку УМЗ.Відповідачка попереджувалися позивачем
про сплату боргу,  що стверджується
претензією ,  де вказано,  про
несплату вартості послуг за період з 30.09.2003
р. по 26.01.2004 р. І
заборгованість відповідачки станом на 20.02.2004
року становить 386грн.23 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст. 10, 60ЦПК України,  ст.  ст. 526, 625ЦК України, ,
суд
ОСОБА_1 на користь СП „Український
Мобільний Зв"язок" 386грн.23 коп.,
сплаченого держмита..
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву

про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.