Справа №2-105-2007
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

16 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Помазан В.А.,

при
секретареві - Фальковій
І.М.,

за
участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи: опікунської ради Лозівської районної державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третьої особи: Опікунської ради Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про визначення місця проживання дитини, в якій зазначає, що вона,
ОСОБА_2 з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах до 2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син - ОСОБА_4.

Під час цивільного шлюбу з відповідачем вони мешкали у
діда та бабки відповідача в сел.
Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де і народився їх
син та пішов з часом в дитячий садочок.

Після припинення шлюбних відносин у 2002 році вона разом
з дитиною виїхала в с. Єлизаветівка
Лозівського району Харківської області до свого батька.

Мати відповідача вмовила її дозволити дитині мешкати з
батьком в Краснопавлівці, продовжувати ходити в дитячий садок, щоб не
обмежувати сина у спілкуванні з іншими дітьми. Позивач погодилася, бо за місцем
проживання її батька у с.
Єлизаветівка не було дитячого садку, її син звик до дитячого колективу,
окрім того, їй потрібно було шукати роботу, щоб жити, у подальшому, з дитиною
окремо.

У 2003
році вона також переїхала у сел.
Краснопавлівка, зняла окрему квартиру та знайшла собі роботу. Весь вільний
час проводила з дитиною, забирала її з дитячого садку, бо обмежень у їхньому
спілкуванні не було.

Через деякий час у 2004
році дід та бабка відповідача заборонили їй спілкуватися з сином.

02 листопада
2004 року
позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та переїхала жити у м. Харків до свого
чоловіка.

Декілька разів на протязі 2004-2005 років вона з чоловіком забирали сина у м. Харків, де він
мешкав з ними, відвідував дитячий садок у м. Харків, але сім'я відповідача
приїжджала та силоміць забирали дитину до себе.

У 2004
році позивач звернулася до опікунської ради Лозівської районної державної
адміністрації, якою було прийнято рішення визначити місце проживання дитини з
нею, ОСОБА_2.

Відповідач у 2005
році звертався до суду з позовом про визнання місця проживання дитини, але
справа була залишена без розгляду у зв'язку з неявкою відповідача у судове

2

засідання.

Позивач дуже любе свого сина, бажає мешкати разом з ним,
займатися його вихованням, утримувати його, дати сину освіту та добробут.

Позивач та її чоловік працюють мають постійний заробіток,
з місця роботи характеризуються з позитивного боку.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на
те, що з ОСОБА_2 проживав в незареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2002 рік. Сім'я
проживала за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народився син -
ОСОБА_4. З дня народження сина і по теперішній час він займається
вихованням сина і матеріально його забезпечує.

ОСОБА_2 не бажала реєструвати шлюб, бо любила бути не
залежною. Жила, то з ОСОБА_3, то уїжджала не відомо куди і не попереджала про
місцезнаходження. Таке життя вела і після народження дитини, залишивши грудне
дитя на позивача-відповідача. ОСОБА_3 займався виховуванням сина один. ОСОБА_2
ніде не працювала, не мала свого житла, сім років не турбувалася про сина,
матеріально його не забезпечувала.

Коли відповідач-позивач вийшла заміж за ОСОБА_5 і
переїхала до м. Харків, по незрозумілим для позивача-відповідача причинам стала
цікавитися сином і така поведінка турбує його.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання сина.

16 травня 2007 року ОСОБА_2
заявила клопотання про подовження строку розгляду справи, так як за необхідне
дослідити докази для вирішення справи.

Оскільки позивач-відповідач заявила клопотання про
подовження строку розгляду справи, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України
закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне
подовжити розгляд справи на 30
днів.

Керуючись
ч. 2 ст. 157 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: опікунської ради Лозівської районної державної адміністрації
про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третьої особи: Опікунської ради Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на дитину на ЗО днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.