overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-145/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,  -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не виконує своїх батьківських
обов'язків,  не надає матеріальної
допомоги на утримання та виховання дитини. У зв'язку з цим позивач просить
стягнути на її користь щомісячно по 150
грн. з усіх видів заробітку.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення
позовних вимог,  оскільки
встановлено,  що сторони в
зареєстрованому шлюбі перебували з 2003
року. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  про що в книзі
записів актів цивільного стану зроблено запис за №04 (а.с.  4). Дитина
знаходиться на утриманні позивачки,  що
підтверджується довідкою виданою виконкомом Мар'янівської сільської ради
(а.с.  6). Згідно довідки виданої виконкомом Мар'янівської сільської
ради ОСОБА_1 ніде не працює.

Згідно cm. 180 СК батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ч.3 cm.
181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері,  батька і
(або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин,  враховуючи матеріальне становище позивача,  відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
задовольнити.

Враховуючи
вищевикладене,  відповідно до  ст.
ст.  180,
181,  182,  183,
184,  191 Сімейного
Кодексу,  керуючись  ст.
ст.  8,  10,
60,  213,  215 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1977 року
народження,  проживаючого в с Мар
'янівка,  Гребінківського району,  Полтавської області на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої в с Мар'янівка,
Гребінківського району,
Полтавської області аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно на

утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
ним повноліття,  починаючи з 20.03.2007року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. державного мита.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-252/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Гребінківський районний суд Полтавської області: у складі головуючого судді
Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб В.В., з участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Гребінці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гребінківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно по
закону,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною вимогою до Гребінківської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно після смерті батька по закону.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню зі
слідуючих підстав: судом встановлено,  що
01.02.2006 року в
АДРЕСА_1 помер батько позивача -ОСОБА_2 Після
його смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями на
підставі технічного паспорту інвентарний № 1725,  реєстровий № 11/1207,  відповідно до довідки-характеристики від
22.05.2007 р. № 327,  загальною площею
59, 8 м ,  житлова площа 16, 8м2,  вартістю 43 718 грн.

Спадкоємцем
за законом на спадщину померлого являється позивач ОСОБА_1,  проживаючи постійно у спадковому
будинку,  він фактично прийняв спадщину і
являється єдиним спадкоємцем за законом на майно,  що залишилося після смерті його батька
ОСОБА_2. Оскільки про приналежність даного жилого будинку його батьку він дізнався
після пропущення встановленого 6-місячного терміну,  до нотаріальної контори за видачею свідоцтва
права власності на спадкове майно не звер
тався.

Згідно
ч.3,  cm. 1268 ЦК,  спадкоємець,  який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо він не заявив про відмову від неї.

Тому,  на підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.
8, 10,  60,  213,
215,  294 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1  право власності на жилий будинок „А-1"
загальною жилою площею 16,
8 кв. м. ,  сарай „Б",  погріб „В", що розташований в
АДРЕСА_1,  вартістю 43 718 (сорок три
тисячі сімсот вісімнадцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 22-5627                                              Головуючий
у 1-й інстанції: Шевченко
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевного
Г.В.,  Слюсар Т.А.

при секретарі:
Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановила:

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
17.04.2007 р. в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про заборону перетинання державного кордону громадянину
України ОСОБА_2,  зареєстрованому у АДРЕСА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі на ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 17.04.2007 р. ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу,  якою забезпечити позов про стягнення
аліментів,  шляхом заборони перетинання
Державного кордону України ОСОБА_2
до постановления рішення про стягнення аліментів з відображенням порядку
сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 сина - ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

Зазначає,  що виконання рішення про стягнення аліментів
буде ускладнене тим,  що ОСОБА_2 постійно
проживає в Російській Федерації,  м.  Москва і приховує свій дійсний заробіток.

В суді
апеляційної інстанції апелянт підтримала апеляційну скаргу із наведених у ній
підстав.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів приходить до висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
17.04.2007 р. в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про заборону перетинання державного кордону громадянину
України ОСОБА_2,  зареєстрованому у
АДРЕСА_1 відмовлено.

Ч. 1  ст.
152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову.

Відповідно
до ч. 3  ст.  152 ЦПК України,  види забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом
було встановлено,  що ОСОБА_2 проти
стягнення аліментів на дитину не заперечує,
не намагається уникнути від їх аліментів.

Суд
вірно прийшов до висновку,  що недоцільно
задовольняти клопотання ОСОБА_1,
обмеживши свободу пересування відповідача.

За таких обставин
відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  314,
315,  317,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом,  подання до цього суду
касаційної скарги.
Справа №2-1435 2007 p.
року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 26 квітня 1998 року. Від шлюбу
у нихІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею і
знаходиться на її утриманні. Причиною розлучення є те, починаючи з січня 2004 року
систематично на 2-3 місяці
почав зникати з дому і з цього часу вони припинили подружні стосунки. На її
прохання змінити відповідачем своє ставлення до сім'ї позитивного результату не
дало. Вважає що шлюб існує формально, на примирення не згідна. А тому просила
шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
всіх видів його заробітку.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не
Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а
тому шлюб між ними потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Витрати по справі,
вважає суд, потрібно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 18,
183 СК України, ст.ст. 10,
57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 1998 року відділом
РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 414.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17.00 грн. на користь держави, ОСОБА_1. від сплати цих витрат
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сарата - Галбена
Хинчештського району Молдови на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Горішні Шерівці
Заставнівського району Чернівецької області, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. народження в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку доходу щомісячно, починаючи з 26 квітня 2007
року до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати в сумі 16.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Шевченківському
районному суді м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

2

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Справа №2-1381
року Шевченківський райсуд
м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою
право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його
втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що в квартирі
належить місцевим радам, зареєстрована вона та відповідач - її колишній
чоловік. Вона там постійно проживає, а відповідач ще до розірвання шлюбу забрав
свої усі речі, пішов з квартири. Шлюб з відповідачем вона розірвала в 1994 році. А тому
просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в спірній квартирі у зв'язку з не проживанням в ній більше шести
місяців без поважних причин.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не
ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що відповідач по справі є його рідним
братом, який з 1979 року
служив на флоті, а з 1993
року знаходиться у відставці і проживає разом зі своєю новою сім'єю в м.
Москві. Він телефонував йому і той нічого не має проти визнання його втратившим
право на користування жилим приміщенням.
Судом
встановлено, що відповідач, який є колишнім чоловіком позивачки, дійсно,
зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі, яка належить місцевим
радам, тривалий час, оскільки ще до розлучення виїхав за межі України і до
цього часу не повернувся. Це підтверджується дослідженими по справі доказами,
показами свідка ОСОБА_3. А тому суд вважає, що відповідач має бути визнаний
втратившим право користування спірною квартирою у зв'язку з не проживанням в
ній більше шести місяців без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 71,72
ЖК України, ст.ст. 10,57,60,212-215
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням - квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Справа 2-о-33/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко Н.Б.

при секретарі                        Чухрай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована    особа    Перша
державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.07г.
заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що він
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадку після смерті
дружини. В своєї заяві та поясненнях суду представник заявника вказав, що в
оригіналі свідоцтва про шлюб від 28.11.45р. вказане дівоче прізвище дружини
«ІНФОРМАЦІЯ_2», але прізвища дружини після реєстрації шлюбу у свідоцтві не
вказано, оскільки бланк такої графи не передбачає.

В судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав. Просить справу вирішити у
попередньому судовому засіданні з винесенням рішення, оскільки трнетя особа
проти заяви не заперечує.

Заінтересована
особа, тобто Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя письмово просить
справу розглянути у їх відсутності.

Розглянувши
докази по справі, вислухавши представника заявника, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні булу
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджено копією свідоцтва про смерть (арк. 10). З представленої суду
посвідки про шлюб за № 9 від 28.11.45р. видно, що 18.11.45р. громадяни ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вступили у шлюб, про що зроблено відповідний запис у книзі запису
актів громадянського стану. Як свідчить ця посвідка на арк. 11, вона не
передбачає графи про те, яке прізвище буде мати після вступу у шлюб дружина.
Паспорт заявника НОМЕР_1 свідчить про те, що він був одружений з громадянкою
ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя мали дитину
ОСОБА_3.

Таким чином суд
робить висновок про те, що заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з
громадянкою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212-215,256-259 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити тот факт, що ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживала
в квартирі АДРЕСА_1 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом
10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої
апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1483/07
2007 року   Заводський районний суд м.
головуючого судді:     Марченко
при секретарі:            Фурдак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
Сторони одружені з 25.12.1999 року, шлюб зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м.Запоріжжя,
актовий запис № 366. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просить суд розірвати шлюб
з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття
любові, довіри та поваги один до одного.
Шлюбні відносини припинено з листопада 2005 року, шлюб носить формальний
характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає
судове засідання не з'явилася про слухання справи повідомлена належним чином,
про що в справі є докази - розписка.
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд
вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає
задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивач одружений з
25.12.1999 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації
м.Запоріжжя, актовий запис № 366. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами
припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на
примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам
ст. 11, 212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводської рай
адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 366 -розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1
державне мито в розмірі 17 грн, ОСОБА_2 від витрат звільнити .
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після
закінчення десятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили
закінчення цього строку.
Справа №2-2341/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі - Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
гарячого водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви, сім'я відповідача з 1-ї
особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 30,05 кв. метрів.

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за надані послуги з гарячого водо-, і
теплопостачанню, що привело до утворення заборгованості  за період з 1.01.2002р. по 1.08.
2006р. у сумі 1177,43грн.,
у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості
по оплаті за надані послуги.

У
судовому засіданні представник позивача Чурілова О.А. підтримала позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень
проти позову не представив, прі-чину неявки не повідомив і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,   суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
- сім'я з 1-ї особи -проживає
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Південий». Основний
квартиронаймач - ОСОБА_1

За
період з 1.01.2002р. по 1.08.2006р. заборгованість по оплаті за надані послуги
з гарячого водо-, теплопостачанню складає 1177,43грн.,
що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1

Згідно
ст. ст. 64,65ЖК
України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Згідно
ст. 67 ЖК
України-плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, елек­трична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім  квартирної плати за затверд­женими в
установленому порядку тарифами..

Згідно
ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату  і плату за комунальні послуги, тобто
щомісячно.

Враховуючи,
що відповідач тривалий час в добровільному порядку не вносить плати за послуги
з гарячого водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути
в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК
України, ст. 64-68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» заборгованість
за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню
в сумі 1177грн.43
коп., судові витрати в сумі 30грн., а всього 1207,43грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.