Спр.№
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді                Шевченко   Л.В.

при секретарі                        Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом AT "Українська пожежно-страхова компанія" до
ОСОБА_1, ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", 3-я
особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - AT "Українська
пожежно-страхова компанія", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 29.11.2005 року між автомобілями
"Сітроєн" під керуванням ОСОБА_3 та "Сеат" під керуванням
ОСОБА_1.

Згідно договору добровільного страхування № 0013013 від
26.10.2005 року, укладеного між страхувальником ОСОБА_3 та страховиком AT
"Українська пожежно-страхова компанія", було застраховано майнові
інтереси страхувальника, які виникають внаслідок пошкодження транспортного
засобу - автомобіля "Сітроєн", НОМЕР_1.

29.11.2005 року на перехресті вул. Богатирська та Полярна
в м. Києві ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Сеат", який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, порушивши п.16.6 ПДР України здійснила
зіткнення з застрахованим автомобілем "Сітроєн" НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1. підтверджується постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2005 року (а.с. 111).

В результаті страхового випадку позивачем страхувальнику
ОСОБА_3 виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 40823,57 грн., яку
позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, як власника транспортного
засобу.

В судовому засіданні з'ясувалось, що автомобіль, яким
керувала ОСОБА_1., також застраховано страховою компанією ЗАТ "АСК ІНГО
Україна", тому судом дану страхову компанію

залучено
до справи в якості співвідповідача, одночасно визнано

2

ОСОБА_1. відповідачкою, а
її матір ОСОБА_2 - третьою особою.

Не погодившись з
сумою матеріальної шкоди згідно проведеного автотоварознавчого дослідження від
15.12.2005 року, за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1. ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2006 року була призначена
судова автотоварознавча експертиза, згідно висновку якої (акт № 39/01 від
25.01.2007 року) розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля
"Сітроєн" внаслідок його пошкодження в результаті ДТП становить
29992,48 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов визнала частково в сумі 225 грн.

Представник
співвідповідача ЗАТ "АСК ІНГО Україна" також частково визнала позов
на суму 22109,18 грн., тобто без врахування ПДВ, втрати товарної вартості та
франшизи в сумі 225 грн., яку повинна сплатити відповідачка ОСОБА_1 .

3-я особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, просить справу слухати без неї.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з
матеріалів справи та пояснення сторін вбачається, що 29.11.2005 року на
перехресті вул. Богатирська та Полярна в м. Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Сеат", який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, порушивши
п.16.6 ПДР України здійснила зіткнення з застрахованим автомобілем
"Сітроєн" НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3

Згідно договору
добровільного страхування № 0013013 від 26.10.2005 року, укладеного між
страхувальником ОСОБА_3 та страховиком AT
"Українська пожежно-страхова компанія", було застраховано майнові
інтереси страхувальника, які виникають внаслідок пошкодження транспортного
засобу - автомобіля "Сітроєн", НОМЕР_1.

Винуватою в
скоєнні ДТП визнана
ОСОБА_1. постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2005
року (а.с. 111).

В
результаті страхового випадку позивачем страхувальнику ОСОБА_3 виплачена сума
страхового відшкодування в розмірі 40823,57 грн. згідно висновку № 712-3 від 15
грудня 2005 року автотоварознавчого            дослідження,     проведеного     експертом Вартаняном Ю.Н. (а.с. 16-21),
яку позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1., як винуватця ДТП.

3

Не погодившись з сумою матеріальної шкоди, визначеної
експертом Вартаняном Ю.Н, за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1.
ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2006 року була
призначена судова автотоварознавча експертиза, згідно висновку якої (акт №
39/01 від 25.01.2007 року) розмір матеріальної шкоди, завданий власнику
автомобіля "Сітроєн" внаслідок його пошкодження в результаті ДТП
становить 29992,48 грн.

Як підтвердив в судовому засіданні експерт Скутельник
Г.Ф., який проводив експертизу за ухвалою суду, в автотоварознавчому
дослідженні від 15.12.2005 року набагато завищена вартість замінених деталей,
як наприклад, вартість панелі приборів вказана 11083 грн., в той час як її
вартість становить 3909 грн. 59 коп.

Розрахунок вартості ремонту АМТС виконано ним у
відповідності з вимогами "Положення про порядок проведення судової
автотоварознавчої експертизи транспортних засобів". Перелік робіт по
ремонту АМТС відповідає рекомендаціям заводу-виробника. Для розрахунку вартості
замінюючих прийнято згідно рахунку-фактури НИ АО "Автоінвестстрой" (а.с. 98).

Допитаний в якості експерта Вартанян Ю.П. підтвердив свій
висновок від 15.12.2005 року, однак не зміг пояснити, чому у його висновку так
завищені ціни на замінені деталі.

Тому суд, вважає необхідним прийняти до уваги висновок
експерта Скутельника Г.Ф., який перед проведенням експертизи попереджався про
кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок (а.с. 91-93).

Враховуючи, що автомобіль "Сітроєн" НОМЕР_1,
який належав ОСОБА_3, в даний час продано і надати його для проведення
повторної автотоварознавчої експертизи неможливо, суд ухвалою від 10 травня
2007 року відмовив в задоволенні клопотання позивача про призначення такої
експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов AT "Українська пожежно-страхова компанія"
задовольнити частково.

Стягнути
з ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на користь AT
"Українська пожежно-страхова компанія" 22109 грн. 18 коп.
матеріальної шкоди та судові витрати в сумі (221 грн. 09 коп. держмита + 30
грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення ), а всього 22360 (двадцять
дві тисячі триста шістдесят)   грн.   28
коп.   на   р/р
01    в   АБ
"Банк

4

Регіонального розвитку"    м.
Київ, МФО 300540,
Код .

Стягнути з
ОСОБА_1 225 (двісті двадцять п'ять) грн. матеріальної шкоди та 51 грн. судового
збору, а всього 276 ((двісті сімдесят шість) грн. на користь AT
"Українська пожежно-страхова компанія" на р/р 01 в АБ
"Банк Регіонального розвитку" м. Київ, МФО 300540, Код .

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.