Справа № 2-69/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                            смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -
судді -                       Храновської
Н.В.,

при секретарі -                                  Копитко І.О.,

з участю
позивача:                           ОСОБА_1,

відповідача -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем у справі
01.12.1997 року було укладено договір купівлі-продажу будівлі, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, який був посвідчений посадовою особою виконкому Грабівської сільської
ради. Про необхідність реєстрації даної угоди в БТІ, йому відомо не було.
Володів даною будівлею весь час, а звернувшись в травні 2006 року до КП "
Волинське обласне БТІ", в реєстрації права власності будівлі на підставі
даної угоди йому було відмовлено, мотивуючи невідповідність посвідчення
вказаної угоди вимогам чинного, на той час законодавства. Просив визнати дану
угоду дійсною, оскільки була укладена на підставі досягнення згоди сторонами по
усіх істотних її умовах і лише, через незнання чинного законодавства, не була
посвідчена нотаріально.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити, справу розглянути по
суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов
задовольнити, справу розглянути по суті в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що правлінням Шацького споживчого
товариства 1 липня 1992 року було прийнято рішення /Постанова № 33/ про дачу
дозволу на продажу приміщення магазину "ТПП" с. Голядин, залишковою
вартістю 129 крб.00 коп. ОСОБА_2, відповідачу у справі. По ордеру № 2355 від
20.07.1992 року відповідачем було сплачено в касу Шацького СТ за приміщення
магазину "ТПП" с
Голядин 129 крб.00 коп.

1 грудня 1997 року між відповідачем та позивачем на
підставі досягнутої згоди з усіх істотних умов, що ствердили в судовому
засіданні сторони, було укладено, договір купівлі-продажу приміщення магазину,
що знаходиться в с Голядин.
Сторонами було підписано даний договір і посвідчено секретарем виконкому
Грабівської сільської ради, про що свідчить посвідчувальний напис на ньому
/ар.сп. 6/. На виконання п.2 умов даного договору, покупцем було сплачено 50,00
(п"ятдесят) гривень за купівлю зазначеного приміщення.

Сторонами дійсність
намірів за даною угодою не оспорюється.

Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками,
передбаченими законом.

З підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки
угоди, які відповідно до чинного законодавства /ЦК України в редакції 1963 року/ підлягали обов'язковому
нотаріальному посвідченню, зокрема договори купівлі-продажу жилого будинку чи
його частини /ст. 227 ЦК
України, 1963 року/.

З Рішення Правління Шацького споживчого товариства та копії технічного
паспорта на дане приміщення, вбачається, що об"єкт нерухомості, який був
предметом угоди купівлі-продажу статусу житлового будинку не мав, що не
вимагало посвідчення угод, пов"язаних з його відчуженням, нотаріальному
посвідченню.

Крім того, відповідно до ст. 42 ЦК
України, 1963 року угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі
(простій чи нотаріальній) . Угода, для якої законом не встановлена певна форма,
вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦК
України, 1963 року у письмовій формі повинні укладатись угоди громадян між
собою на суму понад сто карбованців.

З даного договору вбачається, що інвентаризаційна оцінка вказаного
приміщення магазину становила 50,00 гривень.

Зазначений договір укладений сторонами в письмовій формі, скріплений їхніми
підписами, не містить протизаконних умов, повністю виконаний, що не оспорюють
сторони.

Отже, договір купівлі-продажу приміщення магазину, що в с. Голядин, Шацького району,
укладений 01.12.1997 року між ОСОБА_2і ОСОБА_1з дотриманням вимог ст.ст. 153,
154, 224 ЦК України,
1963 року, в зв"язку з чим, являється дійсність.

Відповідно до ст. 128 ЦК
України, 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про власність"
громадянин набуває право власності... внаслідок укладення угод, не заборонених
законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" Україна
законодавчо забезпечує громадянам рівні умови захисту права власності.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про власність" володіння
майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Позивач володів даним об"єктом нерухомості до цього часу, його
власність ніхто не оспорював, тому, на підставі вищевикладеного є усі підстави
визнати ОСОБА_1власником приміщення магазину загальною площею 75,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1ринкова
вартість якого, згідно висновку суб"єкта оціночної діяльності від
28.11.2006 року становить 4631,00 грн./ ар.сп. 13/.

Відповідно до п.10 ч.І ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у
позовах, які складаються з кількох самостійних позовних вимог, - загальною
сумою усіх вимог.

Позивач в резолютивній частині позовної заяви ставить дві вимоги: визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ним права власності на нерухоме
майно, передане за даним договором. Проте, оплачено позивачем лише одну вимогу
/51,00 грн./, в зв"язку з чим, 51,00 грн. державного мита за другою
вимогою підлягає стягненню з позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88,
137, 159, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю:

Визнати договір купівлі-продажу приміщення магазину, що
знаходиться в с.

Голядин,   Шацького
району,   укладений   01.12.1997
року   між   ОСОБА_2і ОСОБА_1- дійсним;

Визнати
ОСОБА_1власником приміщення магазину, загальною площею 75,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_151,00 (п'ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави.

Згідно ст.294 ЦПК України на рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.