Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                          м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

за
участю представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд" про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та про визнання права власності,
треті особи: Товарна біржа „Всеукраїнська біржа нерухомості", Комунальне
підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської
обласної ради,

встановив:

у липні
2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання
дійсним нотаріально не посвідченого договору купівлі-продажу частини будівлі за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 987,2 кв.м. (підвал 481,7 кв.м., перший
поверх 505,5 кв.м.) від 20 листопада 2001 року за № 063-2001, який було
зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 29
грудня 2001 року за реєстраційним № ПО та про визнання права власності на
частину будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 987,2 кв.м. (підвал 481,7
кв.м., перший поверх 505,5 кв.м.), посилаючись на те, що нотаріальна контора не
може видати свідоцтво про право власності, оскільки позивачі в передбаченому
законом порядку не оформили право власності на частину будівлі, хоча була її
власниками, а тому відсутні правовстановлюючі документи на спірну частину
будівлі.

В
судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги позивачів підтримав.

Позивачі
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник
відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд" в судовому
засіданні позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

Представник
третьої особи - Товарна біржа „Всеукраїнська біржа нерухомості" в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації Чернігівської обласної ради в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд
знаходить можливим розглянути справу за відсутності позивачів та представників
третіх осіб.

Заслухавши
пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2001 року за № 063-2001 між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Відкритим акціонерним товариством „Чернігівбуд"
укладено нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу частини будівлі за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 987,2 кв.м. (підвал 481,7 кв.м., перший
поверх 505,5 кв.м.). Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним, однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. Позивачами дійсно було прийнято майно і
сплачено за нього певну грошову суму, а відповідачем передано позивачам частину
будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 987,2 кв.м. на підставі договору
купівлі - продажу, що був зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро
технічної інвентаризації 29 грудня 2001 року за реєстраційним № 110, тобто
договір був виконаний, але в установленому законом порядку право власності на
частину будівлі позивачі не оформили.

Вищезазначені
обставини підтверджуються копією реєстраційного посвідчення Чернігівського
міжміського бюро технічної інвентаризації №110 від 20 грудня 2001 року, копією
договору купівлі-продажу № 063-2001 від 20.11.2001 року, іншими, наданими
доказами, а тому суд визнає вищевказаний договір дійсним.

Відповідач надав
суду письмову заяву про визнання позову.

Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи
зазначені обставини, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб суд приймає визнання
відповідачем позову і приходить до висновку що позовні вимоги позивачів про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 220, 334, 392, 655, 656, 657 ЦК
України, суд

вирішив:

позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд"
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу частини будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею
987,2 кв.м. (підвал 481,7 кв.м., перший поверх 505,5 кв.м.) від 20 листопада
2001 року за № 063-2001, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Відкритим акціонерним
товариством „Чернігівбуд" та зареєстрований в Чернігівському міжміському
бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 110 від 29 грудня 2001 року -
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частини будівлі за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 987,2 кв.м. (підвал 481,7 кв.м., перший поверх 505,5 кв.м.).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.