Справа №22ц-467/07                   Головуючий в
суді 1 інстанції:
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2007
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Коротенко Є.В.,  Фарятьєва CO.

При секретарі:
Тихоновій B.C.

Розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в М.
Луганську    цивільну справу    по

апеляційній
скарзі Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк" на

рішення
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 9 листопада
2006 року за
позовом

Акціонерного    комерційного    інноваційного    банку
"УкрСиббанк"    до    ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за

позовом   ОСОБА_1до
Акціонерного   комерційного

інноваційного
банку "УкрСиббанк"   про встановлення
факту виконання зобов'язань за

кредитним
договором,  припинення договору
застави,  стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 9 листопада
2006 року у
задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" відмовлено за необґрунтованістю.

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Суд визнав такими,  що виконані належним чином зобов"язання
ОСОБА_1за кредитним договором №264/2003
p.,  який було укладено між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 23 червня 2003 року.

Суд
припинив дію договору №265/2003
застави автомобілю "Ніссан" модель X-TRALL 2003
року випуску чорного кольору,  державний
номер НОМЕР_1,  який було укладено між
Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_123
червня 2003 року.

В задоволенні
решти вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі Акціонерний комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" просить скасувати рішення суду,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,  та
ухвалити нове рішення,  яким задовольнити
їх позовні вимоги а в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  які приймають участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд не знайшов підстав для її задоволення.

Законним     є
рішення,    яким   суд,
виконавши   всі   вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

2

Судом першої інстанції
у відповідності до вимог  ст.  ст. 212,
213 ЦПК
України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна
оцінка доказам,  на які сторони
посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон,  який їх
регулює.

Судом
встановлено,  що між сторонами був
укладений кредитний договір на суму 24693
доларів США. Відповідно
до умов договору ОСОБА_1. повинен був повернути кредит 23 серпня 2008 року згідно
графіку погашення,  який є
невід"ємною частиною договору. Відповідач порушив графік погашення.

Відповідно до п.6.1 Договору позичальник має право ставити перед

банком питання про перенесення термінів погашення заборгованості у випадку

виникнення тимчасових фінансових чи інших ускладнень па незалежним від
нього

причинам.       '
'_'

Як
встановлено судом,  ОСОБА_1.,  скориставшись даним положенням звернувся до
установи банку "Укрсиббанк" з заявою про перенесення строків
погашення кредиту через тимчасові фінансові труднощі та надання йому
додаткового часу для входження до графіку погашення заборгованості. Але в
порушення умов Договору заяву ОСОБА_1. розглянуто не було.

Натомість
позивач нарахував відповідачу заборгованість,
відсотки по кредиту та пеню за прострочку погашення кредиту.

1 грудня 2005 року відповідач
у повному обсязі погасив заборгованість по кредиту,  сплативши 14 780, 85 доларів США,  що складає суму боргу,
відсотки і пеню.

Враховуючи
те, що позивач не виконав умови договору і не розглянув питання перенесення строків
сплати кредиту,  та не попередив
відповідача про необхідність сплати кредиту в строки,  передбачені договором,  суд дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову про стягнення з відповідача суми пені,  нарахованої за період з 21 жовтня 2005 року по 1 грудня 2005 року.

Оскільки
зобов'язання по кредиту відповідачем виконані в повному обсязі,  суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги
відповідача про припинення дії договору застави автомобілю.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують виводів суду і не дають підстав
вважати,  що судом при розгляді справи
порушені або неправильно застосовані норми матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст. . ст. .307, 308, 314, 315,  ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
Акціонерного   комерційного   інноваційного   банку "УкрСиббанк" відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду від 9
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,  та може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її

проголошення.