АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Новодворської О.І.,
Краснощокової Н.С. ,  Осипчук О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третя особа,
Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 29 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 7
листопада 2005 року,

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  посилаючись на те,  що відповідачка самоухилилась від виховання
та матеріального утримання дитини. Позивачка зазначала,  що відповідачка перебувала у фактичних
шлюбних стосунках з її сином,  та
проживала за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. 19 липня 2004 року
між нею та відповідачкою виник конфлікт,
після чого остання залишила квартиру,
із того часу сином не цікавилась,
матеріально його не забезпечувала.

25
серпня 2004 року відповідачка звернулась з письмовою заявою до Служби в справах
неповнолітніх Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації з проханням допомогти вирішити питання
щодо повернення дитини. Але позивачка у своїй письмовій заяві повертати дитину
відмовилась,  мотивуючи безвідповідальністю
відповідачки. 28 жовтня 2004 року представники Служби в справах неповнолітніх
обстежили умови проживання малолітньої дитини,
разом із комісією приходила і ОСОБА_2,
але з дитиною спілкувалась лічені хвилини.

№ 33 ц -2173 кс
07

Категорія 9 ЦПК

Головуючий у
першій інстанції Полішук Н.В.

Доповідач
Новодворська О.І.

2

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
29 липня 2005 року,  залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
16 листопада 2005 року,  в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  3- я
особа Управління освіти Дніпровської районної у м.  Києві державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.

Попереджено
ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на
органи опіки та піклування Управління освіти Дніпровської та Оболонської
районних у м.  Києві державних
адміністрацій контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

ОСОБА_1   звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  місцевий суд
виходив із того,  що згідно статті 164 СК
України мати,  батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,  якщо
вона,  він:

1)не
забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського
піклування;

2)ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3)
жорстоко поводяться з дитиною;

4)
є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5)удаються
до будь-яких видів експлуатації дитини,
примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)засуджені
за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом же не встановлено будь - яких
обставин,  які б давали підстави про
позбавлення відповідачки батьківських прав.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені

2

в рішенні
суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
29 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 7 листопада 2005 року року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.