УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня
2007 р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Меленко О.Є., Бідочко Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3
серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22
грудня 2004 року, -

Встановила:

В червні 2004
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 3.08.2004 року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1. 1387 грн. матеріальних збитків, в решті
позову-відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2004 року дане рішення
залишено без зміни.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_2посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи у зв'язку з чим просить судові рішення скасувати, а справу
направити суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції встановлено, що 2.04.04 р. ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106, порушив правила дорожного
руху та допустив зіткнення з автомобілем позивача "ГАЗ", під
керуванням ОСОБА_3. За дане правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності згідно постанови судді від 28.05.04 р., а тому,
відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК
України відповідач повинен відшкодувати позивачу завдану шкоду, яка згідно
акту дослідження експерта складає 1087 грн. та вартість проведеної експертизи в
сумі 240 грн., всього 1327 грн.

Справа
№33-ц-258кс/07 р.                                             Головуючий
у І інстанції Ференц А.М.

Категорія 40                                                                     Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи його без зміни.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 3 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 22 грудня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.