справа № 2-1513/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                                              Каракуши
С.М.

при секретарі                                                                                       Карагодіній
В.А.

за участю позивача                                                                             ОСОБА_1

представника відповідача                                                                  Кірєєва
О. О.

відповідача                                                                                          ОСОБА_2

представника третьої особи                                                              Кольцова
В .Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_2, третя особа
Кредитна спілка «Олександрійський кредит» про виключення майна з акту опису та
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу Державної виконавчої служби у
Комунарському районі м. Запоріжжя про виключення майна з акту опису та арешту,
посилаючись на те, що державним виконавцем 18.04.2005 р. при проведенні
виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення з його батька ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Олександрійський кредит» грошової суми за місцем його
проживання складено описано майно та арештовано майно, про що складено акт
опису та арешту, власниками якого є позивача, його мати та брат, і оскільки
зазначено майно не належить його батькові ОСОБА_2, який боржником, просить
виключити з акту опису та арешту зазначене майно.

До участі у справі як співвідповідач залучений ОСОБА_2, який є стороною у
виконавчому провадженні.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити і дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Також
позивач пояснив, що після того, як його батьки розірвали шлюб, все майно батько
залишив позивачу, його брату та матері, що посвідчується угодою. Крім того,
позивач пояснив, що його мати та брат ОСОБА_3 визнанні безвісно відсутніми і
місце їх знаходження позивачу на даний час невідоме, тому з позовом звернувся
саме він.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби проти позову
заперечував, вважає, що не доведено власність майна, про виключення якого з
акту опису та арешту, позивається ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, вважав вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідач пояснив, що
після розірвання ним шлюбу з ОСОБА_4, він залишив все майно колишній родині, і
тому майно, яке описано державним виконавцем підлягає виключенню з акту опису
та арешту,

2

оскільки
йому не належить. Також відповідач пояснив, що при складанні акту опису та
арешту майна ним робились зауваження державного виконавцю щодо належності
майна, про що власноруч внесені заперечення до акту опису та арешту.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував і пояснив,
що вважає майно, про опис та арешт якого складено акт, належить відповідачу
ОСОБА_2, і виключенням його з акту опису та арешту останній намагається
ухилитись від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь третьої
особи грошових сум, і син відповідач цьому сприяє.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставин
справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконані у Відділі державної виконавчої служби у Комунарському районі м.
Запоріжжя знаходиться виконавчий лист № 1-72 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Олександрійський кредит» суми у розмірі 14271 грн. 24 коп.

При проведені виконавчих дій державним виконавцем Відділу державної
виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя Бобровою К.А. 18.04.2005
р. складено акт опису та арешту майно НОМЕР_1, за яким описано та арештовано
майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, попередня вартість якого становить
1600 грн.

При складенні акту ОСОБА_2, який був присутній при опису майна, вніс до
акту зауваження, у яких зазначив, що описане майно йому не належить, а належить
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях кожному, в обґрунтування чого
послався на укладений договір від 10.03.1999 р.

Відповідно до Договору про розподіл майна від 10.03.1999 р., у зв'язку із
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 відмовився від
належної йому частки у спільному майні подружжя, яке нажито ними під час шлюбу,
залишивши все майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 колишній дружині
ОСОБА_4 та двом синам - ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном.

Згідно зі ст. 23 ч. 1 КпШС України, майном, нажитим за час шлюбу, подружжя
розпоряджається за спільною згодою.

Ст. 27 КпШС України встановлено, що майном, нажитим за час шлюбу, подружжя
розпоряджається за спільною згодою.

Відповідно до ст. 50 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні
та примусовій реалізації.

Згідно зі ст. 31 КпШС України, за зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути звернено лише на його роздільне майно і на частку в
спільній сумісній власності подружжя, яка належала б йому при поділі цього
майна.

Враховуючі, що після розірвання шлюбу між колишнім подружжям відповідача
ОСОБА_2 та членами його сім'ї вирішено питання про поділ майна, яке нажите
подружжям під час шлюбу, і все майно, яке знаходилось в квартирі залишилось
позивачу, його матері ОСОБА_4 та його брату ОСОБА_3, і саме на про опис та
арешт цього майна складено акт державним виконавцем 18.04.2005 р., суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, у зв'язку
з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 31 КпШС України, ст.
50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209,
212- 215 ЦПК України, суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити майно з акту опису та арешту НОМЕР_1 від 18.04.2005 p., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя Бобровою К. А.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.