Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-666/2007г.                                                    Головуючий
Категорія  36                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      - Єфімової В.О.

суддів  - Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при секретарі
-  Федоніні Є.О.

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 05 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому
2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3, 1989 року народження в розмірі 525 грн. щомісячно
до закінчення навчання дочкою вищого навчального закладу, а саме до липня 2011
року.

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 квітня 2007р. позовна
заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з причини повторної неявки позивача в
судове засідання без поважних причин.

В
апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи вимоги
тим, що була відсутня в судовому засіданні 05 квітня 2007 року з поважної
причини, оскільки за станом здоров'я зверталася до лікаря.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Із
справи видно, що позивач про розгляд справи, призначений на 19 березня 2007
року, була повідомлена належним чином, однак надала заяву про відкладення
розгляду справи з причини її знаходження в іншому місті (арк.с.40) .

Вдруге
розгляд справи був призначений на 05 квітня 2007 року, однак докази належного
повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи в матеріалах справи
відсутні.

Таким
чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції неповно
перевірив факт належного сповіщення позивача про розгляд справи, у зв'язку з
чим підстави для застосування правил п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у суду були
відсутні.

За таких обставин постановлена судом ухвала,
відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК
України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-305,307,312-315
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 квітня 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.