Справа №22 -647                                                                                Головуючий
Категорія 44                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                           Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т.В.

Чорнобривець
О.С. при секретарі     Тітенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою КП "Олександрія-водоканал" на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 21 листопада
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП "Теплокомуненерго",
КП "Олександрія-водоканал", Олександрійського міського району
електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго" про укладення договорів.

Зазначав,
що він з 20 грудня 2005 року є власником
квартири №АДРЕСА_1 смт.
Пантаївка м. Олександрія, проте відповідачі відмовляють йому в укладенні
договорів на надання послуг з підстав наявності у попереднього власника
заборгованості по квартирі за комунальні послуги.

Вважаючи ці дії неправомірними, він і просив зобов'язати відповідачів
укласти договори та брати плату за надані послуги з часу придбання ним
квартири.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року позовні
вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі КП "Олександрія-водоканал" ставиться питання
про скасування рішення суду в частині вирішення спору щодо КП
"Олександрія-водоканал", зазначаючи, зокрема, що про час та місце
судового засідання їм не було повідомлено.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП
"Олександрія-водоканал", перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду в частині вирішення вимог щодо КП "Олександрія-водоканал"
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце
судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що справу в порушення
вимог ст. 169 ЦПК
України розглянуто за відсутності представника КП
"Олександрія-водоканал", не дивлячись на те, що відомості про
вручення судової повістки відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України в
матеріалах справи відсутні.

2

3
урахуванням викладеного, рішення суду в частині вирішення спору щодо

КП
"Олександрія-водоканал" підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

В іншій частині
рішення суду не оскаржувалося.

Керуючись ст
.ст. 303, 307, 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу КП "Олександрія-водоканал" задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року в частині
зобов'язання КП "Олександрія-водоканал" укласти з ОСОБА_1 договір на
обслуговування квартири №АДРЕСА_1
в смт. Пантаївка м. Олександрії, та брати з нього плату за надані послуги з
20 грудня 2005 року, не зараховуючи
на його особовий рахунок борги, що виникли до вказаної дати, - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд в цій частині до того ж суду іншому
судді.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.