Справа №22-1937 2007 р.                                оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія:
44                                                       головуванням
Носова В.К.

Доповідач Якута
О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Якути О.І.

Суддів: Медяного
В.М. ,  Пащенко Л.В.

При секретарі
Яблонській І.Л.

За участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеля­ційного
суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Тульчинського районного суду від 17 липня 2007 року,  колегія суддів,  -

установила:

Ухвалою
судді Тульчинського районного суду Носова В.К. від 17.07.2007 р. об'єднано
позовні заяви ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. , ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.  до СФГ
«Лан» в одне провадження.

Змінено
спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай пшениці
відповідно до середньої врожайності зерна на даному полі,  пропорційно площі виділеної в формі земельних
паїв позивачів.

Заборонено
позивачам та їх представнику ОСОБА_1. чинити пере­шкоду при збиранні врожаю з
спірної площі.

Виконання
п.3 резолютивної частини ухвали,  в разі
її невиконання на­класти на начальника Тульчинського РВ УMBС

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали,  так як вона постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства.

2.07.2007
р. до Тульчинського районного суду надійшли позовні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6. , ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.  до СФГ
«Лан» про усунення перешкод у ко­ристуванні земельною ділянкою (паєм),  витребування з незаконного володін­ня
земельного паю та визнання права власності на вирощений врожай.

Дані
справи надійшли в провадження судді Карнаух А.П. і ним 10.07.2007 р. відкрито
провадження по справі,  та справу
призначено до слу­хання в попередньому судовому засіданні на 16.07.2007 р.

Ухвалами
від 2.07.2007 p. суддею Карнаух А.П. забезпечено позови шляхом заборони
СФГ «Лан» проводити агротехнічні,
агрохімічні та будь-які польові роботи на земельній ділянці,  які належать позивачам.

Ухвалою
від 16.07.2007 р. дані справи об'єднані в одне провадження і справу призначено
до слухання на 20.07.2007 р.

Суддя Носов В.К.,  незважаючи,  що
справа знаходиться в провадженні іншого судді постановляє ухвалу 17.07.2007 p.,
якою змінює спосіб забезпе­чення позову,  хоча такої заяви від відповідача немає.

Крім
того,  не було доцільності об'єднувати ці
позови в одне прова­дження,  оскільки це
питання було вирішено.

Накладаючи
арешт на врожай суддя не конкретизує на яку кількість врожаю накладено арешт.

Забороняючи
позивачам та їх представнику чинити перешкоди при збиранні врожаю з спірної
площі,  суддя не враховує,  що такого позову не пред'явлено.

Більш
того виконання цієї частини ухвали покладає на начальника Тульчинського РВ
УМВС,  що не передбачено процесуальним
законодавст­вом.

Суддя
при постановленні ухвали порушує вимоги п. 1
ст.  154 ЦПК України,  оскільки на заміну способу забезпечення
позову за заявою відпові­дача потрібна згода позивача. Такої згоди немає.

При
таких обставинах справи апеляційна скарга підлягає до задоволен­ня,  а ухвалу судді необхідно скасувати.

Керуючись  ст.
312 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити,  ухвалу
Тульчинського районного суду від 17 липня 2007 року - скасувати,  справу направити для розгляду в попередньому
складі суду.