Справа № 22-8220/2007 р.
інстанції - Зіміна В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого -
Заришняк Г.М.

Суддів -
Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі -
Ліліцькому Р.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня
2007 року по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Секретні матеріали - Україна» про спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до редакції газети «Секретні матеріали 20 віку -
Україна» та автора статті ОСОБА_2, посилаючись на те, що в НОМЕР_1 газети
«Секретні матеріали 20 віку - Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікована стаття ОСОБА_2
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій міститься негативна інформація про футболіста ОСОБА_3, а
саме: «один из
футболистов ОСОБА_3, избег смерти благодаря тому, что активно «помогал»
следователям. Перед приходом Красной Армии он предусмотрительно скрылся из
Киева и впоследствии эмигрировал в Канаду». У зв'язку з тим,
що дана інформація є неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає
дійсності та враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не спростував
недостовірну інформацію, позивач, посилаючись на вимоги ст. 37 Закону України
«Про друковані засоби масової інформації», просить визнати її недостовірною та
такою, що не відповідає дійсності, та зобов'язати редакцію газети «Секретні
матеріали 20 віку -" Україна» опублікувати спростування наступного змісту:
«ОСОБА_3 - игрок «Динамо» Киев с оккупационными властями
не сотрудничал, в
августе 1942 года
вместе с другими игроками был арестован и помещен в концлагерь на Сырце. Перед
приходом Красной Армии, дальнейшая его судьба неизвестна». Також
позивач просив стягнути
з редакції газети моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яку він обґрунтовує тим,
що розповсюджена негативна інформація про ОСОБА_3 зачіпає його інтереси,
оскільки в серпні 2002 р. в газеті «Бульвар» опубліковано його інтерв'ю, де він
на підставі архівних документів надає правдиву інформацію про ОСОБА_3, яка не
збігається з опублікованою в оскаржуваній статті, що ставить під сумнів його
репутацію та компетентність і порушує його душевний спокій.

В
подальшому ОСОБА_1 уточнені та доповнені позовні вимоги й додатково ставилося
питання про спростування негативної інформації, яка була поширена також і в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікованій
в газеті «Секретні матеріали 20 віку - Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

Ухвалою
суду була здійснена заміна неналежних відповідачів: з редакції газети «Секретні
матеріали 20 віку - Україна» на видавника газети - ТОВ « Секретні матеріали
-Україна», оскільки газета не є юридичною особою та з автора статті ОСОБА_2 на
ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 - це псевдонім ОСОБА_4

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Разом з тим, Із
даного рішення вбачається, що відносно визнання інформації

недостовірною та
такою, що не відповідає дійсності в опублікованій статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» в газеті
«Секретні матеріали 20 віку - Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

За таких
обставин, коли рішення районного суду неповно відображає результати розгляду
заявлених по справі позовних вимог, справа підлягає поверненню до районного
суду для постановления додаткового
рішення у відповідності з вимогами ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути
до Подільського районного суду м. Києва для постановления додаткового рішення.