overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                              Рака
при секретарі                                                      Багач
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 387 грн. 20коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого
часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, просив задоволити ,
давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлена.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення
наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують
житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на 24.01.2007р. становить 387 грн.20 коп.
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до
вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60
ЦПК України,ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35
"Правил користування приміщеннями ", суд
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 96 грн. 80 коп. , по 7 грн.50 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та по 12 грн.75 коп.
судових витрат в дохід держави .
Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішенню може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-145507
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                             Рака
при секретарі                                                     Багач
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів до відповідача
покликаючись на те, що з відповідачем вони в зареєстрували шлюб 12.11.1994 року. Від
спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
14.05.2004 року, шлюб між
сторонами було розірвано.
коштів на утримання дочки не надає в добровільному порядку, хоча працює і має
таку можливість. А тому позивачка бажає отримувати аліменти на утримання дитини
по виконавчому листу по рішенню суду.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення
аналогічні підставам звернення до суду.
Справа
неодноразово призначася до слухання в суді:
16.03.2007p.,04.04.2007
p., 26.04.07 р.Відповідач
в судове засідання не з"явився повторно, про день та час слухання справи в
суді належним чином був повідомлений.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне
рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні
доказів з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони розірвали шлюб 14
травня 2004 року , проживають
окремо. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, її батьком є ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття . А тому
суд вважає , що з
відповідача слід стягувати аліменти в користь позивачки на утримання дочки в
розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку.

Керуючись
ст..ст. 10,60,224-226 ЦПК України, ст..ст. 180,184 Сімейного
Кодексу України , суд,

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1973 р.н.,
прож. АДРЕСА_1  аліменти в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2 на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. , але мінімальний розмір аліментів на дитину не
може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, щомісячно починаючи з 29 січня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн.
державного мита в дохід держави. Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області. Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.
Справа №2-15
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                               Рака
при секретарі                                                      Багач
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1269
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого
часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, просив задоволити ,
давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання
справи належним чином були повідомлена.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення
наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують
житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007р.
становить 1269 грн.37
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до
вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись   ст.ст. 10,60 ЦПК
України,ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.61,64,68,
5 "Правил користування приміщеннями ", суд
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 634 грн.68 коп., по 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та по 25 грн.50 коп.
судових витрат в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-160807
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                             Рака
при секретарі                                                     Багач
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки
покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 04 травня 1979 року
Червоноградсьим міським відділом ЗАГСу Львівської області. Від спільного
проживання у них народилося двоє дітей :
син ОСОБА_3, 1980 р.н. та
дочка ОСОБА_4, 1988р.н. У 1998
році відповідачка поїхала на заробітки до Італії. Там вона проживає по
даний час, має свою квартиру.Вона попередила позивача, що не повернеться до
нього, і жити з ним вона не бажає. З цих слів він зрозумів, що у неї є інший
проживають разом , стали
різними людьми, у них різні погляди на життя. Шлюб між ними існує формально, а
тому позивач бажає його розірвати.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
участі у судовому засіданні не приймала.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 04
про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис за № 133. На протязі 8-ми років вони
проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства. Між сторонами
втрачені почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя,
подружніх обов'язків. їх шлюб існує формально , а тому його слід розірвати.
ст..ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
зареєстрований 04 травня 1979 р. між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 Червоноградсьим міським відділом ЗАГСу Ради Львівської області, актовий
запис № 133 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГСу, стягнути із ОСОБА_2 17
грн. державного мита в дохід держави, звільнивши від сплати цих витрат ОСОБА_1.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлене в нарадій кімнаті.
Справа №2-52007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2007 року          Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого     Попик Ю.П.

при
секретарі                  Барчишеній А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну   справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 5 березня 1996 року в
Хомутинецькій сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, за
актовим записом № 02. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
які проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.
Відповідач не дбає про свою сім'ю, не надає коштів на утримання дітей. Сторони,
хоча і проживають в одному будинку, ведуть кожен окремий бюджет, спільне
господарство не ведуть, у них різні погляди на життя, різні інтереси.
Відповідач зловживає спиртними напоями, коли п'яний принижує позивачку,
постійно проявляє до неї неповагу, обзиває її, вчиняє сварки, скандали в
присутності дітей. Від такої поведінки відповідача, діти стали нервові,
злякані. В даний час сторони переконані, що їх сім'я розпалась остаточно і
збереження їх шлюбу неможливе. Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що їх шлюб розпався
остаточно, через несумісні характери та різні погляди на життя. Збереження їх
шлюбу неможливо, проти примирення.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти примирення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася остаточно. В них
різні погляди на життя, різні інтереси та несумісні характери. Відповідач
зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали в
присутності неповнолітніх дітей. Від такої поведінки відповідача діти стали
зляканими та знервованими. Відповідач не цікавиться сімєю, заробітну плату
використовує лише на власні потреби . В даний час вони переконані, що їх сім'я
розпалась остаточно. Протягом терміну, наданого для примирення сторони не
примирились, наполягають на розірвані шлюбу. Подальше збереження сім'ї
неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110,111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований   5 березня 1996  року
в  Хомутинецькій сільській раді,

Калинівського району, Вінницької області, за актовим
записом № 02, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн.
держмита в доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1850/07
РІШЕННЯ іменем України

21.05.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            РешетоваВВ.,

при
секретарі                                                                        Довгої
Л.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонська ТЕЦ"
надає відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання. На протязі
тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової
енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у
сумі 3513,50грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
чином.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір
позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3513,50 грн.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК
України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
станом на 01.03.2007р. складає 3513,50 грн.

За вказаних
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 3513 (Три тисячі
п'ятсот тринадцять)грн. 50
коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом на 01.03.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 30грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
"Херсонська ТЕЦ" у розмірі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.
Справа №2-290/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

08
травня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Савранського О. А. при секретарі - Порпленко Л.€.
за участю представника позивача - Рижова В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд

встановив:

Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА" пред'явило у
суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за використану теплову
енергію станом на 01 квітня 2007 року в сумі 625 грн. 34 коп. посилаючись на
те, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає КП
„ТЕПЛОМЕРЕЖА", яка була надана і відповідачем використана, але не
оплачена. Борг склав 625 грн. 34 коп., які позивач і просить стягнути у
примусовому порядку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову посилаючись на те, що відповідач повністю погасив свою
заборгованість перед позивачем і просить справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1. у суд не з'явилася, хоча була
повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

Суд приймає відмову від позову, так як такі дії не
суперечать законові і нічиїх прав, свобод чи інтересів не порушують.

Судові
витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2,89 ч.1,130 ч.4,174 ч.1, 205 ч.І п.
3,206 п.3,293 п.14,294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України,
суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови
судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу
на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-858/2007 p.
24 квітня 2007 року                       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                     -
при секретарі                                                                                             -
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги,
ТОВ «Харківенергоремонт» звернувся в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання в сумі 728 грн. 87 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони забезпечували
послугою по теплопостачанню відповідача по справі, однак вона за вказані
послуги не сплачувала і тому виникла вказана заборгованість за період з
15.10.2006 р. по 25.02.2007 р.
У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт
ЯРОШЕВСЬКА Н.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути
заборгованість за послуги за вказаний період, та суму сплаченого держмита при
подачі позову до суду 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, тому суд
вважає доцільним розглянути справу у її відсутності дослідивши докази, надані
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його
сім»ї зобов»язані оплачувати надані послуги в установлені строки.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5), користувалась послугами позивача у зазначений
період , але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг
складає 728 грн. 87 коп.(а.с.4), тому саме ця сума підлягає стягненню на
При подачі позову до суду позивачем було сплачено
державне мито в сумі 51 грн. а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн, і ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 224-233
ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1на   користь   ТОВ
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги за період з
15.10.2006 р. по 25.02.2007 р.
в сумі 728 грн. 87 коп. та сплачене державне мито 51 грн., та за інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн. Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.