Справа № 2-1504/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

27
червня 2007 р.Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді      Кузьмича СМ.

при
секретарі                                                  Смолій
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ „Прибужжя", ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
коридором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
коридором, покликаючись на те, що в1998р. по місцю її роботи їй було виділено
на сім'ю спочатку одну кімнату в гуртожитку ВАТ „Прибужжя", а згодом
виділено ще дві кімнати, які було поряд. В гуртожитку було проведено
реконструкцію і згідно із загального плану їй було із загального коридору виділено
ще частину коридору. Вхідні двері були самовільно поставлені працівниками
кооперативу не згідно плану. їй чиняться перешкоди в користуванні її власністю,
зокрема коридором .Тому просить позов задоволити.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що
згідно свідоцтва про право власності її сім'ї належить Ч квартириАДРЕСА_1.
Однак вона не може повністю користуватися всією площею загального коридора, розмір якого
повинен бути згідно плану 6, 9кв.м. , а користується коридором площею 5, 4кв.м.
Рештою площі користуються відповідачі, які проживають у НОМЕР_1 що знаходиться
поряд з її квартирою, але вхідні двері поставлені не згідно плану, що чинить
перешкоди в користуванні коридором.

Відповідачі
будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явилися,  від них не надійшло
повідомлення про причини неявки,  тому
суд на підставі  ст.  ст. 224, 225ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення,  оцінивши зібрані
матеріали,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

З свідоцтва про
право власності на квартиру вбачається, що позивачці та членам її сім'ї на
праві спільної часткової

власності належить квартираАДРЕСА_1 (а.с. 4)

З витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що позивачці та членам
її сім'ї на праві спільної часткової власності належить по Н  частки квартири АДРЕСА_1(а.с. 5)

З плану
вбачається, що у фактичному користуванні позивачки перебуває коридор площею 5,
4кв.м. (а.с. 7)

Враховуючи
вище наведене,  суд вважає,  що позивачці,
як власнику квартири,
відповідачами по справі чиняться перешкоди в користуванні коридором по
АДРЕСА_1 а саме,  вхідні двері поставлені
не згідно плану,  тому позов слід
задоволити.

Керуючись
ст.  ст. 10,  60, 212, 215ЦПК

України,  ст. 316, 317, 319, 356ЦК України  ст.
ст. 150, 169 ЖК України,

ст. 7
ст.  ст. 4, 48 Закону України
"Про власність" від 07 лютого

1991 року суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Зобов'язати  ВАТ
„Прибужжя"  м.
Червонограда  не  чинити перешкоди   в
користуванні   коридором   площею
6, 9кв.м. по АДРЕСА_1

Зобов'язати
ВАТ „Прибужжя"та ОСОБА_3 переставити вхідні двері у квартируНОМЕР_1 і
поставити в кінці коридору згідно загального плану.

Стягнути
солідарно з ВАТ „Прибужжя"та ОСОБА_2ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 8, 50 грн
судового збору та 7, 50грн. за інформаційно-технічні послуги

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення може
бути переглянутим судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.