overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-624/2007
26 квітня 2007 p.              Калинівський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого:
при секретарі:                    Матвійчук
розглянувши у судовому засіданні в
місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
позовній заяві зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі,
зареєстрованому в виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, З квітня 2002
року за актовим записом №
Спільних дітей у позивачки з відповідачем немає.
виявилось невдалим. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують
шлюбних відносин, так як при зустрічі між ними постійно виникають конфлікти.
Подальше збереження сім'ї, на думку позивачки, є неможливим, та буде суперечити
її інтересам. Тому звертається до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
категорично проти примирення.
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце
розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.
Тому суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так, сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Качківської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, 3
квітня 2002 року за
актовим записом № 3. Спільних
дітей у позивачки з відповідачем немає.

Сторони тривалий
час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, між ними постійно
виникали сварки. За таких обставин, вважаю, що подальше збереження сім'ї є
неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.110,112
СК України, ст.ст.10, 60,
107, 130, 209, 212-215, 224,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований в виконкомі Качківської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області, 3 квітня 2002 року за актовим
записом № 3, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави в сумі 8, 50 грн. з ОСОБА_2та
8, 50 грн. з
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.4 ст295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копій.
Справа
№ 2-4703 /07 рік УХВАЛА
03 травня   2007 року                                                                                                м. Рівне
Суддя   Рівненського
міського суду Олексюк
Г.С..  розглянувши     позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,
року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
грн., посилаючись на те, що заборгованість виникла в зв'язку з тим, що
відповідач, отримавши згідно акту прийому передачі товару комп'ютерну техніку,
не оплатив її вартість до даного часу. .
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів ,доданих до неї і позивач і
відповідач є суб'єктами підприємницької діяльності і договір
купівлі-продажу комп'ютерної техніки укладали, як підприємці.
Частиною 1 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав
,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних ,житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи ,організації, інші юридичні особи/в
тому числі іноземні/, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Правовідносини, які виникли між сторонами, виникли між суб'єктами
підприємницької діяльності а тому відносяться до компетенції
господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.
викладене, керуючись п.1,ч. 2
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його позовом до   ОСОБА_2про стягнення боргу .
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський  міський суд    з
поданням в п"яти денний  строк заяви
про апеляційне

оскарження з наступним поданням в 10 денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний
строк з дня проголошення ухвати.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-979/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                       М.Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого....................................... Л.М.
Ковтун

при секретарі....................................... Л.О.
Ткачук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24
січня 2004 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало те,
що відповідач не бажає матеріально утримувати сім'ю, а також те, що він пішов з
сім'ї. Вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в
позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та просить не
розривати шлюб між ними.

Судом
з'ясовано   думку позивача щодо такого
розгляду справи, заперечень   від нього
не надійшло.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2004 року відділом
реєстрації цивільного стану Кіровського управління юстиції м. Кіровограда,
актовий запис № ЗО, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 6). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не бажає матеріально утримувати
сім'ю, а також те, що він пішов з сім'ї.. Ухвалою суду сторонам було надано
строк на примирення, але навіть після строку наданого на примирення позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так
як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило
б інтересам кожного з подружжя.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача. Керуючись,
ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:
Шлюб  між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстрованого 24 січня 2004 року відділом
реєстрації цивільного стану Кіровського управління юстиції м. Кіровограда,
актовий запис № ЗО - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. при цьому
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.
Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Ленінського районного                                                                            Л.М.
Ковтун

Суду м.
Кіровограда
Справа
№ 2- 189/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                            Шаповал З.О.

при секретарі                                                   Скорій Л.О.

з участю позивачки                                         ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду м. Щорс по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх
сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони
припинили.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги і пояснила що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 1988 року,
від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Створити міцну подружню родину їм не вдалося, це сталося, що у них виявились
супротивно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружє життя.
Все це призвело до того, що вони припинили подружні відносини і ведення
спільного господарства. Разом вони не проживають вже більше місяця, діти
залишаться проживати разом з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому ОСОБА_2 позов
визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою,
оскільки у них дійсно психологічна несумісність та різні погляди на життя.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебують в шлюбі з 1988
року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальше спільне
життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечать інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, а тому відповідно до ст.
ст. 104, 105, 112 Сімейного
кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати покласти на відповідача
звільнивши від витрат позивачку.

Керуючись ст.ст.
104-105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3-6,
10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.06.1988 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління юстиції
актовий запис 45 - розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 ( сімнадцять)
грн., ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги
Справа № 2-о-15/2007 року .                                                                            Копія :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року              Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді    Шаповал З.О.

при секретарі               Скорій
Л.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

з участю заявниці     ОСОБА_2,
провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Щорс по справі за заявою
ОСОБА_2 про
встановлення факту правовстановлюючих документу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів з наступних
підстав.

16.02.2007 року їй
виповнилось 55 років і
вона звернулась до пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком.

При підготовці
необхідних документів виявилось, що в довідці № 35 від 29.01.2007
року виданої на основі особових рахунків невірно вказано її ім'я.
Відповідно до всіх особових документів -
свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, паспорта її ім'я- ОСОБА_2, а в довідці
про трудовий стаж записано ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки внести зміни в довідку про стаж не має можливості, просить суд винести
рішення про встановлення факту належності довідки виданої на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 за нею.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_2
заяву підтримала та пояснила, що вона по досягненню нею пенсійного віку
звернулась до пенсійного фонду для призначення їй пенсії за віком. При
підготовці необхідних документів виявилось, що довідка про стаж видана не на її
ім'я - ОСОБА_2, а на
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить
суд встановити факт належності їй факту належності довідки № 35 від 29.01.2007 року, виданої на
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зацікавлена
особа представник Пенсійного фонду в Щорському районі в судовому засіданні
відсутній, але від нього надійшла заява в які Пенсійний фонд в Щорському районі
не заперечує проти встановлення факту правовстанолюючих документів - довідки про
призначення стажу.

Суд вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом
встановлено, що заявниця по досягненню неї пенсійного віку звернулась до
пенсійного фонду про призначення їй пенсії за віком. При підготовці необхідних
документів було виявлено, що довідка №
35 від 29.01.2007року про трудовий стаж, яка була видана на основі особових
рахунків за 1971-2000 роки
видана на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, а
вірне ім'я заявниці -
ОСОБА_2.

Згідно до копії
паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, вірне ім'я
заявниці - ОСОБА_2.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2
про встановлення факту правовстановлюючого документу довідки № 35 від 29.01.2007 року про
нарахування стажу.

Керуючись п. 6 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити. Встановити факт належності довідки № 35 від 29.01.2007
року про нарахування стажу за ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Щорського
районного  суду   може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 145/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                           Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                           Шаповал З.О.

при секретарі                                                   Скорій Л.О.

з участю позивачки                                        ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Щорс по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх
сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони
припинили.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2000
року, від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає
разом з нею. У її чоловіка складний характер, а тому між ними постійно
виникають непорозуміння. З відповідачем по справі вони не проживають разом
близько року, у неї є інший чоловік з яким вона має намір зареєструвати шлюб.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати по справі покласти
на відповідача.

Відповідач в
судовому ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання
шлюбу з позивачкою, оскільки вона постійно його зраджує. Вже близько року вони
проживають окремо.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебують в шлюбі з 2000
року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечать інтересам
одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому
відповідно до ст. ст. 104,
105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати
покласти на сторони в рівних долях.

Керуючись ст.ст.
104-105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3-6,
10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 зареєстрований 26
лютого 2000 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління
юстиції актовий запис 10
- розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого -судді Євтушенко М.О.

при секретарі                                     Павлюченко
І.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 01 травня 1984 року вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться, постійно виникали сварки внаслідок
того, що відповідач зловживає спиртними напоями. У зв"язку з цім, шлюбні
стосунки фактично припинені з вересня 2003 року. Позивачка вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні
шлюбу.      Строк для примирення просить
не надавати.

Відповідач
на розгляд справи прибув та надав заяву, в якій з позовом згоден, просить шлюб
розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
сторін перший.

Спірного
майна не мають.

Керуючись
ст.ст.10, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
01.05.1984 року Виконавчим комітетом Ураловської сільської ради Середино -
Будського району Сумської області по актовому запису № 04.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на  ОСОБА_2 в сумі 8,50 грн,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого -судді Євтушенко М.О.

при секретарі                                     Павлюченко
І.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 01 травня 1984 року вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться, постійно виникали сварки внаслідок
того, що відповідач зловживає спиртними напоями. У зв"язку з цім, шлюбні
стосунки фактично припинені з вересня 2003 року. Позивачка вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні
шлюбу.      Строк для примирення просить
не надавати.

Відповідач
на розгляд справи прибув та надав заяву, в якій з позовом згоден, просить шлюб
розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
сторін перший.

Спірного
майна не мають.

Керуючись
ст.ст.10, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
01.05.1984 року Виконавчим комітетом Ураловської сільської ради Середино -
Будського району Сумської області по актовому запису № 04.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на  ОСОБА_2 в сумі 8,50 грн,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя: