№ 2-18407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                   м.  Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА
С. В,  при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за  участю
представника  позивача   -   заступника  директора Новомиргородського районного центру
зайнятості С. ,  відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1  стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2 007 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла позовна заява Новомиргородського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Заявник
вимагає стягнути з відповідача на його користь допомогу по безробіттю у розмірі
874, 84 грн.,  а також судові витрати у справі,  бо у добровільному порядку вона не
повернута,  хоча відповідач власну
підприємницьку діяльність на протязі 6
місяців від дня одержання вказаної допомоги не організував.

У
судовому засіданні представник позивача С.  підтримала позов,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

ВідповідачОСОБА_1.
визнав позов повністю.

Наслідки
такої процесуальної дії,
передбачені  ст.   ст.  130,
174 ЦПК України,  тобто
ухвалення рішення про задоволення позову,
йому роз'яснені.

Заслухавши
згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши
письмові докази та інші матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За
правилами ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному
випадку суд вважає,  що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

02.12.2005                 р. ОСОБА_1 зареєструвався у позивача в якості
безробітного.

19.04.2006               р. за його заявою та на підставі п. 7  ст.  22
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
України на випадок безробіття" відповідачу було виплачено допомогу по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності в сумі 874, 84 грн.

Порушуючи
умови отримання допомоги, ОСОБА_1 власну підприємницьку діяльність протягом б
місяців після одержання зазначеної допомоги не організував.

Тому на
підставі пп. 1,  3 Порядку повернення у 2006 році
коштів,   виплачених  як
допомога  по  безробіттю
одноразово  для

організації
безробітним підприємницької діяльності,
затвердженого постановою KM України від
12.04.2006 р. № 511,  дію якого подовжено
на 2007 рік відповідно постанові КМУ від 31.01.2007 р. № 98,  а також спільного наказу Міністерства праці
та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від
21.11.2006 р. № 426/699 виплачені кошти підлягають поверненню.

Таким чином,  позову потрібно задовольнити у повному
розмірі.

Суд
вважає,  що відповідно до вимог  ст.  З
Декрету KM України "Про державне мито" і  ст.
ст.  79-81,  8 8 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь держави,
а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
сумі 30 грн. - на користь
позивача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  9,
18 Закону України "Про зайнятість населення",   ст.
ст.  22 п. 7,  34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування України на випадок безробіття",  пп. 1,
3,  9 Порядку повернення у 2006
році коштів,  виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької
діяльності,  затвердженого постановою KM України
від 12.04.2006 р. № 511,  спільним
наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної
податкової адміністрації України від 21.11.2006 р. № 426/699,   ст.
ст.  З,  8,  10,
208-215,  223,  292,
294,  296 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути
ізОСОБА_1 на користь Новомиргородського районного центру зайнятості 874, 84 грн. одноразової
матеріальної допомоги по безробіттю,  30
грн. судових витрат у справі,  а всього
стягнути 904 (дев'ятсот
чотири) гривні 84 коп.

Стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 7Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4
ст.
2 95 ЦПК
України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.