Справа №2-117/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі:        головуючого   -
судді   Андрієнко В.В.

при секретарі
Ставничій Н.П. Розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   у   місті
Новоград-Волинський   справу   за
позовом Будинкоуправління  №1   Новоград-Волинської КЕЧ  району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат на
утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Будинкоуправління
№1 Новоград-Волинської КЕЧ району ( надалі - БУ №1) звернулося з позовом до
суду і після уточнення своїх позовних вимог 03.01.2007 р. ( а.с. 64 - 65),
просить стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території
у розмірі 508 грн. 08 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1 і у відповідності з умовами договору, укладеного між БУ №2 КЕЧ р-ну та
відповідачами, вони повинні сплачувати за надані
послуги не пізніше останнього дня поточного місяця за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування, однак з вересня
2004 року оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території здійснюють
частково, внаслідок чого БУ №1 Новоград-Волинської КЕЧ р-ну були заподіяні
збитки на суму 508,08 грн.

Відповідачі заборгованість не
погасили, незважаючи на попередження, тому позивач звернувся до суду. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній
заяві. Пояснив, що заборгованість по оплаті за надані послуги по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території утворилася у відповідачів внаслідок того, що
з вересня 2004 р. по листопад 2006 року вони проводили оплату за вказані
послуги частково, мотивуючи це тим, що міська рада постійно безпідставно підвищує тарифи та що послуги їм надаються
неналежно. Вважає, що послуги відповідачам надаються у відповідності до умов договору
і відповідачі повинні сплачувати за ці послуги згідно діючих тарифів, однак сплачують частково, внаслідок чого утворилася
заборгованість 508,08 грн., яку просить стягнути.

Відповідачі позов не визнали. Відповідач ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно він, як уповноважений власник
квартири АДРЕСА_1, 13.10.1999 року уклав безстроковий договір з
БУ-2 КЕЧ району про участь у витратах на утримання будинку і
прибудинкової території, згідно якого повинен сплачувати
за надані послуги згідно тарифів, однак з жовтня 2004 року сплачував за надані
послуги частково. Розмір тарифів та суму заборгованості не оспорює,
однак сплачувати її відмовляється, мотивуючи тим, що будинкоуправління не надає
всіх послуг, згідно структури та вартості послуг, а саме не здійснює технічного
обслуговування систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення, стояки
яких знаходяться в квартирах мешканців; не здійснює обслуговування
димовентиляційних каналів, а лише проводить їх перевірку; не проводить в
повному обсязі поточний ремонт будинку; не здійснює освітлення місць загального
користування ( тобто - не проводить заміну електричних лампочок і мешканці
змушені робити це за власні кошти); не
проводить дератизацію та дезинфекцію. Саме тому він продовжує сплачувати по старих тарифах з жовтня 2004 року, оскільки
позивач не надає якісних послуг, не виконує умови договору. Відповідачка
ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_1 Вважає, що позивач повинен надавати
рахунки, що підтверджують понесені ним витрати, на підставі яких вони будуть
сплачувати за надані послуги.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений,
просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, спеціаліста ОСОБА_4( головного інженера БУ-2 КЕЧ), дослідивши матеріали справи встановив, що
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 36).

2

13.10.1999 року між БУ-2 КЕЧ району ( Власником) та ОСОБА_1 (
Співвласником) був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території ( надалі - Договір), згідно якого БУ-2 КЕЧ
Новоград-Волинського р-ну зобов'язане виконувати весь комплекс робіт та послуг
по утриманню будинку і прибудинкової
території ( п.п 2.1.1 - 2.1.4 Договору), а Співвласник, тобто ОСОБА_1
зобов'язаний не пізніше останього дня поточного місяця вносити плату за надані
послуги відповідно до тарифів ( п.п. 2.2.3,п. 5). Прострочена
заборгованість по платежах підлягає стягненню ( п. 3.2.1 Договору). У відповідності до умов Договору ( п.п. 3.2.1 -
3.2.5) відповідачі мають право при необхідності вимагати від Власника
будинку позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного
обладнання квартири та жилого будинку, при незабезпеченні виконання п. 2.1.1. припинити
внесення платежів до усунення виявлених недоліків,, при перебоях подачі води,
тепла, електроенергії зменшити плату за ці види послуг, стягнути з Власника
будинку збитки, понесені внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків,
що вказані в п.п. 2.1.1, 2.1.2. Судом
встановлено, що відповідачі заявами про позаплановий огляд будинку для
виявлення йогостану не зверталися,
доказів про наявність недоліків суду не надали, крім заяв на ім'я начальника БУ
про неналежне обслуговування будинку. Посилання відповідачів на те, що
БУ не проводило обслуговування мереж водо, теплопостачання, каналізації,
димовентиляційних каналів, не злдійснювало освітлення місць загального
користування, дератизацію та дезинфекцію
нічим не підтверджується. Як пояснила головний інженер БУ-2 ОСОБА_4, обслуговування
всіх загально-будинкових мереж здійснюють сантехніки, муляр, пічник, електрик,
які є в штаті БУ, а в квартирах здійснюють
ремонти по індивідуальних заявках мешканців. Заявок від ОСОБА_1 не надходило.
Пояснила також, що витрати на освітлення місць загального користування
складаються з вартості електроенергії, вартості обслуговування
електричних мереж, утримання електрика, частково забезпечується заміна
електричних лампочок. БУ проводить дезинфекцію майданчиківзбору сміття,
деративація останнім часом не проводиться. Пояснила, що поточний ремонт
проводиться один раз на п'ять років у відповідності до наказу МО України № 350
від 16.10.2003 року, оскільки це відомче житло. Останній поточний ремонт
будинку АДРЕСА_1 був проведений у серпні 2001 року, у 2006 році замінили дверні
полотна в під'їздах, пофарбували їх, чого не заперечують відповідачі.
Відповідачі також не заперечують того, що місця загального користування в
їхньому будинку освітлюються, однак не
згодні оплачувати цю послугу, оскільки вони самі вкручують лампочки в
під'їзді.Не заперечують вони й того, що працівники БУ перевіряють вентиляційні
канали і вони особисто розписувалися за це, що підтверджується книгою
перевірки димовентиляційних каналів за 2006 рік, дослідженою в суді, однак вважають що це не є обслуговуванням. Не
заперечують також, що у них в квартирі справно працює водопостачання та
каналізація. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд вважає, що відповідачі не надали переконливих доказів того, що
позивач не проводив всього комплексу робіт по утриманню будинку та
прибудинкової території, та створенню необхідних умов мешкання в будинку. Суд
не бере до уваги акт технічного стану будинку АДРЕСА_1 від 16.01.2007 року, оскільки він складений під час розгляду справи в
односторонньому порядку без участі БУ та фахівців і є неналежним
доказом. Заяв про складання актів у відповідності до п. 3.2.1 Договору
відповідачі не подавали, тарифів не оспорили, позову про стягнення збитків,
понесених внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків згідно п. 3.2.5
не подавали. Тому суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його з таких
підстав. Правовідносини між сторонами
регулюються Договором та Законом про житлово-комунальні послуги, Цивільним
Кодексом України. Ст. 19 Закону України
" Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних засадах, а ст. 18 цього Закону передбачає порядок оформлення претензій споживачів
до виконавців у разі порушення виконавцем умов договору. В даному
випадку акт-претензія не складалася. Згідно
п.2.2.3 Договору ОСОБА_1 зобов'язаний оплатити вартість наданих послуг.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, одностороння зміна його умов не допускається. Сума заборгованості
підтверджується розрахунками , наданими позивачем і відповідачами не
оспорюється. Відповідно до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити дану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором. Оскільки бездіяльністю відповідачів у зв'язку з
несплатою за надані послуги позивачу заподіяна матеріальна шкода, вони мають нести цивільно-правову відповідальність
солідарно, відповідно до ст. 360 ЦК України, оскільки всі вони є співвласниками квартири і
зобов'язані брати участь у витратах на утримання

3

квартири, а
також нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
З відповідачів також належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст. ст. 525, 52.6, 610, 611, 614, 901, 903 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Будинкоуправління №1
Новоград-Волинської КЕЧ району р/рахунок 0553 у ВДК м.
Новоград-Волинський, МФО
811039. код 24964576 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової
території у розмірі 508 грн. 08 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь БУ №1 Новоград-Волинської КЕЧ району по 10
грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
по 17 грн. з кожного судового збору в доход держави.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів після проголошення цього рішення.