Справа № 2- 33 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   травня
2007 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:                      головуючого -   судді Матвійчук
Л.В.

при
секретарі - Романчук С.М.

з участю
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4 розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні
в   місті  Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній
частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про
виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 належить ним та
відповідачці на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 4/6 частини
житлового будинку z відповідною частиною господарсько-побутових споруд на
підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від
04.06.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2003
року, ОСОБА_2 - 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною
господарсько-побутових споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 04.06.2003 року та ОСОБА_3 - 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2003 року.

На даний час
вони не можуть продати свої частки у праві спільної часткової власності,
оскільки відповідачка відмовляється продавати свою частку і користується
будинковолодінням в цілому, не допускає до будинку, чим перешкоджає у
здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Просять
виділити в натурі ОСОБА_1 4/6 частини будинковолодіння,
ОСОБА_2 1/6 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1.

8    судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов

підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили

задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали, в його задоволені
просили відмовити.

2

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до
ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.358
ЦК України кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості
цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і
користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його
згодою. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить 4/6 частини
житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд в
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні
подружжя від 04.06.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від
04.06.2003 року (а.с.5-7).

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 04.06.2003 року ОСОБА_2 належить 1/6
частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд
в АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно реєстру
прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.05.2003 року належить 1/6 частина житлового будинку
з відповідною частиною господарсько-побутових споруд, який знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно
технічного паспорта житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має
загальну площу 66,5 кв.м, інвентаризаційна вартість будинку з надвірними
будівлями і спорудами становить 28 174 грн. (а.с.13-19).

Висновком №0047
судової будівельно-технічної експертизи про виділ у натурі часток із майна, що
є спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що 1/6 частина у спільній частковій власності становить
11,1 кв.м і є незначною, то спільне користування спірним будинком без порушення
санітарних житлових норм є неможливим (а.с.34-51).

3

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виділ у натурі часток із майна за адресою: АДРЕСА_1 є
неможливим, тому в позові слід відмовити,.

Керуючись ст. ст.10,
60, 88, 214, 215, 367 ЦПК України, 356, 358, 364 ЦК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній
частковій власності - відмовити..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.