Справа №2-6125/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.08.2007
року                                                                                    м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Полянчука
Б.І.,  при секретарі Вакал Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась з позовом до відповідача про захист прав власника,  усунення перешкод у розпорядженні
нерухомістю,  вказуючи,  що вона є власником 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. Крім неї співвласником домоволодіння є відповідачка по справі,  яка побудували на території домоволодіння
самовільні будови. Знаходження на території домоволодіння самовільних споруд перешкоджає
їй провести відчуження належної їй частки. Просила усунути перешкоди у
розпорядженні нерухомістю зазначивши,  що
самовільні споруди їй не належать.

У
судовому засіданніОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Просила усунути перешкоди у
розпорядженні нерухомістю зазначивши,  що
самовільні споруди належать ОСОБА_2

ОСОБА_2.
до судового засідання не з'явилась. Надіслала заяву,  просила справу розглянути за її відсутності.
Позов визнала. Надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши
позивача,  свідка,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно
із технічного паспорту Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації від 06.03.2008,  витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19495350 від 11.07.2008 року
позивачу та відповідачу належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 2,  6). Згідно з довідкою Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації № 230 від 09.04.2008 на
території домоволодіння АДРЕСА_1 знаходяться самовільно побудовані споруди
(а.с. 8).

Згідно  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

У
судовому засідання встановлено,  що
знаходження на території домоволодіння АДРЕСА_1 самовільних

2

споруд
перешкоджаєОСОБА_1 у здійсненні   права
користування та розпорядження своїм майном,
а тому позовні вимоги слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  209, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
391 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користування власністю
задовольнити,  встановивши,  що самовільна споруда сіни літ. „а",  які розташовані на території домоволодіння
АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк,  після подання
заяви про апеляційне оскарження,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване рішення.