overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-476 2007 p.
10.05.2007 року Долинський районний суд Кіровоград­
ської області в складі : Головуючого судді     Дранчука П.Ю.
секретарі                               Кортхонджія
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася з позовом до відповідача моти­вуючи тим, що 29.10.1985 року з
відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не
мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, через що
постійно виникають скарки . Відповідач зловживає спиртними напоями .
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
в судове засідання не з"явився по невідо­мій причині. Про час та місце
розгляду справи належним чином повідом­лений , про що свідчить розписка про
отримання ним судової повістки.
Суд
вважає, що справу можливо розглянути за наяв­ними матеріалами в справі без участі
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочно­му розгляді справи , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .
справи встановлено , що сторони перебу­вають в зареєстрованому шлюбі з
29.10.1985 року, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу ( а.с. 6 ).
Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що за даних обставин збереження
8 8 ЦПК України , стягнути з відповіда­ча судові витрати за отримання свідоцтва
про розірвання шлюбу в розмірі 17грн. на користь держави.
ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст.213- 215, 224-226 ЦПК України , суд , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , зареєстрований 29.10.1985 року Долинським райвід­ділом
ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати на користь держа­ви в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .
Справа  №2-о-51 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

04 травня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської

обл.в складі головуючого судді Калмыкова
Б.Л.

При секретарі   Поліщук Т.ІВ.

Розглянувши у
відкритому  судовому засіданні
вм.Долинська при попередньому   розгляді  справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту
сумісного прожитвання оджнією сім"єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду  з заявою.в якій просить визнати факт його
сумісного проживання однією сім"єю в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з
червня місяця 1961 року по   ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення
цього факту пов"язхане з отриманням в нотаріальній конторі право на
спадщину ОСОБА_2.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник
в судовому засіданні   заяву підтримав і
просить заявлені вимоги задовольнити, не заперечує проти заявлених вимог

Представник
заінтересованої особи   не заперечує
проти заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_3.
Пояснив суду.що проживає по сусідству біля заявника ОСОБА_1.  підтверджує, що дійсно ОСОБА_1 З червня 1961
року проживав однією сім"єю з ОСОБА_2.,вели спільне господарство. Шлюб не
був зареєстрований, спільних дітей у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Померла
і ОСОБА_1ЇЇ хоронив.

Свідок ОСОБА_4 .
дав суду аналогічні свідчення,що й свідок ОСОБА_5

Вислухавши
пояснення сторін,показання свідків, вивчивши матеріали справи,суд приходить до
висновку, що заявлені по справі вимоги грунтуються на нормах чинного
законодавства і підлягають задоволенню.

Із копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Із
довідки Першотравневої с
ільської ради Доли нського району №284 від 17.04.2007 р. вбачається. Що
ОСОБА_1 співмешкав з ОСОБА_2 з червня
1961 року по ІНФОРМАЦІЯ_1,вели
спільне господарство. Спільних дітей не мали. ОСОБА_2. померла

ІНФОРМАЦІЯ_1, ії
похорони  провів  ОСОБА_1

Із копії
постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2007 року за №342
вбачається,що ОСОБА_1не надав документи,які підтверджують родинні відносини а
законом,     з померлою   ОСОБА_2., а тому йому було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10,11.209,212,2124,215,218,256.259
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Вважати
встановленим той факт,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім"єю без
реєстрації шлюбу з червня місяця 1961 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному
порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                      Шалаути
Г.І.

секретаря                                                   Устинської
Н.С..

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ладо зареєструвала шлюб з відповідачем 14.12.2005 року, в
шлюбі народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім'ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з липня 2006
року, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала .просила його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 14.12.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 2099- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                      Шалаути
Г.І.

секретаря                                                   Устинської
Н.С.,

з участю позивачки                                  ОСОБА_1,

відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала шлюб з відповідачем 02.02.2006 року, в
шлюбі дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони
не створили, сварки та непорозуміння призвели до припинення подружніх
стосунків, наміру поновити їх не має, шлюб носить формальний характер , просить
його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на неї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірванти.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, сторони шлюбних
стосунків не підтримують тривалий час, подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
лов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 02.02.2006 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 140- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про
апеляційне оскаржся, я рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня про ге
ошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суд у подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа
№ 2 -672/ 2007р.
травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
складі: судді - Зеленського В.В.
секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ГЖП "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на
01.02.2007 року за відповідачами утворився борг в сумі 2751 грн. 07 коп., який
добровільно сплатити не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідачів
даний борг за опалення та гаряче водопостачання та Інформаційно-технічне забезпечення
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до
суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.
Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися,
незважаючи нате, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за
доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим
задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів
необхідно стягнути на користь ПКП "Тепломережі" суму боргу за
опалення та гаряче водопостачання - 2751 грн. 07 коп.
того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати
Керуючись ст.ст. 64, 67. 68 ЖК України, п.п. 18, 20
Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та
гарячої води, водовідведення, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст.
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПКП "Тепломережі" борг за опалення та гаряче водопостачання в
сумі 2751 грн. 07 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПКП "Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн., по 6 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп., 10 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 -677/ 2007р.
травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
складі: судді - Зеленського В.В.
секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2007
року за відповідачами утворився борг в сумі 2012 грн. 00 коп., який добровільно
сплатити не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідачів даний борг за
опалення та гаряче водопостачання та Інформаційно-технічне забезпечення - 30
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до
суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.
Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за
доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим
задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів
необхідно стягнути на користь ПКП "Тепломережі" суму боргу за
опалення та гаряче водопостачання - 2012 грн. 00 коп.
того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати
Керуючись ст.ст. 64, 67. 68 ЖК України, п.п. 18, 20
Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та
гарячої води, водовідведення, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст.
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПКП
"Тепломережі" борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2012
грн. 00 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., по 15
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача на користь
держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп., по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-336/07
21  травня 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючої, судді                                                                                                 Ведмідської
при секретарі                                                                                                        Талановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1980
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу
являється те, що сумісне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю
характерів та різних поглядів на життя. Між; ними втрачено почуття кохання та
взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між; ними давно
припинилися, примирення між; ними не можливо, у нього фактично склалася інша
сім 'я, тому просив шлюб розірвати.
Відповідачка про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає положенням cm. 224
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 11.10.1980 року
зареєстрований шлюб відділом РАЦС Петровського районного управління юстиції м.
Донецька, а/з 592, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити
її не можливо, існування сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб на
підставі cm. 112 СК України необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 11.10.1980 року відділом РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, а/з592, між; ОСОБА_1 та
Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295
ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним
судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа №2-566/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий, судді                                                                                             Ведмідської
НІ.

при секретарі                                                                                                      Талановій
В.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні,
в залі суду м. Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вона
пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1987
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне життя з відповідачем не
склалося за несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Між ними
втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні
відносини між ними давно припинилися, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, 25.07.1987року
зареєстровано шлюб Скадовським районним відділом РАГС Херсонської області
а/зі23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.10.1996 року,
а/з 167.

Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить
встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що
відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно cm. 174 ЩІК України,
ухвалити рішення про задоволення позову, і на підставі cm. 112 СК України
шлюб розірвати.

Керуючись
cm. 112 СК
України, cm.cm. 10, 11, 60,
174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.07.1987 року Скадовським районним
відділом РАГС Херсонської області а/з123, між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.