УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року                                                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року,

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності
посилаючись на те, що відповідач у своєму зверненні від 5.07.2005 року поширив
відомості, які не відповідають дійсності, створюють у осіб, яким вони стали
відомі, враження, що він займається незаконною діяльністю, є співучасником
злочинів, яких він не скоїв, порочать його честь та гідність, завдають шкоди
його інтересам як особи та народного депутата.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року,
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2006
року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в
обґрунтування якої посилається на порушення норм матеріального і процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
повернення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції, з висновками якого обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що   звернення
відповідача до    народних депутатів
України   з проханням

Справа № 33ц-345
кс 07

звернутися до
правоохоронного органу з метою перевірки викладених в зверненні фактів, на що
він мав право, не може розглядатися як поширення неправдивої інформації, та
позивач не надав суду доказів, що метою відповідача було приниження честі,
гідності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені   у   касаційній
скарзі   доводи   висновок
апеляційного   суду   не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва  від 21
вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.