Справа
Рішення

Іменем України

25 квітня 2007 року                                          Бердянський
міськрайонний   суд

У складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом

· ОСОБА_1до
ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
договору міни дійсним, установлення рівності часток в спільній сумісній
власності, визнання права власності на 12 частину квартири в спільній сумісній
власності подружжя, і на 12 частину в порядку спадкування за законом;

· за
уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
визнання договору міни дійсним, встановлення рівності часток в спільній
сумісній власності, визнання права власності на 1 2 частину квартири
в загальній сумісній власності подружжя та 1 3 частину в порядку спадкування за законом;

· за
додатковим позовом про визнання права власності на 1 6 частину квартири
в порядку виплати грошової компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свій позов і пояснила, що 06. 11. 1998 року вона зі своїм
чоловікомОСОБА_7здійснили обмін належної їм на праві власності квартириАДРЕСА_1
на квартиру АДРЕСА_2,
договір укладали на Бердянській регіональній біржі «Нерухомість Приазов'я», і
не посвідчували його в нотаріальній конторі у зв'язку із юридичною
необізнаністю.

Договір повністю
виконаний, вони переселились, зареєструвались і проживають в обміняних
квартирах, в даний час відповідачі у зв'язку з тим, що мешкають в іншому місці,
не бажають посвідчувати договір в нотаріальній конторі, тому позивачка просить
визнати договір міни квартир дійсним.

В
квартиріАДРЕСА_2 вони проживали разом з чоловіком ОСОБА_7., як в сумісному
майні подружжя, користувались квартирою спільно, разом здійснювали оплату комунальних
послуг, і їх частки були рівними, тому вона просить встановити рівність часток
в квартирі кожному по 1 2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_7помер,
і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1 2 частини
квартири. Спадкоємцями першої черги за законом являлась

2

вона та її син ОСОБА_8., у встановлений законом термін
вони звернулись до нотаріальної контори із заявами, вона про прийняття
спадщини, він про відмову на користь матері. При таких обставинах позивачка
просила визнати за нею право власності на всю квартиру.

В додаткових
позовних заявах ОСОБА_1 уточнила свої вимоги і пояснила, що з довідки
Бердянської державної нотаріальної контори їй стало відомо про те, що після
смерті чоловіка є ще одна спадкоємиця -
донька від першого шлюбу ОСОБА_6., і всі спадкоємці за законом мають в
квартирі по 1 6 частині.
Оскільки ОСОБА_8. відмовився від своєї частини на її користь, її доля становить
13, а частка ОСОБА_6. 16.

Оскільки
виділити 16 частину в квартирі неможливо, позивачка просить визнати за нею
право власності на цю 16 частину з виплатою ОСОБА_6. грошової компенсації.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5. в судове
засідання не явились,
про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, в заяві
просять розглянути справу за їх відсутності, проти визнання договору міни
дійсним не заперечують.

Відповідач
ОСОБА_6. в судовому засіданні не заперечує проти отримання грошової компенсації
за 1 6 частку в
квартирі, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_7

Третя особа
ОСОБА_8. в судовому засіданні підтвердив, що відмовляється від своєї частини
спадщини після смерті батька на користь матері ОСОБА_1

Представники
третіх осіб Бердянської регіональної біржі «Нерухомість При-азов»я», КП з
технічної інвентаризації, Бердянської державної нотаріальної контори в судове
засідання не явились, про день слухання справи сповіщені, причини неявки суду
не пояснили, тому суд розглядає справу за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову ОСОБА_1

Судом
встановлено, що 06. 11.
1998 року між ОСОБА_1.,ОСОБА_7з однієї
сторони, та ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 з іншої
сторони, був укладений договір міни, згідно якомуОСОБА_7та ОСОБА_1 обміняли
належну їм на праві спільної сумісної власності квартируАДРЕСА_1на
квартируАДРЕСА_2, яка належала відповідачам, договір міни № 93 уклали на
Бердянській регіональній біржі «Нерухомість Приазов'я», про що свідчать копії
свідоцтва № 7221 про
право власності на житло, виданих Шевченківською районною адміністрацією м.
Запоріжжя 17. 09. 1998 р, копія
договору міни, копія реєстраційного посвідчення в БТІ.

Договір в
нотаріальній конторі не посвідчили, але виконали його повністю, переїхали жити
в квартируАДРЕСА_2, здійснили
державну реєстрацію та прописались. Відповідачі ухиляються від оформлення
договору міни в нотаріальній конторі у зв'язку з мешканням в іншому місті.

У відповідності
до ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 р. якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Враховуючи, що
Латушкіни повністю виконали угоду міни, суд вважає за можливе визнати договір
міни квартири дійсним.

3

Як вбачається зі
свідоцтва про право власності на житло -
квартира АДРЕСА_1була
спільним сумісним майном.

За договором
міни від 06. 11.1998 року ця
квартира була обміняна на квартиру АДРЕСА_2, де
подружжя ОСОБА_1 проживало разом. ОСОБА_1 пояснила, що квартирою користувались
вони з чоловіком сумісно, їх частки були рівними і іншої домовленості між ними
не існувало, і позивачка просить встановити їх частки кожному по 1 2.

Як вбачається з
копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_7помер. В якості спадщини залишилась 1 2 частина
квартириАДРЕСА_2 У встановлений законом термін спадкоємці першої черги - ОСОБА_1 та син
ОСОБА_8. звернулись до нотаріальної контори із заявами, в яких ОСОБА_1 заявляла
про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а ОСОБА_8. - про відмову від
спадщини на користь матері.

Як вбачається з
довідки Бердянської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 до
нотаріальної контори, крім ОСОБА_1, звернулась також донька померлого - ОСОБА_6.

При таких
обставинах кожний із спадкоємців першої черги наслідує в рівних частках, і
частка кожного спадкоємця від 1 2
частини квартири складає по 1 6.

ОСОБА_8.
відмовився від своєї 1 6
частини на користьОСОБА_1., і таким чином, її частка стала 13. В
нотаріальній конторі спадкоємці не змогли оформити спадщину у зв'язку з тим, що
договір міни квартири не був посвідчений нотаріально.

В судовому
засіданні сторони прийшли до угоди, і позивачка просить визнати за нею право
власності на 13 частину квартири в спільному майні подружжя в порядку
спадкування за законом, і на 1 6
частину в порядку сплати грошової компенсації.

У відповідності
до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі.

Оскільки 1 6 частина в
спільному майні є незначною, сторони домовились, що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_6.
грошову компенсацію в сумі 4500
доларів СІЛА, і ОСОБА_6. відмовляється від своєї частки в квартирі, про що
було складено розписку.

Суд вважає, що
при таких обставинах є підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 47 ЦК України 1963 p., 365, 1261 ЦК України 2004 р., ст. 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним
договір міни нерухомості №
93, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ОСОБА_1, ОСОБА_7з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з іншого боку.

Встановити, що
ОСОБА_1та ОСОБА_7належало в праві спільної сумісній власності подружжя кожному
по 1 2 частину
квартириАДРЕСА_2.

4

Визнати за
ОСОБА_1 право власності
на 1 2 час-тину спільної
сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартируАДРЕСА_2, а саме -
на 1 2 частину
спільного майна подружжя; на 13 частину в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_7, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року; на 1 6 частину в
порядку виплати грошової компенсації.

Припинити право
ОСОБА_6в праві спільної власності в квартиріАДРЕСА_2 після смерті батька
ОСОБА_7, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:      Троценко