справа 2- 182/07
Іменем       України
року Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
судді   Редько С.В.
секретарі              Сулименко І.Г.,
розглянувши справу за позовом Кредитної спілки „ Полтава-взаємопоміч"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту та сплати
відсотків за просрочення грошових зобов"язань,суд-
До Ленінського районного суду м. Полтави звернувся
позивач Кредитної спілки „
Полтава-взаємопоміч" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором кредиту та сплати відсотків за просрочення грошових
В своїй заяві позивач відобразив, що відповідач згідно з договором №311 від 27.12.2004 р. отримав
кредит в Кредитній спілці «
Полтава-взаємопоміч »
зобов'язавшись сплачувати отримувачу змінний відсоток за час користування
кредитом, обчислений, виходячи із суми кредиту, та кредит рівними частками,
щомісяця, ні пізніше 27 числа та
повернути кредит до 22 грудня 2005 року. Ця
кредитна угода забезпечена угодою поруки від 27.12.2004 р. Згідно з цією угодою поручителемОСОБА_1. являється
ОСОБА_2. Таким чином згідно з ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність зОСОБА_1., відносно даного кредитного договору та виступає
другим відповідачем.ОСОБА_1. порушив умови даного договору суттєво порушує
графік розрахунків та сплати нарахованих відсотків . Кредитна спілка
направила вимогу гр.ОСОБА_1. та копію вимоги гр. ОСОБА_2 про добровільну сплату
боргу, яка залишена без відповіді. Неодноразові переговори з позичальником та
поручителем не дали позитивних та бажаних результатів. Таким чином урегулювати
договірні взаємовідносини не було можливості по вині самого позичальника та
поручителя. Позичальник має прострочену заборгованість в розмірі 3988 грн.
13коп. основної суми та 978 грн.56 коп., 3009 грн. 57 коп.- відсотків , тому
просять стягнути з відповідачівОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь позивача КС
"Полтава-взаємопоміч" суму заборгованості по наданому кредиту в
розмірі 3988 грн. 13 коп.
В судовому засіданні представник позивача , позовні вимооги підтримала повністю, пояснила, що все, що
вказано в позовній заяві все відповідає дійсності і повторюватись вона не буде.
Просить суд стягнути суму позову та стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідачі, знаючи,
що в суд подана позовна заява не відшкодували добровільно всі збитки завдані
несплатою боргу по кредитному договору.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином
повідомлені про час, день і місце слухання даної справи. Це підтверджується
матеріалами справи.
Згідно до ст.172 ЦПК України у разі повторної неявки
відповідачів , незалежно
від причин, яким повідомлено у встановленому порядку про час і місце судового
засідання, суд розглядає справу за наявності у справі достатніх матеріалів  про
права та взаємовідносини
сторін. Повідомлення про місце і час судового засідання було повідомлено
відповідачам належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши згідно
України наявні матеріали справи, а саме: кредитний договір № 311 від 27.12.2004 року, договір
поруки від27.12.2004 року,
заяву на отримання позички, суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам.
Судом встановлено, що 27.12.2004 р.відповідачОСОБА_1. отримав кредит в Кредитній спілці « Полтава-взаємопоміч
» на суму 2500 грн. до 22.12.2005 .Ця кредитна
угода забезпечена угодою поруки від 27.12.2004
р. Згідно з цією угодою поручителемОСОБА_1. являється ОСОБА_2. Позичальник
має прострочену заборгованість в розмірі 3988
основної суми та 978 грн.56
коп., 3009грн. 57 коп.-
відсотків. В данний час позичальникОСОБА_1. порушив умови даного договору
суттєво порушує графік розрахунків та сплати нарахованих відсотків .
Таким чином загальна сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. солідарно
складає 3988 грн. 13 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 15,16,526, 553,554, 611,612, 625, 1054 ЦК України , ст.ст.10,11,15, 15-1, 27,28, 30,
62,151,203,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд,
кредитної спілки « Полтава-взаємопоміч»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2солідарно на користь кредитної спілки « Полтава-взаємопоміч »
суму заборгованості по кредитному договору 3988 грн. 13
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2солідарно на користь кредитної спілки « Полтава-взаємопоміч »
судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2солідарно на користь кредитної спілки « Полтава-взаємопоміч »
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2солідарно на користь кредитної спілки « Полтава-взаємопоміч »
витрати на правову допомогу у розмірі 350
На рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
термін з дня проголошення рішення заяви аро апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.