АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22- ц- 1757- 2007 р.                                Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова С. І.

Суддів:      Прядкіної О.В.,  Обідіній О.І. при секретарі -    Бідній О.С.
з участю адвоката -  ОСОБА_1
позивача-    ОСОБА_2 представника
позивача - відповідача - представника відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 30 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних  збитків та     моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 30
травня 2007 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального права і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції,  обґрунтовуючи
скаргу тим,  що він звільнений від сплати
судового збору (державного мита).

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно
п. 4 ч.2  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до    суду першої інстанції.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його вирішення.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  суд першої інстанції зазначив,  що позивач ОСОБА_2 не виконав ухвалу суду від
10 травня 2007 року,  якою суд зобов'язав
його сплатити судовий збір (державне мито),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та
докази,  що стверджують право власності
на автомобіль «Вольво-940».

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може за таких
підстав.

Згідно
п.18  ст.
4 Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита
(судового збору) звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни.

Із
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги для ветеранів війни -
інвалідів війни,  а тому він звільняється
від сплати державного мита (судового збору) при пред'явленні позову.
Звільняється він і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Що ж
стосується вимог суду першої інстанції про надання позивачем доказів про право власності
на автомобіль «Вольво-940»,  то
відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про

практику застосування судами процесуального
законодавства при розгляді
цивільних справ по першій інстанції» № 9 від 21 грудня 1990 року позовна заява
не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду першої інстанції від 30 травня
2007 року скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.
307,  312,  315,
317,  319 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу
місцевого Октябрського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 30 травня 2007 року - скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.