________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №2-255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                       м.
Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Крикуна MIL,
при секретарі Богдан А.І., за участю: позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської
області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в листопаді 2006
року до суду з вищезазначеним позовом. посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1його мати
ОСОБА_3склала два заповіти, які були посвідчені секретарем Деленської сільської
ради Арцизького району Одеської області та зареєстровані в реєстрі за №№ 63 та 64. В заповіті від 14.05.2002 року,
зареєстрованому за №63, складеному
на його користь, мати заповіла йому належну їй земельну частку (пай) розміром 4,2 умовно-кадастрових
гектарів. В заповіті від 14.05.2002
року, зареєстрованому за №64,
складеному на користь його брата ОСОБА_1 мати заповіла
ОСОБА_1. належний їй житловий будинок зі всіма господарськими спорудами та
побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 Саме такою була
воля його матері щодо розпорядження належним їй майном яку вона неодноразово
висловлювала як до складення зазначених заповітів так і після їх складення до
дня її смерті. Про існування цих заповітів йому стало відомо у 2005 році. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його
мати ОСОБА_3. Однак, при складанні заповіту від 14.05.2002 року, зареєстрованого за №64 на користь брата позивача, секретарем виконкому
Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області допущена помилка,
в якості майна що заповідається його брату ОСОБА_1. було вказано все майно
спадкодавця ОСОБА_3.. яке на день смерті буде належати їй, в чому би воно не
полягало та де б воно не знаходилось, в тому числі житловий будинок зі всіма
господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Причиною
зазначеної помилки стало використання секретарем виконкому Деленської сільської
ради Арцизького району Одеської області шаблону при складанні тексту заповіту,
в якому йшла мова про житловий будинок, хоч таке викладення тексту заповіту не
відповідало волі матері, яка бажала залишити позивачеві в спадщину земельну
частку (пай), а його брату -
житловий будинок. Враховуючи, що реєстраційний номер заповіту, складеного
на його користь, передує реєстраційному номеру заповіту, складеного на користь
брата позивача, в якому йому заповідається все майно матері, позивач не може
прийняти спадщину за залові і ом і державним нотаріусом не може бути видане
свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Про те що при складанні
зазначених заповітів була допущена помилка особою що складала текст заповітів
вказує той факт що вони складені в один день 14.05.2002р. один за одним
відповідно до реєстраційних номерів, але за смислом заповіт зареєстрований за
номером 64 скасовує
заповіт зареєстрований за номером 63,
хоча в заповіті за №64
нема посилання на скасування першого заповіту.

2

Таким чином, позивач просить суд визнати
недійсним заповіт ОСОБА_31932
року народження, посвідчений секретарем виконкому Деленської сільської ради
Арцизького району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1та
зареєстрований в реєстрі за №64,
як такий, що не відповідає волі заповідача в силу помилки відносно
обставин, які мають істотне значення, а саме: спадкового майна, яке належить
спадкуванню за заповітом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник
відповідача - Деленської
сільської ради Арцизького району Одеської' області в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи є заява голови Деленської сільської ради
Арцизького району Одеської області про слухання справи в відсутність
представника Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області,
позов визнає.

В судовому
засіданні третя особа ОСОБА_1
пояснив суду, що його мати ОСОБА_3. бажала заповісти йому належний їй
житловий будинок, а його брату ОСОБА_2.
- земельну частку (пай), але на даний час він бажає сам успадкувати жилий
будинок матері з господарськими спорудами, а земельну частку (пай) він бажає
успадкувати разом з братом ОСОБА_2

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працювала секретарем виконкому
Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області з 1996 по 2006 p.p. і до її
обов'язків входило складати та посвідчувати заповіти. ІНФОРМАЦІЯ_1до неї
звернулась ОСОБА_3. з проханням скласти та посвідчити заповіти. Заповідач
ОСОБА_3. повідомила їй, що вона бажає заповісти належне їй право на земельну
частку (пай) - сину
ОСОБА_2, а належний їй житловий будинок з господарськими спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1своєму
сину ОСОБА_1. Вона надрукувала тексти заповітів, заповідач ОСОБА_3. підписала
їх, а вона посвідчила їх та зареєструвала в реєстрі під №№ 63 та 64. При складанні
заповіту, зареєстрованого в реєстрі під №64
складеному на користь ОСОБА_1. вона допустила технічну помилку так як
друкувала їх по шаблону. Помилка полягала в тому, що вона в зазначеному
заповіті вказала, що заповідач ОСОБА_3. заповідає ОСОБА_1. все своє майно, в
чому воно не полягало та де б воно не знаходилось, в тому числі і житловий
будинок з господарськими спорудами, що фактично відміняло заповіт на користь
ОСОБА_2., хоча насправді заповідач ОСОБА_3. висловила тільки волю заповісти
ОСОБА_1. житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами.

Суд, вислухав пояснення позивача, третьої особи, свідка,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до
наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як
видно з копії свідоцтва про народження позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2і його матір'ю
значиться - ОСОБА_3(а.с.
5).

З копії заповіту
від 14 травня 2002 року,
посвідченого секретарем виконкому Деленської сільської ради Арцизького району
Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №63, вбачається, що
ОСОБА_3. заповіла своєму сину ОСОБА_2 1953
року народження належне їй право на земельну частку (пай) із земель
колективної власності КСП «Деленський» Арцизького району Одеської області
площею 4,2 умовних
кадастрових гектарів, яка належить їй на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії ОД №0170324,
виданого Арцизькою районною державною адміністрацією 17.03.1997 року (а.с. 8).

Як вбачається з
копії заповіту від 14 травня 2002 року,
посвідченого секретарем виконкому Деленської сільської ради Арцизького району
Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №64, в заповіті
вказано, що ОСОБА_3. заповіла своєму сину ОСОБА_1 1955 року народження
всехівоє майно, яке на день смерті

з

буде належати їй в чому би воно не
полягало та де б воно не знаходилось, в тому числі житловий будинок зі всіма
господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до
копії свідоцтва про смерть, виданого Деленською сільською радою Арцизького
району Одеської області ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис №25 (а.с. 6).

Згідно з копією
довідки виконкому Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області №1356 від 21.11.2006 року ОСОБА_2
дійсно здійснював догляд за матір'ю ОСОБА_3з 20.10.2005 року по день її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 7).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд визиас заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його
волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має
наслідком недійсності іншої його частини.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що воля заповідача ОСОБА_3стосовно
розпорядження належним їй майном на випадок своєї смерті полягала в заповіданні
позивачу ОСОБА_2 належного їй права на земельну частку (пай), а третій особі
ОСОБА_1 належного їй будинку з господарськими спорудами. Але волевиявлення
викладене в заповіті від 14.05.2002р. посвідченом} секретарем Деленської
сільської ради зареєстрованому в реєстрі №64
не відповідає волі заповідача ОСОБА_3. стосовно заповідання всього
належного майна яке на день смерті буде належати заповідачу в чому воно б не
полягало та де б воно не знаходилось сину ОСОБА_1., крім житлового будинку з
господарськими спорудами, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.,
яка пояснила, що при складанні заповіту він 14.05.2002р. вона в тексті заповіту
допустила помилку, в результаті якої залові г зареєстрований в реєстрі за №64 фактично
скасовує волевиявлення заповідача ОСОБА_3. стосовно заповідання позивачу належного
їй права на земельну частку (пай), викладене в заповіті зареєстрованому в
реєстрі за №63. Таким
чином, як особа яка складала та посвідчувала заповіт, так і сама заповідачка
ОСОБА_3. підписуючи заповіт, помилилися щодо обставин які мають істотне значення
- розпорядження
майном що підлягало спадкуванню за заповітом. За таких обставин, зважаючи на
волю заповідача стосовно розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2, визнав
недійсним заповіт ОСОБА_3. від 14.05.2002р. посвідчений секретарем Деленської
сільської ради зареєстрований в реєстрі за №64 в частині, крім розпорядження заповідача ОСОБА_3. про
заповідання ОСОБА_1. 1955
р.н. житлового будинку зі всіма господарськими та побутовими будівлями і
спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст.229, 1257 ЦК України,
ст. ст. 60, 61, 209,
213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати
недійсним заповіт ОСОБА_3складений 14.05.2002
року та посвідчений секретарем виконкому Деленської сільської ради
Арцизького району Одеської області 14.05.2002
року та зареєстрований в реєстрі за №64
в частині, крім розпорядження заповідача ОСОБА_3про заповідання ОСОБА_11955 року народження
житлового будинку зі всіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_1

В задоволенні
решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з
Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь
ОСОБА_2судовий збір в розмірі 8,50
гривень.

Стягнути з
Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд)' справи в розмірі
7,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Арцизького
районного суду   М.П. Крикун