overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-О-85/07
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня  2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі:              Заволоці
А.І.

за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в

м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту

родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_107.03.2007 р. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2померла її мати ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина. Але
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в її
свідоцтві про народження прізвище вказано "ОСОБА_1"
з невідомих причин, правильно "ОСОБА_1". Просила встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1є рідним батьком ОСОБА_1., ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2є її рідною матір'ю.

Заявник в
судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Глобинська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без
участі їх представника.

Представники Іванове-Селищенської сільської Ради, Полтавського міського
відділу РАЦС в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про
день і час слухання справи.

Суд вважає
можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника , свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1).ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_2). Після їх смерті відкрилася спадщина. Заявник, ОСОБА_1., дочка
померлих, - єдина спадкоємиця. В свідоцтві про народження заявника прізвище
вказано "ОСОБА_1"
з невідомих причин. Заявник після укладення шлюбу змінила прізвище на
"ОСОБА_1" (свідоцтво серія НОМЕР_3, видане 10.10.1970 р.н).

Свідок, ОСОБА_4., однокласниця
заявника, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1. є рідною дочкою
померлих ОСОБА_2.та ОСОБА_3 ., їх родину вона знає з дитинства, дівоче прізвище
ОСОБА_1"ОСОБА_1". Свідок, ОСОБА_5., в судовому засіданні підтвердила,
що ОСОБА_1., її сусідка, вона знала її померлих батьків.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218 , 10,60 ,
256-257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задоволы йти повністю.

Встановити , що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1є рідним батьком ОСОБА_1,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною матір'ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту оголошення рішення та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2-1476/07
30 марта 2007 г. Октябрский районный суд г. Полтавы
председательствующего
судьи: Андриенко А.В.
при секретаре :                 Заволоки А.И.
з участием истца:                  ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Полтаве гражданское дело по иску ОСОБА_1к AT
" Беллакт " во: мещении расходов на приобретение
санаторно-курортной путевки,-
Истец ОСОБА_1. 16.06.2006
г. обратился в суд с
иском о возмещении расходов на приобретение санаторно-курортной путевки.В
заявлении указал, что раннее в его пользу согласно решений Октябрского
районного суда г. Полтавы был взыскан материальный с ответчика. Истец в 1991 г. пострадал в ДТП. С 04 по 27 мая 2006 года он находился на
санаторно-курортном лечении в санатории "Фемида" в г. Евпатории.
Стоимость путевки , приобретенной
за наличный расчет составляет 2880 грн.
Истец просил возместить
расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 2880
В судебном заседании
истец полностью поддержал свои исковое требований.
Представитель ответчика,
допрошеный по месту нахождения в республике Беларусь, иск не признал.
Суд, заслушав пояснения
материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим
Судом
установлено, что 8.01.1991 р.
по вине водителя ответчика
результате   которого   истец     получил      телесные
Решением Октябрского
районного суда г. Полтавы от 19.03.1999 г.
иск ОСОБА_1. о взыскании утраченного зароботка в результате причиненного увечья
Согласно предоставленных
справок , истец
27 мая 2006 года на санаторно-курортном лечении в
путевки составила 2880 грн. Необходимость
санаторно- курортного
лечения подтверждена справкой медико- социальной експертизы.
соответствии со ст. 1195 ГК
Украины в случае увечья или иного повреждения здоровья, организация,
ответственная за причинение вреда, обязана возместить потерпевшему утраченный
зароботок, а также возместить иные затраты, связанные с необходимостью
усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств. Вред,
причиненный лицу увечьем или иным повреждением здоровья возмещается без учета
пенсии, назначенной в связи с утратой здоровья.
основаниии вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 60,
212-218 ГПК Украины, ст. 1195
ГК Украины, суд,-
удовлетворить полностью.
" Беллакт " в пользу ОСОБА_1 за
санаторно-курортное лечение 2880 грн.
Услуги по перечислению и выдаче суммы оплачиваются
" Беллакт " в пользу государства Украина
госпошлину в сумме 51 грн., а
также расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в
может быть обжаловано в апеляционный суд Полтавской области через Октябрский
районный суд г. Полтавы на протяжении 10 дней путем подачи заявления    об апеляционном обжаловании и на протяжении
подачи такого заявления путем подачи апеляционной жалобы.
Справа №
2-1477/07          РЕШЕНИЕ
30 марта 2007 г. Октябрский районный суд г. Полтавы
председательствующего
судьи: Андриенко А.В.
при секретаре :                Заволоки А.И.
з участием истца:                  ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Полтаве гражданское дело по иску ОСОБА_1к AT
" Беллакт " возмещении расходов на приобретение
санаторно-курортной путевки,-
Истец ОСОБА_1. 16.06.2006
г. обратилась в суд с
иском о возмещении расходов на приобретение санаторно-курортной путевки. В
заявлении указала, что раннее в ее пользу согласно решений Октябрского
районного суда г. Полтавы был взыскан материальный с ответчика. Истец в 1991 г. пострадала в ДТП. С 04 по 27 мая 2006 года она находилась на
санаторно-курортном лечении в санатории "Фемида" в г. Евпатории.
Стоимость пуевки, приобретенной
за наличный расчет составляет 2880 грн.
Истец просила возместить
расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 2880
В судебном заседании
истец полностью поддержала свои исковые требования.
ответчика, допрошеный по месту нахождения в республике Беларусь, иск не
Суд,
заслушав пояснения истица , исследовав
материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим
Судом
установлено, что 8.01.1991 р.
по вине водителя ответчика
в  результате  которого
истец      получила     телесные
Решением Октябрского
районного суда г. Полтавы от 19.03.1999 г.
иск ОСОБА_1. о взыскании утраченного зароботка в результате причиненного увечья
Согласно предоставленных
справок , истец
находилася с 04 по 27 мая 2006 года на санаторно-курортном лечении в
путевки составила 2880 грн. Необходимость
санаторно- курортного
лечения подтверждена справкой медико- социальной експертизы.
соответствии со ст. 1195 ГК
Украины в случае увечья или иного повреждения здоровья, организация,
ответственная за причинение вреда, обязана возместить потерпевшему утраченный
зароботок, а также возместить иные затраты, связанные с необходимостью
усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств. Вред,
причиненный лицу увечьем или иным повреждением здоровья возмещается без учета
пенсии, назначенной в связи с утратой здоровья.
На основаним вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 10, 60, 212-218 ГПК Украины, ст. 1195 ПС Украины, суд,-
ОСОБА_1удовлетворить полностью.
" Беллакт " в пользу ОСОБА_1за
санаторно-курортное лечение 2880 грн.
Услуги по перечислению и выдаче суммы оплачиваются
" Беллакт " в пользу государства Украина
госпошлину в сумме 51 грн., а
также расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в
может быть обжаловано в апеляционный суд Полтавской области через Октябрский районный суд г.
Полтавы на протяжении 10 дней
путем подачи заявления об апеляционном обжаловании и на протяжении 20 дней после подачи такого заявления
путем подачи апеляционной жалобы.
Справа № 2-"0"-77/07
РІШЕННЯ іменем України

10 квітня 2007 p. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі :             Заволоці
А.І.

за участю заявника Н.Л.Койнаш,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1., 09.02.2007 р. звернулася до суду із заявою про
встановлення факту прийняття спадщини.

В заяві вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати, яка проживала в с Ждани. Після її
смерті відкрилася спадщина - земельна ділянка (пай), яка знаходиться на
території Жданівської сільської ради. Заявник- єдина спадкоємиця, фактично
вступила в управління та володіння спадковим майном.

Просила встановити факт прийняття нею, ОСОБА_1., спадщини піст
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. матері, ОСОБА_2

Заявник в
судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Жданівська сільська рада надала заяву, в якій заяву
ОСОБА_1. підтримала, просила розглянути справу без участі її представника.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про
день і час слухання справи.

О ц вважає
можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2 (
свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1), яка проживала в с
Ждани. Після її смерті відкрилася спадщина - земельна ділянка (пай), яка
знаходиться на території Жданівської сільської ради.

Заявник, ОСОБА_1., дошлюбне прізвище "ОСОБА_1
"(свідоцтво про народження серіяНОМЕР_2 , видане Жданівською сільською
радою Лубенського району Полтавської .обл.)
-дочка померлої, єдина спадкоємиця, фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном: після поховання, займалася утриманням будинку,
користується будинком.

Син померлої, ОСОБА_1., на спадщину після померлої матері не претендує, про
що надав заяву.

Відповідно до ст. 549 ЦК
України (ред. 1963 р)
спадкоємець прийняв спадщину після померлого спадкодавця, якщо він фактично
вступив в управління та володіння спадковим майном.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задовотенню.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218 , 10,60 ,
256-257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини задоволь; йти
повністю.

Встановити факт    прийняття
ОСОБА_1спадщини після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. матері, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту оголошення рішення та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги
Справа
№2-1040 2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                   м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардані О.І. розглянувши позовну заяву КП "Водотештосервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. До відкриття
провадження у справі представником позивача була подана заява про повернення
позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2080/07
13 квітня 2007 р.  Октябрський
районний суд мЛолтави в складі:
головуючою судді: Андрієнко Г;В.
при секретарі:            Заволоці
з участю представника позивача : Ісакієвої Т.П.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних
оріанів "Офіцерська Кредитна спілка" до ОСОБА_1про ста нення
Позивач Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних
органів "Офіцерська Кредитна спілка" звернулася 21.02.2007 р. з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 5000*00 грн. терміном до 10.03.2007
року. ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав , у
втановлений договором строк коштів не повернув, в результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 6 764,44 грн., яку просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю.
Відповідач не з*явився в судове засідання, будучи
повідомленим про день розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу
без його участі на підставі доказів, що містяться в справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши материли справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 5000,00 грн. терміном до 10.03.2007
ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав , у
втановлений договори строк коштів не повернув, в результаті чого утворилася заб
оргованість в сумі 6 764,44 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк зобов*язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст.212- 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 1054, 1282 ЦК
України, суд, -
Позов Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних
органів "Офіцерська Кредитна спілка" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1на користь Кредитної спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів "Офіцерська Кредитна спілка" борг
в сумі 6 764,44 грн., сплачене держмито в сумі 67,64 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, в сумі 30 грн., а всього 6862,08
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту виготовлення повного тексту
рішення та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подач апеляційної
скарги. Роз*яснити відповідачу право на подану заяву про перегляд рішення
протягом 10 діб з моменту отримання його копії.
Справа №2-1758/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді - Циганій СІ.,
секретаря судового засідання -
Юрченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,
треті особи ОСОБА_2, товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона відповідно
до договору купівлі-продажу від 25.03.1996р. є власницею квартири АДРЕСА_1, яка
складається однієї жилої кімнати площею 17,9
кв.м., загальною площею 24,93
кв.м. 12.12.1997р. позивачка уклала договір міни з ОСОБА_2, який
зареєстрований товарною біржею «Ізумруд», відповідно до якого позивачка
поміняла приміщення №2 -
кухню, площею 7,0 кв.м.,
на приміщення №2 - кухню,
площею 8,7 кв.м., у
квартирі АДРЕСА_2, яка
належала ОСОБА_2 У 1998 році
позивачка за власні кошти збудувала прибудову до своєї квартиру - балкон.
Позивачка просила визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними в
позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач надіслав
на адресу суду листа, в якому просив розглядати справу без його участі,
поклавшись при цьому на думку суду.

Треті особи до суду не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.331 ЦК України
право власності на новостворену річ, виготовлену особою, придбавається нею.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Судом
встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.1996р.
позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 яка
складається однієї жилої кімнати площею 17,9
кв.м., загальною площею 24,93
кв.м. 12.12.1997р. позивачка уклала договір міни з ОСОБА_2, який
зареєстрований товарною біржею «Ізумруд», відповідно до якого позивачка
поміняла приміщення №2 -
кухню, площею 7,0 кв.м.,
на приміщення №2 - кухню,
площею 8,7 кв.м., у
квартирі АДРЕСА_2, яка
належала ОСОБА_2 У 1998 році
позивачка за власні кошти збудувала прибудову до своєї квартиру - балкон.

Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 36,2 кв.м., з
яких житлова 24,1 кв.м.,
підсобна 12,1 кв.м.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти з дня отримання його копії.

Суддя           Циганій
Справа № 2-635/2007 p. PI ШЕННЯ
квітня 2007 р.       Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого-   судді                ХодирєвоїІ.В.
секретарі                           Левшукової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Антрацита справу за позовом Краснолуцького філіалу ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за
актом про порушення ПКЕЕН в сумі 488,72
ТОВ « Луганське енергетичне об»еднання» забезпечує електроенергією
квартиру відповідача ОСОБА_1  АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування
електроенергією і припустився безобліковому користуванню останньою, позивач
просить стягнути з нього на свою користь у відшкодування заподіяного збитку
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позов визнав. При вирішенні питання про відшкодування збитку
просить врахувати його важке матеріальне становище.
Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на суму 300 гр. з наступних підстав.
Факт безоблікового користування електроенергією відповідачем ОСОБА_1
Розмір заподіяного відповідачкою збитку визначено на підставі розрахунку,
який вироблений відповідачем за період з 9.09.2006 р. /день останньої
перевірки/ по 24.11.2006 р./
день встановлення факту порушення/ з урахуванням днів літнього і зимового
періодів, а також з урахуванням електроприладів, якими користується відповідач.
визначена в 488,72 гр. та прийнята судом.
Дана сума явилася збитком для підприємства і підлягає стягненню на користь
позивача, проте суд ураховує важке матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки його
сім»я є малозабезпеченою, він тимчасово не працює, має на утриманні
неповнолітню дитину дому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користиь позивача збитки за актом про порушення ПКЕЕН в сумі 300 гр. та 30 гр.
понесених судових витрат.
викладеного, керуючись ст.81,88, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснолуцького філіалу ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» суму заподіяних збитків у розмірі 300 грн., ЗО грн. судових витрат,
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гр.
Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
f             Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-438/2007
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
складі: головуючого - судді Ходирєвої І.В. при секретарі-      Левшукової Г.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
який був зареєстрований 14.09.1990 року Антрацитівським відділом ЗАГС, актовий
запис № 481.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом з
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи при відсутності
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце й час слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
розгляд справи при його відсутності від позивача не надходило.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Сторони міцної, дружної родини не створили, родина їх фактично розпалася й
примирення сторін неможливе.
Місце проживання дитини-дочки ОСОБА_3-визначити з позивачкою, на утриманні
якої вона перебуває в цей час.
Витрати по розгляду справи суд вважає за необхідне покласти на відповідача,
оскількі він ухілявся від явки до суду і позивачка понесла витрати на його
виклик до суду в сумі 60,05 гр.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215, 224-233, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.1990 р. Антрацитівським
відділом ЗАГС , актовий запис № 481, розірвати.
Місце проживання дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-визначити з матір'ю ОСОБА_1.
При видачі свідоцтва о розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в доход
держави в сумі 10 гр., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені витрати в
Копію заочного рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п'яти
днів від дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути представлене протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
установленому ЦПК України. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається в строк на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівській міськрайсуд протягом десяти днів від
дня його проголошення.