РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                 м.  Малин                                 справа
№ 2- 456/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та морального відшкодування, -

Встановив

Позивач
просить стягнути на його користь з відповідача борг в сумі 9700 грн. та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 1500 грн.,
посилаючись на те,  що 22 грудня
2005 року відповідач уклав з ним договір позики на суму 9700 грн. та отримав
їх,  про що надав письмову розписку із
зобов"язанням повернути борг 1.05.2006 року,  але своє зобов"язання не виконав,  борг в установлений термін не повернув,  а тому йому заподіяна моральна шкода,  яка виразилася у хвилюваннях,  перебування у збудженому стані та стресовій
напрузі,  що негативно відображається на
стані його здоров"я,  яку він оцінює
в 1500 грн.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та дав пояснення по суті позову.

Відповідач
в судове засідання не з"явився про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  причину не
явки не повідомив,  а тому за згодою
позивача проводиться заочний розгляд справи в порядку  ст.
224 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Розглянувши
справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з
таких підстав:

Згідно  ст. 1046 ЦК України за договором позики одна
сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні / позичальникові/
грошові кошти або інші речі,  визначені
родовими ознаками,  а позичальник
зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму
позики/ або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Встановлено,  що відповідач отримав від позивача у борг
9700 грн. та 1.05.2006 року зобов"язувався їх повернути,  про що видав розписку,  але таке зобов'язання не виконав,  а тому суд приходить до висновку,  що відповідач повинен виконати взяте
зобов'язання та повернути позику.

Згідно  ст.
446 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою,
гарантією,  заставою,  при триманням,  завдатком.

Отже,  відшкодування моральної шкоди у разі не
виконання зобов'язання законом не передбачено,
а тому у задоволення позову у цій частині слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  88,
179,  213,  215 ЦПК України ,   ст.
1046 ЦК України,
-

Вирішив

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  1956 року народження на користь ОСОБА_1,  1948 року народження 9700 грн. в рахунок
відшкодування боргу та 30 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи,  а також у дохід держави 97 грн. судового
збору. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.