Справа №
33ц-364/07                                                      Головуючий
у 1 інстанції - Денисова
Категорія:   44                                                                                        Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                              місто
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Стрільчука В.А.,  Русинчука М. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго»
його структурний підрозділ Борщівського району електромереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  спричинених
незаконним використанням електроенергії за касаційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 21 квітня 2005 року та
ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2005 року,

встановила:

Позивач
ВАТ «Тернопільобленерго» його структурний підрозділ Борщівського району
електромереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  спричинених
незаконним використанням електроенергії.

Рішенням
Борщівського районного суду від 21 квітня 2005 року позов ВАТ
«Тернопільобленерго» його структурного підрозділу Борщівського району
електромереж задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго»
його структурного підрозділу Борщівського району електромереж 886, 03 грн. та
держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2005 року апеляційну
скаргу відповідача відхилено,  а рішення
Борщівського районного суду від 21 квітня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення Борщівського
районного суду від 21 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 9 серпня 2005 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

При
задоволенні позову ВАТ «Тернопільенерго» суд першої інстанції виходив з
того,  що належними доказами встановлено
факт не облікованого використання відповідачем електроенергії,  чим заподіяна шкода позивачу.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення
без змін

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  366 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідача  ОСОБА_1,  відхилити. Рішення Борщівського районного
суду від 21 квітня 2005 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області
від 9 серпня 2005 року,  залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.