Справа №
інстанції- Єщенко О.В.    Категорія ЦП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 року           м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого  Виноградової Л.Є.,

суддів  Гайворонського СП.,  Сегеди СМ.,

за участю секретаря Руденко М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до редакції газети „Котовські вісті" про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що наказом редактора газети „Котовські вісті" № 12 від 08.06.2006
року був звільнений з посади коректора з 13.06.2006 року за скороченням штату.

Оспорюючи правомірність звільнення,
ОСОБА_1 просив визнати наказ № 12 від 08.06.2006 року незаконним,  поновити його на роботі на попередній
посаді,  стягнути на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області суду від 20
жовтня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
-про задоволення його позовних вимог - з посиланням на те,  що адміністрація газети не пропонувала йому
переведення на іншу роботу.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в позові,  суд
обґрунтовано виходив з того,  що при
звільненні позивача в зв'язку з реорганізацією редакції газети „Котовські
вісті" не були порушені права ОСОБА_1

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи,  поясненнями сторін,  додатком № 2 до рішення сесії Котовської
районної Ради № 19-V від
07.07.2006 року про проведення скорочення двох посад коректорів у відповідача (
а.с. 17),  наказом № 7 від 11.04.2006
року про попередження про можливе скорочення штатів з 11.06.2006 року ряду
працівників,  в тому числі і ОСОБА_1 (
а.с. 16),  протоколом спільного засідання
профкому від 08.06.2006 року ( а.с. 14,
18),  випискою з протоколу
засідання комітету профспілки редакції газети від 19.10.2006 року про дачу
згоди на звільнення ОСОБА_1 ( а.с.45),
наказом № 13 від 13.06.2006 року про виведення зі штатного розкладу
посад коректорів з 13.06.2006 року ( а.с. 15),
статутом редакції газети „Котовські вісті" від 10.12.2002 року (
а.с. 28-32).

Доводи позивача
про те,  що скорочення штатів не
відбулося,  спростовуються штатними
розкладами відповідача станом на 11.04.2006 року,  де в штаті вказано 11 посад та штатним
розкладом на 14.06.2006 року,  де в штаті
7 посад ( а.с. 33-34) та довідками від 10.10.2007 року,  наданими судовій колегії про те,  що з 03.09.2007 року скорочена посада,  яку займала ОСОБА_2,  з моменту звільнення ОСОБА_1. по день
розгляду судовою колегією справи на роботу до редакції ніхто не прийнятий.

Твердження позивача щодо знаходження в штаті редакції
ОСОБА_3нічим не обгрунтовані,  оскільки
ОСОБА_3. - голова Котовської районної організації Партії регіонів,  він є членом редколегії,  працює на суспільних началах,  заробітної плати в редакції не отримує,  до штатного розкладу члени редколегії не
входять.

Судова колегія вважає,  що підстав
для скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до ч.1
ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини,  законність і обґрунтованість рішення суду
перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного,  керуючись
п.1 ч.1 ст.307,  ст.ст. 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня
2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.