Справа №2-5812/06
Справа № 2-746/07
РІШЕННЯ
іменем України
13 грудня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в скл
аді:
головуючого - судді Блажк
о І.О.
при секретарі - Матяш М. В.

з участю позивачів - ОСО
БА_1 , ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
представника позивача -
ОСОБА_5 представників трет
іх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7
, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полта
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОС
ОБА_1 до ОСОБА_3 про відшк
одування моральної шкоди та
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА
_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користу
ванні власністю, визначення
часток у спільній частковій
власності, виділення в окрем
ий об»єкт квартири, визнання
права користування земельно
ї ділянкою, визначення поряд
ку користування земельної ді
лянкою та відшкодування мора
льної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_2, ОСО
БА_9 , ОСОБА_1 09.11.2006 року зве
рнулися до суду з позовом до в
ідповідача ОСОБА_3 про усу
нення перешкод в користуванн
і житловим приміщенням, земе
льною ділянкою за адресою -
АДРЕСА_1 та відшкодування м
оральної шкоди.
06.12.2006 року до Октябрського ра
йонного суду м. Полтави надій
шла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОС
ОБА_9 , ОСОБА_1 про усунен
ня перешкод в користуванні в
ласністю, визначення порядк
у користування земельної діл
янкою за адресою - АДРЕСА_1
та відшкодування моральної
шкоди.
Ухвалою Октябрського райо
нного суду м. Полтави від 06.12.2006 р
оку вказані позовні заяви об
»єднанні в одне провадження.

Ухвалою Октябрського райо
нного суду м. Полтави від 02.10.2007 р
оку залучено в якості відпов
ідачів по зустрічному позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_9
Ухвалою Октябрського райо
нного суду м. Полтави від 08.10.2007 р
оку залучено в якості третьо
ї особи Полтавське міське Уп
равління земельних ресурсів
та земельного кадастру.
Під час розгляду справи в су
ді позивачі по первісному по
зову уточнили позовні вимоги
та остаточно прохали стягну
ти з ОСОБА_3 на користь О
СОБА_2, ОСОБА_9 , ОСОБА_1
по 566 грн. 66 коп. моральної шко
ди, по 166 грн. 66 коп.3а проведення
судової будівельно-технічно
ї експертизи, на користь ОС
ОБА_2 1000 грн. витрати за оплату
правової допомоги.
Під час розгляду справи в су
ді позивач по другому позову
ОСОБА_3 уточнив позовні в
имоги і остаточно прохав зоб
ов»язати ОСОБА_2, ОСОБА
_1, ОСОБА_9 не чинити йому
перешкоди у користуванні жи
тловим приміщенням, а саме кв
артирою АДРЕСА_1, яка нале
жить йому на праві приватної
власності; визначити яку сам
е частку у спільній часткові
й власності становить кварти
ра АДРЕСА_1; виділити в окр
емий об»єкт нерухомого майна
квартиру АДРЕСА_1; визнат
и право користування земельн
ою ділянкою розміром 434 кв.м, я
ка фактично розташована під
його квартирою АДРЕСА_1; в
изначити порядок користуван
ня земельно ділянкою за адре
сою - АДРЕСА_1 по фактичном
у
користування, яке склалос
я між співвласниками будинку
; стягнути з відповідачів 10 000 г
рн. моральної шкоди та судові
витрати.
В судове засідання ОСОБА
_9 не з»явився, надавши заяв
у про слухання справи без йог
о участі.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, ОСОБА_1 уточнені по
зовні вимоги по першому позо
ву підтримали в повному обся
зі, а зустрічний позов ОСОБ
А_3 до них не визнали в повном
у обсязі. Пояснивши, що рішен
ням Октябрського районного с
уду м. Полтави від 27.04.2007 року бул
о зобов»язано ОСОБА_3 знес
ти за його рахунок самовільн
о розпочатий будівництвом жи
тловий будинок на прибудинко
вій території житлового буди
нку по АДРЕСА_1 та привест
и самовільно зайняту земельн
у ділянку до попереднього ви
гляду у придатний для викори
стання стан. Моральна шкода п
олягає в порушенні їх прав вл
асності на належну їм кварти
ру, цілковите ігнорування їх
законних прав ОСОБА_3, що
призвело до нервування, душе
вних переживань, безсоння та
інших негативних обставин. Ч
исленні звернення до правоох
оронних органів та органів д
ержавної влади зі скаргами н
а дії ОСОБА_3 також призве
ли до переживань. Вважають, щ
о заявлена сума моральної шк
оди у розмірі 1700 грн. є обґрунто
ваною.
Відповідач ОСОБА_3 по пе
ршому позову позов не визнав
та свій зустрічний уточнени
й позов підтримав в повному о
бсязі. Зазначивши, що згідно
рішення виконавчого комітет
у Полтавської міської Ради в
ід 24.11.2004 року квартири АДРЕСА
_2, АДРЕСА_1 були зняті ГЖ
ЕД №15 з балансу і передані вла
сникам квартир для їх самост
ійного технічного обслугову
вання. Оскільки вказаний буд
инок складається лише із дво
х квартир, то кожна із цих ква
ртир складає конкретну частк
у будинку у володінні кожног
о із співвласників будинку. Ф
актичний розмір земельної ді
лянки, яка знаходиться під ко
ристуванням співвласників с
тановить 869 кв.м, відповідно пі
д фактичним користування у в
ласників квартири АДРЕСА_2
знаходиться земельна діля
нка розміром 435 кв.м, а у власни
ка квартири АДРЕСА_1 ділян
ка розміром 434 кв.м. Вважає що в
ідповідачі перешкоджають йо
му у користуванні його кварт
ирою, чим завдають йому морал
ьну шкоду.
Представник третьої особи
- виконавчого комітету Октяб
рської районної у м. Полтаві р
ади в судовому засіданні в зу
стрічному позові в частині в
иділення в окремий об»єкт не
рухомого майна квартири, виз
нання права користування зем
ельною ділянкою, визначення
порядку користування земель
но ділянкою просив відмовити
, при вирішенні інших позовни
х вимог як первісного так і зу
стрічного позову покладаєть
ся на розсуд суду.
Представник третьої особи
- територіальної громади м. По
лтави в особі Полтавської мі
ської ради в судовому засіда
нні в зустрічному позові в ча
стині виділення в окремий об
»єкт нерухомого майна кварти
ри, визнання права користува
ння земельною ділянкою, визн
ачення порядку користування
земельно ділянкою просив ві
дмовити, при вирішенні інших
позовних вимог як первісног
о так і зустрічного позову по
кладається на розсуд суду.
Представник третьої особи
- Полтавського міського Упра
вління земельних ресурсів та
земельного кадастру в судов
ому засіданні в зустрічному
позові в частині визнання пр
ава користування земельною д
ілянкою, визначення порядку
користування земельно ділян
кою просила відмовити, через
те що вказана земля належить
до комунальної власності м. П
олтави і сторонам в користув
ання не надавалась, при виріш
енні інших позовних вимог по
кладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши сторін, адв
оката, представника позивач
а, представників третіх стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, приходить до висновку по
зов ОСОБА_2, ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про ві
дшкодування моральної шкоди
задовольнити повністю, а поз
ов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усу
нення перешкод в користуванн
і власністю, визначення част
ок у спільній частковій влас
ності, виділення в окремий об
»єкт квартири, визнання прав
а користування
земельної ділянкою, визна
чення порядку користування з
емельної ділянкою та відшкод
ування моральної шкоди задов
ольнити частково.
Судом встановлено, що квар
тира АДРЕСА_2 відповідно д
о свідоцтва на право власнос
ті на житло від 01.02.2002 року належ
ить ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_9, ОСОБА_11 на праві
приватної спільної сумісної
власності, що зареєстроване
в КП Полтавського БТІ «Інвен
таризатор» і записано у реєс
трову книгу за реєстровим №139-
18355.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є неповнолітньою згідно свід
оцтва про народження серії
НОМЕР_1 зареєстрованого у В
РАЦС Київського райвиконком
у м. Полтави.
ОСОБА_3 прийняв у власніст
ь квартиру АДРЕСА_1 згідно
договору дарування від
23.06.2006 року, посвідченого
ОСОБА_12 державним нотаріус
ом Першої Полтавської
державної нотаріальної ко
нтори, зареєстровано в реєст
рі за №4-780.
Рішенням виконавчого комі
тету Полтавської міської рад
и від 24.11.2004 року №278 «Про зняття о
дноповерхових будинків та кв
артир з балансів міських ГЖЕ
Д» дозволено зняти з балансу
ГЖЕД АДРЕСА_1 квартири А
ДРЕСА_2, АДРЕСА_1 для їх са
мостійного технічного обслу
говування власниками.
Рішенням Октябрського рай
онного суду м. Полтави від 27.04.2007
року позов Октябрської райо
нної у м. Полтаві ради в інтере
сах територіальної громади д
о ОСОБА_3 про знесення сам
очинно розпочатого будівниц
твом житлового будинку, звіл
ьнення самочинно захопленої
земельної ділянки задоволен
о повністю.
Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 09.08.2007 р
оку рішення Октябрського рай
онного суду м. Полтави від 27.04.2007
року залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільні
й, господарській або адмініс
тративній справі, що набрало
законної сили, не доказуютьс
я при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі ос
оби або особа, щодо якої вста
новлено ці обставини.
Зазначеним рішенням встан
овлено, що згідно технічного
висновку Полтавського філіа
лу ДП «НДІ проектреконструкц
ія» житловий будинок АДРЕС
А_1 є достатньо амортизован
им, має 61% зносу та є «ветхим». В
иконання будівельних робіт п
о добудові може призвести до
руйнації несучих конструкці
й будинку в цілому та зокрема
квартири АДРЕСА_2, власни
ками якої є ОСОБА_2, ОСОБ
А_9 , ОСОБА_1 Будівництво
, яке розпочате поруч житлово
го будинку, що АДРЕСА_1, ча
стина якого нині є в стані руй
нації, ніким не утримується і
фактично непридатна для про
живання.
Відповідно до висновку №25-0
7 судової будівельно-технічн
ої експертизи від
12.02.2007 року квартира АДРЕ
СА_1 і
належить ОСОБА_3 на час п
роведення експертизи не прид
атна для проживання;
головними причинами руйну
вань в квартирі АДРЕСА_1 є
нормативний термін служби о
сновних
конструктивних елементів
будівлі, який закінчився та т
ривале не проживання; вісутн
ість
опалення, інших комунікаці
й, необхідних для життєдіяль
ності житлового будинку
фактично переводить його і
з житлового стану в нежитлов
ий. Тривале не проживання в

квартирі АДРЕСА_1 могло
вплинути на руйнацію констр
уктивних елементів будинку.

Згідно листа КП Полтавсько
го БТІ «Інвентаризатор» від
29.10.2007 року за №4795 квартира АДРЕ
СА_2 займає по площі 57/100 домов
олодіння, квартира АДРЕСА
_1 займає по площі 43/100 домовол
одіння.
Відповідно до листа викона
вчого комітету Октябрської р
айонної у м. Полтаві ради №02-32/3408
межі земельної ділянки за жи
тловим будинком на вул. Монас
тирській, 26, в установленому
порядку не визначались, за вк
азаною адресою ділянка для б
удівництва не надавалась.
Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України пр
аво спільної часткової власн
ості здійснюється співвласн
иками за їхньою згодою.
Виходячи із ч.4 ст. 357 ЦК Украї
ни співвласник житлового буд
инку, іншої будівлі, споруди
може зробити у встановленом
у законом порядку за свій рах
унок добудову (прибудову) без
згоди інших співвласників, я
кщо це не порушує їхніх прав.

Таким чином, рішенням суду
від 27.04.2007 року, що набрало закон
ної сили встановлено неправо
мірність дій ОСОБА_3 при с
амовільному будівництві, як
і порушили права сусідів ква
ртири АДРЕСА_2, а також фак
т самовільного захоплення зе
мельної ділянки, все це завда
ло ОСОБА_2, ОСОБА_9 , О
СОБА_1 моральних страждань
.
Також, як встановлено в суд
овому засіданні ОСОБА_2,
ОСОБА_9 , ОСОБА_1 протяго
м 2006 року зверталися з численн
ими звернення до виконавчого
комітету Октябрської районн
ої у м. Полтаві ради, виконком
у Полтавської міської ради, П
МУ УМВС України в Полтавські
й області, прокуратури Полта
вської області Секретаріату
Президента України зі скарг
ами на дії ОСОБА_3, які пор
ушували їх права власності н
а будинок.
Крім того, неможливо визна
чити порядок користування зе
мельною ділянкою та визнати
право користування земельно
ю ділянкою, оскільки на тепер
ішній час за житловим будинк
ом по АДРЕСА_1 земельної д
ілянки не закріплено.
Відповідно до ст. 57 ЦПК Укра
їни доказами в цивільній спр
аві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких у визначено
му законом порядку суд встан
овлює наявність або відсутні
сть обставин, що обґрунтовую
ть вимоги і заперечення стор
ін, та інші обставини, що мают
ь значення для правильного в
ирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона зобов"язан
на довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог і заперече
нь. Докази подаються сторона
ми та іншими особами, які бер
уть участь у справі.
За наявності доказів у спра
ві суд приходить до висновку
, що ОСОБА_3 в судому засід
анні доказів завдання йому м
оральної шкоди не надано.
Керуючись ст. 151 ЖК України,
ст. ст. 319, 357, 358, 386 ЦК України, ст.
48 ЗУ «Про власність», ст. ст. 10,
57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_9
, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр
о відшкодування моральної шк
оди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть кожного ОСОБА_2, ОС
ОБА_9, ОСОБА_1 по 566 грн. 66 ко
п. моральної шкоди та по 166 грн.
66 коп.3а проведення експертизи
.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 1000 грн. за надан
ня правової допомоги, 68 грн. де
ржавного мита та 30 грн. витрат
и за інформаційно технічне з
абезпечення розгляду справи
.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА
_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користу
ванні власністю, визначення
часток у спільній частковій
власності, виділення в окрем
ий об»єкт квартири, визнання
права користування земельно
ї ділянкою, визначення поряд
ку користування земельної ді
лянкою та відшкодування мора
льної шкоди задовольнити час
тково.
Визнати частку у спільній ч
астковій власності квартири
АДРЕСА_1 - 43/100 домоволодіння
, частку у спільній частковій
власності квартири АДРЕСА
_2 - 57/100 домоволодіння.
В іншій частині позову від
мовити.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду подаєтьс
я протягом 10 днів з дня складе
ння її в повному обсязі, який
відкладено на 5 днів з дня зак
інчення розгляду справи. Апе
ляційна скарга на рішення су
ду подається протягом 20 днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.