overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №2-1304/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року         Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої   судді                       -   Бриндя М.А.

при секретарі                               -   Подудаловій Н.Г

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Нижньогірському справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встанови в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що від
шлюбних відносин с відповідачем мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на зазначені у ньому
мотиви.

У судовому
засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснив, що не заперечує
проти стягнення з нього аліментів у розмірі 200 гривень.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов обгрунтованним, доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 180, 181, 182,184 Сімейного кодексу України, оскільки батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів за рішенням
суду може бути встановлен у твердій грошовій суммі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності інших обставин.

Свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 від 25.02.1999р. підтверджується, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу
за один місяць.

На підставі ст.
88 п.3 ЦПК України судові витрати стягується з відповідача на користь держави у
сумі 58 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, ч.4
ст.174, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив: Позовну
заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Нижньогірський АР Крим на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200
гривень щомісячно, починаючи з 20 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий сбір у розмірі п'ятдесят однієї гривни та судови витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 7
гривень 50 коп. на користь управління
Державної судової адміністрації України в АРК ОКПО 26273942, МФО 824026, р/с 0604 в Управлдеінні
Держказначейства в АР Крим (призначення платежу - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
Нижньогірський районним судом АР Крим). Рішення
належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-546 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007р.                Вільногірський міський суд
Дніпропсі ровської обл.

\
складі: головуючого                                  судді
Болоніної М.  Б.

ари
сскро. арі                                                        Шараповій
О.О.

іа час
і ю позивача                                               ОСОБА_1

відповідача                                                             ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м.  Вільнопрську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувацють у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004р.,   від спільного життя маю гь неповнолітню дитину
- доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,   в якому зазначає,   що сімейне життя не склалось з-за
відсутності взаємопорозуміння. ічиюбнї відносини вони припинили у листопаді
2006р.,   спільне господарство не ведуть.
Це призвело до втрати почуттів любові та поваги і виключає можливість
співіснування у шлюбі. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та
розподіл спільного майна між сторонами немає.

В
судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримала,   висловила небажання на  примирення з відповідачем,   відмовилась від відшкодування її судових
ішіраї  за

pax) нок
відповідача.

Відповідач
позов визнав,   підтвердив припинення
шлюбних відносин з позивачем і відсутність спору про місце проживання дитини та
розподіл майна.

Позовні
вимоги підтверджені свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами (ар.с.  7) та про народження їх дитини (ар.с.  8).

Враховуючи
те,   що сторони не підтримують сімейні
та шлюбні відносини,   жоден з них не висловив
бажання на збереження сім'ї,   суд вважає
можливим прийняти визнання позову відповідачем,   шлюб сторін фактично розпався,   примирення подружжя не наступить.

Керуючись   ст.
ст.  88.174,  212,
213,  215 ЦПК України,     ст.
ст.   110,
112 Сімейного кодекс)

України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пре розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.06.2004р. відділом РАЦС Вільногірського
міського управління юстиці Дн іпропетровської обл.,   актовий запис № 56,   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державні мито) за реєстрацію
розірвання шлюбу в сумі 17гр.,   ОСОБА_1
ви сдових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано про і яі ом 10 днів дня проголошення
рішення,   апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом Ъ

днів    після
подання   заяви    про
апеляційне   оскарження   до
апеляційного   суду
Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  або після закінчення
строку,  встановленого на подачу
апеляційної скарги.
Справа  № 2-947
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007
р.      Уманський міськрайонний
суд,  Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Коваль А.Б.

при секретарі
Нетеса О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 - її донька,  має
двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають з нею,  знаходяться на її утриманні. На даний час
відповідачка знаходиться у місцях позбавлення волі,  матеріальної допомоги дітям не надає,  тому просить стягувати з відповідачки
аліменти на утримання малолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що її донька,
відповідачка по справі,  має двох
малолітніх дітей,  які проживають з нею.
ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі,  в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дітей не надає,  тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка
надіслала на адресу суду заяву в якій зазначила,  що проти задоволення позову не заперечує.

В
підтвердження позовних вимог позивачка надала суду копію рішення сільської ради
с.  Текуча,  Уманського району від 18 жовтня 2006 року,  згідно якого її призначено опікуном
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  копію свідоцтв про народження дітей в яких матір'ю
дітей записана ОСОБА_2,  відповідачка по
справі.

Відповідно
до  ст.
180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,  тому суд вважає,  що позов обґрунтований,  підтверджений доказами,  підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.  180-182 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженки м.
Тобольськ,  Тюменської
області,  Росія,  відбуває покарання в Уманській ВК №12 9,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1-/3 частини всіх
видів заробітку,  але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 24 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення -
в сумі ЗО грн.

Рішення
суду,  в частині стягнення аліментів за
один місяць,  підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу -протягом
20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3104/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2007 року      Оболонський районний суд м.      Києва
у складі

головуючого
судді:             - Волкова С.      А.

при
секретарі                       - Руденко Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 28.09.1990
року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,     що    сімейні
відносини сторін  не
склалися,  подальше подружнє життя
неможливо.

Відповідачка
в письмовій нотаріально завіреній заяві проти розрівання шлюбу з позивачем не
заперечує,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачки.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши інші
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  бо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  бо збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись      ст.          ст.      10,  57,
58-60,  130,  212-215,
224-226 ЦПК України,       ст.           ст.      104-105,
110, 112 СК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2    (а/з 1825 від 28.09.1990 року ВРАГС
Мінського району м.      Києва)
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_2    від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.      Києва через Оболонський районний
суд м Києва.

ВОЛКОВ С.     А.
№ 2-322/2007p
4 червня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді                                                                                    Юревича
секретарі                                                                                              Цилюрик
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 676 гри. 58 коп., -
АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 676 грн. 58 коп. з ОСОБА_1.
Пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК
"Харківобленерго" та має особовий рахунокНОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно п. 20 " Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року, споживачі зобов'язані сплачувати за спожиту електроенергію не
пізніше 10 числа поточного місяця. На даний час відповідач має заборгованість
за спожиту електроенергію у сумі 676 грн. 58 коп.. Представник АК
"Харківобленерго" просить суд стягнути з відповідача суму
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 676 грн. 58 коп. та судові
витрати на користь АК "Харківобленерго".
В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис на
повідомленні. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
довідки абоненту ОСОБА_1 є абонентом АК "Харківобленерго" і має перед
ним заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 676 грн. 58 коп..
наявність заборгованості ОСОБА_1 була повідомлена 13.03.2007 року , про що
свідчить повідомлення, в якому вона розписалася.
Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
79, 88, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
з ОСОБА_1суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 676 грн. 58
коп. на користь АК " Харківобленерго".
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та суму за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на користь АК "Харківобленерго".
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2-336/2007p
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
судді   Юревича В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
" Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 218 грн. 26 коп., -
АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 218 грн.26 коп. з
ОСОБА_1Пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК
"Харківобленерго" та має особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 Згідно п. 20
" Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року,
споживачі зобов'язані сплачувати за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа
поточного місяця. На даний час відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію
у сумі 218 грн. 26 коп.. Представник АК "Харківобленерго" просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
218 грн. 26 коп. та судові витрати на користь АК "Харківобленерго".
8        судове засідання відповідач
не з'явився, хоча про місце, день і час розгляду
справи був повідомлений через газету " Слобідський край".
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
довідки абоненту ОСОБА_1 є абонентом АК "Харківобленерго" і має перед
ним заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 218 грн. 26 коп..
наявність заборгованості ОСОБА_1 була повідомлена 14.03.2007 року , про що
свідчить повідомлення, в якому вона розписалася.
Судові витрати
необхідно стягнути з відповідача згідно ст.
ст. 79, 88 ЦПК України.
79, 88, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
з ОСОБА_1суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 218 грн. 26
коп. на користь АК " Харківобленерго".
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та суму за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на користь АК "Харківобленерго".
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2-354/2007p
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
судді   Юревича В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
" Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
по акту в розмірі 445 грн. 54 коп.
АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
нарахування по акту в розмірі 445 грн.54 коп. з ОСОБА_1. Пояснила, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та має
особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 48 " Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, споживачі несуть
відповідальність за крадіжку електроенергії. 05.04.2006 року представниками АК
" Харківобленерго" було проведено огляд електроустановок за адресою
ОСОБА_1 і було виявлено факт порушення, а саме: механічне пошкодження корпусу.
В присутності відповідача було складено акт порушення. Розмір суми матеріальних
збитків нанесених АК " Харківобленерго" складає 445 грн. 54 коп..
Представник АК "Харківобленерго" просить суд стягнути з відповідача
суму нарахування по акту в розмірі 445 грн. 54 коп. та судові витрати на
користь АК "Харківобленерго".
В        судове засідання відповідач
не з'явився, хоча про місце, день і час розгляду
справи був повідомлений через газету " Слобідський край".
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
про порушення від 05.04.2006 року видно, що при огляді представниками АК "
Харківобленерго" будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було
виявлено віджате скло на приладі обліку. З вказаним правопорушенням відповідач
погодився, про що свідчить його підпис в графі "споживач"
розрахунку позовної суми, розмір матеріальних збитків нанесених позивачу
складає 445 грн. 54 коп..
Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
79, 88, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
з ОСОБА_1суму нарахування по акту в розмірі 445 грн. 54 коп. на користь АК
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та суму за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на користь АК "Харківобленерго".
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа№2-1965
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за споживання природного газу, -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що
відповідач  тривалий  час
користується  послугами  ВАТ
по  газопостачанню  та
газифікації "Житомиргаз".
відповідач перестав оплачувати дані послуги,
у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 489,
60 грн.,  яку позивач
в судове засідання не з'явився ,  хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
позивача не заперечував в судовому засіданні проти ухвалення судом заочного
рішення та просив стягнути суму боргу в розмірі 489,  60 грн
станом на 01.02.2007 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в кв. АДРЕСА_1,  користується наданими позивачем послугами і
станом на 01.02.2007 року має
заборгованість за отримані послуги в розмірі 489,  60 грн.

Відповідно до
вимог  ст.  ст. 67,
68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги  за спожитий газ щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 267,  526,  610,
611,  615 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.
ст. Ю,  60,
208, 212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» 489,
60 грн. боргу,  30 грн сплачених
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.