АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                    Колегія
суддів Судової палати у  цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді
ФедоровоїА.Є.

суддів Мизи Л.М.
,  Процик М. В.,  Кварталової A.M.,
Вадовської Л.М.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 21
жовтня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06
грудня 2005 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя,  третя
особа на стороні позивача ДАІ УМВС України в Запорізькій області,  до ОСОБА_1 про стягнення збору на
обов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1094 грн.12 коп.,

встановила:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом і посилався на те,  що при реєстрації 19.07.2002 року в МРЕВ УДАІ
УМВС в Запорізькій області автомобіля марки "Опель" відповідач в порушення вимог  ст.
ст.  1,  4 Закону України "Про збір на
обов"язкове державне пенсійне страхування" не сплатив збір,  розмір якого складає   1094 грн. 12 коп.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2005 року,  залишеним ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 6 грудня 2005 року без змін,  в задоволенні позову відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя посилається на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
підлягає задоволенню на таких підстава. Згідно з вимогами пункту 9 розділу XI
"Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу
та пункту 7 розділу У11 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства заяви і скарги у справах,  що виникають з адміністративно-правових
відносин,  а також заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК 1963 року),  подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства,
повинні розглядатися в порядку,
встановленому цим Кодексом (КАС).

Позов   Управлінням
Пенсійного   фонду   України,
тобто       суб"єктом   владних

Справа
33ц -1139/ 2007 р.                                            Головуючий
першої інстанції Каракуша С. М.

Доповідач
суддя Мизи J.IM                                          Категорія
44

2

повноважень,  подано до суду до
набрання чинності ЦПК 2003 року та КАС (19.08.2004 року ) у справі,  що виникла з адміністративно-правових
відносин згідно з главою 32 ЦПК 1963 року. Розглянуто справу   21 жовтня 2005 року після набрання чинності
зазначеними Кодексами.

Враховуючи,  що як суд першої інстанції,  так і апеляційний суд помилково після
набрання чинності КАС розглянули вимоги Пенсійного фонду у порядку,  визначеному ЦПК,  ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Крім
того,  судом апеляційної інстанції справа
розглянута за відсутності осіб,  які
приймають участь у справі,  які не були
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Керуючись  ст.
ст.  332 ч.4,  336 п.2 ч.1,
338,  343,  344 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя
задовольнити частково.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запоріжської області від 06 грудня 2005 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.