overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1266-1/07
15.05.2007 р. Святошинський районний суд м.
судді       Наборозняка М.І.
секретаря Грень О.О.,
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в тому числі його позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя
Святошинське РУ ГУ МВС України
у м.Києві в особі його відділу громадянства, імміграйції та реєстрації фізичних
осіб до ОСОБА_4про визнання особи такою, що
втратила  право користування
житловим приміщенням
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням -квартироюАДРЕСА_1, посилаючись на те,
що відповідач протягом з кінця 1996
року перестав без поважних причин проживати у цій квартирі. При обстеженні
працівниками ЖЕО квартири встановлено, що відповідач там не проживає.
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини.
в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином, тому суд розглядає справу без його присутності, проводить
розгляд справи заочноі.
особа надала листа, в якому просить слухати справу у відсутність її
Суд,
заслухавши пояснення   представника
позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.
свідчить довідка ЖЕО-812 від 21.02.2007
року (а.с.13) спірна
квартира є трьохкімнатногю, в ній зареєстровані позивачі та відповідач.
довідками, актами за період з вересня 2006
року, складеними працівниками ЖЕО, який обслуговує будинок, в якому
зареєстрований відповідач, останній у спірній квартирі   однак не проживає (а.с.9-12).
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його
сім*ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього  може бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.
Судом
достовірно встановлено, що відповідач був відсутнім у спірній квартирі понад 6 місяців.
Суд
вважає, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин,
оскільки ця обставина підтверджується поясненнями позивачів, письмовими
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,
72 ЖК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд,-
народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання її копії відповідачем.
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
оголошення до Святошинського районного суду, відповідачем - з дня отримання
ним копії рішення, апеляційна скарга -
на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів після   подання
Справа
№ 2-О-118/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі -
Музера В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він народився. Його матір»ю в свідоцтві про
народження записано - ОСОБА_2. З часом його мати розірвала шлюб і змінила своє
прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.
Після неї залишилась спадщина. Він є спадкоємцем першої черги за законом після померлої
матері. Заповіт мати за життя не складала.

Він не
може оформити спадщину після померлої матері, оскільки не підтверджується факт
родинних відносин між ним та матір»ю. Просив встановити факт родинних
стосунків, а саме що він є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити,
посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві.

Представники
заінтересованої особи - Першої державної нотаріальної контори в судове
засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Направили клопотання про розгляд справи у відсутності їх
представника.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 Матір заявника в
свідоцтві про народження записано - ОСОБА_2. З часом його мати розірвала шлюб і
змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
заявника ОСОБА_3. Після неї залишилась спадщина. Заявник є спадкоємцем першої
черги за законом після померлої матері. Заповіт мати за життя не складала.
Заявник ОСОБА_1 не може оформити спадщину після померлої матері, оскільки не
підтверджується факт родинних відносин між заявником та матір»ю.

Факт
родинних відносин між заявником та його матір»ю ОСОБА_3 підтверджується
свідоцтвом про народження матері заявника, довідкою про склад сім»ї.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Керуючись
ст. ст. 14, 57-59,208, 209, 212,213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сади після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Справа № 2-246/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                       м.  Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                                                                 Семененко
B.C.

при
секретарі                                                                 Біляєвій
М. О.

розглянувши
у відкритому судовому,  засіданні в
м.  Марганець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 09.11.2002 року
зареєстрував   шлюб   із
відповідачкою,    який   зареєстровано арганецьким міським віддцюм
РАГС,  актовий запис № 295.

Від шлюбу  мають
неповнолітню  дочку - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка після розірвання шлюбу
буде проживати з

відповідачкою.

Шлюбні
відносини припинили в березні 2006
року з причини психологічної несумісності характерів,  в наслідок чого виникали сварки,  непорозуміння один одного.

На даний
час сімейні відносини не підтримуються. Майновий спор буде розглянуто в іншому
провадженні.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та також наполягає на
розірванні шлюбу.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили шлюбні відносини в березні 2006 року з причини
психологічної несумісності характерів,  в
наслідок чого сварки,  в ході яких
відповідач вчиняв бійки. Сторони разом не проживають. Позивач створив іншу
сім'ю. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу. Майновий спор буде розглянуто в іншому
провадженні.

Судом надавався
строк для примирення,  але примирення не
відбулося.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  105,
110,  112ТЖ
України,   ст.  ст.  57,
58,  59,  212,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 09.11.2002
року Марганецьким міським відділом РАГС,
актовий запис №
295.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-227/07
27 квітня 2007 року                                                                                     м.  Марганець
міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого                                                                   Семененко
при секретарі                                Біляєвої
у відкритому судовому засіданні в м.
Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 02.07.2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем,  який зареєстровано Марганецьким міським відділом
РАГС Дніпропетровської області,
актовийвапис № 13-ї.
шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою.
відносини припинили в серпні 2006
року з причини психологічної несумісності характерів,  в наслідок чого виникали скандали та
час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів,  згідно
ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в серпні 2006 року з причини несумісності характерів,  в наслідок чого виникали сварки. Сторони
разом не проживають,  кожен створив нову
наполягає на розірванні шлюбу,  майнового
Судом надавався
строк для примирення,  але примирення не
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
110,  112 СК України,   ст.
України,  суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 02.07.2005
року Марганецьким міським відділом РАГС Дніпропетровської області,  актовий запис № 131.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-807/2007
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді                              Ткачук
при секретарі                                                Шпаковській
участю відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Ясинуватським міським ЗАГС Донецької області 03.11.1990 року, актовий запис за № 296. Просив розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично
розпалася з лютого 2007 року
через зраду відповідачки, внаслідок чого позивач втратив до неї почуття поваги
та довіри. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає з матір'ю. Спору про місце мешкання дитини та про розподіл нажитого
за час шлюбу майна немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі в зв'язку з виїздом за межі Донецької області,
на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що зради з її боку
не було, чоловік працює мореплавцем, постійно знаходиться у рейсах, на підставі
чого мають місце ревнощі до неї, просила строк для примирення не надавати,
оскільки подальше сумісне проживання неможливе.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено,
Ясинуватським міським РАЦС Донецької області, актовий запис за № 296, було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає з матір'ю. Спору про місце мешкання дитини немає. На
час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде
окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, необхідно розірвати.
10,11,61,88,212 ЦГІК,
суд
шив: Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1990 року
Ясинуватським міським РАЦС Донецької області, актовий запис за № 296.
Стягнути зі ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
гри., а ОСОБА_1 звільнити від сплати.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-524 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                           Кухти
О.Д.

при
секретарі                        Матіско О.С

розглянувши   у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони    25 вересня 1993 року
зареєстрували шлюб.    Від шлюбу мають
одну спільну дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї стала несумісність характерів. В
сім"ї виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливають на розвиток
дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його
задовільнити. Виклала мотиви, зазначені в позовній заяві. Примирятися не бажає.

У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечує проти
розірвання шлюбу. Примирятися не бажає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненя сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили шлюбні відносини,
наполягають на розірванні шлюбу і не мають наміру відновлювати подружні
стосунки.

За таких обставин їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сім"ї, думку сторін, витрати по реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на обидві сторони у рівному розмірі.

Керуючись ст.ст. 104,
105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25
вересня 1993 року відділом ЗАГСу Бахмацької районної державної адміністрації ,
актовий запис №145.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп.
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 коп. державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-607/2007р.
РІШЕННЯ

Ім"ям  України

29 травня 2007 року                          Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі:

головуючого - суді Васильєвої
В.Я.,  при секретарі - Данильченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав,
суду пояснив,  що з відповідачкою
перебуває в шлюбі з 27 липня 1999 року,  зареєстрованому Федорівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області. Це їхній перший шлюб. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  котрий проживає і буде проживати з
відповідачем.  Однак шлюб виявився
невдалим,  вони втратили один до одного
почуття поваги та любові через подружню невірність відповідачки. Проживають
окремо близько семи років,  з 2000 року не
підтримують подружніх стосунків. Відповідачка народила дитину від іншого
чоловіка,  від якої відмовилась. Шлюб існує
лише формально. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  згодна
на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 27 липня 1999 року сторони
уклали шлюб,  зареєстрований у
Федорівській сільській раді Білозерського району Херсонської області за актовим
записом №3,  що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як
пояснив позивач,  відповідачка порушувала
подружню вірність,  в зв"язку з чим
вони припинили шлюбні відносини у 2000
році,  близько семи років сторони
проживають окремо,  примирення не
бажають,  обоє наполягають на розірванні
шлюбу,  оскільки шлюб існує лише
формально.

За таких
обставин суд вважає збереження сім"ї неможливим та таким,  що суперечить інтересам кожної із сторін.

Керуючись  ст.  10, 60, 212,  ЦПК України,   ст.
Л 10, 112 СК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Федорівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом №3 27 липня 1999 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі в органах РАГС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 17грн., ОСОБА_1 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ім'ям    України

05 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого
-судді: Коваленко
А.В. при секретарі: Грек Г.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до Риболовецького комерційного приватного підприємства
"Славутич" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати з РКПП
"Славутич",  вказав, що з 29.03.2006 він працював в
РКПП"Славутич" головним інженером . При звільненні відповідач не виплатив йому заборгованість
по заробітній платі,  станом на 03.05.2007року заборгованість по заробітній
платі становить 1371грн 81коп. Просить стягнути з РКПП"Славутич"
заборгованість по заробітній платі в сумі 1371грн81коп.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив позов
задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що у зв'язку із тим,
що підприємство на протязі двох років не працювало,  виникла заборгованість по заробітній платі,
яка не виплачена у зв'язку із відсутністю коштів.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи зі слідуючого:

Згідно
виписки з трудової книжки позивач працював в РКПП"Славутич" головним
інженером, тобто знаходився в трудових відносинах з РКПП"Славутич".

Відповідно
до наданої довідки № 66 від
03.05.2007року заборгованість по не виплаченій заробітній платі позивачу станом
на 3.05.07року становить 1371грн81коп.

Згідно  ст.  115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

На
підставі  ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення.

А
по-скільки відповідач не розрахувався з відповідачем при його звільненні, сума
заборгованості складає 1371грн81коп,  то
вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст. 115,  116 КЗпП України,

суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з риболовецького комерційного приватного підприємства "Славутич" на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1371грн81коп.

Стягнути
з риболовецького комерційного приватного підприємства "Славутич" в дохід
держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути
з риболовецького комерційного приватного підприємства "Славутич"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення в
частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.