Справа № 33ц- 333кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: Козаченка В.І.,
Мурлигіної О.Я,  Шолох З.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 6 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Позивач
посилався на те,  що двадцять два роки
він працював на шахті гірничо -збагачувального комбінату і внаслідок
професійного захворювання за висновком медико-соціальної експертної комісії
(далі МСЕК) від 14 січня 2005 року йому встановлено 50 % втрати професійної
працездатності та 3 група інвалідності.

Посилаючись
на викладене та спричинені йому цим душевні страждання,  просив стягнути з відповідача 50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2005 року
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2005 року рішення
районного суду змінено - зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 30 000
грн. до 20 000 грн.

В
касаційній скарзі представник ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права,  просив скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі зазначене рішення районного суду.

Вивчивши
матеріали справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду
рішення апеляційного суду.

Судами
встановлено,  що працюючи на шахті
гірничо -збагачувального комбінату,  позивач
отримав професійне захворювання. В зв'язку з цим за висновком МСЕК від 14 січня
2005 року йому встановлено 50 % втрати професійної працездатності та 3 група
інвалідності,  а також спричинено і
моральну шкоду.

Зменшуючи
розмір відшкодування моральної шкоди,
визначений районним судом,
апеляційний суд вважав його завищеним та навів обгрунтовані підстави для
його зменшення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної
інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Колегією
суддів встановлено,  що судове рішення
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а в матеріалах
справи відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення,  передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити,
а ухвалу   апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 квітня
2005 року - залишити без змін. Ухвала
оскарженню  не підлягає.