УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ ) „Нова" до
ОСОБА_2про припинення порушення авторських прав та відшкодування шкоди за
касаційною скаргою ТОВ "Нова",
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 23 листопада 2004 року,

встановила:

В липні
2003 року ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1  і
ТОВ „Нова" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення порушення
авторських прав та відшкодування шкоди,
посилаючись на те,  що відповідач
без згоди ТОВ „Нова" публічно виконував музичні твори,  автором яких є ОСОБА_1.,  не вказав автора творів,  без згоди використав псевдонім „ОСОБА_4".

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
21.07.2004 року позов задоволено. ОСОБА_2 зобов'язано припинити порушення
авторських та суміжних прав ОСОБА_1.
та ТОВ „Нова". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. на відшкодування
моральної шкоди 123 000 грн.,  на користь
ТОВ „Нова" - 123000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
23.11.2004 року рішення місцевого суду змінено в частині розміру моральної
шкоди: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.,  на користь
ТОВ „Нова" - 23 700 грн..

Представник
ТОВ „Нова",  ОСОБА_1. подали касаційну
скаргу на ухвалу апеляційного суду,  посилаючись
на невірну оцінку зібраним доказам,
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування ухвали апеляційного суду,  та
залишення в силі рішення суду першої інстанції,
що помилково скасовано апеляційним судом. .

Справа №
33ц-967 кс 07                           Категорія
ЦП: 21

Головуючий у 1-й
інстанції Волкова С. Я. Доповідач
Висоцька B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи
рішення суду апеляційний суд обґрунтовано виходив з того,  що охоронювані законом немайнові права автора
музичних творів ОСОБА_1
та авторські майнові права на його твори,
що передані ТОВ „Нова" були порушені відповідачем та з урахуванням
характеру,  суті,  обсягу порушення зменшив розмір моральної
шкоди.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Нова",  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 23
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.