Справа
№ 22-ц-4808
Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія: захист честі, гідності
та ділової репутації
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого -
судді: Борової С.А.,

суддів:
Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі
Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Люботинського міського суду Харківської області від 7 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Завгородько Світлани

Анатоліївни про
захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007
року ОСОБА_2 звернувся до Люботинського міського суду Харківської

області з
зазначеним позовом та вказав, що відповідач ОСОБА_1, починаючи з лютого 2007

року, направила
до різних державних органів велику кількість заяв, які компрометують позивача
як

громадянина та
підприємця. Вказані заяви були пов'язані з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає

ОСОБА_1
користуватися спільною територією подвір'я загального користування, на якій

розташовані
магазини, в тому числі й належні сторонам по справі. Своїми діями ОСОБА_1

принизила його
честь, гідність та ділову репутації, а також завдала матеріальну та моральну
шкоду.

Позивач просить
зобов'язати ОСОБА_1 направити до всіх державних установ, в які вона

зверталася,
заяви про спростування раніше наданої інформації, а також відшкодувати
матеріальну та

моральну шкоду в
розмірі 10000 грн. в такому порядку: на поточний рахунок позивача - 1%, на

поточний рахунок
Люботинської школи-інтернату для дітей-сиріт - 99%..

Ухвалою судді
Люботинського міського суду Харківської області від 7 серпня 2007 року

відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій

просить її
змінити, вказавши про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду
м.

Харкова за
місцем її проживання. При цьому ОСОБА_1 посилається на порушення судом

правил щодо
підсудності такої категорії справ та вважає, що вказана справа повинна
розглядатися за

місцем
проживання відповідача.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,

перевіривши
матеріали справи, обсудивши
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її

часткове
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
позовної заяви та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає

за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем

її проживання.
Главою 1 розділу III ЦПК України не передбачена інша підсудність категорії
справ

про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у
справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві

для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

Після
надходження позовної заяви суд першої інстанції вказаного вище не врахував та

відкрив
провадження по справі з порушенням правил підсудності.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку про скасування ухвали суду з

направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст.22
ЦПК України. При цьому судова колегія не вправі самостійно направити справу до
Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Люботинського міського суду Харківської області від 7 серпня 2007 року
скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження

по справі згідно
з нормами цивільного процесуального кодексу України..

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не

підлягає
оскарженню.