Справа №33-ц- 2861 кс/2007р.
Головуючий у першій інстанції Кухайлешвілі Ю.Л.
Доповідач Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області   в складі:

головуючого                                 Круглікової
К.С. ,

суддів                                             Шевченко
В.Г.,

Червинської М.
Є.,

Осипчук О.В.,

Краснощокової
Н.С. ,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних
справ України,  Державного казначейства
України,  3 особа: ОСОБА_2 про поновлення
на роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
Міністерства закордонних справ України на рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 15 липня 2005р. та
рішення Апеляційного суду м.  Києва
від   16 листопада 2005р.,

встановила:

У
листопаді 2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства
закордонних справ України,  Державного
казначейства України,  З особа: ОСОБА_2
про поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Зазначав,  що   з
вересня 1995р.   він працював на   різних дипломатичних

посадах у
закордонних дипломатичних установах та в центральному апараті МЗС

України. З
вересня 2001р.   працював   на посаді радника відділу СІНА та Канади

Четвертого
територіального  управління  МЗС України.
Наказом Державного

секретаря МЗС України від
17.03.2003р. він був звільнений з посади за п.5
ст.  41 Закону України „Про
дипломатичну службу" за порушення присяги державного службовця.
Посилаючись на те,  що підстав для його
звільнення не було просив задовольнити позов

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 15 липня 2005р. позов задоволено частково. Поновлено позивачеві строк
звернення до суду. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді радника відділу США та Канади
Четвертого територіального управління МЗС України або на рівноцінній
посаді,  стягнено з Міністерства
закордонних справ України на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу 8884
грн. 08 коп. Стягнено з Державного казначейства України на користь позивача у
відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 16
листопада 2005р. відхилено апеляційну скаргу представника Міністерства
закордонних справ України,  апеляційну
скаргу представника Державного казначейства України задоволено. Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 15 липня 2005р. скасоване в частині стягнення 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди з Державного казначейства України і у задоволенні цієї позовної
вимоги до Державного казначейства України відмовлено. Стягнено з Міністерства
закордонних справ України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
500 грн. В решті рішення залишене без зміни.

У
касаційній скарзі Міністерство закордонних справ України просить скасувати
ухвалені у справі рішення,  посилаючись
на порушення вимог матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що скарга
підлягає задоволенню частково,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.  17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії) дій,  чи
бездіяльності.

Згідно з
п.2,  п.15 ч.1  ст. 3 КАС України адміністративний суд - це
суд загальної юрисдикції,  до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних спорів.

Відповідно
до п.1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей Кодекс набирає
чинності з 1 вересня 2005р. за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З
матеріалів справи вбачається,  що дана
справа розглянута апеляційним судом після 1 вересня 2005р. за правилами,  встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України.

Таким чином,
апеляційний суд,  вирішивши по
суті справу,  помилково визнав,  що виник цивільно - правовий спір і вимоги
позивача повинні розглядатися за правилами позовного провадження з посиланням
на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи
вищевикладене та суть спору,  колегія
суддів вважає,  що в даному випадку виник
публічно - правовий спір і вимоги позивачки повинні були розглядатися за
правилами,  встановленими КАС України.

За таких
обставин,  рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ч.2  ст.  338 ЦПК України,  з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
333,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну    скаргу Міністерства   закордонних
справ       України задовольнити
частково.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 16
листопада 2005р. скасувати,  а справу
направити до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.