Справа № 2-2500/2007року
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименка
С.О., при секретарі Шевченко М.В., за участю представника позивача Скрипника
М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго»
до  ОСОБА_1про відшкодування
просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне.
Відповідач  ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1,  є абонентом АК «Харківобленерго» і
зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією, проте в
листопаді 2006 року працівниками АК «Харківобленерго» було виявлене порушення
згаданих Правил, про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у
тому, що відповідач здійснив підключення дротів навантаження до лінії
електропередач повз прилад обліку електричної енергії. Електроенергія
споживалася, але не обліковувалася, у зв'язку із чим позивачеві було завдано
шкоду на суму 122 грн. 27 коп.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час судового розгляду
справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача Скрипник М.М. у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
постійно проживає за згаданою адресою та є абонентом АК «Харківобленерго».
Всупереч Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, відповідач
здійснив підключення дротів навантаження до лінії електропередач повз прилад
обліку електричної енергії, внаслідок чого електрична енергія ним споживалася,
на підставі якого було зроблено розрахунок заподіяної шкоди на суму 122 грн. 27
коп. Відповідач не звернувся до енергопостачальної організації для вирішення
питання щодо добровільного відшкодування збитку, а отже це питання вирішується
у судовому порядку.
Позовні вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі
рішення Первомайської міської ради Харківської області від 19.07.2007 року,
тому необхідно стягнути судовий збір з відповідача. Одночасно з нього на
користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, понесені ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611,
614, 1166 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Постановою КМУ «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року
за № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Красноярська РФ та жительки
АДРЕСА_1завдану шкоду у сумі 122 грн. 27 коп. на користь АК “Харківобленерго”
р/р 07 в філії ХОУ ВАТ “ ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Одночасно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі
позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Справа № 2-810/2007року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  травня 2007 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Шевченко М.В., за участю
представника позивача Скрипника М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на наступне.

Відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_2, є абонентами АК «Харківобленерго» і зобов'язані
виконувати Правила користування електричною енергією, проте у листопаді 2006
року працівниками АК «Харківобленерго» було виявлене порушення згаданих Правил,
про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у тому, що відповідачі
здійснили підключення дротів навантаження до лінії електропередач повз приладу
обліку електричної енергії. Електроенергія споживалася, але не обліковувалася,
у зв'язку із чим позивачеві було завдано шкоду на суму 522 грн. 67 коп.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час судового розгляду
справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на
підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача Скрипник М.М. у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному
об'ємі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
постійно проживають за згаданою адресою та є абонентами АК «Харківобленерго».
Всупереч Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року,
відповідачі здійснили підключення дротів навантаження до лінії електропередач
повз приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого електрична енергія ними
споживалася, але не обліковувалася, про що 23 листопада 2006 року складений акт
за № 02-13519, на підставі якого було зроблено розрахунок заподіяної шкоди на
суму 522 грн. 67 коп. Відповідачі не звернулися до енергопостачальної
організації для вирішення питання щодо добровільного відшкодування збитку, а
отже це питання вирішується у судовому порядку.

Позовні вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Позивач
звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі
рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09.02.2007 року,
тому необхідно стягнути судовий збір з відповідачів. Одночасно з них на користь
позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, понесені ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611,
614, 1166 ЦК України, ст. 64 ЖК України, Постановою КМУ «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року
за № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с. Більшовик, Первомайського р-ну,
Харківської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки  сел. Більшовик, Первомайського р-ну,
Харківської області, які проживають за адресою: АДРЕСА_2,  завдану шкоду у сумі 522 грн. 67 коп. на
користь АК “Харківобленерго” р/р 2154, у ХЦВ ПІБ  МФО 351458, код ЗКПО 00131954. Одночасно
стягнути з відповідачів  на користь
позивача понесені ним при подачі позову до суду витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
гривень - по 15 гривень з кожного.

Стягнути з відповідачів судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 копійок з кожної.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис.

Рішення не набрало чинності.

З оригіналом згідно - суддя:

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
С.О. Клименко