Справа № 22ц-460   2007 р.                                    Головуючий
в І інстанції: Мусулевський
39                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого      - Бауль Н.М.

Суддів                 - Полікарпової
О.М. , Гаркуші В.О.

при
секретарі     -Дягілєвій В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою обласного фармацевтичного підприємства «Херсонобдфармація» на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2006 року

за позовом
ОСОБА_1до обласного комунального фармацевтичного підприємства
«Херсонобдфармація» та центральної районно аптеки № 65 Комсомольського району
м. Херсона, третя особа: Херсонська обласна рада про визнання недійсними та
скасування наказів, внесення змін до трудової книжки, поновлення на посаді,
стягнення втраченого заробітку та спонукання до вчинення дій, -

встановила:

Рішенням суду
від 11 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано
недійсним та скасовано наказ обласного комунального фармацевтичного
підприємства «Херсоноблфармація» за №5-к від 01.09.2004 року в частині
прийняття по переводу згідно  ст. 36 п.5
КЗпП України в обласному комунальному фармацевтичному підприємстві
«Херсоноблфармація» ОСОБА_1  на посаду
завідуючої центральною районною аптекою №65 Комсомольського району м. Херсона.

Визнано
недійсним та скасовано наказ обласного комунального фармацевтичного
підприємства «Херсоноблфармація» за №7-ВК від 05.04.2006 року про звільнення
ОСОБА_1

Зобов'язано
обласне комунальне фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація» внести
виправлення до трудової книжки ОСОБА_1
про прийняття та звільнення її з посади завідуючої аптеки №65.

Поновити
ОСОБА_1  на посаді завідуючої Центральної
районної аптеки №65 Комсомольського району м. Херсона з 05.04.2006 року.

Стягнено з
Центральної районної лікарні №65 Комсомольського району м. Херсона на користь
ОСОБА_1  14107,50 грн. - середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Зобов'язано
керівництво Центральної районної аптеки №65 Комсомольського району м. Херсона
передати ОСОБА_1  статутні документи,
печатку, штамп, майно та товарно-матеріальні цінності Центральної районної
аптеки №65 Комсомольського району м. Херсона.

В апеляційній
скарзі обласне комунальне фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація»
просить рішення суду скасувати зазначаючи, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального права не враховані всі обставини по справі.

Заперечуючи
проти доводів апеляційної скарги Повстяна просить їх відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах
передбачених  ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів
справи вбачається, що Повстяна наказом обласного комунального фармацевтичного
підприємства «Херсоноблфармація» від 1.09.2004 року була прийнята по переводу
на посаду завідуючої центральної районної аптеки № 65 Комсомольського району м.
Херсона для роботи на підприємстві згідно п.5
ст. 36 КЗпП.

Наказом ОКФП
«Херсоноблфармація» від 5.04.2006 року Повстяна була звільнена з посади на
підставі п.1  ст. 41 КЗпП.

Судом
встановлено, і це не заперечують сторони, що між ОКФП «Херсоноблфармація» та
ОСОБА_1 трудові відносини не виникли, вона продовжувала працювати до звільнення
в ЦРА № 65, яка є юридичною особою та підпорядкована Херсонській обласній раді,
про що свідчать документи про фінансово-господарську діяльність.

Таким чином, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що між радою та ОСОБА_1 був
укладений трудовий договір на невизначений строк відповідно до положень  ст.
ст.  24, 40 КЗпП, а тому
правомірно визнав накази ОКФП «Херсоноблфармація» недійсними та скасував їх,
поновив позивачку на роботі.

Оскільки ЦРА №
65 є юридичною особою, яка нараховувала та виплачувала Повстяній заробітну
плату, тому на підставі  ст. 235 КЗпП
саме це підприємство повинно сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Доводи
апеляційної скарги відносно зобов'язання керівництва аптеки передати Повстяній
статутні документи, печатку, штамп, майно та матеріальні цінності не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки спосіб передачі дано в роз'ясненні
резолютивної частини рішення від 10 січня 2007 року, яким зобов'язано
керівника, в тому числі комісію з припинення діяльності комунальних аптек
області провести певні дії.

За таких
обставин підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає, а тому
доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, не підтверджені належними доказами.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»
відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2006 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох
місяців.