Справа № 22 Ц-2117/2007 р.                          Головуючий
Категорія                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24  липня
2007  р.
колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

Головуючого
- Мережко М.В.

Суддів                    -  Хопти С.Ф., Березовенко Р.В.

При
секретарі - Бобко О.В.

Розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „
Львівська Брама плюс" , 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за
частку спільного майна.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У січні
2007 р. позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував
тим , що з 13 липня 1994 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2001
році ОСОБА_4. стала учасником ТОВ „ Львівська Брама плюс" з часткою у
статутному фонді 67 %. Інша частка- 33 % належить ОСОБА_3.

24
лютого 2004 року, без згоди позивача, ОСОБА_4.
передала 33 % своєї частки ОСОБА_2.,
який став учасником ТОВ.

Позивач
вважає, що на підстав ст..
60,65,70 Сімейного Кодексу України , передані його дружиною ОСОБА_4. 33 %
частки у статутному фонді є спільною сумісною власністю подружжя , тому просить
стягнути з ОСОБА_2. та ТОВ „ Львівська Брама плюс „ солідарно на його користь
компенсацію за 12 частину у спільному майні подружжя в сумі 4 766 734 грн.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані рішення , посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до Установчого договору ТОВ „
Львівська Брама плюс „ ОСОБА_4. належить 67 % статутного фонду, ОСОБА_3. - 33 %
статутного фонду ( а.с.13-14).

2

Згідно
статуту ТВ „
Львівська Брама плюс „ від 2005 року - статутний фонд товариства складає 485
561 грн.

Частка ОСОБА_2. становить 33 %
статутного капіталу, ОСОБА_3. - 33 % статутного капіталу.

Частка в
розмірі 34 % статутного капіталу , що належить ОСОБА_4., залишається
нерозподіленою до моменту отримання свідоцтва про спадщину її спадкоємцем.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2005 року ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішення зборів учасників
ТОВ „ Львівська Брама плюс" від 24 лютого 2004 року. Рішення набрало
законної сили.

Як
вбачається з заяви ОСОБА_4. від 24 лютого 2004 року до нотаріальної контори,
остання розпорядилася належною їй часткою в статутному фонді ТОВ ,що складає 33
%.

Відповідно
до ст.. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважно причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно
до ст.. 70 СК
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких
обставин, 67 % статутного капіталу , які належать ОСОБА_4. згідно установчого
договору є спільним майном подружися, тому висновок суду ,що це майно не є
спільною сумісною власністю подружжя є помилковим .

Відповідно
до ст.. 65 СК
України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.

Враховуючи
положення цієї статті, ОСОБА_4. 24 лютого 2004 року розпорядилася лише своєю
часткою у статутному фонді на користь свого сина ОСОБА_2.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 303,307, 308,313-315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України.