Справа № 2-24-2007 р.
Справа № 2-823-2006 р
РІШЕННЯ

іменем    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при

секретарі
Борисенко Н.Д.,  адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому

засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та зустрічний позов

ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 6.03.1997 року між ним та
відповідачем укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Комишувахської селищної
ради Оріхівського району Запорізької області в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис №
04 від 6.03.1997 року,
мають сина ОСОБА_4 1997 р.н.

За час шлюбу ними придбано житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, але власником у
свідоцтві на право власності записано відповідача. Технічна документація також
оформлена на відповідача

9.02.2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені та шлюб розірвано,
про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 22
від 9.02.2006 року. Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності,
отже позивачці належить Уг частина майна, набутого ними за час шлюбу. Враховуючи
те, що він не має житла тому просить суд виділити йому 1/2 части житла в
нарурі.

ОСОБА_3, звернулась
із зустрічним позовом про виділення їй 3/4 частини вказаного будинку в зв'язку
з тим, що вона проживає із сином, та раніше мала квартиру яку продала і вони
придбали будинок, тому вона витратила більше коштів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, на своїх позовних
вимогах наполягає, просить суд розділити спірний будинок, виділивши йому
Уг його частину, варіант №
1, а також згоден виплатити відповідачу вартість Уі частини будинку,
зустрічний позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнає, пояснивши суду, що вона залишається в
будинку разом із сином і вважає, що позивачу згодна сплатити за 1А частини
будинку, так як будинок неможливо розділити на 3/4 і 1/4 частини. Також згодна
сплатити за Ул частини будинку згідно оцінки будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково, а також
зустрічний позов ОСОБА_3, також підлягає задоволенню частково виходячи із
наступного.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 6 березня 1997 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було
укладено шлюб,

2

після чого
прізвище дружини було змінена на ОСОБА_2(а. с. 6).

9 лютого 2006 року шлюб між
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, по справі було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва
про розірвання шлюбу НОМЕР_2(а. с
7).

За час шлюбу сторони придбали нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
вартість якого згідно експертної оцінки складає 5930 грн., право власності на який оформлено на ОСОБА_3, (а.
с. 4-5, 52).

Згідно статті 60 СК
України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на
праві спільної сумісної власності, тому вищезазначений будинок належить
позивачці і відповідачу в рівних частинах.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_2, просить суд
виділити йому 1/2 частину вказаного будинку варіант № 1 згідно
експертизи, а відповідачу варіант №
2, а також згоден сплатити 1/2 вартості будинку.

Відповідач ОСОБА_3, вказані вимоги не признає, а в зустрічному позові також
згодна сплатити вартість 1/4 частини будинку ОСОБА_2 Також в судовому засіданні
було встановлено, що кожна із сторін не вважає за можливим проживати разом у
вказаному будинку і кожна із сторін згодна сплатити частку вартості будинку.

Враховуючи те, що кожна із сторін має право на 1/2
частини вказаного будинку, і представлений варіант поділу житла позивача
ОСОБА_2, задовольняє виділенбня йому 1/2частини будинку в натурі варіант № 1, а ОСОБА_3,
проживає із неповнолітньою дитиною і також наполягає в своїх вимогах на
виділенні їй варіант № 1
та сплату за 1/4 частину будинку ОСОБА_2 Крім цього кожна із сторін
висловлює думку про неможливість жити в одному будинку після його поділу. При
таких обставинах суд вважає за необхідне враховуючи неможливим виділення в
ідеальних розмірах кожній із сторін 1/2 частини будинку, зобов'язати ОСОБА_3, сплатити
вартість 1/2 частини вказаного будинку, залишивши право власності на будинок за
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212-215,218 ЦПК України, ст.
ст. 60,63, 68,69,70, 71 СК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в виділенні
Уг частини будинку, задовольнити частково, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виділення 3/4 частини будинку задовольнити частково, зобов'язавши ОСОБА_3
сплатити ОСОБА_2 Уг частину вартості будинку - 2965 грн.00 коп., розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1.

На дане рішення може бути подана заява на оскарження протягом 10 днів та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подачі заяви на оскарження рішення в апеляційний суд Запорізької
області через Оріхівський районний суд Запорізької області.