overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                                            .              м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді   Склярова В;В. при секретарі   Аксеніїної
В.М.,   за  участю
позивачки  ОСОБА_1,     відповідача  ОСОБА_2, розглянувши у   відкритому судовому' засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 09.03.2002 року. Від спільного шлюбу вони мають сина
Богдана, 16.09.2002 року народження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і
пояснила, що з листопада 2006 року вони з відповідачем припинили спільне
сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного,
між ними склалися неприязні відносини, постійно відбувалися сварки і скандали,
при таких обставинах подальше спільне. життя .стало неможливе. Питання
утримання та проживання дитини вони вирішили добровільно. Просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та також просить розірвати
шлюб з позивачкою.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступним підставах.

Згідно ст.  112 СК    України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що   подальше сімейне життя чоловіків і
збереження   шлюбу суперечило б   інтересам . одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони
зареєстрували шлюб 09.03.2002 року.

/а.с.4/

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 мають сина ОСОБА_3,
.ІНФОРМАЦІЯ_2/ а.с.5/

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечує їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач згоден з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена. Майнових суперечок не мається.

Даний шлюб у сторін є першим.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін,
їхню провину з розпаді родини, матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 212,213 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1985 року народження . і ОСОБА_2, 1980 року
народження, зареєстрований 09.03.2002 року у відділі РАГСу Краматорського
міського управління юстиції в Донецької області, актовий запис № 118.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська Шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
.

Рішення ухвалене і надрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Справа № 2 -1881/2007 року
Рішення

Іменем         України

02 липня 2007 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді:                      Козлова
А.В.

при секретарі                               Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
однієї дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду 22 травня 2007 року з позовом,
вказавши, що у неї з відповідачем тривалий час були особисті стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з матір'ю.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, не приймає
участі у витратах на утримання
дитини, не виконує покладені на нього законом обов'язки, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і
час слухання справи неодноразово
повідомлений. При таких обставинах суд вважає можливим проводити судове засідання без відповідача на підставі
документів залучених до справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що у позивачки з
відповідачем тривалий час були
особисті стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 (л.с.5 - копія свідоцтва про народження дитини),
яка проживає з матір'ю (л.с.6 -довідка).

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на
утримання однієї дитини визначається судом.

З урахуванням обставин справи, судом розмір
аліментів визначається в розмірі 1/4

частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Керуючись ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212
ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 17.05.1977 року народження, працюючого молодшим інспектором відділу охорони в
Криворізькій виправній колонії № 80,
меш: АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісяця до повноліття дочки,
починаючи з 22 травня 2007 року, на користь ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

іменем України

22
березня 2007 року                                                        Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді : Соловйової Н.М.

при секретарі:
Уманській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.
Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2001 року до 21.02.2007 року.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій просить стягувати аліменти з
відповідача на неповнолітнього сина ОСОБА_3 по 1/4 частині з усіх видів
заробітку,  посилаючись на те,  що відповідач є батьком дитини,  але коштів на її утримання не надає,  дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свій позов.

Відповідач позов
визнав,  не заперечує щодо стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1А частині з усіх видів
заробітку.

Суд
вислухав пояснення сторін,  перевірив
матеріали справи находить,  що позов
підлягає задоволенню з тих підстав,  що
відповідач є батьком ОСОБА_3 і повинен його утримувати,  так як батьки не домовились між собою з
приводу утримання дитини,  кошти на його
утримання слід стягнути за рішенням суду в розмірі 1/4 частині з усіх видів
заробітку відповідача,  виходячи із
матеріального становища відповідача і позивачки,  сімейних обставин.

Згідно  ст.
79-81 ЦПК України,  Закону України
„Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214-215,  218,  п.2
ст. 367 ЦПК України,   ст.  ст.
180-183 Сімейного кодексу України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець с. Красна Слобідка Обухівського
району Київської області,  аліменти на
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/4
частині з усіх видів заробітку до повноліття дитини,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_1,  починаючи з
15 березня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2   держмито на користь держави в
сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок на користь державного підприємства
«Судовий інформаційний центр» на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч, 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-280/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                                               Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О.

при секретарі
Девко Ю.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

В лютому 2007
року ОСОБА_1. звернулась в суд з цим позовом до ОСОБА_2.З підстав фактичного
розпаду сім'ї' вимагала розлучення, а також просила визначити місцем проживання
неповнолітньої дитини з нею.

В суді ОСОБА_1.
підтримала позов.Просила його задовольнити, виключивши примирення.

ОСОБА_2
погодився на розлучення.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано,
що у 1996 році ОСОБА_1. уклала шлюб з ОСОБА_2, прийнявши його прізвище замість
попереднього ІНФОРМАЦІЯ_1.Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, 1996
року народження, який проживає з позивачкою й інше місце проживання якого не
оспорюється відповідачем.  Сім"я сторін
фактично розпалась внаслідок конфліктів на грунті взаємонепорозуміння.що.у свою
чергу,  зумовило натепер відсутність
будь-якої цілісності сім'ї та окреме проживання.Така ситуація достатньо тривала
та незмінна.У зв'язку з цим виключається примирення, яке не відбулось і за час
після порушення даного судового спору.

Ці обставини
справи встановлені за поясненнями сторін та за матеріалами справи і ніяк не
оспорювались.

Оскільки.таким
чином, суд впевнився у фактичному розпаді шлюбу і в неможливості відновлення та
збереження сім'ї з остаточним примиренням сторін, шлюб підлягає розірванню.

Інше вирішення
даного спору суперечило б за наявних обставин справи дійсним інтересам сім'ї та
законодавчому принципу виключної добровільності перебування в шлюбі.

Виходячи з
наведеного, керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК
України,  ст. 51 Конституції України,  ст.
ст. 14, 15, 18, 21, 24, 36, 104, 110, 112 СК України.суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1978 року народження та ОСОБА_2, 1971 року народження.зареєстрований
17 лютого 1996 року відділом РАГС Обухівського району Київської області за №14,
розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 1996 року народження.залишити проживати з ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. державного мита.

ОСОБА_1. від
судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів з дня його
проголошення.Інакше рішення набирає чинності по закінченню 10-денного строку.
Справа № 2 - 1854/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення
позову про розірвання шлюбу у зв'язку з
його визнанням відповідачем у попередньому судовому засіданні

13 червня 2007
року місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого: судді Козака А.В.

при секретарі            Ленській М.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду 18 травня 2007 року із вказаним позовом, вказавши, що 02.11.2001 року було зареєстровано шлюб між
ним та відповідачкою, Довгинцівським відділом запису актів громадського стану
м.Кривого Рогу зроблено актовий запис №432.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки були розірвані ними у зв'язку з тим, що між ними не стало
згоди, немає взаєморозуміння і взаємоповаги, тому між ними часто
виникали сварки, які врешті - решт привели до розпаду сім'ї.

При проведенні
попереднього розгляду справи позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить не давати термін для примирення та розірвати
шлюб.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнала.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 02 листопада 2001 року зареєстрували шлюб, про
що відділом РАГС Довгинцівського районного управління юстиції м.Кривого Рогу
зроблено актовий запис за №432 (а.с.7 - копія свідоцтва про одруження).

Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
його права, свободи чи інтереси й інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,109,110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,60,88,130,174,208-210,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 2001
року відділом РАГС Довгинцівського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, актовий запис за №432 - розірвати.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
ОСОБА_1, у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.
Справа № 2-4664/06 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді      Ю.І. Драча при
секретарі        Дем"янчук А.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
звернулися до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням в якому зазначили, що позивач ОСОБА_1. є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в якій крім неї у вказаній квартирі зареєстровані її дочка
ОСОБА_3, внучка ОСОБА_4, неповнолітній син ОСОБА_2. та відповідач з яким
ОСОБА_1. перебувала в шлюбі з 1975 р. до 2000 року.
ОСОБА_5 з 1990 р. у спірній квартирі не проживає, що стверджується копіями
актів КВЖРЕП-9 та заявами свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
На підставі викладеного позивачі просять суд визнати відповідача таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,
оскільки ОСОБА_5 з 1990 р. у вказаній
квартирі не проживає, а позивачі в зв"язку з тим, що вказана особа
залишається зареєстрованою за даною адресою, вимушені нести додаткові витрати
за комунальні послуги.
В судовому засіданні позивачі і їх представник позов
підтримали з тих же підстав.
судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, з обласного протитуберкульозного диспансера надійшла
відповідь на запит, в який зазначено, що відповідач з 11.01.2007 р. знаходиться
на стаціонарному лікуванні.
Суд заслухавши
пояснення позивачів, їх представника та дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про обгрунтованість позову.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. є
наймачем квартири АДРЕСА_1, де крім неї зареєстровані її дочка ОСОБА_3., її
онука неповнолітня ОСОБА_4., неповнолітній син ОСОБА_2. та відповідач з яким
ОСОБА_1. перебувала в шлюбі з 1975 до 2000 p.p.
Відповідач ОСОБА_5 з 1990 р. у спірній квартирі
не проживає, що підверджується копіями актів КВЖРЕП-9, а також письмовими
заявами свідків, долучених до матеріалів справи.
71, 72 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України суд,
Визнати ОСОБА_5, таким що
втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне    рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів,
з дня отримання його копії.
На рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана заява про
апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-2817/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року       Суворовський районний суд
міста Одеси

у складі:

головуючого
судді                     Пепеляшкова О.С.

при
секретарі                            Латинській
О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
вказуючи,  що 23 вересня 2006 року першим
відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління
юстиції міста Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 876.

Від шлюбу є
неповнолітніх дітей немає,  шлюб у сторін
перший.

З грудня
2006 року
сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися
відсутність згоди і взаємопорозуміння,
втрата взаємного відчуття любові і пошани.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивачка
просить шлюб розірвати.

Позивачка
вимоги позову підтримала,  посилаючись на
вказані в заяві обставини,  просила суд
задовольнити позов.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,
повідомлявся про день,  час,  місце слухання справи,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність ОСОБА_2,  так як у справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  позивач не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

У
судовому засіданні встановлено,  що 23 вересня 2006 року першим
відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління
юстиції міста Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 876.

Сторони
припинили шлюбні відносини у грудні 2006
року,  спільне господарство не
ведуть,  шлюб носить формальний
характер,  а його збереження суперечить
інтересам сторін,  відповідач уникає
розірвання шлюбу в органах РАЦСу. При таких обставинах суд вважає,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до
статті 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  212-215, 224-227 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 вересня 2006 року першим
відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління
юстиції міста Одеси,  актовий запис № 876 - розірвати.

Держмито
на користь держави у розмірі 08,
50 гривень,  що стягується при видачі
свідоцтва про розірвання браку в органах РАГС,
покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3714/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
липня 2007р.                                                                                           м.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, в якій зазначила, що 26.09.2003 року Осипенківською сільською радою
Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та
відповідачем. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з нею. Просить
розірвати шлюб оскільки сімейне життя не склалося через втручання в їх сімейні
стосунки батьків чоловіка, через що сімя розпалася і з січня 2006 року вони
разом не проживають. З того часу сімейні стосунки припинені. Спільне
господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб
розривають уперше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Просить розглянути справу за
відсутності відповідача, постановити заочне рішення із задоволенням позову.

Відповідач у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання
не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення йому судових повісток. Не повідомив суд про причини
неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне
рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить
їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15, 169, 208, 212-215,224-233
ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 26.09.2003 року
Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області ,
актовий запис № 10.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі по 17 грн., ОСОБА_1Від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.