Справа №22ц-1022/2007
Головуючий в І інстанції -
Тимченко С.О. Доповідач -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого -Рудь В.В

суддів              - Ремеза В.А., Можелянської З.М.

при секретарі -
Худолій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещас­них
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді та
ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті
від 17.10.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ви­конавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду
(а.с.2-3).

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він з 25.09.1984 року по 26.11.2004 року працював на
вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час ро­боти отримав
професійні захворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 26.01.2004 року йому
встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 30%, а також визнано
інва­лідом 3 групи
безстроково (а.с.17). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Павлограді стра­хову виплату за моральну
шкоду у розмірі 40000 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2006

року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з
Відділення виконав­

чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профе­

сійних захворювань України в м.Павлограді стягнуто 15000 грн. страхової
виплати за моральну

шкоду, завдану в наслідок отримання професійного захворювання (а.с.42-43).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове рішення, в зв'язку з невідпо­відністю
висновків суду обставинами справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
йо­го позовні вимоги в повному обсязі (а.с.46).

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
М.Павлограді ста­вить питання про скасування рішення суду, посилаючись на
відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на
зупинення дії в 2006 році Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробни-

цтві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» в частині, що сто­сується відшкодування
моральної шкоди (а.с.47-48).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів
апеляційних скарг та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суд­дів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає
відхиленню, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню, а рішення
суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої
інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1. професійного захворювання
під час роботи з 25.09.1984
року по 26.11.2004 року на
вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», в наслідок чого за висновком
МСЕК від 26.01.2004 року
його визнано інвалідом 3
групи та встановлено 30%
втрати професійної працездатності (а.с. 17), та прийшов до обгрунтованого висновку, що в зв'язку з
отриманим професійним захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка
підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за
моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Посилання
відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо фак­ту
спричинення ОСОБА_1. моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
у відповідності до вимог ч.З ст.34
зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено
до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність
її спричинення позивачеві.

Виходячи з
дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позива­чем
професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та вважає можливим зменшити
розмір стягнутої мо­ральної шкоди до 8000
грн., задовольнивши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захво­рювань України в М.Павлограді частково.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
М.Павлограді задо­вольнити частково.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 року змінити.

Зменшити
стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді
стра­хову виплату за моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 8000 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.