Дело № 2-2887/2007Г.
31 мая 2007 года                   Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего- судьи                                                         Разумовской
при секретаре-                                                                                   Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к исполнительному комитету
Николаевского городского Совета об определении идеальных долей в общей
совместной собственности и признании права собственности в порядке
21.05.2007г. ОСОБА_1. обратилась в
суд с иском к исполнительному комитету Николаевского городского Совета об
определении идеальных долей в общей совместной собственности и признании права
собственности в порядке наследования,
мотивируя тем,  что после смерти
мужа ОСОБА_2,  умершего ІНФОРМАЦІЯ_1. она
фактически приняла наследство в виде 1/2 части квартиры АДРЕСА_1 в г.Николаеве. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную
нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ей был дан отказ в
выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем,  что в свидетельстве о праве собственности на
жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры,  что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые
требования поддержала,
обстоятельства,  изложенные в иске
подтвердила,  просила иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего
лица в судебное заседание не явились,
представили письменное заявления о слушании дела в их отсутствие,  против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав пояснения истицы,  исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.
Судом установлено,  что согласно свидетельства о праве
собственности на жильё от 05.05.1994г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели в общую
совместную собственность квартиру АДРЕСА_1 в
г.Николаеве. При выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого
из сособственников,  однако каждый из них
фактически пользовался по 1/2 части
спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по
фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
ІНФОРМАЦІЯ_1. умер муж истицы
ОСОБА_2,  после которого открылось
наследство в виде Уг части спорной квартиры,
истица обратилась в 3-ю госнотконтору
с заявлением о принятии наследства по закону,
однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону после смерти мужа,  в связи с
тем,  что в свидетельстве о праве
собственности на жильё не былиюпределены доли каждого совладельца квартиры.
Таким образом,  суд считает,
что истица,  как единственная
наследница приняла наследство после смерти мужа,  поэтому следует определить доли в спорной
квартире и признать за ней право собственности на 1/2 часть указанной квартиры в порядке
наследования по закону. В соответствии с требованиями  ст.
ст. 370, 1261, 1268, 1269 ГК
Украины,  суд считает,  что исковые требования обоснованные и
подлежат удовлетворению.
ст.   ст.  10, 11, 60, 212-215, 218 ГПК Украины,  суд-
Иск ОСОБА_1. - удовлетворить.
Определить за ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за
на квартиру АДРЕСА_1 в
Признать за ОСОБА_1 право
собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ОСОБА_2,  умершего ІНФОРМАЦІЯ_1. на Уг часть квартиры АДРЕСА_1
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский
районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный  ст.  ст. 294, 296 ГПК Украины.