Справа №22-1093-2007р.                                            Рішення ухвалено
Категорія:   32                                                                      Голоти
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 3 травня 2007року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Судців:
Голембевської Л.М. ,  Луценка В.В.

При
секретарі: Торбасюк О.І. Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 5 березня 2007 року по справі за
позовом ДП ЖЕК «Маяк» ВАТ «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 5 березня 2007 року позов задоволено.

Визнано
ОСОБА_1. таким,  що втратив право
користування ліжко-місцем в гуртожитку ДП ЖЕК «Маяк» ВАТ «Маяк»,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ДП ЖЕК «Маяк» ВАТ «Маяк» 8 грн. 50 коп. судового збору та
7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  постановити по справі нове рішення,  яким відмовити заявнику в задоволенні
позовних вимог через неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення вимог процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення і заперечення
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія рахує за необхідне задовільнити частково з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
рішення профспілкового комітету та адміністрації Вінницького заводу
радіотехнічної апаратури (правонаступник ВАТ «Маяк») відповідачу ОСОБА_1,  як працівникові заводу було видано ордер
№50/9 від 09.01.1986 року на право проживання в кімнаті АДРЕСА_1.

Визнаючи
ОСОБА_1. таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,  суд в
своєму рішенні не вказав в якій житловій кімнаті будинкуАДРЕСА_1 відповідач
втрати право на користування житловою площею,
а тому висновок суду про відсутність ОСОБА_1. в займаній кімнаті більше
6 місяців являється неперевіреним.

Задовільняючи
позовні вимоги районний суд безпідставно не прийняв до уваги,  що житлове приміщення в гуртожитку ОСОБА_1.
надавалось в зв'язку з його роботою на підприємстві з якого його було звільнено
в зв'язку із скороченням штату працівників,
і що дані правовідносини між сторонами регулюються  ст.
132 ЖК України.

Судом при розгляді справи
залишились неперевіреними пояснення ОСОБА_1. про те,  що він з дозволу відповідача проживав в
кімнаті №301 цього ж гуртожитку і сплачував комунальні послуги за кімнату.

Окрім
цього в кімнаті №246 будинкуАДРЕСА_1,  що
надавалась для проживання ОСОБА_1. в даний час проживає сім'я ОСОБА_2. ,  яка не була притягнута до участі в справі в
якості зацікавленої особи.

За таких
обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307, 311, 313-315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково. Рішення Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 5 березня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому його складі.