УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В. М, Бідочко Н.П.,Павлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську матеріали за позовом ОСОБА_1до Хустської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Хустського районного суду від 11 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2005 року,
-

встановила:

У травні 2005
року ОСОБА_1. звернулася з позовом в суд до Хустської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання за нею права власності на майно.

Ухвалою судді
Хустського районного суду від 11.05.2005 року в прийнятті позовної заяви
відмовлено з підстав, передбачених п.3 ст.136 ЦПК України.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 23.06.2005 року дану ухвалу
залишено без змін.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм процесуального
права, у зв"язку з чим просила ухвали судів скасувати, а справу направити
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду оскаржуваних ухвал
немає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ст.136 ЦПК України, якщо є таке, що набрало
законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав рішення суду, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви.
Оскільки позивачка звернулася із позовом до суду по спору, по якому є рішення
Хустського районного суду від 16.12.2004 року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду від 7.04.2005 року, яким їй відмовлено в позові до Хустської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2. про визнання недійсним

Справа № 33-ц-461кс/07р.                                  Головуючий
у 1 інстанції Довжанин М.М.

Категорія 34                                                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

2

свідоцтва про
право власності на будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом, то
ухвала судді про відмову у прийнятті позовної заяви відповідає вимогам
зазначеного закону. Не заслуговують на увагу посиланнія ОСОБА_1. на те, що вона
звернулся до суду з інших підстав, враховуючи те, що їй стало відомо про
приналежність господарства до колгоспного двору, оскільки даний факт є одним із
доказів по справі, а не інша правова підстава.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи дану ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові ухвали постановлені з додержанням
судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.2,3 ст.342 ЦПК
України підстави для їх обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді
Хустського районного суду від 11 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 23 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.