Справа
№ 22 - 1326 / 2007                                       Рішення
44                                                                                    судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                          Чорного
В.І.,  Морозовського В.І.

при секретарі:
Мазур Ю.О.,

за участю    ОСОБА_1,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.04.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права
власності на 12 частину будинковолодіння,
-

встановила:

В грудні
2006 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  у 1993 році вони за спільні кошти розпочали
будівництво житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1 і на даний час будівництво завершено. Вказаний
будинок являється спільною сумісною власністю подружжя і оскільки шлюбні
стосунки з відповідачем фактично припинені,
тому просила визнати за нею право власності на 12 частину зазначеного будинковолодіння
та провести розподіл будинку,  виділивши
їй 12 його частину.

Рішенням
Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.04.2007 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне встановлення судом обставин по справі та
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

2

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  районний суд
виходив з того,  що на момент придбання
відповідачем спірного будинку,  шлюб між
сторонами по справі вже було розірвано і що достовірних доказів того,  що будівництво було проведено за спільні
кошти,  позивачкою не надано,  а тому позов є безпідставним.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи,
що згідно рішення Кіровського міського суду Мурманської області від
10.06.1996 року,  яке вступило в законну
силу 21.06.1996 року,  було розірвано
шлюб між сторонами по справі і відповідно до законодавства Російської
Федерації,  шлюб вважається розірваним з
моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 10.09.1998 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5
незакінчений будівництвом будинок,  що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Отже,  на момент придбання відповідачем спірного
будинку,  сторони по справі не перебували
в зареєстрованому шлюбі.

Факт,  що сторони по справі проживали однією сум'єю
не встановлювався і така вимога позивачкою не заявлялась.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що спірний будинок є приватною власністю
відповідача і що заявлені позивачкою вимоги є безпідставними.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  тобто постановлене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.04.2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.