Справа № 22ц-8 91/2007р.                                                                   Головуючий
Категорія  5                                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                               -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.

при
секретарі    - Федоніні Є.О.

за
участю - представника позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3., представника ОСОБА_4. -
ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя 28
березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2006р. ОСОБА_2. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, виселенні відповідача та
знятті її з реєстраційного обліку, вселенні у спірну квартиру позивача. Вказує,
що рішенням суду за ним визнано право власності на вказану квартиру, але
користуватися та розпоряджатися власністью він не може, оскільки відповідач не
звільняє квартиру.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 28 березня
2007р. позовні вимоги задоволені. Вирішено усунути позивачу перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення із спірної квартири ОСОБА_1
без надання іншого житлового приміщення, зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку
за вказаною адресою. Вселити ОСОБА_2. у квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2. судові витрати у розмірі 34 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке що
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права і справу
направити на новий судовий розгляд.

26.Об.2007р. представник ОСОБА_4. - ОСОБА_4
надала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_2. звернувся до
суду з вимогами до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, виселенні і знятті відповідачки з реєстраційного обліку, а також про
своє вселення у спірну квартиру.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач
являється власником 1/2 частини спірної квартири, інша частина квартири
належить на праві власності його дружині ОСОБА_4., яка судом до розгляду по
даній справі не залучалась.

Також розглядаючи справу в частині позовних вимог про зняття відповідачки з
реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, суд не залучив до участі у
справі відповідний орган у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в м. Севастополі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду
першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права,
не може бути визнано законним і обґрунтованим, та відповідно до п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313-315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 28 березня 2 007р. скасувати, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.