Справа 2-102 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.                       Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

Головуючої                                  -                           Рудик Л.М.

при секретарі                               -                           Гончар Г.С.

за участю
прокурора        -                                      Бойчак Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про відібрання і
повернення дитини та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання і повернення
дитини та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
посилається на те, що його онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала біля нього
разом із своєю матір'ю - його дочкою ОСОБА_4 протягом останніх п'яти років. В
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини померла. Під час поховання відповідач приїхав на
автомашині на кладовище та викрав малолітню онуку. На даний час повернути
дитину відповідач відмовляється, тому просить відібрати дитину в останнього в
судовому порядку та повернути її для нього. Одночасно просить стягнути з
відповідача З тис. грн. моральної шкоди, яка заподіяна йому в результаті
протиправних дій зі сторони відповідача.

В судовому
засіданні позивач та його представники позов підтримали повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він, являючись батьком
дитини, після смерті матері забрав дитину до себе, оскільки вважає, що він має
переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з
ним. При цьому просить врахувати, що він може забезпечити належні умови
виховання та утримання дитини, оскільки має для цього всі необхідні умови, а
дід (позивач по справі) з бабою таких умов не мають. Вони не можуть забезпечити
дитині належне виховання як в силу свого похилого віку, так і через відсутність
належних матеріально - побутових умов.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідач та
ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю з 1998 року. Від спільного проживання у
них в ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Останніх два роки батьки дитини
проживали окремо, оскільки ОСОБА_4 з дитиною поїхала проживати в с Річиця до своїх
батьків, а відповідач залишився проживати в м. Рівне. Вони обоє являються
хрещеними батьками для ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, думку представників органу опіки та піклування
Гощанської районної державної адміністрації, Тучинської сільської ради, думку
прокурора, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що
позов до задоволення не підлягає.

В судовому
засіданні встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, 24 травня 2000 року
народження, являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

На момент
народження дитини її батьки у шлюбі між собою не перебували, тому на час
реєстрації народження дитини у свідоцтві про її народження дані про батька були
зазначені зі слів матері. Проте, після смерті матері відповідач у відповідності
до ст/27 СК України подав до Рівненського міського відділу РАЦС заяву про
визнання себе батьком дитини, в зв'язку з чим у актовий запис про народження
дитини були внесені відповідні зміни.

Походження
дитини від відповідача позивачем не оспорюється.

Відповідно до
положення ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами
на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Вирішуючи спір,
суд враховує також матеріально - побутові умови як позивача так і відповідача.

З акту обстеження
матеріально - побутових умов сім'ї позивача вбачається, що умови проживання
сім'ї незадовільні: санітарний стан будинку незадовільний, в будинку відсутнє
освітлення, на зимовий період сім'я паливом не забезпеченна, в достатній
кількості відсутні постільна білизна, речі особистого вжитку, немає необхідних
меблів (ліжка, стола).

В сім'ї
відповідача є всі необхідні матеріально-побутові умови для проживання дитини,
що підтверджується відповідним актом обстеження.

Відповідно до
статті 171 СК України суд враховує також думку дитини з питання, що зачіпає її
інтереси.

Враховуючи вік
дитини та рівень її розвитку, з метою вияснення думки дитини психологом
Тучинської ЗОШ, де навчається дівчинка, було проведено з дитиною бесіду, в ході
якої дитині було запропоновано намалювати свою сім'ю та тих, кого вона любить.
.Дівчинка зобразила на малюнку лише тата, що свідчить про те, що він найбільш
близька для неї людина, якій вона довіряє.

З висновку
органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації № 14 від
11 квітня 2007 року вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне залишити
проживати малолітню ОСОБА_3 з батьком - відповідачем по справі.

За таких
обставин суд вважає, що проживання дитини з відповідачем відповідає її
інтересам, а позовні вимоги позивача про відібрання дитини до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд
з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.