overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-25/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року.   Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М. ,  при секретарі Попруженко Л.М. ,

розглянувши  в
відкритому судовому засіданні
в  м.   Кіровограду справу за заявою ОСОБА_1,  про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому
провадженні відповідно судового наказу Кіровоградського районного суду від 06.09.2006 року про
стягнення з ДСГП "Бережинське" заборгованості по заробітній
платі,  а саме стягувача ОСОБА_2,  який був її чоловіком і померІНФОРМАЦІЯ_1 на
неї.

Представник
ДСГП "Бережинське" інтереси якого представляв за довіреністю
ОСОБА_3,  не заперечував проти
задоволення заяви. Представник відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_4  просила винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.

Відповідно
судового наказу Кіровоградського районного суду від 06.09.2006 року та ухвали
цього ж суду від 16.11.2006
року з ДСГП "Бережинське" на користь ОСОБА_2  стягнено нараховану але не виплачену
заробітну плату при звільненні в сумі 819
грн. 18 коп.

12.12.2006 року державним
виконавцем ДВС у Кіровоградському районі винесена

постанова
про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконання судового наказу
№ 2н-16 про
стягнення з ДСГП "Бережинське" на користь ОСОБА_2  заборгованості по заробітній платі так як
стягувач ОСОБА_2  помер,  що також підтверджується свідоцтвом про його
смерть.

Відповідно
п.3  ст.
1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Заявниця ОСОБА_1
постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_2
до дня його смерті.

Відповідно
довідки Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 21.05.2007
року № 499/2-27 після смерті ОСОБА_2
спадкоємці із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної
контори не зверталися.

При таких
обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  1268 ЦК України,   ст.  11 Закону України
"Про виконавче провадження",
ст.   ст.  37,
373, 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Здійснити
заміну стягувача із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у судовому наказі Кіровоградського
районного суду № 2-н-Іб
від 06.09.2006 року про
стягнення з державного сільськогосподарського підприємства
"Бережинське" на користь ОСОБА_2 нараховану але не виплачену
заробітну плату в сумі 819,
18 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

22
травня 2007 року                   Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого   Аліменко Ю.О.

при
секретарі                Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади с.Комунарівка про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після якого
залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Вона фактично прийняла спадщину, так
як зробила поточний ремонт будинку, прописана та проживала в ньому та проживає
по даний час. Однак, спадкові права не оформила, так як на день смерті чоловіка
був відсутній правовстановлюючий документ на будинок-свідоцтво про право
власності. Тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд
визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча від нього надійшла заява,
в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, в
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивачки ОСОБА_2, після якого залишилась спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Позивачка
фактично прийняла спадщину, так як зробила поточний ремонт будинку, прописана
та проживала в ньому та проживає по даний час, що підтверджується довідками
Комунарівської сільської ради НОМЕР_1 від 21.03.2007 року та НОМЕР_2 від
21.03.2007 року. Однак, спадкові права не оформила, так як на день смерті
чоловіка був відсутній правовстановлюючий документ на будинок-свідоцтво про
право власності. Інших спадкоємців немає. Тому за позивачкою слід визнати право
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на

житловий будинок
з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, вартістю 57 052 грн.
в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-78807 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 року          Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого     Попик Ю.П.

при
секретарі                  Барчишеній А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 квітня 1993 року в
Калинівському районному відділі ЗАГС Вінницької області, за актовим записом
НОМЕР_1. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Подружні відносини з дружиною припинили в квітні 2006 року і з
того часу проживають окремо. В даний час позивач проживає з іншою жінкою з якою
бажає створити нову сім'ю. Сторони переконані, що їх сім'я розпалась остаточно
і збереження їх шлюбу неможливе. Тому звертається до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що їх шлюб
розпався остаточно. Сторони проживають окремо з квітня 2006 року і збереження
іх шлюбу неможливо.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти
примирення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася остаточно.
Сторони проживають окремо з квітня 2006 року. В даний час позивач проживає з іншою
жінкою з якою бажає створити нову сім'ю. В даний час сторони переконані, що їх
сім'я розпалась остаточно, проти примирення та наполягають на розірвані шлюбу.
Подальше збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1993 року в
Калинівському районному відділі ЗАГС Вінницької області, за актовим записом
НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 17 грн. держмита в
доход держави, а відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-14892007р.
РІШЕННЯ

іменем України

7 травня 2007
року Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого
- судді                           Борейко С. В.

при
секретарі                                      Шаповал
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини до управління
штабу західного оперативного командування про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення грошової компенсації
за речове майно. Посилається на те,  що
наказом № 265 від 23.09.2004 МО Головнокомандувача
Сухопутних військ Збройних Сил України звільнений з військової служби в запас
за станом здоров'я,  з правом носіння
військової форми,  наказом № 120 по управлінню
Західного ОК від 08.10.2004
р. викючений із списків особового складу,
при цьому господарський відділ ш табу Західного ОК де він перебував на
речовому забезпеченні всупереч вимогам законодавства не виплатив йому,  інваліду 2 групи,  належної
грошової компенсації за речове майно в розмірі 1549.02 грн.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтвердив покладаючись на мотиви
позову,  дав інші пояснення,  просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не явився,
хоча про день,  час,  місце розгляду справи повідомлявся належно,  а тому суд вважає за можливе слухати справу в
його відсутності.

Заслухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає
задоволенню.

Так,  згідно
ст. 9 ЗУ «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 p.,  військовослужбовці одержують за рахунок держави речове
майно за встановленими нормами забезпечення,
або за їх бажанням грошову компенсацію замість нього. Порядок і розміри
грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації
замість речового майна і продовольчих пайків встановлюються KM
України з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.

В
Положенні «Про військовослужбовців Збройних Сил речовим майном у мирний
час»,  затвердженого постановою KM
України №1135 від
2207.1998р. зазначається,  що при
звільнені військовослужбовців з ними розрахунком проводиться згідно із
законодавством.

Пункт 28 вказаної
постанови передбачає,  що
військовослужбовці,  звільнені з
військової служби з правом носіння військової форми одягу,  за бажанням можуть отримати речове
майно,  яке вони не отримали під час
звільнення,  або грошову компенсацію за
нього,  за цінами на ден підписання у
військовій частині наказу про звільнення. Дана форма,  поширюється власне на військовослужбовців,  які буди звільнені.
Справа №2-1071/2007 рік.
р.                                                         Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі ДюковійГ.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваній шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3,
зареєстрованого З серпня 1988
р. відділом РАЦС по м.  Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції,
за актовим записом №108 ,
зазначивши,  що від шлюбу мають
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  проживають
разом з матір'ю. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися,  вони з відповідачкою не спілкуються,  разом не проживають,  ніяких шлюбних відносин не підтримують.
Причинами припинення шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння,  наявність суперечок. Примирення між ними
неможливе,  майнового спору та спору про
місце проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб,  витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на нього.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги повністю
підтримала і просила їх задовольнити.
час і місце судового засідання повідомлена належним чином,  про що свідчить розписка,  причини неявки суду не повідомила. Суд
ухвалює рішення про заочний розгляд справи,
що відповідає положенню  ст.  224
ЦПК України. Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений З
зареєстрований відділом РАЦС по місту Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської обл.,
актовий запис №108
не мешкає,  шлюбно-сімейних відносин не
підтримують,  не бажають поновити
стосунки та зберегти сім'ю. їх подальше спільне життя,  збереження шлюбу суперечитиме їх
інтересам.  Згідно   ст. 112
СК  України  суд
постановляє  рішення  про
розірвання  шлюбу,   якщо
буде встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
ст. 10,  11, 60,  209,
212, 214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
110, 112 СК України,  суд-
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 серпня 1988 р. відділом РАЦС по
місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської
обл.,  актовий запис №108.
свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
мито в розмірі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2- 0-27/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді               Струтинського P.P.,

секретаря                                                          Бар
дюк Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в в
приміщенні Тисменицького районного суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_4 Після
його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем на яке
являється вона згідно заповіту, складеного 10.11.1999 року. Остання не звернулась вчасно в нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини, однак спадщину фактично прийняла, оскільки
проживала на день смерті батька та на даний час проживає у його господарстві,
здійснює за ним догляд, обробляє присадибну ділянку. Спадкоємцями по закону є
її мати ОСОБА_2. та брат
ОСОБА_2, однак вони на спадкове майно не претендують. Просила
позов задоволити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились у поданих суду заявах
просили справу розглянути у їх відсутності, заяву визнали та проти її
задоволення не заперечували.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд, приходить до
переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. ,

Встановлено, що заявниця дійсно фактично прийняла спадщину. Даний факт
підтверджується поясненнями заявниці та довідкою Марковецької міської ради №
204 від 17.04.2007 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає в спадковому
будинку, який належав її померлому батьку.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст.213-215,256,259
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив   :

Заяву
задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з підстав
постійного проживання зі спадкоємцем на день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду До апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
Справа №2-1186/07
Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, указуючи, що відповідно договору позики від 11.07.2006
гривень, при цьому зобов'язалася щомісячно не пізніше 11 числа виплачувати
відсотки за користування його грошима у розмірі 880 гривень, шляхом зарахування
грошових коштів на його розрахунковий рахунок, а всю суму позики повернути не
пізніше 11.07.2007 року. У зазначений в договорі термін ОСОБА_2. свої зобов'язання по погашенню відсотків і боргу не виконала.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просив
їх задовольнити., стягнути з відповідача на його користь суму боргу за
11.07.2006 року по 30.10.2006 року в сумі 2640 гривень, штрафні відсотки за 80
а також держмито у розмірі 844 гривні 80 копійок, судовий збір за інформаційне
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про день і
годину слухання справи сповіщена належним чином, через газету, причин
неприбуття до суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу за правилами ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній
даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить
позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступними
Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору позики від 11.07.2006
року відповідач ОСОБА_2. одержала від ОСОБА_1 у борг суму у розмірі
виплачувати ОСОБА_1 відсотки за користування його грошима у розмірі 880
гривень, шляхом зарахування грошових коштів на його ж розрахунковий рахунок, а
всю суму позики повернути не пізніше 11.07.2007 року. У зазначений в договорі
свої зобов'язання з погашення відсотків і боргу не
виконала, позику і відсотки не повернула.
Відповідно до ст. 623 ЦПК Украіни розмір збитків, завданих порушенням зобов'язвання, доказується кредитором.
Відповідно ст.. 624 ЦПК України якщо за порушення зобовя'звання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 610, 623, 624, 651, 653 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
гривень, основні відсотки за договором позики в сумі 2640 гривень, штрафні
відсотки за 80 календарних днів з 12.08.2006 року по 30.10.2006 року у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд м. Севастополя через
Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний рядків з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через
Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-502
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -             Безуматова М.В.

при
секретарі -                      Швайка
Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання дітей.

Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що 15 липня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у
них народились діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріапльної допомоги на
утримання дітей не надає. Добровільно сплачувати аліменти на утримання дітей не
бажає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Своє
батьківство він не оспорює. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи
чи інтересів інших осіб, тому згідно ч.4 ст.174 ЦПК України позов підлягає
задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому в силу вимог ч.3 ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, ч.4 ст.174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 184, 198
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1
аліменти, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з
16 березня 2007 року - дня подачі заяви та до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто
до 29 березня 2015 року, а потім по 14 частині всіх видів доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
29 березня 2015 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 24 листопада 2021
року.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
копійок державного мита та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.