Справа № 22-ц-5013/07р.                                            Головуючий 1 -і" інстанції - Калайда І.С.
Категорія : договірне.                                                                   Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня   2007  року
судова  колегія   судової
палати  у  цивільних
справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-    Ізмайлової Г.Н.

суддів                             -    Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.

при секретарі   -    Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго»
на рішення Золочівського районного суду Харківської області
від 22 серпня 2007 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту,
-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.07р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_1 7222 грн. 03 коп., вказуючи, що
відповідач є абонентом АК «Харківобленерго», має
особовий рахунок НОМЕР_1.

Під час перевірки електроустановки в домоволодінні відповідача, 15.02.05р.,
представниками компанії було виявлено безоблікове
користування електроенергією шляхом накиду на вводні провода для електропостачання в сараї. Акт порушення відповідачем
підписано, чим визнано факт порушення.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що по факту виявлення порушень
користування електроенергією було складено акт, нараховано суму збитку. 1300
грн. від суми нарахування він сплатив до
розгляду справи в судовому засіданні, на підтвердження чого надав
квитанції.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2007
року позовні вимоги АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» матеріальну шкоду в сумі 300 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В апеляційні скарзі представник АК «Харківобленерго» просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як
постановленого з порушення норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 являється споживачем
електроенергіії.

При перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) споживачем ОСОБА_1
в будинку останнього була виявлена прихована відпайка від вводу.

Відповідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку.

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем допущено порушення
зазначених Правил.

Вказане порушення ОСОБА_1 фактично визнав, підписавши акт перевірки від 15 лютого 2005 року та частково сплативши матеріальну
шкоду у сумі 1300 грн.

2

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 має похилий вік, являється пенсіонером, на його утриманні є донька інвалід дитинства
та дружина, яка хворіє (а.с.15,16).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи вимоги АК «Харківобленерго»
про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовано врахував вищенаведене, та
правильно зробив висновок про нетривале проживання відповідача у будинку, а
тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

За таких обставин судове рішення є законним й обгрунтованим. Доводи,
наведені в апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної
компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 серпня
20067 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності безпосередньо до Верховного Суду України.