Справа №22Ц-2744/2007                                          Головуючий
у 1 інстанції Литвин
39, 41                                                         Доповідач
у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                                 м
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого
судді:   Яворського М.А.

суддів                          Корзаченко І.Ф.,
Лащенко В. Д.

при
секретарі              Велицькому О.О..

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду Київської
області клопотання Відкритого акціонерного товариства «Синявське» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного
суду Київської області від 07 червня 2007 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Синявське» третя особа : ОСОБА_2
про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного
стягнення, стягнення незаконно невиплачених коштів та моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 07 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано
незаконними та скасовано накази № 429-к від 31.10.2006 року в частині
позбавлення доплати в розмірі 80-00 грн. ОСОБА_1 та № 129-к від 31.03.2007 року
в частині позбавлення ОСОБА_1 20% винагороди по результатах роботи за 2006 рік.

'
Стягнуто з ВАТ «Синявське» на користь ОСОБА_1 не законно не виплачену заробітну
плату на загальну суму 939-00 грн. та моральну шкоду в сумі 510-00 грн., а
всього 1449-00 грн. та понесені ним судові витрати у сумі 117-12 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь держави з ВАТ
«Синявське» судовий збір в сумі 51-00 грн.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач по справі ВАТ «Синівське»
подало 23 червня 2007 року заяву про апеляційне оскарження рішення суду
пропустивши при цьому процесуальний строк визначений ст. 294 ч.1 ЦПК України.
13 липня 2007 року відповідач по справі подав апеляційну скаргу на зазначене
рішення суду. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк
на подачу заяви про апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск поважними
причинами, а саме не своєчасним виготовленням рішення суду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної
справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скарга залишити без розгляду
виходячи з наступних підстав.

Згідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку

Колегія
суддів вважає, що подане представником ВАТ «Синівське» клопотання про
поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження не підлягає
задоволенню оскільки дане клопотання є необгрунтованим.

З
матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення ( вступна та
резолютивна частина) суду було постановлено та проголошено в присутності сторін
по справі, в тому числі представника відповідача 07 червня 2007 року.

Останній день подачі заяви про апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду відповідно до ст. 70 ч.3, 294 ч.1 ЦПК
України є 18 червня 2007 року, разом з тим відповідач по справі лише 23 червня
2007 року направив поштовим зв'язком заяву про апеляційне оскарження до суду
пропустивши при цьому визначений законом процесуальний строк.

Не може
бути визнано поважною причиною пропуску строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду посилання апелянта на не своєчасне отримання
мотивованого рішення суду, оскільки відповідно до ст. 294 ч.1 ЦПК України часом
перебігу строку на вчинення вказаної процесуальної дії є не день виготовлення
рішення суду, а день проголошення вказаного рішення.

Але як
вбачається із протоколу судовому засідання мотивований текст вказаного рішення
був виготовлений 12 червня 2007 року, і виходячи з вказаних обставин апелянтом
пропущено і вказаний строк оскільки 10-ти денний термін закінчився 22 червня
2007 року, а заява ним здана на пошту лише 23 червня 2007 року.

Враховуючи
викладені обставини колегія суддів приходить до висновку що відповідач по
справі пропустив процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана відповідачем
апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 73 ч.2, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В
задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Синявське» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного
суду Київської області від 07 червня 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Синявське» на рішення Рокитнянського
районного суду Київської області від 07 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного  суду України протягом 2 місяців.