Справа №2-67907
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
07 травня 2007 року        Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим
у складі головуючого судді             Халдєєвой О.В.
при секретарі                                    Бахтіной
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за позовом Державної інспекції охорони, відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до суду
відшкодування заподіяного збитку в сумі 163,20
позивач мотивує тим, що 01.10.2006
року відповідач проводив лов риби у річці, біля с Новорибацьке,
забороненим знаряддям лову -
виловивши при цьому риби -
загальною вагою 2 кг , що згідно такс,
встановлених Постановою КМУ №32
від 19.01.1998 року,
заподіяв матеріальний збиток рибному господарству України на суму 163,20 грн.Збиток
відповідач добровільно не відшкодував.
вилов риби 16.10.2006 року ОСОБА_1притягнутий до
адміністративної відповідальності по ст. 85
ч.4 КУПАП України за скоєне їм порушення, передбачене ст. 3,15 Правил
любительського і спортивного рибальства.
У судове
засідання представник позивача не з,явився, просить розглянути справу у його
відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх доводів по
суті позову не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
постанови Красноперекопського міськрайонного суду від 16.10.2006 року відповідач
проводив лов риби у річці, біля с
Новорибацьке, забороненим знаряддям лову - сіттю -косинкою,
виловивши при цьому риби -
карась 32 шт., вагою 2 кг.
Згідно Такс , затверджених
постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, в
результаті незаконного вилову 32
шт. риби карась , за ціною
екз. відповідач заподіяв збиток у розмірі 163,20
відповідача у спричиненому ним збитку у розмірі 163,20 грн. підтверджується постановою Красноперекопського
міськрайонного суду від 16.10.2006
якої він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення   за ст. 85
Згідно ст. 1166 ГК України
майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному
об'ємі особою, що її заподіяла.
ч.З ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито у розмірі 51 грн., та послуги
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн.
викладеного та керуючись ст. 3-11,
30,60,88, 208-209, 212, 215 ЦПК України ,
України , ст. 68-69 ЗУ " Про охорону
навколишнього середовища", ст.ст. 10,
63 Закону України "Про твариний світ", суд
Позов Державної інспекції охорони,відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 163,20 гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г Купянськ Харьковської обл
казначейства в АРК м
Сімферополя код платежа
21080600- 163,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
дохід держави 51 грн. та послуги за інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим шляхом подачи в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
оримання копії рішення.