Справа №2-461-2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

м.Вугледар                                                                                       02 березня 2007 року

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Гайдар А.В., при
секретарі Скидан Г.В., в
присутності позивача ОСОБА_1., розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що сторони 24.04.1993
року уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС м. Вугледар'
Донецької області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя між ними не склалось із-за несхожості характерів, поглядів,
інтересів, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивач
вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її
інтересам, тому просив суд розірвати даний шлюб.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтвердив свої позовні вимоги, наполягав на їх
задоволенні. Суду пояснив, що він вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе,
так як вони з відповідачем тривалий час не проживають разом, а саме з червня 2005 року, спільного
господарства не ведуть. Між ними досягнуто угоди про утримання сина, спору про
розподіл майна немає, а тому позивач просив суд розірвати шлюб, винісши рішення
з попереднього судового засідання, судові затрати покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечував проти
розірвання шлюбу та винесення рішення на даному судовому засіданні.

Суд заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно свідоцтва
про одруження, сторони уклали шлюб 24.04.1993
року, який був зареєстрований в відділі РАЦС м. Вугледар, Донецької
області, про що було зроблено актовий запис № 42. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач,
ОСОБА_1., вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе та
суперечить його інтересам, так як вони не проживають сумісно з червня 2005 року, спільного
господарства не ведуть, тому просив суд розірвати даний шлюб, винісши рішення з
попереднього судового засідання, судові затрати покласти на нього. Відповідач
позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ст.ст.
105? 109 СК
України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також
після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

В судовому
засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше
спільне життя неможливе.

При цьому суд
також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого
майна.

Державне мито
при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти
на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105,
109 СК України, ст.ст. 174,
208-209, 213-215 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Вугледар, Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Донецька, Донецької області, зареєстрований 24.04.1993 року в відділі РАЦС м. Вугледар, Донецької область
актовий запис № 42 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.