Справа №2-2144/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2007
року Галицький районний суд М.Львова у складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.

при секретарі:
Любінській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка проживає
уАДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, яка становить 232 грн. 87 коп. Оскільки в добровільному порядку
оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження
залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до
суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку
позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК
України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про
визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідачки суму
заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення,
аналогічні фабулі уточненої позовної заяви, просить суд задоволити заявлені
позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про
розгляд справи у його відсутності не подала, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується, що відповідачка, яка проживає уАДРЕСА_1, має
заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення у
розмірі 232 грн. 87 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг
відповідачкою повністю не погашено, а претензії залишені без належного
реагування, то сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. При
цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений
ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно
до ст.264 ЦК України,
було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про визнання
даного боргу, а відповідачкою не подано суду доказів, що протягом даного строку
вона не користувалася послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з
відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити
Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення
до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк"
у м. Львові, МФО 385435 ) 232 грн. 87 коп. (двісті тридцять дві гривні вісімдесят сім копійок)
суми заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.