УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року   листопада місяця 27   дня колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Моісеєнко Т.І.

суддів Іщенка
В.І., Полянської В.О.

при секретарі  Брежнєвій O.K..

розглянувши
в місті Феодосії матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Судацького
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2007 року,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суді з заявою про відстрочку виконання рішення Судацького міського
суду від 04.05.2007 року.

Вимоги
мотивовані тим, що на розгляді у Верховному суді України знаходиться його
касаційна скарга на рішення Судацького міського суду від 04.05.2007 року, яким
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні   кімнатою АДРЕСА_1.

Окрім
того, заявник вказує, що в провадженні Судацького міського суду є його
адміністративний позов до радгоспу «Судак», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання наказу про передачу у власність квартири і аналювання свідоцтва про
право власності на житло, а саме кімнати АДРЕСА_1.

Ухвалою
Судацького міського суду від 27.09.2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення суду було відмовлено

На  ухвалу суду від 27.09. 2007 року ОСОБА_1    приніс апеляційну скаргу, в який йдеться
про скасування ухвали суду , як не заснованій на законі .Апелянт вважає, що до
вирішення питання за його адміністративним позовом не можливо виконувати
рішення Судацького міського суду від 04.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів   вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається , що на виконанні у ВДВС Судацького міського
управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-108 від 04.05.2007 року про
примусове виконання рішення Судацького міського суду від 04.05.2007 року.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,
що переліком підстав для відстрочки виконання рішення суду, визначених ст..З73 ЦПК України,
не   передбачено   надання відстрочки у виконанні рішення у
зв'язку   з

Справа №
22ц-1973-ф/2007

Головуючий в
першій інстанції суддя Лісовська В.В.

Суддя доповідач         Моісеєнко Т.І.

оскарженням вказаного рішення в касаційному порядку, а
також в зв'язку з наявністю у провадженні суду іншої справи, що стосується
інтересів сторін.

Відповідно до
ч.1 ст.328 ЦПК України, питання    про
зупинення    виконання рішення суду , у
разі необхідності, вирішує суддя-доповідач суду касаційної інстанції.

Наявність на
розгляду суду іншої справи, рішення по який не прийняте, також не може бути
підставою для виконання  судового
рішення, яке набрало чинності.

За такими
обставинами, підстав для задоволення апеляційної скарги   ОСОБА_1  і скасування ухвали суду першої. Інстанції колегія суддів
не вбачає.

Керуючись
статтями 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1          -  відхилити.

Ухвалу  Судацького міського  суду
від 27  вересня     2007 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
2 місяців до суду касаційної інстанції..