справа №2-47307
травня 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді: Г.В. Андрієнко
секретарі: А.І. Заволоці
з участю адвоката: ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про вселення,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
ОСОБА_1 1.02.2006 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві
зазначила , що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі
з 1975 р. по січень 1996 р. За період спільного проживання вони побудували
домоволодіння АДРЕСА_1. Вони розділили після розірвання шлюбу поміж собою
домоволодіння та продовжували в ньому проживати. З липні 2000 р. відповідач
зник ,оскільки відносно нього була порушена кримінальна справа. Повернувся
відповідач у дім тільки в липні 2004 р. разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4
ОСОБА_2 став перешкоджати їй користуватися будинком, відключив від її частини
будинку електроенергію, змінив замки у будинку і хвіртки, внаслідок чого вона
разом із сім*єю не може війти не тільки в дім, але й на територію
вселити її в домоволодіння АДРЕСА_1. Зобов*язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 законного
представника ОСОБА_3не чинити перешкод у користуванні виділених їй кімнат
площею 12,7 кв.м. та 12,8 кв.м. і верандою.
судовому засіданні позвичка позов повністю підтримала та пояснила, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 перешкоджають їй користуватися будинком .
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його
участі. В письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 не має права користування
чи сервітуту стосовно земельної ділянки, тому її вселення неможливе.
представник ОСОБА_3- ОСОБА_4
неодноразово не з*явилася в судове засідання будучи вчасно повідомленою про
день розгляду справи. Згідно повідомлення Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській обллсті судова повістка вручена ОСОБА_4
Суд
вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі доказів,
що містяться в справі.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, думку адвоката,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від
21.05.2002 р. за ОСОБА_1 визнана право власності на 1120 частин жилого будинку
з надвірними будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1, за ОСОБА_3-на 920 частин
жилого будинку. ОСОБА_1 виділено в користування кімнату 1-5 площею 12,8 кв.м.,
кімнату 1-6 площею 12,7 кв.м., сіні 3,8 кв.м., частину передньої 1-9 площею 6,4
кв.м., ванну 1-8 площею 4,8 кв.м., кухню площею14,9 кв.м. З листопада 2005 р.
відповідач ОСОБА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 . не впускає позивачку на територію домоволодіння ,
чинить їй перешкоди в користуванні належній їй власністю .
155 ЖК України жилий будинок, що є у приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим
власність „ власник може вимагати усуненню будь- яких порушень його права.
перешкоджання користування власністю   не
заперечується з боку відповідачів та підтверджується    висновками правоохоронних органів, куди із
чисельними скаргами зверталася ОСОБА_1 (а.с. 16-18).
ст. 10, 60, 212-215, 218, 224  ЦПК
України ,  ст. 155 ЖК, 48 ЗУ „ Про власність
„ , ст.ст. 355-358 ЦК України
, суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про вселення,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити повністю.
ОСОБА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1. Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_1 в користуванні виділених їй приміщень в будинку АДРЕСА_1, а
саме : кімнатою 1-5 площею 12,8 кв.м., кімнатою 1-6 площею 12,7 кв.м., сінями
3,8 кв.м., частиною передньої 1-9 площею 6,4 кв.м., ванною 1-8 площею 4,8
кв.м., кухнею площею14,9 кв.м.
із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі
по 15 грн. з кожного.
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги. Роз*яснити відповідачам право на подачу заяви про перегляд
даного рішення на протязі 10 діб з моменту отримання» його копії.