УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко
Л.А.,  Кварталової A.M.

при секретарі - Тегляєвій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду
м.  Одеси від 16.03.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ,
треті особи: Одеська міська рада,  ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за заповітом,
-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006р. позивачОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.  В обґрунтування своїх вимог він посилався на
те,  що його бабуся,  ОСОБА_3 була власником 59/100 частин
домоволодінняАДРЕСА_1

При
своєму житті 14.04.1999р. на користь позивача вона склала заповіт,  який був посвідчений державним
нотаріусом.  За заповітом на випадок
своєї смерті ОСОБА_3 розпорядилася,  що
належне їй майно,  59/100 частини
домоволодіння з надвірними спорудами ,  що знаходяться в АДРЕСА_1,  вона
заповідає позивачу ОСОБА_1

Позивач
посилається на те,  що він фактично
постійно проживав з бабусею і продовжує проживати у вказаній частині
будинку,  з 29.11.2006р. він
зареєстрований за вказаною адресою Вважає себе таким,  що прийняв спадщину з часу її відкриття після
смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ,  просив встановити факт прийняття спадщини,  визнати за ним право власності на 59/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1

Представник
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради позов не визнав.

Третя
особа,  ОСОБА_2  мати позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Представник
третьої особи,  Одеської міської ради про
день і час слухання справи повідомлений,
в судове засідання не з'явився.

Справа № 22ц-2540-07                                                                        Категорія
ЦПК: 5

Головуючий у
першій інстанції - Малиновський
О.М.  Доповідач - Плавич Н.Д.

Рішенням
суду 1 інстанції
від 16.03.2007р. позов задоволено частково. Суд визнав за ОСОБА_1. право
власності на 59/100частин домоволодіння,
що знаходяться в АДРЕСА_1

В решті вимог - відмовлено.(а.с.
43-44).

В
апеляційній скарзі відповідач,
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради просить про
скасування рішення,  прийняття нового
рішення про відмову в задоволені позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю - доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено,  що ОСОБА_3,
бабусі позивача,  на праві
власності належало 59/100
частин домоволодіння,  що знаходяться
в АДРЕСА_1 Вказане підтверджується рішенням суду від 27.09.1995р.,  що набрало законної сили(а.с. 7-9). Решта
частини будинку,  49/100 належить на
праві власності матері позивача,
ОСОБА_2.. яка була залучена до розгляду справи як третя особа.

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_3 померла(а.с. 10). При своєму житті,
14.04.1999р. ОСОБА_3 склала заповіт,
на підставі якого належну їй власність на випадок її смерті заповідала
позивачу ОСОБА_1(а.с. 5).

По
матеріалам справи встановлено,  що
позивач постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 і
прийняв спадщину,  за даними паспорту
позивач з листопада 2006р. зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 4).

Дав
оцінку вказаним доказам по справи,
керуючись вимогами  ст.  1268
ЦК України,  суд дійшов до правильного
висновку,  що позивач спадкоємець прийняв
спадщину з часу її відкриття,  від неї не
відмовився,  тому суд обгрунтованно
задовольнив вимоги позивача,  визнав за
ним право власності на 59/100
частин домоволодіння,  що знаходиться
в АДРЕСА_1

Доводи
апеляційної скарги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради
про те,  що позивач на їх погляд не
прийняв спадщину спростовуються матеріалами справи. Доводи про те,  що рішення порушує права територіальної
громади в особі Одеської міської ради не дає підстав для скасування рішення.
Одеська міська рада була залучена до розгляду справи,  належним чином сповіщена про день і час
слухання справи,  про що є відомості в
матеріалах справи(а.с. ЗЗ),  копія
рішення їм була направлена,  рішення вони
не оскаржують.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307ч1п1, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без
задоволення,  рішення Суворовського
районного суду м.  Одеси від 16.03.2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1до Суворовської районної адміністрації Одеської
міської ради ,  треті особи: Одеська міська рада,  ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за заповітом - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.