АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                                          м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого: Ружило О.А.

Суддів: Перепелюк Л.М., Винту Ю.М.

При секретарі: Скрипник С.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності та
внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2007 року, -

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа перша Чернівецька державна
нотаріальна контора, про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв
про право на спадщину, посилаючись на наступне. Він є сином ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Його батькові належала 1/3
частка квартири АДРЕСА_1 в
м.Чернівці. Інша частина квартири по 1/3
частці належали його діду -
ОСОБА_5, та бабці - ОСОБА_6.
Батько заповіт не залишив. Перша Чернівецька нотаріальна контора, видавши
оскаржувані свідоцтва право на спадщину за законом, позбавила його з мамою
права власності на їх частку у спадщині батька. Згідно листа від 24.07.2006 p., зазначені
дії нотаріальна контора пояснила тим що його мати, ОСОБА_7., не з'явилася у
встановлений нотаріусом строк до нотаріальної контори за визначенням правової
долі належних їм часток у спадщині. Вважає, що не оформлення спадщини після
смерті батька у 1994-1995р.р. не може бути підставою для втрати ними права
власності на неї. 28 квітня 2006 року у Першій
Чернівецькій нотаріальній конторі він отримав свідоцтво про право на спадщину
за законом на грошовий вклад на ім'я батька у Державному Ощадбанку України.

Просив : визнати за ним,
ОСОБА_1, право власності на 1/12
квартири № АДРЕСА_1
м.Чернівці; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1995 p., видане
ОСОБА_8, шляхом визнання його недійсним, та зобов'язати
Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право
на спадщину за законом, за яким ОСОБА_5. успадковує 1/12 частки у праві
власності на квартиру АДРЕСА_1 міста Чернівці;
внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1995 p., видане
ОСОБА_6, шляхом визнання його недійсним, та зобов'язати Першу Чернівецьку
державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на спадщину за
законом, за яким ОСОБА_6. успадковує 1/12 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 міста Чернівці.

Справа № 22ц-408 2007 р.                                                      Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 26                                                                                         Доповідач: Винту Ю.М.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2007
року позов задоволено частково.

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/12 частини квартири
АДРЕСА_1 в
м.Чернівці, визнано частково недійсним в цій частині свідоцтво про право на
спадщину за законом видане 14
лютого 1995 року
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 1/3
частину квартири під номеромАДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1. 244,16 грн.
судових витрат та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3. просить скасувати рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 28 березня 2007 року, та
ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити за пропуском строку позовної
давності. Вважає, що рішення, в частині задоволення позову, є незаконним і
необгрунтованим. Посилається на те, що стосовно 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 м.Чернівці суд дійшов помилкового висновку щодо прав
позивача на частку у квартирі. Зазначає, що в суді не була доведена
поважність причин пропуску трьохрічного строку
позовної давності для захисту права на дане спірне майно, а пропуск строку є
підставою для відмови у позові.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи,
колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої
інстанції у повному об'ємі з'ясовані обставини справи, вірно застосовано до
правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального права.

Згідно ст.548 ЦК
України (1963 року)
для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст.549 ЦК
України (1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Спадщина може
бути прийнята як спадкоємцем особисто, так і через його представника. Прийняття
спадщини є односторонньою угодою і тому воно може бути здійснене лише
дієздатною особою. Якщо спадкоємці неповнолітні, то від їхнього імені діють їх
законні представники, опікуни. Якщо спадкоємець прийняв частину майна, то він
вважається таким, що прийняв спадкове майно загалом.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, тобто
недієздатною особою, фактично прийняв спадщину через свого представника
ОСОБА_7(матір) після померлого батька ОСОБА_4,
про що свідчить отримане ним свідоцтво про право власності на спадкове
майно, видане Першою Чернівецькою нотаріальною конторою 28 квітня 2006 року.

Прийнявши
частину спадково майна позивач прийняв спадкове майно загалом, а тому посилання
відповідача ОСОБА_3 щодо
застосування строку позовної давності є необгрунтованим.

З урахуванням
зібраних по справі доказів суд першої інстанції правильно визнав за ОСОБА_1.
право власності на спадкове майно, яке складається з 1/12 частини квартири
АДРЕСА_1 в
м.Чернівці та частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом
видані 14 лютого 1995 року ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 на 1/3 частину
квартири №АДРЕСА_1 у
м.Чернівців будинку НОМЕР_1

Доводи
апеляційної скарги, що рішення суду є необгрунтованим спростовується
матеріалами справи.

Враховуючи
наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам
матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209,
218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у  хвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.