Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-699/2007р.                                            Головуючий
32                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого      - Водяхіної Л.М.

суддів                                            -
Володіної Л.В.,  Харченко М.С.

при
секретарі    -  Федоніні Є.О. за участю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення у
квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим,
що була зареєстрована та проживала в спірній квартирі,  однак з 12 січня 2005 року її колишній
чоловік ОСОБА_2 перешкоджає їй у доступі в квартиру.

ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1. та
просив визнати її такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона перешкоджає йому у здійснені права власності квартирою,  вказував,
що позивачка фактично не проживала в спірній квартирі і її особистих
речей в квартирі не залишилось.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволені її позову,
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений та ОСОБА_1 визнана такою,  що втратила право користування житловим
приміщення - квартирою АДРЕСА_1.

Не
погодившись з рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та постановити
нове рішення яким задовольнити її позов в повному обсязі. Вважає рішення
незаконним та необґрунтованим,
постановленим з порушення м норм матеріального права. Вказує,  що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року
підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи
рішення,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивачка без поважних причин
не проживала в спірної квартирі понад б місяців,  в зв'язку з чим її позов задоволенню не
підлягає.

2

З  такими
висновками  суд погоджується
судова колегія.

З
матеріалів справи вбачається,  що у 1997
році відповідач отримав спірну квартиру,
16 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 і позивачкою був зареєстрований шлюб в
якому сторони перебували до 31 травня 2006 року. З згоди відповідача позивачка
у 2001 році була зареєстрована в спірній квартирі,  але фактично не вселялася і не проживала в
ній,  оскільки квартира здавалась у
найом.

Відповідно
до ч.1 ст.71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення
протягом 6 місяців.

Виключний
перелік підстав,  згідно яким за наймачем
або членами його сім'ї зберігається жиле приміщення понад 6 місяців
передбачений ч.2 ст.71 ЖК України.

В
супереч вимог вищевказаної статті позивачка фактично не заселялась в спірну
квартиру і не проживала в ній більш б місяців,
поважних причин не проживання у відповідності до ст.60 ЦПК України не
довела.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і є необгрунтованими.
Посилання позивачки на те,  що вона не
проживала у спірній квартирі,  оскільки
відповідач їй у цьому перешкоджав є безпідставними,  крім того в суді вони доведені не були і
спростовуються матеріалами справи.

Доводи
ОСОБА_1 приведені у судовому засіданні про те,
що спірну квартиру вона відвідувала у лютому 2005 року,  коли прийшла привітати ОСОБА_2 з святом і
залишила в квартирі деякі носильні речі,
але відповідач зажадав забраті ці речі,
також не можуть бути прийняти судовою колегією. Дані обставини не можуть
бути підставою для задоволення вимог позивачки,
оскільки в порушення ст.71 ЖК України вона більш б місяців не проживала
в спірної квартирі без поважних причин.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що рішення суду відповідає
нормам матеріального та процесуального права,
тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не
має.

Керуючись
ст.ст.303-312 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.