Справа №22-ц-3136 2007 р.                           Головуючий 1 інстанції - Садовський К. С.
- відшкодування                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду

Харківської
області в складі:

Головуючого
:                   Табачної Н. Г.

Суддів:                               КарімовоїЛ. В.

Кірсанової
Л. І.

При
секретарі :                   Зелінській
І. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АК
"Харківобленерго",  державного
науково-виробничого підприємства "Об"єднання Комунар" про ремонт
електроустановки і відшкодування моральної шкоди,  виплату заробітної плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до АК
"Харківобленерго" про ремонт електроустановки та відшкодування
моральної шкоди.

Вона
посилалася на те,  що 3 червня 2003 року
була незаконно звільнена з роботи,  за
двома рішеннями суду їй своєчасно не була виплачена заробітна плата і вона не
мала змоги сплачувати послуги з електропостачання.

Крім
цього,  після смерті в 2005 році матері
відповідачем не були списані борги матері,
а нараховані їй.

26 січня 2006
року відповідач відключив їй світло.

При цьому,  його робітники ушкодили електроустановку.

Позивачка
просила зобов"язати відповідача підключити світло,  зробити ремонт електроустановки і стягти на
її користь у відшкодуваня моральної шкоди 5 000 грн.

В процесі
розгляду справи вона свої вимоги уточнила і просила стягти 10 000 грн.

Вона
також заявила позовні вимоги до державного науково-виробничого підприємства
"Об"єднання Комунар" про стягнення заробітної плати.

Вказувала,  що відповідач не виплатив їй заробітну плату
за рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16 червня 2005 року.

Просила
стягти на її користь 3 248 грн. заробітної плати і 1 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Харкова від
20 квітня 2007 року позовні вимоги до ДП "Об"єднання Комунар"
виділені в окреме провадження і провадження в цій частині закрито.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
20 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог до АК
"Харківобленерго" відмовлено за їх недоведеністю.

Позивачка
оскаржує ухвалу і рішення суду,  просить
їх скасувати як такі,  що ухвалені в
порушення вимог матеріального і процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційних скарг,  судова колегія дійшла
наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1і і являється споживачем електричної енергії.

Судом
встановлено,  що за період з 15 березня
2002 року по 31 січня 2006 року вона мала заборгованість за спожиту
електроенергію,  яка з неї була стягнута
рішенням суду від 20 лютого 2007 року.

У
встановленому законом порядку позивачка була повідомлена про необхідність
погашення боргів.

У
зв"язку з неоплатою
спожитих послуг терміном в 3 місяці позивачці було відключено
електроенергію.

Будь-яких
доказів про ушкодження електроустановки при відключені суду не надано. .   За такими обставинами в задоволенні позовних
вимог відмовлено обгрунтовано.

З
матеріалів справи також вбачається,  що в
процесі розгляду справи позивачка заявила позов до підприємства,  з яким вона перебувала в трудових
відносинах,  про стягнення суми
заробітної плати.

Оскільки
предмет та підстави позовних вимог,
відповідачі і правовідносини,  що
виникли між сторонами являються різними і регулюються різними нормами права,  суд правильно позовні вимоги роз"єднав.

Матеріали
справи та наявні в них докази свідчать про те,
що спір між сторонами про поновлення позивачки на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу вже вирішено.

Встановлено,  що рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 червня 2005 року про
задоволення позовних вимогОСОБА_1 було скасовано в апеляційному порядку і
рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 22 вересня 2005 року в задоволенні позову було
відмовлено. Рішення набрало законної сили.

За
такими обставинами провадження по справі в цій частині закрито на законних
підставах.

Доводи
апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Відповідно
до вимог  ст.  312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без зміни,  якщо ; судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись
ст,   ст.
303,  304,  307,
308,  312,  313,
314,  315,  317,
319,  ЦПК України,  судова колегія,  -
.

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги відхилити. Рішення і ухвалу Київського районного суду м.  Харкова від 20 квітня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2 місяців.