Справа № 22ц-2814 від 2007 року                     Головуючий в 1-шій
інстанції - Алькова С.М.
Категорія   5                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                     м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду

Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого
судді: Калиновського А.Б.

Суддів:                                Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.

При секретарі:
Журавель Ю.О.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську   цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від  09 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/2 частку
житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановила:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2007

року
було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про
визнання права власності на 1/2 частку житлового приміщення та
визначення порядку

користування
житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про виконання
зобов'язань.

На
вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її

скасувати
та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального

права
(а.с.53).

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів

апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає

частковому
задоволенню, а ухвала судді зміні з наступних підстав.

Зупиняючи
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про

визнання
права власності на ½  частину житлового приміщення та визначення
порядку

користування
ним та за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
виконання

зобов'язань
по договору позики, суд виходив з того, що розгляд справи апеляційною

інстанцією
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного

суду м.
Дніпродзержинська від 30 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу має значення для вирішення спору про

визнання
права власності на ½ частину
житлового приміщення та визначення порядку

користування
ним.

З такими
висновками суду погодитись неможливо.

ОСОБА_2 подала до суду
позов до ОСОБА_1 про
визнання права

власності
на ½ частину
житлового приміщення (АДРЕСА_1), яке зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі

договору
купівлі-продажу від 11 березня 2005 року, який сторонами не оспорюється.

2

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для зупинення

провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права

власності
на ½  частину
житлового приміщення та визначення порядку користування ним,

оскільки
вирішення цього спору не залежить від вирішення спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу.

Що ж
стосується зупинення провадження по справі за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
зобов'язань, то суд вирішив це питання

обґрунтовано,
так як вирішення цього позову залежить від розгляду справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, яка знаходиться на розгляді

в
апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2007

року
скасувати в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на

Уг частку
житлового приміщення та визначення порядку користування ним і справу в цій

частині
направити на новий розгляд.

В іншій частині
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена
в касаційному порядку до верховного Суду України в двомісячний строк.