АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                 м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.
при секретарі: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1, представника ДКП
"Чернівціводоканал", розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ДКП "Чернівціводоканал" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДКП "Чернівціводоканал" про захист
честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, відновлення цілодобового
водопостачання, укладення угоди про надання послуг з водопостачання та
водовідведення з встановленням засобів обліку води, -

Встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2006
року позов ДКП "Чернівціводоканал" задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_6. на користь ДКП
"Чернівціводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 766 грн. 88 коп. та судові
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Стягнуто
з відповідачів на користь держави судові витрати по сплаті державного мита в
сумі 51 грн. В
позові ОСОБА_2 до ДКП "Чернівціводоканал" про захист честі і гідності
та відшкодування моральної шкоди, відновлення цілодобового водопостачання,
укладення угоди про надання послуг з водопостачання та водовідведення з
встановленням засобів обліку води відмовлено за безпідставністю.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Чернівецької області від 20
грудня 2006 року
рішення Шевченківського

районного
суду   м.Чернівці   від   27   вересня   2006   року   в   частині
стягнення

заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з Семенко
Зіновія

Справа № 22ц-835   2006р.                  Головуючий
у 1 інстанції: Богдан С.І.

Категорія: № 29/31                                            Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

Антоновича, ОСОБА_3 на
користь ДКП "Чернівціводоканал", стягнення з ОСОБА_2 на користь ДКП
"Чернівціводоканал" судових витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення, та вимоги щодо укладення угоди про надання послуг з
водопостачання та водовідведення було скасовано і в задоволенні позову ДКП
"Чернівціводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 в частині зобов"язання ДКП "Чернівціводоканал" укласти з
ним договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення задоволено
частково. Зобов"язано ДКП "Чернівціводоканал" укласти з ОСОБА_2 як з основним квартиронаймачем
договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

В іншій частині
рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2006 року залишено
без змін.

12 квітня 2007
року ОСОБА_2 подав заяву про роз"яснення рішення колегії суддів,
посилаючись на те, що його зміст є для нього незрозумілим.

Колегія суддів,
вислухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви про роз"яснення
рішення суду, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до
ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізувавши
зміст заяви ОСОБА_2., колегія суддів приходить до висновку, що заявник фактично
не погоджується з рішенням суду від 20
грудня 2006 року та
вимагає надати відповіді на його запитання, які, на його думку, підлягали
розгляду під час судових засідань.

Зі змісту заяви ОСОБА_2. вбачається, що питання фактично стосується не роз"яснення
рішення колегії суддів, а внесення в нього змін та доповнень.

Вступна,
мотивувальна та резолютивна частини зазначеного рішення повністю відповідають
вимогам ст.316 ЦПК України, є зрозумілими, а тому не потребують будь-яких
додаткових роз"яснень.

За таких обставин підстав для
задоволення заяви колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.221, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

В задоволенні
заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області
від 20 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.