Справа №2-496 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України 25 квітня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі                              Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл

квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розподіл квартири і визнання права власності на частину квартири. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебувала у
шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 Під час спільного проживання, на сім'ю
із трьох чоловік приватизували двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.. Після розлучення з відповідачем не можуть прийти до
згоди про розподіл спільного майна. Просить провести
розподіл спільного з відповідачем квартири. Визнати за нею та сином право власності на 13 частину квартири. 13 частину квартири
залишити в спільному користуванні, а 13 виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Прокурор
підтримав позовні вимоги позивачки.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заслухавши сторони та дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги, частково.

Як видно із матеріалів справи, під час сумісного проживання в шлюбі сторони
приватизували двокімнатну квартиру №70 в будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 50.8 кв.м., жилою
площею 28,4 кв.м. Відповідно до 60 СК України спірна
квартира являється спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 69, 70 СК подружжя має право на поділ спільного майна. У разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Проте враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд може
відійти від рівності долів сторін. Як видно
із технічної документації, квартира № 70 має дві жилі кімнати площею 17.2
кв.м., та 11.2 кв.м. Кожні стороні
можливо виділити в користування по окремі жилі кімнаті. Враховуючи інтереси неповнолітнього сина,
позивачці слід виділити в користування кімнату площею 17.2 кв.м. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, передпокій та
вбудовану шафу слід залишити в спільному користуванні. Оскільки по справі не
проводилась судово-технична експертиза,
то перерахунок долів сторонам необхідно провести під час переоформлення права
власності в органах БТІ.

Керуючись ст.. 69, 70 СК України, ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Провести поділ квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1,
ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на кімнату - 3, площею 17.2 кв.м, в квартирі №70 будинку АДРЕСА_1, та виділити її в користування позивачам ОСОБА_1, та
ОСОБА_3 Визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату
- 2, площею 11.2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, та виділити її в користування відповідачу ОСОБА_2 Залишити в спільному користуванні
сторін: кухню площею 7.3 кв.м., ванну кімнату
площею 2.7 кв.м., вбиральню площею 1.4 кв.м., передпокій площею 9.1
кв.м., вбудовану шафу площею 0.4 кв.м.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 ( триста ) гривень за надання
юридичної допомоги, 51 (п'ятдесят одну) гривню за сплату державного мита, ЗО ( тридцять )
гривень компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.