№ 2-920 -07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Кіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого судді
Дьомич Л.М.
при секретарі
Вовкуненко І.В. Коннова О
.С.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до учасник
ів / засновників / Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр сприяння розвитку пі
дприємництва», ОСОБА_2, О
СОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ТОВ «Український центр неру
хомої власності», про визнан
ня строкового трудового дого
вору укладеним на невизначен
ий строк , суд
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, яким просить в
изнати строковий трудовий до
говір від 01 серпня 2003 року, укла
деного між ним та відповідач
ем за посадою директора Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр сприяння розв
итку підприємництва» безстр
оковим трудовим договором , т
обто таким , що укладений на не
визначений строк .
На обґрунтування вимог
зазначив, що згідно наказу № 1
-ОС від 1 серпня 2003 року та на під
ставі Протоколу загальних зб
орів засновників Товариства
№ 1 від 04 липня 2003 року він був об
раний на посаду директора вк
азано товариства. Відповідно
до пункту 10.9. Статуту Товарист
ва, директор обирається збор
ами учасників строком на два
роки з правом продовження по
вноважень на новий період за
пропозицією учасників, з дир
ектором може укладатися труд
овий договір (контракт). Проте
, по сплину 2 річного строку тр
удові відносини фактично три
вають, а відтак дія укладеног
о трудового договору вважаєт
ься продовженою на невизначе
ний строк . В суді підтримав ви
моги і доповнив, що на теперіш
ній час в його діяльності вин
икають непорозуміння, так як
контрагентам стало відомо п
ро те, що є спір між засновника
ми, щодо легітимності викона
вчого органу, виникають супе
речності щодо подальшого зді
йснення фінансової діяльнос
ті, а саме, укладання договорі
в, тощо.
Відповідач ОСОБА_2.
, який також по дорученню від
ОСОБА_3 позовні вимоги виз
нав, пояснивши, що дійсно згід
но наказу № 1-ОС від 1 серпня 2003 ро
ку та на підставі Протоколу з
агальних зборів засновників
Товариства № 1 від 04 липня 2003 рок
у позивач був обраний на поса
ду директора вказано товарис
тва, яку фактично займає і по т
еперішній час, здійснює нале
жну господарську діяльність
. Закінчується майже другий т
ермін визначений в Статуті н
а який обраний може бути вико
навчий орган, але між ними як з
асновниками виникли супереч
ності, численні спроби зібра
ти Загальні збори, на яких вир
ішити в тому числі і питання щ
одо призначення директора, н
е принесли позитивних резуль
татів, через відсутність кво
руму.
Відповідачі ОСОБА_4. т
а представник по дорученню
ОСОБА_5 позовні вимоги не ви
знали, зазначивши, що спір рег
улюється Законом України «Пр
о господарські товариства»,
усі питання діяльності товар
иства, крім тих, що належать до
виключної компетенції зборі
в учасників, належать до комп
етенції виконавчого органу.
Питання призначення директо
ра відноситься до виключної
компетенції зборів учасникі
в, який має обов'язок по Статут
у скликати такі збори, крім то
го судове рішення не може зам
інювати рішення засновників
.
Відповідач ТОВ «Українсь
кий центр нерухомої власност
і» повідомлений про розгляд
справи, засновники цього тов
ариства ті що і ТОВ «Центр спр
ияння розвитку підприємницт
ва», який в теперішній час не з
дійснює діяльність у зв'язку
з судовим провадженням між з
асновниками.

2
З'ясувавши обставини сп
ору, вислухавши пояснення ст
орін, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог
повністю.
Судом встановлено, що т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю «Центр сприяння р
озвитку підприємництва» (дал
і - Товариство) було створено в
ідповідно до чинного законод
авства України, і зареєстров
ано Реєстраційною Палатою ви
конавчого комітету Кіровогр
адської міської ради 16.07.2003 року
за реєстраційним номером 0001526.
Відповідно до підпункту
в. пункту 10.2. Статуту Товариств
а обрання та відкликання дир
ектора Товариства є виключно
ю компетенцією Зборів Учасни
ків Товариства , а відповідно
до п.1.2 Статуту товариства уча
сниками / засновниками / товар
иства є ОСОБА_2. , ОСОБА_3
ОСОБА_4. , ОСОБА_5. / л. с 4/, Т
ОВ «Український центр нерухо
мої власності», засновниками
якого також є ОСОБА_2., ОС
ОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 10.9.
Статуту Товариства Директор
обирається Зборами Учасникі
в /засновників /строком на 2 ро
ки з правом продовження повн
оважень на новий період за пр
опозицією учасників. З дирек
тором може укладатися трудов
ий договір (контракт).
Згідно наказу № 1 -ОС від 1 с
ерпня 2003 року та на підставі Пр
отоколу загальних зборів зас
новників Товариства №1 від 04 л
ипня 2003 року позивач був обран
ий на посаду директора вказа
но товариства./ л.с 15/.
За вказаних обставин п
ри обранні позивача директор
ом Товариства було повністю
дотримано порядку, встановле
ного Статутом Товариства.
Зібраними доказами по
справі є доведеним , що по спл
ину дворічного терміну трудо
ві відносини позивача за пос
адою директора товариства фа
ктично тривають по теперішні
й час, оскільки позивач підпи
сує від імені Товариства усю
звітну бухгалтерську та фін
ансову документацію, вчиняє
від імені Товариства правочи
ни, які породжують для нього в
ідповідні права та обов'язки
, при цьому ні правоохоронним
и (чи контролюючими) органами
, ні контрагентами, ні учасник
ами Товариства, ці правочини
не оспорювалися і не оспорюю
ться, що свідчить про фактичн
е виконання позивачем обов'я
зків директора Товариства.

Вказані факти відпові
дають правовідносинам сторі
н, що регулюються законодавс
твом про працю і дають підста
ви на повне задоволення позо
ву. Доведеним є те, що із позив
ачем 1 серпня 2003 року був укладе
ний трудовий договір за поса
дою директора Товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Центр сприяння розвитку підп
риємництва» на визначений ст
рок, а саме на 2 роки , проте по с
плину 2 - річного терміну ці тр
удові відносини фактично три
вають , жодна із сторін не вима
гає їх припинення , то відпові
дно до ч.І ст.39 - 1 КЗпП України, ді
я цього договору вважається
продовженим не невизначений
термін.
Вищевказане не свідчит
ь про те, що трудовий договір м
оже бути припинений лише за з
годою сторони позивача чи пі
дстав, передбачених Кодексом
законів про працю, звільненн
я за ініціативою власника чи
уповноваженого органу. Судо
ве рішення ніяким чином не за
мінює повноваження засновни
ків, які вправі в порядку Стат
уту обрати виконавчий орган,
тим самим звільнити з займан
ої посади раніше обраного ди
ректора. При цьому з ним має бу
ти проведена процедура перед
бачена законодавством при зв
ільненні.
Як здійснено висновок з
пояснень засновників, між ни
ми є неузгодженість, провест
и загальні збори вони не можу
ть, так як не утворюється квор
ум, від їх дій не може бути обм
ежений в правах та законних і
нтересах позивач.
Стягнути з відповідач
ів судові витрати в доход дер
жави.
Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 294 ЦПК
, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБ
А_1 до учасників / засновникі
в / Товариства з обмеженою від
повідальністю «Центр сприян
ня розвитку підприємництва»
, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ТОВ «Українсь
кий центр нерухомої власност
і», про визнання строкового т
рудового договору укладеним
на невизначений строк - задов
ольнити повністю. Визнати ді
ю строкового трудового догов
ору від 01 серпня 2003 року, укладе
ного між ОСОБА_1 та Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю «Центр сприяння розвит
ку підприємництва» за посадо
ю директора Товариство з обм
еженою відповідальністю «Це
нтр сприяння розвитку підпри
ємництва» безстроковим труд
овим договором.

3
Стягнути з ОСОБА_2, О
СОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ТОВ «Український центр неру
хомої власності» в доход дер
жави солідарно: 8,50 грн. судовог
о збору, 15,00 грн. витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення суду. Апеля
ційна скарга може бути подан
а протягом двадцяти днів з дн
я подання заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне о
скарження рішення суду першо
ї інстанції та апеляційна ск
арга подаються апеляційному
суду через суд першої інстан
ції, який ухвалив оскаржуван
е судове рішення . Копія апеля
ційної скарги одночасно надс
илається особою , яка її подає
, до суду апеляційної інстанц
ії.