Ухвала набрала чинності

__________________ 2007 року                                                                         Справа № 2-а-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня          2007
року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                                           Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                                  Марчук О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за скаргою на дії

державного    виконавця
Державної   виконавчої   служби
Чаплинського    районного

управління юс7У ції,

ВСТАНОВИВ:

Заяви лк звернувся до суду зі
скаргою, де зазначає, що рішенням Чаплинського  районного суду Херсонської
області від 26 травня 2006 року задоволено його позов про стягнення
зОСОБА_1 боргу за договором купівлі-продажу в сумі 411 гривень. 20 червня 2006 рок у він звернувся до державної виконавчої служби з виконавчим листом та заявою
про примусове виконання рішення суду. 08 лютого 2007 року державним
виконавцемОСОБА_2. винесена постанова про повернення виконавчого листа з
посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може, бути звернуто
стягнення, оскільки за вказаною у виконавчому листі адресою боржник не проживає
на протязі півтора року. Вважає, що працівники державної виконавчої служби
ніяких дій по примусовому виконанню рішення суду не проводили , боржника до
виконавчої служби не викликали, а висновок
про те, що у нього відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення
зроб:л;ш заочно, без виконання будь-яких дій, що передбачені діючим законодавством. Просить визнати дії державного
виконавця ОСОБА_2 в процесі виконання
рішення Чаплинського суду від 26 травня 2006 року неправомірними, а постанову
про повернення виконавчого документу від 08 лютого 2006 року нечинною та
зобов'язати поробити виконавче
провадження по примусовому виконанню рішення суду.

У судовому
засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Предс тавник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 скаргу не визнала
і поясняла, що виконавче провадження за рішенням Чаплинського районного суду
від 26 травня 2006 року про стягнення боргу в сумі 411 гривень зОСОБА_1 на
користьОСОБА_3відкрито 10 липня 2006 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам
10.07. 2006 року . В наданий боржнику термін рішення суду не виконано,
тому боржник неодноразово викликався до органу ДВС, але на виклики не з'являвся . 10 серпня та 12 жовтня 2006 року
здійснено виїзд за місцем проживанняОСОБА_1 з метою перевірки майнового
стану, але боржниці не було вдома. Були також направлені запити до банківських
установ, інспекції Держтехнагляд), державної автоінспекції, бюро технічної
інвентарізації. 05 лютого 2007 року здійснено виїзд за місцем проживання
боржника , де було встановлено, щоОСОБА_1
за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає протягом одного року шість місяців
, а майно на яке можна звернути стягнення, відсутнє.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження,
вважає, що скарга ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,, щоОСОБА_3.
звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове
виконання рішення Чаплинського райсуду

2

07 липня 2006
року.  10 липня 2006 року державним
виконавцем ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Доказів про
направлення постанови боржнику зацікавленою особою не надано.

Згідно пункту
4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій Постанова про відкриття
виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.
Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія
постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії,
спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою
строк.

Як вбачається з
виконавчого провадження , до 01 грудня 2006 року державною виконавчою службою,
крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , ніяких дій по
здійсненню виконавчого провадження не виконувалось. Хоча згідно пункту 3.7..1
Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання
представника відділу державної служби про те, що боржник неодноразово
викликалась до виконавчої служби, а також про те, що 10 серпня та 12 жовтня
2006 року були здійснені виїзди за місцем проживанняОСОБА_1 з метою перевірки її майнового стану в судовому засіданні
не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до
пункту 5.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій у такому випадку складається відповідний акт в присутності понятих про
неможливість виконання рішення суду.

01 грудня 2006 року за „ 06-17/2-260 державна виконавча служба надіслала запит на
адресу Чаплинського відділення ХОД
ВАТ „Райффайзенбанк Аваль"з проханням пов домити, чи знаходиться у відділенні банку
грошові кошти, заощадження та цінні папери на ім'яОСОБА_1.

01 грудня 2006
за № 06-17/2-260 направлено лист на адресу начальника Каховського державного
бюро технічної інвентарізації з проханням повідомити, чи зареєстровано на праві власності будь-який вид
житла заОСОБА_1, мешкаючої по АДРЕСА_1

Відповідні
запити за № 06-17/2-260 від 01 грудня 2006 року направлені на адресу інспекц ї державного технічного нагляду в
Чаплинському районі, Чаплинському відділенню ХФ. КБ „Приватбанк".
Такі ж запити /без зазначення дати відправлення/ надіслані на адресу
Каланчацького МРЕВ при ВДАЇ УМВС України в Херсонській області та філії „ХД AT
„Індустріально-експортний банк".

Як вбачається з
листів, отриманих від зазначених установ,ОСОБА_1 не є клієнтом банкіїі.
Грошових коштів та інших цінних паперів на її ім'я немає. У бюро технічної
інвентарізації в смт Чаплинка не зареєстровано будинку на праві власності на
ім'яОСОБА_1 Сільськогосподарської техніки або інших транспортних засобів на
ім'яОСОБА_1 теж не зареєстровано.

• Згідно акту державного виконавця від 05 лютого 2007 рокуОСОБА_1 за вказаною
у виконавчому листі адресою не проживає. Майна, на яке можна звернути
стягнення, не виявлено.

03 лютого 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої
служби ОСОБА_2. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з посиланням на те, що боржник за вказаною у
виконавчому листі адресою не проживає, а майна, на яке може бути звернуто стягнення,
не виявлено. В цей же день постанова затверджена начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно пункту 4.11.1 Інструкції про проведення виконавчих дій виконавчий документ,
який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не

3

проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в
результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати
місцезнаходження боржника-юридичної особи, місце
проживання-фізичної особи / за винятком виконавчих • документів, зазначених у
частині першій статті 42 Закону України „Про виконавче провадження"/.

Як встановлено в судовому засіданні державний виконавець ніяких заходів по встановленню місцезнаходження боржника не проводив, а
розшук боржника, як це передбачено пунктом 4.13.8 Інструкції
про проведення виконавчих дій, не оголошував.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що при таких обставинах скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,386-388 ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження» , Інструкцією про проведення
виконавчих дій, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції ОСОБА_2 в процесі примусового виконання виконавчого напису №2-412 від 26 травня 2006 року про стягнення
боргу в сумі 411 гривень зОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3
неправомірними.

Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 08 лютого
2007 року визнати нечинною.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Чаплинського  районного
управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню викснавчого напису №2-412 від 26 травня 2006
року про стягнення боргу зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК
України.