Справа
№2-9623/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                              Приморський
районний суд міста Одеси

у складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.

при
секретарі                     Лохматової С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки у якому просить усунути перешкоди
в користуванні власністю та визнати за нею право власності на квартиру №2,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною площею 51, 0
кв.м,  що складається з житлової кімнати
- 12, 0 кв.м,  кухні - 6, 5 кв.м,  ванної кімнати - 2, 0 кв.м,  туалету - 1, 0 кв.м,  коридору - 1, 8 кв.м,  коридору - 5, 5 кв.м,  коридору - 1, 5 кв.м,  підсобного приміщення - 20, 7 кв.м та визнати
право власності за відповідачкою ОСОБА_2. право власності на квартиру №2а,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною
площею 83, 3 кв.м,  що складається з:
першого поверху -кухні - 36, 9 кв; другого поверху - житлової кімнати - 26, 9
кв.м,  підсобного приміщення -7, 7
кв.м,  житлової кімнати - 8, 5 кв.м,  балкону - 0, 9 кв.м,  балкону - 2, 4 кв.м.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши суду,  що їй на підставі свідоцтва про право
власності на житло №8-15680
від 07.06.2004 року,  виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської
ради належить 1/3 частина
АДРЕСА_1,  загальною площею 76, 0 кв.м,  житловою площею 12, 0 кв.м.

Право
приватної власності за нею на вказану частину квартири зареєстровано в КП ОМБТІ
та РОН 20 липня 2004 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
452пр -113.

Також
позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом
належить 1/3 частина
вищезазначеної квартири. Свідоцтво посвідчене державним нотаріусом Першої
Одеської державної нотаріальної контори за №5-2160 від 26 жовтня 2005 року.

Право
приватної власності за нею на вказану частину АДРЕСА_1зареєстровано в КП ОМБТІ
та РОН 18 листопада
2005 року за
реєстраційним №6690341 номер запису
603 в книзі
548пр -157.

Відповідачці,  яка є донькою позивачки,  належить 1/3 частина АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло №8-15680
від 07.06.2004 року,  виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської
ради.

Право
приватної власності за відповідачкою ОСОБА_2. на вказану частину квартири
зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН 20
липня 2004 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
452пр -113.

Для
поліпшення житлових умов позивачкою разом з її донькою,  відповідачкою по справі,  було прийняте рішення про реконструкцію
належного їм,  на підставі розпорядження №288 від 10 лютого 2004 року наданого
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради,  підсобного приміщення загальною площею 25, 0 кв.м,  у зв'язку з чим у сусідів вказаного будинку
була отримана згода.

За
згодою досягнутою з відповідачкою,
позивачка виконувала реконструкцію нежитлового приміщення з урахуванням
на те,  що донька відмовиться від своєї
частини у АДРЕСА_1 в м. Одесі,  а вона
отримає у власність новозбудовану квартиру,
дозвіл на реконструкцію якої отримувала.

. 20 квітня 2007
року Відділенням з питань наглядно-профілактичної діяльності Приморського
РВ м. Одеси Управління з питань наглядно-профілактичної діяльності

2

Головного управління МНС України в
Одеській області надано висновок,  яким
не заперечується проти можливості збереження та подальшої експлуатації
реконструйованих підсобних приміщень АДРЕСА_1,
при умові виконання протипожежних вимог будівельних норм та „Правил
пожежної безпеки в Україні".

Висновком
№314-877 від 11 травня 2007 року наданий СЕС
м. Одеси,  міська санепідемстанція
погоджується з проектом Технічний висновок про відповідність реконструкції
квартири про можливість збереження та прийняття у експлуатацію реконструйованих
підсобних приміщень АДРЕСА_1

Згідно
листа №И-1944/2 від 17 липня 2007 року Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради вбачається,  що
остання не заперечує проти збереження та вводу до експлуатації
реконструйованого підсобного приміщення з розширенням,  яке належить позивачці на праві приватної
власності,  при умові оформлення
відповідної технічної документації згідно „Положення про порядок реконструкції
вбудованих,  вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі" від 17 квітня 2001 року №2153-Ш,  а також повідомили,  що із вказаним питанням їй необхідно
звернутися до Міської Міжвідомчої комісії,
оскільки вирішення цього питання знаходиться у компетенції МіськМВК.

Таким
чином розміри окремої житлової квартири №2,  загальною площею 51, 0 кв.м,  склали: житлова кімната - 12, 0 кв.м,  кухня - 6, 5 кв.м,  ванна кімната - 2, 0 кв.м,  туалет -1, 0 кв.м,  коридор - 1, 8 кв.м,  коридор - 5, 5 кв.м,  коридор - 1, 5 кв.м,  підсобне приміщення -20, 7 кв.м.  Розмір окремої житлової квартири №2а,  яка належить позивачці,  згідно матеріалів технічної інвентаризації
від 26.11.2007 року,  складених КП «ОМБТІ
та РОН»,  загальною площею 83, 3 кв.м,  склали: перший поверх - кухня - 36, 9 кв;
другий поверх -житлова кімната - 26, 9 кв.м,
підсобне приміщення - 7, 7 кв.м,
житлова кімната - 8, 5 кв.м,
балкон - 0, 9 кв.м,  балкон - 2, 4
кв.м.

Згідно
технічного висновку,  зробленого ПП
„ВІДКРИТТЯ",  ліцензія АБ №116332,  збудована нею окрема квартира відповідає вимогам ДБН
В.2.2-15-2005 «Жилые
здания» та ДБН 1.1-7.
Будова придатна для вводу в експлуатацію в якості житлової самостійної
квартири в двох рівнях.

Згідно
листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за №08-47/2009 від 03.12.2007 року,  вважається можливим присвоїти житловій квартирі
нову поштову адресу: АДРЕСА_1

Позивачка
закінчила будівельні роботи,  передала
відповідачці ключі від квартири,  та
запропонувала останній переїжджати до своєї квартири,  однак вона наміру звільняти належну позивачці
квартиру не має,  а саме вивезти власні
речі до належної їй квартири.

До
теперішнього часу позивачка несе тягар усіх витрат,  пов'язаних з утриманням свого нерухомого
майна,  володіє та користується
зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Усі
витрати пов'язані з будівництвом та закупівлею будівельних матеріалів позивачка
несла (сплачувала) особисто.

Відповідно
до ч.2  ст. 383 ЦК України власник
квартири може за своїм розсудом виконувати ремонт та зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  за умови,  що ці зміни не тягнуть порушень прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушують
санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Згідно
ч.3  ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду
визнане за особою,  яка вчинила вказане
будівництво.

Таким чином дії
відповідачки перешкоджають позивачці як власнику в повній мірі розпоряджатися
своїм майном,  у зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду з даним позовом.

3

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що дійсно їй належить 1/3
частина АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №8-15680 від 07.06.2004 року,  виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської ради.

Право
приватної власності за нею на вказану частину квартири зареєстровано в КП ОМБТІ
та РОН 20 липня 2004 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
452пр-113.

Для
поліпшення житлових умов вона з матір'ю,
позивачкою по справі,  було прийняте
рішення про реконструкцію належного їм,
на підставі розпорядження №288
від 10 лютого 2004 року наданого
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради,  підсобного приміщення загальною площею 25, 0 кв.м,  у зв'язку з чим у сусідів вказаного будинку
була отримана згода.

Позивачка
закінчила будівельні роботи,  передала їй
ключі від квартири,  але остання
переїжджати до своєї квартири,  однак
вона наміру звільняти належну позивачці квартиру не має,  а саме вивезти власні речі до належної їй квартири.

Суд,  заслухавши пояснення та оцінивши доводи
сторін,  дослідивши наявні в справі
докази,  дійшов висновку про можливість
задоволення позову,  виходячи із
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачці на підставі
свідоцтва про право власності на житло №8-15680
від 07.06.2004 року,  виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської
ради належить 1/3 частина
АДРЕСА_1,  загальною площею 76, 0 кв.м,  житловою площею 12, 0 кв.м.

Право
приватної власності за нею на вказану частину квартири зареєстровано в КП ОМБТІ
та РОН 20 липня 2004 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
452пр -113.

Також
позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом
належить 1/3 частина
вищезазначеної квартири. Свідоцтво посвідчене державним нотаріусом Першої
Одеської державної нотаріальної контори за №5-2160 від 26 жовтня 2005 року.

Право
приватної власності за нею на вказану частину АДРЕСА_1зареєстровано в КП ОМБТІ
та РОН 18 листопада
2005 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
548пр -157.

Відповідачці,  яка є донькою позивачки,  належить 1/3 частина АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло №8-15680
від 07.06.2004 року,  виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської
ради.

Право
приватної власності за відповідачкою ОСОБА_2. на вказану частину квартири
зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН 20
липня 2004 року за
реєстраційним №6690341 номер
запису 603 в книзі
452пр - 113.

Для
поліпшення житлових умов позивачкою разом з її донькою,  відповідачкою по справі,  було прийняте рішення про реконструкцію
належного їм,  на підставі розпорядження №288 від 10 лютого 2004 року наданого
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради,  підсобного приміщення загальною площею 25, 0 кв.м,  у зв'язку з чим у сусідів вказаного будинку
була отримана згода.

За
згодою досягнутою з відповідачкою,
позивачка виконувала реконструкцію нежитлового приміщення з урахуванням
на те,  що донька відмовиться від своєї
частини у АДРЕСА_1 в м. Одесі,  а вона
отримає у власність новозбудовану квартиру,
дозвіл на реконструкцію якої отримувала.

20 квітня 2007
року Відділенням з питань наглядно-профілактичної діяльності Приморського
РВ м. Одеси Управління з питань наглядно-профілактичної діяльності Головного
управління МНС України в Одеській області надано висновок,  яким не заперечується проти можливості
збереження та подальшої експлуатації реконструйованих підсобних приміщень
АДРЕСА_1,  при умові

4

виконання
протипожежних вимог будівельних норм та „Правил пожежної безпеки в
Україні".

Висновком
№314-877 від 11 травня 2007 року наданий СЕС
м. Одеси,  міська санепідемстанція
погоджується з проектом Технічний висновок про відповідність реконструкції
квартири про можливість збереження та прийняття у експлуатацію реконструйованих
підсобних приміщень АДРЕСА_1

Згідно
листа №И-1944/2 від 17 липня 2007 року Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради вбачається,  що
остання не заперечує проти збереження та вводу до експлуатації
реконструйованого підсобного приміщення з розширенням,  яке належить позивачці на праві приватної
власності,  при умові оформлення
відповідної технічної документації згідно „Положення про порядок реконструкції
вбудованих,  вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі" від 17 квітня 2001 року №2153-111,  а також повідомили,  що із вказаним питанням їй необхідно
звернутися до Міської Міжвідомчої комісії,
оскільки вирішення цього питання знаходиться у компетенції МіськМВК.

Таким
чином розміри окремої житлової квартири №2,  загальною площею 51, 0 кв.м,  склали: житлова кімната - 12, 0 кв.м,  кухня - 6, 5 кв.м,  ванна кімната - 2, 0 кв.м,  туалет -1, 0 кв.м,  коридор - 1, 8 кв.м,  коридор - 5, 5 кв.м,  коридор - 1, 5 кв.м,  підсобне приміщення -20, 7 KB.M. Розмір
окремої житлової квартири №2а,  яка
належить позивачці,  згідно матеріалів
технічної інвентаризації від 26.11.2007 року,
складених КП «ОМБТІ та РОН»,
загальною площею 83, 3 кв.м,
склали: перший поверх - кухня - 36, 9 кв; другий поверх -житлова кімната
- 26, 9 кв.м,  підсобне приміщення - 7, 7
кв.м,  житлова кімната - 8, 5 кв.м,  балкон - 0, 9 кв.м,  балкон - 2, 4 кв.м.

Згідно
технічного висновку,  зробленого ПП
„ВІДКРИТТЯ",  ліцензія АБ
№116332,  збудована нею окрема квартира
відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания» та ДБН 1.1-7.Будова придатна
для вводу в експлуатацію в якості житлової самостійної квартири в двох рівнях.

Згідно
листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за
№08-47/2009 від 03.12.2007 року,
вважається можливим присвоїти житловій квартирі нову поштову адресу:
АДРЕСА_1

Позивачка
закінчила будівельні роботи,  передала
відповідачці ключі від квартири,  та
запропонувала останній переїжджати до своєї квартири,  однак вона наміру звільняти належну позивачці
квартиру не має,  а саме вивезти власні
речі до належної їй квартири.

До
теперішнього часу позивачка несе тягар усіх витрат,  пов'язаних з утриманням свого нерухомого
майна,  володіє та користується
зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Усі
витрати пов'язані з будівництвом та закупівлею будівельних матеріалів позивачка
несла (сплачувала) особисто.

Відповідно
до ч.2  ст. 383 ЦК України власник
квартири може за своїм розсудом виконувати ремонт та зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  за умови,  що ці зміни не тягнуть порушень прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушують
санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Згідно
ч.3  ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду
визнане за особою,  яка вчинила вказане
будівництво.

Дії
відповідачки перешкоджають позивачці як власнику в повній мірі розпоряджатися
своїм майном.

Самовільно
споруджена реконструкція не має негативного впливу на планіровку,  забудову,
благоустрій вулиці,  на зручність
утримання суміжних приміщень тощо,  тобто
дотримано вимоги ч.5  ст. 319 ЦК України.

5

Згідно
ч.2  ст. 325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
жилі будинки,  квартири,  склади,
офіси,  кількість і вартість
нерухомого майна,  що може бути у
власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

Відповідно
до  ст. .328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.  Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно
до ч.2  ст. 383 ЦК України власник
квартири може за своїм розсудом виконувати ремонт та зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  - за умови,  що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
прав експлуатації будинку.

Частина 3  ст. 376 ЦК
України вказує,  що право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнане за
особою,  яка вчинила вказане будівництво.

На час
розгляду справи,  суду не були надані
відомості щодо того,  що в даному
вигляді,  реконструйований офіс
позивачки,  не може бути збережений в
існуючому вигляді та проведені позивачкою роботи,  порушили чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

Відповідач,  відповідно до ч.1  ст. 60 ЦПК України - не надав суду
будь-яких доказів того,  що
реконструйований офіс-магазин порушує права чи зачипають інтереси інших осіб.

Суд
вважає,  що проведена позивачкою
реконструкція нежитлового приміщення є законною,  не порушує чинного законодавства,  отже,
позов про визнання права власності на житлову АДРЕСА_1підлягає
задоволенню.

Посилання
суду на те,  що рішення в частині
задоволення вимог позивачки,  є підставою
для його реєстрації в органах БТІ - ґрунтується на вимогах наказу Міністерства
юстиції України,  № 7/5,  від 07.02.2002 року „Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно".

Куруючись  ст.
ст.  325,
328,  ч.3  ст.  376,
383 ЦК України,   ст.  ст.
З,  10,  11,  60,
62,  130,  212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2звільнити АДРЕСА_1,  шляхом вивоза
власних речей з вказаної квартири.

Усунути
порушення права власності та визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру №2,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною площею 51, 0
кв.м,  що складається з житлової кімнати
- 12, 0 кв.м,  кухні - 6, 5 кв.м,  ванної кімнати - 2, 0 кв.м,  туалету - 1, 0 кв.м,  коридору - 1, 8 кв.м,  коридору - 5, 5 кв.м,  коридору - 1, 5 кв.м,  підсобного приміщення - 20, 7 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на квартиру №2а,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною площею 83, 3 кв.м,  що складається з: першого поверху - кухні -
36, 9 кв; другого поверху - житлової кімнати -26, 9 кв.м,  підсобного приміщення - 7, 7 кв.м,  житлової кімнати - 8, 5 кв.м,  балкону - 0, 9 кв.м,  балкону - 2, 4 кв.м.

Рішеннд
суду є підставою для реєстрації за ОСОБА_1право власності на квартиру №2,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною площею 51, 0
кв.м,  що складається з житлової кімнати
- 12, 0 кв.м,  кухні - 6, 5 кв.м,  ванної кімнати - 2, 0 кв.м,  туалету - 1, 0 кв.м,  коридору - 1, 8 кв.м,  коридору - 5, 5 кв.м,  коридору «-1, 5 кв.м,  підсобного приміщення - 20, 7 кв.м в КП
„ОМБТІ та РОН".

Рішення суду є
підставою для реєстрації за ОСОБА_2право власності на квартиру №2а,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1загальною
площею 83, 3 кв.м,  що складається з: першого поверху - кухні - 36, 9 кв;

6

другого поверху - житлової кімнати - 26, 9 кв.м,  підсобного приміщення - 7, 7 кв.м,  житлової
кімнати - 8, 5 кв.м,  балкону -
0, 9 кв.м,  балкону - 2, 4 кв.м в КП „ОМБТІ
та РОН". Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області
через Приморський районний суд м.  Одеси
шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.