Справа № 2-18612007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Довгинцівський
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого: судді -                                   Козлова А.В.,

при секретарі -                                              Куксенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Довгинцівської районної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Довгинцівської
районної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» про визначення часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування якого
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3. Позивачу,
відповідачці та померлій ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Позивач після
смерті матері звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але
йому було відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлих у
спільному майні.

Тому позивач
просить визначити частку ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частини вищевказаної квартири кожному.
Визнати за позивачем право власності на 13
частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому
засіданні позивач позов підтримав і просив суд визначити частку ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частини вищевказаної
квартири кожному. Визнати за позивачем право власності на 13 частину

зазначеної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодна.

Представник відповідача в судове засідання не з» явився, просить розглянути

справу у їх відсутності.

Представник
третьої особи в судове засідання не з» явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За
таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без представника
відповідача та третьої особи, на основі залучених до справи документів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача
(а.с.6 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7- копія свідоцтва про народження).
Позивачу, відповідачці та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної
власності належала квартира АДРЕСА_1. (а.с.8 - копія свідоцтва про право
власності на житло).

Оскільки не виділені частки померлих у спільному майні, нотаріус не може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності.

Таким чином, суд
вважає можливим визначити за ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частини вищевказаної квартири кожному.

Позовні вимоги в
частині визнання за позивачем права власності на 13 частину зазначеної
квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України, в редакції 2003 року,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до
ч.З ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивача на час відкриття спадщини, постійно проживав разом із спадкодавцем у квартирі
АДРЕСА_1. В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропуску строку для
прийняття спадщини. Крім того, позивач не довів, що існує спір в частині
визначення права власності на зазначену квартиру між ним та іншими особами.

Відповідно до
ч.З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині позову про визнання за позивачем права власності на 13
частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, і керуючись
ст.ст.368,372, ч.З ст. 1268, ч.З ст. 1272 ЦК

України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Довгинцівської районної
ради, третя особа - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,
- задовольнити частково.

Визначити частки в приватній спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/3
частині кожному.

В іншій частині позову ОСОБА_1
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.