Справа № 22ц-726/2007                                                           Головуючий
Категорія - цивільна                                                                 Шипов І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                       м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Голоеуючого-судді:                       ПОЗІГУНА
М.І.,

суддів:                          ІШУТКО
В.М., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі:              ГАВРИЛЕНКО
Ю.В.

з участю:                      ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства
„Пасекспрес" відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс"
на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2006 року
про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс", третьої особи ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди з порушенням правил підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ДП „Пасекспрес" ставиться
питання про скасування ухвали Ново заводського районного суду м. Чернігова від
9 листопада, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс", третьої особи
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Незаконність
ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 110 ЦПК України
позивач мав право на звернення до суду за захистом порушеного права за місцем
свого проживання, а тому він повинен був звертатися з позовною заявою до
Деснянського районного суду.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до
слідуючого висновку.

2

Відповідно до ст..
109 ч2 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем
знаходження. Згідно позовної заяви місцем знаходження відповідача ВАТ
„Чернігівавтосервіс" є вул.. Борисенка м. Чернігів, яка знаходиться на
території Новозаводського району міста Чернігова, де знаходиться і ДП
„Пасекспрес". Крім того, відповідно до ч 6 ст. 110 ЦПК позови про
відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання шкоди, а як вбачається з матеріалів
справи, ДТП також мала місце на території Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин судом при відкритті провадження у
справі не було допущено порушень правил підсудності, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, як не можуть бути підставою для задоволення
апеляційної скарги й інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не впливають
на визначення підсудності у справі.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313, 314,315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства
„Пасекспрес" відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс"
відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 9 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.