overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 р. Святошинський районний суд м.
Києва

у
складі: головуючого судці   Наборозняка
М.І.

при
секретарі                                Савченко Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства
житлового господарства Святошинського району до ОСОБА_1, КОСОБА_2про  стягнення боргу

встановив:

Позивач
звернувся до відповідачів із позовом про стягнення боргу по квартплаті та платі
за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за
період з 1.06.2003 року по 1.12.2006 року в сумі
2462грн 81 коп, та
судові витрати, посилаючись на те, що відповідачі проживають у цій квартирі,
однак зазначених  платежів в повному
обсязі не вносять.

Відповідачі
в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений
належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не
заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,

прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Ст. 67 ЖК України
передбачає, що плата    за комунальні
послуги    визначається затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Тарифи
на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997
року №1497 «Про
затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної
адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог, - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги    позивача
підтверджуються   розрахунком    боргу, довідкою з    місця проживання відповідачів.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на
відповідачів та стягує їх із відповідачів у розмірі 51 грн (судовий
збір) та 30 грн
(витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову) на користь позивача. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд -

вирішив:
Позов задовольнити. Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-810 №0469 у Святошинському
відділенні ОБ України НОМЕР_1МФО
320218 м.Києва ЗКПО 22884979)
із ОСОБА_1 та КОСОБА_2які проживають у квартирі АДРЕСА_1 борг за період
з 1.06.2003 року по 1.12.2006 року в сумі
2462грн 81 коп, а
також 30 грн
(витрати на інформаційно- технічне забезпечення позову), а всього 2492 грн 81 коп та судовий
збір в розмірі 51 грн на
користь держави.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дати
отримання його копії  відповідачем.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного
суду м.Києва через районний суд протягом 10
днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду
м.Києва - протягом
20 днів з дня
подання заяви.
Справа 2-239 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Шелесько В.Д.,  при секретарі Гладкій
Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Онуфріївна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В позові
та судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,  який був зареєстрований 07.08.1993 року,  від якого вони мають дітей: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,  залишивши дітей на проживання з нею,  поклавши витрати на відповідача.

Посилається
на те,  що вони хоч і зареєстровані в с Полівка
Онуфріївського району,  однак більше року
не проживають разом.  Відповідач в цей
час проживає в Сімферопольському районі АР Крим,  де має власний будинок,  а також має іншу жінку. Сімейне життя не
склалось,  поскільки мають різні
характери та різні погляди на життя. Через це в сім»ї виникають сварки,  що робить їх життя нестерпним,  а їй не можна нервувати,  поскільки вона меншого сина годує
материнським молоком.  Відповідач на
дітей допомогу надає. На примирення вона не згодна,  поскільки це нічого не дасть. Просила позов
розглянути в найближчий час,  поскільки
чоловік з Криму приїхав на декілька днів до 23 травня 2007
року. Шлюб розривають обоє вперше.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  з доводами
позивачки згодився,  на примирення не
згоден по причині обставин названих позивачкою. Згоден,  щоб їх діти проживали з позивачкою,  а він на їх утримання буде надавати
матеріальну допомогу,  шлюб розриває
вперше,  судові витрати просить покласти
на нього.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в задоволенні позову потрібно відмовити з
таких підстав:

Сторони
знаходяться в шлюбі з 07
серпня 1993 року.

А.с.  5

Від
шлюбу сторони мають 3-х дітей:
дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

А.с.  6-8.

Згідно
довідки Попівської сільської ради сторони і їх 3-є дітей є сім»єю і зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1.

Ах. 9.

Згідно
ч. 2  ст.  ПО
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений
протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини,  крім випадків,  коли один з подружжя вчинив протиправну
поведінку,  яка містить ознаки
злочину,  щодо другого з подружжя або
дитини.

Поскільки
на даний час з дня народження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 не пройшло одного року,  а сторонами доказів про протиправну поведінку
з ознаками злочину,  вчинену відповідачем
відносно дружини або своєї дитини не надано,
в задоволенні позову необхідно відмовити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,
105,  ПО СК
України,   ст.   ст.  130,
174,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Онуфріївського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №2о-54/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2007
року

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                        Вавшка
B.C.,

при
секретарі                                                                 Юрковій
CO.,

з участю
представника заявниці                                  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

Заявниця
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свою заяву обґрунтовувала тим,  що вона є
донькою ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла її бабуся ОСОБА_4. Після їх смерті
відкрилася спадщина на квартируАДРЕСА_1. Дана квартира належала на праві
власності в рівних частинах заявниці,  її
матері та бабусі. Однак спадщину після смерті бабусі оформити не може,  оскільки свідоцтво про народження матері
заявниці втрачено та відсутня будь-яка можливість щодо відновлення даного
свідоцтва. Тому,  просила встановити факт
того,  що ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2була її бабусею.

В
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2  за обставин викладених в заяві. Просив
задоволити.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявниці,  дослідивши матеріали справи та
докази оглянуті в судовому засіданні,
оцінивши їх в сукупності,  прийшов
до висновку,  що заява підлягає до
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками заявниці ОСОБА_2
записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 - мати заявниці померла (Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4).

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла бабуся заявниці ОСОБА_4.

Після
смерті матері та бабусі відкрилась спадщина на квартируАДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_4 від 29.06.2000 року та
реєстраційного посвідчення виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 24.03.2006 року вищевказана
квартира належала на праві власності заявниці

ОСОБА_2,  її матері ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4.

04.12.2004
року ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на ОСОБА_2
(Свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 04.12.2004).

Свідоцтво
про народження матері заявниці ОСОБА_3 втрачено,  однак факт родинних відносин між заявницею та
померлою ОСОБА_4 підтверджується їхнім співволодінням щодо квартириАДРЕСА_1.

Крім
того факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 підтверджується оглянутою
в судовому засіданні цивільною справою №2-686/05.

Таким
чином,  надані докази свідчать,  що ОСОБА_4 була бабусею ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  212 - 215,  256,
257,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнавши,  що бабусею ОСОБА_2 була
ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-473/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                    Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовомОСОБА_1до
Петрушівської сільської Ради та про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Петрушівської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся по лінії батька ОСОБА_2 і після її смерті
відкрилася спадщина на усі права та обов'язки, що належали їй. Але через
відсутність державного нотаріуса в Ічнянському районі заяву про прийняття
спадщини подав не на протязі 6 місяців після смерті спадкодавці, в результаті
чого нотаріус відмовив їй в прийнятті такої заяви.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю і просила його
задовільнити.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданніІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6).
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: право на
земельну частку (пай) по сертифікату НОМЕР_1(а.с.7), право на домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.8), право
на цінні папери, згідно сертифікату іменних акцій (а.с.16). Позивачка після
смерті спадкодавці, фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та
розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи. Син
померлої - батько позивачки,ОСОБА_3, спадкоємець першої черги, помер раніше від
спадкодавці, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15).
Позивачка має право на спадкування за правом представлення, згідно ст.1266 ЦК України, але
через відсутність нотаріуса в Ічнянській нотаріальній конторі та відсутність
документів про смерть батька заяву про прийняття спадщини подала не в
установлений законом термін, тому суд вважає, що позивачка, пропустила строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно
встановити додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись
ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст.
1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, уродженці смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області,
мешканці АДРЕСА_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, в п'ять місяців, який починається з дня
набрання рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа № 2-493/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                       Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:  головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2. В своїй
заяві вказала, що перебувала у шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну
дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає
матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти з нього в розмірі по 1/4
частині з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 3). Мають
спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с. 4). Відповідно
до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Відповідач ухиляється від добровільного утримання своїх
неповнолітніх дітей, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в
примусовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.180, 183
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с.
Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 травня 2007 року і до
повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави, р/р 0133, код 22817670, МФО 853592
ГУДКУ у Чернігівській області, судовий збір в розмірі 7(сім) гривень 50 копійок
за інформаційне забезпечення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа № 2-487/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

30 травня.2007 року                                      Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:   головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2. В своїй заяві
вказала, що перебувала у шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну,
дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти з
нього в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 3). Мають
спільну дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4).
Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття. Відповідач ухиляється від добровільного утримання своїх
неповнолітніх дітей, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в
примусовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.180, 183
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с.
Терешиха Бахмацького району, Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 травня 2007 року і до
повноліття дитини, але не менше 30%
прржиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі 51( п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави, р/р 0133, код 22817670, МФО 853592 ГУДКУ
у Чернігівській області, судовий збір в розмірі 7(сім) гривень 50 копійок за
інформаційне забезпечення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа № 2-476/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого
судді   Чугуєвська Т.П.

при секретарі
Ткаченко В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Парафіївської сільської Ради та третьої особи ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Парафіївської сільської Ради та третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль в порядку
спадкування. В своїй заяві вказав, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на легковий автомобілі ВАЗ-2106, 1987 року випуску, бежевого кольору,
державнийНОМЕР_1, який вона успадкувала після смерті мого батька ОСОБА_4, який
померІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину, але із-за
відсутності правовстановлюючого документа на автомобіль не може реалізувати
свої спадкові права в позасудовому порядку.

Позивач
в попередньому судовому Засіданні, позов підтримав повністю і просив йоги
задовільнити.

Представник
Парафіївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Вислухавши
позивача, третю особу ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з
наступного. Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.7 ).
До складу спадкового майна входить легковий автомобіль ВАЗ-2106, 1987 року випуску,
бежевого кольору, державний НОМЕР_1
В зв'язку з тим, що в 2005
році в нього було викрадено правовстановлюючий документ на автомобіль
(а.с.11), позивач не може оформити спадщину в позасудовому порядку. Позивач
фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3. своєчасно, оскільки з
дня смерті матері вступив в управління та розпорядження автомобілем, провів
авто-товарознавче дослідження автомобіля (а.а 9). Третя особа ОСОБА_2, як
спадкоємець першої черги за законом, відмовився від прийняття спадщини на
користь позивача, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на
легковий автомобіль марки ВАЗ-2106,1987 року випуску, бежевого кольору,
державнийНОМЕР_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. 328,
392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, 1987 року випуску,
бежевого кольору, державнийНОМЕР_1.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа №2-478/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 травня 2007 року                                    Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Южнянської сільської Ради та третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Южнянської сільської Ради та третьої особи
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на усі права та обов'язки,
що належали їй. Але через відсутність державного нотаріуса в Ічнянському районі
заяву про прийняття спадщини подав не на протязі 6 місяців після смерті
спадкодавців результаті чого нотаріус відмовив їй в прийнятті такої заяви.

Позивач
у попереднє судове засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просить
справу розглядати в його відсутності.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 8). Після її смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку згідно
державного акту НОМЕР_1
(а.с. 9). Позивач
після смерті ОСОБА_3, фактично вступив у володіння її майном, має на руках
заповідальне розпорядження (а.с. 7).
Чоловік померлоїОСОБА_2, як спадкоємець першої черги не заперечує проти
успадкування позивачем земельної ділянки (а.с. 10). Через відсутність нотаріуса в Ічнянській нотаріальній
конторі заяву про прийняття спадщини подав не в установлений законом термін,
тому суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин і йому необхідно встановити додатковий строк для
подання такої заяви.

Керуючись
ст. 10,
60,212,213,215,224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 1269,1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, уродженцю та мешканцюАДРЕСА_1, додатковий строк для прийняття спадщини
після смертіОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в п'ять місяців, який
починається з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне
рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.