Справа
№2-1603/07
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                        Тютюник М.С.,

при секретарі                                                                           Поляковій К.О.,

за участю представника позивача - Філітової Ю.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2105
грн. 08 коп. та технічне обслуговування будинків і при будинкової території у
сумі 892 грн. 10 коп., всього
на суму 2997 грн. 18 коп., -

ВСТАНОВИВ.

КП «ВРЕЖО № 11» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги
у сумі 2105 грн. 08 коп. та технічне обслуговування будинків і при
будинкової території у сумі 892 грн. 10 коп., всього на суму 2997 грн. 18 коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від
своїх позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням з
відповідачами договору
про реструктуризацію боргу.

Відповідачі до судового засідання
не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, про що свідчить повідомлення. Про причини неявки суду не
повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно з п.2 ст.174 ЦПК
України судом перевірені повноваження представника позивача на
вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11».

Представнику Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11»
Філітовій Ю.В. судом роз'яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.
3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова
представника Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 11» Філітової Ю.В. від позову не протирічить Закону, не
порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку
про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу провадженням
закрити.

Позовні вимоги позивача відповідачі
задовольнили після пред'явлення позову до суду про стягнення з них
заборгованості. У зв'зку з чим судові витрати, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягуються з відповідачів.

Керуючись ч.1
ст. 89, ч.4 ст.130, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6
ст.209 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№ 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 2105 грн. 08 коп. та технічне обслуговування будинків і при будинкової території у
сумі 892 грн. 10 коп., всього на суму 2997 грн. 18 коп.

2

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.