АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -1412 / 2007р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Дьяченко С.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 26 " квітня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Суддів:                 Полякова О.З.,

Онищенка
Е.А. При секретарі:    Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від "09" лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - КП
„Підприємство комунальної власності", ВГІРФО Енергодарського MB
УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1., яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.,
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_3., про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В позові зазначала, що в травні 1993 року
кв.АДРЕСА_1була надана ОСОБА_4. з
родиною: дружина -
ОСОБА_5., її син від першого шлюбу - ОСОБА_3. Від цього шлюбу народилася ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1998 р. ОСОБА_4був виписаний з цієї
адреси на іншу. На підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської
ради № 12 від 19.01.2001
р. позивачка була призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_2., яка є її
онукою.

20.03.2003 року
спірна квартира була вилучена із малосімейного гуртожитку і виданий ордер на Кошеву С.А.,ОСОБА_3, Кошеву Є.В.

16.06.2004 року
рішенням Енергодарського міського суду ОСОБА_5. була
позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2. Рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 05
січня 2006 року ОСОБА_5. була визнана
такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Весь цей час з моменту розпаду родини, квартира не використовувалася
ОСОБА_3. для свого проживання, до повноліття - 17.09.2003,, p., він мешкав у
бабусі, де мешкає по теперішній час. Спірна квартира здавалася 'його бабусею.
Ця обставина станом на 05.01.2006
року була встановлена Енергодарським міським судом при ухваленні рішення по
справі про визнання ОСОБА_5. такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, а також листом начальника управління

2

освіти
Енергодарської міської ради до Енергодарського міського  суду Запорізької області.

Просила суд визнатиОСОБА_3. таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької
області від 09 лютого 2007 року відмовлено
у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що,
позивач у відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не
довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а
саме не довела, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше
встановленого законом ст.ст. 71,72
ЖК України , шестимісячного
строку, без поважних причин.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, поясненнями свідків , що відповідач не
проживав за місцем реєстрації без поважних причин з 24.07.2006 року по 24.11. 2006 року, який не
перевищує шестимісячний термін.

З огляду наведеного та зважаючи на те, що позивач вимагаючи позбавлення
відповідача найважливішого конституційного права на житло не навів переконливих
доказів районним судом правильно вирішено спір про відмову в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права ,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення
суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 ,317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області
від "09" лютого 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України
протягом двох місяців.