У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу будинку частково недійсним та переведення прав та
обов'язків покупця, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки
у спільній частковій власності на будинок, а також встановлення порядку
користування будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою прокурора Замостянського району м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного
суду Вінницької області від 10 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2005 року ОСОБА_2, а в листопаді
2005 року ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеними позовами, які ухвалою
суду були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 березня  2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року
апеляційне подання прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах
ОСОБА_2 на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її
подала.

В касаційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_2, прокурор Замостянського
району м. Вінниці просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати
питання про прийняття апеляційного подання на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційного подання прокурору, суддя апеляційного суду
виходив з того, що той не брав участі у справі, а
також не є особою, про права і обов'язки якої суд вирішував питання, а тому відсутні підстави для прийняття апеляційної
скарги до розгляду.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Згідно
зі ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво
інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно
до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави. Формами такого представництва, серед іншого,
є внесення апеляційного подання на судові рішення. На підставі ч. 4         ст. 36-1 Закону України “Про
прокуратуру” прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах,
форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суддя
апеляційного суду, вирішуючи питання про прийняття апеляційного подання
прокурора, на зазначене уваги не звернув та не врахував, що прокурор звернувся
з апеляційним поданням не в своїх, а в інтересах ОСОБА_2, який брав участь у
справі і відносно прав та обов'язків якого суд вирішив питання оскарженим
рішенням, а той факт, що прокурор не брав участі у представництві інтересів
ОСОБА_2 в суді першої інстанції не є підставою для відмови у прийнятті поданого
ним в інтересах ОСОБА_2 апеляційного подання.

Таким
чином, апеляційним судом було порушено порядок вирішення питання про прийняття
апеляційного подання прокурора до розгляду, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК
України є підставою для скасування постановленої ухвали та повернення питання
про прийняття апеляційного подання прокурора на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2
ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційне
подання прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Вінницької
області від 10 травня 2007 року скасувати і передати питання про прийняття
апеляційного подання прокурора на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               А.Г.
Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін