УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22 ц- 189/07р                                   Головуючий
у 1 інстанції
Курбанова Н.М.

Категорія № 29                                _______                Доповідач
Трушков М.М.

6   березня 2007р колегія суддів   судової палати у цивільних справах   Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М.
при секретарі Горбань К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
житлово-комунального підприємства Орджонікідзівського району м. Маріуполя про
зобов'язання укласти договір найму на квартиру та відшкодування моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Орджонікідзівського
районного суду м. Маріуполя від 29
грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді
Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2006 року позовна
заява була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків до 28 грудня 2006 року. Ухвалою
того ж судді від 29 грудня 2006 року позовна
заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді від 29
грудня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду для вирішення питання про прийняття
позову до провадження суду, посилаючись на порушення суддею порядку,
встановленого для вирішення цього питання.

Заслухавши
суддю- доповідача, ОСОБА_1., який доводи скарги підтримав, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну
заяву без руху, а після цього визнаючи її неподаною і повертаючи позивачу,
суддя виходила з того, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України і
оскільки недоліки не були усунені була визнана неподаною та повернута
позивачеві.

Проте погодитися
з таким висновком судді не можна.

Відповідно до
вимог статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім'я/ найменування / позивача і
відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку , якщо
такий відомий.

2

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1. вона містить всі дані, зазначені в статті 119 ЦПК України. В
ній також зазначено в чому полягає заподіяна моральна шкода.

Невірне
зазначення в позові назви відповідача та третьої особи , не є підставою
для залишення позову без руху.

Крім того, як
вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні апеляційного суду ухвалу
від 11 грудня і
ухвалу від 29 грудня 2006 року він отримав
одночасно лише 13 січня 2007 року.

Тобто суддею,
при вирішенні питання про визнання позовної заяви неподаною і повернення її
позивачеві був порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до
положень статті 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання
на новий розгляд до суду, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді скасувати, а позовну
заяву направити до суду для вирішення питання про прийняття її до провадження
суду у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2006 року скасувати,
а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття її
до провадження суду у відповідності з вимогами закону.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної
скарги

безпосередньо до
Верховного Суду України.