Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
22к-3932/07                                               Головуючий
у 1-й інстанції: Дубовик Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової .О.В.,  Антоненко Н.О.,  Панченка М. М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 22 грудня 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа: Комунальне підприємство
"Микитівський" про визнання такими,
що втратили право користування жилим приміщенням,  -

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом,  в якому зазначали,  що у 1960 році ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,  які були подружжям,  виділена двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1. У 1989 році шлюб між ними було розірвано.

На
теперішній час у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,  їх син ОСОБА_2,  колишня дружина сина ОСОБА_4 ,  та їх син ОСОБА_5

У 1998
році ОСОБА_3  забрав свої особисті речі з
квартири та добровільно став проживати за іншою адресою. З того часу у спірній
квартирі він не проживає,  комунальні
послуги не сплачує.

ОСОБА_4  також тривалий час не проживає у зазначеній
квартирі,  комунальні послуги не
сплачує,  пішла з квартири добровільно,  без примусу.

Враховуючи
те,  що відповідачі не проживають у
квартирі понад 6 місяців без поважних причин,  просили визнати їх такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням у кв. АДРЕСА_1

Рішенням
Микитівського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 28 вересня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволено,  ОСОБА_4
та ОСОБА_3  визнано такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 22 грудня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції в частині
визнання ОСОБА_3  таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення,  яким в задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3  таким,
що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного
суду Донецької області від 22 грудня 2005 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія судців вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.