Справа
№ 2 - 630/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,

при
секретарі: Ворю Ж.В.,

за
участі позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.1976 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в Буківській
сільраді Виноградівського району відповідно зроблено актовий запис за № 13.

Діти, народжені
від даного шлюбу, є повнолітніми.

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб сторін вже більше
дванадцяти років існує тільки формально, а фактично розпався і вони не підтримують
подружніх стосунків. На даний час позивачка перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком і в них є неповнолітні діти. Тому, ОСОБА_1 вважає,
що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та просила такі задовольнити, пояснивши, що фактично нею
вже створено нову сім'ю з іншим чоловіком і вони мають спільних дітей.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але
від нього до суду поступило письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні
вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1
та просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, обстеживши матеріали
справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим
відібрання особистих пояснень від відповідача, суд приходить до висновку, що
позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка в своїй заяві,
відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку ст. 174 ЦПК
України прийнято судом.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили, їх шлюб вже більше дванадцяти років носить суто формальний характер,
а фактично розпався, надання строку на примирення позитивних результатів не
дасть, тому що сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю, крім того,
позивачка вже перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і має
від нього неповнолітніх дітей, тобто фактично створила іншу сім'ю.

2

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати
інтересам сторін, тому позов обгрунтований і такий підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.174,
ст.ст.212-215,ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_220.11.1976 року
в в Буківській сільській Раді Виноградівського району Закарпатської області за
актовим записом №13-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок державного мита з
кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.