СПРАВА 2-543/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                               м.Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Житомирського міськвідділу
реєстрації актів громадянського стану про виключення з актового запису
відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначив, що перебував в шлюбі з відповідачкою з 24.06.1989 р. по серпень 1996
року. Під час шлюбу дружина народила двох дітей, сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив виключити з актового запису № 427 від
06.02.1990 р. та з актового запису № 143 від 17.01.1995 р. його батьківство
щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки під час реєстрації батьком дітей не знав про
їх походження не від нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що ще до народження
сина ОСОБА_3 знав, що це не його дитина. При реєстрації народження дочки
ОСОБА_4 також знав, що вона не є його дитиною, але оскільки дружина
зобов"язалась не стягувати аліменти на утримання дітей, погодився на запис
себе батьком дітей. В жовтні 2006 року відповідачка звернулась до суду з
позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, тому він вирішив
також звернутись до суду з даним позовом. В позовній заяві адвокат помилково
написав, що на момент реєстрації народження дітей він не знав, що не є їх
батьком.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в
його задоволенні, пояснивши, що позивач є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Представник третьої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану
Житомирського управління юстиції в судове засідання не з"явився та
направив листа з проханням розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, її представника, свідка,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24.06.1989 р. по
серпень 1996 року. Під час шлюбу в подружжя народилось двоє дітей, син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На момент реєстрації батьком дітей позивач знав, що не є їх батьком, але не
заперечував проти запису його батьком ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що підтверджується показами самого позивача та його матері ОСОБА_5,
допитаної в судовому засіданні в якості свідка.

Згідно вимог ч.5 ст.136 СК України не має права
оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації
себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Враховуючи
викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні його позову.

Керуючись ст.136
СК України, ст.ст.10,57-60,208,212-215 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про
виключення з актового запису № 427 від 06.02.1990 р. та з актового запису № 143
від 17.01.1995 р. запису про нього як батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.