Справа №2-3010 2007 рік
року                                                Жовтневий
районний суд   м.  Харкова
головуючого судді -
Кириченко О.Д. при секретарі -
Корнієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом Державного
комунального   підприємства   "Харківкомуночиствод"   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення,
Позивач     Державне      комунальне     підприємство     "Харківкомуночиствод"  (далі
„Харківкомуночиствод")
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 350 грн. 93 коп.,  посилаючись на те,  що відповідачі з 01.03.2004 р. по 28.02.2007 р не здійснюють
плату за послуги водовідведення. У судовому засіданні представник позивача - Хромих
О.Л.,  підтримав позовні вимоги в повному
у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені
вчасно і належним чином,  про що свідчить
розписка в судовій повістці. Причини неявки суду не повідомили. Клопотаннь про
відкладення розгляду справи не подавали.
Згідно  ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача ,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  244 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У
судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до звідної
картки абонента сума заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 28.02.2007
р. склала 350 грн. 93 коп.

Відповідно
до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  оплата за
комунальні послуги (у тому числі і за надані послуги водовідведення) стягується
крім квартирної сплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам та
повинна своєчасно вноситись споживачем.
Відповідачами порушена норма даного Закону.

Враховуючи
викладене,  суд задовольняє позов.
Відповідно до  ст. 88 ЦПК України суд
стягує з винної сторони всі судові витрати,
від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на
підставі Жовтневої районної ради м.
Харкова № 58/06 від
08.12.2006р.,  а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн. Крім того,
суд стягує з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60, 88,  169,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  11,  322,  360,
526 ЦК України  ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд,  -вирішив:

Позов ДКП
"Харківкомуночиствод" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ДКП
"Харківкомуночиствод" суму заборгованості у розмірі 350 (триста
п'ятдесят) грн. 93 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі
51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий
районний суд м.  Харкова шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів після оголошення рішення,  а також шляхом подання апеляційної скарги
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано в Жовтневий районний суд м.  Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення складено
і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті.