У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

23 грудня 2007 року                                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного підприємця ОСОБА_2 про
визнання порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У вересні 2006
року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до                  ОСОБА_2, третьої особи:
приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що він є власником 56/100 частин будинку АДРЕСА_1,
інша частина будинку належить ОСОБА_2. Оскільки між сторонами виникла
суперечка, позивач просив суд визнати порядок користування та розпорядження
земельною ділянкою за вказаною адресою.

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року
позов задоволено.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, відповідно
до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 05/05
від 9 січня 2007 року.

Виділено у
користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 414,54 кв.м, разом із будівлями, з
окремим виходом АДРЕСА_1.

Виділено у
користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 325,7 кв.м, разом із будівлями, з
ділянкою під магазином, з окремим виходом АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ОСОБА_1 за власний рахунок та сили звести внутрішню роздільну огорожу
відповідно до плану розподілу.

Стягнено з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 280 грн. компенсації за сарай літ. “Б”.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута  Л.М.

Охрімчук
Л.І.