overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2335/07
4   червня 2007 року Київський
районний суд м.  Донецька в складі:
- судді Бауліна В.В.,
при секретарі - Євтушенко В.М. ,
представника позивача - Баширової
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку справу за
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.
до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -
просить стягнути з відповідача суму 821
гривню 87 коп.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  ллє зазначеного зобов'язання він не виконує,  плату за користування житлом не вносить,  має заборгованність за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 821 гривня 87 коп.,  яку добровільно не сплачує,  в зв'язку з чим позивач був вимушений
звернутися до суду.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив стягнути з відповідачей суму
заборгованності з квартирної плати за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 821 гривня 87 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
та судовий збір в сумі 51
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгліду справи,  але в судове засідання не з'явилась,  від неї не надійшло повідомлення про причини
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріли справи,  встановив,
що відповідач ОСОБА_1 вселилась в квартиру АДРЕСА_1 у встановленому
законом порядку та проживає в ній
на підставі договору найму жилого приміщення у якості наймача,  має заборгованість з
оплати за користування житлом за період з квітня 2004 року по
квітень*2007 року в сумі
821 гривня 87 коп.,  тому на підставі  ст.
66,  67 ЖК України,  суд вважає
необхідним стягнути з неї зазначену суму,
а на підставі  ст.  88
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
підставі  ст.  ст.  64,
66,  67 ЖК України,  керуючись
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника
Київського району м.  Донецька"
заборгованість по платі за житло в сумі 821
(вісімсот двадцять одна) гривня 87
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба   єдиного
замовника   Київського   району
м.    Донецька"       витрати
інформаційно-технічне
розвитку Укрсоцбанка.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.  Донецька протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа №2-1511/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.      Київський районний суд
м.  Донецька в складі головуючого: судді - ВИРОДОВА Ю.Т.
при секретарі - Пальчикової
І.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 29 серпня 1987 року,  шлюб перший,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
суперечки про розділ майна між ними немає.

Позивачка
просить суд розірвати її шлюб з відповідачем мотивуючи позов тим,  що шлюбні відносини між ними припинені з 19 липня 1997 р. і з цього
часу по теперішній вони проживають окремо,
причиною тому послужило психологічна несумісність,  відсутність взаєморозуміння,  зловживання відповідачем спиртними
напоями,  на цьому ґрунті між ними
постійно виникали сварки і скандали. За період окремого проживання примирення
між сторонами не наступило,  вони
віддалилися друг від друга,  їхня родина
розпалася остаточно і зберегти її неможливо,
наполягає на задоволенні позову.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася,
надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,  свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  надіслав до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність з позовними вимоги згодний.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає позов
обгрунтованим,  він знайшов своє
підтвердження та в суду немає підстав вважати,
що їхню родину можливо зберегти,
оскільки між сторонами виникли правовідносини в частині виникнення і
припинення шлюбних взаємовідносин,  що
регулюється Законом,  тобто  ст.
ст.  110,
112 Сімейного кодексу України.

При
стягненні судових витрат суд враховує винність кожного в розпаді їхньої родини
й інші обставини.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  110,  112 Сімейного
кодексу України і  ст.   ст.  10,
11,  60,  79,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 29
серпня 1987 р. у Палатсі
урочистих подій м.  Донецька - (актовий запис № 789).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з
ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  ОСОБА_2 від судових витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через даний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
у відповідності зі  ст.  295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-986 2007 p.
07 травня 2007 року                                                    Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого- судді Бобуйок А.Д.
при секретарі - Гречанюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення З 187,30 грн.
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідач, мешкаючи вАДРЕСА_1 являючись
споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині без
облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 25.07.2006 року, що підтверджується
відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків, визначених комісією
енергопостачальника, з відповідача необхідно стягнути 3 187,30 грн., так як він
своєчасно в добровільному порядку не погасив суму заподіяної шкоди.
Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних причин, а тому за
згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1, та
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 020519 від 25.07.2006 року (а.с.5).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 4/3 від 28.07.2006 року (а.с. 4).
Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997
року № 575/97-ВР
та Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
187,30 грн., держмито 51
грн. та ЗО грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 3 268,30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його копії.
справа №2-1237/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„7"
травня 2007р.         м. Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив:

Представник позивачки просить суд ухвалити рішення яким надати позивачці
додатковий строк для прийняття спадщини (земельної ділянки(пай), площею 3,23 га розташованої
на території м. Біляївка на землях колишнього КСП "Промінь",
житлового будинку, розташованого на вул. Гагаріна, в м. Біляївка, Одеської
області), яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні
вимоги своєю юридичною неграмотністю, так як вона не знала про 6 місячний строк
встановлений законом для прийняття спадщини та вважала наявність заповіту
достатнім для оформлення спадщини у будь-який час.

Представник позивачки, в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги
позивачки у повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідача в якій він позовні вимоги визнає
повністю, просить справу розглянути у відсутність їх представника /а. с. 15/. Судом
встановлено: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1є донькою ОСОБА_2/а. с. 9/; згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1/а. с. 8/; за
заповітом складеного ОСОБА_2 все майно заповідала позивачці ОСОБА_1 / а. с. 6 /; згідно
державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2. є власником
земельної ділянки, площею 3,23
га, розташованої на території м. Біляївка на землях колишнього КСП
"Промінь", ділянка №
272 / а. с. 12 /; згідно
сертифікату на право на земельний пай розміром 2,8578 у.к. гектарів, /а. с. 11/; але ж відповідно наданого до суду свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_3/ а. с.
10/; В передбачений законом термін позивачка ОСОБА_1 спадщину не прийняла, в
зв'язку з юридичною неграмотністю, та відповідач по справі не заперечує проти
надання додаткового строку позивачці для прийняття спадщини / а. с. 15 /;

З урахуванням наведеного та вимог ст.
ст. 1261, 1272 ЦК України, суд вважає за можливе позов задовольнити
повністю.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1272 ЦК України,
суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк, в межах трьох місяців з моменту вступу
рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1151/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

4 травня 2007 року                                   Біляївський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді Крапкової С.В. при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго"
в особі Біляївського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення 3194
грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідачки на користь Біляївського РЕМ 3194 грн. 51 коп. збитків
заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, яке було виявлене
контролерами РЕМ
5.10.2006 року -
акт № 020612.

Представник
позивача в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. При цьому просила
зменшити розмір відшкодування посилаючись на те, що вона знаходиться в
скрутному матеріальному становищі, одержує незначну пенсію, утримує як опікун
двох неповнолітніх онуків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відносно відповідачки контролерами
Біляївського РЕМ
5.10.2006 року було складено акт за №020612 про порушення Правил користування електричною енергією та
ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику", так як абонент допустив самовільне
підключення до ЛЕП без дозволу та договору, на електролічильнику відсутня
пломба електропостачальної організації.

Згідно
розрахунку збитки, заподіяні енергопостачальній організації становлять 3194 грн. 51 коп.

Але суд
вважає можливим, виходячи з вимог ст. 1193
ЦК України зменшити розмір відшкодування до 700 грн., так як відповідачка одержує мінімальну пенсію,
інших доходів не має, утримує двох неповнолітніх онуків, батьки яких померли і
знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене суд вважає позов обгрунтованим, а тому на відповідачку
необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Керуючись ст. ст. 10,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, ч. 4
ст. 1193 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Біляївського РЕМ
700 грн., державне мито 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 781 грн.. В іншій
частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про його
оскарження протягом 10 діб і апеляційна скарга протягом 20 діб до Одеського
апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.
Справа №2-1048 2007 p.
04 травня 2007 року                                                                            Біляївський
районний суд
в складі; судці -
при секретарі - Полу бок Н. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 1І1.02.1989 року, вона
вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
м. Казатін, Вінницької області, актовий запис № 22.
розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного життя сторони
виявили;, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в
сім'ї постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний
характер та піддягає розірванню.
Від данного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з позивачкою.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Причини його неявки суду не відомі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягала та погодилась на розгляд
справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЩІК України.
Вислухавши позивачку ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сімї не
А тому, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -
між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 11.02.1989
року відділом РАГС м. Казатін, Вінницької області,(актовий запис № 22 - розірвати.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
залишити проживати з матір'ю:
При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн.
держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня йогф проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.
Справа №2-1144 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.                Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

Головуючого -                      судді
Дранкова С.М.

При секретарі -                               Рогачко
О.С.

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд
розірвати з нею шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, проти його
задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою
зареєстрований 29 вересня 2001 року у Відділу
реєстрації актів громадського стану Біляївського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №
72.

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
мешкає з відповідачкою.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них
різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони припинили з 2005 року, мешкають
окремо, спільного господарства не ведуть.

Майнового спору
у сторін немає.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено,
що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215,218
ЦПК України ст.ст. 110,112
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1981 року
народження та ОСОБА_2, 1984 року народження, зареєстрований 29 вересня 2001
року у Відділу реєстрації актів громадського стану Біляївського районного
управління юстиції Одеської області, актовий запис № 72 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти
на ОСОБА_3.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно
направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1095 2007 p.
р.                Біляївський районний
суд Одеської області у складі:
Головуючого -                      судді
При секретарі -                                Гаращенко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці, в якому просить суд
розірвати з нею шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та наполягає на
Відповідачка у судове засідання не з*явилась, попереджалась належним чином
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. У
відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
пояснення позивача, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 5 листопада 1988 року у
Березанської сільської раді Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ 23.
Шлюб у обох перший. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них
різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили
тому, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.
Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено,
що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212-215,218
ЦПК України ст.ст. 110,112
СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
народження та ОСОБА_2, 1964
року народження, зареєстрований 5
листопада 1988 року у
Березанської сільської раді Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ 23 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату
державного мита у розмірі 17
гривень покласти на ОСОБА_1.
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно
направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.