overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 - 1038/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2007 року                                 Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого -
судді       Кузьмича СМ.

при
секретарі                                                     Саратовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП „Червоноградтеплокомуненерго"   звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2005 року по 01.09.2006 року в розмірі 752 грн.  07коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим,  що відповідач
зареєстрована та є власником АДРЕСА_1,  і
згідно  ст. 162 ЖК України отримує від
позивача послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги станом на 01.10.2006
року заборгувала позивачу 752
грн. 07коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  покликаючись на мотиви позовної заяви,   просить позов задоволити.

Відповідач,  будучи належно повідомленою про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явилася,  від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі  ст.
ст. 224,  225 ЦПК України
провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідач
проживаючи в АДРЕСА_1,  що належить їй на
праві приватної власності,  отримує
послуги з теплопостачання,  за що вона
зобов'язана своєчасно вносити плату відповідно до  ст.  162 ЖК України.

Відповідач
з грудня 2005 року не
оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2006
року заборгувала позивачу 752грн. 07 коп. Суд вважає,  що відповідач вчиняла дії,  що свідчать про визнання нею боргу,  а саме користувалася послугами позивача і це
свідчить про визнання нею боргу.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
60, 88, 209, 212, 224, 225 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 11,
256, 264 526, 540, 543,  623 ЦК України,   ст. 162 Житлового Кодексу України,   суд

вирішив

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 752грн. 07коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та ЗО грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 2 0 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою

заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання

його копії.                                                                                               ...
Справа  №  2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2007 року                                Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого -
судді       Кузьмича СМ.

при
секретарі                                                    Саратовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП „Червоноградтеплокомуненерго"   звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2004 року по 01.10.2006 року в розмірі 1297 грн. 78коп.
Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим,  що відповідач
зареєстрована та є власником АДРЕСА_1,  і
згідно  ст. 162 ЖК України отримує від
позивача послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги станом на 01.11.2006
року заборгувала позивачу 1297
грн. 78коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  покликаючись на мотиви позовної заяви,   просить позов задоволити.

Відповідач,  будучи належно повідомленою про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явилася,  від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі  ст.
ст. 224, 225 ЦПК
України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідач
проживаючи в АДРЕСА_1,  що належить їй на
праві приватної власності,  отримує
послуги з теплопостачання,  за що вона
зобов'язана своєчасно вносити плату відповідно до  ст.  162 ЖК України.

Відповідач
з березня 2004 року не
оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.11.2006
року заборгувала позивачу 1297грн. 78 коп. Суд вважає,  що відповідач вчиняв дії,  що свідчать про визнання нею боргу,  а саме користувалася послугами позивача і це
свідчить про визнання нею боргу.

Згідно  ст.
ст. 25 6, 2 64 ЦК України суд вважає,
що в справі є підстави поновити позивачу строк позовної давності,  оскільки відповідач вчиняла дії,  що свідчать про визнання нею боргу перед
позивачем.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
60, 88, 209, 212, 224, 225 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 11,
256, 264 526, 540, 543,  623 ЦК України,   ст. 162 Житлового Кодексу  України,
суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1297грн. 78коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та ЗО грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 2 0 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-122307
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                                Рака
секретарі                                                        Янкевич
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за
КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 4359грн.З5
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідач користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач   в судове засідання не з"явився,  про час слухання справи належним чином був
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка,
ухвалити заочне рішення,  на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено що відповідач в
добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню,  хоча ними користується.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідача станом на 01.03.2007р. становить 4359 грн.35 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства ,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
Ю,  60,  81 ЦПК України,  ст.
ст.  11.526, 530, 610, 625ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68,  ЖК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня
1997року № 1497,  суд
з ОСОБА_1 на користь КП"Червоноградтаплокомуненерго" 4359 грн.35
коп.,  30 грн. за технічно- інформаційне забезпечення розгляду
справи ,  та 51
грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа №
2-2371/2007р.

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва

в складі
головуючого судді       Махлай Л.Д.

при секретарі                              Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у безерні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як в сім'ї виникали
непорозуміння, конфліктні ситуації. З грудня 2006 року подружніх стосунків не
підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що
примирення і збереження сім'ї неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у
позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо, вважають примирення і збереження сім'ї позивачка
вважає неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам
позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 10
листопада 2002 року у відділі реєстрації цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області, а/з № 2574 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито в розмірі 17 грн. в доход держави стягнути з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1173/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 7 " червня 2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Миговича
О.М. з участю :
представника позивача -
Котик О.В.

відповідача -розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом комунального підприємства "
Житлово -
експлуатаційне об"єднання №
5 " до ОСОБА_1 про стягнення   277,60 грн. квартирної плати,

встановив:

що відповідач
проживає у АДРЕСА_1 і не проводить
оплати за корегування житлом. Даний будинок знаходиться на балансі позивача і
обслуговується ним. Тому КП "ЖЕО № 5 " звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач у
судове засідання не з"явилася , хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що
відповідає вимогам ст..
224 ЦПК України .
Судом встановлено такі факти, які
мають значення для справи та відповідні їм
правовідносини.

Суд,
вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає до
задоволення,виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатила позивачу 277,60 грн. за користування житлом за період з 1.01.2006 р. по 1.05.2007р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до
ст.ст. 67,68 ЖК
України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути зазначену
суму, 30 грн.
судових витрат та 51 грн. держмита в дохід
держави.

На підставі
ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530,625 ЦК України й керуючись ст.ст. 213-215,224-226
ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_1  в користь комунального
підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 5 "   277 грн.60 коп. квартирної плати за період з 1.01.2006
р. по 1.05.2007р., 30 грн. судових витрат та 51
грн. держмита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з часу одержання копії рішення.
Справа № 2-124307р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                         Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді         Гриніва М.А.

секретаря                                         Сухарник І.І.

з участю:    представника позивача                    Нагребної Н.Б.

відповідачки                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом Комунального підприємства
"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 і користується послугами
позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням
за які оплати не проводить, заборгованість станом
на 30.04.2007р. становить 3906,43 грн., про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати не провела через скрутне матеріальне становище, тому не заперечує
проти стягнення даних коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення , виходячи з
наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №1" видно, що ОСОБА_1 разом з сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 6), і їй присвоєно абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для
розрахунків за надані послуги, що стверджується довідкою (а.с. 7).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній

воді і
водовідведення за період з 01.06.2004р. по 30.04.2007р. в сумі 3906,43 грн.(а.с. 4).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не
виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті за
надані позивачем послуги то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Спору між сторонами щодо нарахованої суми заборгованості не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 3906 грн. 43 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та
водовідведення за період з 01.06.2004р. по 30.04.2007р. та 30 грн. витрат на
інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн.
держмита стягнути в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-981/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 30 травня 2007 року Калу ський міськрайонний суд Іван о-Франківської області в скл аді : головуючої судді Кардаш О.І . при секретарі Микитин Н.І . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною позовною заяв ою КП «Водотеплосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за водо-, теплопост ачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я заборгованості за житлово- комунальні послуги посилаюч ись на те, що відповідач не про водив вчасно оплату за надан і послуги, в результаті чого в иникла заборгованість стано м на 01.04.07 р. на суму 159,25 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судовом у засіданні позов визнала, по яснивши, що дана заборговані сть виникла через скрутне ма теріальне становище, надалі буде погашати борг.
Заслухваши думку стор ін, превіривши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть до задоволення з наступни х підстав.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачк а проживає в АДРЕСА_1, що пі дтверджено довідкою позивач а про склад сім"ї (а.с. 10).
Відповідно до ст. 68 ЖК Укр аїни наймач зобов"язаний сво єчасно вносити квартирну пла ту та плату за комінальні пос луги щомісячно у встановлені строки
Всупереч даним вимога м, відповідач частково прово див оплату за користування н аданими послугами внаслідок чого утворилася заборговані сть. Як вбачається з представ леного суду розрахунку забор гованості борг відповідача с таном на 01.04.2007 року становить 159,2 5 грн.(а.с. 13-14).
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх о цінка вказують на наявність підстав для задоволення позо ву.
У відповідності до ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відп овідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.509,526,530 ЦК
України, ст.ст.174,209,212,214-215 ЦПК Украї ни, суд,
ВИРІШИВ :
Позовну заяву задоволь нити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Войнилівського ко мбінату комунальних підприє мств 159,25 грн. заборгованості за надані послуги та 30 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2. н а користь держави 51 грн. держа вного мита.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Івано -Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-594 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у
складі: головуючого судді Тимчука P.M.

при
секретарі                            Гончарук
Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 19
серпня 1997 року , актовий запис № 14 складений виконкомом Коноплянської
сільської ради Іванівського району Одеської області.

Від даного шлюбу
є одна неповнолітня дитина, яка проживає разом з матір"ю.

Спільне життя не склалося через конфлікти та
непорозуміння . В останні роки між сторонами виникають сварки , внаслідок того
, що кожний з них має різні погляди на на сімейне життя та ведення спільного
господарства та це негативно впливає на виховання дітей.

Позивач в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягав , пояснюючи це
тим , що подальше спільне життя істотно суперечить його інтересам.

Відповідачка
позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивач на примирення не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача;
копією свідоцтва про шлюб.

За таких обставин суд вважає, що шлюб зареєстрований 19 серпня 1997 року ,
актовий запис № 14 складений виконкомом Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2необхідно розірвати,
сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 57, 130,174,212, 213,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст.
ПО, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб
зареєстрований 19 серпня 1997 року , актовий запис № 14 складений виконкомом
Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито при реєстрації розірвання
шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану  в розмірі 17,00 гривень .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.