Справа № 22ц - 1838                          Головуючий по 1-й
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 19 дня                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю
адвокатів: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

на рішення
Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Полтавагаз",  ОСОБА_2про
захист прав споживача,  виділ частки із
спільної сумісної власності,

зустрічного
позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ПозивачОСОБА_1.
у червні 2006 року звернувся до суду з позовом до ВАТ "Полтавагаз" у
якому вказав,  що являється власником
житлового будинку по АДРЕСА_1. По сусідству розташований будинок ОСОБА_2.,

до якого
підведено газопостачання через його подвір"я. Просить зобов'язати ВАТ
"Полтавагаз" розмежувати газопостачання між його домоволодінням та
домоволодінням ОСОБА_2.,  внісши зміни в
проекти та провести відповідні роботи за рахунок кожного із них.

26
жовтня 2006 рокуОСОБА_1. доповнив свій позов вимогами про виділ частки із
спільної сумісної власності.

15
лютого 2007 року ОСОБА_2.
звернулась до суду із зустрічним позовом про встановлення земельного
сервітуту в районі проходження газової мережі.

Рішенням
Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Зобов'язано
ВАТ "Полтавагаз" поставити кран,
яким можливо перекрити газопостачання перед вводом в будівлю. В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення по суті його позовних вимог,  задовільнивши їх,  мотивуючи тим,  що при ухваленні рішення судом першої інстанції
порушено норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2. в апеляційній
скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції від 31 травня 2007 року
та ухвалити нове рішення,  яким відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог,
мотивуючи тим,  що рішення не
обгрунтоване і ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарги не обгрунтовані і задоволеню не
підлягають із наступних підстав.

Згідно
із п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

На
підставі вимог  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено,  що домоволодіння по
АДРЕСА_1,  належало одному власнику.
Встановлено,  що газова мережа до
житлового будинку ОСОБА_2. і до житлового будинку ОСОБА_1. прокладалась
попереднім власником домоволодіння.

ОСОБА_1.
придбав 12 квітня 2000року на торгах через Українську універсальну біржу у
ОСОБА_5.

ОСОБА_2. на підставі
договору купівлі-продажу від 6 червня 2003 року стала власницею житлового
будинку,  що розташований АДРЕСА_2 .

Суд
першої інстанції,  із додержанням норм
цивільно-процесуального законодавства,
правильно застосувавши норми матеріального права,  які регулюють спірні правовідносини,  дійшов до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2.про встановлення земельного сервітуту.

Обгрунтовано
суд відмовив ОСОБА_1. в розмежуванні газопостачання між його будинком та
будинком ОСОБА_2..

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  а тому
підстав для її задоволення немає.

На
підставі вимог ч.1  ст. П ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Із
матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_1.
не ставив вимоги перед ВАТ "Полтавагаз" про установку крана перед
вводом в будинок. При вирішенні позову ОСОБА_1.. зобов"язавши ВАТ
"Полтавагаз" поставити кран перед вводом в будівлю,  суд не звернув увагу на те,  що таких вимогОСОБА_1. не заявляв,  вийшовши таким чином за межі позовних
вимог,  а тому цю вказівку суду слід
виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.1 ч.1 ст. 307,   ст.
ст. 308,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2- відхилити.

Рішення
Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2007року 31 травня
2007 року - залишити без змін.

Виключити із
мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку суду про зобов'язання
ВАТ "Полтавагаз" поставити кран перед вводом в будівлю.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.