Справа № 22-105 2007 р.                             Головуючий
у 1 інстанції Назаренко В.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ., Дуковського
О.Л.

при
секретарі - Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1       на
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14
вересня 2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав апеляційну
скаргу, пояснення представника позивача, який проти скарги заперечував, колегія
суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Маловисківського
відділення звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору
купівлі-продажу будинку.

Посилався на те, що згідно договору від 30 січня 2006 р. позивач
зобов'язався продати відповідачу будинок, що в с Березівка Маловисківського району, за 26380 грн.
Відповідач на час укладення договору вніс завдаток 6595 грн. решту зобов'язався
оплатити до 15 лютого 2006 p.,
однак умови договору не виконав.

Просив розірвати
договір купівлі-продажу без повернення суми завдатку.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14
вересня 2006 р. позов Задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновку суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - зміні, з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовано розірвав договір
купівлі-продажу будинку, виходячи з того, що покупець ОСОБА_1. не виконав умови
договору від 30 січня 2006 р.,
не оплатив продавцеві решту передбаченої договором суми 19785 грн. до 15
лютого 2006 р.

Однак, стосовно попередньо оплаченої суми при складанні
договору 6595 грн., яку суд не зобов'язав повернути відповідачу, висновок суду
не відповідає вимогам закону.

В договорі від*30 січня 2006 р. попередньо оплачена сума
не вказана як завдаток і не передбачені наслідки цієї суми при невиконанні
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК,
якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, з урахуванням того, що сума 6595 грн. в договорі
купівлі-продажу не вказана завдатком дану суму необхідно вважати авансом, а при
розірванні договору аванс повертається стороні, яка його заплатила.

Виходячи з викладених обставин рішення суду необхідно змінити, зобов'язавши
позивача повернути відповідачу суму авансу.

Керуючись ст.
ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14
вересня 2006 р. змінити.

Розірвати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 30 січня 2006
р. між ВАТ "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє
Маловисківське відділення, та ОСОБА_1.

Зобов'язати ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі
Маловисківського відділення повернути ОСОБА_1 6595 грн. авансу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний Ощадний
банк України 8 грн. 50 коп. судового збору і на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і може
оскаржитись в касаційному порядку протягом двох місяців.