Справа № 2 -147/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2007
року    Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                                     - Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря                          -
Прока А.І.;

позивачів                          -
ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.;

представника позивача -  ОСОБА_5;

відповідачів                      -
ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про захист
честі та гідності , відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,
-

УСТАНОВИВ:

13.02.2007
р. ОСОБА_1 подано заяву з позовом в її інтересах та в інтересах її
неповнолітньої доньки ОСОБА_2. до ОСОБА_3 і ОСОБА_4. з вимогами зобов'язати
відповідачів  вибачитись через районну
газету "Нове життя" ,
стягнути на користь  ОСОБА_1.     780,8
грн. відшкодування матеріальної шкоди,
та 1500 грн.
відшкодування моральної шкоди,   стягнути на користь ОСОБА_2. 500 грн.
відшкодування   моральної шкоди .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила,
що з листопада 2006 р. її
донька - ОСОБА_2.
скаржилась на грубе поводження завуча школи в якій вона навчається , але позивач
намагалась її заспокоїти ,
великого значення цьому не придавала .
Завучем школи де вчиться ОСОБА_2. працювала тоді відповідач ОСОБА_3 09.12.2006 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин в с Благодатне Арбузинського
району її зустріли відповідачі ,
які перебували в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 стала пред'являти їй претензії з приводу того що
начебто син позивача приймав участь напередодні в .побитті сина відповідачів . При цьому
ОСОБА_3 образила позивача -
ОСОБА_1, висловлюючись
образливо стосовно як її самої так і стосовно її дітей , крім того
образливо висловлюючись стосовно обставин загибелі чоловіка позивача . Також
відповідачі намагались заставити ОСОБА_1пройти до будинку в якому знаходився
син відповідачі щоб вона подивилась .на його побої. При цьому вони
тягли її за руки , відповідач
ОСОБА_4. наніс удар кулаком в живіт .
В результаті цих дій було розірвано верхній одяг позивача . Вказані події
бачили сторонні особи, які
викликали на місце дітей позивача -
ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Лише під впливом присутності на місці сторонніх осіб , дітей позивача , її племінниці , яка до того ж
намагаючись припинити дії відповідачів ,
представилась працівником прокуратури м. Херсон , відповідачі були
вимушені припинити образи та фізичне насильство. Внаслідок отриманого стресу позивач ОСОБА_1 і її донька-
позивач ОСОБА_2. змушені були звернутись до лікарів , приймали
заспокійливі ліки, удар
нанесений ОСОБА_1 в живіт,
хоч і не заподіяв тілесних ушкоджень ,
але викликав необхідність лікування у хірурга та гінеколога. Витрати на
лікування складають 259,8
грн., 21 грн.
позивачами було витрачено на оплату поїздок до лікарні , вартість
пошкодженого одягу позивача складає 500
грн. На підставі викладеного  ОСОБА_1
вимагає :

·      зобов'язати
відповідачів   вибачитись через районну
газету "Нове життя";

·
стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1. 780,8 грн.
відшкодування матеріальної шкоди та 1500
грн. відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 та   500
грн. відшкодування  моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_2

2

Позивач
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2006р. приблизно о 18 годині вона
разом з подругою була в кафе в с
Благодатве Арбузинського району. Знайомі повідомили її , що неподалік
хтось б'є її матір - ОСОБА_1Прибувши
на місце, вона
побачила відповідачів , які
тягли її мати за руки та ображали її .
ОСОБА_2. просила відповідачів залишити її матір в спокої , на місці події
зібрались сторонні особи,
прибіг брат ОСОБА_2. ,
тому відповідачі були змушені припинити свої дії. Внаслідок дій
відповідачі було розірвано верхній одяг ОСОБА_1., через перенесений стрес ОСОБА_1 і ОСОБА_2. були змушені
приймати заспокійливі ліки.
Вказані події бачили сторонні особи,
які викликали на місце дітей позивача -
ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Внаслідок отриманого стресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2. змушені
були  приймати заспокійливі ліки .

Відповідачі в
судовому засіданні позов не визнали,
пояснили що напередодні 09.12.2006р.
в будинку культури с
Благодатне  було побито їх сина.
Дізнавшись що в побитті приймав участь син
позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_6,   відповідач ОСОБА_3   при зустрічі з позивачем вирішила поговорити
з нею про таку поведінку її сина.
При цьому  не ображали її ,
насильство не застосовували. Запропонувавши пройти подивитись на побитого  сина,
відповідач  ОСОБА_7. лише взяв під
руку позивача не намагаючись  вести її
насильно. Тим
більше , ніхто не
наносив ударів позивачу.

На підтвердження своїх вимог  позивачі надали суду :

·      свідка
ОСОБА_8, яка
пояснила що 09.12.2006 р. приблизно о 18
годині  вона разом з тіткою - ОСОБА_1 йшла
вулицею с Благодатне, коли до її тітки
звернулась жінка - відповідач
ОСОБА_3   В ході розмови ОСОБА_3 стала
ображати ОСОБА_1., разом з
своїм чоловіком - ОСОБА_4.
стали тягти її за руки, ОСОБА_4.
ударив ОСОБА_1в живіт кулаком.
Відбувалось це в людному місці,
в присутності сторонніх осіб ,
які повідомили про ці події дітям ОСОБА_1 Донька ОСОБА_1. - ОСОБА_2. була
неподалік в кафе, тому
швидко прибула на місце ,  син  прийшов  пізніше .
В ході вказаних подій  було
розірвано  верхній одяг ОСОБА_1. - дублянку;

·      свідка
ОСОБА_9, яка
повідомила що 09.12.2006 р. приблизно о 18
годині вона разом з подругою -
ОСОБА_2. була в кафе,
коли знайомі повідомили що неподалік хтось б'є  матір ОСОБА_2.   Прибувши одразу ж на місце, свідок бачила як
відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4.   ображали ОСОБА_1., тягли її за руки, ОСОБА_4. наніс
удар кулаком в живіт;

·      постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи , з якої вбачається що 09.12.2006 р. до'Арбузинського РВ УМВС  звернулась з повідомленням  про заподіяння тілесних ушкоджень  ОСОБА_1
В ході перевірки
повідомлення  було встановлено, що
09.12.2006р.   в с Благодатне
Арбузинського району  між ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4. сталась
сварка. Факт
заподіяння тілесних ушкоджень  згідно
акту медичного освідування не підтвердився;

·
характеристику,
з якої вбачається що позивач -
ОСОБА_1 працюючи завідуючою Благодатненською бібліотекою ,
позитивно характеризується;

·
характеристику,
з якої вбачається що до складу сім'ї позивача ОСОБА_1. входять ОСОБА_2 1991 р. н. і ОСОБА_6 1990 р. н., за місцем  проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно;

·      квитки
на проїзд громадським транспортом  на
суму 12 грн.;

·      касові
чеки на придбання ліків та медичних матеріалів на суму 111,8 грн.;

·      копію
листа начальника відділу освіти ,
з якого вбачається  що в результаті
перевірки  проведеної за заявою
позивача,  не підтверджено факти грубого
та образливого поводження   завуча
ОСОБА_3   з  учнями
школи, лише
встановлено що вона внаслідок перевтоми
іноді  підвищувала голос в
спілкуванні з учнями;

копію повідомлення   начальника
управління освіти і науки,
про звільнення  за власним
бажанням  ОСОБА_3 внаслідок проведеного
службового розслідування;

3

·      копію
довідки Арбузинської ЦРЛ  з якого
вбачається що 20.12.2006
р. лікарем неврологом ОСОБА_1
поставлено діагноз -
астено - невротичний
синдром , призначено
амбулаторне лікування, 12.12.2006 р. лікарем неврологом  ОСОБА_2 поставлено діагноз - гостра реакція
на стрес, в зв'язку
з чим її поставлено на контрольне спостереження до лікаря психіатра і
призначено амбулаторне лікування.;

·
дублянку,
з огляду якої в судовому засіданні вбачається що з боку спини розірвано
шов  яким пришито   рукав .  Довжина розриву приблизно 20 см.;

·
довідку про вартість , з якої вбачається що вартість жіночої шуби з штучного
хутра на Арбузинському  селищному ринку
складає 500 грн.;

·      квитанцію
про оплату юридичних послуг  в сумі 520 грн.

Відповідачі на підтвердження своїх заперечень надали суду
:

·      свідків
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які позитивно характеризували  відповідача - ОСОБА_3 ,
оскільки працювали разом з нею в школі,
пояснили що  ОСОБА_3 не допускала
образ учнів, виконуючи
обов'язки завуча школи  пред'являла до
учнів правомірні вимоги щодо дотримання правил поведінки учнів;

·
свідка ОСОБА_12,
яка пояснила що 09.12.2006
ри. була присутня на місці сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, при цьому не
чула як ОСОБА_3 ображає ОСОБА_1.,
навпаки ОСОБА_1  образлило зверталась
до свідка;

·
свідка ОСОБА_13,
який посянив, що
проживає по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., 09.12.2006 р. приблизно о 22 годині чув як ОСОБА_6 стукав  до них в ворота  і погрожував
при цьому фізичною розправою;

·      свідка
ОСОБА_14, який
пояснив , що
09.12.2006 р. знаходився  дома, напередодні його
було побито  в будинку культури с Благодатне;

·      характеристику  ОСОБА_3 ,
з якої вбачається що за період праці в Благодатненській СОШ 1-3 ступенів вона
характеризується позитивно;

Суд,
вислухавши сторони ,
дослідивши надані суду докази,
вважає встановленим що приблизно о 18
годині 09.12.2006 р. в с
Благодатне Арбузинського району ОСОБА_3 керуючись  особистою неприязню  образила ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4.
намагались  насильно привести її до свого
сина подивитись на результати його побиття.
Для цього вони тягли її за руки та за одяг, ОСОБА_4. наніс удар ОСОБА_1 в живіт кулаком. Вказані події
відбувались в громадському місці ,
внаслідок чого  свідками   образи та інших дій  були діти ОСОБА_1. та інші жителі с Благодатне. В результаті дій
відповідачів ОСОБА_1 та її донька -
ОСОБА_2. змушені були звернутись по медичну допомогу , лікувались
амбулаторно. Крім
того , розірвано
одяг  позивача - ОСОБА_1.

Відповідно
встановленим судом обставинам суд вважає встановленим факт заподіяння позивачам
моральної та матеріальної шкоди .
При цьому суд  вважає  що позивач не довела розмір  заподіяної матеріальної шкоди в частині
відшкодування вартості пошкодженого одягу.
Так , з огляду
одягу в судовому засіданні суд вбачає що
одяг позивача хоч і пошкоджено,
але пошкодження незначні ,
в результаті ремонту одягу можливо повернути  придатний для
використання за призначенням  стан. Стосовно вимоги
про відшкодування  вартості лікування , суд вважає
доведеним розмір такої шкоди в сумі 111,8
грн., яку підтверджено документально. Вимогу про відшкодування вартості
проїзду суд вважає не доведеною,
оскільки позивачем не надано доказів стосовно того в який період часу нею
понесено документально підтверджені витрати. Також суд вважає встановленим   факт заподіяння моральної шкоди  позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка полягає в
приниженні гідності , душевних
стражданням з приводу нанесеної образи,
необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення порушених прав. В частині  заподіяння моральної шкоди позивачу ОСОБА_2
образливим та грубим поводженням
відповідача     ОСОБА_3 в школі, суд вважає
позовні вимоги недоведеними ,
оскільки надані суду в цій частині позову докази суперечливі , на думку суду не
дають підстав для

4

однозначного
висновку про наявність факту
заподіяння такої шкоди.

На підставі встановлених судом
фактичних обставин суд вражає встановленою наявність між сторонами
правовідносин врегульованих ст.
ст. 1166, 1167 ЦК України. На підставі встановлених правовідносин , позов підлягає
частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі
вказаному вище , в
частині ж відшкодування моральної шкоди
суд  вважає що зобов'язання
відповідачів принести вибачення через районну газету не буде  відповідати способу яким було заподіяно
образу. В цій
частині на думку суду буде достатнім факту визнання порушеного права судом.

На підставі викладеного , керуючись   ст. ст. 208,209,214,215 ЦПК
України , суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову в частині
зобов'язання відповідачів принести вибачення через району газету - відмовити.

В частині відшкодування матеріальної шкоди  позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  і ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь  ОСОБА_1 111,8 грн.
відшкодування витрат на лікування;

Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4. оплатити вартість ремонту
пошкодженого одягу.

В частині відшкодування моральної шкоди  позов задовольнити частково. Стягнути   з
ОСОБА_3   і   ОСОБА_4
на   користь   ОСОБА_1.
300 грн.
відшкодування моральної шкоди  заподіяної
їй   ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     ОМ. Пісоцький