СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                     м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Заводян К.І.

суддів:
Чупікової В.В., Чміля І.Х.

секретаря:
Орлецької Я.І.

за участю:
представника ЗAT комерційний банк «ПриватБанк» Лупашко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 за
апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1.

Ухвалою судді
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2007
року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

В апеляційній
скарзі ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу і
передати питання для розгляду суду першої інстанції. Посилається на те, що з
матеріалів про видачу судового наказу не вбачається спору про право, обов'язок
боржника щодо сплати кредитної заборгованості
та  право  кредитора на
відповідну  вимогу  до
боржника

справа № 22ц-366/2007р                         Головуючий у І інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 11/18                                                  Суддя- доповідач Чушкова В.В.

передбачено письмовим правочином та нормами
законодавства, ніяких заяв від боржника щодо наявності спору про право не
надходило.

Колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає відхиленню, виходячи
з наступного.

Встановлено, що
між ОСОБА_1 та ЗAT комерційний банк «ПриватБанк» 12.05.2006 року укладено
договір згідно якого банк надав йому строковий кредит в сумі 5370,20 грн. до 10.05.2007 рік, ОСОБА_1
зобов'язувався погашати кредит в сумі 563,66
грн. щомісячно. Станом на 02.02.2007
року боржник ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором і має
заборгованість перед банком в сумі 3116,75
грн./а.с. 15/.

Відповідно до
ст. 1054, 1050 ЦК України
в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець вправі
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати
належних йому процентів.

Як вбачається з
тексту заяви про видачу судового наказу ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3116,75 грн. Зазначена
сума в тексті договору від 12.05.2006
року відсутня, визначається шляхом розрахунків, кінцевий термін сплати
кредиту ще не закінчився, стягнення всієї суми кредиту можливе при розірванні
кредитного договору, а тому суддя першої інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність спору про право та обґрунтовано відмовив у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням
викладеного колегія суддів вважає, що ухвала судді Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 15 лютого 2007 року
постановлена з додержанням вимог закону, відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
відхилити.

Ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.