Справа №22-ц-3588/2007                                               Головуючий
1 інстанції -Сєлютіна Н.М.
про визнання недійсним договору               Доповідач
земельної частки /паю/
УХВАЛА

07                                                                                               серпня
2007 р. м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В,  перевіривши відповідність
вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
територіальна громада в особі виконкому Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області,
Куп'янська районна державна адміністрація,  приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування права на земельну частку /пай/,  визнання права власності на земельну частку
/пай/ в порядку спадкування,  визнання
недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області   від 25 травня 2007
року в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це
рішення суду ОСОБА_1. подана апеляційна скарга,
яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.06.2007
р. була залишена без руху відповідно до вимог ч.2  ст.
297 ЦПК України і апелянту надано строк до 07.07.07 р. для оплати витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної
інстанції.

Зазначений
строк ухвалою судді апеляційного суду від 09.07.2007 р. був подовжений ОСОБА_1.
до 30.07.2007 р.

8  цих ухвалах апеляційного суду був
наведений спеціальний реєстраційний рахунок

апеляційного суду Харківської області,
відкритий у органі Державного казначейства.

Копії
ухвал суду апеляційної інстанції отримані ОСОБА_1. 13 липня 2007 року,  що підтверджується   розписками.

31 липня
2007 року ОСОБА_1. надіслав на адресу апеляційного суду заяву про призначення
справи до розгляду та квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

Між тим
як убачається з квитанції установи банку,
що прийняв платіж,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної
інстанції оплачені ОСОБА_1. не на реєстраційний рахунок апеляційного суду
Харківської області,  вказаний в ухвалах
судді апеляційного суду від 21.06.2007 р. та від 09.07.2007 p.,
а на рахунок Куп"янського міськрайсуду Харківської
області.

За таких
обставин не можна вважати,  що ОСОБА_1.
виконані вимоги ухвал судді апеляційного суду Харківської області про сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційної інстанції.

Згідно
ч.2  ст.
297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції застосовуються
положення  ст.  121 ЦПК України.

У
зв'язку з чим апеляційна скаргаОСОБА_1. підлягає поверненню апелянту без
розгляду.

Слід
роз'яснити ОСОБА_1.,  що після оплати ним
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційної інстанції на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської
області ,  код ОКПО 24134627,  код 220500000,  МФО 851011 Банк УДК в Харківській області
апелянт вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду
першої інстанції в установленому законом порядку,  подавши заяву про поновлення цього
процесуального строку.

Керуючись
ч.2  ст.
121, ч. ч.2, 3  ст.  297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1у як неподану його апеляційну
скаргу на рішення   Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області
від   25 травня 2007 року по вище
зазначеній цивільній справі.

Цивільну справу
повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.