Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від

20 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 26 грудня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
15715 грн. 26 коп. солідарно на відшкодування матеріальної шкоди,

по 401 грн. 66 коп. з кожного судових витрат, стягнути з
ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди та
зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2, ОСОБА_3 пошкоджені внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди деталі автомобіля.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20
серпня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено, постановлено відмовити
у задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15715 грн. 26 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 803 грн. 32 коп. судових витрат та зобов'язати ОСОБА_1
передати ОСОБА_2 пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди деталі
автомобіля, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив
із того, що вина ОСОБА_3 у завданій позивачу шкоді відсутня, а шкода завдана
позивачу, повинна бути відшкодована винною в завданні шкоди особою, а саме
ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 20 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                    Ю.Л.Сенін