АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Козака І.О.

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Ткача З.Є.

при секретарі -
Жовняревич Т.М.

з участю -
представника апелянта ОСОБА_1

та представника
Тернопільської міської ради

Яроша О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2007 року по справі за
позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про
виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської
міської ради про визнання права проживання у квартирі з укладенням договору
найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2006 р. позов Тернопільської
міської ради задоволено і виселено ОСОБА_2 із належним їй майном з квартири
АДРЕСА_1.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської
міської ради про визнання права проживання у спірній квартирі із укладенням
договору найму житлового приміщення відмовлено.

В травні
2007 р. ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те,  що висновки
суду першої інстанції не відповідають обставинам справи,  та
рішення    суду    постановлене   з
порушенням   норм   матеріального    і

Справа
№22а-635                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Мартиць О.І.

Категорія
- 30                                         Доповідач
- Бершадська Г. В.

2

процесуального  права і таке рішення залишене без змін
апеляційною та касаційною інстанціями.

Заявник
зазначила,  що вона проживає в спірній
квартирі,  а по вул. Збаразька 35 в
гуртожитку вона ніколи не проживала,  а
лише прописана і така реєстрація носить тимчасовий характер.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2007 р. в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу і ухвалити нове рішення про
визнання за нею та її неповнолітньою дитиною права на постійне місце проживання
та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язати виконавчий комітет
Тернопільської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення та
дозволити провести ремонт-переобладнання без використання бюджетних
коштів,  посилаючись на доводи вказані в
заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  суд першої інстанції
виходив з того,  що зазначені в заяві
обставини не є нововиявленими,  оскільки
існували на час розгляду справи і ніким із сторін не оспорювались.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду,
оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

В  ст. 361 ч.2 ЦПК України наведені підстави для
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  зокрема однією з яких є істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи. Таким
чином,  як нововиявлені обставини можуть
розглядатись обставини,  які існували на
час постановления рішення,  але про них не знали і не могли знати заявник
і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини,  на які посилалась особа,  яка брала участь у справі,  у своїх поясненнях в суді першої та
апеляційної інстанцій.

Наведені
заявником в заяві обставини для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами існували на час розгляду справи,
були відомі заявнику і звучали в поясненнях його представника в суді
першої та апеляційної інстанцій - це пояснення щодо місця проживання апелянта в
спірній квартирі,  оплати за проживання
та місця реєстрації.

Нововиявленими
обставинами може бути лише обставина,
яка має істотне значення для вирішення справи.

Сам факт
зміни виконкомом Тернопільської міської ради статусу спірної квартири (рішення
від 22.06.2005 р.) з житла для тимчасового проживання і надання статусу
гуртожитку з поселенням сім'ї двірника після закінчення

3

строку
тимчасового проживання в ній ОСОБА_2,
тобто після 25 червня 2004 року (рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 26.06.2003 р. №674 дозволено ОСОБА_2 проживати
в трикімнатній квартирі складом сім'ї одна особа терміном до 25.06.2004 р.)
правового значення для вирішення справи не має,
а отже і не може бути нововиявленою обставиною для перегляду справи за
нововиявленими обставинами.

За таких
обставин суд першої інстанції підставно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду з доводів,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.2 п.1,  312,  313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.