Справа   №2-152/07
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ РІШЕННЯ
29 травня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого-судді                                                             РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.
при секретарі                                           СІМАК О.І.
з участю представників органу
опіки та піклування                                      ОСОБА_6., ПРИСАКАР А.А.
відповідача                                                 ОСОБА_2
третьої особи на стороні позивача        ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Новодністровської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав,-
Новодністровська міська рада в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.
те, що з липня 2004 року на
обліку в органі опіки та піклування виконкому Новодністровської міської ради
перебуває громадянин ОСОБА_2 Він проживав в чотирикімнатній квартирі з
неповнолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мати якої, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Відвідуванням сім*ї та обстеженням житлово-побутових умов встановлено, що відповідач
систематично пиячить.
неповнолітня ОСОБА_1 звернулася в опікунську раду із заявою про те, що її батько постійно пиячить, ображає її,
створює неможливі умови для проживання та навчання, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння безпричинно побив її, після чого вона лікувалася в
По зверненню неповнолітньої працівниками Новодністровського міського
відділення міліції зафіксовано факт насильства
в сім*ї та винесено відповідачу офіційне попередження. Рішенням опікунської ради неповнолітня передана на виховання і проживання в
сім*ю бабусі - ОСОБА_5
Сокирянського району, де відвідує школу.
ОСОБА_3 подав на ім*я міського голови м. Новодністровськ заяву про
призначення його опікуном дитини, дитина проти цього не заперечує.
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, встановити над нею опіку ОСОБА_3,
стягувати з відповідача на утримання
дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку та закріпити за неповнолітньою ОСОБА_1
частку майна та житла в квартирі АДРЕСА_1.
провадження по справі представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про
залишення без розгляду п.4 позовних вимог щодо закріплення за дитиною частки
житла та майна, оскільки відповідач не є власником квартири, в якій проживає і ухвалою попереднього судового засідання від 21.03.2007 р. її заяву задоволено. Крім того, уточнила позовні
вимоги і просить змістом п.2 вважати встановлення піклування ОСОБА_3 над
В судовому
засіданні представники позивача позов підтримали з обставин, зазначених в ньому
та доповнили, що відповідач не створив дитині належних умов для життя, здоров*я
квартирі повний безлад, скрізь брудно, посуд немитий, скрізь валяються порожні
банки   з-під   консервів,
пляшки   від   спиртного, в   квартирі
холодильник завжди пустий. При
частих відвідуваннях ними дитини на запитання: „Що їсть дитина?" відповідач відповідав, що це його дитина і
вони не повинні втручатися в питання її життя. Дитина пояснювала, що батько
заборонив їй розповідати їм про обставини в сім*ї та впускати кого-небудь в
Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно він неодноразово кричав на
дитину вечорами, після роботи, але не бив її, крім того, що
вдарив її рукою по обличчю восени 2006
року за те, що вона розбила тарілку, після чого вона забралася від нього.
Спиртне він вживає кілька разів на тиждень. Їжу останнім часом готувала сама
дитина, прибирали в квартирі обоє.
До нього приходять друзі, з якими він дивиться по
телевізору спортивні передачі.
Спочатку донька вчилась добре, а, починаючи з 6 класу її успішність знизилася. На батьківські
збори до школи він не ходив, з класним керівником розмовляв по телефону, коли
та телефонувала Сам до школи жодного разу не ходив, щоб порозмовляти про
успішність дитини з класним керівником.
стороні позивача пояснив, що він є дядьком дитини, тобто рідним братом її
покійної матері, тому з самого народження добре ознайомлений з умовами її
проживання у відповідача Сім років тому його сестра померла і дитина залишилася
проживати з відповідачем. Відповідач створив ОСОБА_1 неможливі умови для
проживання : в квартирі брудно, весь посуд непомитий, підгорений,
як після пожежі, в ванній та туалетній кімнатах жахливий запах і в них
неможливо зайти, по всій квартирі розкидані дошки, пляшки від спиртного, меблів
неодноразово скаржилася, що виросла з одягу і він з бабусею дитини купували їй
На запитання, чим вона харчується, ОСОБА_1 пояснювала, що
сосіскамаи та „Мівшою".
батько простійно приходив додому пізно вечором та в стані алкогольного
сп*яніння і постійно чіплявся до неї, вчиняючи сварку та зганяючи на ній свою
злість. Було декілька випадків, коли вночі дитина телефонувала до нього про те,
що батько вчинив дебош і він зі своїм сусідом приїждждали до відповідача,
запрошували працівника міліції і заспокоювали його.
З листопада 2006 року ОСОБА_1 проживає у нього та
своєї бабусі. Його дружина працює вчителькою математики в
Білоусівській ЗОШ, він займається підприємницькою діяльністю. У них є
двоє своїх доньок: 4 та 10 років, мати є
пенсіонеркою за віком.
свою заяву про встановлення опіки над дитиною, оскільки здатний утримувати та
виховувати її, а дитина бажає проживати в його сім*ї.
Останні роки дитина дуже опустилася в навчанні, а в даний час вона
навчається в Білоусівській ЗОШ і її успішність покращилась. До батька
повертатися вона не бажає і нервує кожен раз, коли його чує по телефону.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є співмешканкою відповідача з 2000 року, але разом
з ним та його донькою ОСОБА_1 вона проживала в їхній квартирі тільки в вересня 2005 р. по вересень 2006 р. Їй відомо, що
між відповідачем та дитиною часто виникали сварки, під час яких з боку
батька в сторону дитини інколи звучали нецензурні слова. Ці сварки зазвичай
виникали після закінчення робочого дня відповідача о 17 годині. Вважає,
що сварки виникали з вини дитини, яка відмовлялась виконувати хатню роботу та
вимагала купити їй одяг.
батьківські збори на протязі останніх років відповідач не ходив, до школи, щоб
довідатися про успішність дитини також не ходив, з вчителями не спілкувався.
В листопаді 2006 р. дитина забралась від батька
Відповідач деколи випиває.
В квартирі відсутній затишок: посуд грязний, його ніхто не миє з тих
пір, як вона покинула квартиру відповідача,
санітарний стан в квартирі жахливий.
Свідок ОСОБА_8 пояснила що вона перебуває з відповідачем в товариських
відноси­нах, крім того є сусідкою та кумою його співмешканки,
тому бувала в його квартирі.
неодноразово була свідком сварок, що виникали між відповідачем та його донькою
ОСОБА_1, під час яких він голосно кричав на дитину. Після однієї із
таких сварок дитина втекла до бабусі.
В квартирі відсутній затишок: всі речі скидані на
кучу, неприбрано, брудно, посуд
немитий. Вважає, що всю роботу по
влаштуванню квартири повинна була робити дитина. Відповідач
дійсно вживає спиртні напої, бувало, що й напивався.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою відповідача і проживає
поверхом нижче нього. Протягом 7
років, що пройшли з моменту смерті дружини відповідача і матері
неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, з квартири постійно звучать крики і чути сварки між ним та
неповнолітньою донькою, ОСОБА_1 Стукіт та грюкання, що тривали до півночі,
порушували їхній спокій, тому вона
неодноразово просила ОСОБА_2 заспокоїтися. Причиною сварок вважає те, що він
постійно приходив додому в нетверезому стані і сварив дитину, називаючи її
нецензурними словами, а плакати їй забороняв. Були випадки, коли такі
крики із застосуванням нецензурних слів в сторону дитини тривали до 3-4 години ночі і
сусіди неодноразово телефонували в відділення міліції.
дитина втекла від батька і з тих пір проживає у бабусі. Після того в квартирі
відповідача продовжують збиратися компанії, з квартири лунають нецензурні слова
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителькою Новодністровської
ЗОШ. Вона була першою вчителькою неповнолітньої ОСОБА_1, а з 5 класу стала її
класним керівником. Покійна мати дитини, ОСОБА_4, до самої своєї смерті
цікавилась навчанням дитини, тяжкохвора приходила до школи. Після її смерті
батько дитини, ОСОБА_2 навчанням та вихованням дитини не цікавився зовсім не відвідував школу та не приходив на батьківські
збори. Він майже щодня приходив додому в нетверезому стані. Із-за
постійних нічних сварок, що влаштовував відповідач, дитина недосипала її успішність в школі зійшла до
низького рівня. В школі вона пояснювала, що приходить непідготовленою,
оскільки батько вдома вмикав телевізор, який мішав їй вчити уроки. Коли вона
відвідала вдома ОСОБА_1, то побачила, що о 13 годині відповідач спав п*яний, а навкруг дивана валялись
пляшки від спиртного та пива В квартирі брудно, неприбрано.
Вона мала бесіди з відповідачем, пояснювала йому, що він не має права так
себе поводити, оскільки виховує неповнолітню
дитину, але він не піддавався на них, заявивши, що віддасть дитину в
психлікарню, бо вона є неврівноваженою. По характеру він є брехливим.
вона бачила відповідача в стані алкогольного сп*яніння в різний час доби. 28 листопада 2006 р. вона зателефонувала і ОСОБА_2 їй пояснив, що між ним та дитиною
відбулася сварка, в ході якої він її вдарив і вона перейшла жити до бабусі.
ОСОБА_1, коли прийшла до школи зі своїм дядьком, пояснила, що батько двічі
вдарив її по обличчю.
батька зробити в квартирі ремонт, бо соромилась умов, в яких проживала, однак
відповідач на спиртне знаходив гроші, а на ремонт їх не знаходив. ОСОБА_1 до
цього часу перелякана, у неї трясуться руки, як наслідок того психологічного
тиску, під яким вона перебувала
Бабуся дитини постійно опікувалася нею, придбавала їй все необхідне,
цікавилась її навчанням та життям, захищала її. Незважаючи на це,
відповідач забороняв ОСОБА_1зустрічатися з
бабусею та розмовляти з нею по телефону, в образливій формі виражався в її
сторону в присутності дитини.
неповнолітня проживає у бабусі та дядька і навчається в Білоусівській ЗОШ, її
знання досягли достатнього рівня, тобто вона стала хорошисткою, бо там їй
створено хороші умови.
пояснила, що вона є сусідкою відповідача з 1993 року. Після смерті
його дружини ОСОБА_4 вона в його квартирі часто чула нічні крики та сварки, які
супроводжувалися нецензурними
словами з боку ОСОБА_2 в сторону дитини, грюканням та
плачем дитини-ОСОБА_1 та супроводжувались до 3 години ночі. Часто вже о 4 годині крики знову відновлювалися. Коли вранці вона
запитувала ОСОБА_2, чим він займався цілу ніч, він пояснював їй, що виховував
дитину. В її квартиру було добре чути навіть зміст цих сварок. Кричав переважно
батько, а донька тільки плакала Боячись батькових погроз, вона ухилялась від
розповідей про його проведінку вдома
постійно приходить додому в стані алкогольного сп*яніння, що було видно по його
хиткій ході, неодноразово вона його бачила при вживанні спиртних напоїв з
друзями біля магазину.
в судовому засіданні пояснив, що з 2005
року він працює оперуповноваженим
відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сокирянського РВВС
і з тих пір знає сім*ю відповідача, як неблагополучну. Протягом цього часу він близько 6-7 разів відвідував квартиру відповідача за поданнями міської ради та
зверненнями колективу школи, в якій навчалася донька відповідача.
перебував вдома в стані алкогольного сп*яніння. До дитини відносився грубо:
кричав на неї та бив, її вихованням не займався, не створив їй нормальних умов для життя: в квартирі повний
безлад, скрізь валяється сміття, не прибрано, одна із кімнат
пристосована під склад порожніх пляшок від спиртних напоїв, на кухні немитий
посуд, стіл ніколи не витирався, готувати та вживати їжу в такій обстановці
неможливо і шкідливо для здоров*я.
обстановки в сім*ї відповідача було встановлено, що він зловживає спиртними
напоями, постійно вчиняв з дитиною сварки, кричав на неї, бив, внаслідок чого
вона втекла до своїх родичів в с
Білоусівка, Дитина правопорушень чи злочинів не вчиняла, за місцем навчання
характеризувалася позитивно, підстав для її постановки на облік в кримінальній
неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення
насильства в сім*ї щодо дитини, але вони не дали жодного результату.
Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засідані заявила про те, що не бажає жити з
батьком, оскільки він погано до неї відносився, рідко готував їжу, не прав
її одяг, своїми п*янками створив жахливі умови її проживання, постійно чіплявся
до неї, влаштовував сварки з будь-якого приводу, під час яких ображав її, називаючи
нецензурними словами. Майже кожен день приводив в квартиру своїх друзів, з
якими вживав спиртні напої, вони шуміли, не даючи їй змоги вивчити уроки.
Батько заставляв її мити за ними посуд, а його гості відносилися до неї, як до
прислуги, заставляючи прислуговувати їм.
Він погрожував здати її в психлікарню, якщо вона кому-небуть розповість про
його поводження з нею.
З актів обстеження сім*ї відповідача від 01.11.2006 р., 29.11.2006 p., актів обстеження житлово-побутових умов його сім*ї від 20.01.2005 p., 28.03.2005 p., 16.11.2005 р., 06.03.2007 р. та довідки про результати відвідування сім*ї ОСОБА_2 від 01.03.2005 p., складених представниками органу опіки та піклування м.Новодністровськ, вбачається, що
ОСОБА_2 систематично пиячить, в квартирі
безлад, речі розкидані, постільна білизна дитини непрана, брудно, неприбрано, сморід, посуд немитий, в квартирі недостатньо меблів.
Він влаштовує з дитиною сварки, не займається її вихованням.
З листа в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
від 25.01.2007 р. №1 слідує, що за
заявою неповнолітньої ОСОБА_1 з приводу вчинення з нею 27.11.2006 р. відповідачем сварки проводилась відповідна перевірка
опікунської ради при виконкомі Новодністровської міської ради та витягу із
протоколу засідання опікунської ради від 29.11.2006
р. №7 вбачається
необхідність вирішення в судовому порядку питання про позбавлення відповідача
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1 та
передачі її для подальшого проживання в сім*ю брата її покійної матері
Поданням від 26.01.2007 р. №110 Новодністровська міська рада просить призначити опікуном  малолітньої ОСОБА_1 її дядька- ОСОБА_3, який
дає на це свою згоду.
виконкому Білоусівської сільської ради від 21.03.2007 р. №1157
підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживає в сім*ї ОСОБА_3 і знаходиться
на його утриманні, а довідками
Білоусівської ЗОШ від 15.01.2007 р. №44 та 08.02.2007 р. №74 підтвердждується, що вона дійсно з 05.11.2006 р.
навчається в 9-Б класі даної школи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мати якої
померла в 2000 році.
судовому засіданні матеріалами справи стверджується та обставина, що внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями він постійно влаштовував з дитиною  сварки, які деколи переростали в бійку.
ухилявся від виконання своїх батьківських обов*язків, не забезпечуючи дитині
нормальні та спокійні умови для життя, виховання та навчання, постійно пиячив,
алкогольного сп*яніння влаштовував з дитиною сварки, які тривали також ночами,
не даючи дитині змоги відпочити та підготуватися до занять в школі, в ході
яких постійно ображав дитину нецензурними словами, а деколи і бив її.
Відповідач постійно приводив додому гостей,
з якими вживав спиртні напої, виражався нецензурними словами, а дитину заставляв
прислуговувати їм. Між дитиною та ним виникли неприязні стосунки, які виключають їх спільне проживання. Внаслідок цього,
неповнолітня ОСОБА_1 не побажала жити з батьком, а з листопада 2006 року проживає у
своєї бабусі та дядька ОСОБА_3 в с
Білоусівка Сокирянського району, де вчиться в школі.
забезпечувалась відповідачем продуктами харчування, одягом та належними умовами для повноцінного здоров*я,
розвитку та виховання.
Крім того, всіма письмовими доказами та поясненнями всіх допитаних судом
свідків стверджується та обставина, що відповідач зловживає
спиртними напоями. Довідкою секретаря
судових засідань суду від 07.05.2007 p., а також поясненнями самого відповідача в судовому
засіданні від 29.05.2007
р. підтверджується та обставина, що відповідач має залежність від
спиртного, внаслідок чого з 01
по 19 травня 2007 року приймав
курс лікування від такої залежності в м. Чернівці.
Згідно ст. 150 СК України
батьки зобов*язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та
На підставі ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське виховання забезпечується
системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх
обов*язків щодо неї.
Згідно ст. 155 СК України
здійснення батьками своїх прав та виконання обов*язків мають грунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам дитини.
України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони
є хронічними алкоголіками чи ухиляються від виконання своїх обов*язків по
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї неповнолітньої
дитини, та є хронічним алкоголіком, тому залишення у нього дитини суперечить її
інтересам, фізичному, духовному та моральному вихованню.
Обставини, встановлені судом, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами даної справи, а також поясненнями в
судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, тому позовні
вимоги органу опіки та піклування є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає
Суд частково не
приймає пояснення свідків: співмешканки відповідача- ОСОБА_7 та її сусідки і
куми ОСОБА_8 щодо того, що відповідач був гарним батьком дитині, а створювати в
квартирі затишок, прибирати, прати, готувати та виконувати всю іншу роботу по
дому повинна була тільки дитина, а не батько, вважаючи їх направленими на
захист відповідача від позову з їхніх
особистих, суб*єктивних міркувань.
В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, що досягла 14-річного
віку, яка в даний час позбавлена батьківського піклування, внаслідок свого віку
нездатна самостійно здійснювати свої цивільні права та обов*язки.
України малолітньою вважається дитина до тдосягнення нею 14 років.
Неповнолітньою вважається димтина у віці від 14 до 18
Згідно ст.60 ч.4 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає
піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
захисту інтересів неповнолітньої доньки відповідача, суд вважає за доцільне
задовольнити подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3, в
сім*ї якого вона проживає з 29.11.2006 р.,
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ст. 181 ч.З СК України за рішенням суду
кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються у частці від доходу їх
матері, батька, або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа,
позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на
вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.
ОСОБА_3 в даний час виховує та утримує неповнолітню ОСОБА_1, має на утриманні
двоє своїх малолітніх дітей, суд вважає на доцільне стягувати з відповідача на
його користь аліменти на дитину.
Відповідач ОСОБА_2 в даний час є здоровим, працездатним, працює, має
стабільні заробітки, інших утриманців не має, в зв'язку з цим суд
вважає за доцільне стягувати з відповідача
аліменти у частковому відношенні від його заробітку (доходів).
розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з того, що аліменти повинні стягуватись
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
На підставі наведеного, позовні вимоги підлягають до повного задоволення зі
стягненням з відповідача судових витрат.
ст.ст. 6,150,152,155,164,166 ч.2,180,181,182,183 СК   України,   ст.60 ч.4
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88 ч.1,212,214,215,367 ЦПК
України, суд,-
Новодністровської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
жителя АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав
щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жителя АДРЕСА_2 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, жителя АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жителя АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 31.01.2007р. і до повноліття дитини.
Рішення суду в частиш стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління ДСА в Чернівецькій
області, код ЄДРПОУ, р/р 0089, банк: в УДК Чернівецької області, МФО банку: 856135, призначення платежу: сплата
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Сокирянському районного суді Чернівецької області в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний

суд.