Справа № 2-969/2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня 2007 року                Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді
представника позивача Скрипника М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго"    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що співвідповідачі є абонентами організації та в порушення
Правил користування електричною енергією самовільно без дозволу позивача
підключилась до лінії електропостачальної організації, чим спричинили шкоду у
розмірі 623,57 грн., яку просить стягнути разом з витратами на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовим збором у сумі 51
грн., всього - 704,57 грн.
Співвідповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що справу можливо
розглянути на підставі наявних у справі доказів, ухвалити заочне рішення.
Суд встановив
слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.
Співвідповідачі є абонентами організації - позивача по справі та мешкають
за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається із копії акту від 23 жовтня 2006 року працівниками позивача
було встановлено самовільне підключення до мережі співвідповідачами, за що
нарахована сума шкоди у розмірі 623,57 грн.
Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК
України, майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду звільняється від
її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Суд вважає, що з
співвідповідачів слід стягнути дану суму шкоди.
В стягненні з співвідповідачів на користь позивача судового збору у сумі 51
грн. слід відмовити, оскільки рішенням від 9 лютого 2007 року Первомайської
міської ради Харківської області позивач був звільнений від сплати судового
збору в дохід держави, тому з співвідповідачів слід стягнути судовий збір в
порядку ст. 88 ЦПК України. Крім цього, позивач при подачі позову до суду
сплачував витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., які теж
слід стягнути з співвідповідачів.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача шкоди у сумі
623,57 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в частині стягнення на
користь позивача судового збору задоволенню не підлягають.
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженок та жителів АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
ПІБ МФО 351458, код ЗКПО 00131954 завдані
збитки у сумі 623,57 грн. 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, всього 653,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженок та
жителів АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., по 25,50 грн.
В задоволенні позову про стягнення судового збору у сумі 51 грн. на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
АК "Харківобленерго" має право оскаржити рішення до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.