overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1074/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                            м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянув у
попередньому судовому засіданні в м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,  посилаючись на такі докази:

з
відповідачкою перебуває у шлюбі з 14
жовтня 1995 року. В
шлюбі народилася дитина -
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  відносно якої,  спору про місце її проживання немає. Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги,  а також те,
що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені більше п'яти років тому.
Зараз мешкає з іншою жінкою.

Відповідачка з
позовом згодна,  посилаючись на такі
докази:

з
відповідачем спільного майна не маємо,
сімейні відносини припинилися більше п'яти років тому.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

сторони
з 14 жовтня 1995 року перебувають
у шлюбі. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3,  що
проживає зараз з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те,  що подружжя втратило почуття любові та поваги
один до одного,  внаслідок чого позивач
зараз проживає з іншою жінкою,  а також
більш ніж п'ять років тому остаточно припинені шлюбні відносини. Сторони на
примирення не йдуть і відновлювати стосунки не мають наміру,    наполягають на розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалась остаточно,  зберегти її не
видається можливим,  тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший,  витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст . З,  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
110,  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 14 жовтня 1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління
юстиції Харківської області за актовим записом № 309 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем та жителем м.
Первомайсько Харківської області,
Харківської області,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженкою с.  Нова-Берека Первомайського району Харківської
області та жителькою м.
Первомайський  Харківської області
- розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень за
клопотанням позивача покласти на останнього. Відповідачку звільнити від сплати
зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295
ЦПК України.
Справа № 2-914/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Зеленського
В.В.,

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в М. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов,  посилаючись
на такі докази.

З
відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 08.10.2005 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дітей
матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  згоден сплачувати
аліменти на утримання дітей.

Суд,  встановивши обставини і визначивши відповідно
до них правовідносини,  вважає заявлені
вимоги законними,  обґрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно,  сторони є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги
не надає,  діти знаходяться на утриманні
позивачки.

Згідно  ст.  180 Сімейного
Кодексу України,  батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
тому позов необхідно задовольнити.

Крім
того з відповідача слід стягнути держмито на користь держави та
інформаційно-технічне забезпечення..

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  180,  182,
183 СК України,  4,
213-215,  218 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Первомайський Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/3
частини від усіх видів доходів,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,  щомісяця до досягнення ними повноліття,  починаючи з 24.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -859/ 2007р.
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В,
при секретарі - Лукіновій О.О.,
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом   ПКП "Тепломережі" до  ОСОБА_1 про
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Станом
на 01.03.2007 року за
відповідачами утворився борг в сумі 1174
грн. 02 коп.,  який добровільно сплатити не бажає. Тому
позивач просить стягнути з відповідача даний борг за опалення та гаряче
водопостачання та Інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки до суду не повідомив,  заперечень проти позову суду не надав.
відповідач в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те,  що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  вважає позовні вимоги законними,  обґрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь ПКП
"Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 1174 грн. 02 коп.
Крім того,  з відповідачів слід стягнути держмито,  так як позивач від його сплати звільнений.
67. 68 ЖК України,  п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення,   ст.
213-215,  218,  224,
226,  228,  ч.2  ст.  232
задовольнити в повному обсязі.
користь ПКП "Тепломережі" борг за опалення та гаряче водопостачання в
сумі 1174 грн. 02 коп.
користь ПКП "Тепломережі" інформаційне-технічне забезпечення - 30 грн.
відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-179 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.            Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі:

Головуючої                                       -                           Рудик Л,
М.

при секретарі                                    -                           Гончар
Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою,  що втратила
право

користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням - жилим
будинком,  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка
посилається на те,  що вказаний жилий
будинок належить їй на праві приватної власності і разом з нею в ньому
проживали її син ОСОБА_3. з дружиною -відповідачкою
по справі. У 2006 року
відповідачка сім'ю залишила і виїхала на постійне місце проживання до свого
співмешканця в смт.  Гоща Рівненської
області,  де проживає і на даний
час.  На її неодноразові вимоги добровільно
виписатися з будинку (знятися з реєстрації) не бажає,  комунальні платежі не сплачує,  чим порушуються її права як власника.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила,  що вона дійсно в 2006 році виїхала на
постійне місце проживання в інший населений пункт. Добровільно знятися з
реєстрації за попереднім місцем проживання не може,  оскільки втратила паспорт.

Заслухавши
пояснення сторін,  оцінюючи докази,  досліджені в судовому засіданні,  суд рахує,
що позов підлягає задоволенню.

З
довідки № 2299 від 22 грудня 2006 року,  виданої Симонівською сільською радою
Гощанського району,  вбачається,  що відповідачка,  будучи зареєстрованою в с.
Симонів Гощанського району в господарстві позивачки,  з 2006
року фактично не проживає в даному господарстві.

Факт
вибуття на інше місце проживання до іншого населеного пункту в судовому
засіданні підтвердила сама відповідачка,
тому він доказуванню не підлягає ( ст.
61 ЦПК України).

В силу
ч.2  ст.
167 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сімі на постійне
проживання до іншого населеного пункту він втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  212, 213 ЦПК
України,  в силу  ст.  167 ЖК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням -
жилим будинком,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
апеляційне оскарження,  з наступним
поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №2-235/07
Графа № 34
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М. ,  при секретарі Шандрук С. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1  звернулась в Гощанський районний суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 7 квітня 2002
року за актовим записом №1 Посягвівською сільською радою Гощанського району
Рівненської області. Позивачка обґрунтовує заяву тим,  що з відповідачем не склались подружні
стосунки. Він проявляє неповагу до їх подружніх стосунків. Зловживає спиртними
напоями,  постійно влаштовує
скандали,  не допомагає у вихованні сина
та веденні господарства. Поновлювати подружні стосунки не бажає. Від спільного
життя з відповідачем народився син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить сина
залишити проживати з нею,  витрати по
реєстрації розлучення покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі,  не заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача та винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
причину суду не повідомив,  хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи.
позивачки,  у відповідності до  ст. 224 ЦПК України,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши викладені обставини та
причини,  що покладені в обґрунтування
позовних вимог,  дійшов висновку,  про дійсну волю позивачки на розірвання
шлюбу,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало неможливим,
суперечить інтересам сторін та неповнолітнього сина,  особисті та майнові права сторін та права
неповнолітнього сина не будуть порушені,
тому позов є обґрунтований,
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,
відповідно до  ст.  ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного                     кодексу                            України,                            керуючись
ст.  10, 11, 57, 208, 209, 212, 213, 214,
217, 224-226 ЦПК України суд,  -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 зареєстрований 7
актовим записом №1 Посягвівською
сільською радою Гощанського району Рівненської області.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати із ОСОБА_1.
по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на ОСОБА_2 в розміру одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  звільнивши від таких витрат
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк,  визначений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача,  подану протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-632/07 РІШЕННЯ
30 травня 2007 року.                      Тячівський районний  суд
в складі головуючого -   Чопик
при секретарі-                Галац
з участю представника позивача
Заграновська В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення боргу в розмірі 1230,93
„Закарпаттяобленерго" в собі Тячівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., мотивуючи свої
вимоги тим, що у відповідача в порушення Правил користування електроенергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N° 1357, було виявлено
порушення, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач. Внаслідок
чого електроенергія яка споживається відповідачем не дораховується. Про
по акту проведено згідно Методики затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, із
наступними змінами та доповненнями, на суму 1230,93 гривень. Внаслідок безоблікового використання
електроенергією відповідачем заподіяно збитки ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
на суму 1230,93 гривень,
а тому просить суд в позові задовольнити стягнути з відповідачки 1230,93 гривень
заподіяної шкоди, 51 гривень
судового збору та 30 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення справи.
позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути
з відповідача суму заподіяної шкоди..
судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про
день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК
України справу розглянуто у її відсутності.
пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем порушено Правила користування
електроенергією для населення, затверджених постановою №1357 Кабінету
Міністрів України 26 липня 1999 року, а саме
порушення Правил користування електроенергією.
вказаному акту, комісією ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" проведено
нарахування згідно методики, затвердженої постановою НКР № 1416 від 22.11.1999 року, за якою
відповідачу нараховано заподіяні збитки на суму 1230,93 грн.
Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не
майновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
вище наведеного суд вважає, що з відповідачки слід стягнути заподіяні
Керуючись ст. 10,213-215,224-229
ЦПК України, ст.ст. 1166
51 гривню судового
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Заочне рішення, з дня отримання
його копії, може бути переглянуто Тячівським районним судом шляхом подання
заяви протягом 10 днів

Суддя: B.B. Чопик
Справа № 2-392/07
Рішення

Іменем України

31
травня 2007 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого:
Чопик В.В.

при секретарі: Галац Г.М.

з участю
позивачки:ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що з відповідачем одружилися 21.12.1991
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Бедевлянської сільської
ради за актовим записом №
54. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, разом
не проживають п'ятнадцять років. На даний час відповідач перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК
України суд розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не
зійшлися характерами, не розуміють один одного, не проживають разом п'ятнадцять
років.

Згідно ст. 110
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є:
1. Суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід задовольнити .

2

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК
України . ст. ст. 110, 112, СК України суд,-

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 21.12.1991
року, у виконкомі Бедевлянської сільської ради  за актовим записом № 54 - розірвати

Стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень
судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: B.B. Чопик
Справа № 2-506/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого : Чопик В.В.

при секретарі : Галац Г.М.,

з участю
позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що з відповідачкою одружилися 19.11.1998
року, та шлюб між ними зареєстровано у Царичанському відділ РАЦСу
Дніпропетровської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, але згідно окремого доручення Царичанського
районного суду, Дніпропетровської області, про її допит, вбачається, що вона не
заперечує проти заявлених позовних вимог, і просить справу розглядати у її
відсутності, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України суд розглянув справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не
зійшлися характерами, не розуміють один одного.

Згідно ст. ПО
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є:
1. Суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України . ст. ст. 110, 112, СК України суд,-

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1998
року, у Царичанському відділ РАЦСу Дніпропетровської області, за актовим
записом № 9- розірвати

Стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень
судового збору в користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя:             В-В Чопик