Справа № 22ц-2039                                            Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.
Категорія                                                               Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати
в  цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі: Головуючого: Антоненко В.І. Суддів :
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайсуду від 12.03.2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-1 особи: інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Броварської міськради, Броварське управління
ГУ МНС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

Встановила:

Позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.06.2004 року її
чоловік ОСОБА_3. з колегами по роботі повертаючись із службового відрядження з
Білорусії, зупинилися переночувати в мотелі поАДРЕСА_1, власником якого є
відповідач по справі. Біля 2-ої години ночі в мотелі сталася пожежа, внаслідок
якої в зв'язку з удушенням газом загинув її чоловік.

Вважала,
що причиною його смерті стало порушення відповідачем вимог законодавства щодо
введення в експлуатацію і використання приміщення мотелю та вимог пожежної
безпеки при експлуатації приміщень , які він використовував як мотель.
Загибеллю чоловіка їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі
100000 грн. та просить стягнути з відповідача.

Рішенням
Броварського міськрайсуду від 12.03.2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 35 000 грн. моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду , посилаючись на
його незаконність.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Задовольняючи
позов , суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що відповідач не мав
законних підстав для використання побутових приміщень пункту косметичного
обслуговування автомобілів як мотелю і що дане приміщення як мотель
використовувалось відповідачем з грубим порушенням вимог пожежної безпеки, такі
дії знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із загибеллю під час пожежі
чоловіка позивачки.

Колегія
суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах і не спростовують висновків суду ,
викладених в рішенні.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Броварського міськрайсуду від 12.03.2007 року
залишити без змін.

Ухвала  може бути
оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.