overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоазовський районний суд Донецької області
в складі : судді- Бельченко Л.А.
при секретарі-Андріановій Т.І.
розглянув в відкритому   судовому засіданні  вм.Новоазовські цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до рибколгоспу «Заповіти Ілліча» ,
ВАТ «ММК ім.Ілліча», ДП « ВАТ ММК ім. Ілліча « Ілліч- рибак»  про
визнання права власності на   майновий
пай  в порядку спадкування,
Позивач  звернувся до суду з  позовом про визанння права власності на   майновий
пай в порядку спадкування .
підтвердження заявлених вимог  зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1вмер його батько,ОСОБА_2. Після
його смерті  залишилося спадкове
майно у вигляді  майнового паю в розмірі-
13 617.08 грн в рибколгоспі «Заповіти Ілліча». Спадщину він фактично прийняв ,
т.я. проживав зі спадкодавцем разом по день смерті останнього.
за ним право власності на майновий пай згідно з довідкою, наданою відповідачем
про розмір майнового паю  в рибколгоспі
«Заповіт Ілліча» - 13 627.08  гривень
т.я. сертифікату в нього немає, тому він не може отримати свідоцтво про
спадщину в державній нотаріальній конторі .
Представники відповідачив рибколгоспу «Заповіт Ілліча», ДП « ВАТ ММК ім.
Ілліча « Ілліч- рибак» позовні вимоги визнали, не заперечували проти
Представник відповідача «ВАТ ММК ім. Ілліча» в судове засідання не
з*явився. Просить справу розглянути за відсутності їх представника.
Суд, вислухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає , що
позов підлягає  задоволенню з таких
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1вмер
батько позивача,ОСОБА_2. Після
його смерті  залишилося спадкове
майно у вигляді  майнового паю в розмірі-
т.я. проживав зі спадкодавцем разом по день смерті останнього.
Відповідно до ст. 1261  ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадщину.
Суд, враховуючи, вищезазначене, а також, що ОСОБА_1. є спадкоємцем  першої черги за законом , вважає можливим
визнати за позивачем право власності на
майновий пай в розмірі- 13 617.08 грн в рибколгоспі «Заповіти Ілліча.
Керуючись ст.ст. 10,11, 61,209,212, 213, 215 ,ЦПК України, ст.ст.
1261,1268ЦК України   , суд-
Визнати за ОСОБА_1право власності на майновий
пай в розмірі 13 617.08 грн в рибколгоспі «Заповіти Ілліча» після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
Справа № 2-1073/07
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
грудня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого
МІШІНА М.І.

При
секретарі         ЦЯПКАЛО Г,П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу  за позовом ОСОБА_1 до Шполянської районної
інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на тракторний причіп 2
ПТС -4,-

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1
звернувся  до суду з даним позовом та
вказав , що мешкає в с. Мар'янівка , Шполянського району.  І
придбав у СТОВ « Зоря « с. Мар'янівка списаний тракторний причіп 2 ПТС
-4. До 2007 року ремонтував та відновлював деталі , купував на базарі
запчастини до цього причіпа , який на даний час є  робочому стані.

Через
відсутність у нього повного пакету документів , передбаченого « Правилами
державної реєстрації … « він не може зареєструвати вказаний причіп.

Просить
суд визнати за ним право власності на цей причіп 2 ПТС -4

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Шполянсь5кої інспекції Держтехнагляду ,
начальник інспекції ЮХИМЕНКО М.А. позов визнав та заявив , що за ОСОБА_1
необхідно визнати право  на складений ним
тракторний причіп 2 ПТС -4. Просить суд заслухати справу у його відсутність ,
про що подав заяву.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача , заяву
представника відповідача . суд вважає , що позов підлягає задоволенню на тих
підставах , що право власності позивача на складений ним із вузлів і
деталей  тракторний причіп
підтверджується : довідкою Мар'янівської сільської ради ; актом технічного
огляду причіпа , актом дослідження та експертної оцінки причіпа № 683 ;
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про те. що їхній сусід ОСОБА_1 придбав
у СТОВ « Зоря « с. Мар'янівка списаний тракторний причіп , який у 2006 - 2007
р. відремонтував його . Вони допомогали йому ремонтувати причіп ; накладною №
344 на придбання причіпа.

На
підставі ст..стю. 328 , 334 , 332 ЦК України , керуючись сть.ст. 10, 60, 212
-м215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , уродженцем с.
Заболотнє Хайниковського району, Гомельської області , мешканцем АДРЕСА_1 право
власності на складений ним з вузлів і деталей тракторний причіп марки 2 ПТС -4
, шасі № 28317, вартістю 3405 грн. 70 коп. , який знаходиться у його
господарстві по місцю проживання.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляці1не оскарження.

СУДДЯ підпис

З оригіналом
згідно :

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
М.І.МІШІН
Справа № 2-113207
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 грудня
2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі :
головуючого -      МІШІНА М.І.

При секретарі       ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та вказала ,
щоІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м, Шполі помер її батько
ОСОБА_3 , який після сперті її матері ОСОБА_4 успадкував її
будинковолодіння  АДРЕСА_1, що
підтверджує свідоцтво про право власності на спадщину за законом , реєстр № 950
від 10.08. 2005 р. по Шполянській нотаріальній конторі.

Після смерті батька ОСОБА_3 на його майно  - вказане будинковолодіння АДРЕСА_1 ,
відкрилася спадщина , яку вона прийняла та вступила в управління спадковим
майном , відповідно заповіту батька.

Заяви до нотаріальної контори вона не подавала , вважаючи , що прийняла
спадкове майно і , фактично , вступила в управління спадковим майном.

Просить суд визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння ,
що належало її померлому батькові ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Просить суд заслухати справу у її
відсутність , про що подала до суду письмову заяву.

Суд вважає можливим заслухати справу у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивачки , заяву відповідачки
суд вважає , що позов підлягає задоволенню на тих підставах , що виникнення у
позивачки права на спадкування по заповіту майна її померлого батька ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , заповітом ОСОБА_3 про
успадкування його майна дочкою ОСОБА_1 ; довідкою БТІ про вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1 ; свідоцтвом про право на спадщину реєстр № 950 ,
заявою ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 1222.1223.1247.1268 ЦК України , керуючись ст.ст.
10,60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження. право власності на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шполі, Черкаської області її
батька ОСОБА_3 , а саме :

-
будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається із : жилого будинку загальною
площею 64 м2, житловою площею 43,1м2 , веранди , чотирьох прибудов , сараю ,
гаража, погріба, криниці ,вбиральні , жомової ями, огорожі, загальною вартістю
75852грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного  суду Черкаської області протягом 20днів з дня
подачі вказаної заяви.

СУДДЯ підпис

З
оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
М.І.МІШІН
Справа № 2-1105/07
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2007р.          Шполянський
районний суд  Черкаської області
головуючого                 Мішіна
у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання правочину
дійсним та визнання  права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Про що склали письмовий договір. Вона та відповідачка виконали істотні умови
цього договору, вона отримала від відповідачки будинковолодіння та оплатила
позивачці  договірну вартість цього
будинковолодіння. Вона не може зареєструвати на себе це будинковолодіння
оскільки відповідачка відмовляється від
виконання  нотаріального  посвідчення договору  купівлі-продажу будинковолодіння.
ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що згідна з вимогою позивачкиОСОБА_1 Вона
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на тих підставах, що сторони уклали письмовий договір про купівлю-продаж
будинковолодіння АДРЕСА_1 і виконали істотні
умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець  передав будинковолодіння покупцю, а покупець
оплатив його вартість продавцю. З цих підстав сторони один до одного претензій
На підставі ст. ст. 220, 655 - 657 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60,  212 - 215 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1задовольнити.
договір купівлі- продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, яке  складається із жилого будинку, веранди,
прибудови, сараю з прибудовою, літньої
ОСОБА_2 та покупцем  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, дійсним, таким,  що відбувся.
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке  складається із
жилого будинку, веранди, прибудови, сараю з прибудовою, літньої кухні, двох
погрібів, гаража, вбиральні,  огорожі
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення та  апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі  вказаної заяви.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Шполянського

Райсуду
М.І. Мішін

Рішення вступило в законну силу
29 грудня 2007 року.

Суддя
Шполянського

Райсуду
М. І. Мішін
Справа № 2-113107
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
головуючого                       МІШІНА
секретарі                      ЦЯПКАЛО
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та вказала ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шполі помер її чоловік ОСОБА_3. На його майно :
обслуговуючими спорудами : верандою , літньою кухнею. , гаража-сараю з двома
прибудовами , погребом , колодязем . вбиральнею. Огорожею, загальною вартістю
яку вона прийняла та вступила в управління цим майном. Однак це майно вона не
може зареєструвати на себе тому , що не подала своєчасно заяву до  нотаріальної контори.
Просить суд визнати
за нею право власності на спадкове майно : грошове заощадження, незакінчений
будівництвом жилий будинок готовністю 71%
з надвірними спорудами ; земельну ділянку 0.3323га, вартістю   3963 грн.
ОСОБА_2 позов визнав , просить суд заслухати справу у його відсутність про що
подав суду письмову заяву.
Суд вважає
можливим заслухати справу у відсутність відповідача враховуючи відсутність
спору за спадкове майно.
матеріали справи, заслухавши представника позивачки, заяву відповідача суд , що
позов підлягає задоволенню на тих підставах , що винекнення у позивачки права
на спадкування її померлого чоловіка ОСОБА_3 підтверджується ; свідоцтвом про
одруження позивачки ОСОБА_4 з ОСОБА_3 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою
ощадного банку України № 581 від 8.10. 2007 р. довідкою БТІ № 1033 від
12.11.2007 р. ; державним актом на право приватної власності на землю та
витягом з нормативно грошової   оцінки
ст.ст. 1222.1223.1225.1228.1258.1261.1268 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,60,
212-215 ЦПК України , суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження , право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шполі , Черкаської області її чоловіка ОСОБА_3
Незакінчений будівництвом жилий будинок , готовністю 71% з обслуговуючими
спорудами : верандою, літньою кухнею., гаражем - сараєм з двома прибудовами ,
приватизованій земельній ділянці 0.3323 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ,
відповідно довідки БТІ № 1033 від 12.11.2007 р. рахованих за ОСОБА_3;
присадибну земельну ділянку розміром 0,3323, вартістю 3963 грн. розташованої за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю , серіяНОМЕР_1 на ім.'я ОСОБА_3;
грошові заощадження у філії - Шполянське відділення № 3277 ВАТ « Ощадбанк « ,
рахунок НОМЕР_2 сума -68 коп. ; рахунок НОМЕР_3 сума - 37 коп. ; рахунок
України - філія- Шполянське відділення № 3277 ВАТ « Ощадбанк «  № 581 від 8.10.2007 р. на ім.'я ОСОБА_2
На рішення може бути  подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.
СУДДЯ
СУДДЯ
районного суду
Рішення
вступило в законну силу 30 грудня 2007 р.

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
М.І.МІШІН
Справа № 2- 1142/07
грудня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської області
складі : головуючого - судді
секретарі                  КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу
Позивач просив визнати дійсним договір купівлі- продажу будинковолодіння
по АДРЕСА_1 укладеного 15.11.2007 р. між ним та відповідачами ОСОБА_2
,ОСОБА_3  ОСОБА_4 та визнати за позивачем
право власності на куплене нерухоме майно.
Відповідачі ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі - продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 від 15. 11. 07 р. визнали
повністю , просили суд розглянути справу без їх участі в судовому засіданні.
Обставини справи встановлені судом такі :
листопада 2007 року , сторони в справі - покупець  ОСОБА_1 та
продавці ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали договір купівлі - продажу
будинковолодіння / житловий будинок з надвірними спорудами / розташованого в
АДРЕСА_1 і того ж дня ними повністю виконані умови письмового договору :
продавці отримали обумовлену суму продажу майна - 8500 грн. , що
підтверджується їх розписками , а позивач по акту прийняв від продавців
будинковолодіння . У пункті 4. 1.1. договору купівлі - продажу сторони
домовились на протязі 3-х днів з дати продажу 15.11.07. р. , нотаріально посвідчити
договір купівлі - продажу будинковолодіння , але ні 18 листопада , ні 7 грудня
2007 року в нотконтору не прибули і таким чином , ухиляються від нотаріального
посвідчення договору.
відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося
повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Вислухавши представника позивача ,
беручи до уваги письмові визнання позову відповідачами , дослідивши матеріали
справи , суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення так як
15.11.2007 р. між  сторонами був
укладений письмовий договір купівлі- продажу будинковолодіння , відбулося повне
виконання договору сторонами - продавці передали будинковолодіння по акту
покупцю , а останній сплатив їм обумовлені суму вартості будинковолодіння.
Керуючись ст.ст. 220 ч.2 , 655 -657 ЦК України , ст.ст. 10,60, 88,  212-215 ЦПК України , суд,-
Визнати дійсним договір купівлі - продажу будинковолодіння / садиби /
АДРЕСА_1 від 15. 11. 2007 р. укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження право власності на
складається з житлового будинку , веранди , сараю , прибудови , літньої кухні ,
погреба , уборони, колодязя , огорожі.
Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на нього.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня   його проголошення та
апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ
СУДДЯ
районного суду
Рішення вступило в законну силу 30 грудня 2007 року

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа  № 2- о - 85/07
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шполянський райсуд Черкаської області
В складі : головуючого - судді                   Горобець О. К.
При секретарі                               Кавун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за  заявою
ОСОБА_1,  3-я особа - Управління
пенсійного фонду Шполянського району - про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
просив встановити що посвідчення
нагородження  орденом «Знак Пошани»
НОМЕР_2 видане  на ім'я  ОСОБА_1 фактично належить йому  - ОСОБА_1.
особа -  Управління пенсійного фонду  України у Шполянському районі направило суду
лист з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 без участі в справі їх представника.
Обставини справи встановлені судом
Заявник  ОСОБА_1 народився 07.12.1951року в с.
Станіславчик Шполянського району Черкаської області - актовий запис про
народження №35 від 08.12.1951р.  по
Станіславчицькій  сільраді Шполянського
району Київської (тепер - Черкаської) області. Його батьками по  свідоцтву
про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Президії Верховної Ради СРСР від 06.03.1981р.
ОСОБА_1 був нагороджений  орденом
«Знак  Пошани» НОМЕР_2; йому було видано
посвідчення  серії  НОМЕР_1 в якому на російській мові заявник
записаний як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про народження та в паспорті заявник
записаний -  ОСОБА_1.
час заявнику  необхідно отримати
додаткові виплати від органів
соціального забезпечення в зв'язку з наявністю нагороди - ордену «Знак
Пошани», але в зв'язку з тим, що в
посвідченні про нагородження орденом неправильно записано його прізвище,
заявнику відмовляють в виплатах, що змусило заявника звернутися до суду.
ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 пояснили суду, що вони
тривалий час знають  ОСОБА_1  а також те, що він в 1981р. був нагороджений
орденом «Знак Пошани».
заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява  ОСОБА_1 підлягає до задоволення так як
посвідчення про нагородження на
ім.'я  ОСОБА_1 належить  ОСОБА_1
ст.. 256 п 6 ЦПК України, суд,-
що посвідчення серії НОМЕР_1 про нагородження
Орденом «Знак Пошани» НОМЕР_2 видане на ім.'я  «ОСОБА_1» фактично належить
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження житель с. Матусів Шполянського району.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис
з оригіналом згідно

Суддя
Шполянського райсуду
Горобець О.К.

Рішення вступило в законну силу
25 грудня  2007року

Суддя
Шполянського райсуду
Горобець О.К.
Справа № 2-989/07
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2007 року Шполянський райсуд Черкаської області
В складі : головуючого  -
судді        ГОРОБЕЦЬ О.К.
секретарі                    КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « Черкаська обласна дирекція до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному
договору № 354411/0587 /0420-5 від 19. 07. 2005 р. в сумі 20.08. 79 грн. та
судові витрати 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 тричі 20 і 28 листопада тап 10. 12. 2007 р. в
судове засідання не з'явилась хоч і була повідомлена про дати розгляду справи
судом , а тому суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Обставини справи встановлені судом такі :
Відповідно до кредитного договору №
354411/ 0587/0420-5 від 10.07. 2005р. позивач Акціонерний поштово - пенсійний
банк  « Аваль « надав відповідачці
ОСОБА_1 кредитні кошти - 5000 грн. на споживчі потреби строком на 18 місяців о
18.01. 2007 р. із сплатою річних 19%, додатково , при наданні кредиту
Позичальник сплачує  комісію за
розрахунково - касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 9 % від суми
кредиту. Відповідно до п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору  відповідачка зобов'язувалася сплачувати
кредит щомісячно в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту та щомісячно
погашати відсотки за користування кредитом. Відповідачкою суми кредиту
своєчасно не сплачувалися що привело до утворення заборгованості станом на
10.12. 2007 р. - 2008,79 грн. / 1782.99 грн. - заборгованість по кредиту,
225,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом /.
526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору
та ЦК України. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено , що у випадку
невиконання Позивальником умов договору , Позивач / Банк / має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом , нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції.
позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль « підлягає до задоволення згідно норм ЦК України та кредитного
договору між  банком і відповідачкою , на
останню слід покласти і судові витрати понесені позивачем по справі.
Керуючись ст.с т. 16 , 509 , 526, 527, 530 , 1054 ЦК України , ст.ст.
10, 60, 88, 224-228 ЦПК України , суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь черкаської обласної дирекції ВАТ «
Райффайзен  Банк Аваль « заборгованість
по кредитному договору 2008.79 грн. та судові витрати 81 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачці роз'яснивши їй. Що це
рішення може перегляну Шполянським райсудом за письмовою заявою. Відповідачки і
таку заяву відповідачка може подати протягом 10 днів з дня отримання цього
рішення.

СУДДЯ
підпис

З оригіналом
згідно :

СУДДЯ
ГОРОБЕЦЬ О.К.