УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                      Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Сегеди С. М. ,  Гайворонського С. П.,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
12 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що 03.03.2006 року Першою Державною виконавчою службою у Суворовському
районі м.  Одеси відкрито виконавче
провадження з примусового виконання судового наказу Суворовського районного
суду м.  Одеси № 2-9295 від 16.11.2005
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ОТКЕ грошової суми у розмірі 1593,
76 грн.

Посилаючись
на відсутність у нього заборгованості перед КП на вказану суму,  ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням суду в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про
задоволення його позовних вимог - з посиланням на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відмовляючи
в позові,  суд обґрунтовано виходив з
того,  що вини відповідача в завданні
моральної шкоди позивачеві немає.

Цей
висновок суду підтверджується поясненнями сторін,  обставинами справи,  судовим наказом Суворовського районного суду
м.  Одеси від 16.11.2005 року про
стягнення заборгованості в сумі 1593, 76 грн. та 25, 50 грн. державного
мита,  ухвалою Суворовського районного
суду м.  Одеси від 23 березня 2006 року
про скасування судового наказу ( а.с.
7),  постановою про відкриття
виконавчого провадження від 03 березня 2006 року ( а.с.  5),
постановою про закінчення виконавчого провадження від 05 травня 2006
року (а.с.  6).

Сам по
собі той факт,  що ОСОБА_1 шляхом
безготівкового розрахунку,  а саме
списанням грошей з ощадних книжок,
погасив заборгованість у сумі 1593, 76 грн. не

Справа №
22ц-4148/2007

Головуючий
у 1 й інстанції - Бжассо Н.В.         Категорія ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

може бути
підставою для задоволення позову,
оскільки на час подання заяви представником відповідача до державної
виконавчої служби про примусове стягнення залишалася заборгованість позивача
відповідачеві в розмірі 25, 50 грн.

Виходячи
з наведеного слід зазначити,  що судом
правильно застосовані норми  ст.  ст. 1167,
1172 ЦК України
й тому зроблено вірний висновок щодо необґрунтованості позову.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до ч.
1  ст.
17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини,  законність і обґрунтованість рішення суду
перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

На
підставі наведеного,  керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст.  ст.
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Київського районного суду м.  Одеси від 12 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.