Справа №2-1245/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року. Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Поймай Ю.С. при секретарі -
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про
визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради про визначення розміру часток, що є у
спільній сумісній власності.

Вказувала, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло № 1110 від
23.02.1993 року квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності
їй та її чоловіку - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
її чоловік, ОСОБА_2помер.

Посилаючись на те, що після смерті чоловіка вона є спадкоємцями за законом
але при її зверненні до Першої державної нотаріальної контори М.Кременчука із
заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки не визначені частки всіх співвласників у квартирі №
АДРЕСА_1позивач просила суд визначити частки її та померлого чоловіка у
спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Ухвалою Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області
від 05 березня 2007 року по даній справі був замінений відповідач на Виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд її позов
задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в
судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у
відсутності представника відповідача.

Представники третіх осіб Кременчуцького МБТІ та Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори в судове засідання не прибули, про день, час і
місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду
листи з проханням слухати справу у відсутності їх представників.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам
знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від
23.02.1993 року за № 1110 квартира № АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В свідоцтві мається приписка, що
прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_3" змінене на "ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно
свідоцтва про одруження.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 14
листопада 1997 року в Палаці шлюбів М.Кременчука був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії довідки про склад сім'ї та прописку вбачається,
що в квартирі № АДРЕСА_1значиться зареєстрованою ОСОБА_1, також в квартирі був
зареєстрований ОСОБА_2, але він 11.04.2006 року був знятий з реєстраційного
обліку у зв'язку з смертю.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Оскільки домовленості про визначення часток у спірній
сумісній власності між позивачем та померлим ОСОБА_2. не було, то за таких
обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/2 ідеальної частини квартири
АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із
врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
355,372 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, належить по
1/2 ідеальної частки в квартирі № АДРЕСА_1, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.