Справа № 22ц-1816/07
Головуючий у першій інстанції - Кічмаренко С. М.
Доповідач - Плавич Н.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Галушко
Л.А.,  Кварталової A.M.

при секретарі -
Котової Д.Г.

з участю
адвоката ОСОБА_3  розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного
суду м.  Одеси від 27.02.2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності
, -

встановила:

У січні
2007 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом,  посилаючись на те,  що більш 50 років вона користується як
гаражем будівлею,  площею 22,
61кв.м,  розташованою за адресою:
АДРЕСА_1,  за весь цей час вона своєчасно
проводить розрахунки за користування будівлею. Позивачем за рахунок власних
коштів та власними силами був реконструйований зазначений гараж. Оскільки
будівництво здійснено нею самочинно,  без
відповідного дозволу позивач ОСОБА_2
просила визнати за нею право власності на гараж №6/1-а,  площею 22, 61кв.м,  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала,  просила позов задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав,
вказуючи,  що будівництво
здійснено позивачем самочинно,  без
відповідного на це дозволу,  тому просив
у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити

Рішенням
суду від 27.02.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою
судової колегії апеляційного суду Одеської області від 26.06.2007 р. поновлено
ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку рішення суду
від 27.02.2007 р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на те,  що рішення суду порушує її права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що рішенням виконавчого
комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м.  Одеси від №456 від 14.04.1994 р. вирішено
затвердити характеристики гаражних будівель та зберегти тимчасово,  до благоустрою дворів та мікрорайонів,  гараж,
раніше встановлений ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_1,  який побудовано за
рахунок власних коштів.

14.04.1994р.
між заступником голови РВК ОСОБА_4  та
ОСОБА_2  укладено договір №205/1 на
оренду не житлового приміщення гаражу,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2

15.01.2003р. між
КП ДЕЗ „Жовтневий"
в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2  укладено договір №200/205-1 на право користування
вказаним гаражем,  строком дії до
благоустрою району. Відповідно до п.2.2 вказаного договору ОСОБА_2  за користування гаражем повинна сплачувати
гроші щомісячно.

Встановлено,  що на протязі всього часу позивач своєчасно
проводить розрахунки за користування гаражем,
що підтверджується розрахунковими книжками.

Крім
того,  позивач за рахунок власних коштів
та власними силами провела реконструкцію зазначеного гаража,  а саме замість металевого гаражу було
побудовано кам'яний гараж,  такою ж самою
площею - 22, 61кв.м.

Також
встановлено,  що здійснене будівництво
знаходиться в задовільному технічному стані,
що дає можливість подальшої нормальної експлуатації гаражу.

ст. 376 ч.5 ЦК України передбачає,
що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до  ст. 331 ч.1 ЦК України право
власності на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оскільки,  позивач є користувачем земельної ділянки на
якій нею самочинно збудовано гараж,  і це
не порушує права інших осіб,  тому судова
колегія погоджується із висновком суду щодо визнання права власності на
зазначений гараж за позивачем ОСОБА_2

Доводи
ОСОБА_1,  викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду та не тягнуть скасування рішення суду.

ст.  60
ЦПК України встановлює,  що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини,  які мають значення
для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

До своєї
апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1
приєднала розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради №208 від 06.02.2007 р. "Про збереження реконструкції своєї кв.№61 в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1" і наполягала на тому,  що за зазначеним розпорядженням їй належить
також спірне приміщення гаражу,  тому
позивач не має ніяких прав на це приміщення.

До суду
апеляційної інстанції представник позивача додав розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради №1763 від 31.08.2007 р. " Про
скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради № 208 від 06.02.2007р."

Інших
доказів щодо своїх прав на спірне приміщення апелянт ОСОБА_1 і її
представник не додали,  Одеська міська
рада висновків суду 1 інстанції не спростовує.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що рішення суду відповідає
встановленим по справі обставинам,
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  тому підстав для його скасування
і задоволення скарги немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.п.1,
308,  313,  314ч.1п.1,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
27.02.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в
Верховний Суд України на протязі 2 місяців через суд касаційної інстанції.