УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                                 м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Гордійчук CO.,
Собіни І.М. ,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням і виселення та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Івано-Франківської
філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст",  відділу ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності на будинок за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
Івано-Франківської філії СДП "Укрспец"юст" на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2005 року, -

встанов ила:

У грудні 2002
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату нею права на
проживання в будинку АДРЕСА_1.

Вказував,  що 28.11.2002 року на прилюдних торгах
придбав 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 і на підставі акту про проведення
прилюдних торгів,  затвердженого
28.11.2002 року відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції
йому було видано свідоцтво про право власності на 1/3 частину цього будинку.
Відповідачка добровільно виселитись не бажає,
тому просив визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право проживання в будинку та виселити її без надання іншого
житла.

У
зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати недійсними прилюдні торги проведені
Івано-Франківською філією СДП "Укрспец"юст" 28.11.2002р.,

№
33-ц-380                                                                                                         Категорія
№ 11

Головуючий у 1
інстанції суддя: Островський Л.Є. Доповідач: суддя Шимків С. С.

свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 1/3 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 та акт про проведення прилюдних торгів від 28.11.2002 року - по
реалізації вищевказаного арештованого її майна,
затвердженого начальником ВДВС Івано-Франківського управління юстиції.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2004 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1. В решті позову
відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено,  рішення
Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2004 року скасовано. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та
виселення -відмовлено. Позов ОСОБА_2 - задоволено,  визнано недійсними прилюдні торги,  проведені Івано-Франківською філією СДП
"Укрспец"юст" 28.11.2002р.,
акта про проведені прилюдні торги від 28.11.2002 p.,  затвердженого начальником відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про реалізацію 1/3 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на 1/3 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 придбаного ОСОБА_1.

У
касаційних скаргах Івано-Франківська філія СДП "Укрспец"юст" та
ОСОБА_1 просять скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області
від 08 квітня 2005 року та припинити провадження у справі,  посилаючись на те,  що апеляційним судом порушено норми
матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційні скарги задоволенню
не підлягають.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"
ст.  ст.  331,
332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційні
скарги Івано-Франківської філії спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец"юст" та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.