Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2007року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді                Радченка
В.Є.

при секретарі -                         Смоліній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про визнання особи такого, що втратила право
користування житловим приміщенням", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
„Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням".
З позовної заяви вбачається наступне: позивачка є власником квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1квартирою володіє на підставі договору про
обмін квартири на будинок від 26.09.1996 р. З 24 січня 2004
року в квартиру позивачки вселився її брат ОСОБА_2, який
проживав разом з нею до травня 2005 року. А потім він
зібрав свої речі та вибув до жінки до її постійного місця мешкання. Зараз він
проживає по АДРЕСА_2. Відповідач не сплачує плату за комунальні послуги, тому
позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач викликався до суду рекомендованим листом, але
не з'явився до судового засідання без поважних причин. Про день та час судового
засідання був повідомлений належним чином під підпис, що підтверджується його
підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих
вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
, а також на те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши позивачку, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачка є власником
квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1квартирою володіє на підставі
договору про обмін квартири на будинок від 26.09.1996 р. З 24
січня 2004 року в квартиру
позивачки вселився її брат ОСОБА_2, який проживав разом з нею до травня 2005 року. А потім він зібрав свої речі та вибув до жінки до її постійного місця
мешкання. Зараз він проживає по АДРЕСА_2. Відповідач не сплачує плату за
комунальні послуги, тому позивачка просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ГК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї наймача без поважних причин більше одного
року, якщо інше не встанеовлено домовленністю між ним та власником житла або
законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 405 ЖК України, ст.ст. 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України,
Постановою КМУ від 21
грудня 2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням" задовольнити у повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на житлове
приміщення -
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським
судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, що повинна
відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним
процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено заявником до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд

2

протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви про
апеляційне оскарження.  Заява
заявника про  апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.