Справа
№ 2-О-67 2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року, Оболонський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.,

при секретарі        -   Матвєєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська
Рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Звернувшись до суду, громадянка ОСОБА_1 просить
встановити факт, що вона є постраждалою від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-центр", а також просить
встановити факт укладення інвестиційного договору № А-44-18-2-4 від 24
листопада 2004 року з ТОВ НДЦ „Прогрес", який діяв від імені ЗАТ
„Будівельно-інжинірингова компанія „БІК" на підставі договору доручення №
44/23 від 01.08.2004 p.,
був укладений договір про дольову участь в будівництві житлового
торгівельно-офісного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Отто-Шмідта,34-42.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що 24 листопада 2004
року між нею і ТОВ НДЦ „Прогрес", який діяв від імені ЗАТ
„Будівельно-інжинірингова компанія „БІК" на підставі договору доручення №
44/23 від 01.08.2004 р. про дольову участь у будівництві житлового
торгівельно-офісного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Отто-Шмідта,34-42. На
виконання договору вона перерахувала Товариству 145 925,00 гривень. В лютому
2006 року вона дізналася, що ТОВ НДЦ „Прогрес" і ЗАТ
„Будівельно-інжинірингова компанія „БІК" входили до групи
інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-центр", яка, заволодівши грішми
інвесторів, не мала наміру здійснювати будівництво.

07 лютого 2006 року було порушено кримінальну справу, в
якій заявницю визнано потерпілою, що підтверджено відповідною довідкою №
13/6-4690.

02 березня 2006 року Київською міською Радою було
прийнято рішення № 127/3218 „Про заходи щодо сприяння громадянам, які
постраждали від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
„Еліта-центр" відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", з метою сприяння громадянам, які постраждали від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-центр", у вирішенні питань
отримання ними житла відповідно до укладення інвестиційних договорів, що будуть
підтверджені рішеннями судів, та враховуючи лист ГУ МВС України в м. Києві від
23.02.2006 р. № 1/616 щодо накладання арешту та заборони будь-яких дій відносно
земельних ділянок на вул. О.Шмідта,26, 26-6, 26-в, 26-г, 34 - 42, вул. Героїв
Сталінграду,7-б, вул. Курнатовського,7-б, вул. Петра Запоржця,15-в, вул.
Лабораторний, 12, вул. будівельників, 18-А, пр-т Маяковського,17-в, на яких
передбачалося будівництво житла інвестиційними договорами.

Пунктом 6 зазначеного рішення Київська міська рада також
визначила комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне
агентство" замовником будівництва жилих будинків, в тому числі для
громадян, що постраждали від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
„Еліта-центр" і будуть визнані такими відповідними судовими рішеннями.

Визнання факту, що ОСОБА_1 є
постраждалою від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
„Еліта-Центр" необхідно для того, щоб заявниця могла претендувати на
тримання допомоги згідно рішення № 127/3218 від 02.03.2006 р. Київської міської
ради.

2

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи заперечує проти даної
заяви, мотивуючи заперечення тим, що питання про встановлення факту є фактично
спір про право, а тому повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву в частині встановлення
факту, що ОСОБА_1 є
постраждалою від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-центр» закрити, оскільки встановлення такого факту Цивільним
процесуальним кодексом України не передбачено.

Даний факт встановлюється в порядку кримінального
судочинства, що і підтверджується довідкою № 13/6 - 4690, виданою 16 травня
2006 року слідчим СОГ ГСУ МВС України (а.с. 10), з якої вбачається, що ОСОБА_1
визнана потерпілою в рамках кримінальної справи № 07-4690 та цивільним
позивачем на суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 222 492,81 грн.

Заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту укладання
інвестиційного договору № А-44-18-2-4 від 24.11.2004 р. з ТОВ «Компанія
«Еліта-Будінвест» підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що у
вказаних правовідносинах вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1,235 ч. 6 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення в
частині встановлення факту, що вона є постраждалою від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-центр"      закрити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада про
встановлення факту укладення інвестиційного договору № А-44-18-2-4 від 24
листопада 2004 року з ТОВ НДЦ „Прогрес", який діяв від імені ЗАТ
„Будівельно-інжинірингова компанія „БІК" на підставі договору доручення №
44/23 від 01.08.2004 р. про дольову участь в будівництві житлового
торгівельно-офісного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Отто-Шмідта,34-42      залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна також скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційве оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви

про
апеляційне оскарження.