Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
17.01.2007 року Старо
районний суд Львівс
у складі: головуючої судд
при секретарі Беб
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті С
тарий Сам-бір справу за позов
ом ОСОБА_1 до відділу осві
ти Старосамбірської районно
ї держадміністрації, треті о
соби: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання трудового до
говору укладеним та стягненн
я заборгованої заробітної пл
ати - 738.20 гривні,
28.11.2006 року ОСОБА_1 зверну
лася до суду із цим позо-вом по
силаючись на те, що 01.09.2006 року пр
иступила до роботи вчителем
хімії Нижанковицької ЗОСШ 1-111
ступенів. Згідно по-даної у ві
дділ освіти тарифікації їй в
становлено педагогічне нава
нтаження чотири години. Від т
ого часу читає уроки хімії, пр
оводить відповідні записи в
класних журналах. З 01.10.2006 року т
акож виконує обов'язки вихов
ателя групи продовженого дня
Фактично була допущена до р
оботи і не знала, що відділ осв
іти не видав наказ про призна
чення її вчителем хімії. Так я
к заробітна плата їй не випла
чується, змушена звернутися
до суду з вимогою зобов'язати
відділ освіти видати наказ п
ро призначення її на посаду в
чителя з 01.09.2006 року, на посаду ви
хователя групи продовженого
дня з 01.10.2006 року та виплатити за
бор-говану заробітну плату
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги зменшил
а з огляду на те, що їй уже випл
ачено заробітну плату вихова
теля групи продовженого дня.
При цьому пояснила, що 13.11.2006 рок
у отримала повідомлення нача
льника відділу освіти про те
, що тільки з 01.11.2006 року наказом №
164-к від 01.11.2006 року її призначено
вихователем групи продовже
ного дня, а пізніше отри-мала ц
ей наказ, але із зазначенням п
очатку роботи з 01.10.2006 року.
Що стосується прийому її на
посаду вчителя хімії, то 22.08. 2006 р
оку, ознайомившись із її заяв
ою, дипломом та проханням дир
ектора Нижанковицької ЗОСШ п
ро призначення її на цю посад
у, начальник відділу освіти
без будь-яких застережень ви
словив свою згоду, у звязку
з чим вона і приступила до роб
Представник відповідача
Ворик Б.В. проти позову запе
речив та пояснив, що ОСОБА_1
не може працювати вчителем х
імії, оскільки не має відпові
дної освіти. За спеціальніст
ю вона геолог і тільки навчає
ться на психолого-педагогічн
ому відділенні Учбо-вого Цен
тру при Національному універ
ситеті „Львівська політех-ні
ка” з метою отримання фаху ви
кладача хімії та біології, як
ий дає право викладати у вуза
х 1-го та 11-го рівнів акредитаці
Третя особа ОСОБА_3 позо
в визнала та пояснила, що 22.08.2006 р
оку як директор Нижанковицьк
ої ЗОСШ 1-111 ступенів на проханн
я ОСОБА_1, за погодженням і
з учительським колекти-вом п
ідготувала начальнику відді
лу освіти Старосамбірської р
ай-держадміністрації поданн
я про призначення позивачки
на посаду вчителя хімії на ча
с відпустки по догляду за дит
иною вчителя ОСОБА_5 Оскіл
ьки начальник відділу освіти
висловив згоду із цим поданн
ям, ОСОБА_1 в той же день бул
а допущена до роботи по підго
товці школи до навчального п
роцесу, а з 01.09.2006 року почала вик
ладати хімію у восьмих класа
х з чотиригодинним тижне-вим
навантаженням, у відповідно
сті із затвердженою педагогі
чною радою школи та начальни
ком відділу освіти тарифікац
Проте, 18.09.2006 року до школи
прийшла вчитель Передільни-
цької ЗСШ 1-11 ступенів ОСОБА_
6 із наказом начальника від
-ділу освіти від 14.09.2006 року про д
озвіл читати уроки хімії в Ни
жанковицькій ЗОСШ 1-111 ступені
в з неповним тижневим навант
а-женням на час відпустки вчи
теля ОСОБА_7 При виясненні
при-чини направлення на зайн
яту ОСОБА_1 посаду пані О
СОБА_6 начальник відділу ос
віти заявив, що таким є його ба
Третя особа ОСОБА_2, як
начальник відділу освіти Ст
аро-самбірської райдержадмі
ністрації спочатку пояснив,
що ОСОБА_1 не зверталася д
о нього із заявою про признач
ення її вчителем хі-мії Нижан
ковицької ЗОСШ, оскільки так
а у відділі освіти не заре-єст
рована. Пізніше п.ОСОБА_2 з
аявив, що можливо позивачка і
по-давала йому таку заяву, але
рішення по ній не приймалося
по при-чині необхідності дол
учення документів, що підтве
рдили б право ОСОБА_1 на за
йняття згаданої посади.
Що стосується затвердже
ння ним 06.09.2006 року навантаження
вчителів Нижанковицької ЗОС
Ш 1-111 ступенів на 2006-2007 н. рік, в том
у числі ОСОБА_1 4 години хім
ії, то зробив це внаслідок обм
ану з боку директора школи.

Дослідивши докази суд вв
ажає, що позов підлягає задов
олен-ню, мотивуючи це наступн
им.
Згідно диплому НОМЕР_1
ОСОБА_1 закінчила у 2003 році
Львівський національний уні
верситет імені Івана Франк
а і отримала повну вищу осв
іту за спеціальністю „Еколог
ічна геоло-гія” та здобула кв
аліфікацію спеціаліст геоло
г-еколог.
У відповідності з належ
но засвідченою довідкою (а.с.4)
ОСОБА_1 з 2005 року навчаєтьс
я на психолого-педагогічному
відді-ленні Учбового Центру
при Національному університ
еті „Львівська політехніка”
з метою отримання фаху викла
дача хімії та біології, який д
ає право викладати у вузах 1-го
та 11-го рівнів акриди-тації і с
ередніх школах.

У відповідності зі ст.26 За
кону України „Про загальну с
ере-дню освіту” трудові відн
осини в системі загальної се
редньої освіти регулюються з
аконодавством України про пр
ацю, Законом України "Про осві
ту", цим Законом та іншими норм
ативно-правовими актами.
Призначення на посаду та з
вільнення з посади керівника
дер-жавного та комунального
загальноосвітнього навчаль
ного закладу здійснює відпов
ідний орган управління освіт
ою. Призначення на посаду та з
вільнення з посади заступник
ів керівника та інших педаго
гічних працівників державно
го та комунального загально-
освітнього навчального закл
аду здійснюється відповідни
м органом управління освітою
за поданням керівника загал
ьноосвітнього нав-чального з
акладу .
Аналіз пояснень сторі
н та долучених до справи доку
ментів дає підстави вважати
доведеним факт належного зве
рнення позива-чки 22.08.2006 року до
начальника відділу освіти Ст
аросамбірсь-кої райдержадмі
ністрації із заявою та відпо
відним поданням ди-ректора Н
ижанковицької ЗОСШ 1-111 ступен
ів, про призначення її на поса
ду вчителя хімії, яка у встано
вленому законом порядку не б
ула відхилена.
Як видно із пояснень стор
ін та підтверджено документа
ми (протоколом засідання пед
агогічної ради Нижанковицьк
ої ЗОСШ 1-111 ступенів від 31.08.2006 рок
у по питанню розподілу педаг
огі-чного навантаження; затв
ердженим 06.09.2006 року начальнико
м відділу освіти п.ОСОБА_2
. навантаженням вчителів Ниж
анковицької ЗОСШ 1-111 ступенів
на 2006-2007 навчальний рік; записам
и у кла-сних журналах восьмих
класів Нижанковицької ЗОСШ
1-111 ступе-нів), ОСОБА_1 з 01.09.2006 ро
ку працює вчителем хімії у Ни
-жанковицькій ЗОСШ 1-111 ступені
в.
Відповідно до ст.24 КЗпП Ук
раїни трудовий договір уклад
ає-ться, як правило, у письмові
й формі.
Укладення трудового дог
овору оформляється наказом ч
и роз-порядженням власника а
бо уповноваженого ним органу
про зараху-вання працівника
на роботу.
Трудовий договір вважаєт
ься укладеним і тоді, коли нак
аз чи розпорядження не були в
идані, але працівника фактич
но було допу-щено до роботи.

Оскільки ОСОБА_1 була
допущена до роботи і працює в
чите-лем Нижанковицької ЗОСШ
1-111 ступенів більше 4 місяців, т
о тру-довий договір слід вваж
ати укладеним і, відповідно, с
лід зобов'-язати відділ освіт
и Старосамбірської райдержа
дміністрації видати відпові
дний наказ та виплатити забо
рговану заробітну плату, яка
становить 411.16 гривні, (згідно д
олученої до справи довідки в
ідділу освіти розрахунок опл
ати 4 годинного тижневого нав
анта-ження позивачки з оклад
у в перші 3 місяці роботи 491, а
із грудня 524 гривні).

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214
-215,218 ЦПК Украї-ни, ст.24,232 КЗпП Укра
їни, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати укладеним трудо
вий договір між вчителем хім
ії Нижанковицької ЗОСШ 1-111 сту
пенів та відділом освіти Ста
росам-бірської районної держ
авної адміністрації з 01.09.2006 рок
у та зобовязати відділ осв
іти видати відповідний наказ
.

Стягнути з відділу освіт
и Старосамбірської райдержа
дміні-страції, (юридична адре
са: будинок № 40 по вулиці Лева Г
алицько-
го у місті Старий Самбір Льв
івської області), в користь
ОСОБА_1, що проживає по АДР
ЕСА_1, заборговану заробітн
у плату з 01.09.2006 року по 17.01.2007 року
411 (чотириста одинадцять) грив
ень 16 копійок, а в дохід держав
и 51 (пятдесят одну) гривню
судового збору та 30 (тридцять
) гривень на забезпечення інф
ормаційно-технічного розгля
ду справи.
Рішення в частині стягне
ння заробітку в межах суми пл
атежу за один місяць 96 (дев
яносто шість) гривень 07 копійо
к, допустити до негайного вик
онання.

Рішення може бути оскарж
ене до Львівського апеляційн
ого суду через Старосамбірсь
кий районний суд шляхом пода
чі в 10-денний строк з часу його
проголошення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя