Справа № 22-ц-364/2007 року                                            Головуючий
1 інст. - Буцький В.В.
угоди                                                                   Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Коростійової В.І.,

суддів -
Котелевець А.В.,  Кіпенко І.С. ,

при секретарі - Марченко М.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
матеріального збитку і моральної шкоди за договором підряду,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 24 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. На його користь
з ОСОБА_1стягнуті матеріальні збитки у сумі 3 700 гри. 00 коп.,  1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди,  судові витрати на загальну суму 1 087 грн. 00
коп.

Рішенням
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області це рішення змінено.

Сума
матеріальних збитків,  що підлягає
стягненню з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.,  зменшена до 2 283 грн. 75 коп.

В позові
ОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_1. моральної шкоди -відмовлено.

На
користь ОСОБА_2. з ОСОБА_1. стягнуто судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак судом
апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Згідно
п. 4 ч. 1  ст. 220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Статтею
79 ЦПК України встановлено,  що судові
витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат,  пов'язаних з розглядом справи,  зокрема,
належать витрати,  пов'язані із
залученням свідків,  спеціалістів,  перекладачів,
проведенням судових експертиз.

Матеріали
справи свідчать,  що на підставі ухвали
суду апеляційної інстанції від 7 лютого 2007 року була проведена
авто-товарознавча експертиза № 1857,
висновок якої складений 27 квітня 2007 року експертом Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.  засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

Вартість експертизи
становить 1000 грн. 56 коп. Зазначена сума сплачена позивачем.

Оскільки
позов ОСОБА_2. задоволений частково,  на
його користь з ОСОБА_1. підлягає стягненню вказана сума судових витрат.

З огляду
на це,  судова колегія вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1  ст. 220
ЦПК України.

2

Керуючись
ст.  ст.
220 ч. 1 п. 4,  303,
313,  314,  316,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія. -

вирішила:

По
цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.  Харкова від 24
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення матеріального
збитку і моральної шкоди за договором підряду ухвалити додаткове рішення.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2витрати,
пов'язані з проведенням експертизи,
у розмірі 1000 грн. 56 коп.

Рішення
набирає законної сили негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його
проголошення.