УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Гайворонського С.П., Виноградової Л.Є., Станкевича В А., Артеменко
І.A., Сегеди С.М.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
травня 2005 року,

встановила:

У листопаді 2004 року ОСОБА_1.
звернувся з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. послався на те, що ухвалою Токмацького районного суду від 07.04.2004р. по справі за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення боргу за договором піднайму вжито заходів до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, зокрема на
вбудоване приміщення по АДРЕСА_1 та на будівлю по АДРЕСА_2. Однак
03.11.2004р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3 договори купівлі-продажу вищезазначених
приміщень. Вважаючи фіктивними позивач просив визнати їх недійсними.

Справа № 33ц-679/07                                                                          Категорія ЦП: 25

2

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 березня 2005 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про
визнання право чинів недійсними призупинено до розгляду
касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення боргу за договором піднайму, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідачів про зняття арешту зі всього майна належного
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2005 року, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від
21 березня 2005 року по цій справі в частині зупинення в її провадженні
скасовано, справу повернуто до районного суду для розгляду її по суті. Ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області
від 21 березня 2005 року в частині відмови у
задоволенні клопотання про зняття арешту з всього майна ОСОБА_2. і ОСОБА_3. скасовано, постановлено у цій частині нову ухвалу :
клопотання представника відповідачів задоволено, скасовано арешт на все майно ОСОБА_4., за виключенням приміщення по
АДРЕСА_1 та будівлі по АДРЕСА_2, скасовано
арешт на все майно ОСОБА_2., ОСОБА_3. на
заборону стосовно реєстрації інших правочинів відносно майна цих осіб.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 19 травня 2005 року і направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 березня 2005 року по даній справі в частині
зупинення в її провадженні апеляційний суд Запорізької області
виходив із того, що розгляд цієї справи не залежить від розгляду справи за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення боргу по
договору піднайму, яка розглядається в касаційному порядку.
Скасовуючи ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області
від 21 березня 2005 року в частині відмови у
задоволенні клопотання про зняття арешту з всього майна ОСОБА_2. і ОСОБА_3., апеляційний суд Запорізької області виходив із того, що засоби забезпечення позову виходять
за межі позову.

Однак, зазначений факт був установлений судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

3

справу
розглянуто за відсутності будь - кого
з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів
справи вбачається, що суд апеляційної інстанції постановив зазначену вище ухвалу за відсутності позивача ОСОБА_1., належним чином не повідомлений про час і місце
судового засідання, тобто з порушенням вимог ст. 303 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2005 року не можна вважати законною і
обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 333, 334, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2005 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.