Справа
№22Ц-2071/2007                      Головуючий
у суді першої інстанції Бондаренко І.А.
Доповідач у суді
другої інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого:      Мережко М. В.,

Суддів:              Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.,

При
секретарі:     Козак І.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод Бортничі» про визнання
права власності на земельну ділянку.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення сторін,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року позивачка звернулася в Бориспільський міськрайонний суд
Київської області з вказаним позовом.

7 травня
2007 року представник ВАТ «Племінний завод Бортничі» звернувся до суду із
заявою зупинити розгляд справи,  так як
13 квітня 2007 року Господарським судом Київської області винесено
постанову,  якою скасовано рішення
виконкому Щасливської сільської ради,
Бориспільського району,  Київської
області №842 від 19 жовтня 2000 року про виділення ОСОБА_1 земельної
ділянки.

На час
розгляду справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області
постанова Господарського суду Київської області від 13 квітня 2007 року не
вступила в законну силу.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Племінний завод Бортничі» про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку зупинено.

На
ухвалу суду представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтка просить
скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду "Київської області
від 7 травня 2007 року,  вказуючи на її
необґрунтованість.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами  ст.  401 ЦПК України,  суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку конституційного,  цивільного,
господарського,  кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
провадження по справі зупинено в зв'язку з тим,  що 13 квітня 2007 року Господарським судом
Київської області винесено постанову,
якою скасовано рішення виконкому Щасливської сільської ради.
Бориспільського району,  Київської
області №842 від 19 жовтня 2000 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки.
Постанова Господарського суду Київської області не набрала законної сили.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про зупинення провадження по вищевказаній цивільній
справі до вступу в законну силу постанови Господарського суду Київської області
від 13 квітня 2007 року.

Посилання
апелянта на необґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 7 травня 2007 року є неправильним,  спростовуються доказами,  які є в справі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 7 травня 2007 року в межах доводів апеляційної
скарги,  вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів не вбачає підстав для її
скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.