УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Колосовського
С.Ю., Лівінського І.В, Вовненко Г.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Онуфріївського геріатричного пансіонату про поновлення на роботі,
виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 11 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 квітня 2005 року,

встановила:

5
листопада 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Онуфріївського
геріатричного пансіонату про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В грудні
2004 року позивачка доповнила свій позов вимогою про відшкодування моральної
шкоди в сумі 19785 грн.50 коп.

Позивачка
зазначала, що працювала в пансіонаті молодшою медичною сестрою-палатною і
наказом директора від 7 жовтня 2004 року № 207 була звільнена на підставі п. 3
ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись
на незаконність свого звільнення, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2005 року,
яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6
квітня 2005 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, а справу направити
на новий судовий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин
справи, необґрунтованість висновків і неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що позивачка працювала у відповідача молодшою сестрою-палатною.
Під час роботи нею без поважних причин не виконувались правила внутрішнього
трудового розпорядку і не виконувались трудові обов'язки, в зв'язку з чим до
неї застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, а саме: наказами № 106
від 21 травня 2004 року та № 172 від 20 серпня 2004 року оголошувались догани.
Ці дисциплінарні стягнення позивачкою у встановленому законом порядку не
оскаржені. 27 вересня 2004 року позивачка знову допустила порушення трудової
дисципліни, не виконавши за розпорядження керівника

Справа №
33ц-450кс/07               Головуючий у
першій інстанції   Шелесько В.Д.

Категорія
03                                   Суддя-доповідач
Вовненко Г.Ю.

роботи, які безпосередньо відносяться до її службових
обов'язків.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції, з урахуванням фактичних обставин
справи, виходив з того, що у відповідача були підстави для звільнення позивачки
за п.3 ст. 40 КЗпП України, а при звільненні дотримані вимоги ст. 43 КЗпП
України щодо згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції і залишив його рішення без
змін.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України "Про судоустрій
України" (із змінами від 22 лютого 2007 року), колегія судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду

ухвалила:

Касаційну
скаргу        ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.