Справа №2-279/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

06
серпня 2007 року                                                                                      смт.Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І. при секретарі      -
Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Вересоцької
сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район
село Вересоч вул.Перемоги 36, тел.2-51-82;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4;

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про
визнання права власності на 1/2. частину будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на 1/2
частину будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1;
льох Б-1; сарай В-1; гараж Г-1) садиби АДРЕСА_1, який належав на праві
власності його померлому діду ОСОБА_5.

В
обґрунтування своїх вимог вказав, що його дід проживав у власному будинку
АДРЕСА_1, який побудував власноруч.

За
життя, 15.03.2004 року він склав заповіт, згідно якого, все своє майно, в тому
числі і будинок з надвірними будівлями, заповів йому і брату ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5він
помер.

Спадкоємцями
майна померлого за заповітом залишилися він та брат ОСОБА_2. в рівних долях.
Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

Брат
фактично прийняв 1/2 частину спадщини, а на іншу половину не претендує.

Позивач
вважає, що після смерті діда фактично прийняв 1/2 частину спадкового будинку з
надвірними будівлями у свою власність, оскільки після смерті спадкодавця
поховав його, підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані, веде
роботи по господарству і проживає в даному будинку.

Коли ж
він звернувся до державного нотаріуса для оформлення своєї частини спадщини,
з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.

В
зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я
спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на 1/2
частину будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1;
льох Б-1; сарай В-1; гараж Г-1) садиби АДРЕСА_1.

Відповідач
- Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що будинок належав діду
позивача на праві власності, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в рівних долях.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав та заявив, що 1/2 частина спадкового будинку з надвірними
будівлями належить за заповітом позивачу.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 позов визнали і просять його задовольнити.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права
оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та
надвірні будівлі.

Заслухавши
позивача, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, та розглянувши письмові заяву
відповідачів та третьої особи, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем 1/2 частини
домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті
спадкодавця поховав його, підтримує будинок та надвірні будівлі в належному
стані, веде роботи по господарству та проживає в ньому.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати, що 1/2 частина будинку з
надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1;
сарай В-1; гараж Г-1) садиби АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, а також
ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1; гараж Г-1) садиби АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.