Справа № 22 к-3561/ 2007                                      Головуючий
у 1-ій інстанції Доценко C.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Дербенцевій
Т.П.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Володарського районного суду Донецької області від 13 квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 14 грудня 2004 року по день поновлення на роботі.

Рішенням
Володарського районного суду Донецької області від 13 квітня 2005 року в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2005 року рішення
Володарського районного суду Донецької області від 13 квітня 2005 року залишено
без змін.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить Володарського районного суду
Донецької області від 13 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 21 червня 2005 року скасувати та направити справу на новий розгляд
у Володарський районний суд,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд
вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які

передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Володарського районного суду Донецької області від 13 квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає