УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді:    Яковенко Л.Г.

суддів:    Синельщікової О.В., Летягіної О.В. з участю
секретаря:   ГребенніковоїН.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про стягнення безпідставно придбаного
майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 березня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивував його тим, що
він вироком Красногвардійського суду АР Крим зобов'язаний сплатити на користь
відповідача 7035, 75 гривень матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням
машини ОСОБА_2. Вважає, що після відшкодування ним відповідачу шкоди,
відповідач повинен передати йому пошкоджений автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення
автотоварознавської експертизи для визначення кінцевої вартості автомобіля
після ДТП.

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від
01 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно придбаного майна призначена судова автотоварознавська експертиза,
на вирішення якої поставлено наступне питання: 1. Яка кінцева вартість
автомобіля ГАЗ-24 реєстр.НОМЕР_1, пошкодженого у результаті ДТП, яка сталася
28.04.2004 року?

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ, попереджено експертів про
кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направлено експертам протокол огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу та висновок експерта №110 від 28.07.2004
року.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1, роз'яснено
йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинено на
час проведення експертизи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати. Вважає, що ухвала
незаконна та необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Справа № 22-
ц-3175/2007 р.                     Головуючий

в першій
інстанції Шевченко IB.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

Приймаючи ухвалу і зупиняючи провадження у справі, суд
виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Зупинення провадження у справи викликано необхідністю проведення по справі
автотоварознавської експертизи.

Необхідність проведення такої експертизи обумовлено тим,
що з ОСОБА_1 вироком суду на користь ОСОБА_2. стягнуто грошову суму, яка
рівняється дійсній вартості пошкодженого автомобіля на момент пошкодження,
однак, порушуючи вимоги ст.. 1212 ЦК
України, суд не зобов'язав ОСОБА_2 повернути пошкоджений автомобіль
ОСОБА_1. Роблячи висновок про необхідність призначення експертизи, суд
посилався на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання у галузі техніки.

До того ж необхідно зауважити, що призначена оскарженою ухвалою експертиза
на даний час проведена і в матеріалах справи знаходяться висновки, зроблені
експертизою.

Ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 143, 144, п.5 ч.І ст.202 ЦПК України,
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 01 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.