overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
номер справи № 2н -  287/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши
заяву  ВАТ “Київоблгаз” про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.264, 901, 903
з ОСОБА_1, мешканки м.Яготин АДРЕСА_1 Київської області на користь Яготинського
ФЕГГ ВАТ “Київоблгаз” м.Яготин вул.Розумовського - 6 Київської області, р/р
26009699 в Яготинській філії ВАТ “РБ Аваль”,
247 (двісті сорок сім) гривень 17 копійок заборгованості за надані
послуги по газопостачанню.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача на розрахунковий рахунок
“Правекс-Банк”  м.Київ, МФО
321983, код  25298101, 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки.
СУДДЯ                 _____________________          Литвин Л.І.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом  протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чиннності          «________»  ___________ 2007 року
Суддя               ________________________          Литвин Л.І.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, під-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
Підстава повернення судового наказу
Підпис   керівника установи,підпріємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1248
26 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що відповідач по справі є її батьком. З червня 2007 року з нього не
утримувались аліменти на її утримання. На теперішній час вона навчається на
першому курсі Запорізького національного університету. Просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти в розмірі ¼ частини усіх видів заробітку щомісяця до закінчення нею
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідку
Запорізького національного університету, копію паспорту
та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в
сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 198-200 СК
України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Бердянськ, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки смт
Михайлівка Запорізької області, у розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, але не менш ½ неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до закінчення нею навчання,
починаючи з 05.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 51 гривня, а також 30 грн
за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис                            А.М.Ворожбянов

Рішення вступило в законну силу 06.01.2008 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1248/2007р.

Суддя                                                   А.М.Ворожбянов
Справа
№ 2-1232
25 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що 08.12.2004 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Шлюб
зареєстрован ВРАГС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 597. Від шлюбу
вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ¼ частини усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копію свідоцтва
про народження ОСОБА_4, довідку Михайлівського РВ УМВС, довідкою Роздольської
сільської ради, копію паспорту та ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_1, та оцінив все в сукупності, приходить до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 198-200 СК
України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.
Леніна Наурського району Чеченська Республіка Російської Федерації, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ½ неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до досягнення дитиною
повноліття починаючи з 29.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 51 гривня, а також 30 грн
за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов

Рішення вступило в законну силу 05.12.2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1232/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року              Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі
Гребенюк О.В.

з участю
прокурора Крівенкова В.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада Ізюмської
міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківський прав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 перебував у
зареєстрованому шлюбі з її донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_4 06.10.1998 року шлюб між ними був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Згідно рішення Ізюмського міськвиконкому, Харківської області    № 0301 від 20.02.2002 року, ОСОБА_1
призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_4. ОСОБА_2 мешкає у с. Топальське,
Ізюмського району, Харківської області, з дитиною не спілкується, його
вихованням не займається, коштів на утримання сина не надає, дитина після
смерті матері постійно мешкає з ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач  в  судове
засідання з'явився,   проти задоволення позову не заперечував.

Представник зацікавленої особи, у  новому засіданні
позов підтримав та наполягав у його задоволенні.

Суд,  заслухавши пояснення сторін, представника
зацікавленої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від
якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- 06.10.1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
розірваний, актовий запис № 251.

-
Згідно рішення Ізюмського міськвиконкому, Харківської області № 0301 від
20.02.2002 року, ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_4.

- ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, його вихованням
не займається, коштів на утримання сина не надає, дитина після смерті матері
постійно мешкає з ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як відповідач не виявляє до дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, передбачених ст.164
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18,208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: опікунська рада Ізюмської міської ради Харківської області, про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом  подачи в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року             Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого
судді - Хайкіна В.М.

при секретарі -
Гребенюк О.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в листопаді 2007 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь ј частину
усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка в заяві і у судовому засіданні
посилається, що відповідач, має можливість надавати дитині матеріальну
допомогу, але кошти на утримання дитини не платить.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, просив суд вимоги задовольнити, пояснивши,
що дійсно він є батьком малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість платити кошти на утримання дитини.

Суд,
заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими
наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом
встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина
проживає з матір'ю.

На даний
час сторони мешкають окремо, відповідач кошти на утримання дитини не платить.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким
чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій
обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивачки та
дитини.

За таких
обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд
допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів.

Відповідно
до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 ст.367 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюм, Харківської області, проживаючого:
Харківська область, Ізюмський район, с. Вірнопілля, АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2007 року, та до її
повноліття, але мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

Рішення
суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2773
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада    2007 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді
Рогової Т.Д.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

з участю представника позивача                     Чакмазової В.К.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні
у місті Дружківка у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
(квартплата)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» (далі
ТОВ «Домсервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги (квартплаті).

У позові ТОВ «Домсервіс» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю Дружківської міської Ради.

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
розташована у девґятиповерховому будинку
і відноситься до житла підвищеного ступеню благоустрою. Вона оздоблена
централізованим опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. У
будинку мається сміттєпровід. Загальна площа квартири складає  66,28 кв.м.

З 2004
року у квартирі мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Квартира належить
відповідачам на підставі  ордеру.

На підставі ст.ст.
66, 68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»
відповідачі  зобов'язані кожного місяця
вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених у порядку, передбаченому ст.66 ЖК України.

За період з 01.03.1997р. по 01.06.2007р. заборгованість
відповідачів по квартплаті  складає
1495грн.31коп. Оплата за цей час
останній раз вносилась  в квітня
2007 року у сумі 41рн. 76коп.

ТОВ
«Домсервіс»  просило   стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість по  квартплаті в
сумі 1495грн.31коп.

У попередньому судовому засіданні представник ТОВ
«Домсервіс» Чакмазова В.К. надала заяву про відмову позивача від позову у зв′язку
з заключенням договору реструктуризації. Просить провадження по справі закрити.

Суддя, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ТОВ “Домсервіс”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Домсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили: через 5 днів з дня
проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подано заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 10 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський
міський суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, або 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2772
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада    2007 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді
Рогової Т.Д.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

з участю представника позивача                     Чакмазової В.К.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні
у місті Дружківка у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
(квартплата)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» (далі
ТОВ «Домсервіс») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги (квартплаті).

У позові ТОВ «Домсервіс» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю Дружківської міської Ради.

Квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1розташована у девґятиповерховому будинку  будинку і відноситься до житла підвищеного
ступеню благоустрою. Вона оздоблена централізованим опаленням, водопостачанням,
каналізацією, газопостачанням. У будинку мається сміттєпровід. Загальна площа
квартири складає  49,25 кв.м.

З 1981
року у квартирі мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 Квартира належить відповідачам
на підставі   свідоцтва про право
власність від 09 червня 1993 року за № 26.

На підставі ст.ст.
66, 68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»
відповідачі  зобов'язані кожного місяця
вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених у порядку, передбаченому ст.66 ЖК України.

За період з 01.01.1996р. по 01.06.2007р. заборгованість
відповідачів по квартплаті  складає   865грн. 45коп. Оплата за цей час  останній раз вносилась  в травні 2005 року у сумі 25грн. 00 коп.

ТОВ
«Домсервіс»  просило   стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість по  квартплаті в
сумі 865 грн.45коп.

У попередньому судовому засіданні представник ТОВ
«Домсервіс» Чакмазова В.К. надала заяву про відмову позивача від позову у зв′язку
з заключенням договору реструктуризації. Просить провадження по справі закрити.

Суддя, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ТОВ “Домсервіс”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Домсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили: через 5 днів з дня
проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подано заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 10 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, або 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2945/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
листопада 2007  року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Гомонюк Т.В.

з
участю позивача                            -
ОСОБА_1

відповідача                                       -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-  про стягнення аліментів,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебували у шлюбі, від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини,
тому позивач просить стягнути аліменти на її користь в розмірі ј частини
заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини до її
повноліття.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання за згодою сторін.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає   задоволенню.

Відповідно
до ст.180  Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  дитина знаходиться на
утриманні позивачки та проживає з нею, тому відповідач зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дитину до її повноліття.

На
підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові
витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України,
ст.214-215,174 ч.4, 88 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця с. Рівне
Новоукраїнського району Кіровоградської області,  проживаючого АДРЕСА_1, щомісячно аліменти в
розмірі ј  розміру всіх видів  заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.10.2007 року до досягнення
дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі - державне мито на користь держави - 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50
коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів  в межах
місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.