АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІІНИ

Справа
22К-4502/07

Головуючий у
суді 1 інстанції Тріпутін Т.М.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05
грудня 2007 р. Колегія судців Судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.,

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м.  Макіївки ( далі відділення Фонду про
відшкодування моральної шкоди,  за
касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Совєтського районного суду
м.  Макіївки від 15 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Совєтський районний суд м.  Макіївки з вищезазначеним позовом до
відділення Фонду і,  посилаючись на
те,  що з січня 1996 року він знаходився
у трудових відносинах х шахтою «Ясинівка Глибока». 14 лютого 2005 року він
одержав виробничу травму Висновком МСЕК було встановлено втрата професійної
працездатності 25% на строк до 15.06.2006 року. Травма привела до повного
порушення його звичного способу життя,
його покинула дружна і він живе з матірю. Моральну шкоду оцінив в 20000
грн. які просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням
Совєтського районного суду м.  Макіївки
від 15 листопада 2005 року,  залишеним
без змії ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2006
року,  позовні вимоги позивача були
задоволен частково,  на користь позивача
з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди булу стягнуто 15000 грн.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені в справі
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегії дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами    касаційного оскарження є неправильні
застосування судом норм  матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесенні змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду   відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду    м.  Макіївки від 15 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного

суду Донецької
області від 9 лютого 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.