РІШЕННЯ                           №2о-24-07

іменем України

28 квітня 2007 року
Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді                            Зарічанського В.Г.

при секретарі                                   Брайлян О.В.

з участю:

заявника                                 ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Піщанка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1   про
встановлення   факту,   що
має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту
його роботи водієм автомобіля
КРАЗ-256, який відноситься до важковагового транспорту, при цьому був зайнятий в технологічному
процесі важких та шкідливих
виробництв, з 5 липня
1972 року
по 3 вересня
1990 року.

В судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги.

ОСОБА_1 пояснив, що з 5 липня 1972 року і по 3 вересня 1990 року працював водієм Рудницького автотранспортного
підприємства, яке було
перейменовано на Піщанське автотранспортне підприємство 01069,
а в подальшому перейменовано на Піщанське автотранспортне
підприємство 10540.

Відповідно до п.З ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію після досягнення 55
років, як особа, що працювала на великоваговому автомобілі зайнятому в
технологічному процесі важких і шкідливих
виробництв. Коли звернувся в Піщанське управління пенсійного фонду для оформлення пенсії по досягненню 55-ти
річного віку, йому відмовили,
мотивуючи тим, що не має первинних документів, які б підтвердили, що він дійсно працював на автомобілі
КРАЗ-256. Тому вимушений звернутись до суду і
просить його вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України у Піщанському районі, ОСОБА_2 проти
задоволення заяви.

Пояснив, що
пільгова пенсія може бути призначена тільки на підставі первинних документів. Будь-які підтверджуючі документи,
що ОСОБА_1 був зайнятий в технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв відсутні, тому
просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник зацікавленої особи -
ВАТ Піщанське АТП 10540
ОСОБА_3 не проти задоволення даної
заяви, просила розглянути справу в її
відсутність.

Дослідивши, представлені заявником докази та пояснення
зацікавленої особи, свідків, суд вважає вимоги
ОСОБА_1 доведеними, докази достовірними,
допустимими і належними, а тому задовольняє їх з наступних обставин.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що працювали
разом з ОСОБА_1 на Рудницькому автотранспортному підприємстві, яке було перейменовано на Піщанське
автотранспортне підприємство, на автомобілях КРАЗ -256 вантажопід'ємністю 12 т. Працювали з 1972 по 1990 роки. Обслуговували вапнякові кар'єри. Спочатку
обслуговували кар'єр в с.Ставки, а
потім в с. Студена. Возили
з кар'єрів каміння, горну масу. Протягом
роботи на протязі вказаних років працювали у всі пори року, бувало в день відпрацьовували по дві зміни.

Як видно з поданих документів заявник дійсно працював
водієм Рудницького автотранспортного
підприємства, яке було перейменовано на Піщанське
автотранспортне підприємство 01069, а в подальшому перейменовано на Піщанське автотранспортне
підприємство 10540, що
підтверджується трудовою книжкою заявника, довідкою з ВАТ Піщанське АТП 10540, копією наказу про те, 5
липня 1972 року ОСОБА_1прийнятий на посаду водія. Про те, що ОСОБА_1працював водієм з 5.07.1972
року по 3.09.1990
року на автопідприємстві з повним
робочим днем на автомобілі КРАЗ-256
вантажопід'ємністю 12 тонн,
був зайнятий в технологічному процесі важких та
шкідливих виробництв, свідчить довідка з ВАТ Піщанське
АТП 10540.

Таким чином, факт роботи ОСОБА_1 водієм автомобіля КРАЗ-256, який відноситься до важковагового транспорту,
при цьому був зайнятий в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв,
з 5 липня
1972 року
по З вересня 1990 року
підтверджений показами свідків, матеріалами справи.

Встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення.

Керуючись ст.   256,259  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 працював водієм Рудницького автотранспортного підприємства, яке
було перейменовано на Піщанське    автотранспортне    підприємство    01069,    а    в
подальшому

перейменовано на Піщанське автотранспортне підприємство 10540,
автомобіля КРАЗ-256, який
відноситься до важковагового транспорту, при цьому був зайнятий в технологічному процесі важких та
шкідливих виробництв, з 5 липня 1972 року по 3
вересня 1990 року.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.