Справа №2-2138/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі.

головуючої:
судді Городецької Л.М.

при секретарі:
Любінській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, котрий проживає у
АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, яка становить 228 грн. 84 коп. Оскільки в добровільному порядку
оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження
залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду,
оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної
давності, відповідно до ст.264 ЦК
України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які свідчать про
визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача суму
заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір до
103 грн. 75 коп., дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви,
просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності не подав, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується, що відповідач, котрий проживає у АДРЕСА_1,
має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 103 грн. 75 коп, і оскільки станом на час розгляду
справи даний борг відповідачем повністю не погашено, а претензії залишені без
належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому
порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки
такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної
давності, відповідно до ст.264 ЦК
України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які свідчать про
визнання даного боргу, а відповідачем не подано суду доказів, шо протягом
даного строку він не користувався послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з
відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити
Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення
до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ) 103 грн. 75 коп. (сто три гривні 75 копійок) суми заборгованості та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути із
ОСОБА_1 51 грн судового збору на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.