Справа № 2-4810/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 p. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі:
. головуючої судді:І.Й.ГІ»ЯТ
НИЧУК
при секретарі:Р.Г.Ланд
ар,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за до
говором позики , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з даним позовом до відпо
відача, в якому просить стягн
ути з ОСОБА_2 борг в сумі 25080
грн. 00 коп., посилаючись на те, щ
о 07.06.2007 р. відповідай взяв у ньог
о в борг згідно розписки кошт
и в сумі '2000 доларів США, що стан
овило за курсом НБУ 10080 грн. Заз
начену суму боргу відповідач
повинен був повернути до 22 ли
пня 2007 p., однак вказані кошти у в
становлені в розписці термін
не повернув, а 24.09.2007 р. знову звер
нувся з проханням отримати к
ошти в борг в сумі 15000 грн., і отри
мавши під - розписку вказані к
ошти зобов»язувався їх повер
нути до -30 жовтня 2007 р. Враховуюч
и те, що відповідач в добровіл
ьному порядку не повертає вк
азану суму боргу позивач вим
ушений звернутись з позовом
до суду.
Позивач в судовому за
сіданні цілком підтримав зая
влені позовні вимоги та
просив їх задовольнити пос
илаючись при цьому на обстав
ини справи викладені в
позовній заяві, та згідно ст
. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, а також пр
осив
стягнути з відповідача на й
ого користь сплачені судові
витрати в сумі 250 грн. 80
коп. судового збору та ЗО гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідач в судовом
у засіданні проти заявлених
позовних вимог не заперечува
в, вказував, що дійсно брав кош
ти в борг у позивача, розписку
писав за своєю волею, вчасно н
е зміг повернути кошти внасл
ідок тяжкого матеріального с
тану, зазначав, що має намір по
вертати кошти позивачу.
Суд, заслухавши пояснен
ня позивача, відповідача, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню, виходячи з наступног
о.
Судом встановлено, що
згідно розписки від 07.06.2007 р. від
повідач взяв в борг у позив
ача згідно розписки кошти в с
умі 2000 доларів США, що становил
о за курсом НБУ 10080 грн. які зобо
в»язувався повернути до 22 лип
ня 2007 р.

2
24.09.2007 p. згідно до розписку від
повідачем від позивача одерж
ано в борг кошти в сумі 15000 грн., я
кі він зобов»язувався їх пов
ернути до 30 жовтня 2007 р.
Відповідно до статті 60
Цивільного процесуального к
одексу України, кожна сторон
а зобов'язана довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаютьс
я сторонами та іншими особам
и, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обст
авини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і
щодо яких у сторін та інших ос
іб, які беруть учасгь у справі
, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущ
еннях.
Виходячи із змісту ч. 1 с
т. 57 ЦПК України, доказами є буд
ь-які фактичні дані, на підста
ві усих суд встановлює, наявн
ість або відсутність обстави
н, що обґрунтовують вимоги і з
аперечення сторін, та інших о
бставин, які мають значення д
ля вирішення справи.
Згідно ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сто
рона
(позичкодавець) передає у
власність другій стороні (по
зичальникові) грошові
кошти або інші речі, визна
чені родовими ознаками, а поз
ичальник зобов*язується
повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів (с
уму позики) або таку ж
кількість речей того ж ро
ду та такої ж якості.
Договір позики є укла
деним з моменту передання гр
ошей або інших речей, визначе
них родовими ознаками, як вст
ановлено в судовому засіданн
і та підтвердив сам відповід
ач, кошти від позивача він отр
имав.
Відповідно до ст. 1049 ЦК У
країни, позичальник зобов*яз
аний повернути позикодавцев
і позику (грошові кошти у такі
й сумі або речі, визначені род
овими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого род
у та такої самої якості, що бул
и передані йому позикодавцем
) у строк та в порядку, що встан
овлені договором.
Як вбачається з ст.525 ЦК Укр
аїни одностороння відмова ві
д зобов»язання
або одностороння зміна не д
опускається, якщо інше не вст
ановлено законом або
договором.
Відповідно до ст.625 ЦК Укр
аїни боржник не звільняється
від відповідальності за нем
ожливість виконання ним грош
ового зобов*язання.
На підставі зазначено
го, аналізуючи зібрані по спр
аві докази, враховуючи обста
вини справи, суд приходить до
висновку, щодо задоволення п
озовних вимог.
Окрім того відповідно
до ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відп
овідача на користь позивача
судові витрати по сплаті вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн. та судовий зб
ір в сумі 250 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 1
69, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 62
5, 1046, 1049 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з,- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
.Боярка Київської області,
не працюючого, ідентифікацій
ний код не відомий, зареєстро
ваного: АДРЕСА_2 на корист
ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код не від
омий,

3
. проживаючого; АДРЕСА_1
- суму основного боргу -
- 25080 грн. 00 коп., судові витрат
и по сплаті витрат на Інформа
ційно-технічне
забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 30 грн., судовий з
бір в сумі 250 грн. 80 коп.,
а всього на загальну суму
- 25360 (двадцять п»ять тисяч трис
та шістдесят) грн. 80
коп.
Рішення може бути оскар
жено до Апеляційного суду м.К
иєва через районний суд шлях
ом подачі заяви на апеляційн
е оскарження рішення суду пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення, та подачі апел
яційної скарги протягом двад
цяти днів з дня подачі заяви н
а апеляційне оскарження ріше
ння суду.