АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
липня    2007 року                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич
Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 квітня
2005року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 14 липня 2005 року

за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

встановила:

11
травня 2004р. позивач ОСОБА_2  звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позивач просила стягнути
з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2005року,  залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14
липня 2005 року,  позов задоволено
частково,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2  на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі
в розмірі 100грн. щомісячно,  починаючи з
11 травня 2004р. до досягнення дитиною повноліття.

В
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідач
має нерегулярний  мінливий дохід,  не має постійного місця роботи,  тому суд на підставі  ст. 184 СК України,  дійшов до висновку що аліменти слід стягнути
у твердій

Головуючий
у першій інстанції   Ганюков В.Д.                              Справа №
33ц-734/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦПК:7.

грошовій сумі в
розмірі 100грн. щомісячно.

Суд
апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

З
урахуванням фактів,  що були зібрані по
справі,  суди обгрунтовано прийняли до
уваги вимоги  ст. 184ч1СК України,  яка передбачає,  якщо платник аліментів має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу отримує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Довід
відповідача про те,  що суд 1 інстанції
порушив норми процесуального права,
розглянув справу без його участі спростовуються матеріалами справи.

Справа
за позовом про стягнення аліментів знаходиться в провадженні судів з травня
2004р. Справа судом 1 інстанції призначалася до розгляду неодноразово:
02.06.2004р.(а.с. 8),  10.08.2004р.(а.с.
16),  02.09.2004р.(а.с. 19),
15.03.2005р.(а.с. 22),  але у всвіх
випадках розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача.

Про
останнє судове засідання на 29.04.2005р. на 9 год.,  коли
було постановлено рішення про стягненя аліментів,  відповідач був повідомлений,  що він не спростовує,  але представив повістку про його виклик на
29.04.2005р. на 9 год. в
військовий комісаріат. Оскільки відповідач не надав суду 1 інстанції
своєчасно заяву про поважність причин своєї відсутності,  суд мав всі підстави для розгляду справи у
його відсутність на підставі документів,
що були зібрані у справі.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а підстави,  передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України для обов'язкового скасування судового рішення - відсутні.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд - немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької
області    від    29 квітня 2005року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Головуючий
у першій інстанції   Ганюков В.Д.                              Справа № 33ц -
734/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦПК:7.

Запорізької
області від 14 липня 2005 року залишити без змін. Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
у першій інстанції   Ганюков В.Д.                              Справа №
33ц-734/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦПК:7.