Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-739/2007 р.                                                                Головуючий
23                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07         червня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах

апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                                          -
Єфімової В.О.

суддів                                                      -
Птіціної В.І.,  Косенко A.M.

при
секретарі                                         -
Соменко С.П.

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. представника відповідача - Ленінської
районної держадміністрації м. Севастополя Червинської О.М.,  представника відповідача - ДКП РЕП № 17 Михайлової
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Державного
комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 на рішення місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17,  Ленінської районної державної адміністрації в
м. Севастополі,  Приватного підприємства
„Бостон-Юг" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди
спричиненої заливом,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Державного
комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 (далі РЕП-17) в якому
просила суд стягнути на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 13282
грн.,  суму компенсації моральної шкоди у
розмірі 2000 грн.,  мотивуючи вимоги тим
що 12 листопада 2004 року з вини відповідача відбувся залив її квартири
АДРЕСА_1,  власником якої вона являється.
В результаті заливу,  який відбувся з причини розриву труби системи
центрального опалювання,  яка розташована
на технічному поверсі будинку,  позивачці
була заподіяна значна матеріальна шкода. Відповідно до кошторису сума
відновлюваного ремонту в квартирі склала 13282 грн.,  яку і просить стягнути позивач. Вимоги про
стягнення моральної шкоди обґрунтовані тим,
що позивач є людиною похилого віку 80 років,  і в результаті заливу,  і пережитого у зв'язку з цим нервового
стресу,  вона зазнала моральні страждання
і хвилювання. Факт заливу порушив звичний устрій її життя і життя її сім'ї.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Ухвалено стягнути з РЕП-17 на користь ОСОБА_1.
матеріальний збиток в сумі 13282 грн.,
суму у відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 грн.,  а всього стягнути 14082 грн. Вирішено питання
про судові витрати. У задоволенні позовних вимог до Ленінської районної
державної адміністрації в м. Севастополі та Приватного підприємства
„Бостон-Юг",  а також в решті
позовних вимог у частині стягнення суми моральної шкоди - відмовлено.

В           апеляційній скарзі
відповідач РЕП-17 просить рішення суду

скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,  з тих

2

підстав що
рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права,  а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Вважає,  що судом не в
повному обсязі досліджені обставини та матеріали справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення учасників процесу
що з'явилися,  дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення по справі,  суд першої інстанції
виходив з того,  що позивачу у результаті
винних дій РЕП №17,  була спричинена матеріальна шкода,  яка підлягає відшкодуванню.

З такими
висновками погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх
обставин справи,  з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п.5 ст.24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач зобов'язаний забезпечувати умови для своєчасного проведення
капітального та поточного ремонту у відповідності з встановленими
стандартами,  нормативами,  нормами і правилами.

Згідно
зі ст.1167 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується у повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Судом
встановлено,  підтверджується матеріалами
справи та не оспорюється сторонами,  що
12 листопада 2004 року у результаті аварії системи центрального опалювання на
горищі будинку АДРЕСА_1,  розриву труби
центрального опалювання у районі згону,
відбувся залив гарячою водою квартири НОМЕР_1,  розташованої на п'ятому поверсі,  яка належить позивачу. Факт заливу квартири
підтверджується актом РЕП
№ 17 від 13 листопада 2004 року (арк.с.4),
а вартість відновлювального ремонту - кошторисом (арк.с.15).

В ході
розгляду справи судом першої інстанції встановлено,  що в період з 31.08.2004 р. система
центрального опалювання була заповнена холодною водою і злив води не проводився
(арк.с.12б). 12 листопада 2004 року в результаті запуску системи центрального
опалювання - подачі гарячої води,
відбулося пошкодження труби,  що
з'явилося причиною затоплення квартири позивача.

Судова
колегія не може погодитися з доводами відповідача РЕП № 17 відносно того,  що пошкодження труби виникло у результаті
робіт по капітальному ремонту крівлі які проводилися ПП „Бостон-Юг" у зв'язку
з чим відповідальність за спричинення збитку повинне нести ПП
„Бостон-Юг",  або замовник цих робіт
- Ленінська РДА в м. Севастополі,
оскільки,  як встановлено судом в
ході розгляду справи,  на час аварії
ремонтні роботи ні в цій частині крівлі,
ні в цій частині горища не велися.

Доводи
відповідача відносно того,  що позовні
вимоги по відшкодуванню матеріального збитку та моральної шкоди заявлені
позивачем та задоволені судом відносно всієї квартири,  тоді як позивачу на праві власності належить
1/5 частка квартири,  судова колегія
вважає неспроможними,  оскільки позивач є
співвласником квартири АДРЕСА_1 і з нею РЕП
№ 17 укладений договір на участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 20.07.2001 року.

Згідно
п.п.4.1 Договору на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
території сторони відшкодовують матеріальний збиток,  спричинений невиконанням зобов'язань,  передбачених договором.

З урахуванням викладеного,  судова
колегія вважає,  що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку,  що
матеріальна шкода,  яка спричинена
позивачу в результаті заливу
квартири,  підлягає відшкодуванню
відповідачем по справі - РЕП
№ 17.

3

Також
суд першої інстанції,  у відповідності із
ч. 1 ст.1167 ЦК України,  обґрунтовано стягнув з РЕП № 17 на користь
позивача у відшкодування моральної шкоди 800 грн.,  виходячи із характеру заподіяної шкоди,  обставин її спричинення,  стану здоров'я та віку позивача.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни
чи скасування винесеного судом рішення по справі.

Враховуючи
наведене,  судова колегія приходить до
висновку,  що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Державного комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17
відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 07 лютого 2007р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.