overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-103/2007 р.

18
квітня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Шудря В.І. при секретарі - Сінельник С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні Семенівського районного суду Полтавської області
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В   судовому
засіданні   представник   позивача
заявлені   вимоги   підтримав.Прохав  суд стягнути з відповідача на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" шкоду заподіяну підприємству в сумі 65 грн , 29
коп, а також стягнути з відповідача
державне мито та витрати на інформаційно-тезнічне забезпечення сплачені
позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідач    в
судове засідання не з"явився. Про час дату та місце розгляду справи
відповідним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов є таким ,
що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 27
травня 2006 року при
перевірці квартири відповідача ,за адресою АДРЕСА_1 працівниками ВАТ
"Полтаваобленерго" було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення" яке виражалось в зриві пломби
державної перевірки.

Відповідно до рішення комісії від 09.08.2006 року ОСОБА_1.
наніс підприємству шкоду в сумі 65
грн 29 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка цю шкоду завдала.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.    213-215,224-228 ЦПК
України,    ст.  1166
ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго " до ОСОБА_1  про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1., жителя смтАДРЕСА_1на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" матеріальну шкоду в розмірі 65 ( шістдесят
п"ять) грн 29 коп. та перерахувати на рахунок 8 філія ОПРВ
Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467, код
25693464.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито в розмірі 51 грн. та витрати в розмірі 30 грн.
інформаційно-технічного забезперення сплаченого позивачем при подачі позовної
заяви та перерахувавши їх на р/р. 5067 Полтавська філія полтавського
регіонального управління КБ "Приватбанк" код 25693464 МФО 331401

Заочне
рішення може бути опереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Шудря В.І.

при
секретарі - Сінельник
С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні Семенівського районного суду Полтавської області
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав.Прохав суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" шкоду заподіяну в результаті незаконного,
безоблікового користування електричною енергією в сумі   1425
грн 59 коп.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог частково заперечила. Суду пояснила, що зараз являється побутовим
абонентом, але тільки 1 місяць,
так як даний будинок отримала в спадок від батьків і про борг не знала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки,
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є таким , що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2006 року в житловому будинку позивачки , який
розташований за адресою с.
АДРЕСА_1працівниками ВАТ "Полтаваобленерго" при перевірці було
виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для
населення", яке виражалось в самовільному підключенні струмоприймачів
житлового будинку до електромережі без дозволу.

Рішенням комісії від 28.09.2006 року протокол №28
відповідачці ОСОБА_1. донараховано не обліковану електроенергію на суму 1425 грн 59 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка цю шкоду завдала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213-215,294 ЦПК України, ст.
1166 ЦК У
країни, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго " до ОСОБА_1про
відшкодування заподіяної шкоди -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. АДРЕСА_1Полтавської
області на користь ВАТ "Полтаваобленерго" матеріальну шкоду в розмірі
1425( тисячу чотириста двадцять п"ять) грн 59 коп. та перерахувати на
рахунок 8 філія ОПРВ Полтавського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" МФО 331467, код 25693464.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито в розмірі 51 грн. та витрати в розмірі ЗО грн. інформаційно-технічного
забезперення сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та перерахувавши їх
на р/р. 5067 Полтавська філія полтавського регіонального управління
КБ "Приватбанк" код 25693464 МФО 331401

Рішення
може бути оскаржене протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Шудря В.І.

при
секретарі - Сінельник
С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні Семенівського районного суду
Полтавської області цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної
шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав. Прохав суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" шкоду заподіяну в результаті незаконного,
безоблікового користування електричною енергією в сумі 710 грн 42 коп. та
заборгованість за електроенергію в сумі 108
грн., а також державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпеення
сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідним
чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є таким , що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року будинок ОСОБА_1. , який знаходиться за адресою с. АДРЕСА_1був
відключений від електропостачання за несплату заборгованості.

19.09.2006
року при перевірці будинку відповідачки працівниками ВАТ
"Полтаваобленерго" було виявлено "Порушення правил користування
електричною енергією для населення" ,
яке виражалось в самовільному підключенні будинку до електромережі та
використання електроенергії без обліку.

Рішенням комісії відповідачці ОСОБА_1. донараховано не
обліковану електроенергію на суму 710
грн. 42 коп..

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка цю шкоду завдала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213-215,224-228 ЦПК України, ст.
1166 ЦК
України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго " до ОСОБА_1про
відшкодування заподіяної шкоди -
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1.       жительки  с.
АДРЕСА_1на користь   ВАТ
"Полтаваобленерго" матеріальну шкоду в розмірі     818
( вісімсот вісімнадцять) грн    42 коп.    та перерахувати на рахунок    8
філія    ОПРВ Полтавського обласного
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467,
код 25693464. Стягнути
з ОСОБА_1. держмито в розмірі 51
грн. та витрати в розмірі ЗО грн. інформаційно-технічного забезперення
сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та перерахувавши їх на р/р. 5067 Полтавська філія
Полтавського регіонального управління КБ
"Приватбанк" код 25693464
МФО 331401.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-218/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді Любицького
К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Прохала суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 1993 року народження,
оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час,
дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини своєї
неявки суд не повідомив .
За вказаних умов , суд
вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку..
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 26 квітня 1992
року між сторонами по справі було укладено шлюб, реєстрація якого була
проведена в Оболонській сільській раді Семенівського району Полтавської
області, актовий запис №
4. Від даного шлюбу подружжя мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, 1993 року народження,
яка на час розгляду справи проживає разом з позивачкою по справі і знаходиться
по справі працює, має регулярний постійний щомісячний дохід .
Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
підставі ст.ст. 10,11,213-215
ЦПК України та ст.ст.180   Сімейного
кодексу України, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.Оболонь
Семенівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженки с. Попівка
Глобинського району , жительки
с.Оболонь Семенівського району Полтавської області аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження в розмірі 1/4+ частини від заробітку ( доходу )
, щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідно віку, до
досягнення повноліття останньою, починаючи з 16 лютого 2007
року із дня звернення позивачки до суду із заявою про стягнення аліментів.
Стягнути із ОСОБА_2на користь держави державне мито в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
від сплати звільнити.
Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину за один
місяць .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем по справі протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Семенівського районного суду Полтавської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шудря В.І.
секретарі - Сінельник
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала суд шлюб розірвати,
разом не проживають з серпня 2006
року, дитина проживає разом з нею.Після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище   ІНФОРМАЦІЯ_2. Строк для
примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з"явився , відповідним
чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивачки, батька відповідача
вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку , що даний позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні 06.02.1999
року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Реєстрація шлюбу була
проведена в Заїченській сільській раді Семенівського району Полтавської області
за актовим записом № 01.
Від даного шлюбу сторони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сторони з серпня 2006
року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу
не можливе.

Сім"я
розпалась по причині несумісності характерів та нерозуміння одне одного.

Згідно
ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,
інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно
до ст. 113 СКУ
особа , яка
змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання
шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 111-113
СК України, ст.ст. 213-215,224-227,   294 ЦПК України , суд

РІШИВ:

Шлюб укладений 06.02.1999
року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований в Заїченській сільській раді
Семенівського району   Полтавської
області за актовим записом № 01 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу
держмито на користь держави в розмірі 17 грн. Позивачку від сплати держмита
звільнити.

Після
розірвання шлюбу позивачці залишити
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину
залишити проживати разом з позивачкою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив.
За письмовою заявою відповідача.

Заяву   про
перегляд заочного рішення   може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ іменем України

17 грудня 2007 року                         Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого
судді                Фартух О.І.

при
секретарі                        Коваль
Т.А.

з участю:

позивачки                             ОСОБА_1.

відповідача                            ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить суд
стягнути аліменти на утримання 2-х дітей з ОСОБА_2. в твердій грошовій сумі - 180 гривнів на кожну
дитину в місяць.

В обґрунтування своїх вимог пояснила, що перебувала із
відповідачем в шлюбі, який вони розірвали про що отримано ними свідоцтво і
вчинено актовий запис № 23 від 20.04.2007 року.

У них народились 2-е дітей: син ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_2. уже три місяці як залишив сім»ю, разом із ними
не проживає і не надає допомоги в утриманні та вихованні дітей, які проживають
разом із нею.

Будь якої допомоги на утримання дітей в т.ч. у вигляді
соціальних виплат вона не отримує і не працює.

Відповідач ОСОБА_2. вимоги позивачки визнав і підтвердив,
що постійного місця роботи не має, проживає на тимчасові заробітки.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд вважає
можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і
викликані турботою за нормальне виховання і утримання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Встановивши саме такі обставини в справі, а також враховуючи намір
відповідача, враховуючи майновий стан позивачки, суд визначає розмір аліментів
в твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі,
підлягає індексації відповідно до закону./ст.. 184 ч.2 СК України/.

На підставі наведеного, керуючись ст..182, 184 СК, ст..
213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с. Чінішеуци
Молдови, мешканцяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2народження в твердій
грошовій сумі, в розмірі 180 гривнів щомісяця на кожну дитину, починаючи з 05
грудня    2007 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави мито в розмірі 51 грн. а також на користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 7 грн.
50 коп..

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін з наступного після
проголошення дня, та апеляції в 20 денний термін з дня подачи заяви.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Я                                    2-343-07
Піщанський районний суд
головуючого судді                                   Ружицького
у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
позовом до суду ОСОБА_1. просила винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2.
аліменти на її користь на утримання  доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 174 грн. на
місяць, до досягнення дитиною
свої вимоги, позивачка суду пояснила, що перебуває з відповідачем у фактичних
шлюбних відносинах, від яких народилась донька - ОСОБА_3, батьком  якої у свідоцтві про народження записаний
відповідач. У відповідача є двоє дітей, народжених в  шлюбі з ОСОБА_4.,  відповідно до рішення  Піщанського районного суду, останнього
зобов'язано  сплачувати на  їх утримання
аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну
дитину. Однак, ОСОБА_2. працює водієм в Дмитрашківській мед амбулаторії і
згідно  довідки про заробітну плату  щомісячно його дохід складає близько 200 грн.
на місяць, тобто  при його доходах  200 грн. на місяць він мусить виплатити своїм
дітям від шлюбу з ОСОБА_4. - 400 грн., при цьому донька позивачки залишилась
без утримання.  Сама ОСОБА_1.  внаслідок ДТП отримала каліцтво, на даний час
працювати не може, потребує постійного, в тому числі оперативного,  лікування. Тому ОСОБА_1 просила стягувати з
відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 174 грн. щомісячно та
стягнути з нього на її користь витрати на юридичну допомогу.
ОСОБА_2. позов визнав.
Суд
находить , що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений доказами,
зокрема : копією свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження., в якому її батьком записаний відповідач; довідкою
Дмитрашківської мед амбулаторії Дмитрашківської сільської ради  про заробітну плату та інші прибутки
ОСОБА_2., судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги також
покласти на відповідача.
ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України,
Керуючись ст.ст.180-184,191 СК України суд ,-
Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця  та жителя с.Дмитрашківка Піщанського району
Вінницької області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 174 грн. на місяць, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною
ОСОБА_2на користь держави 51грн судового збору та 7,5 грн. на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
відповідача  на користь  позивачки 100 грн.  витрат за надання юридичної допомоги.
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення суду заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем  України

17  грудня
2007 року                       Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого судді                Фартух О.І.

при
секретарі                        Коваль
Т.А.

з
участю:

позивачки                             ОСОБА_1.

представника
відповідача                           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. просить суд стягнути аліменти на утримання диітини з ОСОБА_2. в
твердій грошовій сумі - 180 гривнів  в
місяць.

В
обґрунтування своїх вимог пояснила, що не перебувала із відповідачем в шлюбі,
який вони не зареєстрували у встановленому порядку.

У
них народився  син ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_2.  залишив сім»ю, разом із ними не проживає і не
надає допомоги в утриманні та вихованні дитини, яка проживає   разом із нею.

Допомогу
в т.ч. у вигляді соціальних виплат вона
отримує, в розмірі біля 100 гривнів на місяць,  не працює і цих прибутків їй на утримання
дитини не вистачає..

Представник  відповідача ОСОБА_2.  вимоги позивачки визнав і підтвердив, що
постійного місця роботи його син не має, проживає  на тимчасові заробітки.

Оцінивши
представлені сторонами докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги
позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і викликані турботою за
нормальне виховання і утримання малолітніх дітей.

Відповідно
до вимог ст.. 184 СК  України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. Встановивши саме такі обставини в справі, а також враховуючи
намір відповідача, враховуючи майновий стан позивачки, суд визначає розмір
аліментів в твердій грошовій сумі.

Розмір
аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно
до закону. / ст.. 184 ч.2  СК  України /.

На
підставі наведеного, керуючись ст..182, 184
СК, ст.. 213-215, 256, 259
ЦПК  України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1, мешканкт АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі, в розмірі 180 гривнів щомісяця,
починаючи з 05 грудня    2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2.   на користь держави мито в
розмірі 51 грн. а також на користь ОСОБА_1.
судові витрати в розмірі 7 грн. 50 коп., а також 100 гривнів  за надання юридичної допомоги.

2.

Рішення
може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський
районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін з наступного
після проголошення дня, та апеляції в 20 денний термін з дня подачи заяви.

СУДДЯ:
№ 2- 1236/07
18 квітня   2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
головуючого - Кузнецової Л.М.
при секретарі      - Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнен­ня аліментів,
звернулася до суду з даним позовом.
вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
ухиляється від виконання обов'язку по матеріальному забезпеченню дитини, всі
витрати по їх утриманню несе позивач.
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі V* долі заробітку
менш 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала за доводами та підставами, ви­кладеним
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи в даному судо­вому
засіданні відповідач повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. При
таких об­ставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Суд,
заслухав доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Виконавчого комітету Майскьої сільської ради Джанкойського району   підтвер­джує доводи позивач про перебування
дочки на її утриманні.
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до дося­гнення повноліття.
ст. 10,212,215, 224,367 ЦПК
України, ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження уродженця с Советське
Советського району Кримської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
з 01.03.2007 р. та до
повноліття дитини,   у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (дохо­ду), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2 судовій збір в доход держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно
до ст.. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто за письмо­вою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.