Справа №2-1656/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді    - Городецького Д.І.

При
секретарі            Лисенко LA.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Новомосковську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на боці відповідача - Новомосковської районної
державної нотаріальної

контори про
визнання договору купівлі- продажу стосовно покупця недійсним, визнання

покупцем іншу
особу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи на боці відповідача -Новомосковської районної державної
нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця
недійсним, визнання покупцем іншу особу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що в червні 2006
року вона продала квартиру в м.Кривий Ріг та переїхала до своєї дочки - ОСОБА_2. в смт.
Гвардійське, де проживає по теперішній час. В серпні 2006 року вона попросила
дочку придбати для неї будинок та зареєструвати на її ім."я, в
зв"язку з тим, що погано себе почувала. Для оформлення цієї угоди вона
передала ОСОБА_2. 3600
(три тисячі шістсот) доларів СІНА. В листопаді 2006 року вона дізналася, що її
дочка - ОСОБА_2, уклала договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1., але право
власності оформила не на неї, а на свої ім."я. Це суперечить домовленості
з ОСОБА_2.

В зв"язку з вищевикладеним, ОСОБА_1. просить суд визнати частково
недійсним, стосовно покупця, договір купівлі- продажу між ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
НОМЕР_1, посвідчений 27 листопада 2006 року державним нотаріусом
Новомосковської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстр
за № 2 - 3846 будинку АДРЕСА_1, визнати покупцем вищезазначеного будинку її -
ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
посилається на обставини звернення до суду. Викладені в позовній заяві, просить
суд визнати частково недійсним, стосовно покупця, договір купівлі- продажу між
ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. НОМЕР_1, посвідчений 27 листопада 2006 року державним нотаріусом
Новомосковської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстр
за № 2 -3846 будинку АДРЕСА_1, визнати покупцем вищезазначеного будинку її -
ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_2.
в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просить суд розглянути
справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, про місце, дату
і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник третьої особи на боці відповідача - Новомосковської районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, в своїй
заяві просить розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2006 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі -продажу, згідно якого,
ОСОБА_3  продала,  а ОСОБА_2.  купила
за  18000
грн. жилий будинок,

розташований по АДРЕСА_1, (а.с.6).

Вищезазначена угода посвідчена Новомосковською державною нотаріальною
конторою (а.с.6).

Згідно пояснень позивачки, кошти на придбання жилого будинку надала вона,
її дочка ОСОБА_2. повинна
була зареєструвати право власності на будинок за нею. Цей факт не заперечувала
в попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2.

Згідно ст.203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити ЦК
України. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі. Право чин має бути спрямований на реальне настання
правових наслідків.

Згідно ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною ( сторонами) вимог , які встановлені ст.203 ЦК України.
Недійсність правочину може бути визнана судом.

Згідно ст.217 ЦК України,
недійсність окремої частини право чину не має наслідком недійсності інших його
частин і право чину в цілому, якщо можна припустити, що право чин був би
вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2.
не є покупцем, оскільки це не відповідає її внутрішній волі, в судовому
засіданні встановлено, що фактично, покупцем є позивачка, то договір в частині
покупця може бути визнаний недійсним без визнання недійсним всього договору, і
позивачка може бути визнана покупцем за цією угодою.

Керуючись
ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.203,215,217 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі- продажу, укладений 27.11.2006 року між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2. купила жилий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 (договір НОМЕР_1, посвідчений 27 листопада 2006 року
державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстр за № 2 - 3846 ) в частині, що стосується покупця
ОСОБА_2, недійсним.

Визнати покупцем
за договором ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, розташований по
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.