Справа
№2-1336/2007 p.
року Калінінський районний суд міста Донецька
у складі: головуючого судді                                        М.
при секретарі                                                        А.В.Солодової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  суд -
Позивач - Комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  мотивуючи позовні вимоги там,  що відповідачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  яка,  починаючи з 1 липня 2005
року не сплачує кошти за надані позивачем послуги з
теплопостачання,  в наслідок чого
утворилась заборгованість станом на 01.04.2007 р. в розмірі 1471,
відповідачка в добровільному порядку не погасила,  а тому позивач вимушений звернутися з
вказаним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача,
діюча за довіреністю - ОСОБА_2 ,  підтримала позовні
вимоги в повному обсязі,  просила
стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з теплопостачання за
р. по 01.04.2007 р. в розмірі 1471, 77 грн.
Відповідачка,  повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилась,
не повідомила суд та не направила суду повідомлення про поважні причини
Згідно  ст.  224 ЦПК
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом
неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник
позивача,  діюча за довіреністю -ОСОБА_2  проти заочного розгляду справи та постановления заочного рішення не заперечує,  а
тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в
порядку  ст.  225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно з вимогами  ст.   ст.  67,  68,
156,  162 Житлового Кодексу України,   ст. . 815-816 Цивільного Кодексу України,  плата за
комунальні послуги (
водопостачання,
газ,  електричну та теплову
енергію) стягується,  крім квартирної
плати,  по затвердженим у встановленому
порядку тарифам щомісячно з наймача ( власника)
квартири (
житлового приміщення) та членів його родини,  які несуть рівні обов'язки з останніми.

Судом встановлено,  що відповідачка
зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ЖЕД №
4 ЖЕО Калінінського району м.  Донецька (
а. с.  3). Згідно рахунку заборгованості
по лицевому рахунку НОМЕР_1,  починаючи з
липня 2005 р. відповідачці надаються послуги з теплопостачання та
нараховуються,  відповідно до тарифів,  затверджених рішенням Донецької міської ради
№ 100 від 25.02.2004 р. та рішення Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005
р. „ Про тарифи на житлово - комунальні послуги",  щомісячно відповідна оплата за надання
послуг,  розмір заборгованості якої з
01.07.2005 р. по 01.04.2007 р. склала 1471, 77 грн. (а. с. 4).

Згідно  ст. . 81 ЦПК України,  позивачем при подачі
позову сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення у
розмірі 30
грн.,  які при
задоволенні позову повинні бути стягнені на користь позивача з
відповідачці,  так як у добровільному
порядку,  до винесення рішення,  заборгованість за користування послугами з
теплопостачання нею не сплачена.

Таким чином,  на користь позивача з
відповідачки повинно бути стягнуто: заборгованість за послуги з теплопостачання
у сумі 1471,
77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30
грн.

Крім того,  при задоволенні позову на
користь позивача,  звільненого від сплати
судового збору,  згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідачки в дохід
держави стягується судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних
вимог,  але не менш 3-х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  що складає
51 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  67, 68,
162 ЖК України,   ст. . 815-816 ЦК України,   ст.
ст. . 10, 11,  81,  82,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради „Донецькміськтепломережа" заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1471, 77 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради „Донецькміськтепломережа" витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі ЗО грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,
00 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через
суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто су^ом,  що його ухвалив,  за письмової заявою відповідача,  яка може бути подана до суду,  який ухвалив рішення^рротягом   десяти днів з дня отримання копії рішення.