АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2645/2007                                                   Головуючий
у 1й інстанції - Дадим Ю.М.
Категорія - 19                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
Руда В.В.

суддів - Токова
П.В., Котушенко С.П.

при секретарі -
Чергенець С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по

апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського

суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води

Дніпропетровської
області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
році ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просив стягнути з
відповідача на його користь страхову виплату у відшкодування моральної шкоди в
сумі 48 000 грн.

Рішенням суду
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2007 року та задовольнити його позов, а
саме - стягнути з відповідача на його користь страхову виплату за моральну
шкоду у розмірі 48 000 грн., оскільки вважає, що місцевий суд не дав належної
оцінки обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права
/а.с. 32/.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та зміни рішення, з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що
27 вересня 1991 року під час роботи на Гідрометалургійному заводі Східного
гірничо-збагачувального комбінату ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку
трудове каліцтво і висновком МСЕК від 06.04.1992 року йому встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 60%, а
також третю групу інвалідності безстроково.

Як вбачається з
матеріалів справи, після травмування ОСОБА_1 завод Східного
гірничо-збагачувального комбінату у добровільному порядку став відшкодовувати
йому шкоду, завдану трудовим каліцтвом , зокрема, і моральну шкоду. Потім
виплату відшкодування шкоди став
проводити     Фонд
соціального  страхування  від
нещасних випадків  на
виробництві  ,

2

виплачуючи йому
щомісячні платежі, /а.с. 5-13 /, але моральна шкода Фондом позивачу не відшкодовувалась,
тому він звернувся з позовом до суду першої інстанції.

Місцевий суд
відмовив позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те що, ОСОБА_1 отримав
трудове каліцтво під час перебування в трудових відносинах із Східним
гірничо-збагачувальним комбінатом ( про що свідчить акт №1 про нещасний випадок
від 01.10.1991 року). Також згідно довідок МСЕК /а.с.7/ від 06.04.1992 року з
10.03.1992 року позивачу встановлено втрату професійної працездатності у
розмірі 60% , а також третю групу інвалідності безстроково.

Відповідно до
п.4 та п.11 Правил відшкодування власником підприємства установи і

організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням

здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених Постановою
Кабінету

Міністрів
України від 23.06.1993 року № 472 (із змінами та доповненнями до них,
затвердженими

Постановою КМУ
від 18.07.1994 року № 492) та ст.12 Закону України "Про охорону
праці"(в

редакції 1992
року), які діяли на час встановлення позивачу втрати працездатності, обов'язок
по

відшкодуванню
моральної шкоди повинно бути покладено на роботодавця з яким потерпілий і

перебував в
трудових стосунках під час ушкодження здоров'я.                                                                   |

З протоколу
судового засідання від 20 січня 2007 року вбачається , що ОСОБА_1 отримав від
СхідГЗК грошову суму у відшкодування моральної шкоди.

Таким чином ,
судом встановлено , що позивач скористався своїм правом на отримання
відшкодування моральної шкоди та отримав таке відшкодування від роботодавця, а
тому на Фонд, робота якого регламентована Законом України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності", що почав свою дію з 01.04.2001 року, не може бути
покладено обов'язок вдруге відшкодовувати ОСОБА_1 ту ж саму шкоду.

За таких
обставин, на думку колегії, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення
місцевого суду.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту

проголошення   та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України                І

протягом двох
місяців.