Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ц-762/2007р.
Головуючий у першій інстан
Категорія 18 Доповідач у апе
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2007 року колегія суд
ової палати з цивільних спра
в Апеляційного суду міста Се
вастополя в складі: головуюч
ого - Єфімової В.О.
суддів - Водяхіної Л.М., Сунду
кова В.М.
при секретарі - Маткової С.Г
.
за участю - представника поз
ивача - ОСОБА_3
та представника відповіда
ча - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севас
тополі апеляційну скаргу ОСО
БА_1 на ухвалу місцевого суду Л
енінського району м. Севасто
поля від 10 квітня 2007 року по цив
ільній справі за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бо
ргу, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнен
ня грошової суми в розмірі - 13594
6грн., відповідно до укладеної
розписки від 02 жовтня 2004 року. Р
ішенням суду від 14 листопада 2
006 року позовні вимоги ОСОБА_1 з
адоволені частково, рішенням
з відповідача на користь поз
ивача стягнуто -41007грн.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2005 р
оку в порядку забезпечення п
озову був накладений арешт н
а домоволодіння АДРЕСА_1, що на
лежить відповідачу.
Відповідач ОСОБА_2 29 березня
2007 року звернувся до суду з зая
вою про скасування заходів щ
одо забезпечення позову. У су
довому засіданні представни
к відповідача змінив вимоги
та просив суд змінити спосіб
забезпечення позову, шляхом
зняття арешту з домоволодін
ня АДРЕСА_1 та накладення ареш
ту на квартиру АДРЕСА_2, свої в
имоги мотивував тим, що прису
джені гроші в розмірі - 41007грн. б
ули відповідачем перерахова
ні на депозитний рахунок міс
цевого суду Ленінського райо
ну м. Севастополя і крім того,
вартість домоволодіння знач
но більше ніж заявлені позив
ачем вимоги, а вартість вказа
ної квартири повністю забезп
ечує присуджену суму.
Ухвалу місцевого суду Лені
нського району м. Севастопол
я від 10 квітня 2007 року вимоги ві
дповідача задоволені повніс
тю, ухвалою зроблена заміна с
пособу забезпечення позову ш
ляхом зняття арешту з домово
лодіння АДРЕСА_1 та накладенн
я арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Не погодившись з ухвалою су
ду позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасув
ати оскаржену ухвалу. Вважає
ухвалу суду незаконною та не
обгрунтовано та вказує, що во
на постановлена з порушенням
ст.ст.152,154, 293 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача, п
ояснення представників стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, вважає, що апеляційна ска
рга підлягає відхиленню з та
ких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд п
ершої інстанції виходив з то
го, що вимоги відповідача про
заміна способу забезпечення
позову є обґрунтованими та т
акими, що не суперечать ст.151 ЦП
К України.
З такими висновками суду п
огоджується судова колегія.

Відповідно до ст.151 ЦПК Укра
їни забезпечення позову допу
скається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжит
тя заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможл
ивим виконання рішення суду.
До того ж забезпечення позов
у має бути співмірним з заявл
еними вимогами.
Судом встановлено, що рішен
ням місцевого суду Ленінсько
го району м. Севастополя від 14
листопада 2006 року позовні вим
оги ОСОБА_1 задоволені частко
во, з відповідача на користь п
озивача стягнуто - 41007грн. Прису
джена сума, у відповідності д
о ч.2 ст.154 ЦПК України, була пере
ведена відповідачем на депоз
итний рахунок місцевого суду
Ленінського району м. Севаст
ополя.
Крім того, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що
вартість домоволодіння АДРЕ
СА_1 значно більш ніж присудже
ння к стягненню сума в розмір
і - 41007грн.
При таких обставинах, здійс
нена судом заміна способу за
безпечення позову відповіда
є ст.ст.151, 154 ЦПК України, не погі
ршує та не порушує прав позив
ача.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду і є необґрунтованими. Пос
илання позивача на те, що варт
ість квартири АДРЕСА_2 менш ні
ж присуджена к стягненню сум
и, не можуть бути прийняти до у
ваги, оскільки відповідач по
вністю перевів суму боргу на
депозитний рахунок місцевог
о суду Ленінського району м. С
евастополя.
Таким чином, судова колегія
вважає, що ухвала суду є закон
ною та обґрунтованою, а тому у
відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України підстав для її скасу
вання не має.
Керуючись ст.ст.303-317 ЦПК Укра
їни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.
Ухвалу місцевого суду Лен
інського району м. Севастопо
ля від 10 квітня 2007 року - залишит
и без змін.
Ухвала апеляційного суду в
ступає в законну силу з момен
ту її проголошення і може бут
и оскаржена в касаційному по
рядку до Верховного Суду Укр
аїни на протязі двох місяців
з дня вступу в законну силу ух
вали апеляційного суду.