Справа № 22ц-949  2007 р.                                Головуючий
Категорія 44                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - судді Антоненко
В.І., суддів: Поліщука М.А., Тракало В.В.., при секретарі Шешко О.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ДВС у Вишгородському районі Київської
області, СДП „Укрспецюст", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання
недійсними акту опису майна, акту проведення прилюдних торгів, висновку
експертної оцінки майна та свідоцтва про право власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
позивачки та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

У березні 2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 17 лютого 2003 року були
проведені прилюдні торги, на яких було продано належні позивачці 3/5 частки жилого
будинку АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного
законодавства, позивачка просила визнати недійсними: акт опису майна від 13 червня 2002 року, акт
проведення прилюдних торгів, висновок експертної оцінки та свідоцтво про право
власності на спірну частку будинку, видане ОСОБА_2

Рішенням Вишгородського районного суду від 21 грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що рішенням Вишгородського
районного суду від 15 квітня 2002 року стягнуто з
ОСОБА_1. на користьОСОБА_4 5185
грн. 16 травня 2002 року був виданий
виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду. 13 червня 2002 року державним
виконавцем проведено опис та арешт майна, належного позивачці на праві
власності, а саме 3/5 часток
жилого будинку по АДРЕСА_1 18
жовтня 2002 року
проведено оцінку вказаного майна. Оскільки

2

призначені
на 3 грудня 2002 року прилюдні
торги не відбулися, постановою державного виконавця від 9 січня 2003 року проведено
переоцінку майна. 4 лютого 2003 року відбулись
повторні прилюдні торги, на яких спірна частка будинку була продана ОСОБА_2 17 лютого 2003 року державним
виконавцем був складений акт про прилюдні торги, а 18 лютого 2003 року державним
нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право власності на спірну частку будинку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що
опис, арешт, оцінка та продаж спірного майна на прилюдних торгах були проведені
без порушень вимог чинного законодавства та в межах "виконавчого
провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1. на користьОСОБА_4 5185 грн.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували
висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Вишгородського районного суду
від 21 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.