Справа №
Рішення

Іменем    України

09 листопада 2007 р. Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Києві цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, який мотивує тим, що 03.07.2007 р о 19 год. на
просп. Глушкова, 1 в м. Києві, належний позивачу автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1» держномер НОМЕР_3зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача. Останній керував належним йому автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1
держномер НОМЕР_1 і, порушивши п. 13.1, 2.10 ПДР України, здійснив зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
держномер НОМЕР_2, який внаслідок цього в подальшому зіткнувся з автомобілем
позивача. Відповідач зник з місця пригоди.

Позивач, уточнивши свої
позовні вимоги, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9194
грн., судові витрати в сумі 138 грн. 44 коп. -держмито та
ініформаційно-технічне забезпечення, 252 грн. - витрати на публікацію
оголошення в газеті, 1000 - витрати на правову допомогу і моральну шкоду в сумі
1650 грн.

Позивач мотивує свою вимогу
щодо стягнення моральної шкоди тим, що він зазнав стресу в зв»язку із
пошкодженням його автомобіля ДТП, хвилювався через те, що відповідач зник з
місця пригоди і його неможливо буде розшукати. Крім того, позивач вказує, що не
міг певний час користуватися своїм автомобілем, що завдавало йому значних
незручностей.

Представник позивача в
судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, повідомлявся про день і час розгляду справи по
останньому місцю відомому місцю його проживання та реєстрації, а також через
публікацію оголошення в газеті.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом,
03.07.2007 р о 19 год.
на просп. Глушкова, 1 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок чого належний позивачу автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1» держномер НОМЕР_3зазнав пошкоджень.

Відповідач керував належним
йому автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 держномер НОМЕР_1 і, як це встановлено Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2007 р., не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_2, через що останній зіткнувся з
автомобілем позивача. Відповідач зник з місця пригоди.

Згідно вказаної Постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2007 р. відповідач за скоєння
вказаного правопорушення, що призвело до пошкодження   автотранспортних   засобів,
і   за  залишення місця пригоди був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП і на нього було накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно акту № 1837
товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля
позивача становить 8 888 грн. За проведення вказаного дослідження позивачем
сплачено 306 грн.

Крім того, позивач сплатив
судові витрати при поданні даного позову до суду -108 грн. 44 коп. держмито та
30 грн. плата за інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем також оплачена в
сумі 252 грн. публікація оголошення в газеті, в якому повідомляється про виклик
відповідача в судове засідання по даній справі. Зазначені витрати також мають
бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що позивач
зазнав моральної шкоди, враховуючи, що він знаходився в машині в момент ДТП, а після цього довгий час не міг користуватися своїм
автомобілем. Вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди також має бути
задоволена.

Позивач також оплатив 1000
грн. за юридичні послуги, які надані йому в зв»язку з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 888 грн - матеріальну шкоду, 1 650
грн. - моральну шкоду, 306 грн. -витрати за проведення товарознавчого
дослідження, 1000 грн. - витрати на правову допомогу, 252 грн. - витрати на
публікацію оголошення в газеті і судові витрати в сумі 108 грн. 44 коп. -
держмито і 30 грн. - плата за інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 12
234 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене
в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може  бути
подана  протягом  20
днів  до  Апеляційного
суду  м.   Києва
через Голосіївський районний суд м. Києва