overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1456-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                            м.Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді   Кирилюк Г.М.

при секретарі                                 Строяновській
О.В.

з участю позивачки                       ОСОБА_1

представника позивача                ОСОБА_3.

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

встановив:

В березні 2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
15.11.1997 року. Посилається на ті підстави, що сімейне життя з відповідачем не
склалося, через психологічну несумісність між ними часто виникали сварки та
скандали. З грудня 2006 року вони не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем
є неможливим.

При попередньому розгляді справи позивачка позов
підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що причиною припинення
сімейних стосунків з відповідачем стало його шовживання спиртними напоями. В
грудні 2006 р. у неї
з'явився нший чоловік, з яким вона проживає разом та бажає зареєструвати плюб.
Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її нтересам.

Відповідач з позовом погодився. Пояснив, що у дружини
'явився інший чоловік. У зв'язку з цим, з 10.02.2007 р. він залишив ім'ю та
став проживати у своєї матері. З цього часу вони не ведуть пільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Оскільки між ними втрачено взаєморозуміння, вважає, що
ім'ю зберегти неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку представника
озивачки, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений озов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

2

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року. Від
подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи обставину, що сторони тривалий час подружні
стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, у
позивачки з'явився інший чоловік, з яким вона бажає створити іншу сім'ю, суд
дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212,213,215 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада
1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.
Києва, актовий запис № 1094,  розірвати.

Стягнути   з ОСОБА_2 та ОСОБА_1    при реєстрації

розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17

грн., по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження    рішення суду
може бути

подано
протягом    десяти    днів
з дня     проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-181/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороз В.М. при
секретарі - Цугель
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сокиринецької сільської Ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сокиринецької
сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини вказуючи, що головою двору до дня смерті була мати
позивача - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,   а після її смерті в фактичне управління
майном вступив позивач.

Позивачу після смерті матері необхідно було звернутися на протязі 6 місяців до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак він не знав вимогу закону,
через що пропустив строк для відкриття спадщини.

В даний час позивач має бажання переоформити спадщину на
себе але при зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для
оформлення документів на відкриття спадщини, йому було роз»яснено про
неможливість відкриття спадщини із-за пропущення строку для прийняття спадщини,
а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове
засідання з»явився, позов підтримав і просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,
однак від нього надійшла заява, в якій
пред'явлений позов визнають і не заперечують у його задоволені.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає за можливе позов задоволити, оскільки, відповідно
до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. -
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2. являється рідною матір»ю
позивача .

У відповідності до п.З ст. 1272
« За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини», про що і просить позивач.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст. 1270,1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, жителю с Юрківці
Чемеровецького району Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви
в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини до 15 червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,   якщо  скарга
подається  у  строк,
встановлений  на  апеляційне
оскарження   .

Головуючий
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007р. Святошинський районний
суд м. Києва

у складі головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі  Савченко
Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом (уточненим в ході розгляду справи)
до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач добровільно відмовляється
надавати їй повноцінну матеріальну допомогу на утримання дитини.

В судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку
відповідача щомісячно, незаперечує, що відповідач вже сплачує аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 від першої дружини.

Відповідач позов визнав в розмірі 15 % щомісячного
заробітку, мотивуючи тим, що він вже сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4
на користь його першої дружини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими
підставами.

Згідно зі ст. 180 СК України
батьки зобов*язані утримувати   дитину до
досягнення нею повноліття.

Право на
звернення до  суду з позовом  про стягнення аліментів  має той
із батьків, з ким проживає
дочка, син, а також   самі   дочка,
син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує:

-    стан
здоров*я та матеріальне становище дитини;

стан здоров*я та
матеріальне становище платника аліментів;

·
наявність   у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних   батьків,   дружини, дочки, сина;

·
інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що
на утримання сина ОСОБА_3, враховуючи наявність іншого сина у

відповідача
і  сплату на  його
утримання  аліментів,   слід стягувати із  відповідача

аліменти в
розмірі 18% його
щомісячних доходів.

Судові витрати
згідно зі ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 212-214    ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 18% частини
його заробітку щомісячно, але не менше 30%
від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21.03.2007 року до
його овноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 грн на користь Управління Державної судової адміністрації
м.Києва.

2

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Заява про оскарження рішення   суду   може бути
подано протягом  10 днів з дня
його  оголошення    до
Святошинського  районного
суду,    апеляційна  скарга -
на адресу  Апеляційного суду  м. Києва через районний суд  протягом
20 днів  після подання
заяви.
Справа
№ 2-395/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                    Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - Винниченко Ю.М.

при секретарі -
Листопад В.Л..

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
в залі суду м. Хоролі цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши,
що її /дошлюбне прізвище „ОСОБА_3" /, і вона 25 січня 1998 року вступила
до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Новоаврамівською
сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 1, що
доводиться свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від
даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що доводиться копією свідоцтва про народження НОМЕР_2.

Позивачка
вказує, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті
взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що
привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала
повністю та просила суд розірвати шлюб, так як спільне життя з відповідачем не
склалось, шлюб носить формальний характер, пояснивши, що в сім'ї склалися
неприязні відносини, що привело до відчуження та неможливості збереження даного
шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалася повністю, відновлення
повноцінних шлюбних стосунків неможливе. Сторони тривалий час проживають
окремо, тобто з серпня 2006 року.

Витрати по
сплаті державного мита слід покласти на сторони.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Малолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з ОСОБА_1.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,60,212, 213,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 1998 року Новоаврамівською
сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 1
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до
Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
вказаної заяви.
Справа № 2-430/07 p.
травня 2007 року                               Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого   - судді Личковахи О.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.09.1971 року
бюро ЗАГС м. Хорол Полтавської області, актовий запис №97.
сторони не мають неповнолітніх дітей.
стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали виникати
сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися негативні
стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. Більше дванадцяти років
спільно не проживають. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб
необхідно розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.
224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
матеріалів, проти чого не заперечує позивачка.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я
розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 2ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.09.1971
року бюро ЗАГС м. Хорол Полтавської області, актовий запис №97 - розірвати.
реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.
Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-2022 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року
Місцевий Коното пський міськрайонний суд в складі: суд ді Аршук Т.М при секретарі Іва ненко Н.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Конотоп справу за позовом
КП "Виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопост ачання та водовідведення в р озмірі 897,44 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів за водо постачання та водовідведенн я, мотивуючи тим, що в м. Коното п по вул. Короленка, знаходить ся будинок АДРЕСА_1 якого мешкають ОСОБА_2 та ОСОБ
А_1. Водопостачання та водов ідведення даної квартири зді йснює КП "Виробниче управлін ня водопровідно-каналізацій ного господарства". Відповід ачі зобов"язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати в артість за водопостачання та водовідведення, але станом н а 01.08.2007р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2, утворилась заборгованіст ь в розмірі 897,44 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 т а ОСОБА_2в судове засіданн я не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи були пов ідомлені у встановленому зак оном порядку.
Вислухавши пояснення пр едставника позивача Зудіну О .М., вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні вс тановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мешкають за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.6), згідно розра хунку заборгованість за водо постачання та водовідведенн я станом на 01.08.2007р. становить 897,44 г рн. (а.с.3-5), заборгованість відп овідачами до цього часу добр овільно не сплачена і підляг ає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім т ого, з відповідачів підлягає стягненню в доход держави су довий збір в розмірі 51 грн. по 25 ,50 грн. з кожного. Витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви в розмірі 30 грн підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 1 56 ЖК України, ст. ст. 10, 57,60, 82, 88, 212 ЦПК
України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП "Ви робниче управління водопров ідно-каналізаційного господ арства" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП "Виробн иче управління водопровідно -каналізаційного господарст ва" в солідарному порядку 897 (во сімсот дев"яносто сім) грн. 44 ко п. заборгованості за водопос тачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в доход держави судо вий збір в розмірі по 25,50 грн. з к ожного., а також по 15 грн. з кожн ого витрат -на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи для зарахування пл атежів до спеціального фонду
Державного бюджету ( КЕКД 22050000,
ОКПО 23635072, р/р 0008, банк ГУДКУ в С умській області, МФО 837013), призн ачення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи №2-2022 в Коното пському міськрайонному суді .

2
Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду
Сумської області шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження до місцевого Конотопс ького міськрайонного суду пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення, а апеляційна скар га - протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або протягом 10 днів бе з попереднього подання заяви . Рішення набрано на комп'ютер і та має силу оригіналу.
Справа №2-1112 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2007 року Місцеви й Конотопський міськрайонни й суд Сумської області в складі: судді
Аршук Т.М при секретарі Іва ненко Н.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Конотопський
Агрохімсоюз" про стягнення з аборгованості з виплати заро бітної плати, середнього зар обітку за затримку при звіль ненні та стягнення моральної шкоди. Ціна позову 5148, 68 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, уточ нивши в судовому засіданні с вої позовні вимоги, звернула ся до суду з позовом і прохає с тягнути з відповідача заборг ованість по заробітній платі в розмірі 4148,68 грн., мотивуючи ти м, що вона працював у відповід ача з 01.09.2005 року по 09.10.2006 рік, але пр и звільненні відповідач не п ровів повного розрахунку і в иникла заборгованість по зар обітній платі в розмірі 4148,68 гр н.
Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, хоча про день і час розгл яду справи був повідомлений у встановленому законом поря дку.
Вислухавши пояснення п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню.
В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 пра цювала у відповідача з 01.09.2005 рок у по 09.10.2006 року (а.с.3), але при звіль ненні відповідач не провів п овного розрахунку і виникла заборгованість по заробітні й платі в розмірі 4148,68 грн. (а.с.3а), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на к ористь ОСОБА_1
Крім того на користь де ржави підлягає стягненню з в ідповідача судовий збір в ро змірі 51 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 30 грн..
Керуючись ст. 116 КЗпП Укр аїни, ст.ст.10, 57,60, 81, 88, 212, 367 ЦПК Україн и, суд ,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_ 1 задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Коното пський Агрохімсоюз" на корис ть ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмір і 4148 (чотири тисячі сто сорок ві сім) грн. 68 коп. та в доход держа ви судовий збір в розмірі 51 гр н. а також 30 грн. витрат - на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи для зара хування платежів до спеціаль ного фонду державного бюджет у ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 0008, банк
ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ р озгляду цивільної справи №2-111 2 в Конотопському міськрайон ному суді.
Допустити негайне вик онання рішення в частині стя гнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в сумі 250 (сто п'ятдесят) грн.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Су мської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення до місцевого Конотопськ ого міськрайонного суду прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на ко мп'ютері та має силу оригінал у.
Справа №2о-436
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 жовтня 2007 року Мі сцевий Конотопський міськра йонний суд Сумської облаті в складі: с удді Аршук Т. М при секретарі
Іваненко Н. В. з участю прокурора Ка рпенка Д.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заяв ою прокурора Конотопського р айону в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конот опська районна державна нота ріальна контора про встановл ення факту смерті ,- ого району в інтересах ОСОБ
А_1 звернувся до суду з заяво ю про встановлення факту сме рті ОСОБА_2 , який помер І
НФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар одження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його смерть була констатов ана в.о. завідуючої Гружчансь кої лікарської амбулаторії
ОСОБА_3, яка також виписала та передала дружині померло го направлення до Конотопськ ого відділення СМЕ. Але ОСО
БА_1 до Конотопського відді лення СМЕ труп чоловіка не на правила, а 14 жовтня 2003 року похо вала його на цвинтарі с Грузь ке, Конотопського району. Впо дальшому ОСОБА_1 до сільсь кої ради та відділу РАЦС не зв ерталася за видачею свідоцтв а про смерть. В даний час вона бажає оформити спадщину, але відсутність свідоцтва про с мерть перешкоджає їй це зроб
ОСОБА_1 заяву прокуро ра в її інтересах підтримує, п ояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омер її чоловік ОСОБА_2, йо го смерть констатувала в.о. го ловного лікаря Гружчанської амбулаторії ОСОБА_3 і вид ала їй направлення до Коното пського відділення СМЕ, але о скільки вона не мала коштів, щ об відвезти туди труп , то похо вала померлого чоловіка на ц винтарі в с Грузьке, і не отрим ала свідоцтва про смерть.
Заінтересована особа К онотопська районна державна нотаріальна контора в судов е засідання не з'явилася, нада ла суду заяву про розгляд спр ави без участі її представни ка, проти заяви не заперечує.
Вислухавши пояснення зая вниці ОСОБА_1 , свідка, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає зад
В судовому засіданні вс тановлено, що 2 листопада 1968 рок у був зареєстрований шлюб мі ж ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1( до ш любу прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3
Як підтвердила свідо к ОСОБА_3 , в 2003 році вона вик онувала обов"яки головного л ікаря Грузчанської лікарськ ої амбулаторії , знала ОСОБ
А_2 який хворів на хронічний алкоголізм . ІНФОРМАЦІЯ_1 до неї звернулася дружина
ОСОБА_1 і повідомила , що той помер. Вона приїхала за місце м проживання Панченків, конс татувала смерть ОСОБА_2 та виписала і передала ОСОБА_ 1 направлення до Конотопськ
Таким чином в судовом у засіданні здобуто достатнь о доказів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 ІЗжов
Керуючись ст.256, 57, 60, 212 ЦПК
України, суд ,-
Заяву прокурора Конотопс ького району в інтересах
ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар одження , помер ІНФОРМАЦІЯ_
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Су мської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення до місцевого Конотопськ ого міськрайонного суду прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене н а комп'ютері і має силу оригін алу.