УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних   справах  апеляційного
суду  Івано-Франківської області в
складі:

головуючого              Меленко О.Є.

суддів                                                                           Бойчука
І.В., Шишка А.І.

секретаря                     Пилипчук Н.Б.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на ухвалу судді Богородчанського
районного суду від 29 січня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1
оскаржує ухвалу судді Богородчанського районного суду від 29 січня 2007 року,
якою його позовну заяву до Державного казначейства України, треті особи на
стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
відшкодування моральної шкоди в порядку Закону України „Про відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала судді постановлена
на надуманих мотивах, оскільки по заявах про відшкодування шкоди завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення не сплачуються. Що ж стосується забезпечення
доказів по справі, то ним подана до суду додаткова заява, яка містить
клопотання про витребування копій постанови Богородчанського районного суду від
7.06.2000 року про закриття щодо нього адміністративного провадження та
постанови оперуповноваженого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ст. 206-1 КК України а
також письмових пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3., як потерпілих. Просить ухвалу
судді скасувати, його позовну заяву повернути до суду першої інстанції для
нового розгляду.

Вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Законодавцем
у ст. 119 ЦПК України дано перелік вимог до позовних заяв, які подаються до
суду в порядку цивільного процесуального судочинства.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції виходила з того, що позовна заява
ОСОБА_1. вимогам закону не відповідала, у встановлений строк позивач не
виправив недоліків поданої ним заяви, а тому її слід визнати неподаною.

Однак погодитися
з цим колегія судців не може.

Так, як
один з недоліків суддею було вказано на відсутність доказів про сплату витрати
на інформаційно-технічне забезпечення. За змістом п.5 ч. 4 ст. 81 ЦПК України
не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про

Справа №
22-ц-333/2007р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Круль І.В.

Категорія
у-2                                                               Доповідач
Меленко О.Є.

2

відшкодування
шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Як вбачається з тексту
позовної заяви ОСОБА_1., звертаючись до суду, він посилався саме на норми
зазначеного закону. Крім цього, на виконання ухвали судді від 18 січня 2007
року про залишення його позовної заяви без руху в межах визначеного судом строку
подав додаткову заяву , в якій в порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України просив про
витребування доказів у зв'язку з складнощами у їх отриманні. Однак це
клопотання ОСОБА_1. залишилося поза увагою судді, натомість його позовну заяву
визнано недоданою, в т.ч. з мотивів непредставления
доказів.

Зважаючи
на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від
29.01.2007 року не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу судді Богородчанського районного суду від 29
січня 2007 року - скасувати.

Матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1до Державного казначейства України, треті особи на
стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
відшкодування моральної шкоди в порядку Закону України „Про відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду" повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у ній.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.