АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 1767                                                                  Головуючий
2007 року                                                                                               Іващенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 16 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М. Суддів: Абрамова П.М., Петренка В.М. при секретарі: Буряк С.М. з участю
позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 07 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до
Глобинської державної нотаріальної контори, Глобинської міської ради, ОСОБА_1про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Глобинської державної
нотаріальної контори, Глобинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, уточнивши
29.05.2007 року прохальну частину.

Ухвалою
Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року до участі в справі у якості співвідповідача було
залучено ОСОБА_1

Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської
області від 07 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено визнати, що строк для прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_2 з поважної причини.

Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви до Глобинської державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Строк
для подання заяви про прийняття спадщини до Глобинської державної нотаріальної контори рахувати з дня набрання
рішенням законної сили.

В апеляційному порядку рішення оскаржив ОСОБА_1

Апелянт
просить рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні її вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, незастосування законів, що підлягали застосуванню, а також невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається
з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Глобине Глобинського району
Полтавської області померла ОСОБА_3, яка
залишила заповіт, посвідчений 04.03.1992 року державним нотаріусом Глобинської
держнотконтори, в якому все своє майно заповідала в рівних частках племінникам
- ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 4, 16).

Також
правильно з'ясовано, що одна із спадкоємиць - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Глобине, тобто до смерті спадкодавця ОСОБА_3

Згідно
листа Глобинської державної нотаріальної контори від 28.03.2007 року позивачці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на майно, належне ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском
шестимісячного строку для прийняття спадщини
і відсутністю документів, що посвідчують її родинні стосунки з померлою.

Встановивши
зазначені вище обставини, а також те, що строк для подачі заяви про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3 минув 11.03.2007 року - в період знаходження
позивачки ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні у Глобинській центральній районній
лікарні з приводу гіпертонічної хвороби другого ступеня тяжкості, кризового
перебігу, та вірно врахувавши вік останньої, місцевий суд дійшов правильного
висновку про поважність причин пропуску нею строку для прийняття спадщини і на
законних підставах задовольнив її вимоги.

Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального
та процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його
скасування.

Доводи
апеляційної скарги про незалучення ОСОБА_1 до участі в справі у якості відповідача і розгляд справи без участі
відповідачів - Глобинської державної нотаріальної контори та Глобинської
міської ради не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду,
оскільки в судовому засіданні 29.05.2007 році за участю третьої особи - ОСОБА_1
було вирішено питання про притягнення його до участі у справі в якості
відповідача, про що постановлено ухвалу (а.с. 42-44, 45). Справу розглянуто без
участі представників інших двох відповідачів за наявності поданих ними
письмових клопотань (а.с. 31-33).

Інші
доводи апеляційної скарги теж не спростовують висновків суду першої інстанції,
у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області
від 07 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.