Справа № 33-2721 кс
Головуючий у першій інстанції Смирнова
Доповідач Рибалко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області   у складі:

Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом прокурора
Деснянського району м.Києва в інтересах малолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи - Орган опіки та піклування в особі Управління освіти Деснянської
районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах неповнолітніх
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав, за касаційною скаргою представника опікуна малолітньої особи
ОСОБА_3-ОСОБА_4на
рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від  28
листопада  2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005
року прокурор Деснянського району м.Києва звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_1, 2003 року народження, посилаючись на те, що відповідач не виконує
батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, з лютого 2004 року не
проживав разом з нею, а 11.02.2005р. був засуджений Деснянським районним судом
м.Києва до 6 років позбавлення волі. Враховуючи наведене, а також те, що з боку
відповідача було встановлено суттєві порушення прав неповнолітньої ОСОБА_1,
просив задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2005р. у задоволенні позовних
вимог прокурора Деснянського району м.Києва про позбавлення ОСОБА_2.
батьківських прав було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2005 р. апеляційне подання прокурора
Деснянського району м. Києва та апеляційну скаргу представника опікуна
малолітньої ОСОБА_3.  - ОСОБА_4.  було відхилено, рішення місцевого суду -
залишено без змін.

У касаційній скарзі
представник опікуна малолітньої ОСОБА_3. -ОСОБА_4. просить скасувати рішення
місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення місцевого суду та ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних   справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника опікуна малолітньої особи ОСОБА_3- ОСОБА_4відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 28 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.