АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 582                                                        Головуючий
року                                                                                             Пилипчук
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 22 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Дряниці Ю.В.

Суддів:
Макарчука М. А.,  Чернова С. І.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

третіх осіб
ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 30 жовтня 2002 року

по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Державного
комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Будівельник" про
зобов'язання прийняти на баланс жилі будинки та за позовом ЖЕП
„Будівельник" до ОСОБА_3 про приведення будинків в належний стан та
передачу технічної документації і картотеки на жилі будинки,  заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці
Ю.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 30 жовтня 2002 року позовні вимоги ЖЕП „Будівельник" задоволено
частково. Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 задоволено.

Не
погодившись з зазначеним рішенням,  його
в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3
,  надавши 22.01.2007 року заяву про
апеляційне оскарження та 26.01.2007 року апеляційну скаргу,  одночасно з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

2

В
клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3  зазначив,
що про існування судового рішення він не знав,  оскільки він не отримував жодного виклику до
суду,  про розгляд цивільної справи йому
було невідомо і в розгляді справи участі не приймав.

Згідно
ч.1  ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи і разі
його пропущення з поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів
справи,  що ОСОБА_3  приймав участь при розгляді справи,  з процесуальної точки зору в повному обсязі.
Був присутнім при оголошенні рішення (а.с.
29-31).

Враховуючи
наведене,  а також вимоги чинного
законодавства,  колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення клопотання,
вважаючи,  що апелянтом
процесуальний строк було пропущено без поважних причин.

Керуючись  ст.  73
ч.1;  ст.
294 ч.3 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 30 жовтня 2002 року,
а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначене судове рішення залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.