УХВАЛА

іменем України

29
листопада 2007 року                                                                                            м.  Ужгород

головуючого
Павліченка С. В.

суддів: Готри
Т.Ю.,  Панька В.Ф.

при
секретарі Рогач І.І. зх. Участю ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
представника відкритого акціонерного товариства "Українська страхова
компанія "Дженерал Гарант"
на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року відмовлено в задоволенні
заяви відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженерал Гарант" про
перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року за
нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції,  як постановленої з порушенням вимог чинного
законодавства та повернення питання перегляду рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами на повторне
вирішення до суду першої інстанції.

ОСОБА_3
та ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують,  вважають оскаржену ухвалу законною.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до змісту  ст.  361 ЦПК України зазначені в цій нормі
процесуального закону підстави для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є вичерпними і зазначені відповідно в п.11. 1-4 ч.2
наведеної норми процесуального закону.

Заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами / а.с.  83/ де містила чіткої вказівки про те,  до яких саме із зазначених п.11. 1-4 ч.2  ст.  136
ЦПК України підстав відноситься обставина,
якою обґрунтована заява.

Справа №. 22-1701/07
Номер рядка статистичного звіту: 19

Головуючий у 1  інстанції : В.С.  Заборовський

Доповідач:
С. В. Павліченко

обґрунтування
заяви,  представник відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженерал Гарант"
подав постанову першого заступника Голови Верховного Суду України від
12.07.2007 року /а.с.  84/,  якою змінена

Постанова
Виноградівського районного суду від 25 грудня 2006 року /а.с.  39-40/ про закриття адміністративної справи
відносно ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А
саме,  з мотивувальної частини постанови
Виноградівського районного суду від 25 грудня 2006 року виключено висновок суду
щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Підстави
закриття адміністративної справи та резолютивна частина постанови
Виноградівського районного суду від 25 грудня 2006 року не змінені.

Зважаючи
на наведене,  та те,  що
Постанова Виноградівського районного суду від 25 грудня 2006 року оцінювалась
судом першої інстанції при постановленні рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 15 лютого 2007 року в сукупності з іншими доказами суд обґрунтовано
відмовив у перегляді цього рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно
до п.3 ч.2  ст.  361 ЦПК України однією з ново виявлених
обставин є скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали,  що підлягають перегляду.

В даному
випадку  Постанова Виноградівського
районного суду від 25 грудня 2006 року не зазнала скасування.

Позовні
вимоги,  по яких постановлене рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року наявністю чи
відсутністю постанови Виноградівського районного суду від 25 грудня 2006 року,  а також її текстом не обґрунтовувались.

Суд
першої інстанції дав належну оцінку цим обставинам і постановив ухвалу,  яка відповідає вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що зміна
мотивувальної частини судового рішення є підставою для застосування наслідків
передбачених п.3 ч.2  ст.  361 ЦПК України не можна брати до уваги,  оскільки наведена норма закону містить
посилання тільки на скасування судового рішення.

Зазначені
обставини,  відповідно до п. ч.1  ст.
312 ЦПК України є підставою для залишення оскарженої ухвали без змін.

Керуючись  ст.
307,  312 - 315,  317 ЦПК України,  Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженерал Гарант"
відхилити .

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
проголошена в порядку  ст. 218,  317 ЦПК України,  набирає законної сили з моменту її
проголошення і відповідно до  ст.  326, 327 ЦПК України може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.