Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007 року                                                 Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді
Штих К.М.

при секретарі
- Десятник О.А. за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного
майна подружжя, визнання права власності, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року за період спільного подружнього життя на спільні кошти у вересні 2002 року придбали домоволодіння вАДРЕСА_1, який зареєстрований в БТІ на ім'я ОСОБА_2.

12 грудня 2006 року сторони шлюб розірвали.
Добровільно розділити нажите майно подружжя сторони не можуть.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл спільного
майна подружжя, визнання права власності, просить визнати
за нею право власності на 3/4 частину домоволодіння з надвірними
спорудами, що розташоване вАДРЕСА_1 та зареєстроване в БТІ на ім'я
відповідача, посилаючись на те, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_32001 р.н. та дочка ОСОБА_42003 р.н., таким чином, на її думку
частка у спільному майні подружжя може бути
збільшена до 3/4 чатин. Заперечуючи проти цьогоОСОБА_2. подав зустрічний позов про визнання
спірного домоволодіння його особистою приватною власністю»/ Посилаючись на те, що це майно набуте під час шлюбу за кошти,
які належали йому особисто від продажу квартириАДРЕСА_2

В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково та пояснила, що
вона згідна на рівний поділ по 1/2 частині
домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки вважає такий
розподіл майна справедливим та відповідає її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні погодився з тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном подружжя та просить розділити його в рівних частках, визнавши за ним та
позивачкоюправо власності по Уг частині.

Третя особа, ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечував
проти рівного розподілу спірного домоволодіння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з вересня 1999 р. по грудень 2006 року та 12.12.06р. шлюб розірвали,
що стверджується матеріалами справи (а.с.
5).

За період спільного подружнього проживання придбали домоволодіння вАДРЕСА_1, який зареєстрований в БТІ на ім'я ОСОБА_2., що стверджується ксерокопією технічного паспорту на
житловий будинок та договором купівлі-продажу (а.с. 9-13, 20).

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що
є суоб'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди про рівний поділ майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільненні від оплати судових
витрат (а.с. 14, 72), вони
компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задоволити частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. - задоволити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке зареєстроване в БТІ на ім'я ОСОБА_2.

Від сплати судових витрат сторони
звільнити, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.