Справа№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при
секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи , що не заявляють самостійних
вимог : Орган опіки і піклування Енергодарської міської ради, Відділ
громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB
УМВС України в Запорізькій області про визнання реєстрації місця проживання
недійсною та виселення та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3до Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності", ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Енергодарської міської
ради про визначення обліку місця проживання неповнолітнього недійсним, про
визнання членом сім'ї наймача, про придбання прав і обов'язків , витікаючих з
договору найму житлового приміщення, про визнання права користування житловим
приміщенням, про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1звернувся до
суду до ОСОБА_3. з позовною заявою про визнання реєстрації місця проживання
недійсною та виселення.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до
рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 101 від 19.04.2001
року він призначений опікуном неповнолітнього племінника ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Племінник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

В цій квартирі була зареєстрована його мати, яка рішенням
Енергодарського міського суду від 18.12.2001 року була визнана такою, що
втратила право користування житловим приміщенням. В квартирі був також
зареєстрований його дід - ОСОБА_4.. Ще при житті дід звертався до суду з
позовами про визнання онука таким , що втратив право користування спірною
квартирою , а також з позовом про визнання онука особою, яка не набула права на
житлове приміщення. Позовні вимоги ОСОБА_4. були залишені без задоволення,
оскільки право на цю житлову площу у неповнолітнього ОСОБА_2. виникло в силу
народження на житловій площі батьків і зберігається за ним протягом всього часу
знаходження під опікою.

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. помер.

Почавши збирати документи на приватизацію житла ОСОБА_1.
виявив , що в квартирі зареєстрована ще й відповідачка - ОСОБА_3..

Вважає , що реєстрація ОСОБА_3. за цією адресою проведена
з порушенням законодавства , оскільки він , як опікун ОСОБА_2., не надавав
письмової згоди на вселення і реєстрацію відповідачки в квартиру , де
зберігається право на користування нею опікуваним ним ОСОБА_2..

2

Просить суд визнати
реєстрацію місця проживання ОСОБА_3. в квартирі АДРЕСА_1недійсною.

Виселити
ОСОБА_3. з займаної нею квартириАДРЕСА_1без надання іншого житлового
приміщення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх
задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3. ОСОБА_1. не визнав в повному
обсязі і просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідачка -
ОСОБА_3. позовні вимоги не визнала і надала зустрічну позовну заяву, яку в ході
судового засідання уточнювала ( а.с. 78) і просить суд : визначити облік місця
проживання неповнолітнього ОСОБА_2
недійсним; визнати її членом сімї наймача ОСОБА_4., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за нею нарівні з наймачем з 30.04.2004 року права і
обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення; визнати її
наймачем спірної квартири.

В судовому
засіданні зазначила , що в спірній квартирі вона була постійно зареєстрована і,
як дружина, постійно проживала з ОСОБА_4. з 30.04.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловік - ОСОБА_4. помер. Після смерті чоловіка, вона, як дружина колишнього
наймача квартири , уклала всі договори про сплату комунальних послуг на своє
ім'я, а саме : - Договір від 10.10.2006 року на користування нею в спірній
квартирі електроенергією; - Договір від 19.10.2006 року на надання послуг на
газопостачання; - Договір від 14.09.2006 року на надання послуг зв'язку; -
Договір від 04.09.2006 року на надання послуг телекомунікацій. Договір найму
житлового приміщення з КП „ ПКВ", відповідач відмовляється з нею укладати
до винесення рішення судом.

Оскільки
реєстрацію свого місця проживання вона оформляла не сама , а паспортний стіл КП
„ ПКВ", вона і ОСОБА_4. виконали всі умови і вона була зареєстрована в
спірній квартирі. Реєстрація фізичних осіб до 16 років не проводиться , тому і
згоду на її реєстрацію було брати ні в кого. Просить суд визнати облік
проживання неповнолітнього ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1в спірній квартирі недійсним. Визнати її членом сім'ї наймача
ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як його дружину , що постійно з ним
проживала і вела з ним спільне господарство з 30.04.2004 року до дня його
смерті. Визнати за нею права і обов'язки , витікаючи із договору найму
житлового приміщення, зокрема право користування вказаним житловим приміщенням
за адресою АДРЕСА_1. Визнати її наймачем спірної квартири. Після смерті наймача
ОСОБА_4..

Відповідач ,
представник КП „ ПКВ" , що діє за довіреністю Сущенко П.Г. ( а.с.107) -
позовні вимоги ОСОБА_1. визнав в повному обсязі просить їх задовольнити. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. просить відмовити на тій підставі, що вона
не надала правових підстав для визнання обліку місця проживання неповнолітнього
ОСОБА_2недійсним. ОСОБА_3. не зверталась до КП ПКВ із заявою про складання з
нею договору найма житлового
приміщення : квартири АДРЕСА_1. В компетенцію КП ПКВ не входить визнання членом
сім'ї наймача - якщо є такий спір , то він повинен вирішуватись в суді в
порядку окремого провадження.

Представник
органу опіки і піклування Енергодарської міської ради , що діє на підставі
довіреності Черемісіна P.M. ( а.с.113)
позовні вимоги ОСОБА_1., що діє в інтересах дитини ОСОБА_2.В. підтримала в
повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_3. не визнала в повному обсязі , просить в
їх задоволенні відмовити з наступних підстав.

19.04.2001 року малолітньому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1рішенням
виконавчого комітету Енергодарської міської ради призначено опікуна - ОСОБА_1.
-

позивача по
справі. На дитину заведена особова справа , в цей час його мати позбавлена
батьківських прав і дитина знаходиться під захистом держави. Рішенням
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради відповідно до Закону України „
Про охорону дитинства „ за малолітнім ОСОБА_2закріплено
житлову площу за адресою : АДРЕСА_1. Восени 2006 року в неї на прийомі
знаходилась ОСОБА_3 з питанням реєстрації в цій квартирі своєї доньки. їй було
роз'яснено , що без згоди опікуна вона зробити цього не може, як не можна і
приватизувати квартиру без згоди опукуна, оскільки квартира закріплена за
дитиною. Орган опіки і піклування стоїть на сторожі інтересів дитини, тому
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3не визнає і просить в їх задоволенні відмовити.

Начальник                   Відділу   громадянства   імміграції
і   реєстрації   фізичних
осіб

Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області - Добровольська І.І. позовні вимоги ОСОБА_1., що
діє в інтересах дитини ОСОБА_2підтримала. Позовні вимоги ОСОБА_3. не визнала з
наступних підстав. При реєстрації ОСОБА_3в спірній квартирі відсутня згода
опікуна дитини , за яким закріплене житло. ОСОБА_2ртур значиться на обліку в
квартирі АДРЕСА_1з 1998 року за місцем реєстрації його матері. Згода на це
інших осіб не потрібна була. В діях паспортистів при реєстрації ОСОБА_3.
порушення було б в тому випадку, коли б в паспортному столі було б рішення про
опіку, але в документах на час реєстрації ОСОБА_3. цього рішення не було, тому
її зареєстрували без згоди опікуна, що є порушенням законодавства.

Вислухавши доводи
сторін , вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім
(а.с. 6).

Відповідно до
рішення Енергодарської міської ради № 101 від 19.04.2001 року ( а.с. 7)
ОСОБА_1. призначено опікуном ОСОБА_2.

При житті діда
дитини - ОСОБА_4. він двічі звертався до суду з позовними заявами. Рішенням від
18.12. 2001 року за позовом ОСОБА_4. і ОСОБА_5. про визнання дитини -
ОСОБА_2таким , що втратив право на житлове приміщення (а.с. 8) в цій частині
позивачам було відмовлено.

Рішенням від
27.01.2004 року за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2в особі законних представників
ОСОБА_1., ОСОБА_6., треті особи : Орган опіки і піклування , паспортне
відділення Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області про визнання особи
таким , що не набув права користування житловим приміщенням ( а.с. 9) в
задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено.

Відповідно до
довідки (а.с. 10) в квартиріАДРЕСА_1на цей час зареєстровані ОСОБА_2,
1ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_3..

Згідно із
свідоцтвом про одруження ( а.с. 32) ОСОБА_4. уклав шлюб з ОСОБА_3. 15.11.2003
року.

Відповідно до
договору № 518 від 30.09.2003 року ОСОБА_4. надав в піднайом спірне житлове
приміщення ОСОБА_3. на три роки ( а.с. 121), 30.04.2004 роки ОСОБА_3.
зареєстрована на спірній житловій площі постійно ( а.с. 120) за заявою ОСОБА_4.
(а.с. 39).

Тобто складаючи договір піднайма і реєструючи її в
квартиру постійно було дано згоду тільки ОСОБА_4.. Згоди опікуна малолітнього
ОСОБА_2- ОСОБА_1. ніхто не питав, що суперечить вимогам ст. 65 ч.1 ЖК України
щодо якої наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів
сім'ї які проживають

4

разом з
ним  вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину , дітей
, та інших осіб.

Неповнолітній ОСОБА_2 , 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зареєстрований в спірному
житловому приміщенні з 02.03.1998 року ( а.с. 117 об.) на цей період в квартирі
була зареєстрована його мати - ОСОБА_6. Відповідно до ч.І ст. 65 ЖК України на
вселення до батьків неповнолітньої дитини письмової згоди всіх членів сімї не
потрібно.

ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33).

Рішенням
Енергодарської міської ради від 16.12.2005 року № 246 відповідно до Закону
України „ Про охорону дитинства „ , Сімейного Кодексу України за ОСОБА_2 закріплена
житлова площа за адресою :АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_3. и ОСОБА_4. були офіційно одружені ( а.с. 32), цей факт
ніким не оспорюється, вона була членом сімї ОСОБА_4. -дружиною, до його смерті
- до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.ЗЗ).

Разом з тим, згідно з роз'ясненнями п. 9 даними Пленумом Верховного Суду України
від 12.04.1985 року " Про деякі питання , що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу України" з наступними доповненнями
при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які
вселились до наймача, суд повинен з'ясувати , чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема : чи була письмова згода на це всіх членів
сімї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це
приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство
тощо.

Як встановив суд ОСОБА_3. вселилась в квартиру АДРЕСА_1
без згоди опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1., в порушення вимог
законодавства - ст. 65 ЖК України , ст. 18 Закону України „ Про охорону
дитинства" , тому суд не може визнати її права і обов'язки, що витікають
із договору найма нарівні з наймачем квартири ОСОБА_4., що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і
визнати її наймачем квартири.

Крім того, відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній
член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї , які
проживають разом з ним , вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним
договором найму жилого приміщення замість попереднього. У разі відмови
наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найму спір може бути
вирішено в судовому порядку.

У справі відсутні данні про звернення в КП ПКВ з заявою
про визнання ОСОБА_3 наймачем і відсутнє рішення з цього приводу.

Підстави виселення особи без надання іншого жилого
приміщення, передбачені в ст. 116 ЖК України і є вичерпними : якщо особа
систематично руйнує, чи псує жиле приміщення, або використовує його не за
призначенням, або систематично порушує правила проживання робить неможливим для
інших проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними.

Підстав для виселення ОСОБА_3. в порядку ст. 116 ЖК
України без надання іншого жилого приміщення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб поданих
відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 64,65, 106, 116 ЖК України, ст. 18
Закону України „ Про охорону дитинства", ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213-
215 ЦПК України, суд -

5

ВИРІШИВ:

Визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в квартиріАДРЕСА_1недійсною.

В частині позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3до
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності" , ОСОБА_1,
що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і
піклування Енергодарської міської ради про визнання обліку місця проживання неповнолітнього
ОСОБА_2 недійсним, визнання за ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням
та визнання її наймачем квартириАДРЕСА_1відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне
оскарження.