УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
грудня   2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік
І.С.,

Прокопчука
Ю.В.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі Донецької області на
рішення Петровського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року,

в с т а
н о в и л а:

14 грудня 2006
р. позивач звернувся в суд із вищевказаним
посилаючись на те, що перебував у трудових відносинах  з підприємствами вугільної промисловості, при
виконанні трудових обов'язків отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК
від 5 грудня 2001 року йому вперше встановлено втрату 40% професійної
працездатності, а висновком МСЕК від 19 січня 2005року встановлено втрату 50%
професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням безстроково та
встановлена ІІІ група інвалідності. Посилаючись на те, що у зв'язку з
ушкодженням здоров'я йому спричинено й моральні страждання, позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь 80 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно
до  вимог ст. 214 цього Кодексу - під час
ухвалення рішення суд, зокрема,  вирішує
питання яка саме правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Вирішуючи
спір, суди виходили з того, що відповідно до пункту 22 статті 71 Закону України
«Про державний бюджет  України на 2007
рік» щодо зупинення проведення виплат відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку
підстав для задоволення позовних вимог немає (далі - Закону).

Однак з
таким висновком судів погодитися не можна.

Відповідно
до положень Закону  право на отримання
потерпілим страхових виплат внаслідок виробничої травми настає з дня
встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. Судами
встановлено, що позивачу стійку втрату професійної працездатності в розмірі 40%
вперше встановлено висновком МСЕК від 5 грудня 2001 р.

Встановивши ці
обставини суди не врахували, що відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт
законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну відповідальність особи, а тому зазначені норми не можуть
бути підставою для відмови у праві на відшкодування моральної шкоди до їх прийняття
та прийшли до передчасного висновку про відмову в захисті прав позивача.

За таких
обставин судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених              ч. 2 ст. 338 ЦПК України з
направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в и  р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 4 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 23 травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка