Справа 2- 456
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » грудня 2007 року.
Дзержинський район
ний суд м. Кривого Рогу у скла
ді:
головуючого судді - Де
ркач Н.М.
при секретарі: -
Міхеєвій Л.А.
представника позив
ача - ОСОБА_1
представника відпові
дача - Мороз Н.Ю.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні м. Кри
вого Рогу цивільну справу за
позовом
ОСОБА_2 до відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни у м. Кривому Розі про пе
рерахунок щомісячних страхо
вих сум , суд-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 зверну
вся 12 грудня 2007 року до суду з п
озовом до відділення виконав
чої дирекції Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни у м. Кривому Розі про пере
рахунок щомісячних страхови
х виплат.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог він посилається н
а те, що з 1970 року по 1980 рік він пр
ацював на шахті „Гігант" ВО «К
ривбасруда» ( в подальшому ш. Г
ігант-Дренажна КДГУГ Кривбас
гідрозахист) , в якості кріпил
ьника.
За час роботи на підземних р
оботах він отримав професійн
е захворювання. Висновком МС
ЕК від 26.11.1991року йому встановле
но 25% втрати працездатності бе
зстроково.
На підставі Постанови КМУ №
276 від 26.05.1992 року для визначення с
уми страхової виплати був вз
ятий середній заробіток бури
льника за січень-ківтень 1992 ро
ку в розмірі 8041 крб. , який в пода
льшому корегувався на відпов
ідні коефіцієнти підвищення
тарифних ставок та посадови
х окладів.
Однак , він вважає, що підпри
ємством його середній заробі
ток для обчислення відшкодув
ання шкоди був розрахований
невірно, з порушенням вимог п
. 28 "Правил відшкодування..." в ре
зультаті чого сталося заниже
ння його середнього заробітк
у та сум відшкодування шкоди
(страхових сум).
У зв, язку з чим він вважає, щ
о розмір відшкодування шкод
и на 1 квітня 2001 року повинен бу
в складати 174 грн 92 коп.

З 1.04.2001 p. введено в дію Закон Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання від нещасного випадку
на виробництві та професійно
го захворювання, які спричин
или втрату працездатності" , у
відповідності із яким його о
собиста справа була передана
у Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві й професійн
их захворювань України в м. Кр
ивому Розі (ВВД ФССНВУ у м. Кри
вому Розі), котре по теперішні
й час провадить йому виплати
з заниженого середнього зар
обітку в заниженому розмірі.

Тому він вважає, що недопла
та за період, що не перевищує
трьох років , тобто за період
з 1.11.2004 р. по 1.11.2007 р. ВВД ФССНВУ у м. К
ривому Розі йому складає 12459 гр
н 96 коп .
Він також вважає, що з 1.11.2007 рок
у йому необхідно сплачувати
страхову суму у розмірі 500 грн
64 коп . на місяць. Вказані суми
він і просить стягнути на йог
о користь з ВВД ФССНВ.
В судовому засіданні предс
тавник позивача на позовних
вимогах ОСОБА_2 до відділе
ння виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань України у м. Кривому Роз
і наполягав у повному обсязі
та підтвердив обставини вик
ладені у позовній заяві.
Представник відповідача - Ф
онду... позовні вимоги не визна
є, посилаючись на ті обставин
и, що страхові виплати позива
чу ними провадяться в повном
у розмірі виходячи з тієї сум
и, яку було вказано в особовій
справі позивача при передач
і до Фонду... з подальшим засто
суванням коефіцієнтів, які в
становлювалися Правлінням Ф
онду...
Представник 3-ї особи ВАТ « К
риворізький залізорудний ко
мбінат» до суду не з, явився, п
ро день та час слухання справ
и належно повідомлений і як в
идно з письмової заяви надіс
ланої до суду просив розглян
ути справу без їхньої участі
.
Представник 3-ї особи - держа
вне гірничорудне управління
гідрозахисту «Кривбасгідро
захист» до суду не з, явився, п
ро день та час слухання справ
и належно повідомлений.
Суд , вислухавши доводи та з
аперечення сторін , дослідив
ши письмові докази і давши їм
оцінку вважає, що позовні вим
оги ОСОБА_2 підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Як видно із матеріалів спра
ви позивач з 1970 року по 1980 рік пр
ацював на шахті „Гігант" ВО «К
ривбасруда» ( в подальшому ш. Г
ігант-Дренажна КДГУГ Кривбас
гідрозахист) , в якості кріпи
льника.
За час роботи на підземних р
оботах він отримав професійн
е захворювання. Висновком МС
ЕК від 26.11.1991року йому встановле
но 25% втрати працездатності бе
зстроково.
На підставі Постанови КМУ №
276 від 26.05.1992 року для визначення с
уми страхової виплати позива
чу був взятий середній зароб
іток кріпильника за січень-к
івтень 1992 року в розмірі 8041 крб.
, який в подальшому корегував
ся на відповідні коефіцієнти
підвищення тарифних ставок
та посадових окладів.

Однак , суд вважає, що підпри
ємством середній заробіток п
озивача для обчислення відшк
одування шкоди був розрахова
ний невірно, з порушенням вим
ог п. 28 "Правил відшкодування..."
в результаті чого сталося за
ниження його середнього заро
бітку та сум відшкодування ш
коди (страхових сум).
Так, згідно довідки ш.Гіган
т та наказу №116/27 від 17.05.2001 року при
визначені позивачу розміру
відшкодуваня шкоди на підста
ві Постанови КМУ №276 від 26.05.1992 рок
у, був взятий заробіток кріпи
льника за січень- ківтень 1992 ро
ку в розмірі 8041крб. і з застосув
анням коефіцієнтів станом на
01.09.1996 року розмір відшкодуванн
я складав 24 грн.
При цьому адміністрацією В
О «Кривбасруда» при підвищен
ні посадових окладів та тари
фних ставок не було застосов
ано деякі коефіцієнти, а саме
: у 1992 році 1.75 замість 2.55, не застос
овано коефіцієнт 2 з 01.06.1994 року, у
1996 році 1.25 замість 2.5, у 1997 році не з
астосовано коефіцієнт 1.25.
Таким чином, з урахуванням
фактичного заробітку та коеф
іцієнтів підвищення тарифни
х ставок та посадових окладі
в, розмір відшкодування шкод
и на 01.04.2001 року повинен складати
: 174 грн 92 коп із розрахунку : / 8041 х2
5% : 100% хі.25x2.55x1.33x1.5x1.97x2.94x2.1x3x2x2x3x2.5 х 1.25: 100000=174.92грн./

Однак, позивач не ставить п
итання щодо стягнення шкоди
за вказаний час, так як просив
суд застосувати термін позо
вної давності.
З 1.04.2001 р. введено в дію Закон Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання від нещасного випадку
на виробництві та професійно
го захворювання, які спричин
или втрату працездатності" у
відповідності із яким особо
ва справа позивача була пере
дана у Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві й профе
сійних захворювань України в
м. Кривому Розі (ВВД ФССНВУ у м
. Кривому Розі), котре по тепер
ішній час провадить йому вип
лати з заниженого середнього
заробітку в заниженому розм
ірі.
Так, з 01.11.2004року щомісячна сум
а страхової виплати повинна
бути 284 грн 15 коп із розрахунку
/ 174.92x1.193x1.182x1.152=284.15грн./, тоді як позива
чу фактично платили по 38.98грн.Н
едоплата складає 980 грн 68 коп / 28
4.15 - 38.98 = 245.17 х4 = 980.68грн./
З 01.03.2005 року щомісячна сума ст
рахової виплати повинна бути
284грн 15 коп хі.238=351грн 78коп., факти
чно платили позивачу по 48грн.2
6грн.
За період з 1.03.2005 року по 1.03.2006 рок
у позивачу було недоплачено
3642 грн 24 коп із розрахунку / 351грн
78 коп - 48грн 26 коп = 303 грн 52 коп х 12 = 3642г
рн24коп/.
З 01.03.2006 року щомісячна страхо
ва виплата повинна бути 423 грн
19 коп із розрахунку : 174 грн 92 коп
х 100 : 25% = 699.68 х 1.193 х 1.182 х 1.152 х 1.238 х 1.203 = 1692.76 х 25%:
100=423.19 грн., а фактично платили по
58.07грн.
За період з 1.03.2006 року по 1.03.2007 рок
у позивачу було недоплачено
4381 грн 44 коп із розрахунку / 423 грн
19 коп - 58 грн 07 коп = 365 грн 12 коп х 12 = 4381
грн 44коп./.

З 01.03.2007 року щомісячна сума ст
рахових виплат повинна бути:
500 грн 64 коп із розрахунку : 699 грн
68 коп х 1.193 х 1.182 х 1.152 х 1.238 х 1.203 х 1.183 = 2002.54 х 25
% : 100 =500 грн 64 коп, тоді як позивачу
фактично платили по 68 грн 69 коп
. Недоплата за період з 01.03.2007 по 01
.11.2007 року складає: 3455 грн 60 коп із р
озрахунку / 500грн 64 коп - 68.69 х 8 мес.
= 3455.60V
Всього недоплата за період
з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року складає:
980 грн 68 коп + 3642 грн 24 коп + 4381 грн 44 ко
п + 3455 грн 60 коп = 12459 грн 96 коп.
Позивач просив стягнути су
ми невиплаченої страхової ви
плати за період з 1 листопада 2
004 року по 1 листопада 2007 року, то
бто просив застосувати позов
ну давність.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК Укр
аїни позовна давність застос
овується судом лише за заяво
ю сторони у спорі, зробленою д
о винесення ним рішення.
Суд вважає, що позовні вимо
ги позивача за період термін
у позовної давності, тобто з 1
листопада 2004 року по 1 листопад
а 2007 року підлягають задоволе
нню , так як згідно Постанови
Пленуму № 6 від 27.03.1992 р. «Про практ
ику розгляду судами цивільни
х справ за позовами про відшк
одування шкоди» - «виплати, пр
изначені, але своєчасно не од
ержані потерпілим або особою
, яка має право на їх одержанн
я, а також вимоги про перераху
нок (наприклад, за відсотком в
трати працездатності) сум що
місячних платежів, раніше ви
значених судом або роботодав
цем, підлягають задоволенню
за час, що не перевищує трьох
років.
Всього за період з 1.11.2004 р. по 1.11.
2007 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Роз
і позивачу було недоплачено
12459 грн 96 коп, яку суд і стягує з в
ідповідача - ВВД ФССНВУ в м. Кр
ивому Розі на користь позива
ча, а також задовольняє вимог
и позивача щодо стягнення з в
ідповідача, починаючи з 01.11.2007 р
оку щомісячні страхові випла
ти в розмірі - 500 грн 64 коп на міся
ць до настяння обставин які т
ягнуть перерахунок страхови
х сум передбачених ст. 29 Закон
у України "«Про загальнообов
, язкове державне соціальне с
трахування від нещасного вип
адку на виробництві та профе
сійного захворювання, які сп
ричинили атрату процездатно
сті".
При цьому, згідно зі ст. 4 Дек
рету Кабінету Міністрів Укра
їни " Про державне мито" сторон
и по справі звільнені від спл
ати державного мита. На підст
аві викладеного, та керуючис
ь ст. . ст. 3, 10, 11. 60, 212-215 ЦПК України, З
аконом України "Про загально
обов'язкове державне соціаль
не страхування від нещасного
випадку на виробництві та пр
офесійного захворювання, як
і спричинили втрату працезда
тності", "Правилами відшкодув
ання шкоди...", суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до відділе
ння виконавчої дирекції Фо
нду соціального страхуванн
я від нещасних випадків на

виробництві та професійни
х захворювань України у м. Кри
вому Розі про перерахунок що
місячних страхових сум задов
ольнити повністю.
Стягнути з Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в м. Кривому Розі / Р/р № 83102, отримувач ВВДФССНВ м. Кр
ивого Рогу, МФО 805012 ОКПО 25913606 / на к
ористь ОСОБА_2 заборгован
ість страхових сум за період
з 1 листопада 2004 р. по 1 листопада
2007 р. у розмірі 12459 грн 96 коп / дван
адцять тисяч чотириста п, ятд
есят дев, ять грн 96 коп / .
Стягувати з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни в м. Кривому Розі / Р/р №
83102, отримувач ВВДФССНВ м. Кр
ивого Рогу, МФО 805012 ОКПО 25913606 / на к
ористь ОСОБА_2 щомісячно,
починаючи з 01 листопада 2007 р. що
місячні страхові виплати в р
озмірі - 500 грн 64 коп / п, ятсот грн
64 коп / до настання обставин як
і тягнуть перерахунок страхо
вих сум передбачених ст. 29 Зак
ону України "Про загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування від нещасного ви
падку на виробництві та проф
есійного захворювання, які с
причинили втрату працездатн
ості".
Судові витрати віднести за
рахунок держави.
Рішення суду може бути оска
ржене до апеляційного суду Д
ніпропетровської області на
протязі 20 діб після надання з
аяви про його апеляційне оск
арження, яка надається до суд
у на протязі 10 діб після оголо
шення рішення. Після закінче
ння строку подачі заяви про а
пеляційне оскарження рішенн
я суду набирає законної чинн
ості, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.