Справа 2-2228/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2007 рік Фастівськ
ий міськрайонний суд Київськ
ої області в складі головуюч
ого судді Буймової Л.П., при се
кретарі Корченко О.Я., розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в м. Фастові справу з
а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_
2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр
о визнання договору купівлі
-продажу фактично дійсним, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до с
уду з позовом до відповідачк
и про визнання договору купі
влі-продажу дійсним, посилаю
чись на те, що вони домовились
про укладення договору купі
влі-продажу земельної ділянк
и площею 0, 0572 га по АДРЕСА_1,
однак відповідачка отримавш
и гроші не з"явилася в нотаріа
льну контору для оформлення
договору.
В судовому засіданні пози
вачі підтримали позов і пояс
нили суду, що 1 серпня 2007 року ро
ку сплатила відповідачці в р
ахунок оплати за купівлю зем
ельної ділянки площею 0, 0572 га п
о АДРЕСА_1 5000 грн, про що було
написано розписки і домовле
но про нотаріальне оформленн
я угоди до 1 вересня 2007 року. В ус
тановлений строк відповідач
ка не з'явилася до нотаріуса, м
отивуючи свої дії тим , що не о
формила документацію на земе
льну ділянку.
Відповідачка в судовому за
сіданні позов визнала і пояс
нила, що дійсно отримала від п
озивачів 5000грн в рахунок опла
ти за купівлю земельної діля
нки площею 0, 0572 га по АДРЕСА_1
. Проте не оформили нотаріаль
но договір, поскільки не доку
метацію на земельну ділянку.

Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку встановленому ст.174 цьог
о ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відп
овідачами позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд встановив, що відповіда
чці ОСОБА_4 на праві прива
тної власності належала земе
льна ділянка площею 0, 0572 га по
АДРЕСА_1, згідно договору да
рування частини земельної ді
лянки від 14 жовтня 2005 року.
Сторони дійсно фактично ук
лали договір купівлі-продажу
даної земельної ділянки пло
щею 0, 0572 га по АДРЕСА_1, поскі
льки позивачі передали кошти
, а відповідачка передала поз
ивачам в користування земель
ну ділянку площею 0, 0572 га по А
ДРЕСА_1 та всі документи на н
еї.. Наведене вище ніким не осп
орюється, а навпаки підтверж
ується матеріалами справи.

Аналізуючи докази зібрані
по справі суд вважає їх досто
вірними, а позовні вимоги так
ими, що підлягають задоволен
ню, поскільки відповідно до с
т. 220 ЦПК України, якщо сторони д
омовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтвержує
ться письмовими доказами, і в
ідбулося повне або часткове
виконання договору, але одна
із сторін ухиляється від йог
о нотаріального посвідчення
, суд може визнати такий догов
ір дійсним.
Відповідно до ст. 334 ЦК Украї
ни, право власності на майно з
а договором, який підлягає но
таріальному посвідченню вин
икає у набувача з моменту так
ого посвідчення або з момент
у набрання законної сили ріш
ення суду про визнання догов
ору не посвідченого нотаріал
ьного дійсним.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України
, ст.ст. 220, 334, 638 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Визнати договір купівлі пр
одажу земельної ділянки площ
ею 0, 0572 га по АДРЕСА_1 яка нал
ежить ОСОБА_4 на підставі
договору дарування частини з
емельної
ділянки від 14 жовтня 20
05 року, фактично укладени
й між ОСОБА_1 ОСОБА_3
, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ді
йсним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 право власно
сті на земельну ділянку площ
ею 0, 0572 га по АДРЕСА_1 в рівни
х частинах за кожним.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської
області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом
подачи в 10-денний строк заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.