Справа: 2-1082/2007 p
РІШЕННЯ
ІМ«ЯМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Фастівс
ький міськрайсуд Київської о
бласті в складі: головуючого
судді - Остахнович А.В., при се
кретарі - Чередніченко О.М. Ро
зглянувши в відкритому судов
ому засіданні в м. Фастові цив
ільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та О
СОБА_3 про визначення поряд
ку користування земельною ді
лянкою, -
встановив:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів по
силаючись на те, що йому на пра
ві власності на лежить жилий
будинок АДРЕСА_1Днший жил
ий будинок, який розташовани
й по вул. Залізничній Зів с. Ч.М
отовилівка належить відпові
дачам, оба будинки розташова
ні на земельній ділянці площ
ею 0, 1013 га., відповідачі перешко
джають йому в під»їзді до йог
о будинку, тому він звернувся
до суду.
Відповідачі позов не визна
ли, не згодні з тим, що б під їх
вікнами позивач проїзджав д
о свого будинку, тому, що це бу
де перешкоджати им в корисст
уванні будинком.
Вислухавши пояснення стор
ін , вичивши матеріали справи
судом встановленого позивач
у на праві власності на лежит
ь житловий АДРЕСА_1. Заліз
ничній в с. Ч.Мотовилівка нале
жить відповідачеві, оба буди
нка розташовані на одній зеб
мельній ділянці площею 0, 1013 га.
відповідач перешкодажає поз
ивачеві в під»їзді до його бу
динку, по справі була признач
ена та проведена судово-техн
ічна експертиза, яка визначи
ла варіант розподілу земельн
ої ділянки. Суд критично ста
виться до посилань відповіда
чів про те, що вони не згодні з
тим, щоб позивач проїзджав по
вз їхні вікна, тому, що позивач
має право під'їзду до свого бу
динку, відповідачів ніхто не
позбавляє їх права власност
і на землю.суд встановлює зем
ельний сервітут, право на про
їзд позивача.Тому позов підл
ягає задоволенню.
Керуючись ст. 213, 214, 215 ЦПК Укра
їни, стю355, 356, 364, 367 ЦК України, ст
. 158 ЗКУкраїни, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Встановити слідуючий поря
док користування земельною д
ілянкою розташованною в АД
РЕСА_1 ( по додатку 3 ) права сто
рона проїзду по відношенню д
о в»їзду на територію земель
ної ділянки АДРЕСА_1 почин
ається від правої опори ворі
т ( точка на плані 1 додатку 3 ), щ
о належить відповідачам і зн
аходиться на межі А-Б (додатку
3 ), далі під кутом 63 градуси в н
апрямку земельної ділянки
АДРЕСА_1-а довжиною 7, 23 м. (точ
ки на плані 1-2 додатку 3 ) до пере
тинання з кутом (точка на план
і 2 додатка 3 ) бетонної відмост
ки житлового будинку, що нале
жить відповідачам, далі вздо
вж грані цієї відмостки довж
иною 12, 43 м. (точки 2-3 додатка 3 ), да
лі в напрямку земельної діля
нки АДРЕСА_1-а довжиною 10, 96 м
. (точки на плані 3-4 додатка 3 ) до
перетинання з правою опорою
калітки (точка на плані 4
додатка 3 ), що належить ОСО
БА_1
Ліва сторона проїзду по від
ношенню до в»їзду на територ
іцю земельної ділянки АДРЕ
СА_1 починається на відстан
і 1, 0 м. Від лівої опори воріт (то
чка на плані 5 додатку 3 ), що нал
ежить відповідачам і знаходи
ться на межі А-Б ( додатка 3 ), дал
і під кутом 99 градусів в напря
мку земельної ділянки АДРЕ
СА_1-аа довжиною 17, 97 м. (точки н
а плані 5-6 додатка 3 )на відстані
3 м. (точки на плані 3-6 додатка 3 )
від кута (точка на плані 3 дода
тка 3 ) бетонної відмостки, дал
і в напрямку земельної ділян
ки АДРЕСА_1-а довжиною 10, 90 м.
( точки на плані 6-7 додатка 3 ) до
перетинання з лівою опорою в
оріт ( точка на плані 7 додатка
3 ), що належить ОСОБА_1
Загальна площа проїзду по т
ериторії земельної ділянки,
що знаходиться у користуванн
і ОСОБА_2, ОСОБА_4 стано
вить - 99, 86 кв.м.
Рішення може бути оскаржен
о до Аппеляційного суду Київ
ської області, шляхом поданн
я заяви про оскарження протя
гом 10 днів та апеляційної скар
ги протягом 20 днів.