Справа  № 2-156 2007
року                                   Великобурлуцький
районний суд
Харківської області в складі головуючого
- судді
при секретарі                                                                                                     КОЗУБ.В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,-
акціонерне товариство (далі ВАТ) „Укртелеком" звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг
електрозв'язку в сумі 232
утворилась станом на 29.03.2007
року, та судових витрат в розмірі 81
своїх вимог позивач вказав, що 23
вересня 2003 року ВАТ
„Укртелеком" уклав договір №
4665 про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1. Відповідно до умов даного
договору, позивач зобов'язався надавати ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а
остання повинна була вносити за це щомісячно оплату.
Узяті на себе зобов'язання
ВАТ „Укртелеком" виконував своєчасно, у свою чергу відповідач узяті на
себе зобов'язання своєчасно не виконала, допустивши за період з 01.10.2006 року по 29.03.2007 року
заборгованість в сумі 232
позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його
В судовому засіданні
представник позивача Лютікова В.Ю. підтримала вимоги ВАТ „Укртелеком",
просила стягнути з відповідача заборгованість за несплату послуг електрозв'язку
в сумі 232 грн. 36 коп., що
утворилась станом на 29.03.2007
року, та судові витрати в розмірі 81
ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки 25 квітня 2007
року (а.с.29), причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.
справи встановлено, що 23
вересня 2003 року між
сторонами був укладений договір №
4 665 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п.4.1 вищевказаного
договору, послуги, які надаються позивачем, оплачуються відповідачем за
встановленим законодавством тарифом (а.с.07 обр.).
розрахунку (а.с.14), заборгованість на березень 2007 року склала в сумі 232
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов,
визначених договором.
П.5 ч.І ст. 33 Закону України
№ 1280-1V „Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних
послуг зобов' язанні
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою
КМУ № 720 від 09.08.2005 p., телекомунікаційні
послуги надаються за плату.
згідно ч.І ст.52б, ч.І ст.610 ЦК
України, п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про
телекомунікації", п.ЗЗ „Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг", затверджених постановою КМУ №
720 від 09.08.2005 р.,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ
„Укртелеком" є законними та
обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" слід стягнути 232 грн. 36 коп.
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку.
Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком" судові витрати в
розмірі 81 грн. 00 коп. (а.с.2-3),
оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
10, 11, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ч.І ст. 52 6, ч.І ст.610 ЦК
України, п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про
телекомунікації", п.ЗЗ „Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг", затверджених постановою КМУ №
720 від 09.08.2 005 p.,
районний суд,-
акціонерного  товариства  „Укртелеком" задовольнити.
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Харківської філії Центру електрозв'язку №
9, юридична адреса 62
504 м. Вовчанськ вул. Леніна, 98
Харківської області, розрахунковий рахунок 2604464 в ХОД
ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" МФО
в розмірі 232 грн. 36 коп. та судових
витрат в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього - 313 (триста тринадцять)
направити відповідачеві -
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
подраною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя
Великобурлицького районного суду

Харківської
області:                                   М.І.РИКОВ