Справа №2-1968 2007р.
21 грудня 2007 рокуЕнергодарс
ький міський суд
у складі головуючого судді
при секретарі:Малихіній І.В
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Енергодар цивільну с
праву за позовом ВАТ „Дніпро
енерго" в особі відокремлено
го структурного підрозділу „
Запорізька теплова електрос
танція" до ОСОБА_1 про стяг
нення заборгованості,
Відкрите акціонерне т
овариство „Дніпроенерго" ВСП
ЗаТЕС" звернулося до суду з по
зовом до відповідача про стя
гнення заборгованості по ква
ртплаті, комунальним послуг
ам та за спожиту електроенер
гію за період з 01.01.2004р. по 01.12.2004р. за
гальним розміром 814, 76 грн., а та
кож сплачених судових витрат
загальною сумою 81 грн.
В судовому засіданні пр
едставник позивача за довіре
ністю Неумитих В.В. просила ст
ягнути з відповідача зазначе
ну суму заборгованості і поя
снила, що відповідач прожива
є в квартирі АДРЕСА_1. В зв'я
зку з несвоєчасною оплатою, в
казаних в позовній заяві ком
унальних послуг, квартплати
та спожитої електроенергії
станом на 01.12.2004. склалася заборг
ованість по квартплаті та на
даним послугам в сумі 918, 72 грн.,
за спожиту електроенергію в
розмірі 180, 38 грн. Відповідач за
вказаний період здійснив ча
сткове погашення заборгован
ості в розмірі 284, 34 грн., тому вв
ажає, що остаточна сума боргу
, яка підлягає стягненню скла
дає 814, 76 грн. Крім того просила с
тягнути з відповідача на кор
исть позивача сплачені судов
і витрати в розмірі 81 грн.
ОСОБА_1. в судові засід
ання призначені на 07.12.2007. та 21.12.2007.
не з'явився, хоча про час і міс
це судових засідань повідомл
явся належним чином, причини
своєї неявки суду не повідом
ив, заперечень проти позову н
Зі згоди позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК У
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що позовні вимоги підля
гають частковому задоволенн
ю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 Прикін
цевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України
(в редакції 2003 року), цей Кодекс
набирає чинності з 1 січня 2004 р
оку. Згідно до вимог п.6 цих же п
оложень, правила Цивільного
кодексу України про позовну
давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення я
ких, встановлений законодав
ством, що діяло раніше, не спл
ив до набрання чинності цим К
Позивач по справі звер
нувся до суду з вищезазначен
им позовом 29.10.2007 року про стягне
ння з відповідача заборгован
ості на суму 814, 76 грн., але, в суд
овому засіданні не довів і ні
яких доказів не надав на підт
вердження того факту, що відп
овідач на протязі 2004 року част
ково погашав саме заборгован
ість, яка виникла до 01.01.2004 року і
складала 511, 73 грн. за надані пос
луги і 84, 62 грн. за спожиту елект
роенергію, а не вносив поточн
і платежі за надані йому в 2004 ро
ці комунальні послуги. Тому,
суд вважає необхідним за сво
єю ініціативою на заборгован
ість відповідача, яка склала
сь до 01.01.2004 року і становила 596, 35 г
трирічний строк позов
ної давності, який на день зв
ернення до суду сплив, і відм
овити в задоволені позовних
вимог в цій частині.
Сума заборгованості відпо
відача за надані комунальні
послуги, квартплату, спожит
у електроенергію, яка виникл
а за період з 01.01.2004. по 01.12.2004. і склад
ає 213, 31 грн., підлягає стягненню
на користь позивача, оскільк
и в цій частині позовні вимог
и є обґрунтованими і підтвер
джуються довідкою про склад
сім'ї відповідача, розгорнут
ою довідкою про заборгованіс
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 169 ч
.4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на п
ідставі п.1, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільн
ого кодексу України (в редакц
ії 2003 року), ст.526 ЦК, суд
Позов відкритого акціонер
ного товариства „Дніпроенер
го" в особі відокремленого ст
руктурного підрозділу „Запо
різька теплова електростанц
ія" до ОСОБА_1 про стягненн
я заборгованості задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства „Дніпроенерго"
в особі відокремленого струк
турного підрозділу „Запоріз
ька теплова електростанція"
Б „Приватбанк" м. Запоріжжя, М
ть в сумі 213, 31 гривень, витрати
по сплаті судового збору у су
мі 51 грн. та за сплату на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30 грн
. В задоволені іншої частини п
озовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Запорі
зької області через Енергода
рський міський суд шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до апеляційної і
нстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.