РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської
селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання право власності на самочинно перебудовану квартиру в порядку
спадкування,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на факт прийняття спадщини на
квартиру за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_3, а тому в
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на самочинно перебудоване
нерухоме майно, порушує питання про визнання за ним права власності на нього в
порядку спадкування.

У
судовому засіданні позивач просив про задоволення позову з викладених у ньому
підстав.

Ствердив,
що звернувся до суду в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
самочинно перебудовану квартиру і таке перешкоджає здійсненню його права
спадкування.

Представник
відповідача і третя особа проти позову не заперечували й просили розглянути
справу за їх відсутності.

Про
зазначені позивачем обставини йдеться в представлених суду доказах.

Як
убачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Дане
нерухоме майно на праві приватної власності належало померлій, що вбачається з
договору міни від 20 жовтня 2000 року, витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно і реєстраційного посвідчення.

Померла
була зареєстрована і проживала в згаданій квартирі, що їй належала.

Згідно
зі ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті
спадкодавця.

Позивач
є сином померлої і спадкоємцем першої черги за законом, який відповідно до
вимог ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з довідки СВК
„Димерський” від 21 травня 2007 року № 79.

Третя особа - ОСОБА_2 - чоловік померлої і
батько позивача, від спадщини відмовився на користь останнього.

Згідно
повідомлення державної нотаріальної контори від 28 листопада 2007 року спадкова
справа після померлої ОСОБА_3 не заводилася.

З висновку інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Вишгородського району від 31 жовтня 2007
року № 281 убачається, що в згаданій квартирі без дотримання ст. 29 Закону
України „Про планування і забудову територій” виконано її перепланування,
правовстановлюючі документи на що відсутні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

В судовому засіданні не встановлено
обставин, які б вказували на те, що проведеною самочинною перебудовою
порушуються права інших осіб. При цьому здійснені влаштування та демонтаж
перегородок цієї квартири на несучу спроможність конструкцій будинку не
вплинули.

Вирішуючи
цю справу, суд виходить з того, що проведення самочинної перебудови згаданої
квартири, перешкоджає позивачеві здійсненню його права спадкування.

Прийнята позивачем спадщина, за правилами
ст. 1268 ЦК України, вважається належною спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, а тому з наведених підстав за позивачем слід визнати право власності
на самочинно перебудовану квартиру в порядку спадкування за законом.

Таким
чином, заявлене позивачем право підлягає захистові, а пред'явлений позов -
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право
власності на самочинно перебудовану квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про
його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

з оригіналом звірена

Суддя