Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Балюка М.І., Берднік І.С.,
Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство
“Жилкомсервіс”,  опікунська рада
Фрунзенської районної ради м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді
апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 8 червня    2007 року
позов ОСОБА_1задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2. не чинити  перешкод
ОСОБА_1 та
неповнолітньому  ОСОБА_1.
у користуванні жилим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3. із квартири АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення. У
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп.
і витрати на отримання правової допомоги
в розмірі 260 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції,       ОСОБА_2. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 8 червня 2007 року залишено без руху та надано заявникові строк до 30 липня 2007 року для усунення
вказаних недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 7 серпня    2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2007 року визнано
неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу від 7 серпня 2007 року
скасувати й передати його апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 8 червня 2007 року на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 121,
297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну
скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків.

Ураховуючи,
що ОСОБА_2. у поданій касаційній скарзі заперечує факт отримання ним копії
ухвали від 16 липня 2007 року, чим і пояснює неусунення ним
недоліків поданої апеляційної скарги, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про
вручення  йому копії цієї ухвали, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню
як така, що постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 7 серпня     2007
року скасувати.

Справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги  ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 8 червня  2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк   І.С. Берднік   А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук