РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р.                                 Острозький
районний суд   Рівненської     області

Суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Самолюку А.В.

з участю
заінтересованої особи представника управління Пенсійного Фонду України в

Острозькому
районі ОСОБА_1

під час
попереднього розгляду розглянувши цивільної справи № 2-0-49 07 в м. Острозі
за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту ,
що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із заявою в суд, в якій просить встановити факт, що має
юридичне значення , що вона
перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3 В судовому засіданні
заявниця підтримала заяву і просить суд задовольнити її. Вказує, що лише зараз
вона з'ясувала що вона , мае у зв'язку з досягненням пенсійного віку , право
змінити вид пенсії в разі , якщо буде встановлено, що вона перебувала на
утриманні свого покійного чоловіка і його заробіток був основним джерелом
засобів для існування.

Пояснює, що вона хворіє з 1997 р. сечокам'яною хворобою, хронічним
пієлонефритом, страждає частими нирковими коліками, потребує амбулаторного,
стаціонарного та санаторно -курортного лікування. Вказує, що на лікування вона
витрачала весь свій заробіток, що розмір заробітної плати чоловіка в кілька
разів перевищував її власний дохід , що він був основним джерелом засобів для
існування. Представник заінтерисованої особи не заперечує проти того, щоб
встановити, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3
Вказує, що вона , як дружина померлого має у зв'язку з досягненням пенсійного
віку , право на пенсію в разі втрати годувальника, якщо перебувала на його
утриманні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали , що ОСОБА_2 довгий час хворіє сечокам'яною
хворобою, часто перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні,
витрачала і витрачає великі суми грошей на ліки. Вказують, що в період з 1997 року по 1999 року вона дійсно
перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що заробітна плата його покійного батька була
значно більшою, ніж його матері, вона перебувала на його утриманні, його
заробітна плата була основним і постійним джерелом засобів до існування.

Суд,     перевіривши     матеріали     справи,
вислухавши     пояснення     заявниці, заінтересованої особи, свідків , вважає, що заява
підлягає задоволенню, Згідно довідки ЛКК Острозької рай лікарні №331 ОСОБА_2 з
березня 1997 року
хворіє сечокам'яною    хворобою,    частими
нирковими    коліками,    потребує
амбулаторного, стаціонарного та санаторно -курортного лікування.

Згідно з архівною довідкою від 3
квітня 2004 р.,№49,
про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за 1991-1996 роки, Довідки від 19.04.2007
pp. № 01-11369,
про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за 1997-1999 роки ,
згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 № 2-2848, від 1 липня 2006р.
заробітна плата ОСОБА_6 перевищувала заробітну плату ОСОБА_2

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 6404 вона хворіє з 1997 р. по
сьогоднішній день сечокам'яною хворобою, хронічним пієлонефритом, страждає
частими нирковими коліками, потребує амбулаторного, стаціонарного та санаторно
-курортного лікування.

Згідно з ст. 36 ЗУ «
Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», батьки і
чоловік(дружена) померлого мають право на пенсію в разі втрати годувальника,
якщо перебували на його утриманні.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне встановити факт, що має
юридичне значення про те, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні покійного чоловіка
ОСОБА_3

Керуючись
ст. 36 ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», .57, ст.   130,212-215
,256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 перебувала на
утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Рівненської області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано , але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.