АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
22к-4814 /07                                                Головуючий
у 1-й ін. -Бабакова В.П.
УХВАЛА

Іменем        України

13
грудня 2007 року                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А .,    Мороз Л.Л.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у
зв'язку з витребуванням майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання та відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом,  з подальшими його
доповненнями,  до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння ,  мотивуючи вимоги тим,  що згідно усного договору найму житла,  вона з квітня 2002 року проживала у квартирі
відповідача за адресою АДРЕСА_1. В кінці липня 2003 року відповідач замінив
замки у квартирі,  тому вона не змогла
там проживати. В цій квартирі залишилося її майно на загальну суму 4452 грн.

На її
неодноразові вимоги відповідач відмовляє у поверненні майна,  вимагаючи від неї сплату  електроенергію.

Позивачка
просила суд витребувати від відповідача належне їй майно,  а також на відшкодування моральної шкоди
стягнути 1499 грн..

ОСОБА_2  заявив зустрічний позов про стягнення з
ОСОБА_1  плату за проживання в сумі 600
грн. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн..

Судом до
участі у справі як відповідачів було притягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2006 року
позов ОСОБА_1  задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  2670 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
та 500 грн. - моральної шкоди.

В
задоволенні позову ОСОБА_1  до
ОСОБА_3  і ОСОБА_4  відмовлено.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 відмолвено.

Судом
першої інстанції звільнено ОСОБА_2  від
сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2006 року рішення суду першої
інстанції змінено,  зменшено розмір
матеріальної шкоди до 250 грн.,
скасовано в частині стягнення моральної шкоди з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_2    судові витрати у розмірі 234
грн.

В решті частині
рішення суду залишено без зміни.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанці.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення,  тому
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись
ст.
ст.  332,  335 - 337 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва -

УXВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.