overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 11843 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти
місяців. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном,
якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у
зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій
книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута,
якщо цього не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена    в
апеляційному    порядку    до    апеляційного    суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після нього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-217/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 29536 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. З дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не
було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а
також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   в
апеляційному    порядку    до    апеляційного
суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-215/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 11556 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. З дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не
було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а
також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала    може
бути    оскаржена   в
апеляційному    порядку    до    апеляційного    суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-212/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 5103 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти
місяців. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном,
якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у
зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій
книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута,
якщо цього не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   в
апеляційному    порядку    до
апеляційного    суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-765 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді                                       -    Ярошенко С.С.

при секретарі                                               -    Дмитрієвої М.
А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди.

В позові вказано, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

За час проживання позивачем було самочинно збудовано: тамбур а-1 розміром 2,35x2,40м., сараю Ж-1 розміром 4,58x3,18м., сараю г-1
розміром 1,66x2,15м., веранди 6-1 розміром 2,07x2,70м.

В зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності на зазначенні
самочинно збудовані споруди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав письмове
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню
оскільки вони законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а
саме:

-технічним висновком проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро
відділу містобудування, архітектури Мелітопольської районної державної
адміністрації, згідно якому встановлено, що самовільно побудовані споруди
знаходиться в задовільному стані в зв'язку з чим вважають за можливе їх оформлення
(а.с. 4);

-актом №207 від 03 жовтня 2006 року Мелітопольського міжміського бюро технічної
інвентаризації ( а.с.5);

-свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, (а.с.6);

-копією технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.
7-10).

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, суд на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки може визнати за ним право
власності на нерухоме майно яке самочинне збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

На підставі
вищевикладеного, керуючись   ст.376,    ЦК України ст.ст. 15., 15-1,30, 62, 203
ЦПК України,   суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Промінівської сільської ради Мелітопольського району
Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані
споруди  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані: тамбур а-1 розміром 2,35x2,40м., сарай Ж-1 розміром
4,58x3,18м., сарай г-1 розміром 1,66x2,15м.,
веранду 6-1 розміром 2,07x2,70м. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення цього рішення.
Дело № 2-2643 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15 березня   2007
року     Мелітопольський міськрайонний
суд    Запорізької області, в складі:

головуючого   -
судді Полєвої С.Ф.,

при секретарі - Головацької Т.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
14.12.2006 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованному шлюбі.

Від данного шлюбу       мають
сина ОСОБА_3   ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини фактично припинені, відповідач залишив сім'ю.

Між тим,
відповідач коштів на утримання дитини
не надає, тому вона звернулася до суду.

Просить стягнути
з ОСОБА_2 на ії користь аліменти на утримання сина   по 300 грн., щомісячно до досягнення ним
повноліття.

У судовому
засіданні позивачка змінила  вимоги
,   просить    стягнути з відповідача на утримання
сина  по
200 грн щомісячно..

Відповідач у судовому   засіданні
позов визнав , дав згоду на
стягнення аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини.

Суд,   вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані, та
підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- довідкою , з якою видно, що  ОСОБА_1,. дійсно мешкає за адресою у АДРЕСА_1
та з нею мешкає неповнолітня дитина (арк.с.4),

-    копією
свідоцтва про народження (а.с.5 ,), та іншими матеріалами справи.

З урахуванням   вищевказаного суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і стягує з відповідача на утримання дитини  щомісячно 200 грн., до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 180, 181, 184 Сімейного
Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір коштів на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу
її   матері, батька, також в твердій
грошової сумі.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦК України,
ст. 180,181, 184, Сімейного Кодексу України,

2 суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.
Мелітополя     Запорізької  області, на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200
гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліттю початок  стягнення з 16 лютого   2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
сумі   51 /Пятьдесят одну/ гривну на користь держави.

Рішення у частині стягнення
аліментів   набуває законної сили
негайно. Заява   про апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцати днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-827 2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
13 березня 2007 року                      Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у
головуючого - судді Полєвої С.Ф,
при секретарі - Головацької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі
цивільну справу за
позовом     комунального  підприємства     «Житлове-комунальне  господарство №  5
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про  стягнення     боргу за
обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання
прибудинкової території,
підприємство ЖКГ-5 20.12.2006 року звернулися до суду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання
прибудинкової території , зазначивши , що ЖГК-5 балансоутримувач житлового
будинку № 17 по вул. Р.Люксембург м. Мелітополь Запорізької області. Правилами
утримання жилих будинків та прибудинкових територій, виконує свої обов'язки по
забезпеченню комплексом робіт, по утриманню будинку, прибудинкової території та
створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідача. Відповідачі як
співвласники цього житлового будинку , та власники квартири № 107 в свою чергу
ці послуги споживали і споживають до теперішнього часу. Однак свої обов'язки по
сплаті спожитих послуг виконують не належним чином і їх заборгованість по
сплаті спожитих послуг становить с
01.08.2005 року по 01.09.2006 року 759 грн. 33 коп., яку просять стягнути .
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, просить задовольнити його.
судове засідання двічі не з'явилися , про день слухання справи повідомлялися
належним чином, причини неявкі суду невідомі.
Суд, заслухавши
думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов   підлягає задоволенню.
України "Про житлові комунальні послуги" споживач повинен оплачувати
житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
особистого розрахунку заборгованість відповідачьів перед ЖКГ-5 становить с 01.08.2005 року
по 01.09.2006 року 759 грн. 33 коп
викладенного , керуючись ст. ст. 10,11.209,212,214-215, 373 ЦПК України , ст.
ст. 24, 68 ЖК України, п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлові комунальні
послуги" суд
Позов   комунального   підприємства
«Житлове-комунальне   господарство   №   5
дев'ять) гривень 33 копійок., заборгованість за надані послуги по обслуговуванню, утриманню будинку та прибудинкової території, та
витрати на судово-інформаційне забезпечення
розгляду справи 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
державне мито у сумі 51 (пятьдесят
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний
суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.