Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-635/2007р.                                       Головуючий  в   1-й
Категорія  29                                                                                                 Завгородня  Л.М.
Доповідач                  Клочко  В.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду  м.   Севастополя
в  складі:

головуючого              -
Клочка  В.П.,

суддів                          -  Алєєвої
Н.Г.,   Колбіної  Т.П.

при  секретарі    -  Благовідові  А.В.

за  участю                  -
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення

місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 02

березня 2007р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в

користуванні                 власністю,                 вселення,               визначення               порядку

користування житлом, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток та  визначення
порядку  користування  квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в листопаді 2004р.

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про усунення перешкод в

користуванні      власністю,                вселення,                визначення               порядку

користування  житлом.

Вимоги мотивував
тим, що перебував з відповідачкою в шлюбі, під час якого 02 грудня 1999р.
сторонами по справі була придбана квартира АДРЕСА_1, за кожним закріплено право власності на 1/3 частину
квартири. Оскільки відповідачами чиняться перешкоди в користуванні власністю,
просить їх усунути та вселити його в кімнату площею 10,8
кв.м.
вищевказаної   квартири.

ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили змінити ідеальні
частки у праві власності та визначити порядок користування квартирою,
залишивши  у  ОСОБА_3
кімнату  площею  10,8
кв.м.

Вимоги
мотивували тим, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири позивачі за
зустрічним позовом не знали про розмір часток у праві власності, просять їх
змінити з урахуванням  внесків  кожної
особи.

Рішенням суду в
первісному позові відмовлено, зустрічний позов
задоволено,    постановлено   змінити
ідеальні   частки   власників

в квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_2 з 1/3 на 1/2 частки,
ОСОБА_1 з 1/3 на 2/10 частки, ОСОБА_3
з 1/3 на 3/10 частки. ОСОБА_3
виділити в користування кімнату площею 10,8 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею
16,3 кв.м. Підсобні приміщення
залишено  в  спільному
користуванні.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати через невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
вимогам  матеріального  права.

Розглянувши  матеріали
справи,   доводи  скарги,
колегія  вважає, що      остання      підлягає      частковому     задоволенню,      рішення      суду скасуванню  з
ухваленням  нового.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що доказами по справі підтверджена належність
позивачеві не 1/3, а 2/10 (1/5) долі квартири, в
яку вселяти останнього підстав немає через неможливість сумісного проживання.
Підстав усувати перешкоди в користуванні
власністю  ОСОБА_1   суд
не  знайшов.

З
такими  висновками  не
може  погодитись   колегія
суддів.

Згідно з п.п.З,4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у випадку
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушення  вимог
матеріального  права.

Згідно зі ст.391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження  своїм  майном.

Стаття 257 ЦК України
загальним строком позовної давності визначає 3 роки. Сплив строку позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови  в
позові   (ч.4   ст.267   ЦК
України).

З матеріалів
справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
належала однокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с.31). В період шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказану квартиру було  продано.

02 грудня 1999 року всі сторони
по справі купили двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 27,1 кв.м., угода укладена в передбаченій законом письмовій формі,
зареєстрована в органах виконавчої влади, засвідчена нотаріально, дієздатність
сторін перевірена, вони розуміли значення своїх дій та усвідомлювали характер
правочину.

За вищевказаним
договором до кожного набувача на праві спільної часткової власності перейшло
право на 1/3 частину
житла(а.с.8).

Доводи
відповідачів про їх необізнаність щодо часток у праві власності на житло через
оформлення документів лише позивачем ОСОБА_1 - безпідставні, не підтверджені належними та допустимими
доказами по справі, спростовуються власноручними підписами відповідачів на
тексті угоди купівлі-продажу квартири та показами при розгляді справи, а тому
не можуть бути прийняті до  уваги  колегією
суддів.

Оскільки угода,
якою, ніби-то, порушені права відповідачів, вчинена в 1999 році, то строк
позовної давності сплив у 2002р. і підстав
для  його  поновлення
колегія  не  вбачає.

Дані обставини в
їх сукупності є підставою для відмови в зустрічному  позові
в  повному  обсязі.

Приймаючи до
уваги, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3
частини квартири, зареєстрований в ній (а.с.105), відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні
власністю, колегія вважає за необхідне задовольнити основний позов частково, усунути
перешкоди в користуванні власністю та вселити останнього в квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки в
квартирі зареєстровано 4
особи, виділення в користування позивачеві кімнати 10,8 кв.м. буде
порушувати права інших власників, а тому колегія вважає, що в визначенні
порядку користування  житлом  слід
відмовити.

Керуючись   ст.ст.303-315   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1   задовольнити  частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 березня 2007р. - скасувати,
постановити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні власністю, вселення, визначення порядку  користування
житлом  -
задовольнити
частково.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

В позові щодо
визначення порядку користування квартирою -відмовити.

В зустрічному
позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток та визначення
порядку  користування  квартирою
-  відмовити.

Рішення набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом
двох  місяців.