Справа № 2-322 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.06.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого
- судді Кочетова Л Г ,

при
секретарі Якобчук Г В .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
вказав,  що 28.04.2006 року,  близько 23
год. 50 хв. на перехресті вул.
Театральної та Київської відбулась ДТП між автомобілем ГАЗ-3110
д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4,  який
належить позивачу та автомобілем відповідача ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2. Винним в
скоєнні даної ДТП визнано відповідача. Внаслідок ДТП автомобілю позивача
спричинено механічні пошкодження,
матеріальний збиток від яких становить 10736 грн. 82 коп. Крім того
позивач упустив вигоду,  яку міг би
отримати внаслідок використання свого автомобіля в якості таксі під час
проведення ремонту автомобіля з 28
квітня по 27 травня з
розрахунку по 100 грн.
кожний день на суму 2900
грн. Просить стягнути вказані суми з відповідача та стягнути 1700 грн
моральної шкоди. яка виразилась в тому,
що він вимушений був витрачати час на ремонт автомобіля,  для чого змушений був витратити кошти,  що позбавило його можливості провести
відпочинок з сім"єю.

Представник
позивач в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав та додатково
пояснив,  що ДТП сталася з вини
відповідача,  який не пропустив
автомобіль позивач,  що рухався по
головній дорозі на нерегульованому перехресті.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що відповідач не винен в скоєнні ДТП,
так як зіткнення сталося через перевищення швидкості руху з
боку водія на автомобілі позивача,  з
його боку буй дотримані вимоги Правил Дорожного
Руху (надалі ПДД).

Судом
встановлено наступне.

28.04.2006 року,  близько 23
год. 50 хв. на перехресті вул.
Театральної та Київської в М. Житомирі відбулась ДТП між автомобілем
ГАЗ-3110 д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4,
який належить позивачу та автомобілем відповідача ВАЗ-21011 д.н НОМЕР_2.

Як
вбачається з матеріалів адміністраіивної справи № 3-5875/06. авюмобиіь
відповідача рухався по вул.  Театральній.
Автомобіль позивача рухався по вул Київській в м. Житомирі. Вул.  Київська є головною по відношенню до
вул.  Театральної на відповідному
перехресті (а.с.  1-3,
протокол про адмінправопорушення,  протокол огляду місця ДТП та схема до нього).

З
пояснень учасників ДТП
(а.с.  6-7 адмінсправи) вбачається,  що перехрестя на час скоєння ДТП було
нерегульоване.

У
відповідності до п.п.16.11 ПДД України,
на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення доріг по головній дорозі.

Оскільки
відповідачем перевага в русі надана не була,
що зокрема вбачається і з його пояснень,
та обставина,  що водій автомобіля
позивача перевищив швидкість руху представником відповідача не доведена,  суд приходить до висновку,  що ДТП
сталася з вини відповідача.

Згідно
з  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями,  а також шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  що її завдала,  а тому,
суд приходить до висновку,  що
позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково,  при цьому суд виходи і ь з наступного.

Позивачем
не доведена сума упущеної вигоди,  як
вбачається з висновку експертного дослідження,
матеріальний збиток,  заподіяний
позивачу складає8273 грн. 82
коп. (а.с.  6-11),  а тому саме ця сума і підлягає стягненню.

Крім
того позивачу спричинена і моральна шкода,
що виразилась в самому факті пошкодження автомобіля,  а також в тому,  що позивач був позбавлений можливістю
користуватися своєю власністю,  вимушений
був докладати додаткових зусиль для організації свого життя,  тому суд приходить до висновку,  що позов в частині стягнення моральної шкоди
підлягає задоволенню частково в сумі 500
грн. з врахуванням ступеню цієї шкоди та матеріального становища сторін.

На
підставі викладеного,  суд,  заслухавши пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали справи,  матеріали адміністративної справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  61,
209,  212,  213,
215,  218. 224,  225 ЦПК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 27.03.1992 року
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди»,  ст ст 1166,
1167,  1187 ЦК України,  п.п. 16.11
ПДЦ України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8273
гривні 82 копійки
матеріальної шкоди,  500 гривень
моральної шкоди,  91 гривню.23 копійки
витрат понесених на сплату держмита. 30
гривень витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення,  280
гривень витрат на проведення експертного дослідження,  а всього 9175 (дев"ять тисяч сто сімдесят п"ять) гривені 05 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.