Справа №22ц-1099 2007 р.                 Головуючий у
1 інстанції Пироженко
16                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.,

суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі
Чабанюк Т.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 11 січня 2007 року у справі за позовом Українського
науково-дослідного інституту випробування техніки і технології
сільськогосподарського виробництва їм, Л. Погорілого до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за проживання у готелі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У серпні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за проживання у готелі „Вогник" у смт. Дослідницьке у сумі
12 831-85 грн.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року позов задоволено,
стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 12831-85 грн.
заборгованості за проживання у готелі та судові витрати по справі.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Апеляційна
скарга  підлягає   задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

У
порушення вимог ст. 214 ЦПК України суд при ухваленні рішення не з"ясував,
чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими
доказами вони підтверджуються, які правовідносини склались між позивачем та
відповідачем та які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Зокрема,
судом не встановлено, коли та на яких підставах відповідач був поселений у
готель „Вогник", на який період часу і в якому розмірі повинен був
оплачувати за проживання; не витребувано у позивача відповідні документи щодо
поселення відповідача, його проживання у готелі та оплати за проживання. Не
з"ясовано, коли були виписані квитанції на оплату за проживання,
ксерокопії яких долучені до справи, та чому з грудня 2004 року не заявлялись
вимоги про їх оплату.

Пославшись
на ст.ст. 509, 526, 527 ЦК
України, які містять загальні положення про зобов'язання, суд у порушення
вимог ст. 215 ЦПК України у рішенні не зазначив встановлених ним фактів і
визначених відповідно до них правовідносин та відповідної норми матеріального
права.

За
наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш повно
з"ясувати обствини справи, права та обов'язки сторін, перевірити
обгрунтованість їх доводів та заперечень, зібраним доказам дати належну правову
оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.
311, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року скасувати і справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.