Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Круглікової К.С. ,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нью Лоджик",  авіакомпанії "Трансаеро",  спільного закритого акціонерного товариства
(далі - СЗАТ) "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою
представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 27 травня 2005 року,

встановила:

В серпні
2004 року позивач пред'явив до суду позов про стягнення з ТОВ "Нью
Лоджик" в відшкодування матеріальної шкоди 661 гр.,  моральної шкоди -100000 гр. солідарно з ТОВ
"Нью Лоджик" та СЗАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України".

До участі у
справі притягнуто авіакомпанію "Трансаеро".

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те,  що в серпні 2004 року в ТОВ "Нью
Лоджик" придбав авіаквиток на рейсІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак
він був знятий з рейсу з тих підстав,  що
квиток,  який він придбав,  надрукований на бланку СЗАТ
"Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України",  а,
рейс виконувався авіакомпанією "Трансаеро". Через вказані
обставини він не зміг,  своєчасно
вилетіти з Києва,  змушений був 04.06.2004
року проживати в готелі,  а наступного
дня придбати за свої кошти квиток на інший рейс.  В зв'язку з цим він зазнав моральної шкоди.

Справа №
33ц-1850кс 07

Категорія
ЦП: 25

Головуючий
у першій інстанції Коваль М. П.

Суддя-доповідач                            Біляєва О. М.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 24.12.2004 року,  залишеною ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
27.05.2005 року без змін,  провадження у
справі закрито на підставі п. 2 ч.1  ст.
227 ЦПК України в редакції 1963 року.

У
касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  342 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  яка є представником
ОСОБА_1,  відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 27 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.