Справа № 2-1138/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        - Антошко Т.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міськради про встановлення
факту належності на праві власності 1А части самочинно збудованого гаражу
померлому та визнання права власності в порядку успадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що за
життя чоловіка позивачки ОСОБА_2,  був
збудований гараж,  який не був
зареєстрований в належному законом порядку і в зв'язку з цим позивачка не може
оформити право власності на нього. Інші спадкоємці від спадщини відмовились на
користь позивачки.

В судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав

Дослідивши
надані докази,  вислухавши пояснення
сторін,  свідків,  які пояснили,
що даний гараж дійсно будував чоловік позивачки і що він дійсно був не
зареєстрований,  вивчивши матеріали
справи а саме: копію свідоцтва про одруження (а.с. 5) згідно якого позивачка була дружиною ОСОБА_2,  копію свідоцтва про смерть (а.с. 7) з якого
вбачається,  що чоловік позивачки помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  копію рішення
Шосткинського міськвиконкому (а.с. 8) згідно якого було надано земельну ділянку
для забудови,  висновок головного
архітектора міста (а.с.  13) згідно якого
самочинно проведене будівництво гаражу не порушує архітектурно-будівельних
норм,  тому суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Витрати
по сплаті держмита позивачка просила покласти на неї,  та в разі задоволення позову з відповідача на
їх користь не стягувати

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,
88,  130,  212,
213,  215,  234,
256 ПК України,   ст.  ст. 376,
1258,  1261 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 1/2 частини
самочинно збудованого гаражу з оглядовою ямою та погребом загальною площею 28, 3 кв.м,  розташованого на земельній ділянці в ряду збудованих
гаражів по АДРЕСА_1.

Визнати
право власності на гараж з оглядовою ямою та погребом загальною площею 28, 3 кв.м розташованого на
земельній ділянці в ряду збудованих гаражів по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.