НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-503007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу
дійсними, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,
визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,
що 14.09.2006
року між ним та відповідачами, був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого він купив у відповідачів приміщення медичного
профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн. , який знаходиться по АДРЕСА_1.

Вищенаведені угоди були укладени в простій письмовій
формі і не були нотаріально посвідчені.

Позивач в своїй заяві посилається на те, що йому стало
відомо, що договори купівлі-продажу нерухомості потребують нотаріального
посвідчення, але сторони виконали всі умови угод, тому, просить визнати
договори купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнати за ним право власності на
приміщення медичного профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн. , який
знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою
позовну заяву у повному обсязі, підтвердив обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, просить суд визнати договори купівлі-продажу
нерухомості дійсним, визнати за ним право власності на приміщення медичного
профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн., який знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5
в суджове засідання не з*явилися, в своїх заявах просять
суд розглянутьи справу без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 14.09.2006
року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5, з кожним окремо, були укладені договори
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 купив у відповідачів приміщення медичного
профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн. , який знаходиться по вул.

2

АДРЕСА_1, (а.с.
9, 10, 11, 12, 22, 23, 28, 29)

Факт
отримання відповідачами вартості об*єкту нерухомості
підтверджується розписками (а.с. 4, 13, 21, 27)

Вищенаведені угоди були укладени в простій письмовій
формі і не були нотаріально посвідчені, (а.с. 9, 10, 11, 12, 22, 23, 28,
29)

Відповідачі були власниками нерухомого майна на підставі
Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства - СТ АПФ «Провесінь» і на підставі рішень виконкому Губиниської селищної ради
№№
189, 190, 191, 192 від 28 вересня 2006 року, згідно
яких, за ОСОБА_4 визнано право власності на 28/100 частини приміщення медичного профілакторію з прибудовою, який знаходиться
по вул. АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 визнано право власності на 29100 частин, за
ОСОБА_3 право влдасності на 39/100 частин, за ОСОБА_2 право власності на 3100
частин вищезазначеного нерухомого майна, (а.с. 3, 6, 14, 15, 16, 17, 20, 25)

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається в письмовій формі
і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами - ОСОБА_1
оплатив вартість об*єкту нерухомості, прийняв його у власність, відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, в свою чергу, отримали оплату вартості об*єкту нерухомості, передали
будівлю позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договори купівлі-продажу
дійсними, визнати за позивачем право власності на спірний об*єкт нерухмості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215ЦПК України, ст. ст. 657, 220 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати дійсними договори купівлі-продажу, згідно якого
14.09.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1купив
приміщення медичного профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн. , який знаходиться по вул. АДРЕСА_1.

Визнати заОСОБА_1право власності на приміщення медичного
профілакторію з прибудовою вартістю 30333  грн., який знаходиться по вул.
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 303,33  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 30  грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.