overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                   Калашника
при секретарі                                            Карачковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно
не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення
з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги не утримання дитини не надає.
У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судові
витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст. 180, 181 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 59,
60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, 1970 року народження, уродженця м. Умань, а жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання
дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи з 28 березня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави, 7 грн. 50
коп. на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня
отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Справа 2-754/2007
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                              Демчика
при секретарі                                                       Воропай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на
користування житлом, -
на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1, але в
ньому зареєстрований але не проживає ОСОБА_2 -син його дружини, звернувся в суд з позовом, та просить
визнати, що відповідач, як член сім'ї власника житла, втратив право на
користування житлом в зв'язку з відсутністю за місцем проживання більше року.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником
З довідки Костянтинівської сільської ради Смілянського
району за № 769 від 10 квітня 2007 року вбачається, що в ОСОБА_2 зареєстрований
Згідно Акта від 27 березня 2007 року та довідки
Костянтинівської сільської ради Смілянського району за № 701 від 28 березня
2007 року вбачається, що ОСОБА_2, 1971 року народження АДРЕСА_1 не проживає з 1999 року, в будинку
проживає ОСОБА_1 - вітчим,
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду
показала, що відповідач більше 7
років в будинку АДРЕСА_1 не
ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше 7 років, що
вбачається з наданих позивачем суду доказів.
За таких обставин суд вважає, що відповідач, як член
сім'ї власника житла, втратив право на користування житлом.
України та керуючись ст.ст. 10,
14, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України,
суд,-
Визнати ОСОБА_2, 1971
року народження, таким, що втратив право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №
4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Компанійця
О.В. при секретарі Кочетковій І.В., з участю третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1, а також
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1 в Смілянсь-кому відділенні Ощадбанку №
3276/023 і НОМЕР_2 в Шполянському відділенні Ощадбанку № 3277/07, які вона
успадкувала за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Вона є спадкоємцем
за заповітом, але не може одержати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлю-ючих документів на будинок.
судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
сільський голова подав заяву, в якій просив задоволити позов.
особа не заперечує проти задоволення позову.
належить задоволити з таких підстав.
із свідоцтвом про смерть НОМЕР_3,ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності з повідомленням Смілянської
держнотконтори від 4 травня 2007 року,ОСОБА_3 14 че­рвня 2005 року склав
заповіт, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_1, що підтверджується нада­ною
суду копією заповіту. 9 вересня 2005 року він заповів ОСОБА_4 земельну ділянку
в межах Сигнаївської сільради і майновий пай в КСП ім. Леніна.
спадкоємиці своєчасно подали заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із довідки Макіївської сільради від 26
грудня 2006 року,ОСОБА_3 був власником будин­ку АДРЕСА_1 в цьому селі. Згідно з
ощадними книжками, йому належали грошові кошти на рахунках Ощадбанку НОМЕР_1 в
Макіївському відділенні філії № 3276/023 і НОМЕР_2в Сигнаївському відділенні
філії № 3277/07. Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину, у відповідності до ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1233-1235,1268,1269
ЦК України за нею належить визнати право власності на будинок і
України, суд
задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинокАДРЕСА_1 із
надвірними спорудами, а також на грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 в
Макіївському відділенні філії № 3276/023 ВАТ .Державний ощадний банк
України" і на рахун­ку НОМЕР_2 в Сигнаївському відділенні філії № 3277/07
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без по­дання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його перегляд і оскарження, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                   Калашника
В.П.

при секретарі                                            Карачковській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на повнолітніх дітей, що продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю яких є
ОСОБА_1, позивачка по справі.

Позивачка, посилаючись на те, що діти навчаються на
другому курсі денної форми в Черкаському державному технологічному
університеті, проживають разом з нею та потребують додаткової матеріальної
допомоги, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулась в суд з позовом
до свого колишнього чоловіка про стягнення з нього коштів на повнолітніх дітей,
що продовжують навчання в розмірі 200
грн. на кожного, щомісяця.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і
просить стягувати з відповідача кошти на навчання синів в розмірі 120 грн. на кожного,
щомісяця.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
навчаються на другому курсі денної форми в Черкаському державному
технологічному університеті та проживають разом з позивачкою.

ОСОБА_2 погодився сплачувати на навчання синів по 120 грн. щомісяця, а
тому у відповідності зі ст. 199
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони
продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

З відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені
нею судові витрати в розмірі 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на ІТЗ.

На підставі викладеного, ст. ст. 184, 199 СК України,
керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 174, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Перервинці, а
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліментів на навчання
синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 120 грн. щомісяця, на
кожного, починаючи з 13 квітня 2007 року і до досягнення ними 23 років або
закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58 грн. 50 коп. понесених
нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Справа №
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді: Андрієнко Г.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за
позовом    ОСОБА_1 до Територіальної
Полтавської міської ради   про визначення
власності, визнання права власності,-
2007 р. звернувся до суду із вказаним позовом .
В  заяві вказав, що квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить йому та його покійному батькові ОСОБА_3.
Він фактично прийняв спадщину після померлого батька, ОСОБА_4, інший син
померлого, відмовився від спадщини. Для оформлення права власності на спадкове
майно необхідно визначити частки у праві спільної сумісної власності.
визначити частки власників квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності
на вказану квартиру .
В судовому
засіданні представник позивача позов повністю підтримала. Представники    Полтавської    міської
ради,    Четвертої    державної нотаріальної контори надали заяви
про розгляї справи без їх участі.
Суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 0І липня 1998 р.
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3., ОСОБА_1 на праві приватної спільної
(свідоцтво про смерть НОМЕР_1). Згідно даних нотконтори, із заявою про
прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_1, та заява ОСОБА_4 про відмову від cпадщини.
ОСОБА_1   фактично прийняв спадщину ,
постійно проживаючи із спадкодавцем на час її відкриття.
до п.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем
, вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо не заявив відмови від
неї у встановлений законом строк.
до ст. 372 ЦК України у раз:
поділу майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
чином, частка кожного з співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 складає по
підставі вишевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 30, 212-215 ,218 ЦПК України, ст. 372 , п.3 ст.1268   ЦК
України , суд, -
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про
визначення часток у спільній сумісьні власності, визнання права власності
задовольнити повністю .
частки співвласників квартири АДРЕСА_1: 1/2 частка квартири- за ОСОБА_1, 1/2
частка - за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарга.
Справа №2-2241/07
У Х В А Л А

03.12.2007 року Алуштинський  міський суд АР Крим у складі:

головуючого Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
виконавчого  комітету
Алуштинської  міської  ради,
3- ї особи Сімферопольського міжміського бюро  реєстрації і
технічної  інвентарізації про  визнання
права  власності,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з|із| позовом
про визнання  права  власності, посилаючись на те, що їй на
праві  власності  належить домоволодінняАДРЕСА_1. За  час
проживання в  будинку нею  додатково
були  побудовані житлові і підсобні  приміщення
до  домоволодіння В  теперішній
час побудовані  будови  готові
до  введення  в
експлуатацію, однак   закріпити
за  собою
право  власності зараз неможливо у
зв'язку із закінченням  строку  дії додатку №5 Регіональних  правил забудови.

В  судовому
засіданні позивач  просить|прохати| призначити   у справі
судову | будівельно - технічну
експертизу для  встановлення  відповідності будови будівельним  нормам
і  правилам.

Представник
відповідача не  заперечував  проти
проведення  експертизи.

Представник
3-ї  особи в  судове
засідання  не з'явився, про  слухання  справи повідомлений судовою  повісткою.

Вислухавши  позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що
клопотання  підлягає  задоволенню.

Враховуючи що для
встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130, 143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судово-| будівельну експертизу,провадження якої доручити  експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь  вул.Чехова,55а), попередивши їх про
кримінальну|карний|
відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи
житлових і  підсобних  приміщень
частини житлового  будинка  АДРЕСА_1 яка
належитьОСОБА_1?

·
Чи  готові
будови до введення в
експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми  при  будівництві
житлових і  підсобних  приміщень частини житлового  будинка
АДРЕСА_1 яка належитьОСОБА_1?

В
розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивачаОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в  частині зупинення
провадження у  справі може  бути
оскаржена в апелляційному  порядку
до  Апеляційного  суду АРК через  Алуштинський
міський  суд шляхом  подачі в п'ятиденний строк з  дня
проголошення  ухвали заяви  про  апеляційне  оскарження і
подання після  цього протягом
десяти  днів апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                             Справа
№ 2 -  331/07
року       Нижньогірський районний
суд    АР Крим  у складі:
головуючої                     судді          Кустової І.В.
секретарі                                    Коваленко
у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірському справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" у особі Нижньогірського РЕМ до ОСОБА_1 про  відшкодування шкоди,
звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача матеріальний збиток у
зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією, мотивувавши, що за
результатами перевірки складений Акт про безоблікове користування
У судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» вимоги
підтримав, пояснив, що в результаті крадіжки енергія споживається безобліково,
розрахунок проведений по кількості токоприемників.
Відповідач у судове засідання не з'вився , про слухання
справи належним чином повідомлен. У наданій суду заяві позов визнає повністю,
Суд у порядку ст. 224
ЦПК України знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України і пункту
користування електричною енергією .
Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем
електроенергії. Нижньогірським РЭС,
йому видано абонентську книжку та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Тому мали місце
договірні зобов'язання між позивачем і відповідачем.
Актами у кількості 13
штук про порушення Правил користування електроенергією встановлено без
облікове користування відповідачем електроенергією, що спричинило спричинення
позивачу збитку в сумі  6 114 грн 50 коп, який
повинен бути стягнутий з відповідача.
Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн на підставі ст. 88
ЦПК України відноситься на рахунок відповідача.
викладенного, керуючись ст. ст. 10,
60,212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на користь ВАТ
«Крименерго» шість тисяч сто чотирнадцять ривень 50 коп, перерахувавши їх
00131400 філія КЦО ГПБ М.Сімферополь).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
)  на користь держави судовий збір у
розмірі п'ятдесят однієї гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) судові витрати за
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі тридцять гривень на користь
Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим
Держказначейства в Автономної Республіці Крим /призначення платежу - витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районним
судом АР Крим/.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                             Справа
№ 2 -  330 / 07
року       Нижньогірський районний
суд    АР Крим  у складі:
головуючої                     судді          Кустової І.В.
секретарі                                    Коваленко
у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірському справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" у особі Нижньогірського РЕМ до ОСОБА_1 про  відшкодування шкоди,
звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача матеріальний збиток у
зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією, мотивувавши, що за
результатами перевірки складений Акт про безоблікове користування
У судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» вимоги
підтримав, пояснив, що в результаті крадіжки енергія споживається без обліково,
розрахунок проведений по кількості токоприемників.
у судове засідання не з'явився ,
про слухання справи належним чином повідомлено.
Суд у
України   знаходить, що умови проведення
заочного розгляду справи мають місце.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України і пункту
користування електричною енергією .
Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем
електроенергії. Нижньогірським РЭС, йому видано абонентську книжку та відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Тому мали місце договірні зобов'язання між позивачем
Актами у кількості 7 штук про порушення Правил користування електроенергією
встановлено без облікове користування відповідачем електроенергією, що
спричинило спричинення позивачу збитку в сумі
3 009 грн 71 коп, який повинен бути стягнутий з відповідача.
Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн на підставі ст. 88 ЦПК
України відноситься на рахунок відповідача.
викладенного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
Стягнути    з          ОСОБА_1     (АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Крименерго» три тисячі дев'ять гривень 71 коп,
перерахувавши їх Нижньогірському РЕМ
МФО 00131400 філія КЦО ПІБ м. Сімферополь).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
) на користь держави судовий збір у розмірі п'ятдесят однієї гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати за
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі тридцять гривень на користь
Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим
Держказначейства в Автономної Республіці Крим /призначення платежу - витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районним
судом АР Крим/.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.