Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (органу, уповноваженого представляти інтереси найманих
працівників цеху НОМЕР_1 державного підприємства “Науково-виробничий комплекс
“Фотоприлад”) на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня
Голова органу, уповноваженого представляти інтереси
найманих працівників цеху НОМЕР_1 державного підприємства “Науково-виробничий
комплекс “Фотоприлад” ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного
підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” про нарахування та
виплату заробітної плати найманим працівникам цеху за період страйку та
відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 8
листопада 2006 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, якими визначено, зокрема, відсутність документів, що
посвідчують повноваження
ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом .
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від
12 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 19 березня          2007
року,  позовна заява визнана неподаною та
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи ухвалу
судді суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив із того, що
позовна заява обґрунтовано визнана неподаною, оскільки ОСОБА_1 у встановлений
строк не виконав вимог ухвали судді від 8 листопада 2006 року в повному обсязі,
оскільки не надав належних документів про підтвердження його повноважень на подачу
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Голови
органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників цеху НОМЕР_1
державного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад”                ОСОБА_1 до державного
підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” про нарахування та
виплату заробітної плати найманим працівникам цеху за період страйку та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін