Справа № 2 -2457/07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року. Амвро
сіївський районний суд Донец
ької області
у складі: головуючої -су
дді Косенко З.П.,
при секретарі -
Четверик І.Г.,
за участю позивача -
ОСОБА_1,
розглянувши у відкрито
му заочномусудовому засідан
ні в залі суду м. Амвросіївка с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о закритого акціонерного тов
ариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральн
ої шкоди,
встановив:
12 листопада 2007 року по
зивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідача, ЗАТ "
ІНФОРМАЦІЯ_1", про стягнення
заборгованості по заробітні
й платі в сумі 3.022 гр. 19 коп.та мор
альної шкоди, завданої в зв"яз
ку несвоєчасною виплатою зар
обітної плати в сумі 3.000 гр. На о
бгрунтування своїх вимог поз
ивач вказує, що з 05.01.2004 року по 01.08.
2007 року він працював у відпові
дача. При звільненні йому не с
платили заборгованість по за
робітній платі в сумі 3.022 гр. 19 ко
п. Позивач неодноразово звер
тався до керівництва з приво
ду виплати заборгованості, і
отримував відповідь - кошти в
ідсутні. З 04.09.2007 року дружина по
зивача перебуває в лікарні в
травматологічному відділен
ні, терміново потрібні гроші
на медикаменти, на поїздки до
обласного травматологічног
о відділення. Позивач вимуше
ний брати гроші в борг, що прин
ижувало його. Вважає, що невип
латою заробітної плати в пер
едбачені законодавством тер
міни йому завдана моральна ш
кода, яку він оцінює в 3.000 гр. Про
сить цю суму стягнути з відпо
відача на його користь, а тако
ж суму заборгованості по зар
обітній платі.
В судовому засіданні
позивач підтримав позовні в
имоги, просить задовольнити
їх в повному обсязі. Не запере
чує, щоб суд ухвалив заочне рі
шення, оскільки відповідач н
алежним чином був повідомлен
ий про розгляд справи, але не з
"явився, про причину неявки су
д не повідомив. Якщо у відпові
дача таке ставлення до суду, т
о тільки можна уявити, яке ста
влення до робітників, до їх ви
мог про виплату заробітної п
лати. З порядком та наслідкам
и розгляду справи у заочному
судовому засіданні позивач
ознайомлений.
Відповідач запрошувавс
я до судового засідання на 13.12.2
007 року, про що своєчасно і нале
жним чином був повідомлений
судовою повісткою. Але до суд
ового засідання він не з"явив
ся, про причини неявки суд не п
овідомив, із заявою про відкл
адення розгляду справи або р
озгляд справи в його відсутн
ість він не звертався.
Позивач не заперечує, щ
об суд ухвалив заочне рішенн
я на підставі наявних у справ
і доказів.
Відповідно до вимог ст
. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки
в судове засідання відповід
ача, який належним чином пові
домлений і від якого не надій
шло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ни
м причини визнані неповажним
и, суж може ухвалити заочне рі
шення на підставі наявних у с
праві доказів, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Суд, вислухавши пояснен
ня , дослідивши матеріали спр
ави,, вважає позовні вимоги об
грунтованими і такими, що під
лягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 116
КЗпП України виплата всіх су
м, що належать робітникові, пр
оводиться в день звільнення.

2
В судовому засіданні вста
новлено, що позивач звільнив
ся 01.08.2007 року, але до цього часу й
ому не сплачена заборгованіс
ть позарплаті в сумі 3.022 гр. 19 коп
.
За таких обставин суд вва
жає за необхідне стягнути з в
ідповідача на користь позива
ча заборгованість по зарплат
і, а також судові витрати, пов"
язані з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 237-1 К
ЗпП України відшкодування вл
асником або уповноваженим ни
м органом моральноїшкоди пра
цывнику проводиться в разы, я
кщо порушення його законних
прав призвели до моральних с
траждань, втрати нормальних
життэвих зв"язкыв ы вимагают
ь выд нього додаткових зусил
ь.
В судовому засіданнівс
тановлено, що дружина позива
ча позивача з вересня 2007 року з
находиться в лікарні, потреб
ує лікування. На це потрібні к
ошти. Не маючи їх позивач пови
нний брати гроші в борг, що при
нижувало його. Ця життєва сит
уація потребувала додаткови
х зусиль для організації йог
о життя. Тому суд вважає, що по
зивачеві завдана моральна шк
ода в зв"язку з невиплатою зар
обітньої плати в передбачені
законом строки в сумі 3.000 гр. Ця
сума підлягає стягненню з ві
дповідача на користь позивач
а.
На підставі ст.ст. 116 та 237-
1 КЗпП України, керуючись ст.ст
. 60, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги задовол
ьнити повністю.
Стягнути з закритого
акціонерного товариства "І
НФОРМАЦІЯ_1" 3.022 (три тисячі дв
адцять дві) гр. 19 коп. - заборгов
аність по заробітній платі, і
3.000 (три тисячі) гр. на відшкодув
ання моральної шкоди, всього
- 6.022 (шість тисяч двадцять дві) г
р. 19 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ЗAT"ІНФОРМАЦ
ІЯ_1" судовий збір в сумі 59 (п'я
тдесят дев"ять) гр. 50 коп. на кор
исть держави і 37 (тридцять сім
) гр. 50 коп. - витрати на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заяву про перегляд заочн
ого рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня йо
го отримання.
Позивач має право оскаржи
ти заочне рішення в Апеляцій
ний суд Донецької області че
рез Амвросіївський районний
суд.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення суду.