Справа № 22-98107                                                   Головуючий
в 1 інстанції:Болотвіна Л.О.
39                                                                Доповідач:
РІШЕННЯ

іменем України

3
вересня 2007 року                                                                                               м.  Рівне

Колегія суддів
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -
судді: Оніпко О.В.

суддів:
Григоренка М. П.,  Хилевича С. В.,

при секретарі
судового засідання Чалій Н.О.

за участю
позивачки та представників відповідачів,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за

апеляційними
скаргами Сарненського управління по експлуатації газового

господарства і
відкритого акціонерного товариства „Рівнегаз" на рішення

Сарненського
районного суду від 4 червня 2007 року в справі" за позовом

ОСОБА_2до
Сарненського управління по експлуатації

газового
господарства і відкритого акціонерного товариства „Рівнегаз"

про укладення
трудового договору,  стягнення допомоги
по вагітності та

пологах і
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У серпні
2006 року до суду звернулася ОСОБА_2
із позовом до Сарненського управління по експлуатації газового господарства
(далі -управління) про укладення трудового договору та стягнення суми допомоги
по вагітності та пологах.

В
обґрунтування позову зазначала,  що
впродовж тривалого часу працювала головним бухгалтером управління. 26 січня
2006 року між нею та відповідачем досягнуто домовленості про прийняття її на
посаду бухгалтера в порядку переведення з 1 лютого 2006 року,  про що нею була підготовлена письмова заява.
В зв'язку із цим була звільнена з роботи на підставі п. 5  ст.  36
КЗпП України,  однак відповідачем
безпідставно не видано наказу про прийняття на її роботу в порядку переведення.
15 травня 2006 року позивачка народила дитину,
проте листи непрацездатності в зв'язку із вагітністю і пологами
управлінням не прийняті до оплати,  чим
порушено її право на отримання грошової допомоги як застрахованої особи.

На
вказаних підставах просила суд поновити строк звернення до суду як пропущений з
поважних причин,  визнати неправомірними
дії керівництва управління по відмові в укладенні трудового договору в порядку
переведення,  зобов'язавши відповідача
укласти такий трудовий договір з 1 лютого 2006 року. Також просила суд стягнути
на її користь з відповідача належну допомогу по вагітності та пологах за час із
10 лютого по 8 вересня 2006 року сумою у 17 042 гривні 31 копійку.

В суді
першої інстанції позивачка збільшила позовні вимоги,  доповнивши вимогою про відшкодування
моральної шкоди,  завданої грубим
порушенням її трудових прав,  сумою в 10
000 гривень.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати Апеляційного суду Рівненської області від 15
лютого 2007 року рішення Сарненського районного суду від З листопада 2006 року
скасовано,  а справу повернуто на новий
судовий розгляд. Підставою для постановления
такого судового рішення слугувала обставина неналежності відповідача,   натомість зроблено висновки,   що

належним
відповідачем в цьому спорі є  відкрите
акціонерне товариство „Рівнегаз" (далі - ВАТ „Рівнегаз").

Рішенням
Сарненського районного суду від 4 червня 2007 року строк позовної давності
поновлено,  позов задоволено частково;
зобов'язано управління укласти з позивачкою трудовий договір в порядку
переведення на посаду бухгалтера з 1 лютого 2006 року,  стягнено із ВАТ „Рівнегаз" на користь
ОСОБА_2 розмір допомоги по вагітності і пологах за час із 10 лютого 2006 року
по 8 вересня 2006 року сумою в 9 229 гривень та моральну шкоду,  завдану порушенням трудових прав,  сумою в 3 000 гривень.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції,
управління та ВАТ „Рівнегаз" подали апеляційні скарги.

У
поданій скарзі управління,  вважаючи
рішення неправосудним,  вказує на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильність
застосування судом норм матеріального права.

Зокрема
посилається,  на неналежність наданих
позивачкою доказів,  які суд безпідставно
використав при обґрунтуванні своїх висновків,
незаконність рішення суду в частині зобов'язання управління з укладення
трудового договору з позивачкою з 1 лютого 2006 року,  а також на неправильність застосування судом
положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,  зумовленими народженням та похованням" і
правил  ст.  237 (1) КЗпП України.

ВАТ
„Рівнегаз" в апеляційній скарзі зазначає,
що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм
матеріального і процесуального права.

На думку
відповідача,  покладення обов'язку із
стягнення грошових коштів із допомоги по вагітності та пологах і моральній
шкоді на ВАТ „Рівнегаз" суперечить обставинам справи,  оскільки управління має поточні банківські
рахунки і самостійно проводить оплату праці працівників,  а тому має повністю відповідати за позовом.

Судом
першої інстанції невірно оцінено надані сторонами докази,  зокрема щодо достатності доказів про подачу
заяви про прийняття на роботу до управління чи відмову про це. Також допущено
помилку стосовно виникнення права позивачки на спірну допомогу по вагітності та
пологах відповідно до  ст.  255 КЗпП України згідно положень про державне
соціальне страхування,  натомість
вважає,  що позивачка набула такого права
в порядку,  встановленому Законом України
„Про державну допомогу сім'ям з дітьми" як непрацездатна особа.

Крім
того,  вважаючи доводи
обґрунтованими,  також посилався на
неправильність застосування судом положень
ст.  237 (1) КЗпП України.

На
зазначених підставах відповідачі просили скасувати рішення Сарненського
районного суду від 4 червня 2007 року й ухвалити нове,  яким відмовити ОСОБА_2 у позові.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга
Сарненського управління по експлуатації газового господарства підлягає
задоволенню,  а апеляційна скарга
відкритого акціонерного товариства „Рівнегаз" -відхиленню,  виходячи з такого.

Частково
задовольняючи позов ГОСОБА_2,  суд першої
інстанції виходив із доведеності позовних вимог та із висновку про належність
відповідачів у справі.

Погоджуючись
із висновком про доведеність позову до ВАТ „Рівнегаз",  колегія суддів не поділяє висновок суду
першої інстанції про належність управління як відповідача.

Так,  відповідно до змісту  ст.  80
ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю,  може бути позивачем та відповідачем у суді.
Аналогічна теза зазначена в  ст.  ЗО ЦПК України.

З
„Положення про структурний відрозділ відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Рівнегаз" - Сарненське управління по
експлуатації газового господарства",
затвердженого протоколом №52 від 25 лютого 2005 року правлінням ВАТ
„Рівнегаз" {а.с.  29),  та із пояснень в судовому засіданні
осіб,  які беруть участь в справі,  вбачається,
що управління діє без статусу юридичної особи.

Таким
чином,  позов ОСОБА_2 до управління про
визнання дій неправомірними у виді укладення трудового договору,  стягнення допомоги по вагітності та пологах і
відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає,  оскільки зазначений відповідач не є належним
і не може відповідати за порушені ним права позивачки в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи
із наведених обставин,  колегія суддів
знаходить,  що належним відповідачем є
ВАТ „Рівнегаз",  структурним
підрозділом якого є управління.

Враховуючи
допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права та неповне
з'ясування ним обставин,  що мають
значення для справи,  колегія суддів
дійшла висновку про зміну ухваленого рішення.

Керуючись  ст.  80
ЦК України,  керуючись п.3 ч.1  ст. 307,
п.п.1,  4 ч. 1  ст.  309,
ст.  ст.  313-315,
324,  325 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу Сарненського управління по експлуатації газового господарства на рішення
Сарненського районного суду від 4 нервня 2007 року - задовольнити повністю.

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Рівнегаз" на рішення
Сарненського районного суду від 4 червня 2007 року - відхилити.

Рішення
Сарненського районного суду від 4 червня 2007 року -змінити.

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариство „Рівнегаз" укласти із ОСОБА_2 трудовий
договір в порядку переведення на посаду бухгалтера Сарненського управління по
експлуатації газового господарства з 1 лютого 2006 року.

У позові
ОСОБА_2до Сарненського управління по експлуатації газового господарства про
укладення трудового договору,  стягнення
допомоги по вагітності та пологах і відшкодування моральної шкоди -
відмовити,  виключивши із резолютивної
частини рішення,  положення про стягнення
із Сарненського управління по експлуатації газового господарства судових
витрат.

В решті рішення
суду першої інстанції - залишити без змін.

Рішення
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони
мають право оскаржити в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.