Справа №33 ц-705
кс/07      Категорія : 36
суді першої інстанції Баладига В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської
області від 27 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 12 жовтня 2005 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_4, посилаючись на те, що 26 лютого 2004 року з вини відповідача в с Мартинівка
Червоноармійського району, Житомирської області, сталася дорожньо - транспортна
пригода, внаслідок якої належний ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ - 2705, державний номер
НОМЕР_1, було пошкоджено.

ОСОБА_1 просив
стягнути на його користь з відповідача - 13714 гривень 12 коп. матеріальної
шкоди.

ОСОБА_2 ТА
ОСОБА_3, які знаходилися в пошкодженому автомобілі і отримали тілесні ушкодження,
просили стягнути з відповідача на їх користь по 5 тис. гривень моральної шкоди
кожному, крім того на користь ОСОБА_2 - 154 гривні сплаченого мита, 354 гривні
42 коп. за проведену експертизу, 1500 гривень за надання юридичної допомоги
адвокатом.

Рішенням
Червоноармійського районного суду від 27 липня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі -9599 гривень 87 коп., на
користь ОСОБА_3 - 1 тис. гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 -1,5 тис.
гривень моральної шкоди, витрати по сплаті державного мита - 107 гривень80
коп., за проведення авто товарознавчої експертизи - 248 гривень 08 коп., за
надання юридичної допомоги - 625 гривень.

В касаційній
скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів, а по справі ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 і ОСОБА_2
сталася дорожньо - транспортна пригода. При цьому ступень вини ОСОБА_4. стала -
70%, а ОСОБА_2 - 30%.

Враховуючи
наведені обставини, було частково задоволено позовні вимоги.

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається ?. матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ »,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 липня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року
залишити без зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.