Справа № 22-5235                                         Головуючий
в 1 інстанції-Лавру шин О.М.
- 21                                                                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

03 липня 2007
року            Апеляційний суд Донецької
області   в складі:

головуючого:   Лук*яновоїС.В., суддів:   БарсуковоїО.І., Прокопчук Л.М., при
секретарі :   Тума О.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ДП
«Добропіллявугілля», представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Добропіллявугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач звернулась в суд з позовом до ДП
«Добропіллявугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань в м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100
000гр., зазначивши, що її чоловік, ОСОБА_3,
працюючи в ДП «Добропіллявугілля» на шахті «Білозерська», отримав
професійне захворювання відповідно довідки МСЕК № 000441 від 11.01.2005р., якою
встановлено 80% втрати професійної працездатності та 2гр. інвалідності
безстроково з 10.12.2004р. ( а.с.11). ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, згідно
довідки МСЕК ДОН-06 № 0473 від 14.12.2006р. між смертю чоловіка та пофесійним
захворюванням встановлено причинний зв*язок ( а.с.10). Смерть чоловіка порушила
звичайний для позивачки життєвий уклад, завдала їй моральні страждання, у
зв*язку з втратою близької людини, з якою вона сумісно прожила 28 років, у неї
загострилось хронічне захворюваня. Все це потребує від неї додаткових зусиль
для організації свого життя.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19
квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, на її користь з ДП
«Добропіллявугілля» відособлений підрозділ шахта «Білозерська» стягнуто у
відшкодування моральної шкоди 15 000 гр.

ДП «Добропіллявугілля» звернулось з апеляційною скаргою на зазначене вище
рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення,
яким _в задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність заподіяння
моральної шкоди позивачці.

Представник позивачки ОСОБА_1, діюча за довіреністю
ОСОБА_2 також звернулась з апеляційною скаргою на зазначене вище рішення суду,
в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з*ясування
судом обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2проти
доводів апеляційної скарги ' відповідача заперечувала, підтримала доводи своєї
апеляційної скарги та просила рішення місцевого суду скасувати, позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Представник ДП «Добропіллявугілля», діюча за довіреністю
Іваненко Н.Л., доводи

апеляційної скарги підприємства підтримала, проти скарги
ОСОБА_1 - заперечувала,

просила скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову

відмовити.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду в судове засідання не
з*явився, про розгляд справи був сповіщений.

Заслухавши судцю-доповідача, сторони та їх представників, перевіривши
матеріали справи та доводи скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги
слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по
справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано частково
задовольнив позов ОСОБА_1

Задовольняючи позов частково, суд повно встановив обставини справи та
дійшов обґрунтованих висновків про те, що у позивача виникло право на
відшкодування шкоди, які ґрунтуються на вимогах ст.ст.1167, 1168 ЦК України.

Відповідно до ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкода заподіяна смертю фізичної особи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що смерть чоловіка позивачки
сталася з вини ДП «Добропіллявугілля» на підставі довідки МСЕК ДОН-06 № 0473
від 14.12.2006р.

Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її дружині.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд виходив із засад розумності та справедливості з урахуванням
конкретні обставини справи, характеру та ступеню моральних страждань позивачки.
За вказаних обставин розмір моральної шкоди визначено у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянтів не мають
правового значення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є
відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги
без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст.
307 ч.1 п.1, ст., ст. 308,
313,314 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ДП «Добропіллявугілля», представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня
2007 року залишити без зміни, виключивши з резолютивної частини рішення слова «
відособлений підрозділ шахта»Білозірська».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути

оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня

проголошення.