УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Мороз
Л.Л., Шахової О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2004 року та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк"
про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

встановила:

У лютому 2004
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала у відповідача прийомо здатчиком багажу.
Наказом від 12.01.2004 року її звільнено за скороченням штату по п.1 ст. 40
КЗпП. Звільнення вважала незаконним, так як невраховано її переважне право на
залишення на роботі. її стаж роботи складає більше 20 років, тому вона мас
переважне право на залишення на роботі перед іншими працівниками. Профком дав
згоду на її звільнення у її відсутність на засіданні профспілкового комітету,
крім того, згоду на звільнення дав профком, який не був належним чином
зареєстрованим.

Просила
поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток
за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року
відмовлено в задоволені позову.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.