Справа № 22ц-2202/07р.                 Головуюча у 1 -й
інстанції   Кірімова О.М.
38                                     Доповідач
апеляційного суду Довжук Т.С.
УХВАЛА

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої       -
Буренкової К.О.,  суддів:
Козаченка В.І.,  Довжук Т.С,

при секретарі
судового засідання       Гапєєвій
Т.В.,  за участю:

·    прокурора                                              Берези
Г.В.,

·
відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
рішення Братського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2007 року
за позовом органу опіки та піклування Братської районної державної
адміністрації Миколаївської області (далі - орган опіки та піклування) в
інтересах малолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

12
вересня 2007 року орган опіки та піклування в інтересах малолітніх
ОСОБА_3,  2006 року народження та лення
батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
ПОСОБА_4,  1995 року народження,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  і ОСОБА_2 про позбавозивач зазначав,  що відповідачі вживають спиртні напої,  притягувались до адміністративної
відповідальності,  вихованням дітей не
займаються,  не працюють,  не забезпечують дітей предметами першої
необхідності та продуктами харчування,  а
також ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей. Рішенням
Братського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2007 року позов
задоволено. Постановлено позбавити ОСОБА_1
батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3,  2006 року народження,  та ОСОБА_4,

1995
року народження,  а ОСОБА_2 позбавити
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,
2006 року народження,  і передати
цих дітей на опікування органу опіки та піклування. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь державних дитячих установ,  де будуть знаходитись діти,  аліменти на утримання ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу),  а з ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі % частини всіх видів
заробітку,  але не менше ніж 30

2

відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісячно,  починаючи з
12 вересня 2007 року і до досягнення кожної дитини повноліття.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та справу
направити на новий розгляд. На думку апелянтів,
суд неповно з'ясував обставин справи та висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
прокурора,  відповідачів,  дослідивши матеріали справи і перевіривши
наведені в скарзі доводи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4
ст.  311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням

справи на новий судовий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які

не брали участь у справі.

Із
матеріалів справи вбачається,  що матір'ю
малолітнього ОСОБА_4 є відповідачка,  а
його батьком - ОСОБА_5,  який,  зі слів відповідачки ОСОБА_1 ,  проживає в Кіровоградській області та сплачує
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 (а.с.
6).

Між
тим,  суд не з'ясував цю обставину та не
залучив батька малолітнього ОСОБА_4 до участі у справі.

Тобто
суд вирішив питання про права та обов'язки особи,  яка не була залучена до участі у справі,  а тому рішення суду не може залишатися в
силі.

До того
ж,  суд не звернув увагу і на роз'яснення
постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16,  викладені у п. 25,  що позбавлення батьківських прав є крайнім
заходом впливу,  а тому питання про його
застосування може вирішуватися лише після повного,  всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Так,  задовольняючі позов,  суд вважав,
що перебування дітей в сім'ї відповідачів загрожує їхньому здоров'ю та
життю.

Однак з
цим висновком суду не можна погодитись,
оскільки така підстава для позбавлення батьківських прав не
передбачена  ст.  164 СК України. Відповідно до  ст.  170
СК України залишення дітей з батьками загрожує їх здоров'ю та життю може бути
підставою лише для відібрання дітей. На зазначену обставину суд також не
звернув уваги.

Крім
того,  як вбачається з матеріалів
справи,  в розгляді справи брав участь
представник Григорівської сільської ради.

Згідно
ч. 1  ст.
26 ЦПК України у справах позовного провадження особами,  які беруть участь у справі,  є сторони,
треті особи,  представники сторін
та третіх осіб.

Між
тим,  допустивши представника
Григорівської сільської ради до участі у справі,  суд не визначив його процесуальне положення.

Таким
чином,  незаконність та необґрунтованість
судового рішення є підставою для його скасування,  а вирішення питання про права та обов'язки
осіб,  які не були притягнуті до участі в
справі,  є підставою для передачі справи
на новий судовий розгляд відповідно до п. 4
ст.  311 ЦПК України.

При   новому
розгляді   справи   суду
необхідно   врахувати   наведене,
вжити   всіх передбачених законом
заходів до всебічного,  повного й
об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи,  з'ясувати коло суб'єктів спірних
правовідносин,  права та обов'язки
сторін,  і в залежності від встановленого
ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Керуючись  ст.
ст.  303,  311,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення
Братського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2007 року
скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду,  але в іншому складі

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.