Справа № 2-77907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Галац Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Усть-Чорнянський ЛК" в
особі ліквідатора ОСОБА_1 де
зацікавлена сторона Тячівське РПТІ про визнання договору купівлі- продажу
дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Усть-Чорнянський ЛК" в особі
ліквідатора ОСОБА_1 де
зацікавлена сторона Тячівське РПТІ про визнання договору купівлі- продажу
дійсним, посилаючись на те, що в процесі ліквідації ВАТ „Усть-Чорнянський
ЛК" за конкурсом 31.03.2006
року він придбав будівлю будинку культури, яка знаходиться за адресою смт.
Усть-Чорна вул. Верховинська, 219.
Таким чином він став власником даної будівлі. Нотаріальна контора не може
посвідчити нотаріально даний договір на законно придбане ним майно, оскільки як
окремий об'єкт, придбана ним будівля, не була зареєстрована в державному
підприємстві технічної інвентаризації, тому просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі будинку культури від 31.03.2006 року, який знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, вул.
Верховинська, 219, Тячівського
району та визнати за ним право власності.

Позивач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК
України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК
України справу розглянув у його відсутності.

Представник
Тячівського РПТІ в судове засідання не з'явився, повідомлення про згоду на
участь у справі суду не надав, а тому на підставі ст. 36 ЦПК України
справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити
з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач 31.03.2006
року придбав в процесі ліквідації ВАТ „Усть-Чорнянський ЛК" за
конкурсом будівлю будинку культури, яка знаходиться в смт. Усть-Чорна, вул.
Верховинська, 219, що
підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії від 21.12.2005 року та
договором продажу майна від 31.03.2006
року.

Згідно ст. 334 Цивільного
Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченні виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або
з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору
дійсним.

За таких
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір
купівлі-продажу будівлі будинку культури від 31.03.2006 року, який знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, по
вул. Верховинська, 219, Тячівського
району слід визнати дійсним .

Керуючись ст. 10, 213-215, ЦПК
України, ст., 334 Цивільного
Кодексу України суд, -

ВИРІШ ИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу
будівлі будинку культури від 31.03.2006
року, який знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, по вул. Верховинська, 219, Тячівського
району дійсним та визнати ОСОБА_2 власником будівлі будинку культури, що
знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, по вул. Верховинська, 219, Тячівського
району.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя  В.В. Чопик