Справа
№ 22 - 1011 2007року                                                Головуючий
Категорія                                                                                                        Андріянов
УХВАЛА

Іменем України

12
червня 2007 року                                         Колегія
суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                                       Кривохижі
В.І

Суддів                                                                Черниш
Т.В.,  Чорнобривець О.С.

при
секретарі                                                     Дімановій
Н.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку про
перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,  -

встановила:

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2002року стягнення аліментів з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 було
припинено.

06.12.2006року
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
та просив поновити процесуальний строк звернення до суду,  посилаючись на те,  що до 20 вересня 2006року справа знаходилась
на розгляді у Верховному Суді України.

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду від 19 березня 2007року в задоволенні клопотання
про поновлення процесуального строку відмовлено.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Право на
вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.  Суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони у разі його пропущення
з поважних причин /  ст.  ст. 72, 73 ЦПК/.

Суд першої
інстанції,  відмовляючи в задоволенні
клопотання про поновлення процесуального строку,  дійшов висновку щодо відсутності поважних
причин його пропуску.

За вимогами  ст.
362 ЦПК,  заяви про перегляд у в
зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом трьох місяців
з дня встановлення обставин,  що є підставою
для перегляду.

Матеріалами справи підтверджується,
що судове рішення,  про перегляд
якого заявив ОСОБА_1,  ухвалено 20.05.2002року. Обставини та документи,  на які посилається заявник,  як на підставу для перегляду,  були йому відомі у 2003році. Проте,  заявник взагалі не послався на
обставини,  які б перешкоджали його
вчасному зверненню до суду.

Крім того,  з матеріалів справи вбачається,  що у липні 2006року ОСОБА_1 звертався до
Верховного Суду України про перегляд рішення суду у зв'язку з винятковими
обставинами,  зазначивши у якості
виняткових саме ці обставини.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що суд дійшов правильного висновку про
відсутність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального
строку та ґрунтовно відмовив в задоволенні клопотання про його поновлення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду від 19 березня 2007року залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.