Справа № 22 - 2646 2007 р.
Головуючий у суді першої інстанції Медвецький С.К.
Доповідач: Ковальчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                            м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука
В.А., Колоса С.С.,

при секретарі :
Цехмістер О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на житловий
будинок недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року,

установила:

Рішенням
Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати залишено за
сторонами.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому доводи скарги
про невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм процесуального
права фактично зводяться до посилань на невірну оцінку доказів.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах заявлених вимог
та доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що 28.11.2005 року ОСОБА_1, діючи добровільно,
перебуваючи при здоровому розумі і ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій,
не перебуваючи під впливом тяжкої для неї обставини, подарувала житловий
будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 внуку ОСОБА_2, який вступив в
управління будинковолодіння, обладнав подвір'я, розвалив самовільно збудовані
будівлі та розчистив територію. Оскільки, син позивачки - ОСОБА_3 перебував на
стаціонарному лікуванні з 26.10.2007 року по 10.11.2007 року (а.с. 39), тому на
момент укладення названого договору, на думку суду, будь - яких тяжких обставин
і невигідних умов для ОСОБА_1 не існувало, а відтак суд на підставі ч. 1 ст.
233 ЦК України
відмовив у позові.

Позивачкою не доведено
також, що між нею та відповідачем була досягнута домовленість про її утримання
відповідачем, яку останній не виконує.

Встановивши, що
оспорюваний правочин вчинено позивачкою не під впливом тяжкої для неї
обставини, суд на підставі ч. 1 ст. 233 ЦК
України дійшов вірного висновку про відмову у позові.

Не можна визнати
обґрунтованими посилання у апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, оскільки у цій скарзі не зазначено у чому
конкретно полягає порушення судом покладеного на нього ст.10 ЦПК України
обв'язку у сприянні особам, які беруть участь у справі, всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Суд оцінив
зібрані у справі докази відповідно до положень ст.212 ЦПК України та мотивував
у рішенні чому прийняв до уваги одні із них і відхилив інші, а тому доводи
скарги про невірну оцінку доказів як такі, що висновків суду не спростовують,
не можна визнати обґрунтованими.

Безпідставними є
посилання на те, що судом не прийнято до уваги Закон України "Про основні
засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в
Україні", оскільки даний закон не регулює спірні правовідносини, а
визначає основні засади державної політики щодо ветеранів праці, інших громадян
похилого віку.

Рішення
постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України.