Справа № 2-917/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого - судді В.О.Чабаненка

при секретарі -
Шрейтер С.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове
майно суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ісковецької сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове
майно.

У позові
вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами
розташованими в АДРЕСА_1, яку
він заповідав позивачу.

У
померлого спадкодавця крім спадкоємця ОСОБА_1 , є його дочка ОСОБА_4 та дружина
померлого - ОСОБА_3

Дочка та
дружина померлого - ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заяви до нотаріальної контори про прийняття даної спадщини в
установлений законом термін не подавали і на неї не претендують.

Позивач
звернувся в до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини , однак у
цьому йому було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на домоволодіння
не було зареєстровано на його батька ОСОБА_2 і рекомендовано звернутися до суду
з цим питанням.

Позивач
прохає суд визнати за ним право власності на домоволодіння розташоване в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохає їх
задовольнити, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому
судовому засіданні.

Представник
відповідача Ісковецької сільської ради Полтавської області в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі , не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача.

Треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_3
не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача , оскільки не
претендують на спадщину, вважають за можливе розглянути справу у попередньому
судовому засіданні.

Треті
особи 2-а Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове
засідання не з'явилися, повідомивши суд про можливість розгляду справи без
участі своїх представників при цьому не заперечуючи проти задоволення позову.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення в попередньому попереднього судовому засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши
обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, який проживав до дня своєї
смерті в АДРЕСА_1.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими
спорудами розташованими в АДРЕСА_1, яку
він заповідав своєму синові ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від
20.01.2004 року.

Крім
позивача у померлого ОСОБА_2 є дочка - ОСОБА_4
та дружина померлого ОСОБА_3, які заяви до нотаріальної контори про
прийняття даної спадщини в установлений законом термін не подавали , на неї не
претендують і не заперечують проти її оформлення на позивача.

Позивач
маючи намір оформити право власності на спадщину звернувся до нотаріальної
контори з заявою, однак у задоволенні його заяви було відмовлено в зв'язку з
відсутністю документів, підтверджуючих право власності за ОСОБА_2 на
домоволодіння та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Судом
встановлено, що єдиним спадкоємцем на спадщину , що відкрилась після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 на теперішній час являється позивач, що також
підтверджується довідкою нотаріальної контори, заповітом.

В
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок, розташований в АДРЕСА_1 належав, як
власнику батькові позивача ОСОБА_2, який був зареєстрований, постійно проживав
в ньому до дня своєї смерті, що підтверджується довідкою сільської ради,
заповітом.

Судом
також встановлено, що позивач фактично прийняв дану спадщину, оскільки постійно
проживає , доглядає, проводить поточний ремонт батьківського житлового будинку.

Згідно ст.
1223 ЦК України
право на спадкування мають особи , визначені у заповіті.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно
ст. 328 ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд
вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно
правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню.

Враховуючи
досліджені докази , матеріали суд вважає , що право власності на спадкове майно
за позивачем знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи
інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.328 ч.1, 1223 ЦК України,
ст.ст.60, 130, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської
області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями
розташованими в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду