Справа №2-1719/07 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
4 квітня 2007 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва у скла
ді:
головуючого судді Валігу
ри Д.М.
при секретарі Которовій
К.Л.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом Д
ержавна податкова інспекц
ія у Голосіївському районі м
. Києва до Приватного підп
риємства „Еконт", ОСОБА_3, т
ретя особа: голосіївська рай
онна у м. Києві державна адмін
істрація про визнання устано
вчих документів недійсними,
-
встановив:

Позивач Державна пода
ткова інспекція у Голосіївсь
кому районі м. Києва звернувс
я до Голосіївського районног
о суду м. Києва з позовом до ві
дповідачів Приватного п
ідприємства „Еконт", ОСОБА_
3, третя особа: голосіївська
районна у м. Києві державна ад
міністрація про визнання уст
ановчих документів недійсни
ми, мотивуючи свої вимоги тим
, що голосіївською районною а
дміністрацією у м. Києві 08.11.204 ро
ку було зареєстровано ПП „Ек
онт", про що зроблено запис в ж
урналі обліку реєстраційних
справ. Зазначене підприємст
во взято на облік 02.12.2004 року як п
латник податків в ДПІ у Голос
іївському районі м. Києва та з
ареєстроване як платник пода
тку на додану вартість. Згідн
о п. 1.6 Статуту ПП „Еконт", затве
рдженого зборам учасників пр
отокол, місцезнаходження під
приємства: м. Київ, пр-т 40 річчя
Жовтня, 106/2. Засновник - фізична
особа ОСОБА_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. Згідн
о пояснень ОСОБА_3 виплива
є, що назву ПП „Еконт" вперше п
очув при наданні пояснень у У
ПМ ДПА у Чернігівській облас
ті, ніякого відношення до дан
ого підприємства не має, доку
менти, а саме: паспорт та довід
ку про присвоєння ідентифіка
ційного номера не втрачав, до
кументів, що стосуються веде
ння фінансово-господарської
діяльності не підписував, ро
зрахункові рахунки в установ
ах банку не відкривав, кошти т
а майно до статутного фонду п
ідприємства не вносив. Фінан
сово-господарську діяльніст
ь від імені ПП „Еконт" він не з
дійснював та жодних документ
ів не підписував. З пояснень
ОСОБА_3 випливає, що бажання
займатися підприємницькою д
іяльністю він не мав. Статутн
ий фонд ПП „Еконт" не формував
, за дозволом в дозвільну сист
ему на виготовлення печатки
і штампів не звертався. До фін
ансово-господарської діяльн
ості ніякого відношення не м
ає, оскільки нею не займався, б
удь-які фінансові документи
з реквізитами ПП „Еконт" не пі
дписував, тому установчі док
ументи ПП „Еконт" не відповід
ають вимогам діючого законод
авства.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав та просив суд визнати нед
ійсним статут ПП „Еконт" неді
йсним з моменту реєстрації, т
обто з 08.11.2004 року та визнати сві
доцтво платника податку на д
одану вартість № 37092895 виданого
17.12.2004 року недійсним з моменту
видачі.
Відповідач ПП „Еконт" в судо
ве засідання не забезпечив я
вку свого представника, хоча
про час та місце слухання спр
ави повідомлявся належним чи
ном, причини неявки суду не по
відомив.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з'явився, хоч
а про час та місце слухання сп
рави повідомлявся належним ч
ином, причини неявки суду не п
овідомив.
Третя особа: Голосіївська р
айонна у м. Києві державна адм
іністрація не забезпечила яв
ку свого представника, хоча п
ро час та місце слухання спра
ви повідомлялася належним чи
ном, причини неявки суду не по
відомила.
Вислухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи Голосіївською районн
ою в м. Києві державною адміні
страцією 08.11.2004 року зареєстров
ано статут ПП „Еконт" та видан
о свідоцтво про державну реє
страцію юридичної особи.
Із змісту статуту випливає
, що його засновником є ОСОБ
А_3
Статут, як і будь-які інші ци
вільно-правові угоди, можуть
бути визнані недійсними із п
ідстав, передбачених законом
.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни "Про підприємництво" пі
дприємництво - це безпосеред
ньо самостійна, на власний ри
зик діяльність по виробництв
у продукції, виконанню робіт
, наданню послуг з метою отрим
ання прибутку, яка здійснюєт
ься фізичними та юридичними
особами, зареєстрованими як
суб'єкти підприємницької дія
льності у порядку, встановле
ному законом.
Відповідно до ст. 5 Закону Ук
раїни "Про підприємства в Укр
аїні" підприємство створюєть
ся згідно рішення власника (в
ласників) майна чи уповноваж
еного ним (ними) органу.
Відповідно до ст. 10 Закону У
країни "Про підприємства в Ук
раїні" джерелами формування
підприємства є зокрема грошо
ві та матеріальні внески зас
новників.
Як встановлено в судовому з
асіданні, відповідач ОСОБА
_3 не мав наміру займатись пі
дприємницькою діяльністю, та
к як і мети отримувати від неї
прибуток, статутний фонд під
приємства не формував, в зв'яз
ку з чим установчі документи
ПП „Еконт" та свідоцтво платн
ика податку на додану вартіс
ть слід визнати недійсними.

На підставі ст. 88 ЦПК Україн
и з відповідачів ПП „Еконт" та
ОСОБА_3 слід стягнути на к
ористь держави мито в сумі 8 (в
ісім) грн. 50 коп. солідарно так,
як позивач від сплати держав
ного мита звільнений.
Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, с
уд -
вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати статут приватного
підприємства „Еконт", з момен
ту реєстрації, а саме з 08.11.2004 рок
у - недійсним.
Визнати свідоцтво платник
а податку на додану вартість
№ 37092895, виданого 17.12.2004 року - недійс
ним з моменту видачі.
Стягнути з ПП „Еконт" та ОС
ОБА_3 солідарно в дохід держ
ави державне мито в сумі 8 (віс
ім) грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга подається п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.