АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -1300                                        Головуючий у 1-й інстанції:
2007 р.                                                  Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» квітня 2007 р.                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого                                      Кочеткової
І.В.,

Суддів                                                 Бондаря
М.С.

Крилової О.В.,

При
секретарі                                   Череватій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Державної
виконавчої служби в Михайлівському районі Запорізької області на рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Державна виконавча служба у Михайлівському районі Запорізької області,
про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа відділ державної виконавчої служби,
всякому зазначала, що 12
вересня 2006 року
виконавчою службою при виконанні судового рішення накладено арешт на будинок,
розташований в селі Плодородие,"
Михайлівського району, Запорізької області, зареєстрований на ім'я
відповідача.

Посилаючись на те, що будинок являється спільною сумісною
власністю, оскільки придбаний у 1991
році за спільні кошти з відповідачем, з яким перебуває у шлюбі з 1983 року, просила
визнати за нею право власності на спірний будинок і звільнити його з-під
арешту.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року позов задоволено.

Визнано за
ОСОБА_1. право на
житловий будинок №
АДРЕСА_1.

Звільнено
житловий будинок з-під арешту.

2

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення
Державна виконавча служба зазначає про порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов і звільняючи будинок з-під арешту, суд першої інстанції
виходив з того, що нерухомість була придбана сторонами в період шлюбу за
спільні кошти, а тому відповідно до ст. 60
СК являється-їххгіільною сумісною власністю.

Проте суд першої інстанції не звернув уваги на те, що
відповідно до ст.70 СК частки майна дружини та чоловіка в спільній сумісній
власності є рівними, а тому 1/2 частина в спірній будівлі в усякому, разі належить
відповідачеві і на неї може бути звернуто стягнення на виконання судового
рішення.

Крім того, відповідно до роз'яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14
від 26 грудня 2003 року „Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження", вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна,
на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника
та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на
майно і звільнення його з-під арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчою службою було накладено арешт
на майно відповідача при виконанні рішення суду про стягнення з останнього на
користь ОСОБА_3 16 889 грн.
(а.с.7-8).

На порушення вимог ст.59 Закону України „Про виконавче провадження"
стягувача до участі у справі суд не притягнув, хоча вирішував питання, в тому
числі і про його права і обов'язки, що за змістом ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України
являється безумовною підставою для скасування судового рішення і передачі
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалене по справі рішення не можна визнати законним і
обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.307,311 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в Михайлівському районі
Запорізької області задовольнити.

Рішення .Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.