№2-1662/2007р.
року                                                           місто
Іллічівський райсуд м.Маріуполя під
головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа: Маріупольська міська рада,
часток в спільній сумісній власності -,
У червні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, у якій просить визначити частки співвласників в  квартирі АДРЕСА_1 в м.Маріуполі. В
обгрунтування позову вказує, що їй, її чоловікові   ОСОБА_3, і її синові ОСОБА_2 на праві
приватної спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 в м.Маріуполі, що
підтверджується свідоцтвом про право на житло, виданим управлінням міського
майна м.Маріуполя  08.08.03г.,
зареєстрованим по реестру
за № 7857 28.08.2003 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
частки у вказаній квартирі. Спадкоємцями першої черги за законом після його
смерті є вона і її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які у встановлений законом строк
надали до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер
ОСОБА_4, після смерті якого також відкрилася спадщина у вигляді частки у
вищевказаній квартирі, а також частки, а також частки, яку він би міг
успадкувати після смерті його батька ОСОБА_3 Єдиним спадкоємцем першої черги
після смерті свого сина ОСОБА_4 є вона, інших спадкоємців немає. Проте, вона не
має можливості оформити свої спадкові права, оскільки необхідно виділити
належну її померлому синові частку в спадковому майні, .яке знаходиться в
спільній сумісній власності. Просить суд визначити частки співвласників в
квартирі АДРЕСА_1 в м.Маріуполі, визнавши, що ОСОБА_3. і ОСОБА_2 належить на
праві власності по 1/3 частині вказаної квартири кожному
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала
свої вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у
повному обсязі, не заперечував проти його задоволення і прийняття рішення при
попередньому розгляді справи.
Маріупольської міської ради в судове засідання не з"явився за невідомими
причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
тим, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить
закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд, в порядку, передбаченому
ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи
без дослідження доказів.
ГК України, запільна власність двох або більш осіб без визначення часток
кожного їх в праві власності є загальною сумісною власністю.
ч.2 ст.370 ГК України, при виділі частки з майна, знаходиться в загальній
сумісній власності. вважається, що частки кожного із співвласників в праві
загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
Судом
встановлено, що позивачка та померлі ОСОБА_3,
ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м.Маріуполі.
Таким чином, суд
вважає можливим визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1 в
м.Маріуполі, визнавши, що ОСОБА_3. і ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/3
частині вказаної квартири кожному.
ст.ст.174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 368, 370 ЦК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Маріупольська міська рада, про визначення часток в спільній сумісній
власності - задовольнити.
співвласників в квартирі АДРЕСА_1 в м.Маріуполі, визнавши, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 кожному
належать на праві власності по 1/3 частині вказаної квартири.
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої