справа №2-1035/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007р.

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого
судді Кисельова В.К.

при секретарі:
Журик Т.В.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представників
третіх осіб - ОСОБА_3.,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до Закритого Акціонерного Товариства
„Південний регіональний центр депозитарної конвертації «Фондовий банк»,  Господарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» про визнання договору недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5,  ОСОБА_6звернулись з позовом до Закритого
Акціонерного Товариства „Південний регіональний центр депозитарної конвертації
«Фондовий банк»,  Господарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» про визнання договору
недійсним.  Позивачі просять визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №В-1/к-35/2003 без дати за
жовтень 2003р.,  укладеного ГТОВ
«Ладаекспорт-Юг» із ЗАТ Південний регіональний центр депозитарної конвертації
«Фондовий банк»,  оскільки він ущемляє їх
майнові права,  як акціонерів
підприємства. Позов обґрунтований тим,
що належні позивачам цінні папери в кількості 353 333 штук,  номіналом 1 грн. за 1 штуку,  були продані за ціною 15 коп.3а 1 акцію,  а всього за 52 984 грн. 95
коп.,  що є,  за думкою позивачів,  порушенням чинного законодавства про цінні
папері. Крім того,  представник ГТОВ
«Ладаекспорт-Юг» перевищив свої повноваження при укладенні вищевказаного договору.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_5,  а
також представник позивача ОСОБА_6. -
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.ОСОБА_5 також пояснив,  що укладений договір зачіпляє його майнові
права як засновника підприємства. Договір був укладений без затвердження його
загальними зборами товариства.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представники
третіх осіб -
ОСОБА_7.,  а також ТОВ
„БАБ-Інвест" просили відмовити у задоволенні позову,  оскільки позивачі не мають право вимагати
визнання договору дійсними,  оскільки є
неналежними позивачами.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_5 і представника позивача ОСОБА_6. - ОСОБА_2  представників третіх осіб -ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 суд вважає,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню
на підставі фактів,  встановлених в
судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що у жовтні 2003р. між ГТОВ
«Ладаекспорт-Юг» із ЗАТ Південний регіональний центр депозитарної конвертації
«Фондовий банк» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №В-1/к-3 5/2003,  згідно якого у власність ЗАТ Південний регіональний центр
депозитарної конвертації «Фондовий банк» перейшли цінні папери в кількості 353 333 штук,  номіналом 1 грн. за 1
штуку. Вищевказані акції були продані за ціною 15 коп.3а 1 акцію,  а всього за 52 984 грн. 95
коп.,  що нижче номінальної вартості
акції.

Суд
вважає,  що дійсно вищевказаний договір
був укладений в порушення вимог чинного законодавства.

Так,  згідно п.6.3
Статуту ГТОВ «Ладаекспорт-Юг» до виняткової компетенції Зборів учасників відноситься
затвердження договорів,  укладених на
суму,  що перевищує 50 000 доларів США.

Як
вбачається з п. 1.1 Договору
номінальна вартість акцій складала 353
233 грн. або сума,  що перевищує 50 000 доларів США,
тому їх продаж повинен був бути затверджений загальними
зборами в установленому порядку,  що
зроблено не було.

Відповідач                     також  не
продавав  і  не уповноважував  учасника товариства

ОСОБА_8,  що підписав договір з відповідачем,  продавати цінні папери позивача номіналом 1 грн. за 15 коп.,  внаслідок чого майновим і корпоративним
правам заподіяний,  майновий збиток.

Крім
того,  згідно  ст. 63 ЦК
УРСР угода,  укладена від імені другої
особи особою,  не уповноваженою на
укладення угоди або з перевищенням повноважень,
створює,  змінює і припиняє
цивільні права і обов'язки для особи,
яку представляють,  лише в разі
дальшого схвалення угоди цією особою.

Однак
суду не надано доказів,  про схвалення
зборами учасників товариства укладеного договору,  відповідно до п. 6.3 Статуту ГТОВ
«Ладаекспорт-Юг»

Таким
чином,  договір 1/к-35/2003 без дати за
жовтень 2003р.,  укладений між ГТОВ
«Ладаекспорт-Юг» із ЗАТ „Південний регіональний центр депозитарної конвертації
«Фондовий банк» не відповідає чинному законодавству.

Однак,  в судовому засіданні встановлено,  що позивачі ОСОБА_6,  а також ОСОБА_6. є тільки двома учасниками
товариства ГТОВ «Ладаекспорт-Юг» серед 21
учасника,  (а. с.  173)

Як
пояснив,  в судовому засіданні позивач
ОСОБА_6,  що      його,        а                     також

ОСОБА_6. ніхто
не уповноважував представляти інтереси підприємства.

Судом
також встановлено,  що відсутня
довіреність на ім'я ОСОБА_6,  а також
ОСОБА_6. на представлення інтересів товариства від інших учасників товариства,  або від загальних зборів учасників
товариства.

Відповідно
до  ст.
10 Закону
України „Про господарські товариства",
ст.  116 ЦК України,  учасники товариства мають право брати участь
в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах,
за винятком випадків,
передбачених цим Законом.

Пунктами
6.1,  6, 7 Статуту ГТОВ „Ладаекспорт-Юг"
встановлено,  що вищим органом управління
підприємством є збори учасників. Збори учасників товариства обирають також
директора підприємства,  який керую
діяльністю підприємства та без довіреності діє від імені підприємства.

Таким
чином,  учасники товариства мають право
керувати діяльністю підприємства тільки шляхом прийняття рішень на загальних
зборах учасників підприємства,  а не
особисто без відповідної довіреності.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_5                                  та

ОСОБА_6.
повинні були звернутись за захистом свої порушених прав до суду через
уповноважені органи (загальні збори товариства або правління),  а не самостійно,  як фізичні особі. Таким чином,  позивачі не мають право на задоволення
позову.

Керуючись  ст.
ст.  116,
145 ЦК України,   ст.  ст.  10,
58,  62 Закону України
„Про господарські товариства",
Пунктом 3 Прикінцевих
положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.2006р.  ст.  ст.
10,  11,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1. У
задоволенні позову ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №В-1/к-35/2003 без
дати за жовтень 2003р.,  укладений між
Господарським товариством з обмеженою

відповідальністю
«Ладаекспорт-Юг» та  ЗАТ „Південний
регіональний центр депозитарної конвертації «Фондовий банк» - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду
позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку передбаченого  ст.  93 ГПК України.