РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 березня 2007
року Іллічівський райсуд м.
Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при
секретарі Паршиній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що її брату ОСОБА_3 на підставі приватної власності належала
квартира, яку він їй заповідав, однак згодом вирішив подарувати і на цей час
квартира належить їй на підставі договору дарування. ОСОБА_3 є інвалідом другої
групи, тому зазнає труднощі при ходьбі, практично не пересувається самостійно,
живе один та потребує постійного стороннього огляду. Оскільки інших близьких
родичів у ОСОБА_3 немає, вона турбується про нього, надає постійну матеріальну
і моральну підтримку. При реєстрації вказаного договору дарування, позивачці
стало відомо, що спірна квартира 28 жовтня 2003 року за договором купівлі-продажу,
засвідченим приватним нотаріусом та зареєстрованим в БТІ м. Маріуполя, начебто
продана ОСОБА_2.

Посилаючись на
те, що її брат ОСОБА_3 з ОСОБА_2. ніякої угоди відносно вказаної квартири не
укладали, позивачка просить визнати договір купівлі-продажу недійсним.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Відповідно до довідки поштового зв'язку від 13 березня 2007
року за вказаною адресою не мешкає, за повідомленням Іллічівського райвідділу
міліції знаходиться у розшуку у зв' язку з притягненням до кримінальної
відповідальності за злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Притягнуті до
участі у справі у якості третіх осіб Маріупольське бюро технічної
інвентаризації та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального
округу Апалько М.Ю. - в суд не з'явились, надали заяви з проханням розглянути
справу без їх присутності.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3, якому
належала на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням
міського майна м. Маріуполя 04 травня 2001 року квартира АДРЕСА_1. Вказану
квартиру ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 разом з майном яке йому належить, однак згодом
вирішив подарувати її внаслідок чого був укладений договір дарування на
підставі якого вона і на цей час належить позивачці.

Відповідно до
довідки медико-соціальної експертної комісії та виписки з історії хвороби №1205
Міської лікарні №5 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, хворіє більш п'яти років,
перебував на лікуванні у неврологічному відділенні з діагнозом - токсична
енцефаломиєлополірадикулоневропатія, утруднення ходьби у зв'язку зі слабкістю в
ногах, пересувається за сторонньою допомогою.

На підставі
договору дарування №3035 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І., 17 грудня 2003
року ОСОБА_4 діючий від ОСОБА_3 подарував належну йому трьох-кімнатну квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Відповідно до
договору посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької області Апалько М.Ю. від 28 жовтня 2003 року за
№3167 ОСОБА_3 продав ОСОБА_2. квартируАДРЕСА_1. Однак за висновком експерта
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру управління МВС
України в Донецькій області, підпис, розташований у графі „Подпись" в договорі
купівлі-продажу №3167 від 28 жовтня 2003 року напроти рукописного тексту
„ОСОБА_3", в графі „Подпись"
в заяві Бюро технічної інвентаризації від 22 жовтня 2003 року виконані не
ОСОБА_3, а іншої особою.

За таких
обставин угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області
Апалько М.Ю. від 28 жовтня 2003 року за №3167 мусить бути визнаний недійсним, а
позов задоволеним.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.202, 203,215,216 ЦК України та
ст.ст.105,227 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною задовольнити повністю.

Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2., посвідчений
приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької
області Апалько М.Ю. від 28 жовтня 2003 року за №3167 визнати недійсним.

На рішення
позивачем може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.