Справа №2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                             м.  Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:             головуючого                       судді                     Носика М. А.

при
секретареві:                                                                        Красновій
А.С.

за
участю:       позивача                                                            ОСОБА_1

представника позивача
адвоката         ОСОБА_2

відповідача                                                 ОСОБА_3.

представника відповідача адвоката       ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,  суд,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року до
Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1.  з позовом до ОСОБА_3. про поділ спільного
майна подружжя. У позовній заяві зазначено,
що 23 грудня 1995 року між
ОСОБА_1.  та відповідачем у справі був
зареєстрований шлюб,  від якого є двоє
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я фактично розпалася і ОСОБА_1.  разом із дітьми проживає окремо від ОСОБА_3.
Під час перебування у шлюбі,  на сумісні
кошти подружжям було придбане майно,  що
належить їм на праві приватної власності,
а саме: автомобіль «Славута» вартістю 18900 грн.,  телевізор
«Айва» вартістю 300 грн.,  холодильник вартістю 700 грн.,  ДВД програвач вартістю 450 грн.. 5 килимових
доріжок вартістю 400 грн.,  З килими вартістю 400 грн.,  диван та два крісла вартістю 1000 грн.,  гараж із шлакоблоків вартістю 2500 грн.,  будинок у м.
Дніпрорудне-2 АДРЕСА_1
вартістю 20000 грн.,  а всього майна на загальну суму 44650 грн. Позивач
просить суд поділити майно і стягнути з відповідача на її користь грошову
компенсацію в розмірі 1/2 частини майна у сумі 22325 грн. та стягнути з
ОСОБА_3. враховуючи інтереси дітей 1/6 частину майна у сумі 7442 грн.. а все
вищевказане майно виділити відповідачу в натурі.

Відповідач
ОСОБА_3. подав зустрічний позов до ОСОБА_1
У позовній заяві вказує,  що окрім
майна,  вказаного ОСОБА_1. ,  до спільного майна подружжя належить
земельний пай,  який він просить також
поділити. Виділивши пай йому,  тобто
ОСОБА_3.,  а відповідачці грошову
компенсацію за належну їй частку майна.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  свій
позов підтримала,  заперечує проти
задоволення зустрічного позову та суду пояснила,  що за період шлюбу з ОСОБА_3. ними

2

було придбане
майно,  у тому числі житловий будинок та
автомобіль. Наразі вона проживає зі своєю матір'ю. Забрала з будинку тільки
одяг та взуття,  що належать їй та двом
донькам.  Просить суд поділити спільне
майно і збільшити її долю,  враховуючи
те,  що з нею проживають двоє малолітніх
дітей,  а ОСОБА_3. має велику
заборгованість по аліментам.

Представник
позивача ОСОБА_1  адвокат ОСОБА_2 суду
пояснила,  що поділу підлягає все
майно,  яке її довіритель вказала у
позовній заяві. Вартість автомобіля слід збільшити до 23174 грн.,  які були сплачені ОСОБА_3. за автомобіль за
час,  коли сторони перебували у шлюбі.
Договір дарування будинку є нікчемним,
тому будинок по АДРЕСА_1 слід також поділити. Вартість автомобіля,  що вказана в звіті про незалежну оцінку не
слід брати до уваги,  постільки вказаний
звіт не відповідає вимогам щодо проведення і належного оформлення судових
експертиз. Земельна ділянка,  що
знаходить у власності ОСОБА_1 ,  поділу
не підлягає,  бо отримана позивачем у
зв'язку із її трудовими відносинами і відповідач жодного відношення до
придбання землі не має. Тому слід задовольнити початковий позов,  виділити ОСОБА_1.  телевізор,
ДВД програвач,  диван та два
крісла. Все інше майно залишити ОСОБА_3.,
стягнувши з нього грошову компенсацію долі позивача. У задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Відповідач
ОСОБА_3. проти позову ОСОБА_1  заперечує
частково,  підтримав свій позов та суду
пояснив,  що дійсно,  у шлюбі з ОСОБА_1.  було придбано майно. Однак спільне майно
сторони добровільно поділили ще влітку 2006
року і належну їй долю ОСОБА_1.  вже
забрала. Крім того,  вартість майна,  яке вказує позивач не відповідає дійсності,  бо переважно купувалися речі вже такими,  що було у використанні. Так,  вартість одного з килимів 80 грн.,  ДВД програвач придбаний за 150 грн.,  телевізор «Айва» за 120 грн.,  холодильник за 200 грн.,  диван та два
крісла за 300 грн.,  вартість автомобіля «Славута» 2003 року,  що має значний пробіг ніяк не може становити 23174 грн.. це
вартість нового автомобіля. Будинок був йому подарований і тому не може
підлягати поділу. Гараж у дворі будинку не добудований,  до того ж споруджений із шлакоблоків,  які були придбані ще до шлюбу. Аліменти дітям
не міг сплачувати у зв'язку із відсутністю роботи,  з березня 2007 року він працевлаштований і
тому буде регулярно надавати кошти на утримання. Земельний пай слід
поділити,  постільки набутий у шлюбі.

Представник
відповідача ОСОБА_3. адвокат ОСОБА_4. суду пояснив,  що позовні вимоги ОСОБА_1  завищені щодо вартості та кількості
майна,  що підлягає поділу. Оцінка
автомобіля проводилася з відома та за участі ОСОБА_1 ,  яка зауваження не подавала. Вартість
автомобіля - 11658 грн. відповідає ринковій ціні. Будинок та гараж поділу не
підлягають. Земельний пай отриманий ОСОБА_1.
у шлюбі і повинен бути поділений між сторонами. Вимоги врахувати
інтереси дітей є необгрунтованими,
постільки з ОСОБА_3. стягуються аліменти.

Вислухавши
сторони та їх представників,  свідків
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи,  суд
вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1
частково та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. виходячи
з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  та ОСОБА_3. перебували у шлюбі з 23 грудня 1995 року. Рішенням
Василівського районного суду від 07
липня 2006 року
шлюб між ними розірвано.

Від
даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  які після розірвання шлюбу мешкають разом з
матір'ю ОСОБА_1.

За час
спільного проживання сторонами набуто слідуючи майно: автомобіль «Славута»
державний №НОМЕР_1,  телевізор «Айва»,  холодильник. ДВД програвач,  5
килимових доріжок,  З килими,  диван та два крісла.

3

При
визначенні вартості майна,  суд виходить
із вартості,  що підтверджується
документами. Так згідно наданих суду накладних (а.с. 22, 24),  вартість ДПД програвана складає 150 грн.,  телевізора «Айва» 120 грн..
холодильника «Дніпро» 200 грн.,  дивана
та двох крісел 300 грн.

Щодо
загальної вартості п'яти килимових доріжок - 400 грн.,  та трьох килимів - 400 грн.,  сторони не заперечують.

Суд
виключає із переліку майна,  що підлягає
поділу будинок,  розташований у АДРЕСА_1 та гараж із
шлакоблоків,  постільки будинок,  згідно договору дарування від 12 лютого 2001
року,  посвідченого того ж дня приватним
нотаріусом ОСОБА_9,  подарований ОСОБА_3.
дарувателем ОСОБА_10. Щодо гаража,  то
позивачем ОСОБА_1. не надано суду доказів його наявності та вартості,  більше того,
згідно накладної (а.с. 23),  шлакоблоки для гаража,
придбані ОСОБА_3. у 1993
році,  тобто до укладення шлюбу між
сторонами.

Вартість
автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний
№НОМЕР_1,  2003
року,  становить 11658 грн.,  що підтверджується Звітом про незалежну
оцінку автомобіля,  виконаний оцінювачем
ООО «Юпітер» ОСОБА_11. (свідоцтво
про внесення до Державного реєстру оцінювачів від 10 серпня 2005 року №3799). Оцінка
автомобіля проведена оцінщиком у присутності позивача ОСОБА_1  та відповідача ОСОБА_3. (а.с. 37).

Заперечення
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
що вартість автомобіля складає 23174
грн.,  є необгрунтованими,  постільки вказана сума була сплачена
сторонами за новий автомобіль. Наразі автомобіль ЗАЗ-110307 чотири роки
знаходиться в експлуатації,  його
фактичний пробіг на дату оцінки 04
жовтня 2006 року
становив 128342 км.

Згідно
статті 70 СК
України,  у разі поділу майна,  що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частка майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.  За рішенням суду частка майна дружини,  чоловіка може бути збільшена,  якщо з нею,
ним проживають діти,  а також
непрацездатні повнолітні син,
дочка,  за умови,  що розмір аліментів,  які вони одержують,  недостатній для забезпечення їхнього фізичного,  духовного розвитку та лікування.

Частиною
1 статті 71 СК України визначено - майно,
що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,  ділиться між ними в натурі.

Постільки
між сторонами не було укладено шлюбного договору та не існувало домовленості
щодо поділу спільного майна,  відповідно
їх частки спільного майна є рівними. Разом з тим,  з позивачем ОСОБА_1.  залишилися проживати двоє малолітніх
дітей,  вони не мають власного
житла,  відповідач ОСОБА_3. має
заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2007 року - 3681 грн. 76
коп.,  тому необхідно збільшити частку
майна ОСОБА_1  на 1/6,  відповідно,
частка спільного майна,  що
підлягає поділу і належить виділити ОСОБА_1.
становить 2/3 (1/2 +1/6=2/3). Відповідно,  частка майна ОСОБА_3. -1/3.

Суд вважає за
необхідне у відповідності із поясненнями позивача та відповідача про наявність
майна та його вартість,  наданими
документами,  враховуючи думки сторін,  виділити позивачу ОСОБА_1.  на праві приватної власності слідуючи майно: 1. телевізор «Айва»
вартістю 120 грн.

3.    ДВД
програвач вартістю 150 грн.

4.    диван та
два крісла вартістю 300 грн.

А всього майна
на загальну суму 570 грн.

Відповідачу
ОСОБА_3. на праві приватної власності виділити майно:

1.  автомобіль
ЗАЗ-110307 реєстраційний
№НОМЕР_1,  2003
року випуску,  вартістю 11658 грн.;

2.  холодильник
вартістю 200 грн.;

3.  килимові
доріжки в кількості 5 штук
вартістю 400 три.;

4.     килими в
кількості 3 штуки
вартістю 400 грн.

А всього
майна на загальну суму 12658
грн.

4

Суд
стягує з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1
різницю у вартості доль 8248
грн. 67 коп.

У іншій частині
позову ОСОБА_1  у задоволенні необхідно
відмовити.

Також
необхідно відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1  Земельна ділянка площею 8.02 га.,  розташована на території Балківської
сільської ради Василівського району,  на
праві приватної власності належить ОСОБА_1.
і не підлягає поділу,  бо передана
на підставі рішення тієї ж ради від 22 січня 2001 року саме ОСОБА_1.

Суд вирішує
питання про судові витрати на підставі
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 69, 70, 71 СК України,
ст.  ст.  10.60,
88.209, 210, 212 ЦПК України,  суд.

ВИРІШИВ:

Частково
задовольнити позов ОСОБА_1:

Розділити
спільно нажите майно. Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності виділити
майно:

1. телевізор «Айва» вартістю 120 грн.

3.    ДВД
програвач вартістю 150 грн.

4.    диван та
два крісла вартістю 300 грн.

А всього майна
на загальну суму 570 грн.

Відповідачу
ОСОБА_3 на праві приватної власності виділити майно:

1.  автомобіль
ЗАЗ-110307 реєстраційний
№НОМЕР_1,  2003
року випуску,  вартістю 11658 грн.;

2.  холодильник
вартістю 200 грн.;

3.  килимові
доріжки в кількості 5 штук
вартістю 400 грн.;

4.     килими в
кількості 3 штуки
вартістю 400 грн.

А всього
майна на загальну суму 12658
грн.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 різницю у вартості доль 8248 грн. 67 коп. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,  а всього
8263 грн. 67 коп.

У іншій частині
позову ОСОБА_1 у задоволенні відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3у доход держави судовий збір у сумі 66 грн. 14
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 15 грн. 14
коп.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі та
апеляційноїскарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.