Справа № 22-Ц-1785/2007                                         Головуючий у 1 інстанції    Коцюрба М.П.
Категорія                                                                  Доповідач у 2 інстанції        Голуб С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року   колегія суддів   судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого             Мережко
М.В.

суддів:                       Голуб С.А.,  Яворського М.А.

при секретарі             Степурі
Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 березня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ходосівської сільської ради

про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2006 року
позивач пред'явив в суді
названий позов .

В позові посилався на те, що йому на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2 га, яка
передана у приватну власність рішенням
Ходосівської сільської ради № 96/16 від 28 грудня 1999 року для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд. В процесі приватизації земельної ділянки йому
стало відомо, що розмір його земельної ділянки значно менший, ніж зазначено у рішенні Ходосівської сільської ради № 96/16 від 28
грудня 1999 року. Відповідач ОСОБА_2 посадив на межі
земельних ділянок виноград, захвативши
у нього частину земельної ділянки розміром 0,03 га.

Позивач просив
відновити стан його земельної ділянки, встановивши її розмір 0,2 га і
зобов"язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною
ділянкою площею.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 29 березня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й
обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивачу на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Право власності на будинок
виникло на підставі договору купівлі-продажу від 3 вересня 1999 року. Відповідно до плану забудови від 12 березня 1974
року будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2 га, яка передана
ОСОБА_1 у приватну власність відповідно до рішення Ходосівської
сільської ради № 96/16 від 28 грудня 1999 року для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд.

Землекористувачем суміжної
земельної ділянки є ОСОБА_2

2

При винесенні рішення про відмову в позові суд виходив з того, що доказів
того, що відповідачем порушені межі земельної ділянки повивача в судовому
засіданні не здобуто.

Судова колегія-вважає такі висновки суду правильними виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України ( 1990 року, який діяв на
час виникнення спірних правовідносин) право власності на землю або право
користування наданою земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними організаціями
меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує
це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах
оренди, до встановлення меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, у позивача відсутній документ, який би посвідчував встановлення в натурі (на місцевості) меж
його земельної ділянки.

Враховуючи, що межі земельної ділянки позивача не були встановлені землевпорядними органами, позивач не може ставити питання
про порушення цих меж відповідачем.

Судова колегія вважає, що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому не може
бути скасоване.

Керуючись   ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу      ОСОБА_1
відхилити, а рішення Києво-

Святошинського районного суду Київської області від 29  березня
2006 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом     двох
місяців шляхом подання касаційної скарги до
Верховного Суду України .