УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.,

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради,
ОСОБА_2,  треті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до Великодолинської селищної ради,  ОСОБА_2,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4.
Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та
спорудами,  який розташований АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не
визнала.

Справу
розглянуто у відсутності представника Великодолинської селищної ради та третіх
осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
провадження по справі за його позовом припинити.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

З
матеріалів справи вбачається,  що представник
відповідача по справі Великодолинської селищної ради не був присутній у
судовому засіданні при розгляді справи,
про час,  день та місце слухання
справи не сповіщений належним чином.

При
цьому,  при вирішенні питання про розгляд
справи в відсутності представника Великодолинської селищної ради,  суд послався на заяву голови селищної ради
від 8 лютого 2005 року про те,  що вона
дає згоду на розгляд справи без участі її представника(а. с 34).

Справа №
22ц-4007/07                                                              Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції Курочка В.М.

Доповідач
Артеменко І.А.

Однак,  як вбачається з матеріалів справ,  ця заява надавалась при розгляді позову ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради,
рішення по якому було скасовано ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2007
року(а. с 80).

При
новому розгляді позову ОСОБА_1
до Великодолинської селищної ради,
ОСОБА_2,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4. ОСОБА_2,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  селищна
рада не сповіщалась.

Порушення
судом правил  ст.   ст.
74 - 76,  169 ЦПК України щодо
належного сповіщення відповідача та розгляд справи за його відсутності без
належного повідомлення про час,  день та
місце судового засідання в силу  ст.  311 ч. 1 п.3 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно
до ч.3  ст.  303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

З таких
підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Крім
того,  при новому розгляді справи суду
першої інстанції необхідно перевірити твердження позивача,  що після смерті батьків він фактично вступив
в управління спадковим майном,  отримавши
особисті речі батьків,  та періодично
користувався будинком,  сплачував рахунки
за користування житлом,  водою,  за оренду землі,  прибирав у будинку та робив поточний ремонт,  оскільки ці обставини мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись  ст. сг. 303,
307 ч. 1 п. 5,  311,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.