Справа №22ц-5412                                           Головуючий
в І інстанції Івченко Т.П.
44                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Кузнецова В.О.

суддів                               - Красвітної
Т.П.,  Пищиди М. М.

при секретарі
-     Журавель Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі   ОСОБА_1 на рішення Заводського
районного

суду м.  Дніпродзержинська від 03 квітня 2007 року

у справі позовом
ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  що діє в

своїх інтересах
та в інтересах малолітньої ОСОБА_3,  3-ї
особи: Дочірнє

підприємство    „Зоряне",     Комунального    підприємства    „Дніпродзержинське    житлове

об'єднання"  ,
Відділ  громадянства. Імміграції
та реєстрації  фізичних осіб Заводського

районного    відділу
Дніпродзержинського
міського    управління    УМВС
України    в

Дніпропетровській
області,  орган опіки та піклування    Виконавчого комітету Заводської

районної ради
м.  Дніпродзержинська,  про усунення перешкод в користуванні
власністю,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із
позовом до ОСОБА_1,  що діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 1999 року народження,  з вимогами усунути перешкоди в користуванні
власністю,  а саме квартирою
АДРЕСА_1,  що належить йому на праві
приватної власності на підставі договору дарування від 14.10.2003 року,  знявши з реєстрації відповідача з
дочкою,  та зобов'язати Відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Заводського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти
з реєстрації відповідача з дочкою за зазначеною адресою,  та зобов'язати ДП „Зоряне" КП „ДЖО"
внести відповідні зміни в особовий рахунок на зазначену квартиру.

Рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу про скасування рішення суду та про ухвалення нового рішення
яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_2
в частині зняття з реєстрації малолітньої дочки,  через те,
що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини,  що мають значення для справи,  порушивши право дитини на житло.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду,
в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог,  колегія
суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін,  з наступних підстав.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі
( а.с.   10,  11 ) . Мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разом з
матір'ю . Після розірвання шлюбу,  а саме
14.10.2003 року на підставі договору дарування позивач придбав квартиру
АДРЕСА_1.

Суд
першої інстанції обгрунтовано з дотриманням норм матеріального та
процесуального права прийняв рішення . Суд обгрунтовано прийшов до висновку
проте,  що відповідачка разом з дочкою не
проживає у квартирі,  яка належить
позивачу на праві приватної власності,
тривалий час без поважних причин. Сторони фактично вирішили між собою
місце проживання дитини разом з матір'ю . Дочка сторін проживає разом з матір'ю
за адресою АДРЕСА_2 ,  який належить
відповідачці на підставі договору довічного утримання. Тому суд вирішив питання
про зняття дочки з реєстрації з квартири яка належить позивачу,  з дотриманням норм діючого законодавства.
Довід відповідачки проте,  що суд порушив
право дочки на житло не відповідає дійсності. Інший довід відповідачки,  проте,
що дочка хворіє,  а у разі
розірвання договору довічного утримання вона змушена буде знімати
квартиру,  що негативно вплине на стан її
здоров'я,  також висновків суду не
спростовує,  а тому не може бути
прийнятий до уваги.

Оскільки
суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права ,  підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає і вважає можливим залишити без змін рішення
суду .

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.