overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.03.2007
року                                             Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю заявника -
ОСОБА_1.

провівши попереднє судове засідання в смт. Млинів по
справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1
звернулася з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зазначила, що її
дошлюбне прізвище Ясиновська, народилася в с.Бокійма Млинівського району. В
травні 1952 року
зареєструвала шлюб з односельчанином ОСОБА_2, 1927 року народження і стали проживати в с.Бокійма
Млинівського району. Шлюб реєстрували в Бокіймівській сільській раді, а потім
провели церковний обряд шлюбу в православній церкві с.Бокійма. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Повторно
заміж не виходила. В даний час має право на відповідні пільги, як особа що
набуває статусу учасника війни. Не має можливості скористатися своїми правами
оскільки відсутній актовий запис про одруження. В архівних документах відділу
РАГС не значиться актовий запис про реєстрацію шлюбу. Доказами реєстрації шлюбу
в зазначений період вважає спільне проживання та ведення господарства до часу
смерті чоловіка, що підтверджується довідкою сільської ради, народженням в 1953 році сина ОСОБА_4
і в 1956 році
дочки ОСОБА_5, в свідоцтві про народження яких вона і покійний чоловік
значаться батьками, зміною прізвища на прізвище чоловіка.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на
обставини викладеній в заяві та просить встановити факт реєстрації шлюбу між
нею та ОСОБА_2, 1927 року
народження, уродженцем с.Бокійма Млинівського району, що мало місце в другій
половині травня 1952 року в
Бокіймівській сільській раді Млинівського району.

Зацікавлена організація
- Управління праці
і соціального захисту населення звернулося з заявою, в якій просить задоволити
вимоги ОСОБА_1., розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заслухавши
пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., дослідивши
письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1. вимоги
підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215,
218 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задоволити повністю.

Встановити факт
реєстрації шлюбу в другій половині травня 1952
року між ОСОБА_1, 1928
року народження та ОСОБА_2, 1927
троку народження в Бокіймівській сільській раді Млинівського району
Рівненської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Справа № 22ц/291     Головуючий
в суді 1 інст. Васільєв Л.А.
Категорія 37    Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

"27"
лютого 2007 року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого
судді Худякова A.M.,

суддів
Франковської К.С., Широкової Л.В.,

при секретарі
судового засідання Закалюжній І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області
від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Попільнянська державна нотаріальна контора про усунення від
права спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 рокуОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому зазначала,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батькоОСОБА_5.,
внаслідок чого відкрилась спадщина. Посилаючись на те, що батько через
тяжку хворобу був у безпорадному стані, а відповідачка ухилялася від надання
йому допомоги, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням
Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

У
апеляційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування
постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не

брали
участь у справі.

Як вбачається із
змісту позовної заяви,ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення ОСОБА_2
від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Відтак,
всі спадкоємці по даній справі мають бути сторонами у цивільному процесі.

Проте,
позивачка зазначила стороною по справі в якості відповідача спадкоємця -
ОСОБА_2, інших спадкоємців - зазначила третіми особами.

Суд
першої інстанції на це процесуальне порушення уваги не звернув і справу
розглянув з порушенням процесуальних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Допущене
порушення норм процесуального права не може бути усунуте апеляційним судом,
тому рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.
Справа №2-3609/07
24 грудня 2007 р.                                                                                     м.
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
судді Завгороднього Є.П.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
до суду з вищевказаним позовом.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем
вона зареєструвала шлюб 20.11.2004р. в Будьоннівському відділу РАЦС м.
Донецьку, актовий записНОМЕР_1. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З грудня 2005р. вони припинили
шлюбні стосунки, у зв'язку з тим, що відповідач втратив інтерес до сім'ї та до
дитини, вони проживають окремо, вважає, що примирення неможливо, просить суд
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив,
заперечення на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов
належить  задоволенню за таких обставин.
Судом
встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_220.11.2004р.
в Будьоннівському відділу РАЦС м. Донецьку, актовий записНОМЕР_1 (л.с.6).
свідоцтва про народження, від вказаного шлюбу народилась дитина: дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. (а.с.7).
вимог ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду
заяву про розірвання шлюбу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено , що заява відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.
Судом
встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 20.11.2004р. в в
Будьоннівському відділу РАЦС м. Донецьку, актовий записНОМЕР_1. Від вказаного
шлюбу у них народилася дитина: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в грудні 2005р.
Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
На підставі ст. ст.. 109, 110 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 209,214-215,224-225 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
зареєстрований 20 листопада 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька актовий запис НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_2 державне мито у сумі
17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-309 / 2007
РІШЕННЯ

ІМ Е Н Е М  У К Р АІН И

26 квітня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                        Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                              Горяній
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
посилаючись на те, що він неодноразово позичав відповідачці гроші. Відповідачка
дала йому власноручну розписку, що поверне борг до 20 січня 2007 року, однак не
повернула. На його неодноразові просьби виконати зобов»зання не реагує. Позов
підтримує, просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнає, суду пояснила, що вона власноручно
дала розписку будучи хіба що випившою, ніяких грошей вона не позичала і
віддавати позивачу не збирається. Крім того вона не працює і немає змоги
віддавати гроші позивачу.

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отримала позику від позивача в сумі 580
гривень та дала позивачу розписку про те, що борг поверне до 20 січня 2007
року.

Однак, станом на
25 квітня 2007 року борг не віддала.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Керуючись ст.ст.625, 1046,1049 ЦК України, ст.ст.
10,57,60,89,208,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області
на користь ОСОБА_1 580 ( п»ятьсот вісімдесять) гривень боргу, 100 (сто) гривень
витрат в рахунок оплати праці адвоката, 51 (п»ять десять одну) гривню
сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви та 30 ( тридцять )
гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на
його оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається в Чортківський районний
суд протягом 10 днів з часу його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Тернопільський апеляційний
суд та Чортківський районний суд протягом 20 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к-1051/2007                     Головуючий
у 1-ій інстанції Стоплова Т.В.
року     Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах
суддів: Шаховій О.В.,
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донецької залізниці,  третя
особа: Красноармійська дистанція колії № 8 - про поновлення на роботі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1
квітня 2005 року,  Апеляційний суд , -
Позивач   звернувся до суду з зазначеним позовом
до   Донецької залізниці,  третя особа: Красноармійська дистанція колії
№ 8 про поновлення на роботі.
Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2004 року
в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 1
квітня 2005 року рішення Красноармійського міськрайонного    суду Донецької області    від 27 грудня 2004    року залишено без змін.

ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2005 року скасувати та
постановити нове рішення,  яким
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

2

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК
України та Закону України
"Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27

грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2005

року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-32/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    23 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Сліщенко
Ю.Г., народні засідателі ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі Тросовій М.О., за
участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1    про
визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатною.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є рідною донькою
заявниці. З раннього дитинства ОСОБА_2 була визнана інвалідом дитинства, та має
1 групу
інвалідності безстроково. Згідно висновку МСЕК вона потребує постійного нагляду
в зв'язку з тяжкою розумовою відсталістю внаслідок хвороби. Школу вона не
відвідує, оскільки не вміє писати та читати, та не орендується у часі, не
усвідомлює своїх дій та не може керуватися ними. В теперішній час заявниця
намагається оформити опікунство над донькою, але для цього їй потрібно визнати
доньку недієздатною, тому вона була вимушена звернутися до суду з цією заявою.

В судовому засіданні заявниця підтвердила заявлені вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог.

В судове засідання представник Петровського виконкому м. Донецька будучи по
справі зацікавленою особою не з'явився, але в ході підготовки справи до
судового розгляду від нього надійшла заява про розгляд справи в його
відсутність, заперечень по розгляду справи не мають.

Заслухавши пояснення заявниці, розглянувши матеріали справи, суд вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 100а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
страждає хронічним психіатричним захворюванням -розумовою відсталістю в ступені імбецильності (важка
розумова відсталість в редакції Міжнародної класифікації хвороб 10-го
перегляду), за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу є недієздатною, що є підставою для задоволення заявлених
вимог.

2

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 39  ЦК України, ст. 213-215,  234, 235, 240,241 ЦПК України, суд
,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
- недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:     Вінтоняк М.Б

при
секретарі:          Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 20.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
виконкомі сільської ради с
Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У шлюбі
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Причиною
подачі заяви про розірвання шлюбу є те, що за час сумісного проживання у них
склалися різні погляди на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями,
безпідставно вчиняв сварки і скандали.

Просить
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе,
неповнолітнього сина залишити на її вихованні, витрати, пов*язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАПСУ, покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених
обставинах підстав для збереження сім"ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним, оскільки далі спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, сім"я розпалася остаточно, а тому збереження сім*ї суперечить
інтересам позивачки.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір"ю.

Витрати,
пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
відповідача.

На
підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.209,214,213,215,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1999 року у
виконкомі Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської
області, актовий запис № 25 - розірвати.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Копія: Справа №  2-663-07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Михайленко В.Г. при секретарі
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до
Старобабанівської ВК-92 в Черкаській області, третя особа ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по аліментах,
звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах,
посилаючись на те, що в Старобабанівській ВК-92 Уманського району відбуває
покарання ОСОБА_2., з якого рішенням Чорнобаївського районного суду від 1997 року стягнуто
аліменти на її користь на утримання її сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі Ч частини його заробітку.
на виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні в Старобабанській
ВК-92 і з заробіткуОСОБА_2стягуються аліменти, але ці грошові суми по
належності не пересилаються в повному обсязі, що підтверджується листом установи
від 05.06.2006 року.
ПоскількиОСОБА_2перебуваючи
в місцях позбавлення волі і продовжує працювати, і з його заробітку утримуються
аліменти, установа позивачці їх не перераховує, то вважає, що розмір
заборгованості по аліментах, які утримані зОСОБА_2і не перераховані становлять 1500 грн на день
звернення до суду.
належним чином повідомлена в суд не з"явилась, причини неявки суду не
повідомила, відповідач будучи двічі належним чином, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, заперечень на позов не надав, а тому суд
вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення так як він повністю підтверджується копією
довідки установи від 05.06.2006р., копією постанови від 06.08.1996р.
На підставі викладеного, керуючись ст.86 Закону України
„Про виконавче провадження", ст.ст.15, 57, 60, 79, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Старобабанівської ВК-92 в Черкаській області на користь ОСОБА_1заборгованість
по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
Старобабанівської ВК-92 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.
Копія вірна: суддя