Справа №2-167/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

07 травня 2007 року                                                                                                 смт.Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
-  Войтеха О. І. при
секретарі      -      Гуртовій Я.М.

заслухавши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4;

Куликівська
селищна рада, юридична адреса: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 93, тел.2-11-74,
2-11-75;

третя особа на стороні відповідача:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27 тел.2-14-31,

про визнання права власності на будинок з надвірними
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності
на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського
МБТІ літерами: житловий будинок А-1) садиби АДРЕСА_5, які належали її померлому
брату ОСОБА_5.

В обґрунтування
своїх вимог вказала, що її брат - ОСОБА_5 проживав у власному будинку АДРЕСА_5.

За життя він заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_5
брат помер. Спадкоємцями всього належного йому майна стали вона, як сестра, та
їх з померлим брати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині немає.

Брати
відмовилися від свого права на частину спадкового будинку померлого на її
користь, у володіння ним не вступали, заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавали, ніяких претензій стосовно зазначеного майна
не мають.

Позивачка
вважає, що після смерті брата фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки
поховала спадкодавця, виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.

2

В нотаріальні
органи для оформлення спадщини позивачка не звернулася, оскільки, вважала, що
стала власником домоволодіння за фактичним прийняттям спадщини, додаткового
оформлення права власності на спадщину не потрібно.

Коли ж виникла
потреба отримати свідоцтво про право власності на будинок, то вияснилося, що
спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на
домоволодіння.

В зв'язку з тим,
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може
видати техпаспорт на будинок
і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та
надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок
А-1; веранда а-1; сараї Б, Г; льох В-1) садиби АДРЕСА_5.

Відповідач -
Куликівська селищна рада підтвердила, що позивачка після смерті брата дійсно успадкувала будинок, оскільки
поховала спадкодавця, виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані, а тому селищна рада позов визнає
і згодна на визнання права власності за позивачкою на будинок з надвірними
будівлями, який належав її померлому брату на праві приватної власності.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позов визнали і заявили, що відмовляються від
своїх часток спадкового будинку на користь позивачки.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулася
за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку і відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши письмові
заяви відповідача Куликівської селищної ради та третьої особи, а також вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею за законом частини житлового
будинку з надвірними будівлями, який належав її померлому брату ОСОБА_5.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, відмовилися від свого права на спадкування частини
спадкового будинку на користь позивачки.

Позивачка після
смерті брата фактично прийняла у власність спадковий будинок з надвірними
будівлями, оскільки поховала спадкодавця, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння
шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе
лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених
обставинах є всі підстави визнати, що будинок (означений на схемі технічного
паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1) садиби
АДРЕСА_5 належить позивачці на праві власності в повному обсязі.

Судові витрати
відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивачки.

3

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223,
1270, 1273, 1274 ЦК України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок (означений на схемі
технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1) садиби АДРЕСА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається апеляційному суду через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.