УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Шевченко В.Ю.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про встановлення порядку користування спірною
квартирою та вселення,  за касаційною
скаргою ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
30 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2004
року,

встановила:

У
березні 2004р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про встановлення порядку
користування спірною квартирою та вселення.

Зазначала,  що вона та відповідачі є співвласниками
квартириНОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 їй належить 13 частка вказаної
квартири,  яку вона придбала з прилюдних
торгів в порядку виконання рішення суду. Квартира складається з трьох кімнат
площею 11, 8кв м,  10, 0 кв м,  17, 7 кв м.
Кімната площею 11, 8 кв м найбільшою мірою відповідає її частці у праві
власності,  тому просила виділити її у
користування. Посилалась на те,  що
відповідачі перешкоджають їй у проживанні та користуванні квартирою.

РішеннямДніпровського
районного суду м. Києва від 30 липня 2004р. ,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада
2004р.,  позов задоволено. ОСОБА_1.
вселена в квартируНОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 Встановлений порядок користування
квартирою,  згідно з яким ОСОБА_1.
виділено в користування кімнату площею 11, 8 кв м,  відповідачам - кімнати площею

Справа
№33ц-1046кс-07                                     Категорія
10

Головуючий у
першій  інстанції Штелик С. П.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

10,
0  кв  м та  17,
7  кв  м.
Кухня,   коридор,   санвузол залишені  в загальному користуванні.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. просять
скасувати судові рішення,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції ,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які призвели б до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну  скаргу
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2004 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.