УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                              м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді Матущака М. С.

суддів: Заїки
В.М. ,  Юзюка О.М. ,

при секретарі
Доробалюк Л.В.,  з участю: представника
позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1263 за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2007
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача ОСОБА_1 ,  відповідача
ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

установила:

ОСОБА_3,  звертаючись до суду з позовом,  посилався на те,  що є власником 42/100 частин жилого будинку
АДРЕСА_1,  в тому числі господарських
споруд,  трьох хлівів,  гаражу,
камінного льоху та дерев'яного паркану. Іншими 58/100 частинами володіє ОСОБА_2,  котрий без його дозволу та згоди побудував на
льоху господарську споруду,  що
перешкоджає прохід до льоху,  не дає
можливості використовувати цей льох в особистих цілях. Крім цього,  ОСОБА_2,
маючи свою земельну ділянку,
постійно користується його (позивача) подвір'ям,  руйнує його,
заїжджаючи автомобілем.  На
неодноразові звернення щодо припинення порушення його прав відповідач не
реагує. Протиправними діями відповідача йому нанесена моральна шкода. Тому
просив усунути перешкоди в користуванні господарськими спорудами та земельною
ділянкою,  заборонити ОСОБА_2 проїзд і
прохід по земельній ділянці,  стягнути з
нього 1 500 грн. моральної шкоди та судові витрати у справі.

Під час
розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги,
відмовився від вимог про усунення перешкод у користуванні господарськими
спорудами.

Головуючий
у першій інстанції - Зеленська В.І.                                 Справа
№ 22ц-1263

Доповідач-
Матущак М. С.                                                                    Категорія№33

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року в позові ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 уважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати,  ухвалити
нове рішення про задоволення його позову. Посилається на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи. Оскільки відповідач використовує його земельну ділянку,  чим порушує право власності,  суд безпідставно не зобов'язав ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні нею.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
правильно з'ясовані дійсні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  а його
висновки узгоджуються з матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судом
установлено,  що ОСОБА_3 є власником
42/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 -власником 58/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2.

За
даними Славутського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_3 належить
земельна ділянка площею 359 кв.м для будівництва і обслуговування жилого
будинку,  господарських будівель і
споруд.

Згідно
Державного акту про право власності ОСОБА_2 у 1998 році для обслуговування
жилого будинку приватизовано 0, 0508 га земельної ділянки,  яка з одного боку межує з земельною ділянкою
ОСОБА_3. З плану земельної ділянки ОСОБА_2 до цього акту та інвентарної справи
випливає,  що по межі його земельної
ділянки із земельною ділянкою дошкільного навчального закладу №1 „Оленка"
облаштувати прохід та проїзд до його господарських будівель неможливо.

Із
досліджених у суді висновків судової будівельно-технічної експертизи
видно,  що облаштування проходу до
частини будинку і надвірних будівель сторін можливе за умови встановлення ними
земельного сервітуту по безперешкодному проходженню ними чужої земельної
ділянки та згоди ОСОБА_2 відчужити частину сараю на користь ОСОБА_3.

За
відсутності таких вимог сторін і погодження між ними місцевий суд дав належну
оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності і прийшов до правильного
висновку про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що судом не
досліджено обставини набуття відповідачем права власності на земельну
ділянку,  що відповідає розмірам його
частини будинковолодіння,  і подальше
проведення на ній перебудов та прибудов,
не можна визнати підставними,  бо
вони суперечать матеріалам справи,
наведеним вище.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308, 315, 319 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.