У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 19 жовтня 2002 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль ВАЗ-2117, д.н. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, був пошкоджений
внаслідок наїзду на нього автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності             ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3., який порушив Правила дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ-2117,
просив стягнути з відповідача на його користь 6 599 грн. 37 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
351 грн. витрат на проведення експертизи, 100 грн. витрат, пов'язаних з відновленням здоров'я, 600 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 6 599 грн. 37 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 351 грн. 07 коп. витрат на проведення експертизи,                85 грн. державного мита, 252
грн. витрат пов'язаних з
розміщенням повідомлення у пресі, 1 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2007
року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 січня 2007 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1 6 599 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди,            351 грн. 07 коп. витрат
на проведення експертизи, 85 грн. державного мита, 252 грн. витрат пов'язаних з розміщенням повідомлення у
пресі, 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 19 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін