№2-1636/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
СІ., при секретарі Пузановій MB.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Служба
замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, третя особа
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму
жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно ордеру від 1979 року сторонам належить трикімнатна
квартира АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. В даній квартирі зареєстровані
позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. Між сторонами по справі склався конкретний
порядок користування спірним житлом, який не порушує їх прав, зокрема, позивач
проживає в кімнаті 11,7 кв.м., відповідачі проживають в кімнатах 17,9 кв.м. та
11,3 кв.м.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд змінити договір
найму спірної квартири, виділивши йому у користування кімнату в спірному житлі
площею 11,7 кв.м., а відповідачам - кімнати 17,9 кв.м. та 11,3 кв.м. та
зобов'язати КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського
району м. Києва укласти з ним окремий договір найму.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначені вимоги
та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судовому засіданні
позов визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача КП «Служба замовника житлово-комунальних
послуг» Оболонського району м. Києва в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Враховуючи неведене, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
представника відповідача по наявним матеріалам.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, надав заяву
про можливість розгляду справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутність представника третьої особи, оскільки у
справі міститься достатньо матеріалів для вирішення її по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,
згідно ордеру від 1979 року сторонам належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № З ЖЕК № 509 КП «Житлосервіс
«Оболонь» від 13.12.2006 року в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1
та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Між сторонами по справі склався конкретний порядок
користування спірним житлом, який не порушує їх прав, зокрема, позивач проживає
в кімнаті 11,7 кв.м., відповідачі проживають в кімнатах 17,9 кв.м. та 11,3
кв.м.

Згідно ст. 64 ч. З, 104 ЖК України члени сім'ї наймача
вправі вимагати у судовому порядку укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення,
яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Згідно поетажного плану спірна квартира складається з
трьох кімнат площею 11,3 кв.м., 11,7 кв.м. та 17,9 кв.м. Житлова площа становить
40,9 кв.м., на кожного зареєстрованого мешканця випадає відповідно по 13,6
кв.м. житлової площі. Таким чином, норма житлової площі, що припадає на
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
становить 27,2 кв.м.

2

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» поділ жилого
приміщення не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення
житлових умов і викличе необхідність постановки на облік для поліпшення
житлових умов.

Відповідно до вимог ст. 63 ЖК України, суд вважає, що
виділенням позивачу кімнати площею 11,7 кв.м. та укладення з ним окремого
договору найму жилого приміщення не потягне погіршення житлових умов та
постановления на квартирний облік відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки
житлова площа, яку вони займають, складає 29,2 кв.м. при нормі 27,2 кв.м.

В такому разі, суд вважає необхідним зазначений позов
задовольнити, при цьому змінити договір найму спірної квартири, виділивши
позивачу у користування кімнату в спірному житлі площею 11,7 кв.м., а
відповідачам - кімнати 17,9 кв.м. та 11,3 кв.м., місця загального користування:
коридор, кухню, туалет, ванну кімнату - залишити в загальному користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 103, 104
ЖК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва,
третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну
договору найму жилого приміщення.

Змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, виділивши в
користування ОСОБА_1 кімнату площею 11,7 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнати
площею 11,3 кв.м. та 17,9 кв.м. Місця загального користування: коридор, кухню,
туалет, ванну кімнату -залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати КП «Служба замовника житлово-комунальних
послуг» Оболонського району м. Києва укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на
кімнату площею 11,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.