Справа № 2-633/07
УХВАЛА
30 жовтня 2007 року Самарськ
ий районний суд міста Дніпро
петровська у складі:
головуючого судді
Католікяна
М.О.,
при секретарі
Ніколенк
о К.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Дніпропетровсь
к заяву про визнання мирової
угоди у цивільній справі за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільно нажитого
майна, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про п
оділ спільно нажитого майна,
визнання права власності на
особисте майно,
УСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позово
м до ОСОБА_2 про поділ спіл
ьно нажитого майна. Свої позо
вні вимоги позивач обґрунтув
ала тим, що з відповідачем з жо
втня 2002 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі. Під ч
ас шлюбу сторони придбали кв
артиру АДРЕСА_1, право вла
сності на яку зареєстровано
за відповідачем. У червні 2006 ро
ку шлюб між сторонами було ро
зірвано, після чого відповід
ач почав оспорювати право вл
асності позивача на ? частку в
казаної квартири, що явилося
причиною звернення до суду з
позовом (а.с.а.с. 3 5).
10 липня 2007 року ОСОБА_2 з
вернувся до суду із зустрічн
им позовом. Свої позовні вимо
ги він обґрунтував тим, що спі
рна квартира була придбана н
а його особисті кошти, які поз
ивач отримав в якості займа н
а роботі. Крім того, під час шл
юбу сторони придбали відеома
гнітофон, холодильник, праль
ну машину, газову плиту, ? варт
ості яких ОСОБА_2 просить
стягнути з колишньої дружини
(а.с.а.с. 44 50).
У судовому засіданні
сторони звернулися до суду з
і спільною заявою про закрит
тя провадження у справі, визн
ання мирової угоди за наступ
ними умовами:
- за ОСОБА_4 визнається
право власності на спірну кв
артиру в цілому;
- до 30.01.2008 р. ОСОБА_4 зобов
язується сплатити ОСОБА_1
половину вартості спірної к
вартири в сумі 75 000,00 грн. та відш
кодувати судові витрати;

- ОСОБА_4 відмовляється
від зустрічних позовних вим
ог.
Представники сторін не з
аперечували проти задоволен
ня заяви сторін.
Суд, вислухавши думки ст
орін, їх представників, вивчи
вши матеріали справи, вважає
, що мирову угоду необхідно ви
знати, провадження у справі
закрити, з наступних підстав
.
В силу п. 4 ст. 205 ЦПК Украї
ни суд закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали
мирову угоду, та її визнано су
дом.
Учасникам процесу розя
снені наслідки закриття пров
адження у справі, передбачен
і ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Умови мирової угоди не суп
еречать законові та не поруш
ують чиїх-небудь прав та охор
оняємих законом інтересів.

Таким чином, є усі підстави
для визнання мирової угоди т
а закриття провадження у спр
аві.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 88, 89, 154, 175,
205, 206, 208 210 Цивільного процесуа
льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду
у цивільній справі за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майн
а, за зустрічним позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільно нажитого майна, визн
ання права власності на особ
исте майно за наступними умо
вами:
1. ОСОБА_2 у власн
ість в цілому передається кв
артира АДРЕСА_1.
2. ОСОБА_2 у строк до
30 січня 2008 року зобовязуєтьс
я сплатити ОСОБА_1 76 000,00 грн.
в рахунок вартості ? частки кв
артири АДРЕСА_1 та відшкод
ування судових витрат.
Провадження у цивільні
й справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спіль
но нажитого майна, за зустріч
ним позовом ОСОБА_2 до ОС
ОБА_1 про поділ спільно нажи
того майна, визнання права вл
асності на особисте майно за
крити.
Скасувати заходи забез
печення позову, знявши арешт
з квартири АДРЕСА_1.
У випадку невиконання
ОСОБА_2 грошових зобовяз
ань відповідно до умов миров
ої угоди стягнути із ОСОБА_
2 на користь ОСОБА_1 комп
енсацію вартості ? частки ква
ртири АДРЕСА_1 в сумі 75 000,00 гр
н., судові витрати в сумі 1 000,00 гр
н., разом 76 000,00 грн.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти дн
ів з дня її проголошення. Апел
яційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Головуючий суддя
: