Справа № 22ц-
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
квітня  місяця   11 дня      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Корнієнка В.І.

Суддів: Абрамова П.С.
Бондаревської С.М.

при секретарі:
Коротун І.В.

з участю
відповідача ОСОБА_1.

представником
позивача та третьої особи ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні  в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на  ухвалу
Автозаводського   районного   суду
м.   Кременчука   Полтавської
області   від

13.02.2007  року
по  справі  за
позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1про
стягнення коштів на утримання у зв'язку з навчанням, -

Колегія суддів ,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2007 року прийнято та визнано мирову
угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_3та третьої особи ОСОБА_1-
ОСОБА_2не обмеженою у представництві інтересів вказаних осіб, що
підтверджується нотаріально посвідченими довіреностями та відповідачем ОСОБА_1
13 лютого 2007 року мирову угоду про наступне:

1.
ОСОБА_1відкриває за власні кошти рахунок на ім'я ОСОБА_1в АКБ «Кредит промбанк»
з оформленням картки для одержання

коштів
через банкомат для перерахування щомісячних платежів по аліментам.

2.
ОСОБА_1сплачує ОСОБА_1аліменти
в розмірі 250 грн., починаючи з 04 жовтня 2006 року до 30 червня 2010 р. - дня
закінчення навчання в Харківському Національному університеті радіоелектроніки.

3.
Заборгованість по аліментах за період з жовтня 2006 року
по лютий 2007 року включно ОСОБА_1виплачує ОСОБА_1рівними платежами по 312, 50 грн., протягом березня -
червня місяців 2007 року з відповідними платежами.

4.
Платежі здійснюються шляхом перерахування коштів на
рахунок ОСОБА_1.

5.
ОСОБА_1відкриває рахунок в банку та передає картку ОСОБА_1в строк до 15
березня 2007 року, а ОСОБА_1 надає паспорт та ідентифікаційний код в строк до
23 лютого 2007 року.

В
випадку ненадання документів, ОСОБА_1відкриває рахунок та замовляє виготовлення
пластикової картки ОСОБА_1для
користування, а дублікат до відділу Державної виконавчої служби.

Провадження в
справі закрито.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З даною
ухвалою не погодився ОСОБА_1. та подав на неї апеляційну скаргу просить її
скасувати.

Вважає,
що ухвала є незаконною, висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають
обставинам справи, порушено норми процесуального права.

В судовому
засіданні апеляційна скарга підтримана.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно
ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали.

Як
вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні в суді першої інстанції
відповідач ОСОБА_1. заявив клопотання про прийняття та визнання мирової угоди,
укладеної 13.02.2007 року між ним та представником позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_2.

Згідно
ч.5 ст.175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової
угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий
розгляд.

Суд
першої інстанції, прийнявши та визнавши мирову угоду, укладену між
представником позивача ОСОБА_3та третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2не прийняв до уваги, що відповідно абз.4 п.17
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. При цьому необхідно
мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення. Що до максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України від 21 квітня
1999 року №606 - ХІУ «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50
відсотків заробітної плати цієї особи.

Враховуючи,
що затвердженою мировою угодою порушені права ОСОБА_1, з якого стягнуто більше 50 відсотків заробітної плати,
тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали
суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області  від 13.02.2007 року скасувати, а справу
направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.