АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                              м.
Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі -
Котовій Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали Київського районного суду м.
Одеси від 25.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської
міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язанні
знести незаконну побудову ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 08.11.2005 (а.с.4-6).

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2006
р. провадження по вказаній справі було відкрито (а.с.37).

Ухвалою суду 1 інстанції від 20.04.2006 р. відмовлено в
об'єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3та Одеської міської ради про визнання незаконним рішення , усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої
огорожі з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3до ОСОБА_1, Одеської
міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язанні
знести незаконної побудови (а.с.41).

Ухвалою суду 1 інстанції від 25.05. 2006 р. за заявою
позивачів накладено арешт на самовільно збудовану будівлю, розташовану за
адресою м. Одеси,АДРЕСА_1,
яка належить відповідачу ОСОБА_1(а.с.47).

Відповідач
ОСОБА_1 08.12.2006 р.
подала заяву про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному
порядку ухвали суду від 25.05.2006р., посилаючись на поважність причин пропуску
строку і апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши судцю -
доповідача, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.13 ЦПК
України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,

Справа №
22ц-1725/07                                                                               Категорія
ЦПК:

Головуючий у першій інстанції - Геращенко Д.Р.                             поновлення
процесуального

Доповідач -
Плавич Н.Д.                                                                     строку.

2

мають право на апеляційне і
касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених ЦПК. По
матеріалам справи встановлено, що ухвала суду 1 інстанції від 25.05.2006р. постановлена у відсутності
відповідача, копію ухвали відповідач своєчасно не отримала, тому колегія
вважає, що вона з поважних причин своєчасно не мала можливості звернутися з
апеляційною скаргою.

Керуючись ст.
ст. 73,294, 313,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Відповідачу
ОСОБА_1 поновити процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку
ухвали Київського районного суду м. Одеса від 25.05.2006р. по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, Одеської міської ради про стягнення матеріальної та
моральної шкоди та зобов'язанні знести незаконну побудову.

Ухвала про поновлення процесуального строку оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                       Плавич
Н.Д.

Галушко Л.А.

.                                                                                                              Левенець
Б.Б.