Рядок звіту 12                                                                                      Справа № 2 - 421 /2007 р.
УХВАЛА

про відмову у відриті провадження по справі.

12 червня 2007 року.                                                                                             м. Жашків

Судця
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування частини житлового будинку не дійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування частини житлового будинку не дійсним.

В
обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2. вказав, що 14 лютого 1997 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір дарування 1/2 частини належного
йому житлового будинку s надвірним спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1

Цей договір
посвідчено державним нотаріусом Жашківської нотаріальної
контори і зареєстровано в реєстрі під № 421

Зважаючи, що даний договір був
укладений ним в наслідок помилки, що має суттєве значення, а тому він
має бути визнаний недійсним з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дружина ОСОБА_3, з якою він проживав у належному йому
на праві особистої власності житловому будинку.

Він як людина
похилого віку, 1926 року народження, інвалід другої групи, хворіє, рядом хронічних захворювань, а тому потребує в
зв'язку в цим стороннього догляду.

Зважаючи на
ці обставини та враховуючи неможливість забезпечити собі самостійно нормальні життєві умови черев три дні після смерті моєї
дружини була досягнута домовленість про, те,
що він передає ОСОБА_2 у власність половину належного йому домоволодіння, а ОСОБА_2 буде довічно надавати йому
необхідну допомогу та догляд , тобто
укладення між ними договору довічного утримання.

У зв'язку з
цим при підписані цього договору в нотаріальній конторі він був впевнений в тому, що підписує договір довічного утримання,
а не договір дарування ,так як через незадовільний слух та зір, а також в
наслідок нервового стресу, що настав у нього в наслідок внаслідок смерті дружини не мав можливості прочитати та прослухати
зміст договору

До грудня 2004 року він не
цікавився змістом укладеного між нами у, але після того як відповідач заявив,
що не буде здійснювати догляд за мною та вирішив розірвати цей договір
довічного утримання, так як був упевнений про наявність такого.

Отримавши в
грудні 2004 року в нотаріальній конторі копію договору і ознайомившись з його
змістом я зрозумів, що між нами був укладений не договір довічного утримання, а
договір дарування частини

2

житлового будинку

Таким чином укладений між нами договір дарування не
відповідає дійсному волевиявленню, а тому він має бути визнаний недійсним.

Прохає ухвалити рішення яким визнати недійсним договір
дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_2. 14 лютого 1997 року та посвідчений державним нотаріусом
Жашківської державної нотаріальної контори в реєстрі під № 421 як такий, що
укладений ним внаслідок помилки, що має суттєве значення.

Згідно даних
архіву Жашківського районного суду 3 жовтня 1997 року надійшла, а 17 жовтня розглянута позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку не дійсним.

Рішенням суду від 17 жовтня 1997 року по даній справі ( 2 - 268 ) позовні
вимоги ОСОБА_1 було залишено без. задоволення.

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, по якому в архіві суду є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими
самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих
підстав

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини
житлового будинку не дійсним .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.