Справа № 22-ц-5402/2007р                                               Головуючий І інстанції: Бутенко В.М.
Категорія - відшкодування шкоди                                                   Доповідач : Коростійова В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І. суддів - Кіпенка І.С.,
Котелевець А.В. при секретарі - Чабан А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 4 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3  до  ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
недоліку товару, -

встановила:

4 жовтня 2007
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій, посилаючись на ст. 11 ЦПК
України та на диспозитивність цивільного судочинства, просили залишити їх
позовну заяву без розгляду.

Ухвалою
Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 4 жовтня 2007 року заява
задоволена, а позовна заява ОСОБА_2. та ОСОБА_3залишена без розгляду з підстав,
передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просе ухвалу
суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на те, що позов
розглядався по суті, а заява позивачів про залишення позову без розгляду
викликана відсутністю у позивачів доказів на підтвердження позову.

ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 ухвалу суду не оскаржили, заперечення на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог
ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених
в суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом першої
інстанції встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 4 жовтня
2007 року позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду (а.с. 153).

З огляду на це,
суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Право позивачів
подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду на любій стадії судового
розгляду випливає із засад диспозитивності цивільного судочинства.

2

При цьому мотиви подання такої заяви значення не мають. Ухвала постановлена
з додержанням норм процесуального права, а доводи -апеляційної скарги не є
суттєвими.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.