УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Мартинової К.П., Доценко Л.І., Оверіної О.В.,

розглянувши в касаційному порядку в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою в рівних частках та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно фактичного
порядку користування на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
15 червня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 29
вересня 2005 року,

встановила:

В січні 2001
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 посилався на те, що з 1987
року він є власником 17/100 вказаного
будинку, а відповідач ОСОБА_2 є власником 83/100 частин цього ж будинку,
який розташований на земельній ділянці площею 766 кв.м. Позивач просив
визначити порядок користування земельною ділянку по 1/2 частині кожному земл
екористу вачу.

ОСОБА_2
звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити порядок користування спірною земельною
ділянкою відповідно встановленому роками фактичному порядку
користування.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, задоволено
позов ОСОБА_2, визначено порядок користування земельною ділянкою згідно
інвентаризації від 09.10.1986 року. З ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати 1328, 29 грн.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2005 року рішення суду
першої інстанції змінено та визначено порядок користування спірною земельною
ділянкою відповідно фактично встановленому порядку користування: у користування
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку, площею 213,13 кв.м., ОСОБА_2 - 526,46 кв.м.,
у спільному користуванні сторін залишено земельну ділянку площею 3,91 кв.м..
Вказаний порядок користування визначений на підставі судової
будівельно-технічної експертизи № 271 від 23.09.2005 року. В частині стягнення
судових витрат рішення залишено без змін.

Справа №33ц-985/07                                                                      Категорія: ЦП:33

Головуючий у першій інстанції -Гончар О.С. Доповідач -
Мартинова К.П.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється власником 17/100 частин будинку АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - власником 83/100 частин цього ж будинку. Також встановлено, що між
попередніми власниками будинку був встановлений порядок користування земельною
ділянкою, який згідно зі ст. 42 ЗК України, діючого на момент виникнення
спірних правовідносин, є обов'язковим і для сторін, які придбали відповідні
частки у попередніх власників.

При таких
обставинах судами розглянуто справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів та з
застосуванням норм земельного законодавства та судової будівельно-технічної
експертизи № 271 від 23.09.2005 року.

Судом апеляційної інстанції вказаним обставинам дана
належна оцінка.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до
ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005 року в частині
стягнення судових витрат та рішення апеляційного суду Запорізької області від
29 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.