Справа 2-134 2007 рік
І ШЕ Н Н Я ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ
року     Болградський   районний
суд   Одеської області в
складі   головуючого                           Тимошенко І В
при секретарі                                       Бородастової
з участю адвоката                               ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Болград
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1     до      ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя,
уточнивши позовні вимоги, просить постановити рішення, яким стягнути з
грн. грошової компенсації за автомобиль
марки НІССАН АЛЬМЕРА державний номерний знак НОМЕР_1 придбаний нею та
відповідачем в період перебування в зареєстрованному шлюбі, а також стягнути з
відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка посилається на те, що
вказаний автомобиль був
придбаний нею та відповідачем за спільні кошти
в період перебування в зареєстрованному шлюбі ї є їх спільною сумісною власністю.
відповідач без її відома та згоди вказаний автомобиль продав ОСОБА_4. На день продажу вартість автомобилю була визначена
грн. Тому вона просить стягнути з відповідача половину від цієї суми.
визнав частково, посилався на те, що вказаний автомобиль дійсно був придбаний в період шлюбу з позивачкою, в жовтні
грн. Згоден сплатити на користь позивачки половину від   цієї суми.
боці відповідача ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні той факт, що він в
купив у ОСОБА_2 вказаний автомобиль
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що в серпні 2005 року сторони, яки перебували на той час в
зареєстрованному шлюбі, за спільні кошти придбали автомобиль марки НІССАН
випуску державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до вимог ст. 60 Сімейного
Кодекесу України є спільною сумісною власністю сторін. Цей факт сторони
підтвердили в судовому засіданні, він підтверджується також копією свідоцтва
про укладення шлюбу між сторонами, довідкою Болградського МРЕВ № 7/6-1609 від 13.02.2007 року
10 жовтня 2006 року шлюб між
сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу .
19 жовтня 2006 року відповідач
вказаний автомобиль продав
підтверджується поясненнями третьої особі ОСОБА_4, довідкою Болградського МРЕВ №
7/6 - 1609 від 13.02.2007 року. Відповідно
до висновку оцінювача від 19.10.2006 року на день
продажу автомобиля він був
тому числі податок на додану вартість 5002
грн., тобто фактично вартість автомобилю
вимог ст. 70 ч.1 Сімейного
Кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача половина авртості автомобилю , за яку він був
України з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню судові
витрати, а іменно судовий збор в сумі 125
грн.., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
витрати на правову допомогу адвоката 700
грн., а всього 855 грн.
Керуючись    ст..     10,11,60,79,88,212    -
215,294    ЦПК    УКРАЇНИ,
ст. 60,65,68,69,70,71
Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути   з   ОСОБА_2
грн. грошової компенсації   за автомобиль марки НІССАН
АЛЬМЕРА державний номерний знак НОМЕР_1 2002
ріку випуску, а також 855
грн. В іншій частині позову відмолвити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.