інстанції Сухомлінов Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
18 дня Судова колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Кухарської Т.Г.

Суддів Жайворонок
Т.Є., Лапчевської О.Ф.,

При секретарі Дима О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1   на      рішення Дарницького районного суду   м. Києва від 13 липня   2007 року за позовом ОСОБА_2     до
ОСОБА_3,   ОСОБА_1 про  усунення
перешкод        в  здійсненні
права користування   та
розпорядження майном.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення
перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном - 1/2 частиною
квартири, АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому на праві власності
належить 1/2 частина вказаної квартири.

Відповідачі
не пускають його в квартиру, і ключі від квартири йому не дають, чим порушують
його права як власника квартири.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 року позов задоволений.

Постановлено:
зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні та
розпорядженні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 передати
ОСОБА_2 комплект ключів від відхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 8 грив. судових витрат з кожного.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і постановити ухвалу
суду про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на те,   що суд
дав неправильну   оцінку доказам і
в   порушення

норм
процесуального закону безпідставно
задовольнив позов позивача. Ним оспорюється рішення суду на дії державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, яке за його скаргою, ще не
розглянуто Верховним Судом.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва від 28.08.2004 року позивачу ОСОБА_2 належить
на праві власності 1/2 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2
частина вказаної квартири належить на праві власності ОСОБА_3

В квартирі також
проживає відповідач ОСОБА_1

Відповідачі
не пускають позивача в квартиру і ключі від вхідних дверей квартири не дають
йому, чим порушують права позивача, як власника 1/2 частини квартири.

Суд
повно і всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав правильну оцінку доказам
і обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають
захисту, і правильно відповідно до вимог ст. 391 ЦК України задовольнив позов позивача.

Та
обставина, що відповідач ОСОБА_1 оспорює в касаційному порядку рішення суду по
іншій справі, не є підставою для відмови позивачу в позові.

Позивач
у встановленому законом порядку не позбавлений права власності на належне йому
на праві власності майно.

Доводи
апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним і постановлено в порушення
норм процесуального закону безпідставні і спростовуються   наведеними доказами.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.