overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-641/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 рік                      Енергодарський
міський суд    Запорізької області в
складі

головуючого судді: Дьяченко
СВ.,

при секретарі: Сидельнікова А.С.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за період з вересня 2004
р. по січень 2007 р.   в сумі  960,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Сущенко П.Г. підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків,
склалася заборгованість 960,68 грн., яку просить стягнути солідарно з
відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином про час та дату судового засідання, належним чином оформлена
повістка повернута до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по
справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість,
не оспорюються відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК
України.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 57-60, 88, 212, 214,223,
224, 226-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 61-64,66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
проживають: АДРЕСА_1, на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 960,68 грн., судові витрати в
сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в доход держави
держмито в сумі 51 гривня.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа №2-1221/2007 p. Категорія 35
29 березня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого
- судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини -Решетньової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з
тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання и виховання
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання
не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутності сторін за правилами ст. 224 ЦПК України,
на підставі наявних у ній даних та доказів про права
та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають  задоволенню з наступних
Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає  з
матір'ю. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття. Кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері або батька і
(або) в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину, ні за яких
обставин не може бути менше неоподатковуваного мінімуму доходів
З урахуванням викладеного, матеріального положення дитини, матеріального положення відповідача, того, що у відповідача відсутні
інші зобов'язання по виплаті аліментів на дітей, непрацездатних
дружини, батьків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але
не може бути менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до
На підставі викладеного і керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 30, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
с Садовому Нижньогорського району АРК,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі % части від доходу відповідача, але не
може бути менше неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини, починаючи з 07.11.2006   року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати інформаційно-технічного розгляду справи
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте у порядку, передбаченому ст.ст. 228 -
232 ЦПК України.
Справа № 2-622/2007 рік
11 квітня 2007 року                                                                  Лубенський
міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач О.В.
при секретарі - Джадан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. У позові вказала, що 14 листопада 2003
року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2004 року
відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач став відвідувати
гральні автомати, перестав забезпечувати сім"ю, зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Вважає, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Прохає суд розірвати
шлюб з відповідачем.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні
ОСОБА_2. в судове засідання не з "явився без поважних причин,
хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення.
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 листопада 2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Судом також
встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені
більше року, позивачка намірів зберегти сім'ю не має, категорично наполягає на
розірванні шлюбу, тому суд вважає, що їх сім"я розпалась остаточно.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, ст..ст..
10, 60,212-215, 224 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 14 листопада
відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління
юстиції Полтавської області під актовим записом № 348 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження розірвати.
ОСОБА_2витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 25 грн.
ОСОБА_1звільнити від сплати цих коштів.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 24 грн. 50
може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду                                                                     О.В.Волювач
Справа №2-1287-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у
складі:  головуючого судді:       Марченко
Н.В,

при
секретарі:                             Диченко
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  в
2003 році шлюб розірвали.

За час
сумісного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає з позивачкою і
находиться на її утриманні.

Відповідач
знаходиться в працездатному віці,  має
нагоду допомагати доньці,  проте в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на її утримання
відмовляється. Інші утримання з відповідача не стягуються.

Позивачка
вважає,  що відповідач повинен надавати
їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки ,  тому просить стягнути з відповідача аліменти
на його утримання у розмірі 14 частини заробітку (доходу) відповідача,  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
щомісячно,  до його повноліття.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,  зобов'язується сплачувати аліменти на
утримання доньки.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Так,  відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину(дітей) до досягнення нею(ними) повноліття. Згідно до  ст. 183 Сімейного кодексу України частина
заробітку (доходу)... батька,  яка буде
стягуватися,  як аліменти на дитину,  визначається судом.

керуючись  ст.
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  який
мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  в розмірі 14 частини
заробітку (доходу),  але не менше 30%
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
щомісячно,  починаючи з 04.09.2007
року,  до досягнення нею повноліття,  на користь матері - ОСОБА_1,

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито у сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн. на
користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа   № 2-1960/2007 року копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                       Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді -       Бершадської О.В.

при секретарі -                                 Бугаєць
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання
неповнолітньої доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Вказує, що відповідач, який є батьком дитини, не надає
допомогу  на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2. до суду  не з"явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином (а.с . 13 ), причини неявки
суду не сповістив.

Суд ухвалив: за згодою позивача постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
позов задовольняє із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_2. є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується записом в свідоцтві про її народження ( а.с.5), яка
після припинення шлюбних стосунків проживає разом із позивачкою та  знаходиться на повному її утриманні ( а.с.З ).

Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Відповідач свій батьківський
обов'язок не виконує, кошти на утримання неповнолітньої дитини своєчасно не
надає, тому з нього належить стягнути аліменти на утримання  доньки.

Відповідно до   ст. 88
ЦПК України суд також стягує із відповідача судовий збір на користь держави
та витрати на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 180, 182,183 СК України, ст.
ст. 88, 213-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 1967 року народження,
на користь ОСОБА_1, 1974
р.н.   аліменти на утримання
неповнолітньої доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня

2

2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із   ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі - 51 грн.
та   7 грн. 50
коп.-   витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в судах.

Рішення, в частині стягнення
аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.

Заочне   рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.   Заяву   про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                               підпис                                           О.В.Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                       О.В.Бершадська
Справа № 2-1087
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого - судді
Якиміва Р.В.

секретаря                                                 Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення в сумі 938 гривень 39
коп., суд

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки заборгованість за водо-теплопостачання та водовідведення в сумі
938 гривень 39 коп., та судові витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та
пояснила, що відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1, як споживач послуг
водо-теплопостачання та водовідведення, допустила порушення Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, тобто за надані
послуги не вносив щомісячно плату за нормами та тарифами встановленими місцевими
органами влади. Згідно з розрахунком, розмір заборгованості за період з
01.05.2004 р. по 31.03.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить
позов задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю, та пояснила, що борг не погашала
через важкий матеріальний стан в подальшому заборгованість погасить по мірі
можливості.

Вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг. Дана обставина стверджується розрахунком та присвоєним
абонентським номером (а.с.4,5). Сума боргу становить 938 гривень 39 коп.
Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона підлягає
стягненню примусово.

На підставі
викладеного, „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення" та керуючись ст.ст.213-

215, 224 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та
водовідведення в сумі

938 гривень 39 коп., боргу за період
з 01.05.2004 р. по 31.03.2007 р. , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у користь КП „Водотеплосервіс" та 51 гривню
державного мита в дохід держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа 2-118
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня   2007 року. Путивльський  районний суд, Сумської області

у складі:
головуючого -   судді    Литовки М.І.

при
секретарі           -       Ковальовій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 1989
року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання мають
доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний час шлюб між ними розірваний, з липня 2005 року відповідач проживає
окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку
можливість, бо є працездатним і періодично працює за договорами у приватних
осіб, частину заробітку отримує в натуральній формі, тому просить суд стягнути
з нього аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в твердій гроршовій
сумі, в розмірі 160 гривень щомісячно, до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо
платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.2), постійного місця роботи не має
і отримує мінливий дохід, а поскільки він в добровільному порядку допомоги на
утримання дитини не надає, хоча має таку можливість бо є працездатним, тому
вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини
підлягають задоволенню, із заявленим розміром стягнення аліментів суд
погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60 ЦПК
України, ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти на
утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, в
твердій грошовій сумі в розмірі 160 гривень кожний місяць і до досягнення нею
повноліття, починаючи з 19.03.2007 року.

Стягування аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51  гривню судових витрат на
користь держави, та 7,5 гривні витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в межах стягнення суми
платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а
апеляційну скаргу на це рішення може бути подано протягом 20-ти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

справа №2-145307

3 травня 2007 р

м. Ялта

Ялтинський
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до санаторія «Сосняк» про усунення перешкод в користуванні
власністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11
листопада 2002 року, кожна у рівних частках.

Позивачі звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні
власністю,  мотивуючи свої вимоги тим, що
вони як власники звернулись до керівництва санаторія «Сосняк» із заявою про
зняття з балансу санаторія квартири, яка знаходиться в їх власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги пояснив, що будівля
№ 16 літ. Д що знаходиться за вказаною адресою знаходиться на балансі санаторію
«Сосняк», однак після приватизації та отримання ними квартири у власність
підстав для залишення квартири на балансі санаторію «Сосняк» не має. Вони
звертались до керівництва санаторію «Сосняк» по цьому питанню але відповіді не
отримали, крім того той факт, що будинок знаходиться на балансі санаторія
«Сосняк» не дає їм можливості отримати у власність земельну ділянку на якій
знаходиться будинок, будинок потребує постійного ремонту, але керівництво
санаторія «Сосняк» відмовляється підтримувати будинок у належному стані
оскільки квартира приватизована.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу у їх відсутність та згодою із позовом.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов   по наступним підставам.

Згідно  зі ст.48 ЗУ «Про власність»,
ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  Право власності позивачів на  майно (квартири) підтверджується  свідоцтвом про право власності від 11
листопада 2006 року.(а.с.4)

Як свідчать матеріали справи, приватизована квартира знаходиться на балансі
санаторія «Сосняк»(а.с.8) і керівництво санаторія не бажає зняти вказані
квартири з своєго баланса. Головний лікар санаторія «Сосняк» у своїй заяві на
адресу суду позов підтримав і підтвердив, що приватизована квартира знаходиться
на балансі санаторія(а.с.23). На підставі наведеного позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.48
Закону України «Про власність»,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
-
задовольнити.

Зобов'язати  керівництво санаторія
«Сосняк» Міністерства Охорони здоров'я України зняти з баланса санаторія
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя