УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі: Головуючого, судді: Яковенко Л.Г.

Суддів: Синельщікової О.В., Куриленка ОС. з
участю секретаря.  Войциховської Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове
приміщення шляхом виселення з жилого приміщення та вселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_1та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання
переважного права купівлі квартири,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_4на
рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до
суду з зазначеним позовом, ОСОБА_5.
мотивувала його тим, що квартиру АДРЕСА_1району вона купила у ОСОБА_3. 18
березня 2006 року. ОСОБА_3. пояснювала, що в квартирі живуть квартиранти, але
вони виселяться. Відповідачка дала розписку про те, що до 30 березня 2006 року
вона виселиться, але обіцянки не виконала. ОСОБА_5. повністю розрахувалася з ОСОБА_3., а ОСОБА_3. віддала їй документи на квартиру. Ключів
позивачка не має, оскільки їх не віддає ОСОБА_2. Позивачка посилалась на
те, що про ніякі домовленості ОСОБА_4з
ОСОБА_3. не знає. Просила виселити відповідачку ОСОБА_2. з її неповнолітньою
дитиною зі спірної квартири та вселити її (ОСОБА_5.) у вказану квартиру.

З зустрічним
позовом до суду звернувся ОСОБА_4. до ОСОБА_1. та ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 березня 2006 року недійсним та
визнання за ним права переважної купівлі квартири і переводу на нього прав та
обов'язків покупця вказаної квартири.

Рішенням
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада
2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Виселено ОСОБА_2. з неповнолітньою донькою
ОСОБА_6. з квартири АДРЕСА_1 АР Крим без надання їм іншого приміщення.

Вселено ОСОБА_5. у квартиру
АДРЕСА_1району, АР Крим.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати на сплату державного мита - 8,
50

Справа № 22- ц-123 7/2007 р.                     Головуючий

в першій інстанції Кирюхіна М.А

2

гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу - 7,50 гривень, всього - 16 гривень.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_4. просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з
порушенням норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачки, її адвоката, ОСОБА_4., дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд правильно посилався на статтю 391 ЦК України,
якою передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. продала, а
ОСОБА_5. купила квартиру АДРЕСА_1АР Крим за 13 000 гривень, що
підтверджується договором купівлі-продажу
квартири від 18 березня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом
Красногвардійського нотаріального округу ОСОБА_7. за реєстром №856, зареєстрованим у БТІ м.Джанкоя 06
квітня 2006 року (а.с.7-9).

ОСОБА_2. із
сім'єю мешкала в спірній квартирі та сплачувала комунальні послуги до 01
листопада 2005 року. З 01 листопада 2005 року комунальні послуги сплачені
ОСОБА_8. (ас. 12). Реєстрація договору найму по даній квартирі не проводилась. Вказані обставини підтвердила свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні 15 листопада 2006 року (а.с.76-об.).

Як вбачається з
розписки від імені ОСОБА_2від 19 березня 2006 року відповідачка зобов'язалася
добровільно виселитися з квартири АДРЕСА_1АР Крим у строк до 30 березня 2006
року (а.с.2І). Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що розписка
дійсно підписана ОСОБА_2., що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи та поясненнями свідка ОСОБА_10., який як
дільничний інспектор був присутній при розмові ОСОБА_1. з ОСОБА_2., у
ході якої ОСОБА_2. обіцяла звільнити квартиру і підписала про це розписку, яку
написала її знайома у зв'язку з тим, що сама ОСОБА_2. була дуже схвильована.

В судовому
засіданні Апеляційного суду АР Крим адвокат ОСОБА_1. пояснювала, що ОСОБА_2. зі
своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на
сьогоднішній день проживають у квартирі, яка належить ОСОБА_1

Довід
апеляційної скарги про те, що гроші, витрачені ОСОБА_4. на ремонт у спірній квартирі, оплату комунальних послуг,
являються завдатком, колегія суддів не може прийняти до уваги у зв'язку
з наступним.

Згідно з частиною 1 статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові у рахунок належних з
нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання.

Судом
встановлено, що сума 3643 гривні за ремонт квартири та комунальні послуги була
сплачена не власнику квартири, ОСОБА_1, а третім особам. У зв'язку з чим суд
правильно зробив висновок, що вказана сума не являється завдатком.

07
листопада 2006 року в судовому засіданні ОСОБА_4. пояснював, що він не
погодився з сумою, за яку ОСОБА_3. продавала квартиру.

3

Рішення суду
відповідає вимогам закону, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.