Справа № 2-79
року                          Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
судді                                                                                      -
при секретарях                                                                                              -
Коротенко Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу
"Алмазний" до ОСОБА_1 про примусове приведення квартири та загального
коридору у попередній стан, поновлення порушеного права на допоміжне
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
примусове приведення квартири та загального коридору у попередній стан,
поновлення порушеного права на допоміжне приміщення, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК "Алмазний" та власником квартири
АДРЕСА_1. Починаючи з червня 2005 року відповідач проводив у своїй квартирі
ремонтні роботи, пов'язані зі зміною планування квартири та руйнування
капітальної зовнішньої стіни будинку. зміною опалювальних приладів. Вказані
роботи з переобладнання та перепланування проведені без згоди власника будинку
ЖБК "Алмазний", затвердженої та погодженої у встановленому порядку
проектно-кошторисної документації. Крім того, відповідачем влаштовано цегляну
стінку у загальному коридорі та встановив додаткові металеві двері. Вказані дії
відповідача щодо самовільних переобладнань та захвату приміщень, що є власністю
кооперативу, порушують права ЖБК "Алмазний". Відповідач попереджався
головою правління про необхідність надати дозвіл на перепланування та переобладнання
квартири, обіцяв надати проект, але не надав.
В суді представники позивача уточнили позовні вимоги,
просив зобов'язати ОСОБА_1. привести конструктивні елементи квартири АДРЕСА_1 у
відповідність з планом поверху БТІ від 16.09.1970 року шляхом виконання за
власний рахунок наступних ремонтно-будівельних робіт - демонтувати перегородку
в загальному коридорі разом з дверним блоком; - влаштувати віконний проріз в
кухні з влаштуванням віконного блоку замість дверного прорізу; - влаштувати
перегородки між приміщеннями туалету, ванної кімнати, коридору площею 2,7
кв.м.; - перенести умивальник згідно технічної документації; - влаштувати
опалювальний прилад в коридорі площею 2,7 кв.м.; перенести опалювальний прилад
згідно технічної документації. Також просив стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі, а саме: 17,0 грн. державного мита, 630,24
грн., витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 1500,00 грн. витрат на
правову допомогу. 456,97 грн. та 110,10 грн. витрат, пов'язаних з наданням
експерту витребуваної документації для проведення досліджень.
Відповідач в суді проти позову заперечував, в його
задоволенні просив відмовити в повному обсязі, при цьому зазначив, що
переобладнанням та переплануванням своєї квартири він нікому не заважає,
дозволу відповідних органів на перепланування та переобладнання в нього немає,
але він все зробить після розгляду справи в суді.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача,
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК "Алмазний" від
18.11.2005 року № 216, ОСОБА_1 є членом ЖБК "Алмазний" та власником
кооперативної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Згідно витягу із протоколу спільних зборів Правління, Ревізійної комісії.
Уповноважених ЖБК "Алмазний" від 25.09.2005 року, вирішено поручите створеній
комісії для обстеження квартир по фактичному проживанню у квартирах, одночасно
перевірити квартиру 20 і скласти акт на виявлені порушення при виконанні
ремонтних робіт (а.с. 5-6).
Згідно акту ЖБК "Алмазний" від 26.10.2005 року, затвердженої та
погодженої проектної документації на проведення ремонтних робіт, пов'язаних зі
зміною планування квартири та руйнування капітальної стіни і зміною опалювальних
приладів у квартирі НОМЕР_1 її власником ОСОБА_1. станом на 19:00 26.10.2005 р.
правлінню не надано (а.с. 7).
Згідно акту ЖБК "Алмазний" від 26.10.2005 року, встановлено, що
власник квартири НОМЕР_1 влаштував цегляну стінку у загальному коридорі, 4-го
поверху будинку, на відстані 0,95 метра від вхідних дверей квартири НОМЕР_1 для
особистого користування та встановив додаткові металеві двері. Таким чином, без
згоди загальних зборів членів ЖБК "Алмазний", за рахунок загальних
приміщень, збільшив площу своєї квартири на 1,37 кв.м. (а.с. 30).
Згідно акту ЖБК "Алмазний" від 26.01.2006 року, під час
обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено наступне: у житловій кімнаті
встановлено батарею опалення розміром 2,0 м*0,55 м, замість чавунної батареї
опалення 0,67 м.*0,55 м; у приміщенні кухні замість вікна зроблено проріз (без
дверей) капітальної зовнішньої стіни на балкон, а також установлено батарею
опалення розміром 060 м.*0.55 м. замість чавунної 0.3 м*0,55 м; у житловій
кімнаті замість дверей на балкон виконано пройом (без дверей), а також
встановлено батарею опалення розміром 2,0 м*0,55 м замість чавунної - 0,7
м*0,55м; в коридорі встановлено двері. В приміщення коридору, ванної кімнати та
туалетної кімнати ОСОБА_1 комісію для обстеження не допустив; в загальному
коридорі на відстані 0,96 м від вхідних дверей квартири влаштована цегляна
стінка і встановлено додаткові металеві двері. Таким чином збільшена загальна
площа квартири на 1.38 кв.м.; на обох бокових балконах встановлено віконні рами
та з торця встановлено цегляні стіни, балкон утеплено. Дозвільних документів
або узгодженого проекту перепланування ОСОБА_1 комісії не надав. Комісія
встановила, що квартира перепланована самовільно і не відповідає технічній
документації (а.с. 71-72, 73).
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.04.2007
року, фактичне планувальне рішення приміщень квартири АДРЕСА_1 не відповідає
зазначеному в плані IV поверху на будівлю під літерою "А" по вул.
Вишгородській № 17 в м. Києві Подільського району, який складений БТІ
16.09.1970 року. Фактичне місце розташування обладнання та стояків системи
каналізації, гарячого та холодного водопостачання, яке влаштовано не приховано,
та що можливо було виявити, відповідає наданій технічній документації, окрім
умивальника. Па момент обстеження визначити місцерозташування циркулярного
стояку трубороводу та відповідність його наданій технічній документації не є
можливим. Фактичне місцерозташування обладнання та стояку системи
газопостачання відповідає наданій технічній документації. Фактичне
місцерозташування обладнання та стояків, що прокладені не приховано, системи
опалення відповідає наданій технічній документації, окрім опалювальних
приладів, що влаштовані в приміщеннях кухні та коридорі, площею 2,7 кв.м. На
виконані ремонтно-будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню в
квартирі " АДРЕСА_1, які перелічені в дослідницькій частині, повинен бути
отриманий дозвіл у відповідних органів та складений проект на реконструкцію,
погоджений та затверджений в установленому порядку. Приведення конструктивних
елементів квартири АДРЕСА_1 у відповідності з планом поверху БТІ від 16.09.1970
року та наданої на дослідження технічної документації технічно можливо. Перелік
ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для приведення
конструктивних елементів у відповідності з технічною документацією, наведений в
дослідницькій частині (а.с.79-83).
Згідно ст. 384 ЦК України
будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом,
Згідно ст. 387 ЦК країни
власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно п. 2.3.18 Правил забудови м. Києві, затверджених рішенням Київської
міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587. забороняється під час
перепланування приміщень у багатоквартирних житлових будинках, зокрема,
об'єднувати лоджії і балкони з помешканнями квартир шляхом розбирання зовнішніх
стін, переносити опалювальні прилади на лоджії та балкони; влаштовувати прорізи
в несучих стінах без затвердженої в установленому порядку проектної
Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом № 76 Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року,
переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить
у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання.
перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і
переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів
перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок,
перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових
будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих
громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно п. 1.4.6 цих же правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку,
жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних
елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок
привести це приміщення до попереднього стану.
Отже позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача за власний
рахунок привести конструктивні елементи квартири № АДРЕСА_1 у відповідності з
планом 4 поверху БТІ від 16.09.1970 року в судовому засідання знайшли своє
підтвердження та підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь
позивача витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 1500,00 грн.,
оскільки, як вбачається з наданих представником позивача платіжних доручень на
суму 500,00 грн. та 1000,00 грн., вказані кошти сплачені як предоплата за юридичні послуги
згідно угоди № 199-05 від 18.11.2005 року та оплата за додатковою угодою від
14.05.2007 року до угоди № 199-05 від 18.11.2005 р. (послуги адвоката), разом з
тим, вказані угода та додаткова угода суду не надані, доказів, у зв'язку з чим
судом не встановлено, що зазначені суми сплачено за правову допомогу, надану
саме по даній справі.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача
на його користь 456,97 грн. та 110,10 грн. витрат, пов'язаних з наданням
експерту витребуваної документації для проведення досліджень, оскільки надана
експертній установі проектна та технічна документація повинна була зберігатись
у ЖБК "Алмазний", у її відсутності у позивача вини відповідача немає.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
на користь позивача 17,00 грн. судового збору та 630,24 грн. витрат за
проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦК
України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом № 76 Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року,
Правилами забудови м. Києві, затверджених рішенням київської міської ради від
27.01.2005 року за № 11/2587, Положенням про надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого  наказом
№ 273 Державного  комітету
будівництва,  архітектури та
політики України від 05.12.2001 року, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 привести конструктивні елементи
квартири АДРЕСА_1 у відповідність з планом поверху БТІ від 16.09.1970 року
шляхом виконання за власний рахунок наступних ремонтно-будівельних робіт -
демонтувати перегородку в загальному коридорі разом з дверним блоком;
-влаштувати віконний проріз в кухні з влаштуванням віконного блоку замість
дверного прорізу; - влаштувати перегородки між приміщеннями туалету, ванної
кімнати, коридору площею 2,7 кв.м.; - перенести умивальник згідно технічної
документації; - влаштувати опалювальний прилад в коридорі площею 2,7 кв.м.;
перенести опалювальний прилад згідно технічної документації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Алмазний" 17,00 грн. судового
збору, витрати за проведення судової експертизи 630,24 грн., а всього: 647,24
грн. (шістсот сорок сім грн. 24 коп.).
позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30,00 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.