У х в а л а

іменем  України

22 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25 січня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 5 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГЖЕП “Крюківський” про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання
укладення окремого договору жилого найму, відкриття окремого особового рахунку
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
25 січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 5 червня 2007 року, первісний позов           ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити по справі нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГЖЕП “Крюківський” про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, встановлення порядку користування жилим
приміщенням, зобов'язання укладення окремого договору жилого найму, відкриття
окремого особового рахунку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук