Справа №8-6/2007
УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2007 року. Джанкойськи
й міськрайонний суд Автономн
ої Республіки Крим в
складі головуючого - судді Д
'яченко В.І.,
При секретарі Донець М. М
. ,
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву ОС
ОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про перегляд рішення Джанко
йського міськрайонного суду
від 15 березня 2007 року за позово
м ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - п
родажу житлового будинку дій
сним та про визнання права ос
обистої власності на домовол
одіння, у зв'язку з ново виявл
еними обставинам,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1в інтересах ОСОБ
А_2 про перегляд рішення Джа
нкойського міськрайонного с
уду від 15 березня 2007 року за поз
овом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання договору купівл
і - продажу житлового будинку
дійсним та про визнання прав
а особистої власності на дом
оволодіння, у зв'язку з ново в
иявленими обставинам. Заява
мотивована наступним:
Відповідно до рішення Джан
койського міськррайсуду від
15.03.2007 року угода - договір купів
лі - продажу будинку, розташов
аного за адресою : АДРЕСА_1
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
изнана дійсної, за ОСОБА_3
визнане право власності на б
удинок, , розташований за адр
есою : АДРЕСА_1 Даним рішен
ням позов ОСОБА_3 до ОСО
БА_2 задоволений у повному о
бсязі. Задовольняючи позов, с
уд виходив з того, що в листоп
аді 2006 року ОСОБА_3. довідал
ася про те, щоОСОБА_2 прода
є свій будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 Маючи
намір купити даний будинок, .
вона оглянула будинок, із О
СОБА_2. .обумовили ціну будин
ку, порядок оформлення угоди
й строки. Домовилися про прод
аж будинку за 10 тис. грн., при оц
інці Джанкойським МБТІ -26502 грн
., гроші в повному обсязі вона
повинна віддати ОСОБА_2..,
а вона повинна віддати розпи
ску про одержання грошей і по
винна приготувати всі докуме
нти для нотаріального оформл
ення даної угоди.
20.12.2006 року ОСОБА_3 передал
а ОСОБА_2. всю суму грошей з
а будинок за умовами договор
у -10 тис. грн., а ОСОБА_2. видал
а розписку про одержання від
неї оплати за будинок із зобо
в'язанням до 10.01.2007року підготув
ати всі документи для нотарі
ального оформлення угоди. У з
в'язку з тим, що ОСОБА_3 зап
латила обумовлену договором
суму за будинок, ОСОБА_2 зв
ільнила будинок і передала ї
й ключі від будинку.
Відповідно до вимог ст. 225 Ци
вільного кодексу України уго
да, котру дієздатна особа зро
била в момент, коли вона не ус
відомлювала значення своїх д
ій і не могла керувати' ними, м
оже бути визнана судом недій
сної по позові цієї особи, а у
випадку її смерті - по позові
інших осіб, чиї цивільні прав
а або інтереси порушені.
Відповідно до вимог ст. 233 Ци
вільного кодексу України уго
да, зроблена особою під вплив
ом важкого для неї обставини
й на явно невигідних умовах,
може бути визнана судом неді
йсної незалежно від того, хто
був ініціатором такої угоди
. При визнанні такої угоди нед
ійсною застосовуються наслі
дки, установлені ст. 216 ЦК Укра
їни. Сторона, що скористалася
важкою обставиною, зобов'яза
на відшкодувати іншій сторон
і -збитки й моральну шкоду, за
подіяні їй у зв'язку зі здійсн
енням цієї угоди.
При написанні розписки О
СОБА_2. і передачі останньої
ОСОБА_3, ОСОБА_2. була пі
д впливом важкого для неї обс
тавини, викликаними смертю б
лизької й рідної людини, - сво
єї матері, внаслідок чого, ві
дчуваючи стійкі емоційні пер
еживання в плині тривалого ч
асу від дня смерті матері пос
тійно перебувала в стані алк
огольного сп'яніння, що перер
осло в залежність від уживан
ня алкоголю.
ОСОБА_3. , знаючи про вищеоп
исаний станОСОБА_2.. що буд
учи під впливом важкої для не
ї обставини, розуміючи, що з о
станньої можливо укласти уго
ду купівлі -продажу будинку, с
користавшись станом ОСОБА
_2. переконала останню про не
обхідність написання розпис
ки про те, що їй передана сума
в розмірі 10 тис. грн. є оплатою
за продаж будинку, хоча в дій
сності дана сума не передава
лася ОСОБА_2 з

2
обов'язковим наступним но
таріальним оформленням угод
и з її боку, чим домоглася уго
ди
із ОСОБА_2. на вкрай невиг
ідних для неї умовах.
На час винесення рішення Дж
анкойським міськрайсудом ви
щеописані обставини суду не

були відомі, внаслідок чого
було винесене рішення про ви
знання договору купівлі -
продажу будинку, розташова
ного за адресою :АДРЕСА_1
буд. 10 між ОСОБА_3 і ОСОБ
А_2 дійсним, за
ОСОБА_3 визнане право влас
ності будинку, розташований
за
адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 361 ЦП
К України рішення або визнач
ення суду, якими кінчений
розгляд справи, що вступили
в законну чинність, а також с
удовий наказ можуть
переглянуті у зв'язку з ново
виявленими обставинам. Підс
тавами для перегляду рішення
,
ухвали суду або судового на
казу у зв'язку з нововиявлени
ми обставинам, є істотні для

справи обставини, які не бу
ли не могли бути відомі особі
, що звертається із заявою, на
час
розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 5 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України від 27.02.1981 №
1 (зі змінами, внесеними пост
ановою від 25.05.98 № 15) «Про практик
у перегляду судами
по нововиявленим обставин
ам, рішень, ухвал і постанов п
о цивільних справах, що
вступили в законну чинніст
ь» можуть розглядатися обста
вини, які обґрунтовують вимо
ги
або заперечення сторін або
мають інше істотне значення
для правильного рішення
справи, які існували на час
постанови рішення, ухвали, п
останови, але про їх не знали
й не
могли знати заявник і суд.

Виходячи з вищевикладеног
о ОСОБА_2, укладаючи угоду
з ОСОБА_3. про купівлю
· продажу будинку
була під впливом важкої для н
еї обставини, викликаної сме
ртю матері, внаслідок чого, п
еребуваючи в стані системати
чного й постійного алкогольн
ого сп'яніння реалізувала св
оє волевиявлення щодо відчуж
ення будинку на вкрай невигі
дні для себе умовах, що стосую
ться реальної вартості відчу
жуваного об'єкта, бажаючи при
скорити одержання матеріаль
них коштів для задоволення п
отреб свого організму в алко
гольному вживанні, у чому й ск
ладаються нововиявлені обст
авини.
· Дані обставини підтв
ерджуються свідоцтвом про п
раво на спадщину за заповіто
м від 15.12.2006року, витягом про реє
страцію в спадкоємному реєст
рі від 15.12.2006року, витягом про ре
єстрації права власності на
нерухоме майно, суспільною х
арактеристикоюОСОБА_2 н
а 08.05.07, копією эпикриза ОСО
БА_2. №4330, амбулаторною карто
ю ОСОБА_2., свідоцтвом про
смерть Глушковоі Е.С
На підставі викладеного
, керуючись ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 15-16, 225, 233 ЦК
України, п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни від 27.02.1981№ 1 (зі
змінами, внесеними постано
вою від 25.05.98 № 15) «Про практику пе
регляду судами по
нововиявленим обставинам,
рішень, ухвал і постанов по ц
ивільних справах, що вступил
и
в законну чинність», ст. ст.
361-364 ЦПК України, просила:
1. Прийняти дійсна за
ява до розгляду.
2. Переглянути у зв
'язку з ново виявленими обста
винами рішення Джанкойськог
о місьрайсуду від 15.03.07, ск
асувати його й призначити
справу до нового розгляду.

3. При новому розг
ляді справи призначити су
дову психолого -психіатричн
у експертизу, провадження ко
трої доручити фахівцям Кримс
ької республіканської псих
іатричної лікарні номер 1
р. Сімферополя.
4. На вирішення експе
ртів поставити наступні пита
ння:
· чи страждала на п
еріод часу 20.12.06ОСОБА_2 психі
чним захворюванням, якщо стр
аждала, то яким саме? Чи не від
значалося в неї в період часу
, що ставиться до написання ро
зписки ОСОБА_3. у цілому, о
знак якого-небудь тимчасовог
о хворобливого розладу психі
чної діяльності, і чи могла ві
н усвідомлювати свої дії й ке
рувати ними при написанні ро
зписки ОСОБА_3?
· чи не відзначалося в
ОСОБА_2. у період часу, що ст
авиться до написання розписк
и
ОСОБА_3. ознак якого
-небудь тимчасового хворобли
вого розладу психічної діяль
ності,
і чи могла він усвідомлюват
и свої дії й керувати ними при
написанні розписки ОСОБА_3
?
- чи перебувала ОС
ОБА_2 у період часу, що стави
ться до написання розписки в
стані
алкогольного сп'яніння ?
5. При новому розгляд
і справи призначити судебно
- почерковедчеську експерти
зу,
провадження якої доручити
фахівцям Кримського науково
дослідницького інституту

судових експертиз.

3
6. На вирішення експерті
в поставити наступні питання
:
· чи виконаний тек
ст розписки від 20.12.2006року ОСО
БА_2.., ОСОБА_3. або іншою ос
обою ?
· чи виконаний підпис у
розписці від 20.12.06 під датою «20.12.
2006» ОСОБА_2.., ОСОБА_3. або
іншою особою ?
7. При новому розгляд
і справи визнати договір куп
івлі - продажу будинку, розташ
ованого
за адресою : АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійс
ним, внаслідок його здійснен
ня
ОСОБА_2. під впливом важкої
для неї обставини й на вкрай н
евигідних для неї
умовах.
В судове засідання сто
рони не з'явилися. Згідно поло
жень ст. . 365 ЦПК України неявка

сторін в судове засідання н
е перешкоджає розгляд справи
за заявою про перегляд рішен
ня
суду у зв'язку з ново виявле
ними обставинами.
З матеріалів справи за п
озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання договору купі
влі - продажу житлового будин
ку дійсним та про визнання пр
ава особистої власності на д
омоволодіння слідує, що ріше
нням судової палати з цивіль
них справ Апеляційного суду
АРКрим від 1 серпня 2007 року ріше
ння Джанкойського міськрайо
нного суду від 15 березня 2007 рок
у скасоване й ухвалене нове р
ішення, яким ОСОБА_3 у позо
ві до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу ді
йсним, про визнання права вла
сності на домоволодіння відм
овлено. Дане рішення судової
палати з цивільних справ Апе
ляційного суду АРКрим набрал
о законної сили.
Суду не надані будь - які док
ази стосовно наявності ново
виявлених обставин для перег
ляд рішення Джанкойського мі
ськрайонного суду від 15 берез
ня 2007 року за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання до
говору купівлі - продажу житл
ового будинку дійсним та про
визнання права особистої вл
асності на домоволодіння. Ке
руючись ст. .365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відмовити в
задоволенні заяви про п
ерегляд рішення Джанкойсько
го міськрайонного суду від 15 б
ерезня 2007 року за позовом ОС
ОБА_3 до ОСОБА_2 про визна
ння договору купівлі - продаж
у житлового будинку дійсним
та про визнання права особис
тої власності на домоволодін
ня, у зв'язку з ново виявленим
и обставина,
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Автономної Р
еспубліки Крим через Джанкой
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі в 5-денний строк з дн
я проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала над
рукована суддею одноособово
в нарадчій кімнаті.