УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Бойчука І.В.

суддів                        Меленко 0.£v Горблянсысого Я.Д.

секретаря                  Карпець О.А.

адвоката                    ОСОБА_1.

з
участю        сторін:                         ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
3-я особа - приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу про
визнання недійсним договору дарування, стягнення матеріальної та моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від
24 травня 2007 р.,-

встановила:

Рішенням Долинського районного суду від 24 травня 2007 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, 3-я особа - приватний нотаріус
ОСОБА_6. про визнання недійсним договору дарування №2626 від 24.09.2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказала, що зміст її заяви
від 12.07.2005 р. викладений у такій формі, що вона не могла зрозуміти, що дає
згоду на відчуження У* частини квартири сумісної власності, яка послужила в
подальшому для оформлення спірного договору.

Таким чином ОСОБА_5. волевиявлення подарувати йому належну половину
квартири змінив на підставі її заяви, яку вона підписала як свою згоду йому на
дарування його ж частки доньці ОСОБА_3 Іншої домовленості у них не було. Суд
виніс неправильне рішення, яке просить скасувати, ухваливши нове, яким її
позовні вимоги задовольнити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги
з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_5 доводів апеляційної скарги не визнала і пояснила, що її
син не мав жодних намірів обманути позивачку.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення
з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка в суді заявила ряд позовних
вимог, зокрема: про визнання договору дарування недійсним, про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 3459 грн., моральної шкоди в сумі 10 тис. грн. та
понесених нею судових витрат.

Зі змісту судового рішення вбачається, що позивачці відмовлено у
задоволенні вимоги про визнання договору дарування недійсним. Інші вимоги
позивачки не були предметом

Справа
№22-ц-1030/2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Тураш В.А.

Категорія 13                                                                       Доповідач
Бойчук І.В.

дослідження в судовому засіданні і рішення на них судом
не прийнято.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення.

Колегія суддів вважає, що судом постановлено рішення з порушенням норм
процесуального і матеріального права, тому воно підлягає скасуванню, оскільки
допущені недоліки не можуть бути усунені шляхом додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 24 травня 2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.