Справа № 22 ац - 289/07р                                 Головуючий у 1
інстанції Бутенко А.П.
Категорія №19                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007р
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Жило І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в
Запорізькій області про відшкодування шкоди за апеляційною строгою ОСОБА_1. на
рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 січня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Першотравневого районного суду м. Маріуполя
від  23 січня  2007 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1. до    Держказначейства    України в . Запорізькій області про
відшкодування майнової шкоди в розмірі 148,24грн і моральної - в сумі 20
мінімальних розмірів заробітної плати.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і справу
повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Учасники процесу про дату, час і місце розгляду справи своєчасно і належним
чином повідомлені, до суду не з*явилися . Згідно з вимогами статті 305 ЦПК
України , колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності
сторін.

Перевіривши законність і обгрунтованість
рішення, колегія суддів   вважає,
що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статі 308 ЦПК країни апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка не надала суду доказів того, що їй, винними діями відповідача, була
заподіяна майнова і моральна шкода.

З таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно з положеннями статей
1167 і 1176 ЦК України
майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі внаслідок постановления судом
незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному
обсязі в разі встановлення в діях судді , які вплинули на постановления незаконного
рішення , складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної
сили.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,
що Тадєєва Н.В. звернулася з даним позовом до Головного управління
держказначейства в Запорізькій області про відшкодування витрат на проїзд з м.
Бердянську Запорізької області до м. Запоріжжя, які вона понесла у зв'язку з
розглядом її справи Апеляційним судом Запорізької області у квітні 2005 року.
Проте, жодного доказу того, що ці витрати вона несла внаслідок протиправних дій
суддів Апеляційного суду Запорізькій області вона суду не надала.

Посилання позивачки на те, що вона не була належним чином повідомлена про
дату, час і місце розгляду справи спростовується наявною в справі розпискою
ОСОБА_1. від 02. 01. 2007 року про отримання нею судової повістки про виклик до
суду на 23 січня 2007 року, коли у справи було постановлено рішення.

Згідно до статті 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів, якщо визнає причину неявки неповажною і має відомості про
належне повідомлення сторони у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції розглянув справу у відповідності до
вимог процесуального закону і прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

Наведене
позивачкою в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення суду ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи, з
додержанням норм матеріального і процесуального права , тому підстав для його
скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК
України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Перщотравневогр районного суду Донецької області від 23 січня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її оголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання чинності в касаційному порядку.