overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1507/07                                                      Головуючий
Категорія                                                                           інстанції:
Доповідач: Парінова І.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЙ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого: Парінової І.К.

суддів: Іванової І.П., Лісіциної
А.І.,

при секретарі:
Михайловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська
від 21 лютого 2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в розмірі 400 грн.
щомісячно, а також на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку у
розмірі 300 грн. У
судовому засіданні зменшила вимоги відносно розміру на своє утримання у зв'язку
з доглядом за дитиною до 100
грн. щомісячно.

Суд частково
задовольнив позовні вимоги. Стягнув на утримання сина по 130 грн. 20 коп. щомісячно,
але не менше ніж 30% встановленого
законом прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, в іншій частині позову
відмовив.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, постановити нове,
задовольнивши її вимоги.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що
сторони мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до 3-річного віку, у
зв'язку з чим отримує матеріальну допомогу.

Суд встановив
дійсні правовідносини між сторонами і з урахуванням вимог Закону, враховуючи
матеріальне становище відповідача, його можливість надавати матеріальну
допомогу, з урахуванням бажання відповідача помиритися з позивачкою, жити
однією сім'єю і разом виховувати дитину, частково   задовольнив
позовні   вимоги.   Доводи
апеляційної   скарги   не

спростовують  висновків
суду.  Колегія суддів  вважає
можливим залишити рішення суду без змін.

Керуючись
ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Жовтневого районного
суду м. Луганська від 21
лютого 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України..
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі
головуючого судді                                                   Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                        Березовській
О. Д.

за участю
представника управління охорони здоров'я     Полякової
І.В.

зацікавленої
особи                                                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням управління
охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення опікуна над недієздатною
особою,

встановив:

Заявник звернувся в суд із поданням про призначення опікуна над
недієздатним ОСОБА_2. Покликається на те, що рішенням Луцького міськрайонного
суду від 13 березня 2007 року останнього визнано недієздатним. Внаслідок
психічної хвороби він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, а
тому потребує опіки. Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним
ОСОБА_2.

Представник управління охорони здоров'я в судовому засіданні вимоги подання
підтримав, просить призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги подання підтримала, просить призначити
її опікуном над її недієздатним братом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що подання є підставним і підлягає до
задоволення.

У відповідності зі ст.60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у родинних
відносинах з ОСОБА_2, рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2007
року останнього визнано недієздатним.

Суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та
майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 слід встановити над ним
опікунство, призначити його опікуном ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,212-215 ЦПК, ст. 60 ЦК України, суд

вирішив:

Подання
задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1.

Призначити
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-2720/07
квітня   2007 p. Октябрський
районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді: Андрієнко Г.В. при
секретарі:        Заволоці А.І. з участю
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про
визнання права власності,-
Позивач 11.04.2007 р. звернувся до
суду із вказаним позовом . В заяві вказав, що квартираАДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить йому
та   його      покійній матері ОСОБА_2. Він - єдиний
спадкоємець. Для оформлення права власності на спадкове майно необхідно
визначити частки у праві спільної сумісної власності.
Просив визначити частки власників квартири АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивач позов повністю підтримав.
Представники Полтавської міської ради, Четвертої державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день і час
слухання справи.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого 16 серпня 1996 р. квартира АДРЕСА_1належить ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. на праві приватної спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. (свідоцтво про смерть НОМЕР_1). ОСОБА_1. в
установлений строк звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини,
але йому було відмовлено у видачі свідоцтва , так як не визначено розмір часток
власників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.
Відповідно до ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
ріьними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
частка кожного з співвласників складає по 1Л частці. На підставі
вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 212-215 , 218    ЦПК України, ст. 372 , п. З ст. 1268  ЦК
України , суд, -
до  Територіальної громади  в
особі Полтавської міської ради про визнання права власності задовольнити
Визначити частки співвласників квартириАДРЕСА_1: 1/2
частка квартири- за ОСОБА_1, 1/2 частка квартири- за ОСОБА_2, яка померла
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через

Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб
шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі

апеляційної скарги.
Справа
№ 2-1554/2007 p.
16 травня 2007 року                                                                      м.
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого...................................... Л.М.
при секретарі...................................... Л.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі
Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у нього
з дружиною зникло почуття любові та довіри один до одного, сім'я існує лише
формально. Вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе,
тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином
причини неявки до суду не повідомила.
України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано думку позивача щодо такого розгляду
справи, заперечень від нього не надійшло. Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 03.06.1995
року Овсяниківською сільською Радою Кіровоградського району та області, актовий
запис № 1, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (ас. 6). Від шлюбу
спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у нього з дружиною
зникло почуття любові та довіри один до одного, сім'я існує лише формально. На
даний час позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. За
даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання
подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача. Керуючись, ст. ст. 105,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213
- 215, ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ: Шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 03.06.1995 року
Овсяниківською сільською Радою Кіровоградського району та області, актовий
запис № 1 -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 17 грн. при цьому ОСОБА_1
від витрат звільнити.
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.
Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути
переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Харків, пров. Брянський, 5
Справа №2н-331
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", яке
Дніпропетровськ МФО № 305299 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає за АДРЕСА_1,
за кредитним договором НОМЕР_2
від 27/06/2006 року.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.612 ЦК
України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
ст.ст.96,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст.612, 623,625
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає за
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", яке
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від
гривні 83 копійки, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 58 (п'ятдесят
вісім) гривень 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
(одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 30 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                     Справа
2о-90/2007р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м.Харкові у складі: головуючого
судді - Музиченко
В.О. при секретарі - Буняєвій
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: ВГІРФО Комінтернівського ГУ МВСУ в Харківській області про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громадянка України, звернулась до суду з заявою,
в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідним братом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з метою для видачі її брату посвідки на
постійне проживання на території України в м. Харкові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що при
оформленні її свідоцтва про народження невірно записали її прізвище по батькові, а саме весь час
вона записана по батькові як «ОСОБА_3» ,
поки не настав час оформлення для брата документів на постійне мешкання на
території України. При оформленні посвідки на постійне проживання на Україні в
м. Харкові її брат не може реалізувати своє право.

Представник зацікавленої особи: ОГІРФО Комінтернівського ГУ МВСУ в Харківській
області в судове засідання не з,вився, надав суду заяву про слухання справи за
їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника.свідків, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народилася заявниця, та весь час до заміжжя мешкала з батьками в Азербайджані.
( довідка № 46 від 20.02.2006 року).

Як вбачається з цієї довідки батьками заявниці є ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився рідний брат заявниці- ОСОБА_2 ( свідоцтво про народження
НОМЕР_1 від 16.08.1990 року)

Згідно свідоцтва про народження батьками брата заявниці ОСОБА_2 також є
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

14.02.1985 року
заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, своє дівоче прізвище вона змінила на
ОСОБА_5, замість ОСОБА_1. ( свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2 від
14.02.1985року).

В судовому засіданні свідки показали, що заявниця з 1992 року проживає в м.
Харкові разом з чоловіком та дітьми, в 1994 році до їх сім.ї приїхав її рідний
брат, та проживає до наступного часу.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання заявниці, свідків, проте
що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2.

У зв,язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують   на   наявність
підстав   для   задоволення
заяви  ОСОБА_1,   про

2

встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що передбачено п. 1 cm. 256
ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись п. 1 cm. 256, ст. 259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягоим 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.
Справа 2-1798
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі Галда С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з березня 2006 року між
ним та відповідачкою припинені шлюбно-сімейні відносини через те, що між ними
немає порозуміння, внаслідок чого часто відбуваються конфлікти, сварки та
суперечки, крім того у відповідачки з*явився інший чоловік. Позивач вважає, що
збереження шлюбу неможливе.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі, надавши письмову згоду з позовом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2003 року, що був
зареєстрований у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління
юстиції.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини
протягом року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Суд вважає, що визнання відповідачкою пред*явленного позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України ,
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11 липня 2003 року у
міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис № 917 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять / гр., ОСОБА_2 від сплати судового
збіру звільнити.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-48/2007 рык
УХВАЛА

25
квітня 2007 року.

,
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - Карпенко О. Л. при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
22911 грн. 20 коп. відшкодування майнової шкоди та 25000 грн. 00 коп.
відшкодування моральної шкоди завданої йому пошкодженням його автомобіля
"Субару - Форестер" НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, яка сталася 07 серпня 2006 року на автдорозі Кіровоград - Кривий Ріг з
вини відповідача.

Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні
вимоги в частині стягнення відшкодування завданої майнової шкоди до 30389 грн.
34 коп.

В судовому засіданні 25 квітня 2007 року сторони подали
суду спільну письмову заяву про досягнення мирової угоди з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок, умови якої просять затвердити і закрити
провадження по справі. Даною мировою угодою сторони визначили розмір
відшкодування шкоди відповідачем на користь позивача, який складаї 24960 грн.,
а також передбачено зобов"язання ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 цей борг у сумі
рівними частинами по 1040 грн. 00 коп. щомісячно протягом двадцяти чотирьох
місяців, починаючи з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року. ОСОБА_1 в свою
чергу відмовляється від будь-яких інших претензій до ОСОБА_2, що можуть
витікати з факту завдання цієї шкоди.

Відповідно до ст. 31 ч. З ЦПК України сторони можуть
укласти мирову угоду на будь - якій стадії процесу.

Подана сторонами мирова угода стоується лише прав та
обов"язків сторін та предмета спору, не суперечить законові, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова утада може бути
визнана судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 31 ч. З, ст. 175 ч. 1 - 5, ст. 205 ч. 1 п 4) ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 відшкодування завданої
майнової шкоди у сумі 24960 (двадцять чотири тисячі дев"ятьсот шістдесят)
грн. 00 коп. рівними частинами по 1040 (одна тисяча сорок) грн. щомісячно з
розстроченням сплати починаючи з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року.

2

2.
ОСОБА_1
відмовляється від будь - яких інших майнових або

немайнових претензій до ОСОБА_2, що
випливають з цієї

угоди.

Провадження по
справі № 2-48/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування
майнової та моральної шкоди закрити у зв"язку з укладенням сторонами
мирової угоди і визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п"ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з поданням її копії до суду
апеляційної інстанції.