Справа № 2- 438/2007р,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді                                                             ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі                                                                             ФАШТИКОВСЬКІЙ
МІ.

адвокатів                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6 з участю третіх осіб Чортківської
міської ради,  Чортківського МЕТІ,  Чортківської державної нотаріальної контори
про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Чортківської
міської ради,  свідоцтва про право
власності,  договору дарування,  визнання права на частку паєнагромадження та
визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  до відповідачки ОСОБА_5.
звернулись із зазначеним позовом посилаючись на те,  що вони проживають однією сім'єю в
трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. Проживають разом з моменту отримання.

Будівництво
даного житлового будинку проводив Чортківський м'ясокомбінат власними силами
для своїх працівників.

Відповідачка
ОСОБА_5. працювала на Чортківському м'ясокомбінаті і перебувала там на обліку
для отримання житла.

Так як в
м'ясокомбінаті не було коштів для провадження будівництва,  то будівництво було припинено на стадії 40%
готовності будинку. Оскільки працівники м'ясокомбінату потребували житла тому
05.07.1996 р. було створено житлово-будівельний кооператив
"Промінь",  членом якого стала
їхня мати відповідачка ОСОБА_5.

Кожній
сім'ї після створення ЖБК "Промінь" в незавершеному будівництвом будинку
було розпреділення квартири,  готовність
яких також була 40%.

їм було
надано квартиру НОМЕР_1  яка складається
з трьох жилих кімнат,  кухні,  коридора,  санвузлу - загальною площею 57, 7 кв.м.

Проживаючи
сім'єю разом із відповідачкою,  за свої
спільні кошти закінчили будівництво квартири. Зокрема позивачами було
проведено: водопостачання; каналізацію; газопостачанння,  опалення; всі двері; підлоги; плитку у
кухні,  ванні,  туалеті; повторна штукатурка. Придбано та
встановлено газову плиту,  ванну,  санвузол та проведені всі необхідні роботи
для проживання в квартирі.

Рішенням
Чортківського м'ясокомбінату № 570 від 16.12.1998 р. їм було видано ордер на
вказану квартиру на сім'ю із 4-х чоловік. Таким чином пай в ЖБК
"Промінь" є спільною власністю всіх членів сім'ї. Згідно Закону
України "Про власність".

В 2000
році відповідачка ОСОБА_5. без їхнього відома та погодження оформила право
власності на квартиру на себе і 12 квітня 2000 року отримала свідоцтво на право
приватної власності на квартиру,  яке
було видане на підставі рішення виконкому Чортківської міської ради від
15.03.2000 р. № 100 при цьому провела реєстрацію права

2

власності в
реєстрову книгу № 32 за реєстровим № 7333 18.11.2005 р. відповідачка ОСОБА_5.
без їхнього відома та згоди,  подарувала
1/3 частину спірної квартири ОСОБА_2
який був посвідчений 18.04.2005 р. Чортківською районною державною
нотаріальною конторою за реєстром № 1-2242. Покликаючись на те,  що зазначеними діями відповідачки були
порушені їх права щодо права на спільну сумісну власність на квартиру одержану
внесенням паю в ЖБК за рахунок коштів,
одержаних в наслідок сумісної праці сім"ї члена кооперативу,  позивачі ОСОБА_3,  яка за дорученням також представляє ОСОБА_2
,  ОСОБА_4  просять: визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Чортківської міської ради № 100 від 15.03.2000 р. про
оформлення право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5.,  визнати частково недійсним свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5.; визнати недійсним договір дарування
на 1/3 частину вказаної квартири посвідченою 18.04.2005 р. Чортківською
райдержнотконторою за реєстром № 1-2242 та визнати за ними право власності на %
частку кожному квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_5. заперечує проти позову,  однак
не заперечує того факту,  що позивачі
спільно із нею вкладали свої кошти та працю в завершення будівництва
квартири,  однак зазначає,  що позивачі вже мають приватизовану квартиру
АДРЕСА_2 і хочуть стати власниками ще спірної квартири.

Позивачі
брали на себе зобов"язання утримувати її як матір,  однак це не виконують. В 2001 році виїхали за
кордон залишивши на її утриманні свого сина. Коштів на утримання сина не
давали,  виникла велика заборгованість по
комунальних послугах,  яку погасили
позивачі. Тому вважає,  що відповідно до
положень  ст. 15 Закону України "про
власність" тільки вона має право власності на спірну квартиру.

Відповідач
ОСОБА_2  також заперечує проти позову.

Представник
третьої особи Чортківської міської ради ГАРБЕРА М. С.  погоджується з позовними вимогами позивачів.
Зазначає,  що оскільки позивачі приймали
участь коштами та своєю працею в будівництві квартири,  були включені в ордер на отримання спірної
квартири,  вони нарівні з відповідачкою
мають право на власність у даній квартирі. Крім того у нього викликає сумнів
законності до форми рішення,  яке
прийнято Чортківським міським головою 16.12.1998 року за № 570 копія якого
залучена до справи,  зважаючи,  що дане рішення посвідчене печаткою міської
ради,  а не печаткою виконкому,  що дозволило відповідачці включити в ордер
нових членів сім"ї взамін тих,  що
вибули,  та одержали право на отримання
трьохкімнтаної квартири.

Представник
Чортківської районної державної нотаріальної контори ДОЛІБА О.В. пояснила
суду,  що дійсно 18.04.2005 р.
відповідачка ОСОБА_5 вчинила дар 1/3 частини спірної квартири ОСОБА_2 ,  який був посвідчений за реєстром № 1-2242.

Згідно
протоколу № 1 зборів представників Чортківського м'ясокомбінату від 05.07.1996
р. утворено житлово - будівельний кооператив при Чортківському м"яскомбінаті
і названо його "Промінь".

Згідно
рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 287 від 17.07.1996
було затверджено ЖБК "Промінь" при Чортківському м'ясокомбінаті,  членом якого стала ОСОБА_5. в складі 4-х
членів сім"ї.

Згідно
акту від 25.06.1996 р. було передано з балансу МПМК - 20 на баланс
Чортківського м"ясокомбінату 60 квартирний житловий будинок по вул.
Січинського балансовою вартістю 3 крб. та зазначено,  що станом на 25.06.1996 р. було виконано на
суму 6 крб. всього будівельних робіт.

Згідно
акту від 31.07.1996 р. цей же будинок було передано з балансу Чортківського
м'ясокомбінату на баланс ЖБК "Промінь" з тією же самою балансовою
вартістю виконаних будівельно - монтажних робіт.

3

Згідно
рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 287 від 17.06.1996 р.
затверджено протокол зборів ЖБК "Промінь" і за ОСОБА_5. закріплено
квартиру АДРЕСА_1 на склад сім 4-ри чоловіка.

Згідно
рішення виконкому Чортківської міської ради № 570 від 21.10.1998 р - 17 грудня
1998 р. ОСОБА_5. отримала ордер на жиле приміщення № 2738 на трьох кімнатну
квартиру АДРЕСА_1. В ордер вписані члени сім'ї. ОСОБА_2  - син, ОСОБА_3 - невістка та ОСОБА_4  - внук,
а саме позивачі по справі. Вони були включені в ордер на підставі
рішення Чортківського міського голови № 570 від 16.12.1998 р.

Згідно
рішення Чортківського міського голови № 100 від 15.03.2000 р. ОСОБА_5  видано 12.04.2000 р. свідоцтво про право
власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 та нею проведено реєстрацію власності.

Згідно
оглянутого судом договору дарування від 18.04.2004 p.,
посвідченого Чортківською держнотконторою з реєстром №
1-2242,  ОСОБА_5  подарувала 1/3 частину спірної квартири
ОСОБА_2.

Згідно
довідки ПП "Житло" № 7057 від 04.07.2006 р. та копій паспортів громадян
України,  позивачі зареєстрованні у
проживанні з 18.12.1998 р. у спірній кватирі.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2004 р. позивачі в складі
сім'ї ОСОБА_3. їх батька та ОСОБА_5. їх матері приватизували згідно Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" квартиру
АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності.

Свідок
ОСОБА_6. пояснив суду,  що виконував
оздоблювальні роботи -вагонкою в спірній квартирі будучи найнятим позивачами.
На час проведення ним робіт,  позивачі
встановили вхідні двері,  підлоги,  плитку в квартирі.

Вислухавши
сторін,  свідка,  третіх осіб,
оцінивши докази при всебічному,
повному,  об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,  оцінивши
належність,  допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності,  суд приходить
до переконання,  що позовні вимоги
позивачів є підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно
до положень  ст. 17 ч.1 Закону України
"Про власність" - майно,  придбане
внаслідок спільної праці членів сім'ї,  є
їх спільною сумісною власністю,  якщо
інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Враховуючи
доведеність,  що спірна квартира
сторонами була набута внаслідок спільної праці членів сім'ї ОСОБА_5.,  положення
ст. 15 ч.1 Закону України "Про власність" щодо правового
статусу ОСОБА_5. про набуття власності не діють,  оскільки дана норма закону вимагає від члена
кооперативу повністю внести свій пайовий внесок за квартиру,  що об'єктивно вчинено нею не було,  письмової угоди між сторонами не було.

За таких
обставин,  не відповідає вимогам закону
рішення виконкому Чортківської міської ради про оформлення прав власності на
спірну квартиру тільки на ОСОБА_5. та видане на підставі даного рішення їй
свідоцтво про право власності,  що в свою
чергу вказує на незаконність дій по вчиненню договору дарування н 1/3 частину
спірної квартири.

Керуючись  ст. 17 Закону України "Про
власність",   ст. 717 ЦК України,  роз'ясненням п.6 постанови Пленуму Верховного
суду України № 9 від 18.09ю1987 р. "Про практику застосування судами
Законодавства про житлові - будівельні кооперативи",   ст.
ст.  10, 57, 212, 214, 215, 223,
294 ЦПК України,  суд, -

4

ВИРІШИВ:

Задоволити
позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 . Визнати недійсним рішення виконкому
Чортківської міської ради № 100 від 15.03.2000 р. про оформлення права
власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5. Визнати частково
недійсним свідоцтво на право власності від 21 квітня 2000 р. видана
Чортківською міською радою ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 в частині її права
власності на 3А частини даної квартири.

Визнати
недійсним договір дарування від 18 квітня 2005 року посвідчений Чортківською
районною державною нотаріальною конторою на 1/3 стини квартири АДРЕСА_1 на
ім"я ОСОБА_6 за реєстром № 1-2242.

Визнати
за ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 право власності на ¼
частинупаєнагромадження за кожним та визнати за ними право власності на ¼ частини кожному
квартири АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  а у випадку оскарження,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Тернопілсьької
області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.