Справа № 22ц-754 2007 р.                                                                  Головуючий по 1 інстанції
Категорія: з правовідносин                                                                  Плужник Т.Ф.
про право власності                                                                           Доповідач
інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 р. колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                             Магди Л.Ф. Бабенка В.М.

при секретарі        Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Соснівського районного суду від 12 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання доручення та договорів купівлі-продажу будинку недійсними, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_129 серпня
2005 р. звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання доручення та договорів
купівлі-продажу будинку недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 17 січня 2006 р. справа була передана за підсудністю до Соснівського районного
суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду від 12 січня 2007 р. позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

2

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали і скерування справи до суду
першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те,
що повістки про виклик в судове засідання 20 грудня 2006 р. та 12 січня 2007 р. він не отримував, в матеріалах справи
відсутні дані про вручення йому повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд послався на те, що позивач був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, проте не з'явився в суд без поважних причин.

Проте такі висновки суду не підтверджені належними доказами. В матеріалах справи відсутні дані про виклик позивача в
судові засідання 20 грудня 2006 р. та 12 січня 2007 р. та вручення йому повісток.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких
нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Підставою для залишення заяви позивача без розгляду згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України визнано повторну неявку в судове
засідання позивача, належним чином повідомленого про
час і місце розгляду справи, без поважних причин або повторне не повідомлення суду про причини неявки.

Однак такі обставини по справі не встановлені, тому підстав для залишення позовної
заяви ОСОБА_1. у суду не було.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду від 12 січня 2007 р. скасувати, справу скерувати на новий
розгляд до того ж суду.

А тому керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити, ухвалу Соснівького районного суду м. Черкаси. від 12 січня 2007 р.
скасувати, справу скерувати на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.