Справа № 2- 208 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А. при секретарі Поляковій Л.В., з
участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Управління праці
та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Головне управління держказначейства України в
Донецькій області про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідачі проживають у АДРЕСА_2 приміщення якої обладнане опаленням та
підключене до системи централізованого теплопостачання позивача. Протягом
опалювальних періодів 2004-2007 років у квартиру співвідповідачів поставлялася теплова енергія, якою відповідачі користувався
увесь зазначений період. Плата за надану теплову енергію мала
вноситися відповідачами щомісяця, згідно затверджених
органом місцевого самоврядування тарифів, однак відповідачі не виконала своє зобов'язання, внаслідок чого станом на 1 травня 2007
року заборгованість за надані послуги склала 4193 гривні 79 копійок.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначену
суму заборгованості та понесені ним судові витрати у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представники позивача Кононець Н.В. та Ситник О.В. підтвердили доводи позовної заяви та уточнили позов -
прізвища 2-х відповідачів Проненко (в первісному позові
помилково зазначено Прокопенко).

Відповідач ОСОБА_1, яка в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог мотивуючи наявністю в
неї пільг з опалення, в судовому засіданні частково визнала
позовні вимоги за період з 10 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 2536 гривень 09 копійок. Щодо заборгованості, яка
виникла до 10 травня 2004 року у сумі 1657 гривень
70 копійок, просить суд відмовити у задоволенні позову в цій частині у зв'язку з перебігом трирічного строку позовної
давності. Додала, що один із співвідповідачів - її син
Проненко Віктор Вікторович, з 2001 року за вказаною в позові адресою не мешкає, на підтвердження чого надала суду довідку з
ЖКП.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтвердила її доводи
щодо застосування до частини позовних вимог позовної давності та наполягає на
відмові у задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_4, оскільки він послугами з
опалення, які надавалися позивачем не користувався.

Належним чином сповіщені відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Представник третьої особи Управління праці та соціального
захисту населення

Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_6 не
заперечила проти

задоволення
позовних вимог.

2

Належним чином сповіщена третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області до суду свого
представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Судом на підставі пояснень представників позивача та письмових доказів:
довідки з Олександрівського ЖКП щодо
зареєстрованих в АДРЕСА_2 наймачів та піднаймачів, копії лицьового рахунку на квартиру співвідповідачів, довідки
про нарахування та оплату за надані послуги з опалення
відповідачу за період з січня 2002 року по
червень 2004 року, копії рішення Олександрівської селищної ради від 26 серпня 2003 року № IV-9/98 "Про погодження тарифів на послуги з опалення",
копії рішення виконавчого комітету
Олександрівської селищної ради від 25 травня 2005 року № 26 "Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання для
населення смт. Олександрівка", копії рішення виконавчого комітету Олександрівської
селищної ради від 30 серпня 2006 року № 45 "Про затвердження тарифів на
послуги з теплопостачання для населення смт. Олександрівка", уточненої
довідки з Олександрівського ЖКП, встановлено наступне:

Відповідач - ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 загальною площею 59,1 квадратних метри. Згідно довідки
Олександрівського Житлово-комунального
підприємства в зазначеній квартирі зареєстровані сама наймачка та повнолітні члени сім'ї наймача - донька ОСОБА_3 та
син ОСОБА_4 Останній з 2001 року за
вказаною адресою не мешкає. Позивач з січня 2002 року по квітень 2007 року включно надавав відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 послугу з централізованого опалення зазначеної квартири, спрямовану на
задоволення потреб відповідачів у
забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надалася позивачем з використанням
внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Договір на надання послуг між сторонами в письмовій формі не укладався.
Позивачем, згідно затверджених
тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги з опалення, які відповідачами
оплачувалися частково. Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед
ВО "Дружківкатепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" станом на 01 травня 2005 року
склала 4193 гривні 79 копійок.

З урахуванням заявлених позовних вимог та заперечень на них, суд вважає доцільним розділити позовні вимоги на дві частини,
залежно від періоду виникнення заборгованості. Так позивач просить
стягнути заборгованість на загальну суму 4193 гривні 79
копійок, з яких, згідно лицьового рахунку:

·
1657 гривень 70 копійок -
заборгованість, яка склалася станом на 10 травня 2004 року;

·
2536 гривень 09 копійок -
заборгованість, яка склалася за період з 10 травня 2004 року по 01
травня 2007 року.

Аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та
нормативно - правові акти, які їх регулюють, суд враховує наступне:

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є
власник, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на
договірних засадах.

Згідно п. 8 „Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення" (чинні до 11
серпня 2005 року включно), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, послуги
надаються споживачеві згідно з договором
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, який розробляється виконавцем згідно з типовим договором і
укладається за його ініціативою. Згідно п. 10
наведених Правил, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1
кв. метр житла на одного мешканця та за нормами на ведення особистого
підсобного господарства або за показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на вводі у будинок чи у
квартиру (приватний будинок), та

3

тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал теплової енергії. Згідно п. 23 наведених Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати
послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших
термінів.

Згідно п. 8 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" (набрали чинності 12 серпня 2005 року), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п. 21 наведених Правил, у разі відсутності у
квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок
засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами)
споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму)
квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності
приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно п. 18 наведених
Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно п.5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу, плата за комунальні
послуги, в тому числі теплову енергію, береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу, повнолітні члени
сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму
жилого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу, до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членом
сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та
юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали
договір надання позивачем відповідачам - ОСОБА_1, як наймачу
квартири, послуг з централізованого опалення, оскільки відповідач надавав
відповідачу послуги з опалення належної йому квартири, а відповідач прийняв ці послуги і частково сплатив за них, що підтверджується
лицьовим рахунком на квартиру відповідача.
Отже сторони досягай згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачу за
плату послуги з централізованого опалення.
Враховуючи, що норми якості надання послуг з опалення та тарифи оплати за опалення визначаються не домовленістю сторін, а нормативно
-правовими актами, суд вважає доведеним факт
погодження сторонами цих істотних умов з моменту
досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний
період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження
узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з опалення є
календарний місяць, а плата за послуги повинна
вноситися не пізніше 10 числа числа місяця, що
настає за розрахунковим у період до/12 серпня 2005 року та 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим у період після 12 серпня 2005 року. Співвідповідачка

4

ОСОБА_3, як повнолітній член сім'ї наймача квартири несе солідарну
з наймачем майнову відповідальність по виконанню зазначеного
договору.

Тарифи на надані послуги з опалення у відповідності до
ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року,
визначалися органом місцевого самоврядування - Олександрівською селищною радою
і становили:

·
з 01 вересня 2002 року по 15 жовтня
2005 року - 0 гривень 97 копійок (з ПДВ) при розрахунку оплати протягом всього року та 1 гривня 94 копійки (з ПДВ) при розрахунку
оплати протягом опалювального періоду;

·
з 15 жовтня 2005 року по 30 серпня
2006 року - 3 гривні 20 копійок (з ПДВ) при розрахунку
оплати протягом опалювального періоду;

·
з ЗО серпня 2006 року і на
сьогоднішній день - 2 гривні 64 копійки (з ПДВ) при розрахунку оплати протягом всього року та 5 гривень 28 копійок (з ПДВ) при розрахунку
оплати протягом опалювального періоду.

Нарахування позивачем оплати за надані послуги з
централізованого опалення відповідає затвердженим тарифам та відповідачами не
оспорювалося.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено
позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані
відповідачам послуги з централізованого опалення, в тому числі у сумі 1657 гривень 70 копійок за період до 10 травня 2004 року
, тобто поза межами строку позовної давності. Суд
не вбачає поважних причин пропущення позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно
відмовити.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з
договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно
ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд виходить з того, що за період з 10 травня 2004
року по 01 травня 2007 року

позивачем згідно кількості та якості наданих послуг
з централізованого опалення

здійснювалося нарахування оплати за них, яке
відповідачами не оспорювалося, в

зазначений період оплачувалося частково, внаслідок
чого за вказаний період станом на 01

травня 2007 року заборгованість з урахуванням
здійснюваних позивачем перерахунків

склала 2536 гривень 09 копійок. Таким чином,
відповідачі - ОСОБА_1 Як наймач

квартири та ОСОБА_3 як повнолітній член сім'ї
наймача, належним чином не

виконували своє зобов'язання щодо своєчасної та в
повному обсязі оплати за надані

послуги з централізованого опалення, прострочивши
виконання грошового зобов'язання,

тому позовні вимоги до них щодо стягнення
заборгованості за вказаний період необхідно

задовольнити, стягнувши з солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь

позивача заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення у розмірі 2536

гривень 09 копійок.

5

Згідно ст. 64 Житлового кодексу, нарівні з наймачем
несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення, лише ті члени сім'ї наймача, які проживають разом
з ним.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_4 не можуть бути задоволені, так як він у період що оспорюється разом з
наймачем ОСОБА_1 не мешкав, що підтверджується довідкою
Олександрівського ЖКП і позовні вимоги до нього відповідно не
ґрунтуються на законі.

Враховуючи, що частина позовних вимог задоволена, у іншій
частині позовних вимог відмовлено перебіг строку позовної давності, згідно ч. 1
ст. 88, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають солідарному стягненню
пропорційно частці задоволених судом вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
гривень * ( 2536,09 / 4193,79) =18 гривень 14 копійок.

Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в дохід держави необхідно солідарно
стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись
п.п. 8, 10, 23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, п.п. 8, 18, 21 „Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 7, 19, 20 Закону України "Про житлово
- комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219,
256, 257, 267, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу та ст.ст. ст.10, 60,212 та 224
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на
розрахунковий рахунок 33 у філії ВАТ "КБ "Актів-Банк"" у м. Донецьк МФО 334000, :

·
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період з 10 травня 2005 року по 01 травня 2007 року у розмірі 2536 гривень 09 копійок;

·
судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі   18 гривень 14 копійок

усього стягнути 2554 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 23 копійки.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський
районний суд протягом десяти днів з дня

6

проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач, який
не з'явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим
В.А.