Справа №2-55/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2007 року                                                                                                   смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під
головуванням

судді

Гапончука
В.В.,

за участю
секретаря

Літвинчук
І.М.,

позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

представника
відповідача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Любешів
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про відшкодування  шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій  зазначає, що 07 липня 2007 року
керував автомобілем марки „Опель-Комбо”, державний НОМЕР_1. На автодорозі за
селом Велика Глуша він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок
зіткнення з автомобілем марки „Москвич-Комбі”, державний НОМЕР_2, яким
керував  ОСОБА_2. Зіткнення  сталось
внаслідок  порушення  відповідачем
Правил  дорожнього руху. В
результаті даного ДТП його автомобілю
завдано технічні пошкодження. Вартість
ремонту  автомобіля становить
10139,65 гривень. Окрім того, за складання
висновку про  втрату  автомобілем товарного вигляду сплачено  500 гривень
та  витрачено 150 гривень  на
бензин  внаслідок  поїздок
до експерта в м. Луцьк. Матеріальні збитки оцінює в 10789 гривень 65
копійок.

Крім того вважає, що внаслідок ДТП йому була заподіяна
моральна шкода в розмірі 5000 гривень.

5 березня 2008 року у попередньому судовому засіданні
позивач  відмовився від   позовних
вимог  до  ОСОБА_2 в частині стягнення вартості
витраченого бензину на суму 150 гривень та провадження  в
цій  частині  справи закрито.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю  та  дав пояснення
аналогічні тим,  що  вказані в позовній заяві. Просив  стягнути з ОСОБА_2 в свою користь 10639,65
гривень матеріальних збитків  та  5000 гривень завданої моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнали повністю, зазначивши, що ОСОБА_1  не являється володільцем  автомобіля марки „Опель-Комбо”, державний
НОМЕР_1 та  не  має
жодної  правової  підстави
для  звернення  з
вимогою  про  стягнення
шкоди. Крім цього,  відповідач
ОСОБА_2 07.07.2007 року  не  знаходився
за  кермом  автомобіля „Москвич-Комбі”, державний НОМЕР_2
і не міг бути  винуватцем  даної
дорожньо-транспортної
пригоди.  Також  зазначили, що
розмір вказаної в позові  суми
збитків не відповідає дійсності оскільки
при  оформленні  звіту
про  матеріальний  збиток №1402 від 20.09.2007 року   до
нього  була  включена вартість пошкоджень  автомобіля
марки „Опель-Комбо”, державний НОМЕР_1, які  даний
автомобіль  отримав  до
дати  виникнення  ДТП.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5
та  ОСОБА_6  вказали,
що 07.07.2007 року  приблизно о 23
год. 30 хв.  вони  їхали
автомобілем марки „Опель-Комбо”, державний НОМЕР_1  та
на  автодорозі  за с. Велика Глуша сталося ДТП  з
іншим  автомобілем.  Так, свідки
ОСОБА_4  та  ОСОБА_6 пояснили, що  дана пригода сталася  з
вини  водія  автомобіля
„Москвич-Комбі”  жовтого  кольору, який
зник  з  місця
пригоди.  Крім  того,
ОСОБА_4  побачив та
запам”ятав  реєстраційний номер  даного автомобіля  та
вказав  його  працівникам міліції. Також  вказали, що
в  результаті  ДТП
автомобіль  „Опель-Комбо”  отримав
технічні пошкодження.

Свідки
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9
та  ОСОБА_10  вказали,
що  з 16 год. 07.07.2007  до
приблизно  12 год. 08.07.2007
року  перебували  з
ОСОБА_2  та  святкували
народження  дочки  ОСОБА_7.
На  вказаний  позивачем
час  ДТП  знаходилися
всі  разом    біля
озера,  що розташоване  поблизу
с. Облапи  Ковельського району
Волинської області. Відповідач
ОСОБА_2  на  тривалий
час  від них не відлучався   та
автомобіля „Москвич-Комбі”
в  їхньому користуванні  не
було.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Як стверджують особи, які беруть участь у справі, а також
підтверджується іншими матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода між
автомобілями  „Опель-Комбо”, яким керував
ОСОБА_4 та  „Москвич-Комбо” під
керуванням ОСОБА_2 мала місце 07.07.2007 року.

Згідно доручення від 18.10.2005 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1447 ОСОБА_11
уповноважив  ОСОБА_12 купити
автомобіль будь-якої марки  в Україні або
за кордоном, за ціну та на умовах  на
його розсуд.

Власником автомобіля марки „Опель-Комбо”, державний
НОМЕР_1, являється ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3.

За змістом ч. 3 ст. 388
ЦК України власник, права якого порушені, має право на від­шкодування завданої
йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 48
Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків. Частиною 5 зазначеного Закону передба­чено, що положення щодо
захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але
володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного
управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі,
передбаченій зако­ном чи договором.

Як вбачається з
матеріалів справи, власником автомобіля „Опель-Комбо”, державний НОМЕР_1, на час скоєння ДТП 7 липня 2007 року був ОСОБА_12 Будь-яких даних, які
б свідчили про те, що ОСОБА_1 на відпо­відній правовій підставі володів вказаним автомобілем на
момент вчинення ДТП, сторонами
не представлено.

Оскільки на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а
саме 07.07.2007 року ОСОБА_1 не був володілцем транспортного засобу
„Опель-Комбо”, державний НОМЕР_1, то, відповідно, і не були порушені його
цивільні права.

Керуючись ст. 388 ЦК України, Законом України  „Про власність”, ст. ст. 209, 212, 213, 214,
215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про відшкодування  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд
Волинської області. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:    /підпис/
В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК