Справа
№2п-548/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2007 року   Комсомольський
міський суд Полтавської області

в складі:     головуючого судді        Крикливого В.В.

при секретарі                                      Костюченко
С.І.

з участю:     представника позивача                   Чопенко В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат" (далі - ВАТ "ПГЗК")
до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про висепення. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 01.08.1996 р. адміністрація ВАТ „ПГЗК" спільно з
профспілковим комітетом прийняла рішення про надання ОСОБА_1 тимчасового житла
в гуртожитку підприємства в зв"язку із працевлаштуванням на підприємстві. На підставі ордеру, в
січні 1997 р. відповідач разом з сім"ею: дружиною - ОСОБА_2, 1973 р.н. та донькою ОСОБА_3, 1992 р.н вселились
в спірне жиле приміщення і були зареєстровані за вищезазначеною адресою.
27.06.2003 р. дружина відповідача разом з донькою виписалися із спірної кімнати, ОСОБА_1 звільнився з підприємства за
власним бажанням, оплати за комунальні послуги не провадить, а тому
втратив право на проживання в гуртожитку.

ВАТ „ПГЗК"
просить постановити рішення, яким виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого
приміщення,

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день і
час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що є завідуючою гуртожитком АДРЕСА_2.
Відповідач з жовтня 2005 р. в спірній кімнаті не проживає, в 2003 р. у його кімнаті була відключена холодна і гаряча вода, а
також електроенергія. ОСОБА_1 має заборгованість по квартирній платі та оплаті
комунальних послуг.

Заслухавши
пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що 01.08.1996 р. адміністрацією ВАТ „ПГЗК" спільно з
профспілковим комітетом було прийнято
рішення про надання відповідачу по справі ОСОБА_1 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в зв'язку з
працевлаштування на ВАТ „ПГЗК", що підтверджується відповідним витягом з
протоколу. Як вбачається з довідки, гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться
на балансі ВАТ „Полтавський ГЗК".

На підставі ордеру, виданого ВАТ „ПГЗК" в січні 1997 р. ОСОБА_1, разом
з сім'єю: дружиною ОСОБА_2, 1973 р.н. та донькою - ОСОБА_3, 1992 р.н.,
вселились в кімнату АДРЕСА_1, що належить ВАТ "ПГЗК" і були
зареєстровані за вказаною адресою. Надавалось дане жиле приміщення сім'ї
ОСОБА_5 в зв'язку із роботою відповідача електрослюсарем дільниці №1 УРЕС ВАТ
„ПГЗК".

Відповідно до
наказу №412 від 04.06.2004 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади електромонтажника
за власним бажанням, без поважних причин.

Як вбачається з
довідки з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано відповідача по справі ОСОБА_1, а його донька та дружина
виписалися з спірного

-2-

жилого приміщення і з 27.06.2003 p. зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідач не проводить щомісячну
оплату жилого приміщення і станом на 01.05.2006
року заборгованість по квартплаті складає 2462 грн. 27 коп.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю, оскільки відповідно до
ст.132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в зв'язку
з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Питання про судові витрати по справі
вирішено судом відповідно до вимог ст,88 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ч.2 ЖК України, ст.ст. 88,
213,226,228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат" задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.