№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого   судді                                     Лаврушин О.М.

при секретарі                                               Верній М.Г.

за участю представника позивача             Шевченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерко товариства
«Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 12 Центру електрозв'язку № 3
Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування послугами електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ « Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 12
Центру електрозв'язку № З звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі 722,39 гривень,
мотивуючи тим, що згідно договору № 2294 від 11.03.2004 року відповідач
користувався послугами електрозв'язку. Згідно з п. 3.2.8 Договору відповідач
зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, за
міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, авансово до 20
числа поточного місяця та проводити остаточний
розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Однак за період з 01 серпня 2006 року по 10 жовтня 2006
року відповідачу були надані послуги на суму 728 грн. 08 коп., у тому числі:
93,31 грн. у серпні, 521,47 грн. у вересні, 113,30 грн. у жовтні. Відповідач
частково вніс оплату за користування послугами зв'язку у розмірі 5,69 грн., у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 722 грн. 39 коп., яка не
погашена по теперішній час.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на
підставі довіреності, підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час
та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
особистим підписом на повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши доводи представника
повивача, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в
справі мається договір на надання послуг електрозв'язку № 2294 від 11.03.2004
року, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору
відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за
міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону авансово до 20 числа
поточного місяця та проводити остаточний розрахунок
до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

2

Згідно з п, 2.2,6, Договору
позивач має право припинити дію договору у разі порушень споживачем договірних
зобов'язань, передбачених п.3.2. та згідно з п. 5.6 договору,
позивач має право стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

На підставі наявного в справі
розрахунку заборгованості та оборотних відомостей
від 04.04.07 сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за користування послугами електрозв'язку з 01 серпня
2006 року по 10 жовтня 2006 року складає 722 грн. 39 коп.

Факт порушення
відповідачем зобов'язань і утворення заборгованості підтверджується
також копіями повідомлень позивача про необхідність погашення заборгованості
відповідачем і роз'яснення йому ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» про припинення
надання послуг.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні
виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про повне задоволення позову і стягнення з
відповідача в рахунок погашення заборгованості 772 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача оплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО
гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерко товариства «Укртелеком», в особі Цеху електрозв'язку № 12 Центру
електрозв'язку № З Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" на розрахунковий
рахунок 260071380 у ДОД АППБ «Аваль» м. Донецька, МФО 335076, ЗКПО 01183764 заборгованість за
користування послугами електрозв'язку в сумі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 39 коп., та сплачені судові витрати в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 803 (вісімсот три) гривні 39
копійок.

Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.