Справа № 2-0-58 /2007
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
березня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.
секретарі - Фатєєвої СМ.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївське відділення Ощадного банку, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.
в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3року помер її батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_4року померла її мати ОСОБА_3. Після смерті батьків відкрилася
спадщина у складі якої знаходяться і банківські вклади №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2на
ім'я батька, та №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4на ім'я мати, Ощадного банку колишнього СРСР.
Але при оформленні ощадних книжок на вище вказані вклади, прізвища батька та
матері вказані з помилкою, відповідно "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_1а" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_2а",
що робить неможливим прийняття заявником зазначених вкладів у спадщину.
судовому засіданні заявник підтримала заяву і просила суд її задовольнити.
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином та своєчасно, представила суду заяву про
розгляд справи в її відсутність та відсутність заперечень проти заяви.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу
у відсутність зацікавленої особи за доказами, які містяться в матеріалах
справи.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення заявника, проаналізувавши всі докази в повному обсязі, суд рахує, що
заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході
судового розгляду з наступних підстав.
до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, виданого віділом ЗАГС м.
Чугуєва, Харківської області, 17.05.1969 року уклали щлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові -
"ІНФОРМАЦІЯ_2", дружині - "ІНФОРМАЦІЯ_2а", відповідний
запис № 94 (а.с.8).
копії свідоцтва про народження І-АВ № НОМЕР_6, яке зареєстроване у м. Чугуєві,
бюро ЗАГС Харківської області, 29.071970 року народилася ОСОБА_1, батьки:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідний запис № 232 (а.с.7).
наданими суду копіями свідоцтв про смерть: ІНФОРМАЦІЯ_3року помер ОСОБА_2,
НОМЕР_8, актовий зпис № 184 (а.с.11); ІНФОРМАЦІЯ_4року померла ОСОБА_3,
І-НОМЕР_9, актовий запис № 451.
до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7,17.10.1987 року уклали шлюб
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові -
"ІНФОРМАЦІЯ_6", дружині - "ІНФОРМАЦІЯ_6а", про що зроблено
запис за № 1302
чином, суд приходить до висновку, що ощадні книжки які виписані на ОСОБА_2та
ОСОБА_3дійсно належать ОСОБА_2та ОСОБА_3.
даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на спадщину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 169, 174,209, 210, 212, 213,215,
234 ч. 2 п. 5, 235, 256 п.6,257, 259 ЦПК України, суд -
належності ОСОБА_2ощадної книжки серії НОМЕР_10по рахунку № НОМЕР_1 виданої 23.12.1991
року, та ощадної книжки по рахунку № НОМЕР_2виданої 17.07.2002 року у філії №
2834 / 054 Чугуївського відділення Ощадного банку.
належності ОСОБА_3 ощадної книжки по рахунку № НОМЕР_3 виданої 14.10.1982 року,
та ощадної книжки по рахунку № НОМЕР_4виданої 30.07.2002 року у філії №
2834/054 Чугуївського відділення Ощадного банку.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.