№2-483/2008p. РІШЕННЯ
19.05.2007 р. Ене
ргодарський міський суд Запо
різької області у складі
судді Дзямко О.П. при се
кретарі Цигиця Л.М., розглянув
у відкритому судовому засід
анні у м. Енергодар цивільну с
праву за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування
ОСОБА_1 звернулася до
суду з уточненим позовом у як
ому вказує, що 22.07.2007 року ОСОБА
_2, керуючи автомобілем марк
и „Хюндай"д./н.НОМЕР_1 НЕ, ру
хаючись по автомобільній дор
озі Харків - Сімферополь , на 432
+ 750 км, порушуючи ПДР України, а
саме не вибрав безпечної дис
танції та безпечної швидкост
і руху, скоїв зіткнення з авто
мобілем Тойота Авенсіс д/н. АН
НОМЕР_2 АА, який належить
В результаті ДТП автом
обіль позивача був пошкоджен
ий. Згідно висновку експерта
від 31.08.2007 року за №3881/27 вартість р
Посилаючись на ст.. 1187 ЦК
України, просить стягнути з в
ідповідача завдану ним матер
онесені судові витрати - судо
вий збір 679,47 грн., 30 грн. - витрати
на оплату інформаційно техні
чного розгляду справи в суді
У судове засідання поз
ивач та її представник за дов
іреністю - ОСОБА_3не з'явил
ися, письмово повідомили про
розгляд справи без їх участі
Відповідач ОСОБА_2. у
судове засідання також не з'я
вився, просить справу розгля
нути без його участі, позов ви
знає, про що повідомив суд пис
Дослідив матеріали спра
ви . суд вважає позов обґрунто
ваним та таким, що підлягає за
У відповідності до ст.. 1187 ч.2
, ч.5 ЦК України, шкода, завдана д
жерелом підвищеної небезпе
ки, відшкодовується особою , я
ка на відповідній правовій п
володіє транспортним
засобом ...... Особа, яка здійсн
ює діяльність , що є джерелом
підвищеної небезпеки, в
ідповідає за завдану шкоду, я
кщо вона не доведе , що шкоди б
уло завдано внаслідок непере
борної сили або умислу потер
Тобто, відшкодування ш
коди , завданої джерелом підв
ищеної небезпеки, полягає в н
аявності трьох підстав для в
иникнення відповідальності
: наявність шкоди, протиправн
а дія заподіювача шкоди, наяв
ність причинного зв'язку між
протиправною дією та шкодою
Доказами наявності шкод
и, завданої позивачу, є довідк
а про механічне пошкодження
транспортного засобу (а/с 15), ви
сновок спеціаліста експертн
ого авто товарознавчого досл
ідження транспортного засоб
у №3881/27 від 31.08.2007 р. фото таблиця до
нього (а/с 6-14) і відповідно до ви
сновку - затрати на ремонт авт
омобіля становлять 67 947,61 грн.
Доказами протиправної
дії відповідача, а саме поруш
ення ПДР України, є Постанова
Енергодарського міського су
ду Запорізької області від 14.0
9.2007 р. про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відпо
відальності за порушення п.12.1
,13.1 ПДР України, що спричинило п
ошкодження транспортних зас
обів. Постанова відповідачем
не оскаржувався, з порушення
м ПДР з його сторони - відповід
Докази того, що є підст
ави для звільнення відповіда
ча від відшкодування шкоди, п
ередбачені ч.5 ст. 1187 ЦК України
- суду не надані.
Керував відповідач авто
мобілем на підставі нотаріал
ьно завіреної довіреності ві
д 23.04.2007 p., що підтверджується коп
Тому, приймаючи до уваги н
адані позивачем докази по сп
раві, а також визнання позива
чем позову, суд приходить до в
исновку про задоволення позо
У відповідності до ст.88
ЦПК України підлягають відшк
одуванню документально підт
верджені вимоги позивача в ч
астині відшкодування судови
679,47 грн. - судового збору, 30 грн.
- витрати на інформаційно - те
хнічне забезпечення розгляд
у справи.
Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК У
країни, ст. 1187 ч.2, ч.5 ЦК України, су
Позов задовольнити. Ст
ягнути з ОСОБА_2 1984 p. народже
ння , уродженця м. Комсомольск
- на -ОСОБА_4 військовослуж
бовець в/ч 3042 м Енергодар, на
користь ОСОБА_1 в раху
нок відшкодування завданої
матеріальної шкоди внаслідо
к ДТП - 67 947,61 грн., судових витра
т - 709,47 грн., а всього підлягає с
тягненню 68 657.08 грн..
е оскарження рішення суду мо
же бути подано протягом 10 днів
з дня його оголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.