overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-336/07
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                                    26 грудня   2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Редько А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня   1986 року. Від шлюбу  мають
одну неповнолітню  дитину - дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1просить
суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя в них не
склалося.  А тому позивач вважає, що при
таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1не з'явився, але надав суду заяву, в якій свій позов
підтримує  і просить розглянути справу
без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Проте, нею надано суду належним чином
посвідчену заяву, в якій вона повністю підтримує позовні вимоги позивача, на
розірвання шлюбу  згодна і просить
розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 таОСОБА_2 не склалося. Сторони наполягають
на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1таОСОБА_2зареєстрований Райгородською сільською радою, Коропського
району,  Чернігівської області 26
липня  1986 року, актовий запис № 04 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 480
М 'Я М    У К Р А Ї  Н И
25.12.2007 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі -          Станіславській А.В.
з участю позивача  -  ОСОБА_1
відповідача             -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,  -
ОСОБА_1  27.09.2007 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу (а.с. 2).
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини  припинені в травні 2005 р. в зв'язку з тим, що,
сумісне життя не можливе із-за різних поглядів на сімейне життя, відсутність
взаєморозуміння,  що примирення  неможливе.
Відповідачка  визнала позов та його
обґрунтування, але доповнила, що причинами розірвання стосунків було і те, що
позивач зловживав спиртними напоями, застосовував  фізичне насильство.
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи
та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти:
Сторони  перебувають у шлюбі,
зареєстрованому  22 лютого
1998 р.  виконкомом Олександрівської селищної Ради м. Іллічівська
Одеської області за №  07  (а.с. 5).
У позивача і відповідача
шлюбу  сторони мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Сім'я сторін розпалася, її збереження неможливо.
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я.
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб,  зареєстрований
22 лютого  1998 р.  виконкомом Олександрівської  селищної
Ради  м. Іллічівська Одеської
№  07,   між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати. При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача держмито на  користь держави у сумі 17 грн.,
відповідача  від сплати держмита
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25
грудня    2007 року               Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі: судді                  Зверхановської Л.Д.

народних
засідателів                  ОСОБА_1 .,
ОСОБА_2.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому    судовому засіданні в м.
Золочеві

справу
за заявою     ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього       ОСОБА_4. про  визнання безвісно відсутнім  ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_3. просить  визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_5., покликаючись на те, що
в   березні 2000  року він поїхав на заробітки  за кордон . Спочатку він дзвонив до неї, а
пізніше десь зник . З того часу   немає
про нього ніяких відомостей,  він не
надавав жодної допомоги своєму сину
.   Визнання безвісно
відсутнім    ОСОБА_5.  необхідно для того, щоб  його неповнолітній син ОСОБА_4   міг одержувати    допомогу
.

Представник управління пенсійного
фонду України в Золочівському районі  в
судове засідання не з»явився, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, оцінивши зібрані по справі
докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження    ОСОБА_4 видно, що його батьками є заявниця
та  ОСОБА_5.

З свідоцтва про   розірвання шлюбу видно, що    ОСОБА_3. і ОСОБА_5. перебували в
зареєстрованому шлюбі до 13.05.2004 року .

В судовому засіданні безспірно
встановлено, що      ОСОБА_5. більше року
відсутній по місцю проживання, ніяких відомостей про місце його перебування
нема,  що стверджується  актами перевірки паспортного режиму, показами
свідків     ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,    ухвалою Золочівського
районного суду Львівської області від 29.10.2007 року про  оголошення розшуку ОСОБА_5.,   довідкою Золочівського РВ ГУМВСУ № 4392 від
19.11.2007 року  про те, що  ОСОБА_5. знаходиться в розшуку як неплатник
аліментів і місце його знаходження не встановлене.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 246, 248, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.      ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м. Золочева Львівської
області  визнати безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Львівської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня   проголошення рішеннязаяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 2-1632/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:      Нечволода В.В.

при
секретарі:  Постоленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право реєстраційного обліку.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю надавши суду
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач - в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду заяву
про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову
не заперечує.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання так як згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 16.05.2005 року відповідач був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, що належала і належить на праві приватної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4(а.с.6). на період у 6 місяців до 15.08.2005р.

Згідно  довідки  Гожулівської сільської
ради № 1915  (а.с 2)  відповідач
ніколи  не  проживав
і  на  даний
час  не  проживає
у  спірному  житлі.

За
таких  обставин  суд
приходить  до  висновку
про  втрату  відповідачем
ОСОБА_2.    права  на
користування  жилим  приміщенням в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та  керуючись
ст.ст. 71,72  ЖК  України ,ст.ст. 15,16, 386, 391  ЦК
України,  п. 8 “ Порядку  реєстрації фізичних  осіб ”
ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215    ЦПК  України
суд ,   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування  жилим  приміщенням в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділення  ГІРФО
Полтавського РВ  УМВС   зняти
з  реєстраційного  обліку
ОСОБА_2 за  адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8,5(вісім грн.
50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7,5(сім грн. 50 коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2о-122/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня   2007 року. Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  -
судді   Нечволод В.В.

при
секретарі -   Постоленко Ю.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1  про
встановлення факту перебування
на  утриманні  , 3 особи :
- Фонд соціального  страхування  від нещасних
випадків на  виробництві та  профзахворювань України  в Полтавському   районі,
Супрунівська  сільська  рада  ,
-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою про  встановлення факту перебування  на
утриманні  чоловіка , 3 особи :  - Фонд соціального  страхування
від нещасних  випадків на  виробництві та  профзахворювань України  в Полтавському   районі,
Супрунівська  сільська  рада.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити  навівши
обставини  аналогічні  викладеним
в  позовній  заяві .

Представники зацікавлених осіб  -   -
Фонду соціального  страхування  від нещасних
випадків на  виробництві та  профзахворювань України  в Полтавському   районі,
Супрунівська  сільська  рада до
суду  не  з'явилися
надавши  суду  листа
та  повідомивши  телефонограмою  про
розгляд  справи  у
їх  відсутність не  заперечуючи проти  задоволення
заявлених  вимог  .

Заслухавши пояснення заявниці , свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява  підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Судом встановлено , що  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  результаті  нещасного
випадку  на  виробництві загинув ОСОБА_4, з яким
заявниця  перебувала  у
зареєстрованому  шлюбі  з 1973 р.
по 1977 р. від  якого  мали
доньку  ОСОБА_5  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд
вважає  встановленим , що  з  1988
р.  заявниця  та
ОСОБА_4. поновили  подружні  відносини
та  до  смерті
ОСОБА_4.  тобто  до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали  разом і
заявниця  як  пенсіонерка
за  віком   перебувала
на  утриманні  чоловіка
ОСОБА_4.

Дана
обставина  підтверджується  довідкою Супрунівської від 17.12.2007 р. №
2492  та
показами  свідків  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Встановдлення  факту  перебування
на  утриманні  необхідне
заявниці  для  оформлення
виплат  згідно   чинного
законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 256 ЦК України, ст.ст.
3,11,15,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. з 1988 р.
по ІНФОРМАЦІЯ_1  перебувала   на
утриманні  чоловіка  ОСОБА_4
, який загинув  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  :
_______________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-49/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі 3056 (три тисячі п»ятдесят шість ) грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-53/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення  нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. 09 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-45/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі 3033 (три тисячі тридцять три) грн. 80 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про   передачу
справи   на   розгляд
іншому   суду

05   грудня
2007 р.
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний   суд
Миколаївської    області    у
складі:  головуючого - судді
Лисенко М. Є.,

при  секретарі
Колодязній Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання актового запису про
батьківство.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2007 року ОСОБА_1, звернувся
до  суду з позовом  до ОСОБА_2,
про  оспарювання актового  запису
про  батьківство.

23 жовтня 2007 року на підставі зазначеного позову відкрито провадження
у справі.

У  попередньє судове засідання  31 жовтня 2007 року  відповідачка не з'явилася але  надіслала письмову заяву в якій вказувала, що
мешкає в м. Дніпропетровськ поАДРЕСА_1, та просить  справу передати до суду за місцем проживання.

Позивач
заперечув проти цього та пояснив, що відповідачка знаходится на
заробітках в м. Дніпропетровськ по 28 листопада 2007 року, а прописана вона за
адресою  АДРЕСА_2,
в м.Снігурівка Миколаївської області. Справа призначена до судового  розгляду на 16 листопада 2007 року на 10
годин,  про що сторони повідомленні
належним чином. В призначений день та час відповідачка в судове засідання не
зявилися, про причини не явки суд не повідомила, а тому справу  слуханням відкладено на 10 годин 05 грудня
2007 року.

В судове засідання
відповідачка  не з'явилася,
але надіслала письмове клопотання
про передачу справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська, за місцем її проживання. Оскільки вона  працює та не має можливості залишити дитину
саму, а також що вона  на даний час вирішує  питання
щодо продовження прописки.

Зацікавлена особа Снігурівський РАГС просить
справу розглядати у відсутність їх представника, щодо  позову
то це питання залишити  на розсуд
суда.

Позивач проти задоволення клопотання відповідачки  пропередечу справи до іншого суду заперечує,
пояснивши, що він теж працює в обласному комунальному підприємстві  “Миколаївоблтеплоенерго” і   не може
залишити  роботу.

Суд, вважає, що  заявленне
клопотання  ОСОБА_2, підлягає
задоволенню.

Керуючись  п.1  ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання актового запису про
батьківство на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного   суду м. Дніпропетровська  Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення  ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і поданням
після  цього  протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею її  копії  до
апеляційної  інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ