Справа № 2-176/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Онуфрієва В.М. . при
секретарі - Банніковій І.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні,  в
заочному порядку,  в М. Кіровограді
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк
Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль",  від
імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція "Райфайзен Банк
Аваль",  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення ,
солідарно,
заборгованості по договору кредиту №
014-09.5-43754 в сумі -
2130 грн.15 коп.,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1. не виконує умов договору в
результаті чого утворилась заборгованість. ОСОБА_2  згідно договору поруки,  взяв на себе зобов"язання по своєчасній
сплаті нею кредиту.

В
судовому засіданні представники позивача /за дорученням/ Корж В.В.,  Колечкін О.О. Поліщук В.В. позовні вимоги
підтримали та надали пояснення по суті.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання на повторний виклик не з"явилася,  про поважні причини неявки не
повідомила,  про дату час місце проведення
судового засідання була увідомлена своєчасно,
в установленому законом порядку.

Відповідач
ОСОБА_2.  позовні вимоги не визнав та
вказав,  що дійсно 17 листопада 2005 року ОСОБА_1.
уклала кредитний договір з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та отримала
споживчий кредит в сумі 3000
грн. строком до 16.05.2007
року. На той час вони із нею проживали разом і він виступив її
поручителем,  про що уклав з ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" договір поруки,  але дану подію він практично не пам"ятає
так як до цього отримав травму голови,
але пам"ятає,  що підпис свій
на договорі ставив власноручно. Про те що ОСОБА_1. не виконує умови договору і
в неї є заборгованість взнав під час судового розгляду.

За таких
обставин суд вирішив ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Судом
встановлено,  що 17 листопада 2005 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого
за всіма правами та обов"язками згідно статуту є ВАТ "Райфайзен Банк
Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-09.5-43754,  згідно якого їй було надано озивачем кредит у розмірі 3000 грн строком до 16 травня 2007 року із сплатою 26.75 відсотків
комісії за розрахункове касове обслуговування від суми кредиту. Відповідач
зобов'язалася повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних
коштів,  що є додатком до Кредитного
договору. Належне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договором
забезпечилось укладеним з відповідачем ОСОБА_2.
договором поруки від 16.11.2005
року. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав
повністю відповідно до меморіального ордеру № 09.5-43754 від 18.11.2005 року
перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок
ОСОБА_1 НОМЕР_2 з призначенням платежу,
як надання споживчого кредиту,
згідно кредитного договору. ОСОБА_1. передбачені кредитним договором
зобов'язання,  щодо своєчасного погашення
кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконала. Станом на 05 березня 2007 року прострочена
заборгованість складає 1082
грн. 99 коп.

Умовами
п.9.1 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі
порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом,  у вигляді сплати кредитору
пені у розмірі 0.5 % від суми
простроченого платежу,  за кожен день
прострочення. Нарахована пеня за порушення строку поверення кредитної
заьборгованості та відсотків за користування кредитом складає -547 грн. 15 коп.

Загальний
борг по кредитному договору складає 2130
грн. 15 коп.3
яких 1538 грн.
-заборгованість по кредиту,  547 грн. 15 коп. нарахована
пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1.
під час розгляду справи частково сплатила борг по кредиту в сумі-821 грн,  що підтверджується квитанціями про сплату.

Відповідно
до  ст.
5554 ЦК
україни у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову
/субсидіарну відповідальність поручителя/. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 1.2 2.1 укладеного договору поруки ОСОБА_2.  взяв на себе зобов'язання у повному обсязі
солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору.

Ч.1  ст.  543 ЦК України
встановлено,  що у разі солідарного
обов'язку /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі я як від усіх боржників разом,  так і від будь-якого з них окремо.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представників позивача,  відповідача
ОСОБА_2.  оцінивши зібрані докази у їх
сукупності суд вважає що ОСОБА_1 порушено умови укладеного договору
кредиту,  тому позов підлягає частковому
задоволенню з урахуванням сплачених нею сум.
З ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2.
належить стягнути заборгованість по кредитному договору,  солідарно.

На
підставі встановленого,  до тверджень
відповідача ОСОБА_2,  стосовно того,  що він погано пам"ятає подію підписання
ним договору поруки у зв"язку із тим,
що отримав до цього травму голови суд відноситься критично,  оскільки ним в судовому засідання не надано в
підтвердження цього належних та обгрунтованих доказів,  крім того дані твердження заперечується
показами даними ним в судовому засідання,
де він вказав,  що підпис під
договором він пам"ятає,  що ставив
власноручно,  пам"ятає,  що ОСОБА_1. укладала кредитний договір під
час їх сумісного проживання.

Керуючись  ст.
ст. 202,  203,
525,  526,  530,
531,  543,  554 ЦК України ,
ст.  ст.
214-218, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна
дирекція "Райфайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  солідарно,  заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-43754 від 17.11.2005 року в сумі-1309
грн 15 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  солідарно,  на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В іншій частині
заявленого позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зярчне рішення може
бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення моя к бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою про] ягомдесяти днів з дня отримання
його копії.