УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів Жолудько Л.Д.,
Ходоровського М.В. при секретарі
Жовняревич Т.В. з участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного
суду від 18 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Шумського районного суду від 18 грудня 2006 року відмовлено в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2., Онишківської сільської ради
Шумського району про визнання права власності в майні подружжя на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться поАДРЕСА_1, визнанні недійними рішення ради від 21 квітня 2002 року
за №4, свідоцтва про право власності від 22 травня 2002 року,
якими визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; вселено ОСОБА_2. та ОСОБА_4 у вищезазначений будинок.

ОСОБА_1. звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Шумського районного суду від 18 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що суд дав невірну оцінку зібраними по справі доказам, а тому
просила скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити, а в позові про усунення перешкод у
користуванні будинком шляхом вселення відповідачів відмовити.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, пояснення сторін колегія вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів колгоспників
колгоспу "Вільне життя" від 16
січня 1980 року, рішення виконкому Бриківської сільської ради від 14 січня 1982
року, рішення Шумської районної ради від 20 жовтня 1983 року ОСОБА_4. виділено земельну ділянку, площею 800 кв.м, в
с.Онишківці під будівництво будинку та

Справа №22а-400                                         Головуючий у 1 -й інстанції - Олійник Т.М.

Категорія - 5                                                 Доповідач - Фащевська Н.Є.

2 -

проведено акт виносу в
натурі плану зазначеної земельної ділянки.

22 травня 2002 року ОСОБА_4. видано свідоцтво про право власності на жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
Шумського району на підставі рішення виконкому
Онишковецької сільської ради від 21 квітня 2002 року

Згідно характеристики будівель рік забудови житлового будинку - 1988,
хліва-літньої кухні - 1990, підвалу - 1990 рік.

Крім того, судом встановлено, що син забудівника ОСОБА_5. одружився з позивачкою по справі - ОСОБА_1. у 1992 році і молода
сім'я проживала до 1994 року в сім'ї позивачки, про що
остання не заперечує. Лише у 1994 році ОСОБА_5. та ОСОБА_1. перейшли проживати у спірний будинок в АДРЕСА_1, який вже був збудований
батьками чоловіка.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд підставно відмовив
позивачці у визнанні недійсними рішення
сільської ради та свідоцтва про право власності, виданих на ім'я
ОСОБА_4

Суд обгрунтовано не прийняв до уваги посилання апелянта на те, що після
вселення в будинок, вони з чоловіком проводили
роботи по закінченні будівництва, проводили добудову господарських будівель, а тому будинок є майном подружжя, оскільки згідно
ст.14 Закону "Про власність" участь
інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності
та жилий будинок, кім випадків, передбачених законом.

Посилання апелянта на те, що вона як член сім'ї власника будинку приймала
участь у будівництві будинку, а тому набула
відповідно до вимог ст.ст. 16,17 Закону України "Про власність" право на частку у спільній сумісній власності, колегія не
приймає до уваги, оскільки позивачка з такими вимогами
до суду не зверталась і такі вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Більше того, такі твердження суперечать
її позовним вимогам.

Відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи і висновок суду
про вселення власників будинку у спірний будинок

Судом встановлено, що позивачка чинить перешкоди власникам будинку у його користуванні будинком та у вселенні, що стверджується
постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від
127.10.04 року, 7.02.05 року, 8.02.05 року, 16 травня 2005 року.

Будинок, в якому проживають ОСОБА_2., ОСОБА_4. старий, глиняний, знаходиться
в непридатному для проживання стані.

Посилання апелянта на те, що вона не чинить перешкод відповідачам у
вселенні в будинок, не можуть бути підставою
для скасування рішення про їх вселення.

Таким чином рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст.304,303,308,
311-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

- 3 -

Рішення Шумського районного суду від 18 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з

часу набрання законної
сили.