Справа № 2-3154/07 РІШЕННЯ
03 грудня 2007р. Святошинс
ькийрайонний суд м.Києва в ск
головуючої судді: І.ВЛ»ЯТНИ
при секретарі:М В.Кузь
з участю представника поз
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Києв
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, 3AJ «українсь
ка транспортна страхова комп
анія» . про відшкодування мат
еріальної та моральної (нема
йново) шкоди завданої внаслі
док дорожньо-транспортної пр
игоди, суд ,-
звернулись до суду із позово
м до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ
«Українська транспортна стр
ахова компанія» та просили п
остановити рішення, яким з ур
ахуванням уточнених позовни
х вимог стягнути із відповід
ача ОСОБА_5 на користь ОС
ОБА_4 2138 грн. 89 коп. у відшкодува
ння матеріальної шкоди, 1000 грн
. кошти витрачені за надання ю
ридичної допомоги, 5000 грн. мора
льної шкоди та судові витрат
и. На користь ОСОБА_3 стягн
ути з ОСОБА_5 3000 грн. моральн
ої шкоди. Свої позовні вимоги
обґрунтовували посилаючись
на те, що 25.05.2007р. О 11 год. 05 хв. водій
ОСОБА_5 керуючи транспорт
ним засобом-автомобілем « ЗА
З» д/н НОМЕР_1 по вул.Гер.Ко
смосу в м.Києві та здійснюючи
виїзд з прилеглої території
не надав дорогу автомобілю «
Пежо» д/н НОМЕР_2 під керув
анням водія ОСОБА_3, який р
ухався по головній дорозі, вн
аслідок чого відбулося зіткн
ення вказаних транспортних з
асобів, в результаті вказано
го зіткнення дані транспортн
і засоби отримали механічні
пошкодження. Встановлено, що
дорожньо-транспортна пригод
а сталася з вини відповідача
ОСОБА_5 який порушив п.10.2 ПД
ОМЕР_1 згідно полісу обов»я
зкового страхування . цивіль
но-правової відповідальност
і власників наземних транспо
ртних засобів № ВА/9535254 від 05.0L2007р.
застраховано в ЗАТ «Українс
ька транспортна страхова ком
панія». Відповідно до експер
тного дослідження №1816 від 24.10.2007 р
. встановлено, що шкода завдан
а автомобілю «Пежо» д/н НОМ
ЕР_2 становить 3256 грн.51 коп. з ві
драхуванням суми франшизи в
510 грн. яку повинен сплатити ви
нний в ДТП ОСОБА_4 сплачен
о 2746 грн. 51 коп. тому представник
ом позивача в судовому засід
анні уточнено позовні вимоги
щодо відшкодування суми мат
Крім цього, позивачі п
росили стягнути з відповідач
а ОСОБА_5 на користь ОСОБ
А_3 3000 грн. на користь ОСОБА_4
5000 грн. у відшкодування мора
льної (немайнової) шкоди, вказ
уючи на те, що ОСОБА_4 яка є
власником автомобіля «Пежо»
д/н НОМЕР_2 і у результаті
пошкодження її автомобіля, з
азнала моральних та психолог
ічних' страждань, займаючись
бізнесом тривалий час не мож
е використовувати автомобіл
ь за призначенням у бізнесов
их цілях для ділових поїздок
. ОСОБА_3 вказував, що на мом
ент дорожньо-транспортної пр
игоди знаходився за кермом а
втомобіля «Пежо» д/н НОМЕР
_2 і внаслідок самої ДТП отри
мав психологічний стрес, так
ож: поведінка відповідача О
СОБА_5 який ухиляється від в
ідшкодування завданої зіткн
енням матеріальної шкоди чим
вимушує витрачати час для зв
ернення до суду.
Просили задовольнити
позовні вимоги на підставі с
т.ст. 1167, 1187 ЦК України.
В судовому засіданні
позивач "ОСОБА_3 підтрима
в заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити поси
лаючись при цьому на обстави
ни справи викладені в позовн
Позивачка ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з»явилась, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлялась належним чи
ном, направила до суду свого п
редставника з належним чином
. оформленою довіреністю, том
у суд вважає можливим розгля
нути справу в її відсутності
а ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявл
ені позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив су
д з урахуванням того що позив
ачка отримала від ЗАТ «Украї
нська транспортна страхова к
омпанія» частину завданої ма
теріальної шкоди в сумі 2746 грн
. 51 коп. стягнути іншу частину з
авданої матеріальної шкоди в
розмірі 21,38 грн. 89 коп. з ОСОБА_
5 також стягнути з останньо
го 1000 грн. кошти витрачені за на
дання юридичної допомоги, 5000 г
рн. моральної шкоди та судові
проти позову заперечував ча
стково, в частині відшкодува
ння моральної (немайнової) шк
оди, та відшкодування матері
альної шкоди в сумі 2138 грн. 89 коп
. вказуючи на те, що позивачці
суму завданої матеріальної ш
коди відшкодовано ЗАТ «Украї
нська транспортна страхова к
омпанія» тому він заперечує
проти виплати позивачці суми
франшизи в розмірі 510 грн. В час
тині позовних вимог щодо стя
гнення з нього 1000 грн. кошти вит
рачені за надання юридичної
допомоги, та судових витрат з
в судове засідання не з»явив
ся, про час та місце розгляду с
прави повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому з урахуванн
ям думки учасників процесу с
уд вважає можливим слухати с
праву в його відсутності.
Представник відповід
ача ЗАТ «Українська транспор
тна страхова компанія»
проти позовних вимог запер
ечував, посилаючись їх необґ
рунтованість та безпідставн
вказував, що ЗАТ «Українськ
а транспортна страхова компа
нія» позивачу в повному обся
відшкодовано суму завдано
ї матеріальної шкоди, за викл
юченням суми франшизи 510 грн. я
ку повинен відшкодувати ОС
ОБА_5, щодо моральної ( немайн
ової) шкоди в задоволенні поз
овних вимог просив відмовити
Заслухавши пояснення
позивача, представника пози
вача, відповідача, представн
ика відповідача, дослідивши
матеріали справи та матеріал
и адміністративної справи №
овні вимоги задовольнити час
тково, виходячи з наступного
Відповідно до статті 6
0 Цивільного процесуального
кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довест
и ті обставини, на які вона пос
илається як на підставу свої
х вимог і заперечень. Докази п
одаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у с
праві. Доказуванню підлягают
ь обставини, які мають значен
ня для ухвалення рішення у сп
раві і щодо яких у сторін та ін
ших осіб, які беруть участь у с
праві, виникає спір. Доказува
ння не може ґрунтуватися на п
Виходячи із змісту ч. 1 c
m. 57 ЦПК України, доказами є будь
-які фактичні дані, на підстав
і яких суд встановлює наявні
сть або відсутність обставин
, що обґрунтовують вимоги і за
перечення сторін, та інших об
ставин, які мають значення дл
я вирішення справи.
А у відповідності до ч
астини 3 cm. 61 ЦПК України, обстав
ини, встановлені судовим ріш
енням у цивільній, господарс
ькій або адміністративній сп
раві, що набрало законної сил
и, не доказуються при розгляд
і інших справ, у яких беруть уч
асть ті самі особи або особа, щ
одо якої встановлено ці обст
ського районного суду м.Києв
встановлено, що 25.05.2007р. О 11 год. 0
5 хв. водій ОСОБА_5 керуючи т
ранспортним засобом-автомоб
ілем « ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по в
ул.Гер.Космосу в м.Києві та зді
йснюючи виїзд з прилеглої те
риторії не надав дорогу авто
мобілю «Пежо» д/н НОМЕР_2 п
ід керуванням водія ОСОБА_3
, який рухався по головній д
орозі, внаслідок чого відбул
ося зіткнення вказаних транс
портних засобів, в результат
і вказаного зіткнення дані т
ранспортні засоби отримали м
еханічні пошкодження. Встано
влено, що дорожньо-транспорт
на пригода сталася з вини від
повідача ОСОБА_5 який пору
шив п.10.2 ПДР. Відповідно до дано
ї постанови його визнано вин
ним в вчиненні правопорушенн
я передбаченого cm. 124 КУпАП та н
а нього накладено адміністра
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 68 грн. 00 коп.
Таким чином, обставин
у справи про те, що винним у сп
ричиненні шкоди позивачу в є
відповідач ОСОБА_5 суд вв
Як вбачається з свідоцт
ва про .реєстрацію транспорт
ного засобу власником автомо
біля «Пежо»б/н НОМЕР_2 є
Відповідно до довірен
ості від 13.07.2004 р. ^вказаним транс
портним засобом вона уповнов
ажує керувати ОСОБА_3
Як вбачається з свідоцтва
про реєстрацію транспортног
автомобіля « З A3» д/нАА 0686 ВВ
Відповідно до довірено
сті від 03.10.2006 р. вказаним трансп
ортним засобом він уповноваж
Даний автомобіль « З A3» д
/н НОМЕР_1 згідно полісу об
ов»язкового страхування цив
ільно-правової відповідальн
ості власників наземних тран
спортних засобів № ВА/9535254 від .
05.01.2007р. застраховано в ЗАТ«Укра
їнська транспортна страхова
Позивачем надано суду
ід 23.09.2007 р. згідно з яким для пров
едення відновлювального рем
онту автомобіля «Пежо» д/н
НОМЕР_2 завданого ДТП необх
ідно 4712 грн. 90 коп. з урахуванням
72.50 коп. сплачених за дефектовк
Однак, в процесі розгля
ду справи ЗАТ «Українська тр
анспортна страхова компанія
» було в ТОВ «Еспертно-асисту
юча компанія «Легіон» замовл
ено та оплачено складання зв
іту №1816 про оцінку майна від 23.10.
2007 р. згідно якого після огляду
автомобіля «Пежо» д/н НОМЕ
Р_2 встановлено, що вартість
відновлювального ремонту ав
томобіля складає 3256 грн. 51 коп. О
гляд транспортного засобу пр
оводився в присутності позив
ачки, яка з переліком встанов
лених пошкоджень погодилась
, та отримала 2746 грн. 51 коп. в відш
кодування завданої шкоди.
Дійсно відповідно до к
асового ордеру №2223 від 19.11.2007р. О
СОБА_4 отримала 2746 грн. 51 коп. в
відшкодування завданої шкод
Відповідно до cm. 1166 ЦК Укра
їни, майнова шкода, завдана не
правомірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також; ш
кода,- завдана майну.фізичної
або юридичної особи, відшкод
овується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 cm.386 ЦПК
України, власник, права якого
порушені, має право на відшко
дування завданої йому майнов
ої та моральної шкоди.
Враховуючи наведене с
уд вважає обґрунтованим позо
вні вимоги позивача щодо від
шкодування матеріальної шко
ди саме з відповідача ОСОБА
_5 як з винуватця в дорожньо-т
ранспортній пригоді слід стя
гнути залишкову суму відпові
дно до звіту №1816 від 23.10.2007р. та пол
ісу обов»язкового страхуван
ня цивільно-правової відпові
дальності власників наземни
х транспортних засобів № ВА/95
ки в розмірі 510 грн.
Щодо позовних вимог пр
о відшкодування моральної ( н
емайнової) шкоди слід зазнач
Відповідно до п. 3 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України «Про судову практи
ку в справах про відшкодуван
ня моральної (немайнової) шко
ди» від 31 березня 1995 року № 4, під
моральною шкодою слід розум
іти втрати немайнового харак
теру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інши
х негативних явищ, заподіяни
х фізичній чи юридичній особ
і незаконними діями або безд
іяльністю інших осіб. Відпов
ідно до чинного законодавств
а моральна шкода може поляга
ти, зокрема: у приниженні чест
і, гідності, престижу, або діло
вої репутації, моральних пер
еживаннях у зв»язку з ушкодж
ення здоров»я, у порушення пр
ава власності (в тому числі ін
телектуальні), прав, наданих с
поживачам, інших цивільних п
рав, у зв»язку з незаконним пе
ребуванням під слідством і с
удом, у порушенні нормальних
життєвих зв»язків через нем
ожливість продовження актив
ного громадського життя, пор
ушенні стосунків з оточуючим
и людьми, при настанні інших н
егативних наслідків.
Cm. 2З ЦК України, вказує
, "що моральна шкода може поляг
ати, зокрема :у фізичному болю
та стражданнях, яких фізична
особа зазнала в зв»язку з кал
іцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я, у душевних стражда
ннях, яких фізична особа зазн
ала у зв»язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, чл
енів сім»ї чи близьких родич
ів, у душевних стражданнях, як
их фізична особа зазнала у зв
»язку із знищенням чи пошкод
женням її майна, у приниженні
честі, гідності, а також ділов
ої репутації фізичної або юр
З урахуванням викладе
ного, приймаючи до уваги зібр
ані по справі докази, суд прих
одить до висновку, що позовні
вимоги як ОСОБА_3 так і О
СОБА_4 щодо відшкодування м
оральної шкоди слід задоволь
нити частково, в частині стяг
нення з відповідача ОСОБА_5
на користь позивача ОСОБ
А_4 моральної шкоди в розмір
і 500 грн., а на користь ОСОБА_3
300 грн. моральної шкоди.
Також відповідно до cm.cm
. 81, 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_5 на користь позива
ча ОСОБА_4 слід стягнути 30 г
р. та 1 грн. 50 коп. сплачених витр
технічне забезпечення роз
гляду цивільної справи, 51грн.
та 8 грн. 50 коп. сплаченого судов
Щодо вимог про відшкод
ування 1000 грн. витрат пов»язан
их з наданням юридичної допо
моги то в задоволенні вказан
их вимог суд вважає необхідн
им відмовити оскільки позива
чем не надано жодних доказів
щодо того що вказані кошти бу
Керуючись cm.cm.ll, 15, 16, 22, 23, 386, 1166
, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пл
енуму Верховного Суду Україн
и №4 від 31.03.1995р. "Про судову практи
ку в справах про .відшкодуван
ня моральної (немайнової) шко
ди" з наступними змінами і доп
овненнями, ст.ст. 10, 11, 57,6ЇЇ, 81, 88, 169, 212-215,
'223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити час
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, прожива
ючого в АДРЕСА_1 на корист
ь ОСОБА_4, ідентифікаційни
й номер НОМЕР_4, проживаюч
ого в АДРЕСА_2 - 510 ( п»ятсот д
есять) грн. матеріальної шкод
и, 37 грн. 50 коп. витрати на інформ
аціно-технічне забезпечення
розгляду справи, 59 грн. 50 коп. сп
лаченого судового збору та 500
(п»ятосот) грн. моральної шкод
и а всього на загальну суму 1107 (
одна тисяча com сім) грн. 00 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця К
області, проживаючого в А
ДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
, 1951 р.н., проживаючого в АД
РЕСА_3 - 300 (триста)
грн. моральної шкоди.
В іншій частині позовн
Рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м.Києва через районний суд, шл
яхом подачі заяви на апеляці
йне оскарження протягом деся
ти днів з дня його проголошен
ня та подачі апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви на апеляцій
не оскарження.