УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.Ві,        Гайдук
В.І.,      Дерев 'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 12 липня 2006 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12
жовтня 2006 року,  у справі за позовом
комунального підприємства „Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди по комунальним послугам,
-

встановила:

У травні 2006 року КП «Ірпіньводоканал»
звернулося до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
на праві приватної Власності відповідачу належить квартира АДРЕСА_1,  однак ОСОБА_1. у даній квартирі не проживає
та здає її квартирантам.  При цьому він
ухиляється від укладення договору про надання послуг водопостачання та
водовідведення та від оплат послуг,  а
тому у нього виникла заборгованість у сумі 10 670 грн. 40 коп.,  яку просили стягнути.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12
жовтня 2006 року,  позов задоволено у
повному обсязі.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення процесуального права,  в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову КП
«Ірпіньводоканал» у задоволенні позову.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-237кс/07

Головуючий у
першій інстанції Слива Ю.М.
Доповідач     Гайдук В.І.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 12 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.