Справа
№ 2-144/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Автозаводський районний суд
м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого
судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про виділ майна із спільної власності та встановлення порядку
користування земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про
поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2006 року позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

В своїй позовній заяві вказувала, що 08.10.1999 року вона
зареєструвала шлюб з братом відповідачів - ОСОБА_4. Від цього шлюбу має дітей:
доньку ОСОБА_5, 2000
року народження та сина ОСОБА_6,
2001 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1року її чоловік помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на 1/3 частину спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги є вона та діти, в зв'язку з чим було отримано
свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке в даний час є спільною
власністю з відповідачами, з визначенням її частки, як 1/3. Посилаючись на те,
що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні власністю, позивач просила
суд виділити їй 1/3 часину у спільній власності за адресою: АДРЕСА_1 в натурі з
визначенням порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні за вказаною
адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1з однієї сторони та
відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з другої сторони просили суд затвердити мирову
угоду укладену між ними, яку надали суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку,
що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наданою суду, викладеною у письмовому вигляді,
мировою угодою, сторони по справі 18 квітня 2007 року домовились про наступне.

Згідно
умов мирової угоди:

ОСОБА_1з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_3у спадковому
домоволодінні добудувала прибудову, сарай, фундамент, що не входить до
спадкового майна, згодна отримати від останньої ринкову вартість 1/3 частини,
не в сумі 22444 грн., як заявлено в її позові, а в сумі 19000 ( дев'ятнадцять
тисяч) грн.

ОСОБА_3згідна виплатити ОСОБА_1узгоджену суму 19000 (
дев'ятнадцять тисяч) грн., як вартість її долі - 1/3 частини в спадковому
майні.

ОСОБА_2не
претендує на свою частку у спільному майні.

По взаємній домовленості строк виплати грошової суми
встановлено до 18 червня 2007 року.

Від
інших позовних вимог сторони відмовляються.

2

На підставі викладеного, суд вважає, що мирова угода не
суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Суд вважає, що така мирова угода може бути прийнята і
затверджена судом, а провадження по справі закрито відповідно до п.4 ст. 205
ЦПК України.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України сторонам були роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 168,175,205, 206,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1з однієї сторони та
відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_2з другої сторони про затвердження мирової угоди -
задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 квітня 2007 року,
між ОСОБА_1з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_3та ОСОБА_2з іншої про
домовленість про наступне:

ОСОБА_1з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_3у спадковому
домоволодінні добудувала прибудову, сарай, фундамент, що не входить до
спадкового майна, згодна отримати від останньої ринкову вартість 1/3 частини,
не в сумі 22444 грн., як заявлено в її позові, а в сумі 19000 ( дев'ятнадцять
тисяч) грн.

ОСОБА_3згідна виплатити ОСОБА_1узгоджену суму 19000 (
дев'ятнадцять тисяч) грн., як вартість її долі - 1/3 частини в спадковому
майні.

ОСОБА_2не
претендує на свою частку у спільному майні.

По взаємній домовленості строк виплати грошової суми
встановлено до 18 червня 2007 року.

Від
інших позовних вимог сторони відмовляються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про виділ майна із спільної власності та встановлення порядку
користування земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про
поділ спадкового майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.