Справа №2-364/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007року.                                   Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді      Прібилова В.М.,

при
секретарі                 Загорій А.А..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1994 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на протязі
всього періоду зна­ходження в шлюбі між нею та відповідачем постійно виникали
спірні питання про взаємо­відносини між жінкою та чоловіком, у кожного були
свої міркування по даному питанню, у подружжя відсутні спільні інтереси, у
зв'язку з чим в 2004 році їхні сімейно-шлюбні стосун­ки припинилися і вони
стали проживати окремо. Вказана поведінка як її так і відповідача призвела до
того, що позивачка залишила відповідача та стала проживати самостійно. Пози­вачка
на примирення категорично не згодна, просить розірвати шлюб, дитину залишити на
її вихованні.

ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав повністю і пояснив, що від шлюбу з позивачкою має
неповнолітнього дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В 2004 році їхні
сімейно-шлюбні відносини припинилися, відповідач з пози­вачкою проживають
окремо, кроків на примирення не здійснюють. Відповідач на розірвання шлюбу
згоден, на примирення категорично не згоден, не заперечує, щоб дитина
залишилася на вихованні позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов під­лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили
шлюбні стосунки в 2004 році, про­живають окремо, кроків до примирення не
здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння в
сімейних відносинах, різні погляди на життя. Сторони на примирення категорично
незгодні, просять розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на­полягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-183,
191 Сімейно­го кодексу України, статтями 10, 11, 60, 79, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

1.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 17
липня 1994 року відділом РАГСу виконкому Одеської міської ради, актовий запис №
845.

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, до її повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд, що постановив рі­

шення,