Справа
№2-739/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р.

Черкаський
районний суд у складі:

головуючого судді                                                                  Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                          Ласковій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_4,
зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного
управління юстиції, про виключення майна з акту опису, мотивуючи позов тим, що
державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського управління
юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1105 від 04.01.2007
року виданого Черкаським районним судом про стягнення коштів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4було
проведено опис майна в АДРЕСА_1ОСОБА_3 являється сином позивачів, але майна, що
належало б йому на праві приватної власності або на праві сумісної власності
батьків і дітей у вказаному домоволодінні не знаходиться. Житловий будинок з
господарськими спорудами за вищевказаною адресою, а також все майно, що
знаходиться в ньому належить на праві спільної сумісної власності подружжя позивачам.

Просять звільнити з-під арешту майно, описане державним
виконавцем в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
просить виключити, вказане в позовній заяві, майно з акту опису і арешту.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від
нього надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його
участі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю і
показав, що вказане в актові опису і арешту майно йому не належить.

Представник відповідача ОСОБА_4в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що
звільнити з-під арешту необхідно майно, на яке позивачі надали документи, а
саме: холодильник «Indesid
СА 140(G)», пральну машину «LG», мікрохвильову
піч, телевізор «Panasonic», решта майна
звільненню не підлягає.

Представник відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але
від ДВС надійшла заява про розгляд справи без її представника.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно
акту опису і арешту описане майно є предметами домашнього вжитку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 до
07.04.2006 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 і проживав з нею в
АДРЕСА_1, після розірвання шлюбу був проведений розподіл спільного майна
подружжя і внаслідок даного розподілу ОСОБА_3 предмети домашнього вжитку не
отримував. В батьків, в АДРЕСА_1, проживав тимчасово.

При подачі позовної заяви позивачі надали документи, які
посвідчують факт придбання ними мікрохвильової печі, пральної машини «LG»,
холодильника «Indesid CA 140(G)»,
телевізора «Panasonic».

2

Отже суд вважає,
що вказане арештоване майно не належить ОСОБА_3, а тому підлягає звільненню
з-під арешту.

Керуючись ст.391
ЦК України, ст. 59
Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Звільнити з-під
арешту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного
управління юстиції майно, вказане в акті опису і арешту майна від 21 лютого
2007 року: холодильник «Indesid
CA 140(G)», пральну машину «LG», телевізор «Samsung», ліхтар сірого
кольору, витяжку, мікрохвильову піч, люстру на 5 плафонів, люстру на 2 плафони,
кухонну стінку, люстру на 3 плафони, килим розміром 2,5м х 2м, килимове
покриття рожевого кольору 6м х 2м, телевізор «Panasonic»,
килимове покриття Зм х 2м, телевізійну підставку, пульт дистанційного
керування, люстру золотистого кольору, журнальний столик, люстру, двері
дерев'яні 2м х 0,5м, двері дерев'яні 2м х їм, килимове покриття Зм х 2м.

Заяви про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10
днів з

дня його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів
після подачі

заяв про апеляційне оскарження.