№ 2-323/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Старок
остянтинівський районний су
д
Хмельницької області
в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г.
при секретарі Борикіній
Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
тарокостянтинові справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл житлового буд
инку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явив позов
до ОСОБА_2 про розподіл жи
тлового будинку та земельної
ділянки посилаючись на те, щ
о він з відповідачкою є співв
ласниками житлового будинку
, що знаходяться в АДРЕСА_1
. Згідно мирової угоди, затве
рдженою ухвалою Старокостян
тинівського райсуду від 04.10.2006 р
оку, йому належить 5/8 частин бу
динковолодіння, а відповіда
чці 3/8. Оскільки вони не дійшли
до взаємної згоди про поділ н
ерухомого майна в натурі, том
у він просить задовольнити й
ого позовні вимоги і виділит
и йому в натурі 5/8 частин житло
вого будинку та розподілити
земельну ділянку площею 0.06 га
.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зов визнала.
Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позов пі
длягає частковому задоволен
ню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з
асіданні, сторони є співвлас
никами житлового будинку, що
знаходяться в АДРЕСА_1 на
. Згідно мирової угоди, затве
рдженою ухвалою Старокостян
тинівського райсуду від 04.10.2006 р
оку, позивачу належить 5/8 част
ин будинковолодіння, а відпо
відачці 3/8. У фактичному корис
туванні сторін знаходиться з
емельна ділянка площею 0.0891 га,
хоча під будівництво житлов
ого будинку позивачу надавал
ась ділянка площею 0.06 га.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 364
ЦК України співвласник має п
раво на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній част
ковій власності.
Згідно висновку будівельн
о-технічної експертизи № 4-57 ві
д 03.04.2007 року дійсна ринкова варт
ість житлового будинку, що зн
аходяться в АДРЕСА_1, скла
дає 252031 грн. Зазначену частину
будинку з технічної точки зо
ру можливо розподілити на дв
і частини відповідно до ідеа
льних часток або близько до ц
ього. Зокрема, виділити в кор
истування співвласника, яки
й володіє 5/8 частинами житлово
го будинку, приміщення: перед
ню 1-1, площею 18 кв.м, вартістю 23862
грн.; кімнату 1-2, площею 11.4 кв.м, в
артістю 15113 грн.; кімнату 1-5, площ
ею 12.9 кв.м, вартістю 17102 грн.; кори
дор 1 (згідно технічного паспо
рту на вказаний житловий буд
инок 1-7), площею 8.2 кв.м, вартістю
11773 грн.; кухня 11 (1-8), площею 12 кв.м. ,
вартістю 17229 грн.; ванна 111 (1-10), пло
щею 4.3 кв.м, вартістю 6174 грн.; вбир
альня 1У (1-9), площею 2.4 кв.м,
2
вартістю 3446 грн.; веренда "а1" (
1-6) вартістю 7002 грн.; котельня 1 (пі
двал 1), площею 14.1 кв.м, вартістю
9705 грн.; погріб 11 (підвал 11), площе
ю 17.7 кв.м, вартістю 15338 грн., гараж
111 (підвал 111 і У) площею 40 кв.м, вар
тістю 34662 грн., сходи вартістю 97
2 грн., а всього на суму 169378 грн., щ
о складає 64/100 (512/800) вартості житл
ового будинку і на 4859 грн. 169378 гр
н. - 157519 грн. (252031 грн.: 8 х 5) більше від
його ідеальної частки.
Власнику, який володіє 3/8 ча
стинами житлового будинку, в
иділити приміщення: кімнату
1-3, площею 18.6 кв.м, вартістю 24658 гр
н.; кімнату 1-4, площею 23.6 кв.м, вар
тістю 31287 кв.м; господарське при
міщення 1У ( підвал 1У), площею 38.
9 кв.м, вартістю 33708 грн., а всьог
о на суму 89653 грн., що складає 36/100 (
288/800) вартості житлового будинк
у.
Виконком Старокостянтинів
ської міської ради не запере
чує проти проведення переобл
аднання будинку, яка належит
ь сторонам, що підтверджуєть
ся його рішенням №539 п.1 від 15 лис
топада 2007 року.
Оскільки зазначений житло
вий будинок можливо поділити
між сторонами з незначним ві
дступом від ідеальних часток
, тому позов в цій частині слі
д задовольнити і виділити по
зивачу: передню 1-1, площею 18 кв.м
, вартістю 23862 грн.; кімнату 1-2, пл
ощею 11.4 кв.м, вартістю 15113 грн.; кі
мнату 1-5, площею 12.9 кв.м, вартіст
ю 17102 грн.; коридор 1 (згідно техні
чного паспорту на вказаний ж
итловий будинок 1-7), площею 8.2 кв
.м, вартістю 11773 грн.; кухня 11 (1-8), п
лощею 12 кв.м. , вартістю 17229 грн.; в
анна 111 (1-10), площею 4.3 кв.м, вартіс
тю 6174 грн.; вбиральня 1У (1-9), площе
ю 2.4 кв.м, вартістю 3446 грн.; веренд
а "а1" (1-6) вартістю 7002 грн.; котельн
я 1 (підвал 1), площею 14.1 кв.м, варт
істю 9705 грн.; погріб 11 (підвал 11), п
лощею 17.7 кв.м, вартістю 15338 грн., г
араж 111 (підвал 111 і У) площею кв.м
, вартістю 34662 грн., сходи варті
стю 972 грн., а всього на суму 169378 г
рн., що складає 64/100 (512/800) вартості
житлового будинку і на 4859 грн.
169378 грн. - 157519 грн. (252031 грн.: 8 х 5) більш
е від ідеальної частки.
Виділити відповідачці: кім
нату 1-3, площею 18.6 кв.м, вартістю
24658 грн.; кімнату 1-4, площею 23.6 кв.м
, вартістю 31287 кв.м; господарськ
е приміщення 1У ( підвал 1У), пло
щею 38.9 кв.м, вартістю 33708 грн., а в
сього на суму 89653 грн., що склада
є 36/100 (288/800) вартості житлового бу
динку.
Враховуючи, що частка, яка
виділяється позивачу, на 4859 гр
н. більша від його ідеальної д
олі, то з нього слід стягнути
на користь відповідачки вка
зану суму.
Оскільки для розподілу жит
лового будинку на дві окремі
ізольовані квартири необхід
но провести переобладнання і
перепланування, то слід зобо
в"язати позивача замурувати
дверні прорізи між приміщенн
ями 1-1 і 1-3, 1-1 і 1-4. Відповідачку сл
ід зобов"язати обладнати две
рний проріз в зовнішній стін
і приміщення 1-3 і встановити п
одвійні двері, обладнати две
рний проріз в перегородці мі
ж приміщеннями 1-3 і 1-4, обладнат
и перегородку в приміщення 1-3,
розділивши на коридор і кухн
ю та обладнати сходи.
Крім того, слід зобов"язати
сторони переобладнати систе
му опалення, газопостачання
, електроосвітлення, водопр
оводу і каналізації окремими
для кожної квартири.
Як встановлено в судовому з
асіданні, позивачу під будів
ництво була виділена земельн
а ділянка розміром 0.06 га. Однак
, згідно даних будівельно-тех
нічної експертизи у користув
анні сторін знаходиться земе
льна ділянка площею 0.891 га і екс
пертизою запропоновані варі
анти її поділу.
Оскільки сторонами не нада
ні докази про виділення їм ст
осовно земельного законодав
ства земельної ділянки площе
ю 0.291 га, тому у позові про розпо
діл земельної ділянки, що зна
ходиться у фактичному корист
уванні сторін слід відмовити
.
На підставі ст. 364 ЦК України
, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 21
4-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частк
ово. Виділити у власність О
СОБА_1 64/100 (512/800) частин будин
ку, що знаходиться в А
ДРЕСА_1, зокрема: передню 1-1, п
лощею 18 кв.м, вартістю 23862 грн.; кі
мнату 1-2, площею 11.4 кв.м, вартіст
ю 15113 грн.; кімнату 1-5, площею 12.9 кв
.м, вартістю 17102 грн.; коридор 1 (зг
ідно технічного паспорту на
вказаний житловий будинок 1-7),
площею 8.2 кв.м, вартістю 11773 грн
.; кухня 11 (1-8), площею 12 кв.м. , варті
стю 17229 грн.; ванна 111 (1-10), площею 4.3 к
в.м, вартістю 6174 грн.; вбиральня
1У (1-9), площею 2.4 кв.м, вартістю 3446
грн.; веренда "а1" (1-6) вартістю 7002 г
рн.; котельня 1 (підвал 1), площею
14.1 кв.м, вартістю 9705 грн.; погріб
11 (підвал 11), площею 17.7 кв.м, варт
істю 15338 грн., гараж 111 (підвал 111 і
У) площею кв.м, вартістю 34662 грн.
, сходи вартістю 972 грн., а всьо
го на суму 169378 грн.
Виділити у власність ОСО
БА_2 36/100 (288/800) частин зазначеног
о будинку, а саме: кімнату 1-3, п
лощею 18.6 кв.м, вартістю 24658 грн.; к
імнату 1-4, площею 23.6 кв.м, вартіс
тю 31287 кв.м; господарське приміщ
ення 1У ( підвал 1У), площею 38.9 кв.м
, вартістю 33708 грн., а всього на с
уму 89653 грн.
Зобов"язати ОСОБА_1 заму
рувати дверні прорізи між пр
иміщеннями 1-1 і 1-3, 1-1 і 1-4.
Зобов"язати ОСОБА_2 обла
днати дверний проріз в зовні
шній стіні приміщення 1-3 і вст
ановити подвійні двері, обла
днати дверний проріз в перег
ородці між приміщеннями 1-3 і 1-4,
обладнати перегородку в при
міщення 1-3, розділивши на кори
дор і кухню та обладнати сход
и.
Зобов"язати ОСОБА_1 і О
СОБА_2 переобладнати систем
у опалення, газопостачання,
електроосвітлення, водопро
воду і каналізації окремими
для кожної квартири.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ОСОБА_2 грошову компе
нсацію в сумі 4859 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 1421 грн. 98 коп.
Відмовити у позові ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розподіл
земельної ділянки.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Хмельницьк
ої області через Старокостян
тинівський райсуд шляхом под
ачі в 10-денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги.