справа № 2-1084/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд
м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Каракуш
и С. М.
при секретарі Карагодіній
В.А.
за участю позивачів ОСОБ
А_1
ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особ
и Волошиної Є.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 трет
я особа Комунальне підприємс
тво ВРЕЖО № 5 про визначення по
рядку користування квартиро
ю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зверн
улись з позовом до ОСОБА_3
про визначення порядку кори
стування квартирою, посилаюч
ись на те що їм разом з відпові
дачем на праві спільної сумі
сної власності належить трик
імнатна квартира АДРЕСА_1
, і оскільки шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 розірваний, та
порядок користування кварти
рою у добровільному порядку
визначити неможливо, просять
визначити порядок користува
ння зазначеною квартирою, зг
ідно з яким виділити у корист
ування ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суміжні кімнати № б площею
15 кв. м. та № 7 площею 12, 4 кв. м. , відп
овідачу ОСОБА_3 ізольован
у кімнату №> 5 площею 12, 1 кв. м. , а к
ухню площею 6, 6 кв.м. , ванну кімн
ату площею 1, 9 кв.м. , туалет площ
ею 0, 9 кв.м. , коридор площею 4, 9 кв.
м. залишити в загальному кори
стуванні, та зобов'язати ВРЕЖ
О укласти окремі договори на
користування квартирою з по
зивачами та з відповідачем.

У судовому засіданні позив
ачі, кожен окремо, позовні вим
оги підтримали у повному обс
язі, просили позов задовольн
ити та дали пояснення в його о
бгрунтування аналогічні вик
ладеним у позовній заяві.
Відповідач позов визнав у п
овному обсязі, проти його зад
оволення не заперечував і по
яснив, що у 1998 році розірвано шл
юб між ним та позивачем ОСО
БА_1, але вони продовжують пр
оживати в одній квартири, яка
належить на праві спільної с
умісної власності йому, коли
шній дружині та доньці, і оскі
льки порядок користування кв
артирою не визначений, не зап
еречує, щоб судом був визначе
ний порядок, за яким ОСОБА_1
та ОСОБА_2 будуть виділен
і в користування дві суміжні
кімнати, а йому ізольована кі
мната, а кухня, ванна кімната,
туалет та коридор будуть зал
ишені в загальному користува
нні.
Представник третьої особи
проти задоволення позову не
заперечувала і пояснила, що о
скільки позивачам та відпові
дачу квартира належить на пр
аві спільної сумісної власно
сті, визначення запропонован
ого позивачами порядку корис
тування квартирою не буде су
перечить вимогам закону, при
цьому можливо укладення окр
емих договорів на обслуговув
ання квартири.

Вислухавши пояснення осіб
, які беруть участь у справі, в
становивши обставини справи
і перевіривши їх доказами, су
д приходить до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Судом встановлено, що АДР
ЕСА_1 належить на праві спіл
ьної сумісної власності ОС
ОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
, що підтверджується свідоцт
вом про право власності на жи
тло № 16893 від 16.06.2000 року., та довідк
ою ОП «ЗМБТІ».
Зазначена квартира склада
ється з трьох кімнат, жила пло
ща кімнати № 5 становить 12, 1 кв.м
. , кімнати № 6 - 15 кв. м. , кімнати № 7 -
12, 4 кв.м.
Загальна площа квартири S4,
S2 кв.м. , жила площа 39, 5 кв.м.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_3 розірвано 10.12.1998 р.
Після розірвання шлюбу О
СОБА_1 та ОСОБА_2 фактичн
о проживають та користуються
двома суміжними кімнатами №
б площею 15 квм. та № 7 площею 12, 4 кв
.м. , відповідач проживає у кім
наті № 5 площею 12, 1 кв.м.
Відповідно до ст. 368 ч. 1 ЦК Укра
їни, спільна власність двох а
бо більше осіб без визначенн
я часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісн
ою власністю.
Згідно зі ст. 370 ЦК України, сп
іввласники мають право на ви
діл у натурі частки із майна, щ
о є у спільній сумісній власн
ості. У разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що час
тки співвласників у праві сп
ільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встанов
лено домовленістю між ними а
бо законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК Україн
и, громадяни, які мають у прива
тній власності будинок (част
ину будинку), квартиру, корист
уються ним (нею) для особистог
о проживання і проживання чл
енів їх сімей і мають право ро
зпоряджатися цією власністю
на свій розсуд: продавати, дар
увати, заповідати, здавати в о
ренду, обмінювати, закладати
, укладати інші не заборонені
законом угоди.
Враховуючі, що позивачі поз
иваються до відповідача про
визначення порядку користув
ання квартирою, яка є їхньою с
пільною сумісною власністю,
кожен з них відповідно до зак
ону має рівні частки у цьому м
айні, запропонований позивач
ами порядок користування ква
ртирою, з яким згоден відпові
дач, відповідає часткам, що на
лежать співвласникам, і не бу
де суперечити вимогам Житлов
ого кодексу України, суд прих
одить до висновку, що позов пі
длягає задоволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, 150
ЖК України, ст. . ст. 79, 84, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити.
Визначити порядок користу
вання АДРЕСА_1, відповідно
до якого виділити у користув
ання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у зазначеній квартирі суміжн
і кімнати № б площею 15 кв.м. і кі
мнату № 7 площею 12, 4 кв.м. , що відп
овідає 2/3 частинам квартири, а
ОСОБА_3 виділити ізольова
ну кімнату № 5 площею 12, 1 кв.м. , що
відповідає 1/3 частини кварти
ри. Кухню площею 6, 6 кв.м. , ванну к
імнату площею 1, 9 кв.м. , туалет п
лощею 0, 9 кв.м. , коридор площею 4,
9 кв.м. залишити у загальному к
ористуванні.
Зобов'язати КП ВРЕЖО № 5 укла
сти договір на обслуговуванн
я квартири окремо з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, і окремо з ОСОБА
_3.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Запор
ізької області через Комунар
ський районний суд м. Запоріж
жя шляхом подання заяви про а
пеляційне оскарження протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення з подальшим под
анням апеляції протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення.