АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                  м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Винту
Ю.М. суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю. секретаря: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада про
повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сад гірського районного суду м.Чернівці від 30.11.2006 року -

Встановила:

В травні 2006 року прокурор
Садгірського району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Посилався
на те, що на підставі рішення сесії Чернівецької міської ради від 27.02.2003 року за №172 позивачу надано
в оренду земельні ділянки площею 0,1200
га та площею 0,1500 га по АДРЕСА_1.

1 грудня 2005
року службовими особами Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Чернівецькій області виявлено, що відповідачка самовільно зайняла
частину земельної ділянки площею 0,0038 га землі
житлової та громадської забудови м.Чернівці, яка знаходиться в тимчасовому користуванні
ОСОБА_1 За вказане порушення відповідачку ОСОБА_3 5.12.2005 року притягнуто до
адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в розмірі 34 грн.

9.02.2006 року ОСОБА_3 було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності
за порушення земельного законодавства та накладено штраф у розмірі 51 грн.

Оскільки на вказані порушення відповідачка не реагує, просив
зобов"язати її звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки
площею 0,0038 га, яка
знаходиться в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Справа №22ц-260
2007р.                      Головуючий у 1 інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія: 33                                             Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2006 року в задоволенні позову прокурора Садгірського району
м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення
самовільно зайнятої частини земельної ділянки було відмовлено.

На вказане рішення суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати та направити
справу до Садгірського районного суду м.Чернівці на новий судовий розгляд.

Посилається на порушення норм процесуального права. Зокрема, вважає невірною підставу для відмови в задоволенні позову той
факт, що сторони в судовому засіданні відмовились від
проведення експертизи земельних ділянок. Вважає, що
позивачем надано суду достатньо доказів, які підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачкою,
однак судом при винесенні рішення ці докази не були враховані.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни
з таких підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що позивачами належними доказами не доведено, що відповідачка
самовільно зайняла земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 2.04.2003 року та додаткового договору до
договору оренди земельної ділянки №484 від 02.04.2003 року, ОСОБА_1 надано в оренду
земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва та земельну ділянку площею 0,1500 га для сінокосіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 18.09.2001 року ОСОБА_3 надано в постійне
користування земельну ділянку площею 0,1327 га для ведення особистого підсобного господарства по вул..Калинівській
в м.Чернівці.

З листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 26.02.2004 року вбачається, що розміри та конфігурація земельної
ділянки на місцевості по АДРЕСА_2 не
відповідають розмірам та її конфігурації в схематичному плані.
Чітко визначених меж між земельною ділянкою, що
обліковується згідно схематичного плану та земельної ділянки, яка надана в
постійне користування не існує. Тому для об"єктивного розгляду справи
запропоновано за допомогою геодезичних робіт відновити межі земельних ділянок із
визначенням їх в натурі (на місцевості).

Сторони в суді першої інстанції та в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області відмовились від проведення
землевпорядної експертизи розмірів земельних ділянок.

Оскільки земельна ділянка позивача ОСОБА_1 має складну конфігурацію, вона не була відведена відповідно до
чинного законодавства і межі в

натурі
землевпорядними органами не були встановлені, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позивачем не доведено
належними доказами його право на користування земельною
ділянкою у відповідному розмірі, що ця земельна
ділянка йому виділялася в натурі, що землевпорядними органами були встановлені межі в натурі і що саме його частину
земельної ділянки самовільно зайняла відповідачка по справі.

За таких обставин доводи апелянта про доведеність його позову та про те, що відповідачка зайняла його земельну ділянку є
необгрунтованими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального
права, підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: