УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М. ,

при секретарі
Грінченко Є.В.,

за участю
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення
матеріальної шкоди,

за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до КП «Одескомунтранс»,  просила стягнути з відповідача,  заподіяну їй 05.11.2004 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП),
з вини водія підприємства матеріальну шкоду в сумі 151527 грн.,  відшкодувати судові витрати на юридичну
допомогу в розмірі 2492 грн.,  та на
сплату судового збору в розмірі 1540, 19 грн.

У
судовому засіданні представник відповідача,
він же представник третьої особи ОСОБА_4,  позов не визнав,  посилаючись на те,  що водій,
належного КП «Одескомунтарнс» автомобіля «МАЗ-533702»,  ОСОБА_4 чітко дотримувався правил дорожнього
руху,  а водій належного позивачу
автомобіля «Ніссан-Мурано» ОСОБА_5 перевищив встановлену швидкість руху,  не дотримався належної дистанції,  внаслідок чого відбулася ДТП.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
06.06.2007р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до КП «Одескомунтранс»
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Київського районного суду м.  Одеси від 06.06.2007р. скасувати та
постановити нове рішення,  яким
задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

За
правилами  ст.
311ч.1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Постановляючи
рішення про відмову в позові ОСОБА_3,
суд першої інстанції,  пославшись
на  ст.
ст.  1166,  1188 ЦК
України,  виходив з того,  що дорожньо-транспортна пригода сталася не з
вини водія КП «Одескомунтранс» ОСОБА_4,
а з вини

Справа №
22ц-4169/07                                                     Категорія
ЦП: 23

Головуючий у
першій інстанції Пучкової І.Н.

Доповідач Процик
М. В.

водія ОСОБА_5,
а тому відповідач не може нести відповідальність за
шкоду,  завдану його працівником майну
позивача.

Однак з
таким висновком суду не може погодитись колегія суддів,  оскільки він зроблений з порушенням норм
процесуального права.

Із
матеріалів справи вбачається,  що 05
листопада 2004 року о 15 год.
10 хв. на перехресті вулиць Львівська-Абрикосова в м.  Одесі сталася дорожньо-транспортна
пригода,  відбулося зіткнення автомобіля
МАЗ 533702,  державний НОМЕР_1,  та автомобіля „Ніссан-Мурано", державний
НОМЕР_2,  - водіями яких були відповідно
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Автомобіль
МАЗ 533702,  державний НОМЕР_1,  належить КП «Одескомунтранс». Власником
автомобіля „Ніссан-Мурано",
державний НОМЕР_2,  є ОСОБА_3
Обидва автомобілі внаслідок ДТП
отримали пошкодження.

Водій
ОСОБА_4 через представника приймав участь у справі в якості третьої особи.
Водій ОСОБА_5. був допитаний по справі в якості свідка.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
06.06.2007р. визнано винним в скоєнні ДТП
водія ОСОБА_5

Постановивши
таке рішення,  суд вирішив питання про
права та обов'язки ОСОБА_5,  не притягнувши його до участі в
справі,  і позбавивши його можливості
доводити відсутність своєї вини в судовому засіданні,  що є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Крім
того,  суд не з'ясував,  на якій підставі ОСОБА_5. управляв
автомобілем „Ніссан-Мурано",
державний НОМЕР_2,  відповідні
документи у нього не витребувані.

За таких
обставин,  апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене,  належить залучити до участі в справі всіх
осіб,  на чиї права і обов'язки може
вплинути рішення суду,  з'ясувати всі
обставини справи,  наявність чи відсутність
вини або степінь вини учасників ДТП,  вирішити питання про наявність або відсутність порушення
права за захистом якого спрямоване звернення до суду,  та постановити справедливе і законне рішення.

Підстав для
ухвалення нового рішення немає,  оскільки
порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції
здійснити це.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307ч.1 п.5,  311 ч.1 п. 4,  313,
314 ч.1п.2,  315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
06 червня 2007 року скасувати,  а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.