Справа № 22-1965/07р.
Головуючий у 1-й інстанції - Гирич С.В.
Категорія справи
Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого -
судді Кота І.Н.,

суддів Бермеса
І.В. і Цяцяка Р.П.,

при секретарі
Жукровській Х.І.,

за участю
адвоката ОСОБА_1 та позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5, на
рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та стягнуто зі
згаданого відповідача в користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 70
000 грн. і в користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а
також в дохід держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
оскаржила ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5.

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення змінити, зменшивши розмір стягнень моральної
шкоди з відповідача в користь позивачів, покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апелянт вважає,
що суд у рішенні неправомірно вказав, що відповідачем відшкодовано позивачам
лише 11 000 грн. і лише на відшкодування матеріальних претензій, хоча в
матеріалах справи є копія розписки ОСОБА_2, згідно якої відповідачем було
відшкодовано позивачам 13 500 грн. (що еквівалентно 2 700 доларів США) матеріальної та
моральної шкоди та зазначено, що позивачі жодних претензій до відповідача не
мають.

Вважає, що суд
не врахував того, що злочин, вчинений відповідачем, є злочином з необережності,
того, що відповідач є пенсійного віку, тяжко хворіє і у зв'язку з віком та
станом здоров'я ніде не працює.

Заслухавши
суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивачів
та їх представника, перевіривши матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

2

Як вбачається з
пояснень в суді апеляційної інстанції позивачки ОСОБА_3, вона не
уповноважувала позивачку ОСОБА_2 подавати від її імені заяву про відмову від
претензій майнового та морального характеру до відповідача ОСОБА_5. (що випливає з
розписки позивачки ОСОБА_2, на яку покликається апелянт), а відтак доводи
апеляційної скарги в цій частині не можуть прийматись до уваги.

Судом
встановлено і стороною відповідача не оспорюється те, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),
яка мала місце 09.11.2000 року, загинув чоловік позивачки ОСОБА_2, сама
вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а позивачка ОСОБА_3 -
тяжкі тілесні ушкодження. Крім цього, в результаті ДТП було знищено
автомобіль ВАЗ-2106, який відновленню не підлягає.

Як пояснила в
суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2, розписку 27.04.2005 року, яка
фігурує в матеріалах справи і на яку покликається сторона відповідача (а.с.
54), вона написала на прохання ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5.: виключно для
матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року) - щоб
пом'якшити його участь, як обвинуваченого.

На думку колегії
суддів, сума відшкодування у розмірі 2 300 доларів США, що в еквіваленті
становить 11 615 грн. (а не 13 500 грн. (2 700 доларів США), як зазначено у
апеляційній скарзі), сплачена відповідачем позивачці ОСОБА_2 (згідно розписки -
а.с. 54), не компенсує в повній мірі матеріальну і моральну шкоду, заподіяну їй
відповідачем в результаті ДТП, а саме: смерть її чоловіка, отримання нею
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знищення автомобіля ВАЗ-2106.

З урахуванням
вище наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні
питання розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5. в користь
позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, повно і всебічно з'ясував обставини справи, дав
вірну оцінку наслідкам заподіяної шкоди і матеріалам справи в їх сукупності та ухвалив
рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а
тому приходить до висновку про відсутність підстав для зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
відхилити і залишити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31
травня 2007 року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.