Справа № 22ц-872/2007г.                                                   Головуючий
Категорія 16                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Клочка В.П.,

суддів                              -  Сундукова В.М., Володіної Л.В.,

при
секретарі   -  Федоніні CO., за участю
відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про
поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 17 квітня 2007р. по цивільній справі за
позовом Державного комунального підприємства "Севміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від
17.04.2007р. частково задоволено позов ДКП "Севміськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення.

24.04.2007р. відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження
вказаного рішення суду.

18.05.2007р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском
строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене відповідачкою
ОСОБА_1 рішення суду постановлено та проголошено 17.04.2007р. у її присутності
(арк. справи 51-52).

24.04.2007р. відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження
вказаного рішення суду (арк. справи 57).

Відповідно до ч.1 ст.2 94 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане рішення
суду закінчувався 14.05.2007р.

Як вбачається з поштового конверту (арк. справи 63),
відповідачкою ОСОБА_1 апеляційна скарга на вказане рішення суду подана
18.04.2007р., тобто с пропуском
строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду ОСОБА_1 не подавала, та не вказала таке прохання у
апеляційній скарзі.

Належних доказів та обставин, що свідчать про поважність
причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачкою
ОСОБА_1 не представлено та в засіданні судової колегії не надано.

Відповідно до ч.3 ст.2 94 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду відповідачка не представила, мала достатньо
часу подати апеляційну скаргу до 14.05.2007р., тобто у строк на апеляційне
оскарження, судова колегія дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження
рішення суду пропущено ОСОБА_1 без поважних причин та підстав для його
поновлення немає.

Керуючись ч.3
ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 17 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом Державного
комунального підприємства "Севміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.