Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-757/2007                                          Головуючий
Категорія  44                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня
2007р.  року колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого   - Клочка В.П.,

суддів        - Колбіної Т.П., Харченко М.С.,

при
секретарі  - Баран М.Л.,

за
участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2007р.
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Відділу державної
виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м.Севастополя на
дії державного виконавця.

Вимоги
мотивовані тим, що у проваджені державного виконавця Нахімовського району м.
Севастополя знаходиться виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.
Севастополя від 27.05.2004р. по цивільній справі за позовом ВАТ
„Привітливий" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Вказує, що
при проведені виконавчих дій неправомірно складений акт від 16.02.2005р.,
оскільки спір між сторонами був вирішений шляхом укладання мирової угоди та
виконавче провадження закрито ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2007р. у
задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно
до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Розглядаючи
заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач була належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Судова
колегія вважає, що справа розглянута з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до п.3 ст. 338 ЦПК України, судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що розгляд справи в
суді першої інстанції проведено в порушення наведених вимог закону та вимог ст.
169 ЦПК України без участі позивача, За відсутності відомостей про вручення їй
судової повістки.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не виконав своїх
обов'язків, визначених законом, а тому ухвала місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 11 квітня 2007р. підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд.

Інші
доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді справи.

Керуючись
ст.301, 303, 304, п.5 ст. 307 пп.3 ст.311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2007 скасувати
і справу направити на новий розгляд.

Ухвала
набирає Чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.