Справа № 2-812/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                    17 квітня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В. В., при секретарі Булуєвій С. В., за участю сторін,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про визначення часток в сумісній власності на квартиру, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
визначення часток в сумісній власності на квартиру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що діду та бабусі позивача
на праві загальної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1 з усіма надвірними
будівлями та спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер дід позивача - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося
спадкове майно в вигляді 1/2 частини
вказаної квартири з надвірними будівлями та спорудами, яке він заповідав при житті позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
померла бабуся позивача - ОСОБА_4, після смерті якої
також залишилось спадкове майно в вигляді 1/2 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, яке вона також
заповідала при житті позивачеві. Після смерті
дідуся та бабусі позивача, спадкоємцем по закону, який має обов'язкову частку в
спадщині є мати позивача - відповідачка по справі ОСОБА_2, але вона в
нотаріальній конторі залишила заяву
про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. При зверненні позивача до нотаріальної контори, йому
було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття
спадщини, оскільки в свідоцтві про право загальної сумісної власності на квартиру, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не
визначені частки кожного з них. З наведених підстав
позивач просить суд визначити частки в сумісній власності на квартиру.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив
позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідачка з позовом погодилась, не заперечує проти
розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер дід позивача - ОСОБА_3.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з надвірними будівлями
та спорудами, яке він заповідав при житті позивачу. 23 листопада

2

2006 р. померла бабуся позивача - ОСОБА_4, після смерті
якої також залишилось спадкове
майно в вигляді 1/2 частини вказаної квартири з надвірними будівлями та
спорудами, яке вона також заповідала при житті позивачеві. Вказана квартира
належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві загальної сумісної власності, що підтверджується наданим позивачем
свідоцтвом про право власності на житло від 11 листопада 1993 р., та згідно зі ст. 357 ЦК України, частки в сумісній
власності вважаються рівними.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визначити
частки в сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, яка належала
ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 1223,
1268 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1
з надвірними будівлями та спорудами, право власності в розмірі
1/2 частини сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1
з надвірними будівлями та спорудами, право власності в розмірі
1/2 частини сумісної власності.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.