Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007р.                                                       Володарський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого
судді                                 Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі                                         Демиденко
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні    в смт Володарка при відкритому
розгляді справи за позовом прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1
до приватного підприємства „Агропродукт" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району 28.04.2007 року звернувся до суду з названим
позовом, вказуючи, що при проведенні перевірки встановлено порушення
законодавства щодо оплати праці ПП „Агропродукт" . Зокрема, що з
16.01.2001 року до 01.04.2003 року ОСОБА_1 працювала заступником головного
бухгалтера в ПП. „Агропродукт", але заробітна плата їй вчасно не
виплачувалась і при її звільненні заборгованість не була погашена. Станом на
28.03.2007 р. заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_1. становить 362
грн. , тому прокурор просить суд стягнути із відповідача на її користь вказану
заборгованість .

В попередньому судовому засіданні
прокурор підтримав позовні вимоги .

ОСОБА_1 також просила задовольнити
позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в
якій просить розгляд справи провести без їх участі, при цьому вказують, що
позовні вимоги повністю визнають.

Судом визнано наявних у справі матеріалів достатніми для
з"ясування прав та взаємовідносин сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 працювала з 16.01.2001
р. по 01.04.2003р. в ПП „Агропродукт" заступником головного бухгалтера
(а.с.5). У день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок. Станом на
день розгляду справи в суді, заборгованість по заробітній платі та
розрахункових ПП „Агропродукт" перед ОСОБА_1. становить 362 грн.

Ст. 116 КЗпП України вказує, що при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день
звільнення.

Встановлене судом вказує, що відповідач порушив порядок
проведення розрахунку при звільненні працівника. Таким чином, вимоги прокурора
грунтуються на законі і їх слід задовольнити.

Керуючись ст.116
КЗпП України, ст.ст. 130 ч. 4, 209,213,214,215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з приватного підприємства „Агропродукт" на користь ОСОБА_1 ( жительки
АДРЕСА_1 ) - 362 (триста шістдесят два) гривень заборгованості по заробітній
платі та розрахункових.

Стягнути з приватного підприємства „Агропродукт" в
бюджет органу місцевого самоврядування 51 грн. державного мита.

Стягнути
з    приватного підприємства
„Агропродукт"                7 грн.50
коп.    витрат з

інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського
районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.