УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Яковенко Л.Г.

Суддів: Синельщікової О.В.,
Куриленка О.С з участю
секретаря: Гончарук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу   за   поданням
державного   виконавця   ДВС
у   Сімферопольському   районі Автономної Республіки Крим про
примусове проникнення в житло боржника,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006
року задоволено подання державного виконавця Кулакова О.Є. про примусове проникнення в житло, з метою виконання
рішення суду в повному обсязі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову
в задоволенні подання. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Із подання державного виконавця вбачається, що в строк, який був
встановлений держвиконавцем, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 11776 гривень боржником добровільно не
виконано.

З ціллю
перевірки майнового положення боржника ОСОБА_1 державний виконавець виїхав на
місце проживання ОСОБА_1 Але боржник не впустив його в дім і виконавчі дії не
були здійснені у зв'язку з перешкодами, які чинились ОСОБА_1 та членами його
сім'ї.

На підставі
встановленого і керуючись законом, суд задовольнив подання державного
виконавця, прийнявши оскаржену ухвалу. Безпідставними являються доводи ОСОБА_1
про те, що суд порушив закон, не притягнувши його дружину до участі в даній
справі.

Так, згідно статті 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи

іншого володіння боржника при виконання рішення вирішується судом за
поданням

державного виконавця.

Справа № 22- ц-1524/2007 р.                      Головуючий

в першій інстанції Сафонов В.В.

Доповідач              Яковенко
Л.Г.

2

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих
осіб за участю державного виконавця.

Не заслуговують уваги і доводи представника ОСОБА_1, яка в засіданні судової колегії Апеляційного суду АР Крим заявила про те,
що все майно, яке знаходиться в будинку, не належить
Зенцовим, так як дружина боржника ОСОБА_1 подарувала його своїй доньці. І ці і інші обставини повинні бути перевірені
державним виконавцем, а тому при наявності
перешкод у виконанні рішення, суд, керуючись законом, повинен був прийняти ухвалу про дозвіл на примусове проникнення в
житло, де мешкає боржник ОСОБА_1 і де знаходиться його майно.

Ухвала суду відповідає вимогам ст..ст.376, 293-296 ЦПК України, підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.