Справа № 22-Ц-4424/07 р.                                                      Головуючий
Категорія: договірні                                                                   1 -інстанції- Божко В.В.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів - Маміної О.В.,

Цвірюка В. О.
При секретарі - Каменковій С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.
Харкова від 04 травня 2007 року, ухвали судді Київського районного суду м.
Харкова від 10 травня 2007 року та ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: У AT біржа
«Харків», МРЕВ м. Харкова УДА1 УМ
ВС України в Харківській області про поновлення порушеного права та визнання
угоди недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2007р. відкрито судове провадження
за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1 ОСОБА_2., третя особа: УАТ біржа «Харків», МРЕВ
м. Харкова УДАІ УМВС України в Харківській області про поновлення порушеного
права та визнання угоди недійсною.

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2007 p., задоволено
клопотання ОСОБА_4. про накладення арешту на автомобіль МАЗ 54323, д.н. НОМЕР_1, полупричіп
бортовий - Е LAG,
д.н. НОМЕР_1.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 p., передано ОСОБА_4
на відповідальне збереження сідловий тягач - Е МАЗ 54323 д.н. НОМЕР_3, 1989 р.
та напівпричіп бортовий - Е LAG 0-3-37 L д.н. НОМЕР_4,
1989 р. які знаходяться у ОСОБА_1

20.07.2007 року
представником ОСОБА_1 ОСОБА_2. -ОСОБА_3 подані клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження зазначених ухвал та апеляційна скарга.

У клопотанні
представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. - ОСОБА_3. просить поновити пропущений строк,
посилаючись на те, що ОСОБА_1., та ОСОБА_2 про вказані ухвали суду дізналися
лише 16.07.2007 p.,
оскільки не були повідомленні належним чином про час та місце слухання
справи, судові повістки, копії позовної заяви та ухвали суду ^ не отримували,
тому не мали можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження ухвали
судді від 04.05.2007 p.,
ухвали судді від 10.05.2007 р.,
та ухвали суду від 18.06.2007 p.,
та апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити представнику
ОСОБА_1 ОСОБА_2. - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді від
04.05.2007 p.,
ухвали судді від 10.05.2007 p., та ухвали суду від 18.06.2007 р.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

2

Вказані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2. -ОСОБА_3 у клопотанні обставини
перешкоджали йому подати у встановлений законом процесуальний строк заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвали суду, що свідчить про
поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1
ОСОБА_2. - ОСОБА_3.    про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 04.05.2007 p., ухвали судді від
10.05.2007 р., та ухвали
суду від 18.06.2007 р. підлягає задоволенню. Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст.
294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2007
року, ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року
та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.