АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                              м.
Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі -
Карпенко С.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу другої державної виконавчої
служби у Приморському районі м. Одеса на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12.02.2007р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною і
скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого
провадження №8/337 від 11.11.2005р.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді
2005р. заявник ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаною скаргою. Свою скаргу заявник
обгрунтував тим, що постановою державного виконавця від 11.11.2005р. закінчено
виконавче провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 13.02.2003р.,
ухвали того ж апеляційного суду від 17.06.2005р. на підставі якої було
змінено порядок і спосіб виконання рішення.

Вказаним
рішенням апеляційного суду Одеській морський торговельний порт зобов'язаний
надати позивачу ОСОБА_1 жиле приміщення в межах м. Одеса, яке відповідає
встановленим санітарним і технічним нормам.

Ухвалою
апеляційного суду від 17.06.2005р було змінено порядок і спосіб виконання
рішення апеляційного суду. Забов'язано Одеський морський торговельний порт
перерахувати на депозитний рахунок другої державної виконавчої служби
45495грн., еквівалент 9000доларів США
на придбання жилого приміщення ОСОБА_1 у виконання рішення апеляційного суду
від 13.02.2003р.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27.01.2005р. за поданням другого відділу
ДВС було роз'яснено рішення апеляційного суду від 13.02.2003р.

Заявник
посилався на те, що рішення апеляційного суду і ухвала від 17.06.2005р. до
наступного часу не виконані, державний виконавець не мав підстав закінчити
провадження.

Представник виконавчої служби скаргу не визнав.

Ухвалою суду 1 інстанції від
12.02.2007р. скарга ОСОБА_1. -
задоволена в повному обсягу (а.с.74-75)

Справа №
22ц-1857 /07                                                                              Категорія
ЦПК: 6

Головуючий у першій інстанції - Андрухів В.В.
Доповідач - Плавич
Н.Д.

2

В апеляційній
скарзі ДВС просить про скасування ухвали, прийняття нової ухвали про відмову в
задоволенні скарги, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає фактам,
що зібрані по справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -доповідача, доводи скарги, заперечення на
неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що
рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.02.2003р. відповідач
Одеській морський торговельний порт зобов'язаний надати позивачу ОСОБА_1 жиле
приміщення в межах м. Одеса, яке відповідає встановленим санітарним і технічним
нормам.(а.с.18)

Ухвалою судової
палати в цивільних справах Верховного Суду України від 28.01.2004р. вказане
рішення було залишено без змін(а.с.17).

Ухвалою
апеляційного суду від 17.06.2005р за заявою Одеського морського торговельного
порту було змінено порядок і спосіб виконання рішення апеляційного суду.
Зобов'язано Одеський морський торговельний порт перерахувати на депозитний
рахунок другої державної виконавчої служби 45495грн., еквівалент 9000доларів США на придбання жилого
приміщення ОСОБА_1 у виконання рішення апеляційного суду від
13.02.2003р.(а.с.16).

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27.01.2005р. за поданням другого відділу
ДВС було роз'яснено рішення апеляційного суду від 13.02.2003р.

Апеляційним
судом оглядалось виконавче провадження, встановлено, що постановою №В-8337 від
11.11.2005р. виконавче провадження з примусового виконання ухвали апеляційного
суду від 17.06.2005р. закінчено.

Підставою для
закриття провадження стало те, що морський торговельний порт вніс на депозит
ВДВС 45495грн, які перераховані на рахунок на ім'я ОСОБА_1., оскільки від
запропонованих відділом ДВС жилих приміщень заявник відмовився, про що складено
відповідні акти.

Колегія
погоджується з висновком суду 1
інстанції і вважає, що у державного виконавця не було підстав для
закінчення виконавчого провадження.

Ст.37 Закону
України " Про
виконавче провадження" передбачені підстави закінчення виконавчого
провадження.

При розгляді
скарги не було встановлено підстав передбачених Законом для закінчення
провадження.

Є рішення
апеляційного суду від 13.02.2003р., яке набрало чинності і яке до наступного
часу не виконано відповідачем. Доводи представника виконавчої служби про те, що
відповідач перерахував на депозитний рахунок гроші 45495грн., які в свою чергу
виконавча служба перерахувало на рахунок заявника не дає підстав для висновку
про виконання рішення апеляційного суду від 13.02.2003р. , не виконана
також ухвала суду від 17.06.2005р. щодо роз'яснення рішення.

З урахуванням
вказаних фактів у державного виконавця не було підстав закінчити виконавче
провадження, тому постанова державного виконавця від 11.11.2005р.
№В-8/337 обґрунтовано визнана незаконною.

Ухвала суду 1 інстанції
відповідає вимогам Закону України "
Про виконавче провадження", підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
303,307ч1п1,308,313,315,317,319
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу другої державної виконавчої служби у
Приморському районі м. Одеса залишити без задоволення, ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від

3

12.02.2007р.
по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №8/337 від 11.11.2005р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич
Н.Д.