Справа №2-218 2007 рік
08.06.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
складі: головуючої судді                           Кушнірової
секретаря                                                      Войцеховської
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил
користування електроенергією,  -
ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго"
звернулися з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення 156 грн. 07 коп. вказавши,  що
28 жовтня 2005 року працівниками Новобузької філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" в домоволодінні відповідача виявили порушення Правил
користування електроенергією для населення,
а саме,  в порушення п. 42 Правил
пошкодження пломби,  про яке відповідач
вчасно письмово не попередив позивача. Внаслідок цих діянь відповідачем завдано
енергопостачальній організації шкода,
згідно проведеного перерахунку в сумі 156 грн. 07 коп.,  яку відповідач добровільно відшкодувати
відмовляється,  а тому позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 156 грн. 07
коп.,  а також судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом
встановлено наступне: 28
ході перевірки проведеної працівниками Новобузької філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" в будинку в АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження
пломби,  про яке відповідач вчасно
письмово не попередив позивача,  про що
був складений акт від 28.10.2005 року,
підписаний відповідачем та нарахована заподіяна Новобузькій філії шкода
в сумі 156 грн. 07 коп. Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду
відмовляється,  а тому суд вважає що
позов в сумі 156 грн. 07 коп. підлягає задоволенню,  так як в судовому засіданні з досліджених
письмових доказів вина відповідача в завданні шкоди енергопостачальній
організації доведена,  а тому,  відповідно до
ст.  1166 ЦК України з
відповідача на користь ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" слід стягнути 156
грн. 07 коп.,  а також у відповідності до  ст.  88 ЦПК України
витрати на оплату державного мита в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
ст.  10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК
України,  суд
Позов ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго"
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 156 грн. 07 коп. - збитки за
порушення Правил користування електроенергією та перерахувати їх на
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи та перерахувати їх на розрахунковий рахунок філії
МФО 326610,  код 25383442.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.