АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-1370/2007 р.
УХВАЛА

5 червня 2007 року

Судова
колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Савченко В.О.

Суддів:
Свинцової Л.М., Карташова О.Ю.

при секретарі: Малошонок О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на апеляційне оскарження рішення Перевальського районного суду Луганської
області від

11 серпня 2006 року

по   цивільній   справі
за   позовом   ТОВ
«Луганське  енергетичне   об»єднання»
в   особі

Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Перевальського районного суду Луганської області від 11 серпня 2006 року позов ТОВ «Луганське енергетичне
об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків було задоволено в повному обсязі.

1 лютого 2007 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1, в якому останній просить поновити строк на
апеляційне оскарження вищезазначеного рішення як пропущений з
поважних підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України, - заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при
наявності поважних причин пропуску здійснити
ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 причиною пропуску строку є те, що вона
при поданні апеляційної скарги не сплатила витрати на
інформаційно - техничне забезпечення суд надав строк для усунення недоліків, про вона не знала і
недоліки не усунула.. Судом була повернута її апеляційна скарга, у
зв*язку з чим був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Однак колегія суддів вважає такі доводи необгрунтованими. Відповідачкою не
надано доказів несвоєчасність отримання
ухвали суду про виправлення недоліків апеляційної скарги та поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Як
вбачається з матеріалів справи останньою було сплачено витрати на
інформаційно - техничне забезпечення 5.12.2006 року, Але заява та апеляційна скарга про
поновлення строку на апеляціне оскарження було подано нею лише 1.02.2007 року.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним клопотання ОСОБА_1
залишити без задоволення, тому що поважні
причини для поновлення строку на оскарження рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Перевальського
районного суду Луганської області від 11
січня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення місцевого Перевальського районного суду Луганської
області від 11 січня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.