Справа
№2-2696-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:

головуючого судді       Завгороднього Є.В.

при секретарі                 Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ " Кіровоградобленерго", « КРЕП № 7» про захист прав
споживача , суд -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка
просить стягнути з ВАТ «Кіровоградобленерго» , «КРЕП-7» 5000 грн моральної
шкоди за припинення постачання електричної енергії в період з 07.02.2007 року
до 09.02.2007 року, визнати їх дії щодо цих обставин
неправомірними,відшкодувати 125 грн судових витрат. Зазначила, що не могла
користуватись електроприладами , в наслідок чого докладала додаткових зусиль
для організації свого повсякденного життя , порушено її право як споживача тому
заподіяна моральна шкода. Вимоги підтримала.

Представник
ВАТ " Кіровоградобленерго", позов не визнав оскільки в договірних
відносинах із позивачкою не перебувають , подачу електричної енергії припинено
через борг КРЕП-7 перед ними .

Представник
«КРЕП-7» позов не визнав мотивує тим , що відсутні на то правові підстави ,
працівники «КРЕП» не мають доступу в приміщення підстанції, вони не могли
припинити постачання електричної енергії.

3»ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

-
«КРЕП-7» і ОСОБА_1-мешканка квартири АДРЕСА_1 перебувають в триваючих фактичних
договірних відносинах, оскільки КРЕП забезпечує електропостачання  будинку, де мешкає позивачка, приймає
розрахунки позивачки за надані послуги , утримує систему електропостачання та
обліковуючих пристроїв , що підтверджується виданою КРЕПом розрахунковою
книжкою по оплаті за електроенергію , відкриттям на ім»я позивачки особового
рахунку.Відсутність письмового договору між Майстренко та «КРЕП-7» не позбавляє
сторін виконати взяті на себе зобов»язаня і нести відповідальність за їх
невиконання-згідно вимог ст.ст.526,

530 ЦК України.

-   Письмовим попередженням про
припинення постачання електричної енергії ,

яке було вручено 01.02.2007р начальнику КРЕП №7 , підтверджується

невиконання зі сторони « КРЕП № 7» договірних зобов'язань по оплаті

коштів на користь " Кіровоградобленерго", що було законною
підставою

припинення електропостачання позивачки , відповідно до умов договору 119-К

від 25.04.2002 року і закону.(а.с.34,37).

·
Належним відповідачем є «КРЕП №7», який повинен
відшкодовувати позивачці згідно ст. ст. 84,88 ЦПК України судові витрати ,
так-як в припиненні постачання електричної енергії є вина «КРЕП-7» оскільки
через затримку перерахування заборгованих коштів на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» було припинено подачу електричної енергії в квартиру
позивачки.

·
п.5 ч.І ст. 4 Закону україни «Про захист прав споживачів»
визначає , що умовою відшкодування немайнової шкоди є неякісна продукція небезпечна
для життя та здоров»я людей.Бездіяльність КРЕПа по несвоєчасній оплаті коштів
не є підставою виникнення і стягнення моральної шкоди, з цих підстав вимога
позивачки про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

·
Відповідно ст.84,88 ЦПК України, з КРЕП № 7 на користь
держави стягується судовий збір , витрати.

На
підставі ст. 526, 530 ЦК
України , ст. 4 Закону України " Про захист прав споживача",
керуючись ст.ст. 10-11,84,88,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність « КРЕП № 7» пов»язану з затримкою перерахунку
заборгованих за спожиту електричну енергію коштів на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» , в наслідок чого було припинено подачу електричної
енергії в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути
з « КРЕП № 7» на користь ОСОБА_1 125 грн судових витрат.

Стягнути
з « КРЕП № 7» в дохід держави 51 грн судового збору та 8 грн 50 коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

В решті вимог
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
в наступні 20 днів апеляційної скарги.