Справа № 22-ц-4982/07 р.
1 інстанції - Гаврилюк С.М.
Доповідач - Шаповал Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
судді       - Шаповал Н.М.

Суддів --
Хребтова В.П, Цвірюка В.О.

При секретарі-
Дмитренко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого
2007року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
вищевказаним позовом.

Зазначила, що з
29 квітня 1987 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, з яким проживала разом до дня
його смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
ОСОБА_4 відповідачі по справі звернулись до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини.

Посилаючись на
те, що вони ухилялись від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий
вік, хворобу був у безпорадному стані, просить усунути їх від права на
спадкування.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду за тих підстав, що
воно постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального
законодавства.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення за таких підстав.

Приймаючи
рішення про усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від права на спадкування суд виходив із
того, що вони ухилялися від надання допомоги спадкоємцеві, який був похилого
віку та інвалідом 2 групи.

Проте з такими
висновками районного суду погодитись не можна за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.
1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, частини
житлового будинку у м. Люботині, Харківського району та грошових вкладів, які
знаходяться в Ощадбанку.

Відповідачі
звернулись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно ч. 5 ст.
1224 ЦК України,
за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 29 квітня 1987 року
по 03 серпня 2006 рік. При цьому вони проживали разом до дня його смерті. (
а.с. 11)

У зв'язку зі
станом здоров'я ОСОБА_4 встановлена 2 група інвалідності. ( а.с. 6)

Відповідачі по
справі проживали окремо від батька.

Судова колегія
вважає, що позивачка не надала доказів, у розумінні ч. 5 ст. 1224 ЦК України та
відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ухилялися від надання допомоги спадкоємцеві.

ОСОБА_4 при
житті не звертався до суду з позовом до дітей про стягнення з них аліментів чи
додаткових витрат, від яких останні ухилялися.

З урахуванням
викладеного судова колегія вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні
позову за недоказаністю обставин, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог.

Керуючись ст.
303, 304, ч.1 п. 2 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова скасувати.

Ухвалити нове
рішення яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про усунення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набуває
чинності негайно але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.