overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-816/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -        судді Губській Л.В.
при секретарі                   Кобяковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясиноватій цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 26 березня 1994 року вони
зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина, однак, шлюбні
відносини між ними припинені з березня 2007
року через непорозуміння в сім»ї. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що на
протязі останнього року вони з чоловіком перестали розуміти один одного,
чоловік періодично зникає з дому на кілька днів, їй про свою відсутність не
повідомляє, крім того, до неї пред»являє необгрунтовані претензії, на підставі
чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на неповнолітню
дитину, на її розвиток. Через нестабільний клімат в сім»ї вона нервується,
почувається роздратованою. Вважала, що сім"я розпалася остаточно. На
примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати. Витрати по розірванню шлюбу
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, однак неодноразово до
суду не прибув, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1994 року в
Ясинуватському міському відділі РАГС ,
актовий запис N 48 (а.с.5).
Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 року народження
(а.с.4). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між подружжям на
момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки припинені в березні 2007 року.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї стали неможливими, сім"я розпалася ,і вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 26 березня 1994 року в Ясинуватському
міському відділі РАГС , актовий
запис № 48 , між
ОСОБА_2, 1973 року
народження, і ОСОБА_1, 1973
року народження.

При
одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№2-207407

10 травня 2007 року  г
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді                         Голубкової
М.А.

при
секретарі                                   Мадинської
Е.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів У заяві указує, що вона наполягала у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 01.09.2000
року. ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька -
ОСОБА_3. 10.05.2007
року шлюб був зареєстрован .
Добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає,
донька знаходиться на утриманні позивачки .

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку відповідача
щомісячно до повноліття дитини

Відповідач суду
заперечень не надав , з
позовом згоден.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що позивачка наполягала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 01.09.2000
року. ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька -
ОСОБА_3. 10.05.2007
року шлюб був зареєстрован .
Добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не. надає,
донька знаходиться на утриманні позивачки .

При визначенні розміру аліментів, що стягаються, суд враховує стан здоров'я
і матеріальне положення дитини, позивачки і відповідача. Беручи до уваги всі
обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки
на утримання неповнолітньої доньки 1
4 частину зі всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини ,але
не менш, ніж ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, оскільки позивачка згідно ітзаконом звільнена
від сплати держмита, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача держмито у
розмірі 51грн. в
прибуток   держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 п.З, 182,183
Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Запоріжжя, -працюючого ВАТ "Запоріжсталь" охоронцем. Який постійно
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 , що
мешкає в АДРЕСА_2
на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. до повноліття дитини,
але не менш, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
проводити з моменту подачі заяви -
тобто з 25.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток
держави держмито у розмірі 51
гр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення рядок подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подане.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-551/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
травня 2007року Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого - судді   Адамович Б.М.
секретарі                             Смолій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
Львівобленерго" в особі шахтного району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  про стягнення 89, 87грн
" Львівобленерго" в особі ШРЕМ звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною  енергією для населення , покликаючись на
наступні обставини: У ШРЕМ ВАТ " Львівобленерго" за адресоюАДРЕСА_1
зареєстрований побутовий абонент ОСОБА_2.
особовий рахунок НОМЕР_1
19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених
Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів обліку
зобов"язання в частині своєчасної та повної оплати за спожиту
електроенергію відповідач не виконує з 2000року.3гідно вимог  ст.
(1963) споживачі зобов"язані відшкодувати ВАТ " Львівобленерго",
розмірі 62, 56 грн, але один із співвласників помер, а борги залишилися не
2002року у ШРЕМ звернулась відповідачка ОСОБА_1 яка є спадкоємцем, але ніяких
документів для переоформлення особового рахунку на нового абонента не подала,
заборгованості не погасила. Протягом 2002-2005року заборгованість за спожиту
електроенергію зросла до 89, 87 грн.
позивача просить стягнути згадану суму .
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов . Відповідач добровільно
відшкодувати шкоду не захотів, тому вони просять стягнути дану суму через суд.
викликався в суд неодноразово, але жодного разу в судове засідання не
з"явився і будь-яких пояснень не подав.
пояснення представника позивача,  оцінивши
зібрані докази , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення .
Судом
встановлено, що відповідач не оформляє спадкове майно і не сплачує борг за
користування електроенергією Тому суд приходить до висновку, що позов слід
ст.  10, 60, 212 ЦПК ст.  1166 ЦК
України ст.  27 Закону "
України" Про електроенергетику", п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН , суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ВАТ " Львівобленерго" Шахтний РЕМ 89грн 87 коп на
режимом використання ШРЕМ ВАТ " Львівобленерго" № НОМЕР_1 у
відділенні Промінвестбанку м.
Червонограда,  МФО: 325376, код за
кошти за повторне підключення в сумі 24грн 79коп на поточний рахунок ШРЕМу
НОМЕР_1в Ощадному банку № 7856 м.
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його оголошення , якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження , або його перегляд.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення виготовлено в нарадчій -кімнаті
Справа№2-1464 2007
РІШЕННЯ

именем України

29 серпня 2007 року Дебальцевский
Донецької області міський суд

у складі: головуючого судді Кучменко
Л.А.

при
секретарі Ротар Я. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дебальцеве справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, вказавши, що відповідач є батьком її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб між ними не розірвано. Сторони проживають окремо,
однак відповідач не надає матеріальну допомогу.

Відповідач
працює і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

В
даний час інших аліментних зобов'язань у відповідача нема, у зв'язку з чим
позивачка просить зробити стягнення на її
дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, просить
позов розглядати в її відсутності, позов підтримала (а.с.5).

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, позов визнав (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Між сторонами шлюб зареєстровано
(а.с.3).

Сторони
мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.5).

У силу
cm. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття.

У відповідності зі cm. 183 СК України частка заробітку
матері, батька, що буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 180-183 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 367 п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_4,   аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця.

Стягнення аліментів робити,
починаючи з 13 серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць. Рішення в цій частині підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 за інформаційно-технічне
забезпечення на користь місцевого бюджету Ворошилівського району м. Донецьк в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний
суд через Дебальцевский міський суд протягом 10
днів.
Справа №2-1905/07
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді               МаркєловаР.І.,
секретарі                       Кисельовій
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Макіївтєпломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за відпущену
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пояснюючи,  що відповідачі мешкають в кв. № 41,АДРЕСА_1в
м.  Макіївці і за період з 01.04.1996р.
по 01.05.2007р. не вносять плату за відпущену теплову енергію. Сума
заборгованості за вказаний період складає 4875, 78 гривень,  тому позивач прохає суд стягнути з
відповідачів на його користь вказану суму. В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
прохав суд позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду
справи у відсутність відповідачів.
до суду не з'явилися,  хоча були
повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомили,  тому суд розглядає справу в. умовах заочного
розгляду і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ст. 64,  68 ЖК України наймач та
члени його сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати комунальні послуги,  в тому числі за теплову енергію. Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
кв. № 41,АДРЕСА_1в м.  Макіївці,  тому повинні нести солідарну відповідальність
за сплату комунальних послуг. Згідно зі
ст. 257 ЦК України,  загальний строк задоволення позовних вимог
складає три роки. Таким чином,  з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з
01.05.2004р. по 01.05.2007р. в сумі 1687, 80 гривень.
відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.
67, 68 ЖК України,   ст.  257 ЦК
України,  керуючись  ст.
209,  212-215,  223-226 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Макіївтєпломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі  1687 (одна тисяча шість сот вісімдесят сім)
гривень 80 копійок солідарно. Стягнути з ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня солідарно Стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Макіївтєпломережа» судові витрати в розмірі 30
(тридцять) гривень солідарно. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1607/07р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                     Кононихіної
секретарі:                              Негрій
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Жилсервіс № 2" м.  Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг та обслуговування прибудинкової
07 червня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача вказуючи,
мешкає в квартирі № 20 будинку № 9 по АДРЕСА_1 в м.  Макіївці та за період з 01.10.2004р. по
01.05.2007р. не вносить оплату квартирної плати. Сума заборгованості за
вказаний період складає 2117, 52
гривень,  у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача на його користь вказану суму.
8 судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
прохав суд позов задовольнити
та не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
до суду не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомив,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів та постановляє заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
64,  67,  68 ЖК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  наймач та члени його
еімї зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі № 20 будинку № 9 по АДРЕСА_1 в м.
Макіївці,  тому повинен нести
відповідальність за сплату квартирної плати. З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість з 01.10.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 2117,
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
257 ЦК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  керуючись
212-215 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 2» м.  Макіївки 2117 (дві тисячі сто сімнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30 (тридцять)
гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
УХВАЛА                                   Справа № 2-178/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                       селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І., з
участю секретаря Пантелюка P.M. позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту населення Верховинської районної
державної адміністрації про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги
учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2003-2006 роки в сумі 3443,75 грн.

В судовому
засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в
справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

В судовому
засіданні встановлено, }що між сторонами у справі виник публічно-правовий спір
щодо розміру виплати з Державного бюджету України учаснику бойових дій
одноразової щорічної допомоги до 05
травня за період 2003-2006
років, як передбачено ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Тобто однією з сторін у цій справі є
суб"єкт владних повноважень.

За змістом п.1
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у
порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.17 КАС України,
ст.ст. 15,205 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання
недоплаченої одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:   Р.І. Атаманюк
Справа №2-1439 2007 року
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                        м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі:

Бахтояровій К.П.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні    цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості лро зняття
з реєстрації без

присутності робітника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звенулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 робила офіціантом у неї як у приватного
підприємства з 20.04.2004
року по 25.09.2005 рік.
Трудовий договір був оформлений у Луганському міському центрі зайнятості 20.05.2004 року,
реєстраційний номер 12131.
З 26 вересня 2005 року по
теперішній час ОСОБА_2 до роботи не приступила. 12.01.2006 року ОСОБА_2
надіслала з Росії лист з заявою звільнити її за власним бажанням у зв'язку з
переміною місця мешкання, згідно якого вона була звільнена. Позивачка просить
суд зобов'язати Луганський міський центр зайнятості зняти трудовий договір №12131 від 20.04.2004 року з
реєстрації без присутності робітника.

У ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про
закриття провадження у справі через те. Що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута господарським судом.
Проти даного клопотання позивачка заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно положенням ч.І ст. 15
ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1
ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статуту суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і має можливість безпосередньо звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Керуючись п.1
ч.І ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру
зайнятості про зняття з реєстрації без присутності робітника закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.