Справа № 2-268 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                     м.
Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                Ничик
Г.І.,

секретаря                                           Косменко
Т.М.,

з участю:

позивача                                                ОСОБА_1

представника відповідача              Николаїшин
М.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну

справу    за
позовом      ОСОБА_1                                                                  до         державного

сільськогосподарського підприємства
«Стрільче» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку
з порушенням термінів її виплати в сумі 2636,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного
сільськогосподарського підприємства "Стрільче" в якому просить
стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням
термінів виплати заробітної плати в сумі 2636,49 грн. В позовній заяві
покликається на те, що він з березня 1983 р. працював шофером в насінницькому
радгоспі «Зоря», який був реорганізований в дослідне господарство «Галичина», а
пізніше державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче". 05.
01.2004 р. був переведений нічним сторожем тракторної бригади, в даний час не
працює, хоча з роботи не звільнений. З 1999 р. заробітна плата позивачу
виплачувалась нерегулярно, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка була виплачена  в березні 2006 р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати більше як за
один календарний місяць в сумі 2636,49 грн. Позивач пояснив, що в березні 2006
р. йому була виплачена заробітна плата, нарахована за 1999--2003 роки в сумі
4922 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду
пояснила,  що                          позивачу

виплата заборгованості по заробітній платі за
1999-2003 роки була проведена в березні 2006 р., при цьому компенсація втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати
позивачу   не нараховувалась.

Визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу, за наявності для того законних
підстав.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

2

Суд,   вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1
встановлено, що позивач 05.03.1983 р. був прийнятий на роботу в насінницький
радгосп «Зоря», який реорганізований в дослідне господарство
"Галичина", а пізніше - в державне сільськогосподарське підприємство
"Стрільне", де продовжує працювати. Довідкою № 1 від 13.02.2007 р., виданою
державним сільськогосподарським підприємством "Стрільне" стверджено,
що ОСОБА_1   заробітну плату в сумі 4922
грн. одержав   в березні 2006 р.

Право працівника на компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати передбачено
ст. 34 Закону України "Про оплату праці". У разі затримки виплати
заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.1998 року по
31.12.2000 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 «Про затвердження Положення про
порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати», а у разі затримки виплати заробітної плати,
нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.2001 року, компенсація
провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого
2001 р. N 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Виплата суми компенсації
провадиться у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за
відповідний місяць. Довідка ДСП «Стрільне» від 13.02.2007 р. стверджує, що
ОСОБА_1 не була вчасно виплачена заробітна плата за 1999-2003 р. Представник
відповідача в судовому засіданні ствердила, що компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не
проводилась.

Виходячи із суми виплаченої позивачу в
березні 2006 р. суми заборгованої заробітної плати, коефіцієнтів приросту споживчих
цін за відповідні місяці 1999- 2000 років, суми заборгованої заробітної плати
та величини приросту індексу споживчих цін за відповідні місяці 2001 - 2003
років, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 2636,49
грн.

На підставі ст. 34 Закону України "Про
оплату праці", керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з державного
сільськогосподарського підприємства «Стрільне» с. Стрільне Городенківського
району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 2636,49 грн. (дві тисячі
шістсот тридцять шість грн. 49 коп.) компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 50 грн. судових витрат    та в користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з державного сільськогосподарського
підприємства «Стрільне» с. Стрільне в

користь територіального управління державної
судової адміністрації в Івано-Франківській

області, ,
розрахунковий   рахунок      № 0355 в УДК в

Івано-Франківській
обл., МФО   836014        витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-

Франківської області через Городенківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.