Справа № 22-3910/ 2007 р.                      Головуючий у 1
інстанції- Компанієць І.Д.
Категорія 23                                              Доповідач-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
р.                                               Апеляційний
суд Донецької області

в складі:    головуючого - Бугрим Л.М.

суддів:
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2007
року позов ОСОБА_2 задоволено частково, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на
відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 2 588
грн.31 коп., моральної шкоди 800 грн., судові витрати- 339 грн.50 коп., а всього- 3 727
грн.81 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, як таке, що не відповідає
фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилався на те, що в діях позивача
також є вина в скоєні дорожньо- транспортної пригоди. Також він не згоден з
висновком автотоварознавчої експертизи про вартість матеріальної шкоди.

У судовому засідання позивач і його представник доводи апеляційної скарги
підтримали.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не
з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а рішення- без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ч. 1
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано виходив з того, що вина ОСОБА_1 у даній ДТП підтверджується
постановою  Авдіївського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2007 p., якою його
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КупАП у
вигляді штрафу, який він сплатив, висновком судово- автотехнічної експертизи
про те, що дії водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 не відповідали вимогам
п.п.12.2, 12.3 ПДР та знаходилися у причинному зв'язку з виникненням пригоди.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та
всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Заперечення відповідача проти висновку автотоварознавчого дослідження про
вартість автомобіля позивача та розмір матеріальної шкоди є безпідставним,
оскільки він відмовився від проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Стягуючи матеріальну та моральну шкоду суд обґрунтовано виходив з вимог ст.
ст. 1167,1187 ЦК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду
України.