справа №22-а/6754/2007                                                           Головуючий
в інстанції-   Волков С. А.
Доповідач-Осипенко М. 1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Головуючого
- судді                              Осипенка
М. І.

Суддів                                                     Шиманського
В.Й.,  Заришняк Г.М.

При
секретарі                                         Дима
О.І.

з участю
адвоката                                  ОСОБА_6

Розглянувши   в
відкритому   судовому   засіданні                             цивільну   справу
за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 13 березня-2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,  третя особа: Київське міське управління
юстиції,

за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи : Оболонська районна в м.
Києві державна адміністрація,
приватний нотаріус ОСОБА_3 про зменшення розміру обов»язкової частки у
спадщин

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року ОСОБА_2. звернулась з позовом ОСОБА_1. про визнання права на спадщину та розподіл майна.
Вказувала,  що її дочка ОСОБА_4.
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.,
від якого мають дочку ОСОБА_5 1994 року народження. Під час шлюбу її
донька та відповідач придбали квартиру АДРЕСА_1,  квартиру АДРЕСА_2,  гаражний бокс НОМЕР_1 ГБК «Либідь»,  автомобіль «Міцубісі». Це майно було зареєстровано
на праві власності за відповідачем.  У
травні 2006 року її донька померла. Оскільки,
спадкове майно,  було придбано її
дочкою та відповідачем в період зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти
подружжя,  то відповідно до вимог  ст. .60 СК України її дочці належить Уі
частина спірного майна. 28 квітня 2006 року її дочка склала заповіт на все своє
майно на користь дочки ОСОБА_5. Вона,  як
непрацездатна особа,  має право на
обов»язкову частку у спадщині у розмірі 1/12 його частину. Проте відповідач
заперечує проти оформлення на них права власності на їх обов»язкову долю на
спірне майно,  в зв»язку з чим просила
визнати право власності в порядку спадкування за нею на 1/12 частину,  за онукою ОСОБА_5 на 5/12,  за відповідачем на 1/2 частину спадкового
майна.

Частково
заперечуючи проти позову,  ОСОБА_1. подав зустрічну
позовну заяву,  в якій просить зменшити
обов»язкову частку ОСОБА_2. на спадкове майно з 1/12 до 1/24 його частини,  посилаючись на те,  що його дочка Вікторія тяжко хворіє,  та враховуючи,  що доля спадщини позивачки є незначною,  просив визнати право власності на її частку
за дочкою ОСОБА_5,  стягнувши її вартість   на її користь з дочки ОСОБА_5.

Рішенням
Оболонського районного суду від 13 березня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено,  у позові ОСОБА_1. - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення суду та постановити нове,  яким задовольнити його позовні вимоги ,  посилаючись на порушення норм матеріального
права.

Одночасно,  в судовому засіданні,  відповідач відмовився від свого зустрічного
позову і просить залишити його без розгляду.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  оскільки
суд повно та всебічно вияснив дійсні обставини справи,  дав належну оцінку зібраним по справі доказам
та обгрунтовано прийшов до висновку про те,
що позивачка має право на спадкове майно у розмірі 1/2 його
частини,  а тому правильно задовольнив
позов,  що повністю підтверджується
матеріалами справ і не заперечувалось сторонами.

Рішення суду
відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження
в судовому засіданні,  суд дав їм належну
оцінку,  правильно визнав їх
необгрунтованими,  а тому вони не можуть
бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

При
цьому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від свого зустрічного
позову,  та залишити його без
розгляду,  оскільки така відмова не
суперечить закону,  та не зачіпає
чиїх-небудь інтересів.

Керуючись  ст. 207, 307, 310 ЦПК України ,  колегія
суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
13 березня 2007 року скасувати.

Прийняти
відмову ОСОБА_1. від
зустрічної позовної заяви,  провадження
по справі в цій частині залишити без розгляду.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох
місяців.