Справа № 2-960/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                           м.
Першотравенськ.

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в
складі головуючого судді   : Зайцева В.В.

при секретарі : Фадєєвій Т.Б.

з участю представника відповідача виконкому Першотравенської міської ради
народних депутатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Першотравенської міської
ради про узаконення самочинного перепланування квартири.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Першотравенського міського суду з
позовною заявою до виконавчого комітету Першотравенської міської ради депутатів
про узаконення самочинного перепланування квартири.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді 07 лютого 2000 року квартира
розміщена за адресою АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, нині покійною. В 2006
році за для раціонального використання житлової площі приміщення вони
зробили перепланування квартири, а саме житлове приміщення, яке на плані
визначене №5 розміром
16,20 м2
перебудоване в два приміщення не житлове -
їдальня 6,0 м2 та
житлове 10,10 м2, але
без дозволу бюро технічної інвентаризації, на даний момент стоїть питання про заключения договору
дарування квартири її доньці та, як виявилося, цього зробити не можливо.

На початку березня 2007
року вони вирішили дані перепланування узаконити і звернулися до
виконавчого комітету Першотравенської міської ради із заявою. Виконавчий
комітет Першотравенської міської ради розглянув цю заяву та надав висновок про
те, що вищевказані перепланування побудовані без порушення Державно-будівельних
норм.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд
узаконити самочинне перепланування квартири за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Першотравенського міськвиконкому позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнав, пояснивши, що дане перепланування квартири проведене без
порушення Державно-будівельних норм №360-92,
вони не заперечують проти узаконення даного перепланування квартири
АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки власник
будівлі в особі Першотравенського міськвиконкому не заперечує проти узаконення
перепланування АДРЕСА_1 то позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України ст.383 ЦК
України суд

2

ВИРІШИВ:

Узаконити самочинне перепланування квартири за адресою
АДРЕСА_1, яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввести в експлуатацію та зареєструвати у
Павлоградському бюро технічної інвентаризації: - перепланування квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набуває чинності після закінчення
десятиденного строку подачі заяви на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Першотравенськии міський суд,
для цього сторона, яка бажає подати апеляцію зобов'язана в десятиденний термін
подати Першотравенському міському суду заяву про апеляційне оскарження, якщо
після цього протягом двадцяти днів ця особа не подасть апеляцію, рішення
вступає в законну силу.

СУДДЯ