УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Державного територіально-галузевого
об'єднання „Південно-західна залізниця" (далі ДТГО),  3-я особа ОСОБА_3про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Державного
територіально - галузевого об'єднання " Південно - західна залізниця"
на рішення Апеляційного суду м.  Києва
від 29 листопада 2004 року,

встановила:

В жовтні
2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДТГО про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди,  посилаючись на
те,  що знаходився в трудових відносинах
з відповідачем,  працював провідником
вагонної дільниці і 6.06.2003 року був звільнений за власним бажанням.  Вважає звільнення незаконним,  оскільки 5.06.2003 року у нього відбулося
загострення хронічної хвороби,  і
почуваючи себе дуже погано,  він на
умовляння інструктораОСОБА_2  погодився
написати заву про звільнення за власним бажанням,  хоча наміру звільнятися з роботи не мав. З 5 по
13 червня 2003 року він знаходився на лікарняному.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 30 липня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду від 29.11.2004 року рішення Святошинського районного суду від
30.07.2004 року скасовано,  ухвалено
нове,  яким поновлено ОСОБА_1. на попередній
роботі з 5.06.2003 року,  стягнуто з ДТГО
16 852 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу,  1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та
168 грн. держмита на користь держави.

У
касаційній скарзі ДГТО просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,  що
було помилково скасовано

Справа №
33ц - 1110кс-07                       Категорія
ЦП: 2

апеляційним
судом,  посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду       рішення апеляційного суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.,  апеляційний суд виходив з того,  що звільнення ОСОБА_1. з підстав,  передбачених
ст.  38 КЗпП України,  проведено з порушенням трудового законодавства.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну  скаргу
Державного територіального - галузевого
об'єднання „Південно - Західна залізниця" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 29.11.
2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Донецької області: