РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                        Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                   Горбачовій
В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу
державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції
про вилучення майна з опису,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2  та відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про вилучення майна з
опису,  що 12 березня 2004 року державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного
управління юстиції було складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2 Арешт накладено
на телевізор "Електрон С380 Д",
стінку,  два крісла з м'якого
куточку та набір кухонних меблів. Телевізор "Електрон С380 Д",  стінку,
два крісла з м'якого куточку належать йому на праві приватної власності
так як були подаровані йому його батьками. Про накладення арешту йому стало
відомо лише в кінці березня 2005 року. Спірне майно є спільною сумісною
власністю подружжя. На підставі викладеного,
позивач просить суд постановити рішення,
яким виключити з акту опису майна телевізор "Електрон С380
Д",  стінку. В судовому засіданні
позивач позовні вимоги зменшив,
підтвердив обставини на яки посилається у позовній заяві,  просить суд виключити з акту опису стінку (1
шафа,  3 серванти,  1 пенал) світло-коричневого кольору в
задовільному стані,  оціночною вартістю
700 грн. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав,  та пояснив,
що дійсно державним виконавцем накладено арешт на майно яке придбано під
час шлюбу ОСОБА_2
з позивачем.  Про накладення арешту
ОСОБА_2 позивача
не повідомляла. Представник державної виконавчої служби Старокостянтинівського
районного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав та
пояснив,  що ОСОБА_2 під час
складання акту опису самостійно вказувала на майно яке її належить.  Третя особа на стороні відповідачів - ТОВ
"Будрезерв" до суду не з'явилась,
про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.  Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  надані сторонами письмові докази,  оглянувши в судовому засіданні матеріали
виконавчого провадження В5-175/4/05,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем на виконання наказу
№11/1287 господарського суду Хмельницької області складено акт опису й арешту
майна ОСОБА_2 Накладено
арешт на телевізор "Електрон С380 Д",
стінку,  два крісла з м'якого
куточку та набір кухонних меблів загальною вартістю 2000 грн. Відповідно до
рішення Старокостянтинівського районного суду з акту опису та арешту майна
виключено два крісла з м'якого куточку. Оскільки інше майно яке зазначено в
акті опису та арешту придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час знаходження у шлюбі дане майно є їх
спільною сумісною власністю.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  203 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Виключити з акту опису та арешту майна АА № 547207 від
12 березня 2004 року стінку (1 шафа,  3
серванти,  1 пенал) світло-коричневого
кольору в задовільному стані,  оціночною
вартістю 700 грн. В задоволені решти позовних вимог  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.