УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року                                                                                                  м.
Харків.

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі суддів:

Колтунової А.І.,
Швецової Л.А., Яцини
В.Б.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив
що на нього був вчинений напад з боку ОСОБА_2, який наніс йому декілька ударів
по голові важкою валізою, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та
був двічі госпіталізований. Просив стягнути на свою користь 3054 грн. майнової
шкоди та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в сумі 2560, 06 грн., та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року вказане
рішення районного суду змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову
шкоду в сумі 375, 26 грн., та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду,
просить її скасувати та залишити без змін рішення районного суду, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Справа № 854-кс-07

Головуючий у
першої інстанції: Федусік А.Г.

Доповідач: Яцина
В.Б.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 12 серпня 2001 року позивачу було
завдано відповідачем декілька ударів по голові, внаслідок чого йому було
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, які потягли короткочасний розлад здоров'я.

Вирішуючи спір, районний суд відповідно до вимог ст.ст. 440, 440-1 ЦК України, який
діяв під час завдання шкоди, дійшов правильного висновку, що з вини відповідача
була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Однак районний суд помилково
врахував витрати пов'язані з лікуванням хвороби серця , оскільки в матеріалах
справи відсутні відомості про те, що дана хвороба є наслідком заподіяних
позивачеві відповідачем тілесних ушкоджень.

Апеляційний суд на підставі викладеного, прийшов до правильного висновку,
що районний суд перебільшив суму відшкодування як моральної так і матеріальної
шкоди.

Всупереч свого процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України
(ст. 30 ЦПК України 1963р.), позивач не надав доказів на підтвердження вказаних
обставин.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального
права, що згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України є підставами касаційного
оскарження, тому колегія суддів відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 323, 332, 335, 345 ЦПК України, колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.