№ 2 - 4481/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.12.2007 р.
Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого                                                 -
судді Куліш Ю.В.,

при секретарі                                                -
Іванченко О.М.,

з участю позивача                                        -
ОСОБА_1

представника позивача                               -
ОСОБА_3

відповідача                                                   -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтава
ради, про  визначення порядку
користування земельною ділянкою,  -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Просив визначити порядок користування земельною ділянкою
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому у користування 1/2 частину
земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1, згідно до схеми-поділу земельної
ділянки.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,
просять їх задовольнити, послались на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представник
третьої особи виконавчий комітет Київської райолнної у м. Полтаві ради та третя
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та
обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної
справи у відсутність відповідача Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор».

Заслухавши позивача, та його представника, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 19 квітня 1989 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку було
укладено договір купівлі-продажу, де ОСОБА_5 продав, а позивач купив 2/5
частини  жилого будинку з частиною
надвірних будов, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташованих на час
купівлі на земельній ділянці 1133 кв. м.

Договір
купівлі-продажу був посвідчений Луговою
Лідією  Петрівною державним
нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстровано в
реєстрі за № 1-1482.

В період 1990 -
1993 років, позивач з дружиною ОСОБА_4 за спільні кошти, з відповідного на те
дозволу здійснив прибудову до будинку ( три кімнати загальною житловою площею
41,9 кв. м.).

24 листопада
1993 року  добудова до будинку АДРЕСА_1
після закінчення будівництва була введена в експлуатацію індивідуального
домоволодіння приймальною комісією, про що складено Акт, який затверджений
рішенням Київської районної ради від 7 грудня 1993 року за № 553.

Після прийняття
позивачем в користування вище зазначеної частини будинку, 19 грудня 1993 року з
відповідачем ОСОБА_2 уклали між собою усний договір про порядок
користування  земельною ділянкою між
співвласниками спільної часткової власності.

Відповідно до
висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №127 від 09.12.2008 року
встановлено фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою по
АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1
у  користування 1/2 частину земельної
ділянки розташованої у АДРЕСА_1, згідно до схеми-поділу земельної ділянки
відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №127 від
09.12.2008 року .

Встановити
порядок користування земельною ділянкою між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до схеми висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №127
від 09.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом  подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у
20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                   Ю.В.Куліш