УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 22 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду м.  Києва від 23 листопада 2005
року,

встановила:

В січні
2005 року ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення його в
квартиру АДРЕСА_1,  яку було надано його
сім'ї 1.11.1089 року. Позивач посилався на те,
що його колишня дружина ОСОБА_2 в грудні 2003 року змінила вхідні двері
в квартиру,  ключів від якої йому не
дала,  що перешкоджає користуватися
квартирою.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
22.07.2005 року,  залишеним ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
23.11.2005 p.,  позовні вимоги
задоволені : ОСОБА_1 вселений в квартиру та зобов'язана ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод в користуванні спірною квартирою.

Відповідач
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на зазначені рішення,  посилаючись на невірну оцінку зібраним
доказам,  неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
про відмову ОСОБА_1 в задоволені
позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги про вселення,  суд першої
інстанції виходив з того,  що спірна
квартира надавалася на сім'ю сторін,
відповідачка перешкоджає користуванню квартирою позивачу,  про що свідчить факт непередачі ключів після
установки в 2003 році броньованих вхідних дверей в квартиру.

Справа №
33ц- 1208 кс 07                        Категорія
ЦП: 10

Головуючий у
першій інстанції Кепкал Л.І. Доповідач Висоцька B.C.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду від 22 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м.  Києва
від 23 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.