overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1360/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2007  року                     Мелітопольський    міськрайонний    суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської
Н.М.

при
секретарі - Чувашовій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дочку в
розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. При цьому позивачка
пояснила, що з відповідачем був зареєстровано шлюб, від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки вони не підтримують з листопада 2006р., відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про
причину своєї неявки, про день слухання справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони 03.09.1994 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбних стосунків мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
знаходяться на утриманні позивачки.

Разом подружжя
не проживає з листопада 2006р., офіційно шлюб між ними розірваний.

Відповідач
добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця М.Мелітополя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2007 року та до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 гривні на р/р №0013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні на р/р №0013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 07 гривень 50
копійок на р/р №0013,
ЕДРПОУ 34676932 банк
ГУДКУ в Запорізькій області,   МФО 813015.

Рішення в частині
стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана
після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДЦЯ:
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"21 " травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н - 657 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 204
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з вересня 2005 року по березень
включно на підставі договору бн від 17.10.2000
року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 96,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя)
заборгованість на підставі договору бн від 17.10.2000 року про участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території у сумі 204
(двісті чотири) грн. 98
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________               Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________
Справа № 2-383
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" травня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого:
судді Урупа І.В. при секретарі
Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради
Мелітопольського району про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

Позивач,
звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що вчасно не надав у нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що в січні 2006
р. виїхав на заробітки в Россію, де знаходився біль ніж 8 місяців, просить
продовжити строк на прийняття спадщини на три місяці.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій
просить слухати справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов
належить задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
наданої копії заповіту ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 все своє майно, яке належить
їй на день смерті.

Відповідно до
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок.

Відповідно до
наданої довідки Мелітопольської державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати позивача, після її смерті в січні 2006
року позивач виїхав з міста на заробітки в Росію, де знаходився більше 8 місяців.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до
вимог ст. 1272 ЦК України,
судом може бути визначений додатковий строк, на прийняття спадщини, якщо
причини його пропуску будуть визнані поважними.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк з поважної причини, тому йому необхідно визначити
додатковий строк 3 місяця
для надання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.  1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60.112.130. 174 ЦПК
України.

ВИРІШИВ

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в    апеляційний суд Запорізької області          через

Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції. або в десятиденний строк
без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"21 " травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н - 648 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 314
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з березня 2005 року по березень
включно на підставі договору №
НОМЕР_1639 від 06.04.2006
року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, який мешкає за
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на підставі договору № НОМЕР_1639 від 06.04.2006 року про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 314 (триста
чотирнадцять) грн. 37 коп.
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                                    Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності"____ "  ______________ _200__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Суддя_____________________                               Колодіна
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 29 " травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2- н - 684 - 07
1                                      м.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 629
несвоєчасну оплату долевих витрат за період з квітня 2001 року по березень
включно на підставі договору бн від 22.03.2001
року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, який мешкає за
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя)
заборгованість на підставі договору бн від 22.03.2001 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 629
(шістсот двадцять дев'ять) грн. 27
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________________                                                                Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності "____ "  _______________ 200__ року.
пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___   року.
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"22 " травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н - 674 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлове комунальне
господарство - 2" м.
Мелітополя (надалі -КП
"ЖКГ-2") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 950
несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2005 року по квітень 2007 року включно на
підставі договору бн від 11.03.1997
року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за
на користь КП "ЖКГ- 2",
МФО 313849, ОКПО 32784037,
в АКБ "Індустріалбанк")
заборгованість на підставі договору бн від 11.03.1997 року про участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території у сумі 950
(дев'ятсот п'ятдесят) грн. 73
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313849, ОКПО 32784037,
в АКБ "Індустріалбанк").
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________                                                                                Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності"_____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________
Справа
№ 2-2278 / 2007 p. УХВАЛА
Мелітопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі заяву Фермерського господарства „Граніт" про перегляд заочного
рішення,

встановив:

24.01.2007 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ФГ „Граніт" орендну
плату в сумі 1940 грн. за
оренду його земельної ділянки.

Заочним рішенням
Мелітопольського міськрайоного суду від 4
квітня 2007 року,
ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
у повному обсязі.

26.04.2007 р. ФГ „Граніт"
звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що голова ФГ „Граніт" не зміг прибути в судове засідання призначене на 4.04.2007 p., оскільки
знаходився за межами Запорізької області, а видати доручення іншому
представнику не зміг, в зв'язку з тим, що на момент від'їзду судова повістка
ним не була отримана. Крім того, договір оренди, на який посилається позивач є
нікчемним, оскільки не був зареєстрований у встановленому законом порядку, у
договорі відсутні його істотні умови, що також тягне за собою його недійсність.
На момент укладання договору, позивач не був власником земельної ділянки.

Суд, заслухавши
пояснення представника відповідача ФГ „Граніт", позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як було
встановлено в судовому засіданні голова ФГ „Граніт" не зміг прибути в
судове засідання призначене на 4.04.2007
p., оскільки знаходився за межами Запорізької області, а
видати доручення іншому представнику не зміг, в зв'язку з тим, що на момент
від'їзду судова повістка ним не була отримана. Таким чином він не зміг надати
суду пояснення щодо цієї справи та необхідні документи, щодо спростування вимог
позивача.

Крім того,
представник відповідача вважає, що надані їм в судовому засіданні докази мають
істотне значення і можуть призвести до винесення іншого рішення по справі.

Відповідно до
ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням
наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,
232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
Фермерського господарства „Граніт" про перегляд заочного рішення
задовольнити повністю.

Заочне рішення
від 4 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського
господарства „Граніт" про виплату орендної плати за оренду земельної
ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 травня 2007 року на 9 годин 30 хвилин у
приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-1702/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області  у складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалось, так як вони не
зійшлись характерами, у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені
з березня 1993 року та
з того часу місцезнаходження відповідачки йому невідомо.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином через газету „Запорізька
правда".

Вислухав
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 22.03.1971
року Ветлянською с/а Добрянського району Пермської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу
мають сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У
період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, втрачено почуття
любові, виникають сварки. В данний час сторони разом не проживають,
місцезнаходження відповідачки невідомо.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали
неможливими.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище - ОСОБА_2,
зареєстрований 22.03.1971
року Ветлянською с/а Добрянського району Пермської області, актовий запис № 9.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на ОСОБА_1 - у розмірі 08 гривень 50 копійок, ОСОБА_2
- від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після^розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:.