Апеляційний суд Вінницької області
Ух в ала

Іменем України

21
червня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Кучевського П.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. . Луценка В.В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
ОСОБА_1,  адвоката позивачки ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

Заочним
рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено
повністю через безпідставність позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить заочне рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції,  посилаючись на
неповноту обставин,  які мають значення
для справи,  порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення адвоката
позивачки,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  судова
колегія не знаходить підстав для її задоволення

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Гайсинського районного суду від 09.02.2005 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 3500 грн. за договором позики від
27.12.2003 р. та 3600 грн. відповідно до зобов'язання від 20.05.2004 р. На
підставі вказаного рішення Державною виконавчою службою відкрито виконавче
провадження і через відсутність майна та коштів боржника,  на які може бути звернуте стягнення,  виконавчий лист направлено до Управління
пенсійного фонду України у Гайсинському районі,
де стягнення проводиться за рахунок пенсії відповідача щомісячними
платежами в розмірі 26 грн. 97 коп.

Статтею
1167 ч. 1 ЦК України
передбачено,  що моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.1995 p.,
з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику
у справах про відшкодування

Справа
№22-1383       2007 р       Категорія 66   Заочне рішення ухвалено під головуванням
Панасюка О.С.

Суддя-доповідач:
Луценко В В

завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються у
випадках,  коли право на її відшкодування
передбачено спеціальним законодавством.

Оскільки
спір,  що виник між сторонами стосовно
невиконання зобов'язання за договором позики від 27.12.2003 р. та від
20.05.2004 р. вирішено Гайсинським районним судом 09.02.2005 р.,
при цьому під час його розгляду позивачка не ставила питання
про відшкодування моральної шкоди,  а за
невиконання судового рішення через відсутність майна та коштів,  на які може бути звернуто стягнення,  законом не передбачено відповідальності у
виді відшкодування моральної шкоди.

Висновки
суду відповідають обставинам і матеріалам справи і не спростовуються
запереченнями позивачки ОСОБА_1,  а тому підстав для задоволення апеляційної скарги,  судова колегія не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

Ухвалила

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне
рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з моменту її
проголошення