УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007р.                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж
/"Закарпаттеплокомуненерго"/ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Берегівського
районного суду від 29 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 06 квітня 2005 року, -

встановила:

В листопаді 2004
року Закарпатське обласне державне підприємство теплових мереж звернулося з
позовом в суд доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання в розмірі 556.40 грн., який в ході розгляду справи зменшили до
381 грн. 16 грн.

Рішенням
Берегівського районного суду від29.12.2004 року позов у зміненому вигляді задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 06.04.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені судами
рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, проживаючи
в АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м, відповідно до вимог п.5 ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
/із змінами станом на 18.11.04 p./
користується 100-процентною знижкою за користування комунальними послугами
в межах середніх норм споживання. При цьому площа житла, на яку нажається
знижка при розрахунках плати за опалення, становить 21   кв.м.
опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому

Справа №
33-ц-381кс/07р.                                               Головуючий
у 1 інстанції Гал Л.Л.

Категорія
44                                                                       Доповідач
Вакарук В.М.

приміщенні і має
право на знижку плати та додатково 10,5 кв.м на сім"ю. Враховуючи те, що
відповідач проживає один, пільгова знижка йому надається тільки на площу в
розмірі 31,5 КВ.М, а решта опалювальної площу підлягають повній оплаті. Суд
обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на те, що він користується
пільгами в подвійному розмірі на підставі зазначеного вище закону, оскільки
абз.З п.5 ст.13 цього закону 100-процентна знижка в подвійному розмірі
надається саме за користування газом для опалювання житла, а не за користування
тепловою енергією.

Таким
чином, суд прийшов до правильного висновку про те, що згідно укладеної між
сторонами угоди на теплопостачання , а також Правил надання населенню послуг з
водо, -теплопостачання та водовідведення відповідач зобов "язаний оплатити
заборгованість за надані йому послуги з жовтня 2002 по листопад 2004 року в
розмірі 381.16 грн.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст..335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити. Рішення
Берегівського   районного   суду
від   29   грудня
2004   року  та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.