УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                                                                                          м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Заводян К.І.
суддів: Рокочої М.І., Рулякова В.І. секретар: Скакун К.В.

за  участю:   позивача
ОСОБА_1.,   представника  відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Енергетична компанія
„Чернівціобленерго", третя особа - Охньовський Василь Степанович про -
зобов'язання надати відповідь по суті та стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці
від 15 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року -ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до   "
ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" про зобов'язання надати відповідь та стягнення
моральної шкоди.

Посилався на те,
що листом від 14 листопада 2006 року отримав відповідь від начальника
Чернівецького РЕМ
Охньовського B.C., в якій в наданні
інформації на його запит адвоката було відмовлено.

Вважав, дану відмову незаконною і такою, що порушує його право, що передбачене
Законом України „Про адвокатуру".

В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних
вимог.

Просив
зобов'язати ВАТ „ЕК „Чернівціобленерго" надати йому відомості щодо прізвищ, імен та по-батькові, а
також посади працівників, які здійснювали відключення від
енергопостачання квартири АДРЕСА_1.

Справа №22ц-3 74 2007 р.                                                                    Головуючий
у І інстанції

Категорія: 19                                                                                                            Іщенко І.В.

Доповідач: Рокоча М.І.

2

Вважав, що цими діями порушено його
права, передбачені Конституцією України, Законом України „Про адвокатуру",
та заподіяно моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, яким задовольнити його позовні вимоги в повній мірі.

Посилається на
те, що суд невірно застосував норми матеріального права.

Вважає, що
рішення суду є незаконним, оскільки в суді першої інстанції представник
відповідача визнала позов в частині зобов'язання надати відповідь по суті
запиту, в зв'язку з чим він зменшив розмір позовних вимог.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що запит підготовлений і наданий ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго" в зв'язку із здійсненням ОСОБА_1. професійної
діяльності. Однак, в запиті не зазначено чиї інтереси представляє адвокат
ОСОБА_1. і на якій підставі.

Така інформація
обґрунтовано йому не була надана, тому що вона стосується конкретного споживача
електроенергії, прізвище, ім'я, по батькові якого позивачем у запиті не було
зазначено.

В зв'язку з
наведеним, доводи ОСОБА_1. про те, що ненадання такої інформації знижує його
престиж як адвоката, ділову репутацію є - безпідставні. Крім того, у своєму
позові ОСОБА_1. не зазначив, які саме його права, передбачені Законом України
„Про адвокатуру" порушені відповідачем, а також в чому виразився вплив
поведінкою відповідача на зниженні його престижу як адвоката.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи.

В
рішенні  суду зайве  зазначено
про  відмову позивача в частині
позовних вимог, оскільки такої відмови не було ,а була подана заява про   ^ зменшення    позовних
вимог    (а.с.    27,
28).    Проте    на
законність    і обґрунтованість
рішення суду зазначена обставина не впливає.

Таким чином,
рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 березня 2007 року залишити без
змін.

3

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.