overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-777-2007
М. Дебальцеве                                                                               13 червня    2007
Дебальцівський міський суд  Донецької області у складі:
Головуючий суддя Нікулін О.А. при секретареві Масляк
у відкритому судовому засіданні ум. Дебальцеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дебальцівської міської
ради, третя особа - приватне підприємство ЖЕК №1 м. Дебальцеве „про визнання
права користування житловим приміщенням",-
Позивачка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 про визнання за нею права
користування житловим приміщенням.
В обгрунтування позову ОСОБА_1вказала, що в квітні 2007 року
зареєстрована смерть ОСОБА_3, з яким
позивачка перебувала в шлюбі. ОСОБА_3
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 мешкала разом з ОСОБА_3
за вказаною адресою, тобто користувалася житлом за призначенням. В
зв'язку зі смертю ОСОБА_3
вона позбавлена можливості захистити свої права іншим засобом.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про  розгляд справи за їх відсутності.
третя особа позов визнали повністю,
позивачка позов підтримала.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін оскільки наявні
у справі матеріали є достатніми для встановення прав та обов'язків сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню знаступних підстав.
Позивачка та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з 25
червня 1975 року, що
підтверджується   копією свдоцтва про
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 20 квітня 2007
року, Дебальцівським відділом РАГСу
зареєстрована смерть громадянина ОСОБА_3.
зерєстрований за адресою: АДРЕСА_1
На підтвердження факту реєстрації ОСОБА_2
ОСОБА_1додала до материалів позову довідку про зареєстрованих осіб, з якої
випливає, що ОСОБА_3 мешкав
та був зареєстрований за зазначеною вище адресою.
також мешкала за вказаною адресою, оскільки проживала спільно з ОСОБА_3., вела
спільне господарство, здійснювала оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_2 мешкає
завказаною адресою з 1980
року, тобто з моменту отримання квартири в користування та по цей час.
Відсутність реєстрації позивачки за вказаною адресою не може розглядатися як
підстава для припинення права користування житлом. Позивачка не має в
користуванні в м. Дебальцеве іншого житла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК У крани, ст.
ст. 64, 71 ЖК України,-
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням за адресою:
Зобов'язати приватне підприємства ЖЕК №1
укласти з ОСОБА_2 договір найму житла та зареєструвати її за вказаною
Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.
Справа
№ 2-1740/2007 року РІШЕННЯ
14.06.2007 року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
при секретарі:                 Височин
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за позовом комунального підприємства теплових
мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплопостачання та гаряче водопостачання, -
"Бориспільтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду про
стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачка
користується вказаними послугами, але вчасно вартість їх не сплачує.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь
"Бориспільтепломережа" 1323,09 грн. заборгованості за послуги з
судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, представник позивача не заперечував слухати справу у
відсутності відповідача, а тому суд своєю ухвалою допустив до заочного розгляду
справи.
Суд, дослідивши
матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Особовий рахунок
оформлений на ім'я відповідачки.
ст 67, 68 ЖК України; п.п. 18,30 "Правилами надання населенню послуг з
опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення",
затверджених Постановою KM України від 21.07.2005 року № 630 відповідачка
зобов'язана своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за
комунальні послуги, а саме: теплопостачання за затвердженими в установленому
по оплаті послуг пов'язаних з теплопостачанням відповідачка не виконує належним
чином, а тому відповідно розрахунку боргу за опалення, сума заборгованості з
01.08.2005 року станом на 01.05.2007 рік, становить 1323,09 грн.
обставинах з відповідача слід стягнути на користь КПТМ
"Бориспільтепломережа" вартість отриманих те не оплачених послуг з
теплопостачання та гарячого водопостачання.
по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу
при вирішенні даного спору сторін.
ст.ст. 67, 68 ЖК України; п. 18,30 Правил надання населенню послуг з опалення,
постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою KM
України від 21.07.2005 року № 630; ст. ст. 264, 526, 612 ЦК України та,
керуючись ст. ст. 60,62, 79,88, 212, 213, 215, 225,226 ЦПК України , -
ОСОБА_1 на користь КПТМ "Бориспільтепломережа", борг за
теплопостачання в сумі 1323 грн. 09 коп. та оплачені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього
стягнути на користь КПТМ "Бориспільтепломережа 1353 грн .09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
Справа 2-401/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                    Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                           Рогоз Л.М

представника
позивача                                         ОСОБА_1

представника
відповідача                                      Лісецького
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до
Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про
визнання права власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із вищевказаним позовом. Вказала, що її матері ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві приватної власності житловий будинок, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Як
спадкоємиця за законом вона звернулася до нотаріальної контори про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину, проте, їй було відмовлено з посиланням на те,
що мати не мала правовстановлюючих документів.

Просила
визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Представник
відповідача сільський голова с.Нагірна Жашківського району Лісецький В.І. позов
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 17 січня 1970 року
зареєстрували шлюб і їй після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 її матір'ю є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки Нагірнянської сільської ради Жашківського району від 19.01.2007 року
№35 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Побійна Жашківського району Черкаської
області ОСОБА_2, яка проживала поАДРЕСА_1 залишився житловий будинок з
надвірними спорудами, яким на протязі 6 місяців стала управляти її дочка
ОСОБА_1 та взяла під охорону спадкове майно.

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Жашківської районної державної адміністрації від 16.05.2007 року
погоджено надання дозволу на оформлення права власності на забудову поАДРЕСА_1
на ім'я померлої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та ст.ст. 15-16,328 ЦК
України, керуючись ст.ст.60,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за померлою ОСОБА_2 право власності на належний їй житловий будинок поАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа 2-0-77/2007
Рішення

Іменем України

6 червня
2007 року Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                      Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                             Рогоз Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту.

Встановив:

ОСОБА_1.
і ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаною заявою. Вказали, що вони є
спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_3 відповідно до заповіту посвідченого
8.10.2004 року Тихохутірською сільською радою Жашківського району і
зареєстрованого в реєстрі за №16 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
вищезазначеним заповітом вони повинні успадкувати земельний сертифікат (пай) та
грошові вклади по рахунках, але 26 січня 2004 року спадкодавцю взамін
земельного сертифікату було видано Державний акт про право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 Жашківською районною державною адміністрацією і
занесеного до книги записів державних актів на право власності на землю та на
право постійного користування землю, договорів оренди за №276. Крім того в
державному акті було допущено помилку, прізвище спадкодавця записано як ОСОБА_3
через букву „а", а у свідоцтві про смерть він записаний як ОСОБА_3 через
букву „є", також у свідоцтві про народження заявника, ОСОБА_1 батько
записаний як ОСОБА_3 через букву „є". Документи, що підтверджують їх
родинність не збереглися.

Встановлення
юридичного факту необхідно для оформлення спадщини на державний акт на право
приватної власності на землю.

Просили
встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є одна і та ж сама особа.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2. позов
підтримав і підтвердив вищевказані обставини.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1., показання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6., дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
заповіту від 8 жовтня 2004 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно,
а саме: земельний сертифікат (пай) та грошові вклади на рахунках заповідав
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьком є ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки
ОСОБА_5і ОСОБА_6. показали суду, що вони дуже добре знають заявників ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. і їм достовірно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Тихий Хутір Жашківського району є одна і та ж сама особа.

Згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 26
січня 2004 року Жашківською райдержадмішстрацією власником земельної ділянки є
ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.60,213,215,256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є одна і та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа 2-398/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                    Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                           Рогоз Л.М

представник
позивача                                           ОСОБА_2

представника
відповідача                                      Задорожньої
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про
визнання права власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
із вищевказаним позовом. Вказав, що його дружині ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві приватної власності житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Як
спадкоємцю за законом він звернувся до нотаріальної контори про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину, проте, йому було відмовлено з посиланням на
те, що дружина не мала правовстановлюючих документів.

Просив
визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Представник
відповідача сільський голова с.Литвинівка Жашківського району позов визнала
повністю.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 зареєстрували 19.09.1998 року шлюб, і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідок Литвинівської сільської ради Жашківського району від 29.04.2007 року №45
та №48 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Литвинівка Жашківського району Черкаської
області ОСОБА_3, яка
проживала по АДРЕСА_1 залишився житловий будинок з надвірними спорудами, яким
на протязі 6 місяців став управляти її чоловік ОСОБА_1 та взяв під охорону спадкове майно.

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Жашківської районної державної адміністрації від 28.04.2007 року
погоджено надання дозволу на оформлення права власності на забудову по АДРЕСА_1
в с.Литвинівка Жашківського району на ім'я померлої ОСОБА_3.

На
підставі викладеного та ст.ст. 15-16,328 ЦК
України, керуючись ст.ст.60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за померлою ОСОБА_3 право
власності на належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2-111/2007 p.
Рішення

Іменем України

31
травня 2007 року.  Варвинський районний
суд Чернігівської області

в складі судді
Семенченка О.М.,

при
секретарі  Тарасенко A.M.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося
і збереження сім'ї неможливе.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що у
неї з відповідачем різні погляди на життя, кожен відстоює свою точку зору і не
бажає змінити своє ставлення до побудови, сімейних взаємин. Постійна
психологічна напруга в сім'ї шкодить інтересам позивачки та дитини. Позивач
ОСОБА_1 виключає можливість примирення з відповідачем ОСОБА_2 оскільки з квітня
2007 року вони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть
спільного господарства і фактично сім'я у них розпалась, заходів щодо
примирення не вживають. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено,
що сторони уклали шлюб 30 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сім'ї
виникають постійні протиріччя з життєво важливих питань. Кожна із сторін
відстоює свою точку зору, що призводить до психологічної напруги і негативно
впливає на виховання дитини. Позивач та відповідач не бажають примиритися за
ради збереження сім'ї. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Спорів
стосовно місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та щодо розподілу
спільного майна у сторін, немає.

Судові
витрати слід покласти на ОСОБА_2, оскільки на утриманні позивачки знаходиться
дитина.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105,112 СК України, ст.ст. 212, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконкомом Леляківської
сільської ради, актовий запис № 02, розірвати.

Органом
РАЦС при реєстрації факту розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   17 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-934/2007 рік
РІШЕННЯ іменем України

19 червня 2007 року Зміївський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Онацької В.В. розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в м.  Змієві
справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 15
липня 1978 року.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Сумісне життя не
склалося через різність поглядів на сімейне життя, непорозуміння, через що
постійно виникали сварки. Це призвело до взаємної неповаги та втрати почуттів.

Шлюбні відносини припинено з грудня 2002 року.

Позивач вказав,
що подальше збереження шлюбу неможливе, просив розірвати шлюб.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його
відсутність, наполягав на задоволенні позову, просив розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до
суду не з'явилася, про причини неявки відомостей не надала, що дає суду
підстави розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі
доказів.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 15 липня 1978 року, який було зареєстровано
Бірківською сільською радою Зміївського району, актовий запис № 15. /а.с.5/

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили.

Причини
припинення шлюбу, на які вказав позивач визнаються такими, що є підставою для
розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110,111,112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60,169, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1978 року Бірківською сільською радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №15 - розірвати.

2.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 рік Калінінський районний суд м. Донецька, Донецької
області

в складі:

головуючий - судді            -              Арабей Т.Г.

при секретарі                          -           Опря Ю.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, мотивує свої вимоги
тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримування дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у
попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надає.
Відповідач офіційне ніде не працює, у зв'язку з чим прохала стягнути аліменти
на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, 700 гривень
щомісяця, від прибутку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав
у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з його аліментів у розміру
700 гривень.

Суд
досліджувавши письмові докази по справі приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. Як встановлено у судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні та
потребує у матеріальному забезпеченні. Згідно ст.180 СК України, батьки повинні
утримувати неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Враховуючи матеріальне та сімейне положення обох сторін, суд визначає
розмір аліментів з відповідача на користь позивача на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у твердій грошовій сумі з моменту її звернення до суду до досягнення дитиною
повноліття, у зв'язку з тим, що відповідач має мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі.

На підставі вище приведеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України,
ст.ст.11, 57, 208,212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі
-задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця м. Донецька,
Донецької області, на користь ОСОБА_1, 1980 року народження, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі, у розміру 700 гривень до

2

його
повноліття, починаючи с 07 травня 2007 року.

Роз'яснити
сторонам право про звертання до суду з позовом про зміну розміру аліментів - у випадку зміни їх матеріального чи
сімейного положення.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розміру 51 гривні.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.