У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” в особі Волинської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції,
пенсійного збору і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про визнання договору
неукладеним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2007 року, у задоволенні
первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано договір №
2146425 від 18 березня 2005 року та додаткову угоду, укладені між ОСОБА_1 та
ЗАТ “УМЗ” неукладеними, стягнуто з ЗАТ “УМЗ” 51 грн. судових витрат та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У касаційній скарзі закрите
акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” в особі Волинської філії
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Волинської
філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 10 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

Я.М. Романюк