Справа
№2-485 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді: Цалина
Б.М.

секретаря:
Губчук Д.Ю.

з участю
адвоката: ОСОБА_2

представника
позивача: Близнюк Л,Д.

відповідачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Косові справу за позовом Косівського району електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Косівський район електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" звернувся в суд із позовом до відповідачки,
ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача, Близнюк
Людмила Дмитрівна, позов підтримала, суду пояснила, що 09 березня 2005 року працівники
Косівського РЕМ в процесі
проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів в
с.Соколівка Косівського району Івано-Франківської області в житловому будинку
відповідачки ОСОБА_1виявили порушення Правил користування електроенергією, а
саме: при обстеженні виявили самовільне безоблікове підключення струмоприймачів
до електромережі, після вимкнення за борг за електроенергію. Електроенергія
проходить поза приладом обліку, споживається, але не обліковується. Також,
відсутня пломба Енергонагляду. Про виявлене порушення складено Акт № 077134 від 09.03.2005 року. Відповідно
до складеного акту про порушення Правил користування електроенергією борг за
недораховану електроенергію становить 363,89
грн. В добровільному порядку відповідачка борг не погасила. Просить позов
задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов
заперечила, суду пояснила, що 25
лютого 2005 року
працівниками Косівського РЕМ
був складений акт про відключення її помешкання від електропостачання за
існуючий борг. 09.03.2005
року складений акт про самовільне підключення до електромережі внаслідок
чого і нараховані штрафні санкції в сумі 363,89
грн. за використану електроенергію. Не погоджуючись з цим, а саме із
невідповідністю акту фактичним обставинам справи, вона подала відповідну заяву
до адміністрації Косівського РЕМу де виклала причини своєї незгоди. Станом на 25.02.2005 року в неї був
борг за використану електроенергію в сумі 239,
26 грн. В цей же день про наявність боргу їй повідомили працівники РЕМ. До цього часу
будь-яких претензій до неї не було. Ніякого відключення електропостачання її
будинковолодіння не було проведено. Працівники РЕМ написали якийсь документ та дали на підпис дочці, так як
вона інвалід першої групи, і пояснили при цьому, що це попередження про
наявність боргу. Коли прийшов додому зять то виявив, що на лічильнику зірвані
пломби. Про це вона вказала у своїй заяві до РЕМ. 01.03.2005 року вона погасила існуючий борг а 09.03.2005 року був
складений акт про самовільне підключення електроенергії. В акті зазначено, що
електропостачання до її помешкання не припинено. Чергові перевірки, які
відмічені в абонентській книжці, свідчать про те, що в неї відсутній будь-який
борг і до неї ніхто немає претензій. Позовні вимоги

2

вважає
безпідставними та просить відмовитиів їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6, дослідивши докази, які надані у розпорядження суду сторонами
на обгрунтування та заперечення вимог, і які сторони самі вважають достатніми
для такого, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до
висновку про безпідставність позовних вимог у зв'язку з наступним:

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу
відшкодування завданих збитків по Акту про порушення відповідачем правил
користування електроенергією.

З акту про порушення Правил користування електроенергією № 077134 від 09.03.2005 року вбачається,
що в господарстві відповідачки ОСОБА_1, жительки с Соколівка виявлено порушення Правил користування
електроенергією, а саме: при обстеженні житлового будинку виявили самовільне
безоблікове підключення струмоприймачів до електромережі, після вимкнення за
борг за електроенергію. Електроенергія проходить поза приладом обліку,
споживається, але не обліковується. Також відсутня пломба енергонагляду. Про
виявлене порушення складено даний акт, відповідно до якого борг за недораховану
електроенергію становить 363,89
грн. - а.с. 5

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, 09 березня 2005 року він разом
із іншим контролером Косівського РЕМ
брав участь в проведенні технічної перевірки електроустановок побутових
споживачів в с Соколівка
Косівського району Івано-Франківської області. В житловому будинку відповідачки
ОСОБА_1було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: при
обстеженні житлового будинку виявили самовільне безоблікове підключення
струмоприймачів до електромережі, після вимкнення за борг за електроенергію.
Електроенергія проходить поза приладом обліку, споживається, але не
обліковується. Також відсутня пломба енергонагляду. Про виявлене порушення
складено Акт № 077134 від 09.03.2005 року. Аналогічні
покази дав суду свідок ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
являється споживачем електричної енергії. Станом на 25 лютого 2005 року вона
заборгувала Косівському РЕМ
239,26 грн за спожиту електроенергію .У відповідності до акту
№165 від 25.02.2005 року вбачається, що відповідачку ОСОБА_1 відключено від
електропостачання за борг. Вказаний акт, як підтвердження відключення
будинковолодіння відповідачки від електропостачання суд до уваги взяти не може
оскільки як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вона саме 25.02.2005
року знаходилась в господарстві сусідки ОСОБА_1 та була присутня під-час
перевірки працівниками РЕМ електролічильника, при чому чула ,що останні
попереджали ОСОБА_1 про наявність заборгованості за використану електроенергію
однак ніхто не відключав будинковолодіння від електромережі.

Свідок ОСОБА_4суду пояснив, що він проживає по сусідству
із ОСОБА_1 і добре пам»ятає, що 25 лютого 2005 року він побачив біля
будинковолодіння відповідачки працівників РЕМ, які проводили огляд. Так як йому
необхідно було підключити електропостачання, то він відразу направився до
електриків та просив їх пройти із ним до його господарства . Останні
закінчивши огляд електролічильника в ОСОБА_1 пішли до його господарства, при
чому будинковолодіння ОСОБА_1 від електропостачання не відключали так як він
бачив світло в житловому будинку сусідів.

Як вбачається із оглянутої в судовому засіданні
абонентської книжки по розрахунку за електроенергію заборгованість відповідачки
станом на лютий 2005 року
становила 239,26 грн . Станом на 01.03.2005 року вказаний
борг ОСОБА_1 оплачено , що
стверджується відповідними записами в абонентській книжці працівниками РЕМ.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5.
таОСОБА_6. вони при проведенні чергової перевірки в господарстві відповідачки
виявили порушення Правил користування електроенергією, а саме: при обстеженні
житлового будинку виявили самовільне безоблікове підключення струмоприймачів до
електромережі, після вимкнення за борг про що склали акт № 077134 від 09.03.2005 року, однак
останніми в судовому засіданні не доведено факт відключення 25.02.2005 року споживача
ОСОБА_1 від електропостачання так як свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили
фактичне безперервне користування відповідачки електроенергією.

3

У відповідності до
ст. 714 ЦК України ,
за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)
зобов"язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені
договором , а
споживач ( абонент)
зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. Отже як встановлено в судовому засіданні відповідачка на
виконання умов договору в повній мірі проводить оплату за спожиту
електроенергію та не порушувала встановлених Правил користування
електроенергією а тому суд вважає позовні вимоги Косівського РЕМ безпідставними
та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, у відповідності до ст. 714 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Косівського району електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подано в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.