РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7   вересня 2007 року
м.  Малин                         справа
№ 2-637/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Ільніцькою С. В.,  за участю сторін,  представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, -

Встановив

Позивач
просив зобов"язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та видати йому ключі від вхідних дверей,  вселити його в цю квартиру,  визначивши порядок користування квартирою,  виділивши йому у користування жилу кімнату
площею 13.1 кв.м. ,  а відповідачці -
жилу кімнату площею 10.1 кв.м. ,  жилу
кімнату площею 15.3 кв.м. ,  ванну,  кухню,
туалет,  коридор та кладовку залишити в
загальному користуванні.,  посилаючись на
те,  що перебуваючи у шлюбі вони придбали
за договором купівлі - продажу спірну квартиру,
у якій вони та діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження продовжують
проживати. Після розірвання шлюбу відповідачка почала перешкоджати йому
проживати у квартирі,  забрала ключі від
вхідних дверей,  його намагання вселитися
закінчуються сварками.

В   судовому засіданні позивач змінив
свої вимоги,  просить залишити йому у
користуванні

кімнату розміром 10, 1 кв. м. ,
решту вимог залишив без змін,  а
його представник дав пояснення

по суті позову.

Відповідачка
вимоги позивача визнала в повному обсязі та надала про це письмову заяву.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  відповідачу відомо про наслідки вчинення
таких процесуальних дій,  а тому є
підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідачка є
постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.
ст.  .11
<http://CT.CT.11>,  60,  88,
179,  213,  215 ЦПК України,   ст. 60,
68 СК України,   ст. 369 ЦК України,   ст. 150 ЖК України, -

Вирішив

Позов
задовольнити.

Зобов"язати
ОСОБА_2,  1964 року народження,  не чинити ОСОБА_1,  1964 року народження перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та видати йому ключі від вхідних дверей,  вселити його в цю квартиру,  визначивши порядок користування
квартирою,  виділивши йому у користування
жилу

кімнату площею
10.1 кв.м. ,  а ОСОБА_2  - жилу кімнату площею 13.1 кв.м. ,  жилу кімнату площею 15.3 кв.м. ,  ванну,
кухню,  туалет,  коридор та кладовку залишити в загальному користуванні.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати по
ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.