АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Мартинової К.П.,

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю
секретаря - Карпової
О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
КП „Одеське МБТІ та РОН", КП „МЕТІ та РОН" Біляївського району
Одеської області, за
участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права
власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 02 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, КП „Одеське МБТІ та РОН", КП „МБТІ
та РОН" Біляївського району Одеської області , третьої особи
ОСОБА_3. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1
Одеської області.

Позивач просив
суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, Біляївського
району Одеської області.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 02 березня 2007
року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Суд в якості
забезпечення позову наклав арешт на квартиру №АДРЕСА_1 Одеської області та заборонив вчиняти дії,
пов"язані з відчуженням вказаної квартири.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3. просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з
порушенням норм процесуального права та відмовити ОСОБА_1. в задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
заяву позивача про забезпечення позову, районний суд виходив з положень ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Колегія суддів
вважає, що на підставі п. З ч. 1
ст. 312 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Головуючий у
першій інстанції Запорожан Д.В.         Справа
№ 22ц- 2210/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                           Категорія
ЦП: 12

-2-

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд
може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, які повинні
випливати із суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

З позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,
укладений між ним та ОСОБА_2, яка є відповідачем у справі. Спірна квартира
відповідачеві ОСОБА_2. не належить.

В позові третьою
особою вказана ОСОБА_3., яка 02.06.2006
року отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Одеської
області.

Відповідно з п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України за №9
від 22.12.2006 року
"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про
забезпечення позову суд /суддя/ повинен з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача.

Зазначені вимоги при винесенні ухвали про забезпечення
позову не виконані.

При винесенні
ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 1
ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
накладено арешт на майно ОСОБА_3., яка не є відповідачем в справі за цим
позовом.

Крім того, ухвала
про забезпечення позову постановлена суддею одноособово до відкриття
провадження у справі, що також є порушенням порядку вирішення питання про
забезпечення позову.

При таких
обставинах ухвала від 02.03.2007
року підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про
забезпечення позову.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. З, 313, 314, 315. 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 02 березня 2007
року скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.