РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007          року
Вишгородський районний суд Київської області в

складі

головуючого - судді                                                        Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                                Аярамеяко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості в спільному житловому
приміщенні,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість виділення їй в
натурі 1/3 частки житлового приміщення, що є у спільній частковій власності з
відповідачами, в зв'язку з чим заявляє право на одержання грошової компенсації
від інших співвласників, яку просить з них стягнути в розмірі 119 411 грн.

У судовому
засіданні позивачка та її представник просили про задоволення позову з
викладених у ньому підстав.

Відповідачі
позов визнали частково. Необхідність виплати грошової компенсації на користь
позивачки не заперечували, однак її розмір вважали завищеним.

Про зазначені
позивачкою обставини йдеться в представлених суду доказах.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачці на праві спільної власності належить 1/3 частина
однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками цієї квартири є
відповідачі.

Про ці обставини
йдеться у свідоцтві про право власності на згаданий об'єкт нерухомого майна та
витягу реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до
звіту Київського центру точної оцінки № 52-2007 від 2 9 березня 2007 року про
незалежну оцінку вартості кв. АДРЕСА_1, її дійсна вартість, за яку вона може
бути продана в даному населеному пункті,
становить 358 232 грн.

Виділ частки, що
належить позивачці в згаданій однокімнатній квартирі, є неможливий, виходячи з вимог статей 183 і 364 ЦК України.

З цих підстав,
позивачка заявила своє право на одержання від інших співвласників грошової
компенсації вартості її частки, згідно з вимогами ч. 2 ст. 364 ЦК України.

З огляду на
зазначені правовідносини, судом виявлено право позивачки, яке підлягає
захистові.

2

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах Закону і підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір стягнення суд виходить з наданих розрахунків та змісту позовних вимог, згідно з якими
стягненню підлягає вартість частки позивачки в
спільному майні, яка становить 119 411 грн. .

Твердження відповідачів про іншу вартість спільного майна є немотивованими
і на матеріалах справи не ґрунтуються.

Право власності позивачки на її частку в спільному майні за змістом статей 358 і 364 ЦК України припиняється з моменту
одержання від інших співвласників відповідної грошової компенсації.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію від вартості 1/3 частки спільної квартири АДРЕСА_1 в розмірі 119 411 грн., а
також судові витрати, що складаються з оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
а всього 119 441 грн.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 в згаданій квартирі припинити з моменту стягнення на її користь зазначеної грошової компенсації
в повному обсязі.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі
1 194 грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили
протягом 10 днів з дня його
проголошення

і може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений

строк заяви про його оскарження та
протягом 20 днів після цього
апеляційної

скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.