УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Льонотекс”, виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи: КВЖРЕП-10, ОСОБА_6, про надання
звільнених жилих кімнат у комунальній квартирі, усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, визнання незаконним вселення, виселення, зміну
умов договору найму жилого приміщення, визнання недійсним витягу з протоколу
профкому, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ “Льонотекс”, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про надання звільнених жилих кімнат у комунальній
квартирі, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання
незаконним вселення, виселення, зміну умов договору найму жилого приміщення,
визнання недійсним витягу з протоколу профкому, скасування свідоцтва про право
власності.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від             20 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: визнано недійсним витяг із протоколу засідання
профспілкового комітету Житомирського льонокомбінату № 41-П від 29 вересня 1992
року про виділення житла в комунальній квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на сім'ю у
складі трьох чоловік; визнано незаконним вселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 у кімнату площею 7,6 кв. м  і ½ частину прохідної кімнати площею
9,6 кв. м  і виселено їх з указаних
кімнат у кімнату, що надана на підставі рішення адміністрації та профспілкового
комітету Житомирського льонокомбінату від 16 листопада 1988 року №29-к;
скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане
відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на
ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині передачі у власність кімнат площею 7,6 кв. м
і ½ частини
прохідної кімнати площею 9,6 кв.м.; усунено перешкоди в користуванні кухнею,
зобов'язано відповідачів надати позивачці місце для встановлення кухонного
столу; стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 5 грн. 63 коп. недоплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 у своїх та в інтересах  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23
квітня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 у своїх та в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_2 у своїх та в інтересах  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення суду без розгляду, апеляційний суд виходив із того,
що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а
питання про поновлення строку заявниками не ставилось.

Колегія суддів вважає, що визнати законною та
обґрунтованою ухвалу апеляційного суду не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявники подали заяву
про апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира
від                      20 березня 2007
року вчасно - 26 березня 2007 року (а.с. 191) і апеляційну скаргу вчасно -  16 квітня 2007 року (а.с. 194).

У зв'язку з
наведеним у суду не було підстав залишати апеляційну скаргу без розгляду, а
тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 у своїх та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2007 року
скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 у своїх та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від                         20 березня 2007 року відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук