Справа № 2 -475/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року.              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді                                       Соларєвої Т.О.

при секретарі                                               Кльоповій Л.В.

за участю:

позивача                                                     ОСОБА_1.

відповідача               .                                  ОСОБА_2.

співвідповідача                                           ОСОБА_3.

предст.співвідповідача                              Єгорченкової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1до Гаврилова Віталія Федоровича,
співвідповідачі- Петров Володимир Володимирович, ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

19.02.2007 позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те, що він
є власником автомобіля Mazda 626,
р/н НОМЕР_1. 15 грудня 2006 о 15 год. на вул.Горна
м.Донецька з вини ОСОБА_2., який керував грузовим автомобілем Зіл 5301 р/н НОМЕР_2, сталась ДТП, внаслідок чого
автомобілю позивача завдано ушкоджень на суму 1972,25 грн. Вказував, що йому також завдана моральна шкода, яку він оцінює у 2000 грн. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2. на свою
користь матеріальну шкоду у розмірі 1972,25 грн., моральну
шкоду у розмірі 2000 грн. та
судові витрати.

В процесі
підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду від 4.04.2007 до участі у справі залучені як співвідповідачі ОСОБА_3.,
якому належить автомобіль Зіл 5301 р/н НОМЕР_2, та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»,
якою застрахована цивільно -
правова відповідальність ОСОБА_3. по зазначеному автомобілю( а.с. 35 ).

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги: просив стягнути на його
користь з відповідачів ОСОБА_2. І ОСОБА_3. відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 475,50 грн, посилався на ті ж обставини, що і в позовній
заяві.

Від позовних
вимог в частині стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_1. відмовився, посилався на
те, що в процесі підготовки справи до судового розгляду ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» виплатила йому страхове відшкодування
матеріальної шкоди, а відповідач ОСОБА_2. добровільно відшкодував різницю між
фактичним розміром збитків і страховою виплатою. Ухвалою суду від 18.04.2007 провадження у
справі в частині стягнення матеріальної шкоди закрите(а.с. 61 ).

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення моральної
шкоди визнав частково, не заперечував, що ДТП
сталася з його вини.

Співвідповідач
ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення моральної
шкоди також визнав частково.

Представник співвідповідача - ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» у судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди не визнав, посилався на те, що страховим договором не
передбачене відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши
пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Статею 1172 ЦК
України встановлено, що юридична особа відшкодовує ,щкоду, завдану її

працівником під час виконання ним своїх службових
обов"язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Позивачу ОСОБА_1. на підставі довіреності, якою передбачене право
розпоряджатися з правом
експлуатації,    посвідченої   26.06.206   приватним    нотаріусом
Селидівського    міського
нотаріального округу ОСОБА_4., належить легковий автомобіль Mazda
626, реєстраційний
номер НОМЕР_1(а.с. 4).

15 грудня 2006
о 15 год. на
вул.Горна м.Донецька з вини ОСОБА_2. сталася дорожньо-транспорта пригода,
внаслідок чого автомобіль позивача був пошкоджений.

Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем , який керував грузовим автомобілем Зіл 5301 р/н НОМЕР_2,
належним ОСОБА_3., з яким ОСОБА_2. перебував у трудових відносинах та в момент
скоєння дорожньо-транспортної пригоди виконував трудові обов"язки.

Вказані
обставини визнані відповідачем ОСОБА_2. і співвідповідачем ОСОБА_3. та
підтверджуються оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи №3-243/07 про
притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
винесеною у зазначеній справі постановою від 22.01.2007, якою на ОСОБА_2. накладене
адміністративне стягнення за порушення ст. 124 КУпАП, копією трудового договору, укладеного 09.06.2006 між ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, копією довіреності від 30.05.2006,
виданої ОСОБА_3. ОСОБА_2 . на право експлуатації належного ОСОБА_3.
автомобіля Зіл 5301 р/н НОМЕР_2 від
(а.с.5,57,58 ).

Зазначений
автомобіль Зіл 5301, реєстраційний
номер НОМЕР_2
застрахований страховиком -
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» за договором
обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів від 18.07.2006.

Внаслідок
пошкодження автомобіля позивачеві завдано матеріальну шкоду у розмірі 1972,25 грн, які
складаються з вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля. Вказана
обставина визнана відповідачами у справі та підтверджується актом
товарознавчого дослідження спеціаліста від 09.01.2007 року №
1(а.с.6-12 ) .

Зазначена
матеріальна шкода в процесі розгляду справи судом відшкодована позивачеві: ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» виплатила йому страхове
відшкодування матеріальної шкоди, а відповідач ОСОБА_2. добровільно відшкодував
різницю між фактичним розміром збитків і страховою виплатою(а.с.40,59).

Діями
відповідача ОСОБА_2., крім матеріальної шкоди, позивачеві була завдана моральна
шкода, яку він оцінює у 2000
грн. Зазначена моральна шкода полягає в тому, що в зв"язку з
дорожньо-транспортною пригодою, пошкодженням автомобіля були порушені нормальні
життєві зв"язки позивача, які потребують від нього додаткових зусиль для
організації його життя. Зазначені обставини визнані сторонами у справі.

При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення,
характер і обсяг заподіяних моральних страждань, ступінь провини особи, що
заподіяла моральні страждання.

Виходячи із
принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд
вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500
гривень, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача
ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені
останнім витрати: по сплаті судового збору у розмірі 59,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
пов"язані з явкою позивача до суду у розмірі 152 грн,
пов"язані з залученням спеціаліста у розмірі 234 грн, всього у
розмірі 475,50 грн.,
який визнаний сторонами у справі і підтверджується відповідними платіжними
документами(а.с.1,2, 16-26
).

На підставі ст. 1167,1172,1187 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в М.Костянтинівка Донецької області, приватного
підприємця, мешкає в М.Костянтинівка Донецької області вул.
Артемівська,290, на користь ОСОБА_1відшкодування за заподіяну моральну шкоду у
розмірі 500( п"ятсот) грн. 06
коп. та судові витрати у розмірі 475
(чотириста сімдесят п"ять)грн.50 коп, всього 975(дев"ятсот
сімдесят п"ять) грн.50
коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.