Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                           м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Шевченко В.Ю.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 дл
ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив
„Молодіжний-13" про визнання права власності на 1/3 частину квартиру,
визначення порядку користування житловим приміщенням за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року,

Встановила:

У
вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним
права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
квартира була придбана під час шлюбу і є спільним майном подружжя. Під час
розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив визнати за ним право
власності на 1/3 частину квартири та визначити порядок користування нею,
виділивши йому кімнату 11,7 кв.м., а відповідачці та 3-м особам кімнати 13,2
кв.м та 18,0 кв. м.

Рішенням
Оболонського   районного суду м. Києва
від 21.06.2004 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2004 року рішення суду першої інстанції
скасовано, постановлено нове, яким в задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: визнано
право власності на 1/3 частину спірної квартири, та визначено порядок
користування квартирою, ОСОБА_1 виділено в користування кімнату розміром 11,7
кв.м., дві інші житлові кімнати - відповідачці та 3-м особам.

Відповідачка
ОСОБА_2 звернулася з касаційної скаргою на рішення апеляційного суду, в
обґрунтування якої посилається на невідповідність висновків

Справа №
33ц-526кс07                                   Категорія
ЦП: 19

Головуючий у 1-й
інстанції Мережко М.В.

Доповідач
Висоцька B.C.

2

суду обставин
справи, порушення норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судового рішення і залишення в силі рішення суду
першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з
того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно погашали кооперативний пай під час
перебування в шлюбі, при цьому частка позивача ОСОБА_1 у виплаті паю складає 4
849 рублів, що є більшим, ніж 1/3 частина паю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.