Справа 2-2831/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді -   Середа
А.В.,

при
секретарі        -    Музера В.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого  комітету
Кременчуцької міської Ради  м. Кременчука
про визнання права власності на самовільно збудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука.

Вказувала,
що згідно договору купівлі-продажу від 14.02.2000 року вона придбала житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку, сараю, льоху, огорожі.

Рішенням Кременчуцької міської Ради за № 1007 від
05.06.2000 року їй надано дозвіл побудувати новий житловий будинок замість
старого. В 2001 році вона розпочала будівництво, але в зв'язку з тим, що
протягом тривалого часу вона не мала коштів, будівництво було призупинено. В
2007 році будівництво будинку було завершено. Під час технічної інвентаризації
виявилось, що хоч і було рішення Кременчуцької міської ради та проект, фактично
дозвіл на виконання будівельних робіт вона не отримала.

Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду
Автозаводського району та санітарно-епідеміологічної станції вважається
можливим визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просила
визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
розташоване по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,
просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука в судове засідання не з»явилися.
Надали суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх
представника.

Трет»я особа - КП «МБТІ» в судове засідання не з»явилися, по невідомій суду
причині, повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука та Кременчуцька міська санітарно
-епідеміологічна станція погодили і надали свої висновки про можливість
експлуатації самочинно побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнання
права власності на цей об'єкт за позивачем ОСОБА_1

Враховуючи
наведені обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за   позивачем необхідно

визнати
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житлового будинку
по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
376 ЦК України, ст.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільно
збудований будинок -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.