УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого:
Колеснікова Г.Я

суддів:                Ващенко Л.Г., Фадєєнко
А.Ф.,  Вадовської Л.М. ДІроцик М. В.

розглянувши
у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2004 року і ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 07 червня 2004 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі-ТОВ) "Фруктовий будинок" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2003
року ТОВ "Фруктовий будинок" звернулось із зазначеним позовом до   відповідачів,  зазначаючи,
що рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2003 року
задоволені вимоги товариства доОСОБА_1 про стягнення 26850 грн. та судових
витрат. Після набрання чинності зазначеного рішення ,ОСОБА_1.,  з метою ухилитись від  його виконання,  30.01.2003 року,  уклав із ОСОБА_2договір купівлі-продажу
належноїОСОБА_1на праві власності квартириАДРЕСА_1

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 20.02.2004 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 07.06.2004 року,
провадження у справі зупинено до вирішення спору у господарському суді.

У касаційній
скарзіОСОБА_1. посилається
на порушення норм процесуального права,
у зв'язку  з  чим поставив
питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи
провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 27.01.2004
року скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2003 року у справі за
позовом ТОВ "Фруктовий дім" доОСОБА_1 про стягнення 26850 грн., з
направленням справи на новий судовий розгляд до господарського суду.

Оскільки від
вирішення зазначеної справи господарським судом залежить подальший розгляд
даної справи, суд першої інстанції зупинив провадження у справі.

Висновок суду
першої і апеляційної інстанції, яка з ним погодилась, відповідає обставинам
справи і вимогам  ст. 221 ЦПК України у
редакції 1963 року, що
діяла на час розгляду справи.

Тому відсутні
підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 20.02.2004 року про
зупинення провадження  у справі та ухвали
суду апеляційної інстанції від

Головуючий
у першій інстанції Смолка І.А.                                       Справа
№33ц-3907

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                       Категорія
26 ЦП

07.06.2004 року залишення цієї ухвали без змін.

Керуючись  ст. 333, 336, 342, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 20 лютого 2004 року про зупинення провадження у справі і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2004 року про залишення без
змін цієї ухвали - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.