Справа № 2- 2667/07
серпня 2007 року       Київський районний
суд м. Донецька
складі: головуючого судді                        Попревича
секретарі                              Свеженцевій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА
" про відшкодування суми збитків, що були спричинені неналежним
виконанням договору та стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
" ЛЕССА " про відшкодування суми збитків, що були спричинені
неналежним виконанням договору та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те,
що відповідно до Бланку - замовлення № 39 від 17.03.2007 року відповідач
зобов"язався в строк до 11-12 квітня 2007 року доставити йому "
вагонку " ( деревину вільхи) у розмірі 50 кв.м. Однією з умов розрахунку
за виконання товариством з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА зобов'язань була
передплата у розмірі 4000 гривен, які були отримані відповідачем в момент
підписання Замовлення, про що є відповідне посилання у вказаному документі.
Таким чином, своє первинне зобов"язання ( щодо сплати авансу ) за
фактичним договором купівлі - продажу та послуги з доставления, оформленим у
вигляді бланку - замовлення він виконав, без будь - якої претензії з боку
товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА ". Однак, не дивлячись на чітко встановлений п.6
Замовлення строк виконання зобов'язання з доставки деревини, до теперешнього
часу вказаний товар так і не був йому переданий. Таким чином вважає, що
відповідач грубо порушує свої зобов'язання, передбачені в Замовленні, оскільки
вже майже на три місяці прострочив виконання зобов'язання, більш того,
відповідач не вчиняє жодної дії, яка б свідчила про його намір таке зобов'язання
виконати. На його неодноразові звернення з вимогою якнайшвидшого усунення
такого грубого порушення умов замовлення та його прав, відповідач не надав
жодної ґрунтовної відповіді і не усунув порушення. Більш того, товар який не
передало йому товариство з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " є
будівельним матеріалом, який він мав використовувати для будівництва житлового
будинку для себе та своєї сім"ї, однак, через неправомірну бездіяльність
відповідача він не має можливості продовжити будівельні роботи, і яке має для
нього особливе значення. Крім цього вважає, що неправомірними діями керівництва
товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " йому була заподіяна
моральна шкода, яка полягає в тому, що він вимушений постійно намагися зв'язуватися
з керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " для
вирішення спірного питання, що принижує його чоловічу гідність, перш за все
перед дружиною та дорослим сином. Більш того, йому був заподіяний емоційний
стрес, психологічні страждання, погіршився стан його здоров'я, було порушено
його спокійне та розмірене життя, також були суттєво порушені його життєві
зв'язки. Крім того, для захисту свого порушеного права споживача, він був
змушений звернутися за правовою допомогою до адвоката, що також призвело до
матеріальних витрат. Просить суд стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " ЛЕССА " суму збитків, що були спричинені
неналежним виконанням договору у розмірі 4000 гривен, суму пені за прострочення
Представник відповідача в судове засідання не зЯвився, будучи належним
чином повідомлений про дату та час проведення розгляду справи. На підставі ст.
224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.
позивача в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримав.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Бланку - замовлення № 39
від 17.03.2007 року відповідач зобов'язався в строк до 11-12 квітня 2007 року
доставити позивачу " вагонку
( деревину вільхи ) у розмірі 50 кв.м. ( а.с. 3).
Судом встановлено,
що однією з умов розрахунку за виконання товариством з обмеженою
відповідальністю " ЛЕССА
» зобов'язань була передплата у розмірі 4000 гривен, які були отримані
відповідачем в момент підписання Замовлення, про що є відповідне посилання у
вказаному документі. Таким чином, своє первинне зобов'язання ( щодо сплати
авансу ) за фактичним договором купівлі - продажу та послуги з доставления, оформленим у
вигляді бланку - замовлення позивач виконав, без будь - якої претензії з боку
товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА ". Однак, не дивлячись на чітко встановлений п.6
Замовлення строк виконання зобов'язання з доставки деревини, до теперешнього
часу вказаний товар так і не був переданий позивачу.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства. Причини невиконання таких
зобов'язань правового значення для справи не мають.
629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 662 ЦК
України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі - продажу.
Також відповідно до ст. 10 Закону України " Про захист прав споживачів
" передбачена можливість з боку споживача відмовитися від договору і
вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором. В даному випадку сумою збитків є розмір
сплачених за договором грошових коштів, який становить 4000 гривен.
Крім того, п. 5 вказаної статті передбачає сплату пені з боку виконавця у
випадку прострочення виконання зобов'язання у розмірі 3 % від вартості послуги,
а оскільки вартість послуги в даному випадку не відокремлено, то неустойка
розраховується виходячи з вартості всього замовлення, яка становить 8000
гривен. Отже сума неустойки становитиме: 8000 гривен * 3%/100% * 70 днів =
строк прострочення виконання зобов'язання.
Враховуючи, що вказані дії відповідача суперечать вимогам чинного
законодавства, порушують права позивача як споживача, суд вважає за необхідне
стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " суму
збитків, що були спричинені неналежним виконанням договору у розмірі 4000
гривен, а також суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривен, а всього
На підставі до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Моральна шкода полягає у тому, що позивачу заподіяний емоційний стрес,
психологічні страждання, погіршився стан його здоров'я, було порушено його
спокійне та розмірене життя, також були суттєво порушені його життєві зв'язки.
Розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом на підставі
позовних вимог, характеру дій осіб, які завдали шкоду, фізичних та моральних
страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Таким чином, суд
приходить висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА » на користь
ОСОБА_1 необхідно стягнути компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі
На підставі ст. 88 ЦПК, суд стягує з відповідача витрати за матеріальне -
технічне обслуговування розгляду справи у розмірі 30, 00 гривен на користь
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629, 662, 1167 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України,, Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди " від 31 березня 1995 року № 4,
ст. 10 Закону України " Про захист прав споживачів ", керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, --
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " про
відшкодування суми збитків, що були спричинені неналежним виконанням договору
та стягнення моральної шкоди, задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " на
користь ОСОБА_1 суму збитків, що були спричинені неналежним виконанням договору
у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривен, суму пені за прострочення виконання
витрат на правову допомогу у розмірі 3000 ( три тисячі) гривен, компенсацію за
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕССА " на
користь Державної судової адміністрації в Донецької області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від
дня одержання його копії.
На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному суді
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після даної заяви на
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.