Справа № 22-Ц-4115/2007 p.        1 інстанції - Федосенко В.В.
про     відмову     в                                                     Доповідач - Коровім С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого судді:                - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                - Коровіна С.Г., Зазулипської Т.П.

при секретарі :                       - Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - Скобєльцева І.М. на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова про відмову в призначенні наукової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005
року ОСОБА_1 звернувся
до суду із скаргою на дії Управління пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова, посилаючись па тс, що йому безпідставно відмовили в
призначенні наукової пенсії. При розгляді справи ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, подав позовну заяву за правилами Ц1ІК
України і просив призначити йому наукову пенсію, вважаючи, що має на це
право, оскільки працював на посаді «груповий інженер» в Харківській філії
НДІХ1ММАШ з 15.08.59р. по 01.08.67р.

Рішенням суду позовні вимоги було задоволено.

Постановою
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області від 24 травня 2006 року рішення суду першої інстанції було скасовано і
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого
Адміністративного Суду України від 07 червня 2007 року постанова судової
колегії апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2006 року скасована і адміністративне провадження у справі
закрито. Справу направлено па повий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі постановлено питання про скасування постанови суду
першої інстанції, оскільки позивач не надав доказів на
підтвердження позовних вимог.

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглянув позов ОСОБА_1. за
правилами ЦПК України.

У відповідності
до вимог ст.. 17 КАС
України спір, який виник між сторонами. віднесений КАС України до
адміністративної юрисдикції, проте судом першої інстанції справа розглянута 24 січня 2006 року, тобто після
набрання чинності КАС України, не за правилами, встановленими КАС
України, а за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.
9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції від 18 березня 2007
року, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, подані до набрання чинності цим кодексом за правилами, встановленими
главами 29-32, 36 ЦПК України в редакції 1963 року, розглядаються в порядку,
встановленому Адміністративно-процесуальним кодексом України, тобто за
правилами КАС України.

Оскільки суд
першої інстанції ці вимоги закону не врахував, то судова колегія на підставі ст.. 205 ч.1 п. 1, ст.. 310 ч. 1 ЦПК
України скасовує рішення суду і закриває провадження по справі за правилами ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307,308. 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2006 року скасувати і
закрити провадження у справі.

2

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.