Справа №2-3-65807
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                           України

23 квітня 2007 року                           Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В.,
при секретарі Керцман В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування системою водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив усунути перешкоди, що
чинить відповідач в праві користування системою водовідведення його квартири. В
обгрунтування позову послався на обставини будівництва відповідачем прибудови
на земельній ділянці, по якій проходить каналізаційна труба. Побудова перекрила
доступ до мережі й перешкоджає її чистці.

В судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив усунути перешкоди в праві
користування майном шляхом знесення прибудови. Підтвердив обставини, викладені
в позовній заяві.

Представник
відповідача позов не визнала, посилаючись на відсутність у позивача
правовстановлюючих документів на мережу водовідведення, а також право власності
свого довірителя на прибудову.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. В
квартирі АДРЕСА_1 мешкає
ОСОБА_3, в ній також зареєстровані в якості членів сім'ї двоє синів.

Будинок НОМЕР_1
є одноповерховою спорудою, знаходиться на балансі КЖЕП «Соборне».

12.11.1992 року ОСОБА_1 спецінспекцією райвиконкому Центрального
району на підставі рішення міської ради народних депутатів № 291 від 24 серпня 1990 року дано дозвіл
№ 2225 на
виконання земляних робіт з прокладки каналізації, довжиною 71 мп по пр. Леніна
63-65. Згідно
схеми мережа водовідведення починається у дворі будинку і приєднується до
існуючої мережі по вул. Фалєєвській.

Як пояснив
позивач, в подальшому мешканці кожної квартири власним коштом прокладали
каналізаційні труби до спільного колодязя зі своїх квартир.

13 серпня 1994
року рішенням виконкому Центральної районної ради народних депутатів № 104 Карлюка О.Г.
дано дозвіл на будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_2 розміром 5,0x3,0
м., а також тамбуру, розміром 1,3x5.0
м. Дане рішення до теперішнього часу ніким не оскаржене.

Будівництво
відповідачем виконано в 2004
році. При цьому побудований об'єкт частково розташовано на земельній
ділянці, по якій позивачем від своєї квартири до загального колодязя прокладено
каналізаційну трубу.  «Трійник» мережі,
що слугує для

чистки
каналізації також опинився під будівлею, що не дає змоги позивачу належним
чином її обслуговувати.

За таких
обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів про невідповідність
фактичних розмірів прибудови відповідача дозволеним розмірам, суд приходить до
висновку що у задоволенні позову слід відмовити. Це не перешкоджає позивачеві
звернутись до суду з позовом про захист порушеного права користування
водовідведенням шляхом покладення на відповідача обов'язку власним коштом
переробити його каналізаційну систему, вивівши її з-під прибудови, або іншим
чином усунути існуючі порушення.

Керуючись ст. 10,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.