Справа № 2-2674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 р.
м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючого - судді Заруцької Г.М.

при
секретарі Терещенко О.І.

за
участю:       позивача ОСОБА_1

представників
відповідачів - Комунального підприємства

«Красноармійський
центр єдиного замовника»

Гунчикова
О.О., Гриценко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр
єдиного замовника» про упорядкування договору з квартирної плати, -

в с т а н о в и
в :

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з
позовом до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного
замовника»  про упорядкування договору з
квартирної плати.

В  обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що
29 січня 2007 року згідно ст. 638 ЦК України між ним та відповідачем у
справі досягнута угода про укладення
договору   № 60-039-018 «Про
надання  послуг з утримання будинків і
споруд та придомової території». З цієї дати між сторонами  виникли цивільно-правові відношення з
певними  правами та обов'язками.

Договором,
п.3.2. встановлений тариф за надані відповідачем  послуги у розмірі 1.10 грн. за 1 кв.м.
загальної площі його квартири - 49,8 кв.м. Розмір його щомісячної квартирної
плати, з урахуванням  наданої йому  50% пільги, складає 27,39 грн.

При укладанні
договору між ним та відповідачем у справі
виникли суттєві розбіжності про предмет
договору - послуги та тарифи, вирішити які до теперішнього часу вони не
змогли.

Він вважає, що
відповідачем включені до тарифу складові наданих послуг, які  ущемляють його права, як  споживача, суперечать   діючому законодавству України і окремі
пункти договору належить замінити з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п. 6 Додатку № 1 до
Договору, відповідачем передбачена послуга «дератизація», яка включена у
складову ціни тарифу до щомісячної оплати.

В пункті 14
Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 чітко зазначені у
розрахунку складові витрати для «дератизації» це - площа підвалів (першого
поверху) жилого будинку; середньомісячний тариф на проведення дератизаційних
робіт (на 1 м2 площі дератизації); кількість сміттєприйомних камер будинку;
середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт в одній
сміттєприйомній камері будинку.

В жилому будинку
АДРЕСА_1 де він мешкає, вказана послуга не може надаватися, оск5ільки проектною
документацією сміттєприйомні камери не передбачені, тобто, ціна вказаної
послуги до тарифу передбачена безпідставно.

Надалі він
вказав, що оплата за житлово-комунальні послуги здійснюється ним, як споживачем,
лише за реально одержані послуги, а не ті, що припускаються у майбутньому.

В додатку № 1 до
договору вказані статті витрат і ціна у наданні йому послуг, періодичність який
не протягом місяця, а разова - раз на півроку, двічі на рік, за заявкою, при необхідності.
Вважає, що наступні послуги необхідно визнати разовими, це - послуга з
технічному забезпеченні внутрішньодомової системи загального користування -
холодного водопостачання, водовідведення, центрального опалення  за ціною за 1 м2 загальної площі квартири
0,244 грн. (п. 4 Додатку); дезинсекція
за ціною за 1 м2 загальної площі квартири 0,0078 грн. (п. 7 Додатку);
обслуговування димо-вентиляційних каналів за ціною за 1 м2 загальної площі
квартири 0,0086 грн. (п.8 Додатку); поточний ремонт під'їздів, крівлі,
електромереж і обладнання за ціною за 1 м2 загальної площі квартири 0,2794 грн.
(п.9 Додатку); підготовка жилих будинків до експлуатації у зимовий період за
ціною за 1 м2 загальної площі квартири 0,0426 грн. (п. 10 Додатку), а всього
0,5824 грн.

Також,
обґрунтовуючи свої вимоги, він вказував, що п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач, тобто він, має право на зменшення
розміру плати за надані послуги у випадку, визначеному договором чи
законодавством. З урахуванням вирахувань разових послуг з договірної ціни, з
якою він не погоджується. вважає, що загальна сума послуг що йому надаються за
місяць повинна складати 12.08 грн., а не 27,39 грн. (це з урахуванням пільги,
що мається).

З січня і по
01.09.2007 року, вказував позивач, відповідачем повинна бути нарахована
загальна сума з квартплати в розмірі 219,12 грн.

З урахуванням
розрахованого ним тарифу в розмірі 0,5054 грн., за вказані 8 місяців 2007 року
він повинен сплатити 96,64 грн. (на вересень 2007 року ним проведена оплата в
сумі 73,68 грн. за тарифом жовтня 2006 року) і таким чином просить про
перерахунок відповідачем суми до виплати квартплати за період  з січня по вересень 2007 року з урахуванням
тарифу 0,5054 грн., а не 1,10 грн. з разовими і та такими послугами, що не
надаються.

Тому, беручи до
уваги вищевикладене, просить виключити з договірного переліку послуг ціни за
«дератизацію»; виключити з договірної ціни тарифу разові послуги і встановити
за Договором № 60 039-018 від 29.01.2007 року за послуги що надаються ціну
0,5054 грн.; внести у Договір між сторонами Пункт 3.11 для обліку витрат на
разові послуги; привести платіжний документ у відповідність з вимогами Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»; провести перерахунок суми оплати його
квартплати з січня по вересень 2007 р., а також стягнути з відповідача судові
витрати.

У  судовому засіданні позивач доводи своєї
позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представники
відповідача позов не визнали, оскільки ними виконуються всі умови договору  № 60-039-018 на надання  позивачу послуг з утримання  будинків та придомових  територій. Формування цін та тарифів на
надання послуг з утримання будинків і споруд та придомових територій
виконуються згідно  постанови Кабінету
Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року та затвердженого ним Порядку
формування тарифів, і заміняти ці тарифи за своїм чи бажанням позивача вони не
можуть, при цьому надавши суду договір на проведення профілактичних  та дезінсекційних заходів на об'єктах  житлового фонду на 2007 рік, а також
акти  виконання цих робіт, що підтверджує
виконання ними умов договору.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають  задоволенню виходячи з такого.

У судовому
засіданні встановлено, що між позивачем і КП «Красноармійський центр єдиного
замовника» було укладено договір №
60-039-018 від 29 січня 2007 року на надання  позивачеві послуг з утримання  будинків та придомових  територій (а.с.9-11). При укладені  цього договору 29 січня 2007 року позивачем
було складено протокол розбіжностей (а.с.12), на який відповідачем було
складено протокол узгодження  розбіжностей
за договором (а.с.13). Вказаний протокол узгодження розбіжностей за договором
від 09 лютого 2007 року позивач отримав, що він підтвердив у судовому
засіданні, але позивач ніяк не прореагував на протокол узгоджень КП
«Красноармійський центр єдиного замовника», тобто прийняв умови договору і
згідно до ст. 638 ЦК України  сторони прийняли
умови договору №  60-039-018 від 29 січня
2007 року на надання  позивачу послуг з
утримання  будинків та придомових  територій в редакції відповідача.

Розділом VI Закону
України «Про житлово-комунальні  послуги»
встановлено порядок укладення договорів у сфері житлово-комунальних послуг,
ст.26 цього  Закону передбачає наявність
у договорі істотних умов. Ст., ст.  628-
630  ЦК України встановлено зміст
договору і обов'язковість договору.

Згідно зі ст.
322 ЦК України  договір на надання  житлово-комунальних послуг треба укласти на
основі типового договору.  Типовий  договір про надання  послуг з утримання будинків і споруд  та прибудинкових територій затверджений  постановою Кабінету Міністрів України №
560  від 12 липня  2005 року. Крім того договір упорядковано -
розроблено відповідно до діючого
законодавства та затверджено
рішенням Красноармійської міської ради № 5/8-221 від 22 листопада 2006
року відповідно  до власних повноважень
згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»(а.с. 39, 9-11).

Викладене
свідчить про те, що відповідач надав позивачу договір на надання  позивачу послуг з утримання  будинків та прибудинкових  територій, який відповідає законодавству і
підстав для його упорядкування немає.

Також суд не має
підстав для задоволення позову позивача відносно  зміни тарифів і цін на надання послуг з
наступних підстав. Судом встановлено, що формування цін та тарифів на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється  відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України № 560 від 12.07.2005 року, наказу Держжитлокомунгоспу України № 59
від  04.08.1977 року, ст. 7 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, на підставі яких розроблено  та затверджено рішення виконавчого комітету
Красноармійської міської ради № 606 від 20 вересня 2006 року ( а.с.14-20).
Жилий будинок № 39 мрн. «Південний», де
мешкає позивач у справі відноситься
до упорядкованого та благоустроєного будинку. Будинок обладнаний  центральним опаленням, холодним
водопостачанням та водовідведенням. Відповідно до рішення виконавчого
комітету  Красноармійської міської ради №
606 від 20.09.2006 року по даному типу упорядкованих будинків затверджено тариф
на послуги з утримання будинку та прибудинкової території  у розмірі 1,10 грн. за кв.м. загальної площі
житла, тому відповідач  не може
самостійно змінити тариф та ціни.

Вищевказані
норми законодавства регулюють підстави для включення  в тариф на послуги з утримання будинку та
прибудинкової території сплату послуг за дератизацію. Періодичність виконання
цих послуг та ціни встановлені договором
на 2007 рік на а.с. 71-72, 74. Вказані
роботи виконувалися, що підтверджується
долученими до справи  актами
виконання робіт на а.с.75-88. Ствердження позивача, що  він сплачує
за таку послугу, як  дератизація  сміттєкамер безпідставне, оскільки в його
договорі № 60-039-018 від 29 січня 2007 року на надання  позивачу послуг з утримання  будинків та при будинкових  територій зазначена послуга про дератизацію
технічних  підвалів жилого будинку (а.с.
9-11).

Відповідно до
ст. 32 ЗУ «Про  житлово-комунальні
послуги» в платіжному  документі про
сплату за послуги з утримання будинків та прибудинкових території  відображається всі встановлені графи, а саме:
реквізити підприємства, ПІБ платника, № особистого рахунку, поточне
нарахування, тариф для даного типу будинків, тобто тільки те, що має  відношення до
надання  позивачу послуг з
утримання  будинків та придомових  територій.

Таким чином у
суду  немає підстав для задоволення
позову  позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.
628-631, 638-640, 649, 651 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні
послуги», Постановою КМ України № 560 від 12.07.2005 р., ст.ст.10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя