Справа №2-575/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року  Фастівський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В.,

при секретарі
Вишняк Л.В.. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Веприцької сільської Ради про визнання права власності на жилий
будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що
після смерті їх матері ОСОБА_7 в грудні 2003
року вони спадкоємці по Закону в шестимісячний термін прийняла
спадщину,а саме звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщин яка відкрилась на житловий будинок АДРЕСА_1, проте не отримали свідоцтва, поскільки спадковий
будинок не був належним чином оформлений,і на його не було зареєстрвоано право
власності. В судовому засіданні позивач
підтримали свої позовні вимоги, і пояснили,, що їх мати побудувала будинок, аде документально його не оформила, не
зареєструвала право власності на своє ім"я, хоча виготовила
технічний план на будинок .Просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як спадщину по Закону., по % кожному- а саме трьом дітям спадкодавця та
внучці ОСОБА_2- мати якої померла в 1999 році.

Позивач ОСОБА_4 пояснив суду, що він постійно був прописаний та проживав
разом зі своєю матір"ю, тому фактично і прийняв спадщину .Його сестри-
позивачі упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від своєї
частки у спадщині, а саме не подали заяви до нотаріальної контори.

Представник
відповідача- Веприцької сільської Ради в судове засідання не з"явився, про
день слухання справи повідомлений, в своїй заяві до суду просить слухати справу
у їх відсутності Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти позову, і пояснила
суду, що вона як опікун неповнолітніьої ОСОБА_2, мати якої
померла просить суд визнати за останньою право власності
на % частину житлового будинку після смерті ОСОБА_7 .Від своєї частки у
спадщині вона відмовилась.

Відповідачка ОСОБА_5 просила суд
відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог, і пояснила, що вона -дочка
спадкодавиці упродовж шести місяців не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері,
і спадщину не прийняла, так як не знала проте що необхідно подавати заяву
.Вважає, що за нею необхідно також визнати право власності на частину спадкового
будинку.

Суд , вислухавши пояснення сторін,
свідка ОСОБА_8 ., вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 -мати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідачів- ОСОБА_5, ОСОБА_6 та бабуся неповнолітньої ОСОБА_2 не залишивши
заповіту. Спадкоємцями по Закону першої черги
є діти ОСОБА_7 - позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня внучка
ОСОБА_2, мати якої ОСОБА_9 померла в 1999 році., а також
ОСОБА_5, ОСОБА_3

2

В 1992 році мати позивачів ОСОБА_7 при житті побудувала АДРЕСА_1 житловий будинок, який
Фастівське МБТІ проінвентарізувало на ім"я ОСОБА_7 .Наведений факт
підтвердили також і допитана в суді свідок.. При житті спадкодавиця не оформила
право власності на вказаний будинок, в зв"язку з чим позивачі позбавлені
можливості через нотаріальну контору оформити право власності на спадщину після
смерті матері.

Проаналізувавши зібрані по справі докази суд приходить до
висновку, що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що спадкодавиці
ОСОБА_7 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 на який відкрилась
спадщина в 2003 році.

Далі судом встановлено, що
спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в установлений Законом 6 місячний термін вступила в управління та володіння
спадковим майном, поскільки доглядали за будинком, обробляли земельну ділянку,
похоронили спадкодавця за власні кошти ,тобто фактично прийняла спадщину в
установлений Законом термін, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали в шестимісячний
термін з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, а ОСОБА_4 проживав
разом та прописаний в будинку спадкодавиці і тому в суду є всі підстави визнати
за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК України / в редакції 1963 року/ онуки спакодавця є спадкоємцями по Закону, якщо на час відкриття
спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем, вони
успадковують порівну в тій частині , яка належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

При таких обставинах в суду є всі
підстави визнати за онукою спадкодавиці -неповнолітньою ОСОБА_2 право власності
на частку, яка належала б за законом її померлій в 1999 році матері- ОСОБА_9.

Згідно ст. 549 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, і якщо
він упродовж шести місяців подав нотаріальній конторі заяву про прийняття
спадщини. Відповідачка ОСОБА_5 упродовж
шести місяців з дня відкриття спадщини не вчинила жодної дії, що
свідчить про прийняття спадщини , а тому відповідно до ч.2 ст. 553 ЦК України/ в
редакції 1963 року/ вона вважається такою, що відмовилась від спадщини. В суді вона не довела того факту, що вона фактично
прийняла спадщину після смерті матері.

Відповідачка ОСОБА_6 окрім того, що
вона визнала позов відмовилась від своєї частки у спадщині на житловий будинок.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 209, 212, 213, 214, 220 ЦПК України,
ст. 524,529, 534, 549 , 553 ЦК
України / в редакції 1963 року,- суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати за    ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

3

, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - по ½ частині кожному ,- як спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.