Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В. А.,

при
секретарі - Чорновол
Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому
Кременчуцької міської ради про

визначення частки майна, що належить на праві спільної
сумісної власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого
на підставі розпорядження N° 6156
від 28 травня 1996 року їм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі.
При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття
спадщини їй, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва про

право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири   91  буд. 7
по   пров.

Гвардійському в м. Кременчуці. Просила суд визначити
частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач -
виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу
розглянути без участі його представника.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора з позовом
погодилась, просила справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа -
КП "Кременчуцьке МБТІ" до судового засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали
місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження
№ 6156 від 28 травня 1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі.
При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття
спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню. За позивачкою ОСОБА_1 ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
необхідно визначити по 1/3
частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 372 Цивільного
Кодексу України, 10, 11,
209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити: визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4
та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить по 1/3 частині
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.