Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня 2007року                              м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                              судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                             Вельдяєвій
Л.М.

за участю: позивачів                                                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника
відповідача                                                                                                                      Шиян
Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд встановити факт
прийняття ними спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та
визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1, в
рівних частках.

У судовому
засіданні позивачі вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини викладені
у позові.

Представник відповідача у судовому засідання вимоги
позову визнала.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без її участі,
заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю третьої особи, оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_4,
вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3 була матір'ю позивачів, що підтверджується
свідоцтвами про народження від 28.03.2007
року № 055264 та № 055011 від 22.08.2007.

З 21.04.1930 року по 25.05.1938 року ОСОБА_5
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, від якого мала доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.11.1955 року уклала шлюб
з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на прізвище свого чоловіка
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

13.09.1938 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє
прізвище на прізвище чоловіка „ІНФОРМАЦІЯ_1". Від цього шлюбу остання мала
доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.07.1959 року уклала шлюб
з ОСОБА_12 та змінила своє прізвище свого чоловіка на „ІНФОРМАЦІЯ_4".

20.01.1955 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила своє
прізвище на прізвище чоловіка „ІНФОРМАЦІЯ_5".

Відповідно до
свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.03.1957 року ОСОБА_3 належала на праві власності 1/4 частина
житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла та після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яку фактично
прийняли позивачі в рівних частках, оскільки вважали достатнім фактичного
вступу в управління та володіння спадковим майном.

Як пояснила
позивачка ОСОБА_1, вона із сестрою ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_3
до нотаріальної контори не зверталися із заявою про прийняття спадщини,
оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном,
опікувалися ним, робили ремонт, сплачували комунальні послуги.

Позивачка
ОСОБА_2 у своїх поясненнях повністю підтримала позицію позивачки ОСОБА_1 та
підтвердила той факт, що вони із ОСОБА_1 фактично вступили в управління та володіння спадковим
майном, опікувалися ним, робили ремонт, сплачували комунальні послуги.

Згідно пояснень
свідка ОСОБА_4, вона
знає сторони, оскільки позивачка ОСОБА_1 є її матір'ю, а позивачка ОСОБА_2 є її тіткою, після
смерті її бабусі ОСОБА_3 позивачі фактично прийняли спадщину, робили ремонт,
сплачували комунальні платежі.

Факт прийняття спадщини визнала представник відповідача.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, крім позивачів
немає.

На підставі
викладеного, у відповідності ст.ст. 548,
549 ЦК України (в редакції 1963
року), ст.ст. 1226,
1261 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність" суд вважає, що позивачі прийняли
спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3
у вигляді 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та за
ними необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3
на 1А частину житлового будинку АДРЕСА_1, по 1/8 частині за
кожною.

У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, у
вигляді 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в
рівних частках.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на 1/8 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на 1/8 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ    Г.В.ПОДЗІГУН