Справа № 2-53107 р. РІШЕННЯ
року                                                                м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі               Владиченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП «Український
мобільний зв'язок» в особі Запорізького філіалу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
СП «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Запорізького філіалу (нині Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок")
звернулося до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що з 30.05.2003 року з відповідачем були укладені договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку,
а також Додаткова угода до нього, за якими останній зобов'язався оплачувати ці послуги до 15
числа місяця, наступного за звітним.
Крім того, відповідач зобов'язаний оплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6%
від вартості послуг мобільного
зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.
За період з 01.07.2003 р. по 21.10.2003 р. оплата по рахунках відповідачем не проводилася, у зв'язку з чим договір був розірваний.
Сума заборгованості за обслуговування мобільного телефону
і несплаченого пенсійного збору складає 68,76 грн.
Позивач просить стягнути суму заборгованості -
1843,07 грн., проценти за порушення
грошового зобов"язання -24,20 грн., усього 1936,03 грн., а також судові збір в
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що договір на
надання послуг мобільного зв'язку із СП
«Український Мобільний Зв'язок»
ніколи не укладав і в тексті договору
і додаткової угоди до нього не його підпис. Просить стягнути з позивача 434
грн. 73 коп., витрачені їм на проведення судово -
почеркознавської експертизи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Згідно висновку судово - почеркознавської експертизи №
66 від 21.01.2007 року, підписи, розташовані в графах «Абонент»
договору № 1.107088001164209
про надання послуг мобільного зв'язку, який укладений 30.05.2003
року, додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку №
1, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Таким чином, позов пред'явлений до
неналежного відповідача, а належний відповідач
невідомий, тому в позові слід відмовити, а судові витрати стягнути з позивача. Керуючись ст. ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України, суд
У позові Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» в особі
Запорізького філіалу «Українська Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку відмовити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Запорізького
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.