Справа № 22ц-425-2008 року                                  Головуючий в 1 інстанції
24                                                                 Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року
квітня місяця «6» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: БугрикаВ.В.

Суддів: ЛісовоїГ.Є.,  Приходько Л.А.

при секретарі: ВалігурськійЛ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2007 року по справі
за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги по водозабезпеченню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
позовні вимоги задоволено повністю.

Суд
стягнув з ОСОБА_1. на користь міського КП «ВУВКГ м. Херсона» заборгованість за
надані послуги по водозабезпеченню та водовідведенню в розмірі 1861 грн. 80 коп. і судові
витрати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати це рішення,  як незаконне і необгрунтоване та направити
справу на новий розгляд.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення,  колегія судців
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Так,  місцевий суд в основній частині достатньо
повно дослідив матеріали справи,  доказам
дав вірну оцінку,  правильно застосував
норми матеріального права,  тому висновки
суду відповідають обставинам справи,  а
рішення суду вимогам закону.

Суд
прийшов до вірного висновку,  що нічим не
доведена та обставина,  що відповідачка
подавала довідку про склад сім'ї позивачу. Будь-яких інших заперечень щодо
нарахувань позивачем суми заборгованості за надані послуги віповідачка не
надала суду.

Але в
частині застосування строка
позовної давності,
передбаченого  ст. 257 ЦК України,  суд прийшов до помилкового висновку,  що цей строк не може бути застосований,  оскільки від сторін по справі про його
застосування не було заявлено. Так,
ОСОБА_1. заявляла про застосування позовної давності у своїх письмових
заявах на а.с.  24,
тому необхідно застосувати позовну давність щодо вимог
позивача і,  відповідно,  стягнути з ОСОБА_1. на користь міського
комунального підприємства заборгованість за надані послуги з грудня

2

місяця 2002 року по грудень
місяць 2005 року.
Сума заборгованості,  згідно розрахунку
(а.с. З) складає 1299,
37 грн (1861, 80 - 562,
43).

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
рішення по справі   необхідно змінити,  стягнувши з відповідача на користь позивача 1299, 37 грн.

В інший частині
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  тому не можуть бути прийняті до уваги,  як значими і скаргу в цій частині слід
відхилити.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,
309,  316 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2007
року змінити в частині: стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального
підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.
Херсона» заборгованість за надані послуги по водозабезпеченню та водовідведенню
в розмірі 1299, 37 грн.

В інший частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.