Справа №33ц-593кс/07
Головуючий у першій інстанції Карпович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.          Козлова
С.П.                 Дерев'янко O.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2005 року у
справі за позовом ТОВ «Росавто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

У жовтні 2004
року позивач звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що відповідач працював у нього з 02.09.2002 року по
13.12.2004 року на посаді водія - експедитора і 02.09.2002 року з ним був
укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 10.09.2004 року
переганяючи автомобіль ВАЗ-21070, одержаний відповідачем за разовою
довіреністю, з Кременчука в Київ, ОСОБА_1 самовільно відхилився від маршруту та
залишив автомобіль на ніч без догляду біля свого будинку. Вночі 10.09.2004 року
вказаний автомобіль був викрадений, чим позивачу заподіяна матеріальна шкода.
Після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача 19655 грн.
матеріальних збитків.

Рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2005 року,
залишеним без змін ухвалю колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2005 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росавто» 19655 грн. матеріальних збитків та
196,55 грн. державного мита.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2005 року та ухвалення нового
рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному

порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про

перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Яготинського
районного суду Київської області від 10 лютого 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 29 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.