апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого    Фадєєнко А.Ф.

суддів                                  Ващенко
Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі
Пачевої Є.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення Березівського районного
суду Одеської області від 27 вересня 2006 року у справі за позовом Виробничого
управління житлово-комунального господарства Раухівської селищної ради
Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у своїх та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням,

встановила:

03.11.2005
р. Виробниче управління житлово-комунального господарства Раухівської селищної
ради звернулось до суду з позовом,  в
якому вказувало,  що 27.02.2002 р.
відповідачу ОСОБА_1 на сім'єю 4 особи (він,
дружина,  син - ОСОБА_4,  1988 року народження і дочка - ОСОБА_3,  1999 року народження) надана 3-х кімнатна
квартира жилою площею 41,  5 кв м
АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те,  що відповідачі з лютого 2002 року
у цієї квартирі не мешкають,  позивач
просив суд визнати їх такими,  що
втратили право на жилу площу та зобов'язати Березівський РВ УМВС України в
Одеській області зняти їх з реєстрації.

Заочним рішенням
від 13.12.2005 р. позов задоволений.

13.04.2006
р. відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення з
посиланням на те,  що суд розглянув
справу,  не повідомивши їх про
слухання,  внаслідок чого вони

позбавлені
права на житло,  ця квартира надана іншій
особі.

24.05.2006 р.
суд скасував заочне рішення.

27.09.2006
р. суд постановив рішення про визнання відповідачів такими,  що втратили право на спірну жилу площу.

Справа №
22ц-326/07                                                                      Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Дєтков О.Я. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Суд зобов'язав групу громадянства,  імміграції і реєстрації фізичних осіб
Березівського РВ УМВС України в Одеській області зняти  з реєстрації у кв.АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального
і процесуального закону.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга апелянтів підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
13.12.2005 р. суд першої інстанції постановив заочне рішення у порушення правил
глави про заочний розгляд справи,  у тому
числі вимог  ст.
ст.  224-227 ЦПК
України щодо належного повідомлення відповідачів про слухання справи і
направлення їм копії заочного рішення.

Відповідачі
не одержали повідомлення про слухання справи судом першої інстанції (а.с.  21-24),
і копію заочного рішення суд їм не направив (а.с 31-32).

У період
оскарження заочного рішення,  13.04.2006
р. (а.с.  33-34,  89),
виконавчий комітет Раухівської селищної ради народних депутатів видав
ордер на спірне житло ОСОБА_5 з сім'єю 2 особ (вона і дочка ОСОБА_6).

Після
скасування,  24.05.2006 p.,  заочного рішення від 13.12.2005 р. і
постановления,  27.09.2006 p.,  рішення по суті заявлених вимог,  яке оскаржено апелянтами до суду другої
інстанції,  відповідачі,  25.06.2007 p.,  звернулися до суду першої інстанції з позовом
до ОСОБА_5,  про визнання ордеру
недійсним,  усунення перешкод у
користуванні житлом та виселення.

Вимоги,  які заявлені відповідачами,  стосуються одного й того ж предмету спору:
квартири; вони пов'язані з вимогами,  які
заявлені позивачем,  і підлягають
розгляду в одному провадженні ( ст.
32,  126 ЦПК України).

Зобов'язавши
групу громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Березівського РВ УМВС
України в Одеській області зняти відповідачів з реєстрації,  суд першої інстанції не звернув увагу на
те,  що група громадянства,  імміграції і реєстрації фізичних осіб не є
юридичною особою.

Суд не
визначив правове положення Березівського РВ УМВС України в Одеській області
(поняття зацікавленої особи,  як вказав
суд у своєму рішенні,  у позовному
провадженні відсутнє),  і у якості
відповідача,  відповідно до  ст.
ст.  32,  130 ч. 6 п. 2 ЦПК України,  до участі у справі не притягнув,  вирішивши питання про його права та
обов'язки.

Таке
порушення закону є безумовною підставою для скасування рішення суду ( ст.  311 ч. 1 п. 4 ЦПК України) з направленням
справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід визначити коло осіб,
які повинні приймати участь у справі,
обговорити питання про розгляд в одному провадженні пов'язаних між собою
вимог щодо одного предмету спору: квартири,
з'ясувати юридичну сутність правовідносин сторін,  встановити норми матеріального закону,  які

їх
регулюють,   і,  в залежності від здобутих фактичних
даних,  постановити законне,  обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.5,
311 ч.1 п. 4, 5,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у своїх та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
судовій збір у сумі 4 (чотири) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7 (сім) грн.
50 коп.

Ухвала
колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців,  з дня проголошення через Верховний Суд
України.