Справа
№2-4949
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у складі

Судді - Берещанського
Ю.В., при секретарі Матвєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

За
позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

Встановив:

Позивач (ЗАТ «Український
мобільний зв'язок») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про  стягнення суми боргу.

17
липня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само
коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито
особливий рахунок. Відповідач неналежно виконував свої обов'язки по договору, у
зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у сумі 140 гривень 08
копійок. Крім того згідно додаткової угоди у разі дострокового припинення дії
основного договору  відповідач повинен
виплатити позивачу договірну санкцію. Таким чином позивач просить стягнути з
відповідача договірну санкцію у сумі 668,56 гривень за 244 дні. Відповідачем у
рахунок погашення заборгованості 22.06.2007 року було внесено 140 гривен, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 668 гривень 64
копійки.

Представник позивача, у судове засідання
не з'явився, до
суду надав
заяву з проханням розглянути справи у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, до суду надійшла квитанція про сплату боргу у сумі
668 гривен 64 копійки.

Розглянувши
матеріали справи, суд не бачить підстав для задоволення позову. Згідно зі
ст.509 ЦК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладення
договіру. Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, він не своєчасно сплачував за послуги мобільного зв'язку,
внаслідок чого договір на надання послуг з ним був припинений.

Згідно із ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визнаних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Сума боргу за
послуги мобільного зв'язку складала 140.08
грн., але відповідач добровільно погасив заборгованість в сумі 140
гривень 08 копійок у червні 2007
року.

Крім того позивач наполягає на
відшкодуванні судових витрат в сумі 51 грн., інформаційно-технічного збору - 30
грн.

Суд не знаходить підстав для
задоволення вимог стосовно штрафних санкцій, у зв'язку з тим, що ця сума
добровільно погашена відповідачем. При таких обставинах в задоволенні вказаних
вимог, на думку суду, позивачеві слід відмовити.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
ст. 509,610 ЦК України,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до  ОСОБА_1
про стягнення суми боргу, судового збору в сумі 51 гривня, витрат на
інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя