Справа №2-367/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року

Новоукрашський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гарбуз О.А.

при секретарі   Ковач І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнського БТЇ про видачу довідки-характеристики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду відповідача з проханням видати
довідку -характеристику на житловий будинок, але в судовому засіданні змінили
спільно із представником позовні вимоги та просять визнати договір
кушвлі-продажу будинку АДРЕСА_1 за №328
від 12 травня 1999 року укладений
на Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ дійсним та право
власності на житловий будинок за ОСОБА_2, яка придбала зазначений будинок на
Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенська, проживала в останному
до дня смерті і якою на ім"я ОСОБА_1 було складено заповіт.

В судовому засіданні позивачка спільно із представником
підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явся, заперечень, щодо
позову не надали, належним чином були повідомленні про час розгляду справи,
заяву про неможливість явки до суду не надходило.

Суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши письмові докази
по справі, відповідно до ст. 334,
392, 655, 656 ЦК України, суд дійшов висновку про небхідність задоволення
позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Згідно відомостей Універсальної товарно-сировинної біржі м. Вознесенська
Миколаївської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір
кушвлі-продажу будинку вАДРЕСА_1 за №328
від 12 травня 1999 року на
Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ, який складався із
житлового будинку "
А " житловою
площею 11.7 kbjm та сараю літера "Б".(а.с.6)

Відповідно до п.9 зазначеного договору кушвлі-продажу
договір підлягав реєстрації в Ульянівському БТІ Кіровоградської області, що
передбачено діючим на той час ст.227 ЦК України (ред. 1963 p.)

Всупереч вимогам ст.227 ЦК України (ред. 1963 р.), ст. 15 ЗУ "Про
товарну біржу" договір не був посвідчений ні в БТІ, ні в виконавчому
комітеті Малопомічнянської сільської ради за місцем розташування придбаного
будинку та ні в нотаріальній конторі (а.с.11,20,21).'

Згідно довідки Малопомічнянської сільської ради ОСОБА_2
проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 з 1999
року до дня смерті.

Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (ах.8).

Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за №328 від 12 травня 1999 року на
Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ не визнавався недійсним.

На ім"я позивачки по справі -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 21 лютого 2005 року складено
заповіт, який посвідчено секретарем Малопомічнянської сради, який не
змінювався і не скасовувався, (а.с.7)

Покупець - ОСОБА_4
виконала зі своєї сторони вимоги договору купівлі продажу, шляхом передачі
коштів продавцю та прийняття житлового будинку купленого з торгів.

Осіб які б
претендували на спірний будинок судом не встановлено, вимог про визнання права
власності за особою або знесення нерухомого майна ніхто не ставив.

Відповідно до вимог ст. 657
ЦК України (2003 р.)
договір купівлі -продажу повинен бути укладений у письмовій формі та
посвідчений нотаріально.

Згідно ч.3 ст. 334
ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально дійсним.

Відповідач не заперечив проти визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1, вимог про
визнання права власності за собою або знесення нерухомого майна не ставив.

Враховуючи встановлені обставини, що спадкодавець позивача ОСОБА_2 являлася
добросовісним набувачем будинку за адресою АДРЕСА_1,але через не своєчасне звернення до Ульянівського БТІ,
позивач може реалізувати право вільного володіння та розпорядження спадкового
майна на підставі заповіту, що дає право встановлення належності у судовому
порядку, шляхом визнання договору купівлі -продажу дійсним.

Рішення суду не замінює правовстановлюючого документу та підлягає
реєстрації в органах БТІ.

На
підставі встановленого та керуючись ст. 16
ч. 2 п. 1, ст. 334,657,1299 ЦК України, ст. ст.
209 - 215 ЦПК
Укгшни, ст. 15 ЗУ
"Про товарну біржу", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за №328 від 12 травня
1999 року на Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ
Миколаївської області дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду не замінює правовстановлюючого документу та
підлягає реєстрації в органах БТІ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.