Справа № 2-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                          Новоазовський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                               Преснякової
А.А.

при секретарі                                                        Мірошниченко
Т.М.

технічному секретарі                                           Гуц
О.О.

за участю представників позивача                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів                                   Александрова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району, ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені  Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» ВАТ «ММК ім.Ілліча», Саханської сільської ради про визнання права
власності на майновий пай за спадкуванням, стягнення його вартості та доходів
від його використання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.10.2006 року звернулася до суду з даним позовом до
відповідачів, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим - ОСОБА_4, після смерті
якого залишилося спадкове майно.

ОСОБА_4 був членом КСП «Саханка», з 01.09.2000р. вказане КСП реорганізоване
в ТОВ «Саханка», згідно договору приєднання від 01.01.2002р. ТОВ «Саханка» було
реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ «ММК ім..Ілліча», до якого як до
правонаступника ьперейшли всі права та обов'язки реформованих КСП «Саханка» та
ТОВ «Саханка».

За час роботи у КСП «Саханка» ОСОБА_4 був нарахований майновий пай в сумі
3844 грн., який у зв'язку зі смертю, ОСОБА_4 не отримав, вказаний пай у складі
цілого майнового комплексу був переданий ВАТ «ММК ім..Ілліча».

На частину спадкового майна після смерті вітчима позивачка 16.09.2000 року
отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте свідоцтва про
право на спадщину на майновий пай вітчима вона не оформила, оскільки не
існувало свідоцтва про право власності на майновий пай, у зв»язку з відсутністю
бланків у Саханській сільраді. Про існування майнового паю вона не знала,
дізнався з виданої відповідачем довідки.

Просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом
на майновий пай в КСП «Саханка» у розмірі 3844 грн., що належав вітчиму,
зобов'язати ВАТ «ММК ім..Ілліча» видати належний їй майновий пай натурою або
стягнути його вартість грішми, зобов'язати ВАТ «ММК ім..Ілліча» передати їй усі
доходи від використання майнового паю ОСОБА_4, які КСП «Саханка», ТОВ «Саханка»
та ВАТ «ММК ім.Ллліча» одержали або могли одержати за весь час його
використання, стягнувши з відповідачів судові витрати.

18.01.2007 року позивачка частково змінила позовні вимоги, вважає, що
вартість майнового паю ОСОБА_4, вказана в довідці, не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_4 тривалий час працював в КСП «Саханка», мав достатню зарплатню,
тому його майновий пай не може дорівнювати 3844 грн. Просить провести
розрахунок майнового паю ОСОБА_4, згідно діючого законодавства, видати їй
майновий пай натурою або виплатити його вартість грошима, в іншій частині
залишає позовні вимоги без змін.

22.05.2007 року позивачка частково змінила позовні вимоги, вважає, що
вартість майнового паю ОСОБА_4 становить 8748,64 грн. Просить визнати за нею
право власності у порядку спадкування за заповітом на майновий пай ОСОБА_4 в
КСП «Саханка» у розмірі 8748,64 грн., стягнути з ВАТ «ММК ім..Ілліча» на її
користь вартість майнового паю грішми в розмірі 8748,64 грн. Зобов'язати ВАТ
«ММК ім..Ілліча» провести розрахунок та передати їй всі доходи, які отримані
або могли бути отримані від використання майнового паю

2

ОСОБА_4 в розмірі 8748,64 грн. КСП «Саханка», ТОВ «Саханка» та ВАТ «ММК
ім.Ллліча» за період з 20.01.2000р. по 25.05.2007 року, в іншій частині залишає
позовні вимоги без змін.

У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Наполягають на стягненні майнового паю грошима у розмірі
8748,64 грн., оскільки вважають, що майновий пай ОСОБА_4 був переданий
відповідачу в складі цілого майнового комплексу, тобто є складовою частиною
неподільної речі, не має індивідуальних ознак, тому виділити його в натурі
неможливо. Просять зобов'язати ВАТ «ММК ім..Ілліча» провести розрахунок та
передати позивачці всі доходи, які отримані або могли бути отримані від
використання майнового паю ОСОБА_4 в розмірі 8748,64 грн. КСП «Саханка», ТОВ
«Саханка» та ВАТ «ММК ім.Ллліча» за період з 20.01.2000р. по 25.05.2007 року.

Представник відповідачів КСП «Саханка» та ВАТ «ММК ім.Ллліча» Александров О.О. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ВАТ «ММК ім.ілліча» та КСП
«Саханка» визнають, що ОСОБА_4 працював в КСП «Саханка», йому належить майновий
пай на суму 3844 грн., про що ВАТ «ММК ім.ілліча» була видана довідка, вартість
майнового паю ОСОБА_4 підтверджено наданими за розрахунком документами.
Позивачка вирахувала вартість майнового паю ОСОБА_4 в розмірі 8748,64 грн.,
зазначивши, що розмір пайового фонду КСП 3296,4 тисячі грн.., тобто не
врахувавши кредиторську заборгованість, тоді як структура пайового фонду КСП
«Саханка» без врахування погашення кредиторської заборгованості станом на
01.09.2000р. становить 1448,3 тисячі грн. Вони заперечують про визнання їх
відповідачами по справі, оскільки до їх повноважень не входить право визнавати
право власності на спадкове майно. Коли судом за позивачкою за спадкуванням
буде визнане право на майновий пай ОСОБА_4, то вони видадуть позивачці належне
за паєм майно й без суду. ВАТ «ММК ім. Ілліча» та КСП «Саханка» не визнають
вимоги про стягнення майнового паю грошима та доходів від використання паю,
згідно ст.9 Закону України «Про КСП» вартість паю може виплачуватися натурою,
грішми або цінними паперами за згодою сторін, вони не дають згоди на виплату
паю грішми. Крім того, позивачкою не надано доказів, що відповідачі
користуються майновим паєм ОСОБА_4, так як ніхто не укладав договору оренди з
власником майна, тому з цих підстав просить відмовити ОСОБА_1 в позові.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ
«ММК ім.ілліча» в судове засідання не з»явився, надіславши заяву, просять
розглянути справу в їх відсутність, оскільки вони є правонаступниками в частині
кредиторської заборгованості ВАТ «ММК ім.Ллліча» по майновим паям осіб, згідно списка по ТОВ «Саханка», тому виконають свої зобов'язання при зверненні вказаних
осіб.

Представник відповідача Саханської сільради в судове засідання не з»явився,
надіславши заяву, просять розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с
5); належав майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства
«Саханка» Новоазовського району на суму 3844 грн., згідно довідки ВАТ «ММК ім.
Ілліча» (а/с 9), що визнано відповідачем в судовому засіданні, підтверджено
розрахунком пайового фонду КСП «Саханка» станом на 01.09.2000р. (а/с
170-171,146), розрахунком вартості майнового паю члена КСП «Саханка» ОСОБА_4
(а/с 172), довідкою про час роботи ОСОБА_4 в КСП «Саханка» та його заробітної
платні за весь період, з якої вбачається що ОСОБА_4 працював в КСП «Саханка» з
1977 по 1986 роки (а/с 173).

Як вбачається із заповіту від 01.08.1988р. та свідоцтва про право власності
на спадщину за
заповітом від 16.09.2000 року спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а/с 6, 7), що свідчить про те, що позивачка прийняла спадщину, яка
складалася з права на земельну частку (пай) у встановлені законом строки.

Згідно ст.3.8 Статуту КСП "Саханка", прийнятому загальними
зборами членів КСП «Саханка» 24.11.1995р., зареєстрованому розпорядженням
голови райдержадміністрації № 15 від 22.12.1995р., вартість паю може виплачуватися
майном, грішми або цінними паперами за згодою з правлінням КСП (а/с 93).

Із Методики паювання майна КСП «Саханка», затвердженої загальними зборами
членів КСП «Саханка» 20.01.2000р. вбачається, що розмір індивідуального
майнового паю залежить

3

від трудового
вкладу кожного члена КСП. Трудовий вклад визначається з урахуванням трудового
стажу члена КСП на даному підприємстві та розміру оплати труда. Пайовий
майновий фонд КСП визначається з урахуванням кредиторської заборгованості (а/с
57-58).

Відповідно до п. 2.1 Статуту ТОВ «Саханка» зі змінами (а/с 36-47), ТОВ є
юридичним правонаступником КСП «Саханка».

Із Договору № 1716 від 01.01.2002р. «Про приєднання підприємства»
вбачається, що ТОВ «Саханка» було приєднано до ВАТ «ММК ім..Ілліча», згідно п.
5.1 договору членам приєднаного Підприємства будуть видані акції Товариства на
суму їх майнових паїв в реорганізованому підприємстві (а/с 48-50).

Згідно довідки райдержадміністрації (а/с 134) станом на 31.01.2007р. КСП
«Саханка» значиться як юридична особа у державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Ново азовського району.

З ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське
підприємство" вбачається, що до пайового фонду майна членів підприємства
включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за
рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна
частка від   участі  в діяльності
інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового
фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за
методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового
внеску.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за
власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в
підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства
України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми
або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в
іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" у разі реорганізації підприємства паї
його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства
за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на
дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Оскільки на момент відкриття та прийняття позивачкою спадщини діяв
Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року, то суд вважає за необхідне
застосувати до даних цивільних правовідносин положення вказаного Кодексу.

Згідно ст. 524 ЦК України, спадкоємство здійснюється за законом
і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК України для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК України признається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав
державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

На підставі викладеного, за ОСОБА_1може бути визнано право власності за
спадкуванням за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1на
майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району на суму 3844 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину, що складалася з
земельного паю, оскільки подала державній нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право
на спадщину, в цей частині задовольнивши позовні вимоги частково.

Позивачкою не надано суду доказів, що розмір майнового паю ОСОБА_4
відповідачем розраховано неналежно до діючого законодавства та не відповідає
дійсності, що розмір майнового паю ОСОБА_4 повинен становити 8748,64 грн., у
суду відсутні підстави піддавати сумніву надані відповідачем розрахунки
вартості майнового паю ОСОБА_4 у розмірі 3844 грн., оскільки вказана вартість
розрахована за формулою на підставі

4

Методики по паюванню майна
КСП, затвердженої протоколом № 3 загальних зборів членів КСП «Саханка»
20.01.2000р. та підтверджена висновками комісії по паюванню майна КСП «Саханка» (а/с 221-223).

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення вартості майнового паю та доходів від
його використання суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що КСП «Саханка» та правонаступник ВАТ ММК
ім..Ілліча заперечують проти виплати грішми вартості майнового паю, позивачка
не згодна отримати майновий пай натурою - майном, а виплата вартості майнового
паю грішми проводиться за згодою сторін, ні спадкодавець, ні позивачка з заявою
про виділ майнового паю в натурі не зверталися до КСП «Саханка», а також не
зверталися з заявою про укладення договору оренди майнового паю, тому суд
вважає позовні вимоги в цей частині не обґрунтованими і не підлягаючими
задоволенню.

Викладені в позові доводи про те, що КСП «Саханка» та правонаступники
безпідставно використовують майно позивачки не знайшли підтвердження в ході
судового розгляду.

Доводи представника КСП «Саханка» та ВАТ «ММК ім.Ілліча» про те що вони не
визнають позовні вимоги на підставі того, що не є відповідачами по справі,
оскільки до їх повноважень не входить право визнавати право власності на
спадкове майно, суд вважає необгрунтованими.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, в частині визнання
права на спадкове майно, то згідно ст. 88 ЦПК України вимоги про стягнення з
відповідачів понесених позивачкою судових витрат не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88,209,212-215 ЦПК України, ст. 524, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 p., Законом України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" N2114-ХІІ від 14 лютого 1992 року з
наступними змінами, Статутом КСП "Саханка", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району, ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «ММК ім.Ілліча»,
Саханської сільської ради про визнання права власності на майновий пай за
спадкуванням, стягнення його вартості та доходів від його використання
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1за спадкуванням за заповітом право власності на майновий
пай Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка» Новоазовського
району на суму 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні, що належав
ОСОБА_4, який помер 15.10.1999 року.

Відмовити ОСОБА_1в позові до Колективного сільськогосподарського
підприємства «Саханка» Новоазовського району, ВАТ «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «ММК
ім.Ілліча», Саханської сільської ради про стягнення майнового паю грішми та
доходів від його використання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд Новоазовського району протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.