overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1537/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  -

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 1305, 11 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.03.2007 року
заборгували підприємству 1305,
11 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились,  не повідомивши
причин своєї неявки,  хоча належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи,  а відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали. Пояснили,  що у зв'язку з
важким матеріальним становищем,  яке
склалось у їхній сім'ї,  вони не мали
змоги вчасно оплачувати надані їм послуги,
а тому виникла така заборгованість. Не заперечують щодо задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 27.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_1  та ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  67,
68 ЖК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерого"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1305 грн. 11 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2492/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Мурашко
І.А.,  при секретарі - Литвяк
Я.В.,  з участю представника позивача - Смолко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ „Облтегоюкомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У
березні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 2273 грн. 50
коп.,  що виникла за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року.

В ході
розгляду справи представник позивач надала уточнені позовні вимога та просила
стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованість за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року у розмірі 2273 грн. 50 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні
вимоги,  і наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про час
і місце розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином,  про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1.
є наймачем квартири №
АДРЕСА_1,  в якій на правах
члена сім'ї наймача проживає ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
ст.  64,
66-68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання.

2

Однак
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого,  за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006
року виникла заборгованість,  що
підтверджується розрахунком (а.с.
3),  а тому підлягає стягненню у
сумі 2273 грн. 50 коп.

Також
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технїчне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  208 - 209,  292,
294 ЦПК України,
ст.  ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за
послуги за теплозабезпечення та гаряче водопостачання у розмірі 2273 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-623/07
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.,
при секретарі Галац Г.М.
у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Тячівської РДА
про скасування наказів про притягнення до дисциплінарних стягнень та поновлення
Рішення
Тячівського районного суду від 16
травня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1до відділу освіти Тячівської РДА,  накази відділу освіти Тячівської РДА від 13.03.2007 року № 87 про оголошення
догани ОСОБА_1,  відсторонення її від
роботи відповідно до  ст.  46
КЗпП України та про оголошення догани і зобов'язання виправити недоліки у
роботі у десятиденний строк,  а також наказ
від 11.04.2007 року №130,
про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Груниківської
ЗОНІ І-П  ст. ,  визнано
незаконними та скасовано.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні встановлено,  що начальником відділу освіти Тячівської РДА
видано наказ № 87 від 13.03.2007 року про
оголошення догани ОСОБА_1 і відсторонення її від роботи для подальшого
службового розслідування та наказ під тим самим номером і датою про оголошення
догани ОСОБА_1 і зобов'язання виправити виявлені недоліки у роботі у десятиденний
строк,  а про вжиті заходи інформувати
відділ освіти до 23.03.2007
року,  що є грубим порушенням.

Разом з
цим,  в судовому засіданні
встановлено,  що начальником відділу
освіти застосовано дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 в порушення вимог  ст. 149 КЗпП України,  а саме не зажадано від порушника трудової
дисципліни письмових пояснень.

Окрім
цього,  начальником відділу освіти
Тячівської РДА,  видавши наказ про
звільнення з роботи ОСОБА_1,  залишивши
її вчителем української мови даної школи,
вчинено переведення позивачки на іншу роботу всупереч вимогам  ст.  32 КЗпП
України,  а саме перевівши її на іншу
роботу,  начальник відділу освіти змінив
умови її праці без згоди на це ОСОБА_1

Крім
того,  начальником відділу освіти
всупереч вимогам  ст.  43 КЗпП України звільнено ОСОБА_1 без
попередньої згоди профспілки,  членом
якої вона є,  що є також порушенням.

Вказані
порушення вимог трудового законодавства,
ведення діловодства з кадрових питань в райвно не можуть лишитися поза
увагою,  а тому суд вважає,  що про допущені порушення,  слід повідомити голову Тячівської РДА для
належного реагування та вжиття необхідних заходів щодо не допущення аналогічних
порушень в роботі підвідомчих відділах Тячівської РДА.

Керуючись  ст.  211 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Звернути
увагу голові Тячівської районної державної адміністрації на вищезазначені
допущені порушення начальника відділу освіти Тячівської райдержадміністрації та
вжити заходи щодо недопущення аналогічних порушень в роботі підвідомчих
відділах Тячівської райдержадміністрації,
про що повідомити суд протягом одного місяця з наступного дня після
отримання копії ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа №2-288/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

11
травня 2007 року                                                                                  м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи №2-288/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.
Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
справу №2-288/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
приватизації земельної ділянки.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-288/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в приватизації земельної ділянки призначити до судового
розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 12 травня  2007 року на 9 год 00 хв.
Справа № 2-0-15/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007   p.
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді МіщенкоК.М.

при секретарі                      Люлька
О.М.

народних
засідателів - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2недієздатним. На
підставу своїх вимог посилається на те, що її рідний синОСОБА_2 є інвалідом
дитинства 1 групи. В даний час він перебуває на обліку в Тальнівській ЦРЛ в
лікаря психіатра, як страждаючий на психічну хворобу і по причині психічного
розладу та внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними, а тому йому необхідно призначити опікуна, в зв'язку з чим
заявниця змушена звернутися із даною заявою до суду.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала і просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особиОСОБА_5 проти задоволення
заяви не

заперечила.                                                                                                                          9

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 149 від
22.04.2007 року, виданого амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією
Черкаської ОПЛ № 1, ОСОБА_2проявляє прояви раннього набутого недоумства, тяжкої
розумової відсталості, внаслідок раннього органічного враження головного мозку,
перенесеного після народження менінго-енцефаліту з вираженими емоційно-воловими
розладами і судомними приступами, що позбавляє його здатності на теперішній час
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с Майданецьке
Тальнівського району Черкаської області недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, 1964 року народження опікуном ОСОБА_2, 1988  року народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-771 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007
року           Кіцманский районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого  -
судді ЛИТВИНЮК І.М. при секретарі -    ЦВІРКУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05 серпня
1995 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з
відповідачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги
тим, що їх сім'я розпалась і вони подружні стосунки не підтримують з 2006
року. Причиною розпаду сім»ї є те,
що у них з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.

Відповідачка позов визнала, погодившись на розірвання
шлюбу, на примирення не погоджується, про що
звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Згідно ч. 4 ст.
130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10,11, 61, 212,
225,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05
серпня 1995
року Іванковецькою сільською радою Кіцманського району, актовий запис
№ 10, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
( сімнадцять )
гривень судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було
подано, а якщо подано, але не

подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при
секретарі                   Кремсалюк Т.А.

розглянувши під
час попереднього розгляду в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку прийняття
спадщини. Свою заяву мотивує тим, що після смерті його матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Черкаської області, залишилось спадкове майно у
вигляді будинковолодіння.

В зв'язку з тим, що заявник вважав, що спадщину прийняв його батько,
ОСОБА_4, який розлучився із матір'ю ще в 1992 році, він не подав вчасно заяву
до Державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1
пропустив строк для прийняття спадщини і вимушений звернутись до суду із даною
заявою.

До попереднього розгляду справи представник
заявника,ОСОБА_3, заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити, а
справу слухати без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає,
що заява може бути задоволена, виходячи з наступного:

Згідно копії свідоцтва про смерть, дійсно, ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Черкаської області.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого
Тальнівським райвідділом ЗАГСу, дійсно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Тальне Черкаської області і його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з виписки з актового запису про розірвання шлюбу виданого 12.04.2007
року відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстицію, дійсно, ОСОБА_5
1992 року розірвала шлюб із ОСОБА_4 і після розірвання шлюбу їй присвоєно
прізвище ОСОБА_2

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що відповідно до ч.З ст. 1272
ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що заявник пропустив строк з
поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
6,10, 60, 130, 212,213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцю
м.Тальне Черкаської області, жителю с.Георгіївка Шполянського району Черкаської
області, додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Черкаської області, терміном на 3 місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-334/2007 p.
24 травня 2007 року                                                                      смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди
секретарі -     Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
10 квітня 2007 року до
Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1з позовом про
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що з відповідачем ОСОБА_2перебувають в шлюбі
з 22 вересня 2004 року,  який зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Краснокутського РУЮ
Харківської області,  актовий запис №57.
цього шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають,
в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим,  спільно не проживають з вересня 2006 року.
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суд не повідомив,  хоча був
викликаний своєчасно та належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає
Керуючись  ст. ст 110, 112 СК України,  10,
11, 209,  224-226 ЦПК
України,  суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 22
вересня 2004 року Відділом РАЦС Краснокутського районного управління юстиції
Харківської області,  актовий запис №57
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2судовий
збір в прибуток держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн,  позивача
ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                             смт.  Краснокутськ

Краснокутським
районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Л.В. Вовк

при
секретарі                - Т.М.
Журавльовій,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року звернулася
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В
своїй заяві позивач вказала,  що 4 липня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1в них народився син ОСОБА_3.  На даний час відповідач матеріальної допомоги
не надає і дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

У відкритому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просить суд їх задовольнити.

У судове
засідання відповідач не з "явився ,  надав суду письмову заяву ,  в якій
позов визнав повністю.

Суд
вивчивши письмові матеріали справи,
послухавши пояснення позивачки,
прийшов до висновку,  що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно
до  ст.
180 СК
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

В силу
ч.2  ст.
182 СК
України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ,
ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  за винятком випадків,  передбачених
ст.  184 цього Кодексу.

При визначенні
розміру аліментів суд врахував стан здоров"я та матеріальне становище
дитини ОСОБА_4,  стан здоров "я  та матеріальне становище відповідача
ОСОБА_5,  визначив відсутність у
відповідача аліментів інших дітей .

Керуючись  ст.
ст.  180, 181, 182, 183, 191 СК
України,   ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,  суд ,
-

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с.  Олексіївна
Краснокутського району Харківської області на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення
сина повноліття,  але не менше ,
ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 07 травня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7 ( сім)
грн. 50 коп..

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню-у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.