Справа № 9 кв - 522/ 2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41                                                                       Моїсеєнко
апеляційній інстанції ЖмакаВ.Г. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.                                                                                                      м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

у складі
суддів:

Храпка
В,Д. Магди Л.Ф. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 25 квітня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 04 липня 2005 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи:
Бездрицька сільська рада Сумського району, відділ містобудування, архітектури
та житлово - комунального господарства райдержадміністрації про визнання права
власності на самочинно збудоване майно,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування
своїх позовних вимог посилався на те, що він є власником 17/100 частин будинку
АДРЕСА_1 і в його користуванні знаходиться придбана земельна ділянка, площею
0,075 га. Оскільки його частка в будинку є незначною, на своїй частині
земельної ділянки в 1997 - 1999 роках він виконав добудову до жилого будинку з
двох кімнат площею 6х9м.

В
зв'язку з тим, що добудова виконана самовільно співвласник будинку, його брат
відповідач ОСОБА_1, якому належить 83/100 частини в будинку, не дає згоди на
оформлення правовстановчих документів, а тому просив визнати за ним право
власності на самочинно збудовану прибудову та зобов'язати відділ архітектури
прийняти її в експлуатацію, виготовити технічний паспорт.

Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2005 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтованістю.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2005 року рішення Сумського
районного суду Сумської області від 25 квітня 2005 року залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сумського районного суду
Сумської області    від 25 квітня 2005
року та ухвалу

2

апеляційного  суду
Сумської області  від  04
липня  2005  року
як  незаконні та необгрунтовані та
винести нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Сумського районного суду Сумської області від
25 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 липня
2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.