Справа №2-1742/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
грудня 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Вікторович Н.Ю.,  при секретарі -
Сальниковій О.С. ,  за участю :
проедставника позивача - ОСОБА_1 розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні  в м. Кривому Розі у залі суду
цивільну справу за позовом      ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної   пошкоджденням   стану здоров"я внаслідок   дії джерела підвищенної небезпеки,

встановив:

Відповідач
у судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  своїх заперечень до суду не надав. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  суду пояснила,  що 25.10.2006 року близько 18.00 години
водієм ОСОБА_4.,  під управлінням якого
знаходився автомобіль Деу " Ланос D4LM500
",  2003 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  50 років Жовтня по направленню до автостанції
"Інгулець" в м. Кривому Розі в районі перехрестя вулиці 50 років
Жовтня і вул.  Сонячна був здійсненний на
позивача - ОСОБА_2. наїзд . В результаті чого він отримав тілесні
ушкодження,  включаючи закритий перелом
правої гомілки.

Того ж
дня він був госпіталізований в травматологічне відділення Міської лікарні №
17,  де знаходився до 10.11.2006 року.
Йому був встановлений діагноз: відкритий багатоосколочний перелом правої
гомілки,  множинні удари м"яких
тканин,  тулубу та кінцівок,  забита рана верхньої губи. 25.10.2006 року
йому було здійснене скелетне витягування,
ПХО рани верхньої губи 31.10.2006 року проведено ЧКДО правої гомілки за
Ілізаровим.

04.12.2006 року він був знову госпіталізований до цієї ж лікарні з діагнозом
: консолідуючий

перелом правої гомілки,
посттравматичний вегетосудинний синдром.
Знаходився вчпікарні до 14.12.2006

року.

Після
виписки відчував постійну біль в області правої гомілки,  набряк,
почервоніння передньої поверхні ступні,
тому з 19.12.2006 року по 03.01.2007 року знову потрапив на стаціонарне
лікування в 17 міськлікарню з діагнозом: консолідуючий перелом правої гомілки.
Лікування не надало бажаних результатів,
його фізичний стан погіршився,
тому 05.01.2007 року він був госпіталізований до Міської клінічної
лікарні № 2. Встановлений діагноз : закритий оскольчатий перелом кісток правої
гомілки в апараті Ілізарова,  запалення
м"яких тканин в області проведення спиць,
порушення функцій 2 ступеня. 18.01.2007 року зроблена операція по перемонтажу апарату
Ілізарова і допроведенню спиць.20.01.2007 року стаціонарне лікування було
завершене і він був виписаний.

На
теперішній час позивач остаточно не одужав,
лікування продовжується і в подальшому не виключене знаходження на
стаціонарному лікуванні.

Внаслідок
ДТП і
тривалого лікування,  яке продовжується і
зараз,  позивачу спричинена моральна
шкода. Той стан,  в якому він знаходиться
з моменту ДТП і до
теперішнього часу,  доставляє йому великі
моральні переживання. Внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки він
позбавлений можливість вести повноцінний образ життя,  тому що за станом свого здоров"я не може
обходитьсь без милиць,  не може
самостійно виходити на вулицю,  вільно
пересуватись. Позивач є голова сім"ї,
але після аварії він завжди потребує стороньої допомоги,  є залежним від своєї родини,  не може бути корисним ,  відчуває себе тягарем,  через що потерпає від моральних страждань.
Крім того,  під час кожного руху він
відчуває фізичну біль котра завжди нагадує йому про те,  що сталось і що він вже ніколи не зможе вести
колишній спосіб життя. Зі сторони власника та водія автомобіля значної
матеріальної допомоги не було надано,  що
тільки посилює його моральні переживання,
які він оцінює в 100 000 грн.

Просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_3на користь позивача ОСОБА_2100 000 грн.
моральної шкоди,  заподіяної пошкодженням
стану його здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Третя
особа ОСОБА_4. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухав
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  суд вважає
встановленими наступні обставини.

25.10.2006
року близько 18.00 години водієм ОСОБА_4.,
під управлінням якого знаходився автомобіль Деу   "Ланос D4LM500",  2003 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по

вул.  50 років
Жовтня по направленню до автостанції "Інгулець" в м. Кривому Розі в
районі перехрестя вулиці 50 років Жовтня і вул.   Сонячна був здійсненний  на позивача - ОСОБА_2.   наїзд . В результаті чого він отримав  тілесні
ушкодження,  включаючи   закритий перелом   правої гомілки. За даним фактом дорожно -
транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ознаками ч.1  ст.
286 КК України /а.с. 8, 9/.

Постановою
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4. було закрито внаслідок акту
амністії,  ОСОБА_4. звільнено від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 р.
/а.с. 29/ .

Внаслідок
ДТП позивач ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження,  був госпіталізований в травматологічне
відділення Міської лікарні № 17,  де
знаходився до 10.11.2006 року. Йому був встановлений діагноз: відкритий
багатоосколочний перелом правої гомілки,
множинні удари м"яких тканин,
тулубу та кінцівок,  забита рана
верхньої губи .25.10.2006 року йому було здійснене скелетне витягування,  ПХО рани верхньої губи 31.10.2006 року
проведено ЧКДО правої гомілки за Ілізаровим.
04.12.2006 року він був знову госпіталізований до цієї ж лікарні з
діагнозом : консолідуючий перелом правої гомілки,  посттравматичний вегетосудинний синдром.  Знаходився в лікарні до 14.12.2006 року.
Після виписки відчував постійну біль в області правої гомілки,  набряк,
почервоніння передньої поверхні ступні,
тому з 19.12.2006 року по 03.01.2007 року знову потрапив на стаціонарне
лікування в 17 міськлікарню з діагнозом: консолідуючий перелом правої гомілки.
Лікування не надало бажаних результатів,
його фізичний стан погіршився,
тому 05.01.2007 року він був госпіталізований до Міської клінічної
лікарні № 2. Встановлений діагноз : закритий оскольчатий перелом кісток правої
гомілки в апараті Ілізарова,  запалення
м"яких тканин в області проведення спиць,
порушення функцій 2 ступеня. 18.01.2007 року зроблена операція по перемонтажу апарату
Ілізарова і допроведенню спиць.20.01.2007 року стаціонарне лікування було
завершене і він був виписаний,  /а.с.
4-7, 20, 21, 22/

Внаслідок
ДТП і
тривалого лікування,  яке продовжується і
зараз,  позивачу спричинена моральна
шкода. Той стан,  в якому він знаходиться
з моменту ДТП і до
теперішнього часу,  доставляє йому великі
моральні переживання. Внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки він
позбавлений можливість вести повноцінний образ життя,  тому що за станом свого здоров"я не може
обходитьсь без милиць,  не може
самостійно виходити на вулицю,  вільно
пересуватись. Позивач є голова сім"ї,
але після аварії він завжди потребує стороньої допомоги,  є залежним' від своєї родини,  не може бути корисним,  відчуває себе тягарем,  через що потерпає від моральних страждань.
Крім того,  під час кожного руху він
відчуває фізичну біль котра завжди нагадує йому про те,  що сталось і що він вже ніколи не зможе вести
колишній спосіб життя.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
які виникають із заподіяння моральної шкоди і регулюється нормами
цивільного права. Зокрема  ст. 1187,  ч.2
ст.  1167 ЦК України,  що встановлюють обов'язок особи,  що володіє транспортним засобом,  відшкодувати моральну шкоду заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки в повному обсязі незалежно від вини особи ,  що її спричинила.

Таким
чином суд при визначенні розміру моральної шкоди,  бере до уваги глибину,  тривалість моральних страждань позивача,  причини,
що призвели до настання пошкодження здоров"ю внаслідок дії джерела
підвищенної небезпеки і вважає,  що
позовні вимоги підлагають частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  1167 ч.2,  1187 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди,  заподіяної пошкоджденням стану здоров"я
внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_220 000 грн моральної шкоди,  заподіяної пошкодженням стану його
здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.