Справа
№ 2-15762007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої
судді:       Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: С.Л.Семяністій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та
платі за комунальні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ
Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачки про
стягнення з неї на користь позивача 6207грн. 92коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті несплати квартирної плати та комунальних послуг,
посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних
послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачка з березня
1998р. по лютий 2007р. не оплатила квартплату та комунальні послуги, чим
спричинила матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги
відповідачці позивач з постачальниками розрахувався.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка
по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме вона не
заперечує, що дійсно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні
послуги у неї є, оскільки в сім*ї виникло скрутне матеріальне становище, вона
не має змоги регулярно вносити поточні платежі та погашати заборгованість,
також зазначила, що в розрахунку враховані не всі платежі проведені нею, сума
заборгованості є меншою, а тому просить врахувати дані обставини і стягнути
заборгованість з урахуванням проплачених сум та в межах строку позовної
давності, оскільки позивачем не надано доказів поважної причини строку позовної
давності, заборгованість зобов*язується погасити поступово по мірі можливості.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідчки, дослідивши матеріали
справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає необхідним позов
задовольнити частково, виходячи зі слідуючого.

Судом
встановлено, відповідачка по справі ОСОБА_1є
наймачем АДРЕСА_1, зареєстрована та постійно проживає в зазначеній квартирі, що
підтверджується витягом з розпорядження №23 від 12 січня 2005р. (а.с.6) та
довідкою по ф.№3 (а.с.5).

Згідно
рахунку-попередження заборгованість по квартплаті та сплаті комунальних послуг
складає 6207грн. 92 коп. (ас.7 - рахунок-попередження), за період з березня
1998р. по січень 2006р. включно.

Згідно
ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов*язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні порлуги,

повнолітні члени
сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

В силу
ст.257 ЦК України,
загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено
(позовної давності) встановлюється в три роки, тобто на користь позивача слід
стягнути суду заборгованості в межах сроку
позовної давності.

Враховуючи
те, що позов пред*явлено в березні 2007р., а тому заборгованість слід стягнути
за період з січня 2004р. по січень 2007р. включно, з урахуванням сплачених сум,
що становить суму 1363грн. 62коп., яку суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки ОСОБА_1, оскільки нею спричинено матеріальну шкоду позивачу.

На
підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового
розгляду, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по квартплаті та
сплаті комунальних послуг в межах строку позовної давності, оскільки нею
спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно
ст.ст.81, 88 ЦПК
України з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір (державне мито) на
користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257, 382, 820, 1166 ЦК України в
редакції 2004р., ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81,
88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вязьма Смоленської області, пенсіонерки,
ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: АДРЕСА_1 - заборгованість по
квартирній платі та платі за комунальні послуги на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
(рр ЖЕО-811 №0496 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м.Києва,
ЗКПО 24734965) - 1363 грн. 62коп. матеріальної шкоди, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього
на загальну суму 1393 (одна тисяча дев*яносто три) грн. 62коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вязьма Смоленської області, пенсіонерки,
ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: АДРЕСА_1 - на користь держави
судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одну) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом
подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження.