АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                           м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Ломанової Л.О., суддів   Мудрової В.В., Соболюка М.М., при секретарі:   Брежнєвій O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2, у свою чергу, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
який ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 03 травня 2007 р. був
повернутий ОСОБА_2.

ОСОБА_2, не погодившись з зазначено ухвалою, подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним судове рішення скасувати. В
обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 його зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 123, 124 ЦПК
України, і отже даний позов не є зустрічним і повинен бути пред'явлений на
загальних підставах.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки ухвалу,
постановлену судом першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає
вимогам процесуального права.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин^або' коли

Справа №
22-Ц-1390-Ф/07                    Головуючий
у першій інстанції

ШкуліпаВ.І.

Суддя-доповідач
Ломанова Л.О.

вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як
вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди була
повернена відповідачу за первісним позовом через невиконання останнім вимог
ухвали суду першої інстанції від 12 квітня 2007 року про залишення позовної
заяви без руху. Між тим, обставини, на які посилається суд першої інстанції в
цій ухвалі не можна визнати такими, що передбачені ст.119 ЦПК України,
невиконання вимог якої дає можливість залишити позовну заяву без руху згідно
положень ст.121 ЦПК України. Крім того, висновок суду в ухвалі від 03 травня
2007 року про невідповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 123, 124 ЦПК
України, не можна визнати правильним, оскільки вимоги зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення
моральної шкоди виникають з одних правовідносин з вимогами основного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а крім того, при вирішенні справи по суті задоволення
зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного
позову.

За таких обставини оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає
вимогам процесуального законодавства і зазначене судове рішення підлягає
скасуванню з передачею питання на розгляд суду першої інстанції

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2
п.4, 312 п.3, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня

2007 року -
скасувати з передачею питання на розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.