Вінницький районний суд Вінницької області
справа № 2-357
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В складі : головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі: Паламарчуку В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дідух Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Батьківщина» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП «Агрофірма Батьківщина» про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В свої позовній заяві позивачка зазначила, що на підставі рішення від 8.02.2000 р. протокол загальних зборів №1 КСП «Батьківщина» вирішили продати їй квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно рішення засновника ОСОБА_2 , як директора ПСП «Агрофірма Батьківщина» реформованого із КСП «Батьківщина» за № 11 від 18.01.2007 року вирішено продати їй вищезгадану квартиру.

Виходячи з вказаних рішень вона розрахувалась з ПСП «Агрофірма Батьківщина» за квартиру в сумі 550 грн.

На житловий будинок в якому вона проживає і в якому їй виділена квартира є в наявності технічний паспорт та свідоцтво про право власності. В технічному паспорті є відмітка про відсутність юридичних документів, тому ОБТІ не видає їй довідку-характеристику, а нотаріус відмовив в посвідченні договору купівлі-продажу, так як первинна реєстрація нерухомого майна не була проведена, правовстановлюючий документ відсутній.

Тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу даної квартири та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і дала аналогічні пояснення, аргументуючи їх доводами викладеними в ньому.

Представник відповідача по справі Дідух Л.М. в попередньому судзасіданні позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення в повному обсязі. Вважає, що вимоги позивачки є законними.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу загальних зборів уповноважених членів КСП «Батьківщина» від 8.02.2000 р. вирішили продати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 10)

На підставі рішення №1 засновника ПСП «Агрофірма Батьківщина» вирішено створити ПП «Агрофірма Батьківщина» шляхом реорганізації у формі перетворення КСП «Батьківщина» згідно рішення загальних зборів членів КСП (протокол №1 від 8.02.2000 р). (а.с.18)

Згідно довідки №12 від 18.01.2007 р. виданої ПСП «Агрофірма Батьківщина» вбачається, що згідно положення з паювання майна недержавних с/г підприємств при реконструкції майно соціальної сфери та житлового фонду не підлягає паюванню і передається на баланс правонаступнику (а.с.9)

На підставі рішення №11 від 18.01.2007 р. засновника ПСП «Агрофірма Батьківщина» ОСОБА_2 вирішив продати квартиру АДРЕСА_1 площею 36,9 кв.м. балансовою вартістю 550 грн. ОСОБА_1 (а.с.4)

Згідно довідки ПСП «Агрофірма Батьківщина» вбачається, що позивачка ОСОБА_1 розрахувалась за квартиру АДРЕСА_1 майновим паєм в сумі 550 грн. (а.с.17)

Відповідно до вимог ст.220 ЦК України в разі неодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, дана стаття ЦК України зазначає, що якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом і відбулось повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що сторони досягли домовленості по основним умовам правочину купівля-продажу, суд вважає, що позовні вимоги позивача базуються на законі України, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючи ст.220; 316; 319 ЦК України, та ст.11, 13, 15, 60, 61, 130, 174; 213; 215; 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 18.01.2007 року між ПСП «Агрофірма» Батьківщина» та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького та апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: