ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                         Cправа № 2-904/07 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
Хорольський районний суд Полтавської області
головуючого судді - Личковахи О.О.
при секретарі         - Комаренко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі Миргородського управління  по експлуатації газового господарства  м. Миргород до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за спожитий  природний газ,
“Полтавагаз” в особі Миргородського
УЕГГ  звернулось до суду з позовом
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
вказувалося, що ОСОБА_1 один проживає у приватному будинку за адресою
Полтавська область, Хорольський район, село Стайки. В будинку відповідача
встановлені  газові прилади: газова
плита, опалювальна піч, лічильник газу.
ОСОБА_1 користувався послугами газопостачання, які йому надавало ВАТ
“Полтавагаз” в особі Миргородського управління по експлуатації газового
господарства - Хорольської дільниці.
порушення п.17, 19 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” за
спожитий природний газ  розрахунки  з ВАТ “Полтавагаз” не  провів, внаслідок  чого виникла заборгованість  станом на 15 лютого 2008 року в сумі 1238,75
року відповідач ОСОБА_1управлінням попереджений про виниклу заборгованість за
спожитий природний газ, але в добровільному порядку погасити заборгованість за
спожитий природний газ не побажав.
судовому засіданні представник позивача Скворцов В.В. позов підтримав, прохав
суд стягнути заборгованість за спожитий газ в сумі 1238,75 грн., сплачене
державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення,
а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує представник
Суд
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно користувався
(споживав) послугами, які
надавало ВАТ “Полтавагаз” Хорольська дільниця, тому відповідно до
“Правил надання населенню послуг з газопостачання”, зобов'язаний був
проводити  розрахунки з ВАТ “Полтавагаз”.
року відповідач ОСОБА_1 попереджувався управлінням про виниклу заборгованість
та необхідність її погашення у добровільному порядку.
Заборгованість  підтверджується  розрахунком за спожитий природний газ  та іншими матеріалами в справі.
ст. 257, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК
України, суд
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” в особі Миргородського управління
по експлуатації газового господарства
м. Миргород до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий  природний газ задовольнити повністю
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Полтавагаз”
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1238,75 грн.
з ОСОБА_1державне мито в сумі 51 грн на користь ВАТ “Полтавагаз”.
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Полтавагаз” витрати з інформаційно - технічного
забезпечення суму 30 (тридцять) грн.
Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської
області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: