УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007р.                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого-судді               Соколовського В.М.,

суддів:                                   Горблянського
Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря                              Юрків І.П.,

з участю:                               апелянта ОСОБА_1,

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
апеляційну   скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 04 квітня 2007 року, -

встановила:

12 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового
зобов'язання.

04 квітня 2007
року ОСОБА_1. подав заяву, в якій відмовився від позову в частині позовних
вимог до ОСОБА_2 і просив провадження в справі у цій частині закрити.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 04
квітня 2007 року
зазначену заяву задоволено та прийнято відмову позивача від позову в частині
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати
відсотків за прострочення грошового зобов'язання і провадження в цій частині в
справі закрито.

Також ухвалою
суду від 04 квітня 2007 року було
зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового
зобов'язання до набрання законної сили вироку в кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 189,
ч.1 КК України.

Не погоджуючись
з даною ухвалою про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що ухвала підлягає до скасування. Вимоги скарги
мотивував тим, що дійсно, в провадженні Івано-Франківського міського суду
знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню його, ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст. 189 КК
України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою застосування
насильства над потерпілою та пошкодження її майна. Потерпілою в кримінальній
справі визнана ОСОБА_3 -
дочка боржниці ОСОБА_2. Однак, в цивільній справі за його позовом він
відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки договір позики від 21 жовтня
2003 року був укладений між ним та ОСОБА_2.

За таких
обставин, вважає, що розгляд та вирішення кримінальної справи по його
обвинуваченню в скоєнні злочину не впливає жодним чином на цивільно-правові
наслідки по розгляду цивільної справи за його позовом до відповідачки ОСОБА_2.
Тому просив

Справа №22-ц-581/2007р.                                          Головуючий
у 1 інстанції
Барашков В.В.

Категорія 6                                                                    Доповідач
Соколовський В.М.

оскаржувану ухвалу скасувати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав вимоги скарги з вище зазначених мотивів, просив її
задовольнити, скасувавши ухвалу суду та направивши справу на новий судовий
розгляд.

Відповідачка в
судове засідання не прибула, хоча належно була повідомлена про розгляд справи.

Вислухавши
доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про зупинення провадження в даній цивільній справі, суд зіслався на те,
що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 189,
ч.1 КК України.

Однак, такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є
передчасним і неправильним, що суперечить обставинам справи.

Посилаючись на
ту обставину, що відносно позивача ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 189 КК України, яка знаходиться в провадженні міського суду, суд не
долучив до справи жодних документів стосовно такого факту.

Із пояснень
апелянта ОСОБА_1 вбачається, що справді в міському суді є така кримінальна
справа відносно нього і йому інкримінується вимога передачі чужого майна, з
погрозою застосування насильства над потерпілою ОСОБА_3 та пошкодження її
майна. Однак, від позову до ОСОБА_2 в цивільній справі він відмовився, про що
постановлена судом відповідна ухвала, і відповідачкою по справі являється
тільки ОСОБА_2., якій він позичав гроші.

Виходячи з
наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд та вирішення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину проти ОСОБА_2
ніяким чином не впливає на цивільно-правові наслідки по розгляду даної
цивільної справи. Тому немає підстав для зупинення провадження у справі із-за
неможливості її розгляду до вирішення іншої справи в порядку кримінального
судочинства.

Враховуючи
зазначене, ухвала суду від 04
квітня 2007 року про
зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
боргу за грошовим зобов'язанням не може залишатися в силі, оскільки суперечить
вимогам ст. 201 ЦПК
України і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 04 квітня 2007 року скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по
суті. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.