Справа № 2-2301 / 2007 рік ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів суму заборгованості в розмірі 687,31
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн. і зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та в період з 1.12.2003 р. по 1.12.2006 р. не регулярно оплачують послуги по теплопостачанню, в
результаті чого утворилася дана сума заборгованості.

В судове засіданні відповідачі не з'явилась з невідомої суду причини, про
день слухання справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать їх підписи в повідомленні про отримання
судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, надає
відповідачам, мешканцям квартири АДРЕСА_1послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі
користуються зазначеними послугами.

Рішенням Мелітопольської* міської ради від 26.01.1995 р. № 29/7 "Про
оплату комунальних послуг" встановлено
порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову
енергію споживачами багатоквартирних будинків сплачується підприємству теплових
мереж.

Однак за період з 1.12.2003 р. по 1.12.2006 р. відповідачі не регулярно
проводили оплату послуги по теплопостачанню, в
результаті чого утворилася сума заборгованості в розмірі 687,31 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи
утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачам теплову
енергію, а відповідачі без будь-яких
заперечень приймають виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість
послуг відповідачі не пред'являли та
продовжують користуватися наданими послугами.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід
стягнути суму заборгованості в розмірі 687,31
грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51
грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. З, 10, 212, 224
ЦПК України, ст. 11, 509, 526 ЦК України, суд

2

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р
0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 0541114) суму заборгованості в розмірі 687
грн. 31 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а
всього 717 грн. 31 коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2з судовий збір в розмірі 51 грн. в
дохід держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.