Справа № 2 -1135 /2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                   Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

у складі   головуючого судді                                                                            Громова
І.Б.,

при
секретарі                                     Радіній
В.Є.,

за участю
представника позивача Соколова М.Ю.,

представника
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ
в особі філії Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у Запорізькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Банку "Фінанси та
Кредит" ТОВ у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_1. про стягнення заборгованності за кредитним договором у сумі 10 499 грн. В своєму
позові Банк "Фінанси та Кредит" вказав, що на підставі кредитного
договору № 1310-125 МК від 22.12.2005 р. був наданий
кредит у сумії 1000 гривень
терміном до 20.12.2006 року
включно зі сплатою відсотків за користування кредитом . За умовами
договору відповідач забов'язався виконувати забов'язання. Крім того, в
забезпечення виконання забов'язань 22.12.2005
року між Банком , ОСОБА_1та
ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №
1310-125 МК/П, за умовами якого ОСОБА_1прийняв на себе
зобов'язання відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання договору.

ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, а ОСОБА_1. зі свого боку не
виконав умови договору поруки і у відповідачів станом на 24.07.2006 р. виникла
заборгованність за кредитним договором у розмірі - 8149,15 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом
складає 646,50 грн.,
сума пені за прострочений кредит та відсотки за користування кредитом складає - 1703,35 грн., а всього 10499 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі -87,96 грн. та ЗО грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -
10 616, 96. грн.

В судовому
засідінні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав та пояснив, що з вини працівника банку,
який у січні 2006 року по
телефону наполягав на негайній сплаті чергового внеску, він покинув товар, який
він придбав на отриманий кредит, зіпсувався. Тому вважає, що він не повинен
сплачувати банку кредит.

Представник відповідача ОСОБА_1. позов не визнав та пояснив, що його батько
склав договір поруки без згоди своєї дружини, а тому він є недійсним. Крім
того, банк не надіслав належним чином вимоги про добровільну сплату
заборгованості, а тому вважає, що ОСОБА_1. не повинен нести відповідальність за
договором.

Представник відповідача ОСОБА_1. в судове засідання,
призначене на 17.04.2007
року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причину
неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2005 р. між Банком
"Фінанси та Кредит" в особі філії Банку "Фінанси та Кредит"
ТОВ у Запорізькій області та ОСОБА_1- 1982
року народження був укладений кредитний договір № 1310-125 МК на суму 11000 гривень терміном
до 20.12.2006 року
включно зі сплатою відсотків за користування кредитом - 25 % річних за період
зі дня видачі до строку фактичного повернення кредиту. Разом з тим, в
забезпечення виконання забов'язань 22.12.2006 року між Банком та відповідачем
ОСОБА_1.-1982 року народження та відповідачем ОСОБА_1.-1960 року народження був
укладений Договір поруки № 1310-125 МК/П, за умовами якого ОСОБА_1.-1960 року
народження прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за своєчасне
та повне виконання ОСОБА_1. - 1982 року народження забов'язань за кредитним
договором.

2

ОСОБА_1. -1982 р.н. - відповідач по
справі порушив умови кредитного договору ,
а ОСОБА_1. - 1960 р.н. зі
свого боку порушив умови договору поруки і станом на 24.07.2006 р. виникла
заборгованність за кредитним договором у розмірі - 8149,15 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом
складає 646,50 грн.

Крім того відповідно до п.6.1 Кредитного договору за порушення термінів
сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, встановлена пеня у
розмірі 1% від суми
простроченої заборгованості. Таким чином, сума пені за прострочений кредитний
кредит та відсотки за користування кредитом складає - 1703,35 грн. А всього
сума заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом
ставновить - 10499 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 22
ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом
не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з
відповідачів за кредитним договором та договором поруки на користь Банку
"Фінанси та Кредит" в особі філії Банку "Фінанси та Кредит"
ТОВ у Запорізькій області, становить -
10499 грн.

Згідно ст.65 ч.2 СК України при укладанні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право
на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що
укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за
межі дрібного побутового.

Згідно ст..204 ЦК України
право чин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

З відповідним позовом до суду про визнання договору поруки ніхто не
звертався. В судовому порядку договір недійсним не визнавався.

Згідно ст. 611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до реєстру на відправлення почтових
відправлень відповідачам надсилались листи з вимогою про погашення кредиту на
які вони не прореагували.

Відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача
понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору з кожного
відповідача по 43, 98 грн., а
всього 87,96 грн., та
30 грн.- витрати понесені позивачем по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, які відповідно підлягають стягненню з коленого
відповідача по 15 грн.

Керуючись ст. 10,11,
60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України, ст. 22,
509, 526,530,543, 553-554, 610-612„629 651    ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Банку "Фінанси
та Кредит" в особі філії Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у
Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1-1982
року народження, ОСОБА_1- 1960
року народження, на користь Банку "Фінанси та Кредит" в особі
філії Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у Запорізькій області
(м.Запоріжжя , вул.40-років
Радянської України ,39
МФО- 313731 , ЄДРПОУ-25821086, К/с 1980) у солідарному порядку суму заборгованості
за кредитом - 8149,15 грн.,
суму несплачених відсотків за користування кредитом - 646,50 грн., пеню за
прострочений кредит та відсоткам за користування кредитом - 1703,35 грн., а всього 10 499 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1-1982
року народження, ОСОБА_1-1960
року народження на користь Банку "Фінанси та Кредит" в особі
філії Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у Запорізькій області (м.
Запоріжжя , вул.40-років
Радянської України ,39
МФО- 313731 , ЄДРПОУ-25821086, К/с 1980) витрати пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 43,98
грн. з кожного , а всього
- 87,86 грн. та
30 грн,- витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, які відповідно підлягають стягненню з кожного відповідача по 15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.