УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                        Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду м.Києва в складі:

Головуючого-Побірченко
Т.І. Суддів-Лапчевської О.Ф., Олійник А.С.

При секретарі
Горбань А.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

На постанову
Солом"янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року

В справі
за їх позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", 3-я
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Голден - Телеком" про поновлення
договору на користування місцевим телефонним зв"язком, відкликання рахунку
за послуги міжміського зв"язку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року позивачі звернулися до суду з позовом до ВАТ „Укртелеком" в
порядку, передбаченому ЗУ
„Про захист прав споживачів" про поновлення договору на користування
місцевим телефонним зв"язком, відкликання рахунку за послуги міжміського
зв"язку та відшкодування моральної шкоди в сумі 5 млн. грн., посилаючись на
те, що у квітні 2005 року отримали рахунок за послуги міжміського зв"язку
за березень 2005 року на суму 103 грн. 48 коп., серед інших, була Фінляндія, до
якої вони не телефонували, а потім Нідерланди. 7 липня 2005 року їх телефон був
відключений.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року відмовлено у
задоволені вищезазначеного позову.

В
апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та
процесуального закону, неповне з"ясування обставин, що мають значення для
справи та зробив висновки, що не відповідають обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 20.04.1996 року відповідно до договору №5093 на користування
місцевим телефонним зв"язком позивач ОСОБА_1 була абонентом телефону
4048580, який було перейменовано на 4848580 та встановлено за адресою:
АДРЕСА_1.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що за заявою позивача
проводилось обстеження абонентської лінії 4848580 на сторонні підключення в
присутності позивача відповідно до акту від 1.06.2005 року, несанкціонованих
підключень

і пошкоджень до
абонентської лінії телефону 4048580 не виявлено. Звернень до бюро ремонту
телефону від позивача не надходило. На момент перевірки коробка опломбована,
оспорювані розмови за часом чергувалися з іншими міськими розмовами. Із заявами
щодо відключення міжміського та міжнародного зв"язку не зверталися.

Всі
питання належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна
правова оцінка, що обгрунтовано доводами судового рішення і не спростовується
доводами апеляційної скарги.

Рішення
відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись
ст..ст.303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
чинності негайно.

В касаційному
порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.