Справа 2-2861-2007
11 липня 2007 року.                                              Артемівський
міськрайонний суд
області,  у складі: -головуючого- судді
Божко В.П.,  -при секретарі- Лосинській
І.М. ,  -з участю представника позивача - Гуревича М. Г.,
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково
використаної електричної енергії,  суд
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача вартість без обліково використаної електричної
енергії,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ОСОБА_1,
яка мешкає на умовах квартиронаймача по АДРЕСА_1,  є побутовим абонентом позивача.
контролерами ВАТ «Донецькобленерго» під час перевірки дотримання споживачами
Правил користування електроенергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 року,  за
адресою: АДРЕСА_1,  у квартирі
ОСОБА_1.  було виявлено порушення п.48
зазначених правил,  що виразилося в без
обліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника,  шляхом зриву пломби на приладі обліку
електроенергії,  прилад обліку
електроенергії при цьому був расфазований,
що підтверджується актом № 018121 від 20.09.2005 року.
до п.53 Правил була визначена сума шкоди у розмірі 889, 51 грн.,  яка розрахована відповідно до акту № 018121 від 20.09.2005 року.
Враховуючи,  що у добровільному порядку відповідач
заподіяну шкоду не відшкодовує,  просить
суд стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 889, 51 грн. на свою користь.
судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у
будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явилася і не повідомила суд про
причини своєї неявки. Приймаючи до уваги,
що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних
Так,  у судовому засіданні встановлений той
факт,  що ОСОБА_1,  яка мешкає в АДРЕСА_1,  є побутовим абонентом позивача.
Акту про порушення Правил користування електроенергією від 20.09.2005 року №
018121 відповідач без обліково користувався електроенергією в порушення п.48
зазначених правил,  що виразилося в зриві
пломби на приладі обліку електроенергії,
прилад обліку електроенергії при цьому був расфазований.
чином,  судом встановлено,  що споживана відповідачем електроенергія не
враховувалася і не оплачувалася.
до розрахунків за актом від 20.09.2005
року № 018121 сума
шкоди становить 889, 51 грн.,  тому,
повинна бути стягнута з відповідача згідно  ст.
Однак,  враховуючи майновий стан відповідача,  те,  що
вона є інвалідом 2-ї групи,  не працює,  отримує невелику пенсію,  тому,
суд вважає можливим зменшити суму стягнення та стягнути з відповідача на
користь позивача завдані збитки у сумі 200, 00 грн. відповідно до  ст.  1193 ЦК України.
ст. 1166,  1193 ЦК України,   ст.
ст. 5, 6, 10, 58, 60, 82, 107, 208, 213, 215 ЦПК України,  суд
задовольнити частково.
управління ВАТ «Ощадбанк»,  МФО 335106 ЗКТО 00130903 - 200 гривень 00 копійок,  в іншій частині позовних вимог відмовити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення справи в сумі 30,
00 грн.,  сплачені останнім раніше.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.,  сплачені останнім раніше.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемі вського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.
Рішення
складено у нарадчій кімнаті.