overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-25/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року. Мико лаївський районний суд Одесь кої області
В складі головуючого с удді Безусова В.І.
При секретарі Смет аненко І.А.
Розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в с. м. т. Миколаївка справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту нале жності правовстановлюючого докум ента.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з заявою, про встановлення ф акту належності правовстано влюючого документа.
Зацікавлена сторона, управ ління Пенсійного Фонду Украї ни в Миколаївському районі О деської області, в судове зас ідання не з'явилася, від них д о суду поступила письмова за ява, у якій вони просять справ у розглянути у її відсутніст ь і що проти заявлених вимог з аявника вони не заперечують.

Вислухавши заявника ОСОБ
А_1, вивчивши матеріали спра ви суд вважає, що його заявлен і вимоги підлягають задоволе нню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в селі Тернівка Жовтнево го району Миколаївської обла сті.
На теперішній час ОСОБА_1 досяг пенсійного віку і офор мляється на пенсію, але Управ ляння Пенсійного Фонду в Мик олаївському районі Одеської області не може оформити пен сійну справу так, як у його до кументах є розбіжності.
Так згідно паспорту громад янина України та військового квитка його прізвище ОСОБА
_1, а у трудових книжках його прізвище відповідно - ОСОБ
А_2, що підтверджується нада ними копіями зазначених доку ментів ( ас. 2-15).
З цих причин заявник змушен ий був звернутися до суду. Вст ановлення факту заявнику О
СОБА_1 необхідно для отрима ння пенсії. На підставі навед еного та керуючись ст. ст. 10, 60, 21 2. п.6 ст. 256 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 159, що зап овнена колгоспом імені Калін іна Веселинівського району М иколаївської області 20 червн я 1977 року на ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та т рудова книжка НОМЕР_1 на і м'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка заповне на 22 січня 1980 року, дійсно належ ать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження , уродженц я села Тернівка Жовтневого р айону Миколаївської області .
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області, шляхом подачі в д есятиденний строк з дня прог олошення рішення, заяви про а пеляційне оскарження і подач ею після цього протягом двад цяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійного суду Одеської області .
Справа № 2-1227 -0 7
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Красилівськи й районний суд

Хмельницької обл асті в складі:

головуючого - суд ді Вознюка Р.В.

при секретарі
Басистій Т.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про визначення додатко вого строку для прийняття сп адщини, в с т а н о в и в:
В жовтні 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов ом до Котюржинецької сільськ ої ради про визначення додат кового строку 2 місяці для при йняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась с падщина на спадкове майно. У з вязку з хворобою вона не вс тигла у встановлений законом термін подати до нотаріальн ої контори заяву про прийнят тя спадщини, у звязку з чим п росить позов задовольнити.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в с удове засідання не зявився , надіслав до суду заяву у якій зазначив, що проти позову не з аперечує, просить справу слу хати за його відсутності.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд знаходить позов та ким, що підлягає задоволенню , оскільки визнання відповід ачем позову не суперечить за кону і не порушує права, свобо ди та інтереси інших осіб.

Судом обєктивно встанов лено, що внаслідок смерті О
СОБА_2, яка померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року, відкрилась спад щина на спадкове майно. ОСО
БА_1, яка є спадкоємцем за зак оном після смерті матері ОС
ОБА_2, пропустила строк для п рийняття спадщини в звязку з хворобою.
Дані обставини підтверджу ються свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2, довідкою Красилів ської центральної лікарні №2 5 від 30 квітня 2007 року.
З огляду на викладене, суд в важає зазначену причину проп ущення строку поважною, тому в порядку ст.1272 ЦК України, зна ходить можливим визначити по зивачеві додатковий строк дл я прийняття спадщини, достат ній для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотар іальної контори за місцем ві дкриття спадщини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 174, 1216-1218, 1222, 1233-1235, 1269, 1270, 1272
ЦК України, в и р і ш и в:
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання до но таріальної контори заяви про прийняття спадщини за закон ом, яка відкрилась після смер ті ОСОБА_3, яка померла І
НФОРМАЦІЯ_2 року, в два місяц я після набрання цим рішення м законної сили.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Х мельницького апеляційного с уду через Красилівський райо нний суд шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Суддя
2-394/2007 рF. РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFоF пF.»бF» сFтF.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF іF їFїF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF.сFтF.190 чF.2, 358 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFкFуFрFоFрF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.4 сFтF.130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFиFзFнFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF, уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF.4 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF тFоFгFоF зFаFкFоFнFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFеFдF’FяFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
вF иF рF іF шF иF вF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 156 гFрFнF. дFеFрFжFмFиFтFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF 8,50 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_5
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8330 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А розглянула заяву РЕП-7 (м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .ОСОБА_3 , ОСОБА
_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6, О
СОБА_7, яка (ий) мешкає у кв.
АДРЕСА_1 у розмірі 939.28 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7. Зат верджуючи: споживач зареєстр ований та проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 (підтверджуєть ся довідкою - випискою із домо вої книги), не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за пос луги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворе на заборгованість у розмірі 939.28 грн. ( згідно поданим розрах ункам), яку РЕП -7 просить стягн ути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 939.28 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСО
БА_7, який (ка) мешкає у кв. А . Одеса, вул. Варненська, 27, р/р
№ 22447629 в ОАО „МТБ" м. Іллічівськ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2 .ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСО
БА_7 судові витрати у вигляд і судового збору (держмито) у р озмірі 45.50 та ІТЗ 25, 50 грн.
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8338/07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А розглянула заяву РЕП-7 (м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_1 1973 р . н. ОСОБА_2 1950 p. н., яка (ий) мешк ає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 1 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 1973 р. н. ОСОБА_ 2 1950 р. н.. Затверджуючи: спожив ач зареєстрований та прожива є за адресою: АДРЕСА_1 (підт верджується довідкою - випис кою із домової книги), не спла чував (ла) у повному обсязі опл ату за послуги по наданню ком унальних послуг, в зв'язку з ч им утворена заборгованість у розмірі 1680.88 грн. ( згідно подани м розрахункам), яку РЕП -7 проси ть стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку, що сума боргу у ро змірі 1680.88 грн. підлягає стягне нню у порядку наказного пров
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 1973 р. н.
ОСОБА_2 1950 p. н., який (ка) мешка є у кв. АДРЕСА_1, на користь ька, 27, р/р № 22447629 в ОАО „МТБ" м. Ьіл гроші у розмірі 1680.88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 1973 р. н.
ОСОБА_2 1950 р. н. судові витрати вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 45.50 та ІТ
З 25, 50 грн. на користь держави.
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8364/07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А , розглянулазаяви РЕП-7 (м. Оде са, вул. . Варненська, 27) про вид ачу судового наказу про стяг нення заборгованості за кому нальні послуги з ОСОБА_2 1975 р.н., ОСОБА_1 1937 р.н., яка (ий) ме шкає у кв. АДРЕСА_1 у розмір 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_2 1975 р.н., ОСОБА
_1 1937 р.н.. Затверджуючи: спожив ач зареєстрований та прожива є за адресою: АДРЕСА_1 (підт верджується довідкою - випис кою із домової книги), не спла чував (ла) у повному обсязі опл ату за послуги по наданню ком унальних послуг, в зв'язку з ч им утворена заборгованість у розмірі 403.95 грн. ( згідно подани м розрахункам), яку РЕП -7 проси ть стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 403.95 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 p. № 1 875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_2 1975 р.н.,
ОСОБА_1 1937 р.н., який (ка) мешк ає у кв. АДРЕСА_1 на корист ська, 27, р/р № 22447629 в ОАО „МТБ" м. Іл лічівськ, МФО 328168 код ЄДРПОУ 224476 29) гроші у розмірі 403.95 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 1975 р.н.,
ОСОБА_1 1937 р.н. судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 45.50 т а ІТЗ 25, 50 грн. на користь
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8331 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А розглянула заяву РЕП-7(м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 „ яка (ий) мешкає у кв.
АДРЕСА_1 у розмірі 749.22 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , .
Затверджуючи: споживач зареє стрований та проживає за адр есою: АДРЕСА_1 (підтверджу ється довідкою - випискою із д омової книги), не сплачував (л а) у повному обсязі оплату за п ослуги по наданню комунальни х послуг, в зв'язку з чим утвор ена заборгованість у розмірі 749.22 грн. ( згідно поданим розрах ункам), яку РЕП -7 просить стягн ути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 749.22 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_2 , ОС
ОБА_1 „ який (ка) мешкає у кв. м. Одеса, вул. Варненська, 27, р
/р № 22447629 в ОАО „МТБ" м. Іллічівсь розмірі 749.22 грн .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОС
ОБА_1 , судові витрати у вигл яді судового збору (держмито) у розмірі 45.5 0 та ІТЗ 25, 50 грн. на користь держ
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа № 2-о-101
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. Охтир ський міськрайонний суд Сумс ької області в складі: го ловуючого - Плотникової
Н.Б. при секретарі - Протас овій Г.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення ф акту перебування на утриманн і,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з з аявою про встановлення факту перебування на утриманні по мерлої дружини - ОСОБА_2, як а померлаІНФОРМАЦІЯ_1., дл я призначення пенсії по втра ті годувальника.
В судовому засіданні заявн ик вимоги підтримав та поясн ив, що 2.02.1983 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. і по день смерті проживав разом з нею. Він як і нвалід II групи отримував пенс ію в розмірі 369, 97 грн., а його дру жина - ОСОБА_2. отримувала п енсію в розмірі 1189, 25 грн., що зна чно перевищує розмір його пе нсії, тому її пенсія була пост ійним та основним джерелом д о існування і він знаходився на утриманні дружини. ІНФО
РМАЦІЯ_1. його дружина помер ла і він залишився без засобі в до існування. Просить визна ти факт його перебування на у триманні дружини, що дасть йо му право на призначення пенс ії по втраті годувальника ві дповідно до ст. 36 Закону Украї ни „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня".
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійног о фонду України в м. Охтирка в судове засідання не з'явився , подав заяву про розгляд спра ви без його участі, не запереч ує проти встановлення факту перебування заявника на утри манні дружини.
Заслухавши пояснення заяв ника, його представника, пока зи свідків, вивчивши матеріа ли справи, суд вважає, що заяв лені вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1. перебував на утриманні своєї дружини - ОСОБА_2. , як а померла ІНФОРМАЦІЯ_1, , що підтверджується наступними доказами.
Відповідно свідоцтва про у кладення шлюбуНОМЕР_1 від 2.02.1983 р. ОСОБА_2. являлася дру жиною ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІ
Я_1. вона померла, що підтвер джується свідоцтвом про смер ть НОМЕР_2 від 23.05.2007 р.
Згідно довідки № 336, виданої 6.06.2007 р. Управління пенсійного ф онду України в м. Охтирка, ОС
ОБА_2 отримувала пенсію за в іком в розмірі 1189, 25 грн., а пенсі я по інвалідності ОСОБА_1 відповідно довідки № 337 від 6.06.200 7 p., виданої Управління пенсій ного фонду України в м. Охтирк а, становить 369, 97 грн., що в 3, 2 рази менше ніж пенсія дружини О
СОБА_2.
Даний факт підтвердили сві дкиОСОБА_3., ОСОБА_4., як і в судовому засіданні показ али, що дійсно ОСОБА_1. пере бував на утриманні дружини
ОСОБА_2. , яка отримувала пен сію по віку значно більшу ніж її чоловік.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для призн ачення пенсії в разі втрати г одувальника.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебуван ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 . на утриманні дружини - ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційний суд Сумської області через Охтирський мі ськрайонний суд протягом 20 дн ів з моменту Подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з м оменту проголошення рішення .