Справа
№2-1148 2007 рік
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                             Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді                                                          КричиноїА.В.

при секретарі                                                                    Кисіль
A.M.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій. В судові засідання, призначені на
02.04.2007 року та 23.04.2007 року представник позивача не з'явився, про час,
день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі
містяться відповідні розписки (а.с. 31, 36), документів, що підтверджують
поважність причини неявки представника, суду не надано, також не надано заяву
про розгляд справи у його відсутність, в зв'язку з чим суд визнає його неявку
без поважних причин.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ст, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно
не з'явився без поважних причин, слухання справи по суті не розпочато, заяви
про розгляд справи у відсутності їх представника від позивача не надійшло,
розгляд справи у відсутності представника позивача по наявним у справі
матеріалам неможливий, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

По справі на клопотання відповідачки була призначена
судова почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис на договорі виконано не
нею, та відповідачкою були понесені судові витрати в розмірі 366,24 грн., які
вона просить стягнути з позивача.

Згідно ст. 89 ЦПК України у разі залишення позову без
розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним
витрат, пов"язаних з розглядом справи.

В зв'язку з чим з позивача підлягають стягненню на
користь відповідачки понесені нею витрати по проведенню судової експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій -
залишити без розгляду.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" на користь ОСОБА_1 366,24 грн.
понесених судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Суддя                     підпис.

З
оригіналом згідню. Станом на 23.04.2007 року ухвала не набрала законної сили.