Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне

ЗО березня 2007
року                                        Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської області В складі: головуючої судді Хандоги
В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю прокурора Коворотньої С.В.
Розглянувши у відкритому     судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом    прокурора Ніжинської міськрай прокуратури в
інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Ніжинська Сільгосптехніка" про стягнення
заборгованості по оренді та достроковому розірванні договору оренди

встановив: 16 травня 2002 року між
ОСОБА_1. та відповідачем укладено договір оренди земельної частки /паю/
розміром 3,7 га,
терміном на 10 років.
За умовами договору орендна плата складає в розмірі 200 грн. послугами,
або натуральною оплатою.

Ніжинський міськрай
прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. про стягнення
з відповідача-орендаря 400
грн. орендної плати за 2005-2006
роки та 69 грн.
індексу інфляції на користь орендодавця та на користь держави 81 грн. судових
витрат, а також просить достроково розірвати договір оренди.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, стверджуючи, що інтереси ОСОБА_1.
порушені внаслідок невиконання відповідачем умов догору по оплаті оренди
протягом 2005-2006 років.
За цих підстав ОСОБА_1. бажає примусово отримати орендну плату та достроково
розірвати договір оренди.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явилася, але звернулася з письмовою заявою про
підтримання позову прокурора та проханням розглянути справу без неї.

Відповідач на неодноразові виклики суду в судове
засідання не з"явився.

Суд, вислухавши
прокураора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог прокурора за таких підстав.

Згідно з п. 2.2 Договору оренди,
укладеного 16 квітня 2002 року між
ОСОБА_1. та відповідачем, розмір орендної плати складає 200 грн на рік
послугами, або натуральною платою. Орендодавець вимагає оплати за 2005-2006 роки оскільки не
отримував її від відповідача. Відповідач не надав суду доказів про оплату
оренди за зазначений період.

Оцінюючи
звернення відповідача від 29
березня 2007 року про
відкладення розгляду справи до 20
травня 2007 року
оскільки рішенням виконкому Безуглівської сільради 28 березня 2007 року затверджено
строки погашення заборгованості, суд вважає, що воно не можу бути прийняти до
уваги оскільки Безуглівська сільрада листом від ЗО березня повідомляє, що
ніякого рішення щодо строків погашення боргів по оренді вона не приймала.

Вирішуючи
питання про дострокове розірвання договору оренди, як цього вимагає позивач, то
суд вважає, що   ці вимоги можуть бути
також задоволені.

2

Відповідно до п.4.2 договору оренди
договір може бути припинений у будь-який час за взаємною згодою сторін. Як
вбачається із матеріалів справи така згода між сторонами відсутня.. Пункт 7.2 договору та ст. 651 ЦК України
передбачають, що у разі відсутності взаємної згоди на його дострокове
розірвання такі спори має вирішувати суд. Після надходження позову до суду
пройшло понад один місяць, але від відповідача не надійшло жодних пропозицій
щодо урегулювання даного спору. Суд вважає, що порушення відповідачем протягом 2-х років умов
договору щодо орендної штати є суттєвою підставою для його розірвання.

Згідно ст. 88 ЦПК України при
постановленні рішення суд стягує з відповідача в разі задоволення вимог
позивача судові витрати. В даному випадку судові витрати повинні стягуватися на
користь держави та на користь ДСА..

Керуючись ст.88, 209,213-215 ЦПК України, ст.
24 Закону України
"Про орендну плату"

вирішив:

позовні вимоги
прокурора задовольнити.

Стягнути з ВАТ
Ніжинська "Сільгосптехніка" на користь ОСОБА_1 469 грн. 39 коп орендної
плати за землю, включаючи індексацію за 2005-2006
роки та на користь держави 51
грн. держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСУ в
Чернігівській області.

Договір оренди
земельної частки/паю/ від 16
квітня 2002 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ Ніжинська "Сільгосптехніка" розірвати
достроково.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя      В.М. Хандога