Справа №
2007 р. Буський районний суд
Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-           Дутка       С.І.
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за  заявою
Державної податкової інспекцїї у Буському районі  ,зацікавлені особи Приватне підприємство
„Агро-технологїї”, Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„Приватбанк”,Буське відділення ЗГРУ Приватбанку про розкриття інформацїї,що
містить банківську таємницю.
Державна податкова інспекцїя у
Буському районі  ,зацікавлені особи
Приватне підприємство „Агро-технологїї”, Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „Приватбанк ,  Буське
відділення ЗГРУ Приватбанку ,звернулась з заявою про розкриття  інформацїї,що містить банківську
таємницю,покликаючись на те,що  ДПІ у
Буському районі проводяться заходи щодо перевірки  порядку дотримання податкового законодавства
під час заняття фінансово-господарською діяльністю службовими особами ПП „Агро-технологїї”,яке
перебуває на податковому обліку з 15.03.2002 року і нею були виявлені факти
несплати податків і обов”язкових платежів до бюджету  означеним підприємством.На даний час ПП
„Агро-технологїї” за юридичною адресою: смт.Красне Буського району вул.Бічна
Залізнична ,272 не знаходиться і проводиться розшук-встановлення фактичного
місцезнаходження посадових осіб,які,за отриманою інформацією,проводять
фінансово-господарські операцїї без відображення їх результатів у податковій
звітності,внаслідок чого не здійснюється нарахування та сплата до бюджету
необхідних податкових платежів.Зокрема,згідно укладеного генерального договору
№1 від 10.04.2006 року ПП „Агро-технології” у квітні 2006 року отримало від ТОВ
„Західконверсбуд” 2499917,65 грн. за виконання будівельних робіт,проте
,задекларована сума валового доходу ПП „Агро-технологїї „ за 2006 рік згідно
поданої декларацїї становить 609023 грн..В 2007 році ПП „Агро-технологїї”
відпустило ПП „ОСОБА_1” ягоди на суму 480514 грн.,а в декларацїї показали дохід
незаконного відшкодування податку на додану вартість,запобіганню легалізацїї
доходів,одержаних злочинним шляхом,проведення заходів,направлених на протидію
„фіктивному” підприємництву,заявник просить зобов”язати банківську установу
надати інформацію-розгорнутий рух коштів з повною   розшифровкою контрагентів та призначенням
платежів по рахунках,які належать ПП „Агро-технологїї,а також надати завірену
копію картки їз зразками підписів розпорядників коштів та відбитка печатки ПП
В судовому засіданні представник заявника Хамула П.І.
доводи заяви  підтримав повністю.
. В судовому засіданні представник заявника Лазорчик Ю.Ф.
доводи заяви  підтримав повністю.
Представник зацікавленої особи ПП „Агро-технологїї” в
судове засідання не з”явився,хоча був попереджений про день слухання справи,суд
отримав повідомлення пошти,що адресат з юридичної адреси вибув.Суд вважає,що
справу слід слухати в відсутність представника зацікавленої особи.
В судовому засіданні ухвалено про притягнення до участі в
справі в якості зацікавленої особи ЗАТ КБ „Приватбанк”,однак прийнято рішення
проводити розгляд заяви за місцезнаходженням структурного підрозділу Банку
-Буського відділення,яке згідно п.1.9 Положення про Буське відділення філїї
„Західне головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” має право
здійснювати обслуговування клієнтів ,а згідно п.2.1.має право виконувати функцїї
та операцїї ,передбачені цим Положенням,у межах отриманих БАНКОМ ЗАТ КБ
„Приватбанк”від Національного банку України банківської ліцензїї та письмового
дозволу.При цьому БАНК притягнено не стороною згідно ст.30 ЦПК України,а
зацікавленою особою,якій направлено телеграму про день слухання справи ,а заяву
з додатками передано в структурну одиницю -Буське відділення,яке направило
17.12.2007 року пояснення на заяву.Суд вважає,що неявка представника
зацікавленої особи не перешкоджає розгляду справи і вважає ,що справу слід
слухати в відсутність представника ЗАТ КБ „Приватбанк”,який мав можливість
направити представника ,навіть,в особі працівника дислокованих у Львівській
області та м.Буську підрозділів,з відповідною довіреністю,яку ,як вбачається з
Положення про філію ЗГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк” та Положення про Буське відділення
керівники означених останов отримали.Також суд вважає,що справу слід слухати в
відсутність представника Буського відділення ЗАТ КБ „Приватбанку”,який не
з”явився без поважних причин.
пояснення заявника,перевіривши інші докази,зібрані в справі ,суд приходить до
висновку,що. заява  ДПІ у Буському
районі  ,зацікавлені особи Приватне
підприємство „Агро-технологїї”, Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„Приватбанк, Буське відділення ЗГРУ Приватбанку про розкриття  інформацїї,що містить банківську
таємницю.  підлягає до задоволення
частково з наступних підстав:
- Законом України „Про систему
оподаткування” від 25.06.1991 р. (ст.4) встановлено , що платниками податків і
зборів(обов”язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких покладено
обов”язок сплачувати податки і збори (обов”язкові платежі) і такий обов”язок
припиняється, відповідно до ст.9 цього закону, із сплатою податкового збору
(обов”язкового платежу) або його скасування чи списання податкової
заборгованості  відповідно до Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
-Згідно до Закону України „Про державну
податкову службу в Україні” від 4.12.1990 р. № 509-Х11 із наступними змінами та
доповненнями, одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів і зборів
(обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів установлених
законодавством.  Для виконання означених
обов”язків ДПІ   п.5 ст.11 вказаного
Закону України встановлено право органів ДПІ одержувати від платників
податків,а також від установ Національного Баку України та комерційних банків у
порядку,встановленому Законом України „Про банки і банківську
діяльність”,довідки,копїї документів про наявність банківських рахунків,а на
підставі рішення суду довідки про  обсяг
тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки об”єкта
підприємницької діяльності,
- На підставі ст.60 Закону України „Про
банки і банківську діяльність” від 7.12.2000 р. інформація щодо діяльності та
фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування
клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і
розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є
банківською таємницею,
Буської міжрайонної  ДПІ від 03.04.2006
р.№107 вбачається,що ПП „Агро-технологїї” перебуває на податковому обліку з
державну реєстрацію вбачається,що ПП „Агро-технологїї” зареєстроване в якості
юридичної особи 25.02.2002 року за юридичною адресою смт.Красне вул.Бічна
генерального підряду від 30 квітня 2006 року,представленого заявником,
вбачається,що ПП „Агро-технологїї” за даним договором як генпідрядник в 2006
році мало отримати від ТОВ „Західконверсбуд” 2499917 грн.65 коп.,а з виписки по
рахунку ТОВ „Західконверсбуд” вбачається,що ПП отримало 1896000 грн. і 476917
грн.,однак з декларацїї з податку на прибуток підприємства за 2006 рік
вбачається,що ПП „Агро-технологїї” задекларувало валовий дохід 609023
грн.,подібні розбіжності вбачаються і у фінансових документах за 2007
рік.Зокрема, в 2007 році ПП „Агро-технологїї” відпустило ПП „ОСОБА_1” ягоди на
районі проводяться заходи щодо перевірки порядку дотримання податкового
законодавства службовими особами ПП „Агро-технологїї”,а оскільки за юридичною
адресою ПП не працює,то проводяться заходи по встановленню фактичного
місцезнаходження посадових осіб.
Тому суд
вважає,що заява підлягає до задоволення частково,в частині зобов”язання Банку
розкрити банківську таємницю в частині інформацїї про обсяг та обіг коштів на
рахунках ПП „Агро-технологїї” за 2006-2007 рр. і відповідно до п.6 ст.367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком
інформацїї,яка містить банківську таємницю,щодо юридичних та фізичних осіб.
ст. 10,11,60,88,212,214-215,240,241,287,289,290 ЦПК України, ст.1076  ЦК України, ст.ст.60,62 Закону України „Про
банки і банківську діяльність” від 07.12.2000 р. № 2121-111, ст.4,9 Закону
України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-Х11 (із змінами і
доповненнями),Законом України „Про державну податкову сліжбу в Україні” суд -
Заяву задоволити частково.Зобов”язати
Закрите акціонерне товариство КБ „Приватбанк”
,його структурну одиницю-Буське відділення ЗГРУ „Приватбанку”,яке
знаходиться за адресою: м.Буськ вул.Київська,15 розкрити  Державній податковій інспекцїї у Буському
районі, що знаходиться в м.Буську, пл.900 річчя Буська, 2, інформацію, яка
містить банківську таємницю щодо відомостей про стан рахунків клієнта банку
область Буський район смт.Красне вул.Бічна Залізнична,272,а саме:про
розгорнутий рух коштів  та призначення
року по даний час ,які належать ПП „Агро-технологїї „юридична адреса
:Львівська область Буський район смт.Красне вул.Бічна Залізнична,272.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі       апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє
його виконання.

Суддя: