Справа 2-1018/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                     Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі:
головуючого судді                      Трофимової
Д.А.

при
секретарі                              Золотухіній
І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну
справу за позовом Приватного підприємства Торговий дім «Молочний доктор» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 10.10.2006р. між Приватним підприємством
Торговий дім «Молочний доктор» і ОСОБА_1 був укладений договір позики. Згідно з
п. 1 вказаного
договору позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти в сумі 3000 грн., що
еквівалентно 594 доларів США за офіційним курсом
НБУ станом на день укладання договору (1
долар США - 5,05 грн.).
Факт отримання 3000 грн. за
договором підтверджується розпискою ОСОБА_1. Згідно п. 9 договору цей
договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання позики
позичальникові. Відповідно п. 4
договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в строк та
на умовах, передбачених цим договором. Сторони домовились, що позичальник
розпочне повернення позики 09.11.2006р. та повертатиме її щомісяця рівними
частинами по 250 грн.
шляхом передачі грошових коштів позикодавцю. Відповідний платіж повинен бути
здійснений не пізніше 10
календарного дня місяця, що йде за звітним. Позичальник зобов'язаний
повернути всю позику до 09.10.2007р. Повернення позики (її частини) підтверджується
розпискою позикодавця або відміткою про часткове повернення позики, яка
робиться на розписці позичальника, яка знаходиться у позикодавця. Так, згідно з
відміткою від 21.11.2006р.ОСОБА_1 здійснив часткове погашення позики у розмірі 250 грн. У грудні
2006р. та у січні 2007р. платежів від ОСОБА_1. не надходило. 19.12.2006р.
позивачем був направлений відповідачу лист про необхідність погашення боргу.
Однак відповідь не була отримана, заборгованість не погашена. Позивач вважає,
щоОСОБА_1 порушує умови договору позики від 10.10.2006 року. Згідно договору в разі прострочення повернення
чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась.

Станом на 11.01.2007р. сума боргу становить 2750 грн. Пунктом 8 договору позики
передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики або
несвоєчасно здійснив щомісячний платіж, він зобов'язаний сплатити на вимогу
позикодавця суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період
прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми за весь період прострочення. Індекс інфляції
за час прострочення становить 24
грн. 75 коп.,
виходячи з наступного: 2750
грн. (сума заборгованості) х 100,9
(індекс інфляції за грудень) :
100 - 2750 грн. =
24 грн. 75 коп.

3% річних
від простроченої суми за весь період прострочення становить 7 грн, відповідно
до розрахунку: 2750 грн.
(сума заборгованості) х 3%
: 365 днів х 31 день
(період прострочення) =
7 грн.

2

Сума пені за період з 11.12.2006р. по 11.01.2007р. за
несвоєчасну сплату відповідачем платежів складає 39 грн. 70
коп., з розрахунку: 2750
грн. (сума боргу) х 17
(2 облікова ставка НБУ) :
100% : 365 днів х 31
день (період прострочення) =
39,70 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1.: 2750 грн. - частину позики,
що залишилася; пеню в розмірі 39
грн. 70 коп.;
індекс інфляції в розмірі 24
грн. 75 коп.; 3% річних від
простроченої суми у розмірі 7
грн. та сплачені при поданні позову судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі
на підставі викладених в ньому обставин та просила його задовольнити, стягнути
з відповідача на користь Приватного підприємства Торговий дім «Молочний доктор»
2821 грн. 45 коп., державне
мито у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені
позивачем при поданні позову, а всього 2902
грн. 45 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового
засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомив. У зв'язку з чім, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від
суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048
ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений
розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Ст. 1050
ЦК України прередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048
цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Ст.ст. 549-552
ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти
на неустойку не нараховуються. Предметом неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сплата (передання)
неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата
(передання)

3

неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування
збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно копії договору позики від 10.10.2006р. ПП
Торговий Дім «Молочний доктор» передав відповідачу у власність грошові кошти у
розмірі 3000 грн.
(а.с. 7).

Копією розписки відповідача підтверджується, щоОСОБА_1 10.10.2006р.
відповідно до умов договору позики від 10.10.2006р. отримав від позивача 3000
грн., а 21.11.2006р. позивач частково повернув ПП Торговий Дім «Молочний
доктор» суму позики в розмірі 250 грн. (а.с. 8).

Згідно довідки позивача про заборгованість від 11.01.2007р. сума
заборгованості ОСОБА_1. за договором позики від 10.10.2006р. станом на
11.01.2007р. становить 2750
грн. (а.с. 9).

Відповідно до п. 6 договору
позики від 10.10.2006р. в разі прострочення повернення чергової частини позики
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилась, а п. 8 договору
передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики або
несвоєчасно здійснив щомісячний платіж, він зобов'язаний сплатити на вимогу
позикодавця суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період
прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Аналізуючи у сукупності надані по справи докази, суд дійшов висновку, що з
відповідача підлягає стягненню заборгованність у розмірі 2821 грн. 45 коп., відповідно
до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обгрунтованим та таким, що
підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача згідно
зі ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2902 грн. 45 коп. (2821 грн.
45 коп.+ 51 грн. + 30 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549-552, 610-612, 625,
1047, 1048, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Торговий дім
«Молочний доктор» 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 45 коп. на розрахунковий
рахунок 1101, в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.