Справа № 22-3117/2007 р.                   Головуючий
в 1 інстанції - Ткачов О.М.
38                                           Доповідач
- Рецебуринський Ю.Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 р.                                                Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим
Л.М.

суддів -
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й.

при секретарі -
Семенченко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2007 р.
по цивільній справі за позовом Ради опіки та піклування Краснолиманської
міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 р. позивач звернувся з позовом до відповідача і просив позбавити
його батьківських прав відносно його дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження. В подальшому позивач
доповнив позов та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ради опіки та піклування
аліменти на утримання його неповнолітніх дітей у розмірі 13 частини його
заробітку. Мотивував свій позов відстороненням відповідача від виховання та
матеріального забезпечення своїх дітей.

Рішенням
Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2007 р. позов
задоволено повністю.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і постановити
нове, задовольнивши його позовні вимоги.

При
цьому апелянт зазначає, що суд не повно з'ясував обставини справи і
невідповідність висновків суду цим обставинам є підставою для скасування
рішення, допустив порушення норм матеріального права.

В судовому
засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Відповідач проти
апеляції заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а
рішення суду скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в
відповідач ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дітей.

Цей висновок суду
не відповідає дійсним обставинам справи.

Так,
згідно листа державної виконавчої служби у м.Красний Лиман з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 стягувалися аліменти починаючи з 01.04.2002 р. по 31.07.2006 р. у розмірі 1/3
частини заробітної плати. 15.09.2006 р. виконавче провадження було закінчено зі
смертю стягувача.

Як
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла дружина відповідача і
мати дітей- ОСОБА_4, а діти стали мешкати у своїх бабусі та дідусі, батьків їх
матері. ОСОБА_1 приймав дії для того, щоб забрати дітей, однак бабуся не
віддала їх йому.

Таким
чином, апеляційний суд вважає, що відповідач навмисно не ухилявся від своїх
батьківських обов'язків і позбавлення його батьківських прав є безпідставним.
Таке рішення про позбавлення батьківських прав, згідно п.25 постанови
Верховного Суду України від 12.06.1998 р. „Про застосування судами деяких норм Кодекса про шлюб та сім'ю
України" є крайньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські
обв'язки.

Також
безпідставно суд стягнув з відповідача на користь ради опіки та піклування
аліменти на утримання дітей, оскільки на час розгляду справи діти мешкають з
бабусею та дідом і позивач до їх утримання немає відношення.

Судова
колегія вважає, що місцевий суд допустив невідповідність висновків обставинам
справи і неправильно застосував норми матеріального права, що згідно ст.309 ЦПК
України, є підставою для скасування судового рішення і постанови нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2. 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2007 року
скасувати і постановити нове рішення.

Відмовити
в задоволенні позову Ради опіки та піклування Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенння Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з
дня набрання законної сили до Верховного Суду України.