Справа №2-3072/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                         Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого
судді      - Музичу к Н. Ю.

при секретарі             -
Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу за позовом ОСОБА_2   до   ОСОБА_1,
третя   особа   Кооператив
приватних   власників

автотранспортних
засобів „Автолюбитель", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права
власності на гараж, -

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулась
в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа Кооператив приватних власників
автотранспортних засобів „Автолюбитель", про визнання договору
купівлі-продажу гаража НОМЕР_1 в лінії № 6 по вулиці Курчатова,64, укладеного
між сторонами дійсним та визнання за нею права власності на цей гараж.

В заяві вказувала, що 26.04.19996 року між нею та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу вищевказаного гаража НОМЕР_1 в лінії №6 по
вул..Курчатова,64 в авто гаражному кооперативі „Автолюбитель", що оформлено
актом автогаражного кооперативу
від 26.04.1996 року, де чітко вказано, що вона сплатила договірну ціну
відповідачу, що за всіма істотними умовами відповідало положенням ст. 224 ЦК України 1963
року про договір купівлі-продажу. За домовленістю ОСОБА_1 подав заяву про вихід
з кооперативу, а вона про вступ. Згідно розпорядження міського голови „Про
розгляд матеріалів прийняття в гаражні кооперативи громадян міста" від
04.11.1997 року №1858-р. затверджено протокол гаражного кооперативу
„Автолюбитель", за яким позивачка була включена в його члени. З 1996 року
вона постійно користується гаражем на правах власника, при цьому їй не було
відомо, що відповідач оформив право власності на вказаний гараж. Таким чином,
відповідач на теперішній час своїх зобов'язань не виконав, від нотаріального
посвідчення договору ухиляється. Оскільки сторонами досягнуто згоди стосовно
всіх істотних умов Договору купівлі-продажу і вона виконала всі його умови
повністю, сплативши відповідачу усю договірну вартість об"єкта та фактично
прийняла і використовує об"єкт за призначенням, а відповідач вчиняв такі
дії, що унеможливлюють укладення договору нотаріально, вважає, що відповідно до
ст.220 ч.2 ЦК України, даний Договір повинен бути визнаним дійсним в судовому
порядку.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді.
Пояснила додатково, що має місце письмовий договір купівлі-продажу, який
повністю виконаний сторонами, фактично об"єкт договору знаходяться в її
розпорядженні і користуванні понад 10 років, ніхто не має претензій на таке майно,
то, відповідно до ст. 15, 16, ч.2 ст.220 ЦК
України, суд має право визнати дійсним такий договір купівлі-продажу без
подальшого нотаріального його посвідчення та право власності на будівлі, що
були предметом такого договору. Вважає можливим розглянути справу без участі
належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів з
ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити повні вимоги в повному
обсязі.

Відповідача, будучи належним чином у встановленому
порядку через оголошення в пресі повідомленим про виклик в судове засідання, в
судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, заперечення чи
заяву про розгляд справи в його відсутності не надав. За згодою позивача
вважається за можливе розглянути справу без участі належним чином повідомленого
відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку
ст.ст.224-228 ЦПК України.

Представник третьої особи Кооператив приватних власників
автотранспортних засобів „Автолюбитель" вважає позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними, такими, що підлягають до задоволення. Будучи допитаним в якості
свідка показав, що зазначене майно /авто гараж/ дійсно продане позивачці,
договір купівлі-продажу підписаний ним особисто, як представником кооперативу,
в період вирішення питання між сторонами, фактично договір виконаний, на майно
немає будь-яких претензій відповідача інших осіб з 1996 року. Не заперечує
власності позивачки на будівлю гаража.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі
докази, в тому числі покази свідка ОСОБА_3,
встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що 26.04.1996
року між позивачкою (покупцем) і відповідачем (продавцем) укладений письмовий
договір купівлі-продажу належного відповідачу гаража НОМЕР_1 в лінії №6 по
вулиці Курчатова,64 в м. Рівне в Кооперативі приватних власників
автотранспортних засобів „Автолюбитель", який містить всі умови договору,
згідно ст..24 чинного на той час ЦК
України, посвідчений печаткою та підписом голови Кооперативу.

Даний договір укладений з порушенням вимог чинного
законодавства в частині порядку його укладення. Разом з тим з'ясовано, сторони
при укладенні такого договору домовились щодо всіх істотних умов, повністю
виконали такий договір, будь-яких претензій на придбане позивачем майно чи
оспорювання його права на це майно судом не встановлено.

Таким чином, згідно ст.ст. 13, 22-29, 34, 35, 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 15, 16 ЦК
України, позивачка має право звернення до суду з приводу встановлення його
права власності.

Згідно положень ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ст.220 ч.2, 655, 658 ЦК
України, встановлені вище обставини дають підстави до визнання договору
купівлі-продажу вищезазначеного гаража від 26.04.2003 року між сторонами
дійсним та визнання права власності позивачки на придбаний по даному договору
гараж.

Таким чином
позов доведений та обгрунтований, вимоги вважаються правомірними.

На підставі викладеного, ст.ст.220, 655,658 ЦК України, ст..224 ЦК
України 1963 року, керуючись ст. ст.
10,11,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кооператив приватних
власників автотранспортних засобів „Автолюбитель", про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу гаража НОМЕР_1 в лінії № 6 по вулиці
Курчатова,64 в місті Рівне, укладений 26 квітня 1996 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 в лінії №6 в Кооперативі
приватних власників автотранспортних засобів „Автолюбитель", розміщений по
вулиці Курчатова,64 в місті Рівне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.