overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-445
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23.04.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської обл.

в складі: Головуючого
судді Дранчука П.Ю.

При
секретарі                              Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні вм. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи тим,що 05.06.1999 року з
відповідачем по справі зареєструва­ли шлюб . Від даного шлюбу мають двох дітей : - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають
з позивачкою і знаходя­ться на її утриманні .

В
судовому засіданні позивачка наполягає на позовних вимогах та просить суд
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному
позивач­кою .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини.

Матеріалами справи встановлено,
що 05.06.1999 року сто­рони
зареєстрували шлюб, про що
свідчить копія свідоцтва про одружен­ня (а.с. 3 ) .

Відповідач
ОСОБА_2 є батьком дітей :
- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; що підтверджується свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 4 ), а тому
зобов"язаний їх утримувати до до­сягнення ними повноліття, шляхом сплати
аліментів, а тому
суд відповідно до ст. 180
СК України стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
дітей.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відпові­дача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на ін-

2

формаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.180,182,183
СК України та ст.ст. 130,213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя с. Широка Балка,
Долинсько-гор-ну Кіровоградської обл.,
працюючого механізатором КСП «Надія», алі­менти на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей:  -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13
частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи сплату
з 20.03. 2007 року і
до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього про­тягом 20-ти днів апеляційної скарги,з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-337
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Долинський районний суд ,
Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді            Дранчука П.Ю.

При
секретарі                                  Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом  Дирекції КГЗКОР до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача  підтримала позовні вимоги та
пояснила, що за
відповідачкою рахується заборгованість за надання комунальних послуг , станом на 01.01.2007 року
заборгованість складає 5396
грн. 48 коп.
Просить суд задовольнити позовні вимоги .

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала,
згодна сплачувати заборгованість по комунальним послугам, суду поясни­ла , що заборгованість
виникла в зв"язку з відсутністю коштів.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
письмові докази по спра­ві ,
суд прийшов до висновку ,
що позовна заява підлягає задоволенню .

Згідно
ст. 68 ЖК
України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
послуги .

Квартирна
плата та плата за комунальні послуги в будинках держав­ного і громадського
житлового фонду вноситься щомісяця ,
не пізніше 10 чис­ла
наступного місяця , якщо
договором не встановлено інші строки .
Даний термін сплати визначений в п.п. 17.
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями , затверджених
Постано­вою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572.

Судом
встановлено , що за
відповідачкою рахується заборговані­сть за надання комунальних послуг, яка згідно
виписки із зворотньої ві­домості по особовому рахунку станом на 01.01.2007 року становить 5396 грн. 48 коп. ( а.с. 12-15 ).

Згідно довідки ЖКУ відповідачка зареєстрована за місцем про­живання за
адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 9 ) .

Таким чином в
судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідачка має заборгованість
за комунальні послуги перед  КГЗКОР , а
тому суд вважає , що дану суму заборгованості необхідно стягнути з відпові­дачки
на користь КГЗКОР .

2

Відповідно
до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідачки підлягають судові витрати.

На
підставі ст. 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ   :

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Дирекції КГЗКОР заборгованість за надання комунальних
послуг в сумі 5396 грн. 48 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на суму
5426 грн. 48 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави су­довий збір в сумі 53 грн. 96 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ч.І ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-336
Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі: Головуючого
судді         Дранчука П.Ю.
секретарі                                  Кортхонджія
відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом   Дирекції КГЗКОР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг­нення
боргу за надання комунальних послуг ,-
позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що за відповідачами рахується
заборгованість за надання комунальних послуг , станом на 01.01.2007
року заборгованість складає 4251грн. 94
коп. Просить суд задовольнити позовні вимоги .
в судове засідання не з»явилися по невідомим при­чинам , про день та час
розгляду справи повідомлено належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки .
Суд
справу можливо розглянути за наявними мате­ріалами справи , без участі
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає ст.224
представника позивача , дослідивши
письмові докази по справі ,
суд дійшов висновку ,
що позовна заява підлягає задово­ленню .
України наймач   зобов»язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського
житлового фонду вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця , якщо договором не встановлено інші строки . Даний термін
сплати визначений   в п.п. 17.35 Правил
користування примі-міщеннями житлових будинків і при будинковими територіями
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572.
Судом
відповідачами рахується заборгова­ність за надання комунальних послуг , яка згідно
виписки із зворотньої відомо­сті по особовому рахунку станом на 01.01.2007 р. становить 4251,94 грн. ( а.с. 9-12).
довідки ЖКУ відповідачі зареєстровані за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 6 ).
чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що за
відповідачами рахується заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 4251,94 грн.
України стягненню з від­повідачів підлягає судовий збір на користь держави в
оскільки позивач звільнений від сплати судового збору , згідно рішення
Долинської міської ради №
737 від 24.12.2004 року .
підставі ст.68 ЖК України ,
керуючись ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України ,
суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно ,
на користь КГЗКОР заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 4251 грн. 94
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн., а всього в сумі 4281
грн. 94 коп. ; на користь держави
-судовий збір в
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього про­тягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстан­ції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою
протягом  10-ти днів з дня отримання його
копії .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                 Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                              Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                 Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається
на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.02.2002 року. Шлюб зареєстровано відділом РАГс Новомосковської
міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 48. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, який проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з вересня 2007 року, у наслідок різних поглядів на життя, постійних
сварок та скандалів у сім'ї, спільного господарства не ведуть. Останнім часом
кожен живе своїм життям. На її думку, примирення з відповідачем неможливе, тому
вона вважає, що сім"я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в
судовому засіданні, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав, просить шлюб з позивачкою розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між
сторонами сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,
подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання сторін і вважає за необхідне покласти на позивачку витрати у
повному обсязі, звільнивши від витрат відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 110,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до /шлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25.02.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 48, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25  грн.  на користь держави, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року "                       Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого суду
Старовойта Г.С.

при секретарі              Олещук Б.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстрований 21
серпня 1997 року
Збаразьким відділом РАГС Тернопільської області, актовий запис № 64.

У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і
сварки. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна
від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в
якій вона просить справу слухати без її участі, позов визнає і просить шлюб з
позивачем розірвати.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони втратили повагу один до одного як подружжя і
їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За вказаних
обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості,
шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі
наведеного та ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,169,212-215 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 21
серпня 1997 року
Збаразьким відділом РАГС Тернопільської області, актовий запис № 64, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави з ОСОБА_11 неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-420/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Безрученка
А.М.

при
секретарі                                                            Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Немирівської
міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на
квартиру.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в м. Немирів,
Вінницької області.

Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається із однокімнатної квартири, яка розташована АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
за заповітом на майно спадкодавця є ОСОБА_1, інших спадкоємців передбачених законом немає.

В даний
час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом, але отримав відмову. Мотиви відмови в тому, що
відсутній правовстановлюючий документ на однокімнатну квартиру яка належала
ОСОБА_2, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на
вказане майно.

З невідомих йому причин ОСОБА_2 при житті не оформила право власності на
належну її однокімнатну квартиру.

В даний
час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме
майно ні на ім'я померлої ОСОБА_2, ні на ім'я ОСОБА_1, як спадкоємцю за
заповітом, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його
задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Немирівської міської ради, Подзігун Євгенія Петрівна, позов
визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, поскільки після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина на її майно, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на
яку відсутня державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємцем за заповітом
являється ОСОБА_1, який заявив про свої права на спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220,1223, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст.
60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру загальною
площею 39.9 кв.м., житловою площею 19.8 кв.м.: коридор 4.4 кв. м., кімната 19.8
кв.м., кухня 8.2 кв.м., ванна 3.1 кв. м., лоджія 50% 8.8 кв.м., що знаходяться
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви апеляційне оскарження.
Справа № 2-9809, 2007 рік 20 грудня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у скла ді: головуючого - судді Харчен ко A.M. при секретарі - Гріднєвой
Т.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який бу в зареєстрований 06 вересня 2003 р оку, про що є актовий запис за
№ 1015 в відділі реєстрації акті в громадянського стану Моско вського районного управлінн я юстиції м. Харкова, посилаюч ись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно -сімейні відносини сторони н е підтримують, разом не прожи вають. Вважає, що сім'я розпала сь остаточно та відновлена б ути не може. Від спільного жит тя з відповідачем мають дити ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати, пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в орга нах РАГС, просила покласти на
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, поси лаючись на вищенаведене, та п росила задовольнити позов.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е судового засідання повідом лялася належним чином, причи ну неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встано влено, що сторони знаходятьс я в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, про що є актови й запис за № 1015 в відділі реєстр ації актів громадянського ст ану Московського районного у правління юстиції м. Харкова . Між сторонами відсутнє взає морозуміння, що привело до вт рати почуття кохання та пова ги один до одного, шлюбно-сіме йні відносини сторони не під тримують, разом не проживают ь. Неповнолітня дитина сторі н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з поз ивачкою. Суд вважає, що подаль ше збереження шлюбу суперечи ть інтересам позивачки та ди
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАГС, належить покласти н
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК Укр аїни ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольн
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 06 верес ня 2003 року в відділі реєстраці ї актів громадянського стану
Московського районного упра вління юстиції м. Харкова, акт овий запис № 1015 -розірвати.
За реєстрацію розірвання ш любу в органах РАГС стягнути державне мито в дохід держав и з ОСОБА_2 10 (десять) грн., О
СОБА_1 від витрат по сплаті д ержавного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Харківсь кої області через Московськи й районний суд м. Харкова шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про оскарження ріше ння.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Кіровськ ий районний суд М.Кіровоград а в складі: головуючого судді - Куц енка О. В. при секретарі - Гуй ван О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді заяву ОСОБА_1 пр о видачу виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу вик онавчого листа згідно рішенн я третейського суду від 21.04.2007 ро ку по справі № 4-42/07 за його позов ом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ді йсним та визнання права влас ності на частину будинку.
В судове засідання сто рони не з'явилися, проте їх нея вка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено насту пне. Сторонами 14.04.2007 року укладе но договір купівлі-продажу 9/20 частин АДРЕСА_1. Відповід на копія договору суду надан а. Відповідачу частина будин ку . належала на підставі свід оцтва про право власності ві д 12.03.2007 року № 208 виданого виконав чим комітетом Долинської міс ької ради від 21.02.2007 року № 32. Дані обставини третейським судом перевірено.
У зв'язку з ухиленням ві дповідача від нотаріального посвідчення договору, сторо ни звернулися до третейськог о суду для вирішення даного с пору, уклавши, при цьому, трете йську угоду від 21.04.2007 року.
Рішенням третейського су ду від 21.04.2007 року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу час тини будинку та визнано за по зивачем право власності на д ану частину будинку . На даний час постає питання про реєст рацію права власності за ОС
ОБА_1 в ОКП "КООБТІ".
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Зак ону України "Про третейські с уди" виконання рішення трете йського суду, якщо воно потре бує вчинення дій органами де ржавної влади, органами місц евого самоврядування та їх с лужбовими особами, здійснюєт ься за умови видачі компетен тним судом виконавчого докум ента.
Оскільки ОКП "КООБТІ" де леговано органами місцевого самоврядування делеговано п овноваження по обліку об'єкт ів нерухомості, реєстрації п рав власності фізичних та юр идичних осіб, тому суд вважає , що заявник правомірно зверн уся до загального суду із зая вою про видачу виконавчого л иста. Підстави для відмови у в идачі виконавчого листа, пер едбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутн і.
За даних обставин зая ва підлягає задоволенню. Кер уючись ст. 55, 56 Закону України "П ро третейські суди", ст. 293 ЦПК У країни, суд,-

Ухвалив:

Видати ОСОБА_1 викон авчий лист згідно рішення тр етейського суду від 21.04.2007 року п о справі № 4-42/07 за його позовом д о ОСОБА_2 про визнання дог овору купівлі-продажу дійсни м та визнання права власност і на частину будинку.
Ухвала оскарженню не пі длягає.