Справа 22-3167/2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Дяченко С.П.
Доповідач Прокопчук Л.М
УХВАЛА

Іменем     України

29 березня 2007 р.                                                                        м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Голубинського A.M.

Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C.

При секретарі
Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краматорського міського суду від 01 лютого
2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна та по зустрічному позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на Vi частину
квартиру та розподілу сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 01 лютого 2007
року позовні вимоги сторін задоволені частково. За кожною із сторін визнано
право власності на спільне сумісне майно -однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1у
розмірі по '/г частини за кожним. Зазначена квартира залишена у спільному
користуванні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення суду та визнання за ним права власності на
квартиру із стягненням з нього на користь відповідачки вартості Уг частини
квартири. Посилається на те, що судом не враховано, що між сторонами склалися
неприязні відносини, внаслідок чого спільне користування квартирою неможливе,
що відповідачка має інше житло.

В судовому засідання апеляційного суду позивач та його
представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його
представника, відповідачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що в апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що
спірна квартира була придбана сторонами за час перебування в зареєстрованому
шлюбі. Відповідачка має інше житло, а позивач -ні. Спірна квартира є
однокімнатною. До винесення рішення по справі позивач не вніс на депозитний
рахунок суду половину вартості квартири, тобто 27420 грн., оскільки не має
такої можливості. Відповідачка має можливість вказану суму внести, але позивач
відмовляється від її отримання. За таких обставин суд прийшов до висновку про
те, що за кожною стороною слід визнати по /4 частині права власності на спірну
квартиру.

2

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи,
вирішив спір у відповідності із вимогами норм матеріального та процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 23.07.1991
р. (а.с. 13). 06.05.1996 р. на ім'я позивача шляхом укладання договору купівлі-продажу,
засвідченого у нотаріальній конторі, була придбана однокімнатна спірна квартира
(а.с. 12). Вартість її згідно висновку експертизи складає 54840 грн. (а.с.
45-53). Зазначені обставини сторонами не оспорювались.

Суд першої інстанції правильно послався на вимоги ч.5 ст. 71 СК України,
відповідно до якої присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе
за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. Аналогічні вимоги має ч.2 ст. 365 ЦК України.

Позивач до вирішення спору не вніс вартість 'А частини квартири, тобто
27420 грн., на рахунок суду, отримати зазначені кошти від відповідачки
відмовився.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. З
резолютивної частини рішенні слід виключити висновок про те, що спірну квартиру
слід залишити в спільному користуванні як зайвий.

Керуючись
ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 01 лютого 2007 року залишити без
змін. Виключити з резолютивної частини рішення слова - вказану квартиру
залишити у спільному користуванні - як зайві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України
безпосередньо протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.        „