Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при
секретарі Поліщук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних
вимог зазначила, що її чоловік ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом. За життя чоловік переобладнав вказаний будинок, але не
зареєстрував належним чином право власності на нього, в зв"язку з чим
позивачка не може переоформити право власності на будинок на себе. Просила
визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з тих самих підстав.

Представник відповідача - Житомирської міської ради не заперечував проти
задоволення позову.

Третя
особа ОСОБА_2 позов
підтримала.

Від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява з проханням
розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
третю особу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_4 отримав у спадщину АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 1-ю Житомирською державною
нотаріальною конторою 02.06.1975 року і зареєстрованим в інвентарбюро за
реєстраційним номером 627 від 15.09.1975 р.

Під час спільного проживання з позивачкою ОСОБА_4 повністю переобладнав вказаний будинок, але право
власності на нього у встановленому порядку не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер . Позивачка перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. Будинок був
побудований подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів,
тому є їх спільним майном, відповідно до вимог ст. 60 СК України.

Згідно вимог ст.392 ЦК
України власник може пред"явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Враховуючи
викладене, а також те, що відсутність документа, що засвідчує право власності
на майно, заважає власнику володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном
на власний розсуд, суд визнає за позивачем право власності на АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,60,208 ,212-215 ЦПК України, ст. 384,392 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано; набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.