УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Бабія А. П.

суддів Ступакова
О. А.,  Суворова В. О.

при
секретарі Трачовій О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
редакції газети Одеської обласної ради «Одесские известия» про захист
честі,  гідності та ділової репутації і
стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5,  представника ОСОБА_1,  на ухвалу Б
ілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15. 05. 2007 p.,

встановила:

08. 06.
2005 р.-ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4,  редакції газети Одеської
обласної ради «Одесские
известия» про захист честі,
гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15. 05. 2007
р. вказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27. 08. 2007 р. в порядку
цивільного судочинства поновлено ОСОБА_5 ,
представнику ОСОБА_1,  строк на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15. 05. 2007
р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_5 ,  представник
ОСОБА_1,  просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для подальшого розгляду,  оскільки суд
розглянув справу за відсутності позивача та його представника і не повідомив їх
належним чином про час і місце розгляду справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_6,  представник ОСОБА_2,
і ОСОБА_4 пояснили,  що ухвала
суду є обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Розглянувши
доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
позов ОСОБА_1 без
розгляду суд першої інстанції виходив з того,
що належним чином повідомлений про розгляд справи позивач неодноразово
25. 01. 2007 p.,

Головуючий
у першій інстанції Лук'янчук О. В.                                   Справа
№ 22ц-3975/07

Доповідач
Бабій А. П.                                                                              Категорія
ЦП:

26. 02.
2007 p.,  03. 04. 2007 p. і 15. 05. 2007 p. не з'являвся в судове засідання без поважних причин.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можна.

Згідно
зі  ст.
44,   ст.  158,
ст.  169 ч. 3 ЦПК України розгляд
судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб,  які беруть участь у
справі. У разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Представник,  який має повноваження на ведення справи в
суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб,  які беруть
участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

З
матеріалів справи видно,  що позов подано
ОСОБА_1. ,  а з грудня 2005 р. у справі приймає
участь також ОСОБА_5 ,  представник
позивача ОСОБА_1,  який має повноваження на ведення справи в
суді.

Разом з
тим,  судові засідання по справі 25. 01.
2007 p.,  26. 02. 2007 p.,  03. 04.
2007 p.
і 15. 05. 2007 p.
відбулися за відсутності позивача та його представника.

При
цьому,  в справі немає відомостей,  що представнику позивача направлялися і були
вручені повістки стосовно явки в судові засідання 25. 01. 2007 p.,
26. 02. 2007 p.,  03. 04.
2007 р. і 15.05.2007 р.

Таким
чином,  суд першої інстанції порушив
встановлений законом вищевказаний порядок розгляду справи.

Відповідно
ж до ч. 1 п.3  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

За таких
обставин у суду не було підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1; і вказана
ухвала1 суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись
ст 307 ч. 2 п 4,   ст.  312 ч. 1 п.3,   ст.
ст.  313-315,  317,
319,  324 Ч 1 п. 2 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Скасувати
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15. 05.
2007 р. і передати питання щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
редакції газети Одеської обласної ради «Одесские известия» про захист
честі,  гідності та ділової репутації і
стягнення моральної шкоди до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає
оскарженню.