Справа № 2 -1828/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року місцевий
суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді                                             Козака
А.В.

при секретарі                                                      Ленській
М.А.

за участю: позивача                                            ОСОБА_1

представника позивача                                     ОСОБА_2

представника відповідача                                  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Довганцівської районної у місті
ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору відділу опіки і піклування виконавчого комітету Довганцівської районної у
місті ради про визначення часток у спільному майні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїх
інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
звернулась до суду із вказаним позовом, вказавши, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло НОМЕР_1, виданим 23.04.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 - дочка померлої від спадщини не відмовлялась, а прийняла
її шляхом постійного мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
на квартиру АДРЕСА_1.

Крім доньки у померлої ОСОБА_5 других спадкоємців не має.

Четверта
Криворізька державна нотаріальна контора, згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 27.04.2007
року, не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 у
зв'язку з тим, що відповідно до розділу 22
п. 224 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року №20/5 нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного учасників спільної сумісної власності після виділення частки померлого у
спільній власності. Тому вони вимушені звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні, позивач просить задовольнити її позов та винести рішення
при проведенні попереднього судового засідання.

2

В попередньому судовому засіданні,
представник позивача просить задовольнити позов та винести рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала, проти винесення
рішення при проведенні попереднього судового засідання не заперечує.

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явилась в попереднє судове
засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
надала суду відгук на позовну заяву, в якому не заперечує проти вимог позивача,
просить розглянути справу у відсутність її представника (а.с.18 -відгук).

Суд, вислухавши
позивача, представника позивача, представника відповідача, приймаючи до уваги
відгук третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, а рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому 174 цього ж
кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до
вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України" від 03.03.2004
року № 20/5, нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному
майні.

Згідно ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до
ч.2 ст.372 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23 квітня 1998 року, виданого
управлінням житлово -комунального
господарства (надалі УЖКГ) виконкому Криворізької міської ради народних
депутатів, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4. Частки
співвласників у спільному майні не виділені (а.с.7 - копія
свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після чого на
її частку майна у спільній сумісній власності відкрилась спадщина (а.с.9 - копія свідоцтва
про смерть).

ОСОБА_1 звернулась в четверту Криворізьку державну нотаріальну
контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті матері,
однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що по спірній
квартирі не виділено (визначено) частку померлої у спільному майні (а.с.12 - відповідь
нотконтори).

Згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2007 року, квартира АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, як приватна
спільна сумісна власність (а.с.13 -
копія витягу).

Відповідно до ч.
З ст. 1268 ЦК України
спадкоємиць, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв

з

спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив
про відмову від неї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.328,370,372, 1268
ЦК України, ст.ст. 10,60,208-210,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частки спільної
сумісної власності, кожному, на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.

Головуючий:
суддя   Козак
А.В.