Справа №2-4334/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді                                                              - Плавич І.В.,

при секретарі                                                                       - Бабаєвої З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на заставлене майно,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3, ТОВ „Маяк+", ТОВ
„Юг-Пакинг Групп" про визнання права власності та усунення перешкод в
користуванні власністю, третя особа Овідопольське районне бюро технічної
інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором позики. Однак, під час розгляду справи ОСОБА_1
надав до суду уточнення до позовної заяви, в яких просив визнати за ним право
власності на спірне заставлене майно.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи надала до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просила суд в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_1 є
немотивованою та безпідставною, оскільки грошову суму боргу у зазначеному
розмірі вона повернула в зазначений строк, в підтвердження чого ОСОБА_1. була
складена розписка. Крім того, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право
власності на спірне майно, а також зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати їй в
здійсненні її права власності на 3/100 частку бази відпочинку „Чайка-2",
що складається з відокремленої двоповерхової будівлі, літ. С-2, загальною
площею 499,2кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1на земельній ділянці, загальною
площею 0,0729га.

За вказаною цивільною Малиновським районним судом міста Одеси 15 березня
2006 року було ухвалене Рішення, відповідно до якого в задоволені позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на заставлене майно було
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
та усунення перешкод в користуванні власністю був задоволений в повному обсязі,
та за ОСОБА_2 було визнано право власності на 3/100 частки бази відпочинку
„Чайка-2", що складається з відокремленої двоповерхової будівлі, літ. С-2,
загальною площею 499,2кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1на земельній ділянці,
загальною площею 0,0729га. Вказане рішення набрало законної сили 27 березня 2006
року.

Однак, згодом на дане рішення суду директором ТОВ „Маяк+" була подана
апеляційна скарга, в прийняті якої було відмовлено, про що Судовою палатою з
цивільних справ Апеляційного суду Одеської області 18 січня 2007
року було постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, після вказаних подій в березні 2007 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про перегляд Рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 15 березня 2006 року за цивільною справою №2-1826/06, в якій просила скасувати й
переглянути відповідне рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також
залучити до участі у справі ТОВ „Маяк+" та ТОВ „Юг-Пакинг Групп" - у
якості відповідачів, та Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації -
у якості третьої особи.

Вказана заява була задоволена судом, спірне рішення - скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами, а цивільна справа - призначена до розгляду в загальному порядку із залученням до участі в
останній вказаних осіб, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

Водночас, у судовому засіданні 12 квітня 2007 року сторони пояснили суду, що в досудовому порядку з'ясували спірні
питання щодо зустрічно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 й надали суду укладену
та підписану мирову угоду - з метою врегулювання
спору на підставі взаємних поступок.

Як вимагає ст. 175
ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та
обов'язків сторін та предмета позову.

2

У згідності до ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд не вбачає перешкод у приєднанні зазначеної мирової угоди
до матеріалів справи, визнати її, оскільки вона не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси осіб, яких беруть участь у справі, вчинена в
інтересах обох сторін й висловлює їх об'єктивну волю, та переконаний в
можливості закрити провадження за відповідною цивільною справою - із роз'ясненням сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 175,
205, 206 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Маяк+", ТОВ
„Юг-Пакинг Групп"
та РБТІ м.Овідіополь, за якою:

1.
ТОВ „Юг-Пакинг Групп", РБТІ м.Овідіополь Одеської області, ОСОБА_1свідчать, що відповідно до
земельної ділянки загальною площею 0,0456 га, під двоповерховою будівлею, яка є нерухомим майном, визначеною під літ.
„С-2", загальною площею 499,2 кв.м., яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, майнових та будь-яких правових
претензій до ОСОБА_2та Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк+" не
заявляють та не будуть мати наміру заявити в майбутньому.

2.
ТОВ „Маяк+",
свідчить, що відповідно до двоповерхової будівлі, яка є об'єктом нерухомого
майна, визначеною під літ. „С-2", загальною площею 499,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, майнових та
будь-яких правових претензій до ОСОБА_2не заявляє та не буде мати наміру
заявити в майбутньому.

3.
ОСОБА_1, ТОВ „Юг-Пакинг
Групп",
РБТІ м.Овідіополь Одеської області, свідчать, що
відповідно до двоповерхової будівлі, яка є об'єктом нерухомого майна, визначеною
під літ. „С-2", загальною площею 499,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, майнових та
будь-яких правових претензій до ОСОБА_2та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Маяк+" не заявляють та не будуть мати наміру заявити в
майбутньому.

4.
При цьому сторони
мирової угоди підтверджують, що двоповерхова будівля, яка є об'єктом нерухомого
майна, визначеною під літ. „С-2", загальною площею 499,2 кв.м, по АДРЕСА_1, не входить в состав цілостного майнового комплексу Бази відпочинку
„Чайка-2", розташованого на земельній ділянці несільськогосподарського
призначення площею 2,43га за адресою:АДРЕСА_1та не являється часткою Бази
відпочинку "Чайка-2", розташованої на земельній ділянці
несільськогосподарського призначення площею 2,43га за адресою: АДРЕСА_1

5.
Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, ТОВ „Юг-Пакинг Групп", відмовляється від своїх майнових прав на двоповерхову будівлю, визначеною
під літ. „С-2", загальною площею 499,2 кв.м., яка розташована на території б/в „Чайка-2" за адресою: АДРЕСА_1, та визнає за ОСОБА_2 право власності на зазначену будівлю.

6.
Складуючи мирову угоду
сторони стверджують, що не мають до ТОВ „Маяк+" будь-яких матеріальних
претензій, пов'язаних з цілостним майновим комплексом Бази відпочинку „Чайка-2", розташованого на земельній ділянці несільськогосподарського призначення
площею 2,43га за адресою: АДРЕСА_1

7.
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Маяк+" зобов'язується на протязі 3 днів від затвердження даної мирової угоди Малиновським районним судом міста
Одеси продати ОСОБА_2за 303
000 гривень (що еквівалентно 60000 доларів США) земельну ділянку площею 0,0456 га яка є частиною земельної
ділянці несільськогосподарського призначення площею 2,43га за адресою:
АДРЕСА_1, на який розташована двоповерхова будівля, визначена під літ.
„С-2", загальною площею 499,2 кв.м, по АДРЕСА_1 з
одночасним укладенням договору про встановлення сервітуту відносно земельної
ділянки, а саме проходу та проїзду по території бази відпочинку „Чайка-2",
а також мережами (водопостачання, газопостачання, енергопостачання).

РБТІ м.Овідіополь Одеської області на протязі 3 днів від затвердження даної мирової угоди Малиновським районним судом міста
Одеси зобов'язується зареєструвати за ОСОБА_2право власності на двоповерхову будівлю, визначеною під літ. „С-2",
загальною площею 499,2
кв.м, по АДРЕСА_1 відповідно до Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасового
положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року та виготовити технічний паспорт на зазначений об'єкт.

9. РБТІ м.Овідіополь Одеської області на протязі 15 днів від затвердження даної мирової угоди Малиновським районним судом міста
Одеси зобов'язується виготовити для ТОВ „Маяк+" новий технічний паспорт на
належну ТОВ „Маяк+" Базу відпочинку „Чайка-2", розташовану на
земельної ділянці несільськогосподарського призначення площею 2,3844 га за адресою: АДРЕСА_1

10.3 метою запобігання незручностей, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що у
об'єктів нерухомості, що належать ОСОБА_2та ТОВ „Маяк+" одинакові адреси,
ОСОБА_2на протязі 6
календарних місяців з дня затвердження даної мирової
угоди Малиновським районним судом міста Одеси зобов'язується звернутись до
уповноважених державних органів з метою присвоєння належному їй на праві
власності об'єкту нерухомості, а саме двоповерховій будівлі, визначена підліт.
„С-2", загальною площею 499,2 кв.м, по АДРЕСА_1, що
розташована на земельній ділянці площею 0,0456 га -
іншої адреси.

11.РБТІ м.Овідіополь Одеської області свідчить про те, що будь-яких перешкод
для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на двоповерхову будівлю, яка
розташована на території бази відпочинку „Чайка-2", визначеною під літ.
„С-2", загальною площею 499,2 кв.м, по АДРЕСА_1 відповідно
до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно" від 07.02.2002
року та виготовлення технічного паспорту на зазначений
об'єкт -
немає.

12.Одночасно з укладенням даної мирової угоди ОСОБА_2зобов'язується надати до
Малиновського районного суду міста Одеси письмову відмову від позову до
Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування державної
реєстрації СТОВ „Маяк" та ТОВ „Маяк+", до Овідіопольського районного
суду Одеської області письмову відмову від позову до Дальницької сільської ради
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, до
Малиновського районного суду міста Одеси письмову відмову від позову до
Дальницької сільської ради, управлінню земельних ресурсів Овідіопольського
району Одеської області про відміну державного акту про право власності на
землю.

13.Одночасно з укладенням даної мирової угоди ТОВ „Маяк+" зобов'язується
надати до Овідіопольського районного суду Одеської області письмову відмову від
позову про визнання недійсним договору №14 про
сотруднічество між КСП „Маяк" та ОСОБА_2 від 31.05.1999 року та усунення перешкод у користуванні належною ТОВ „Маяк+"
земельною ділянкою несільськогосподарського призначення площею 2,43га за
адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на заставлене майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ТОВ „Маяк+", ТОВ „Юг-Пакинг Групп" про визнання права власності та
усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа Овідопольське районне
бюро технічної інвентаризації - закрити.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.