Справа
№22-4149/2007                          Головуючий
1 інстанції Космачевська Т.В.,
- 39                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Червінської М. Є. Суддів - Алексеева
А.В.,  Ігнатової Л. Є.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

З участю
позивача ОСОБА_1

Представників
відповідача Пахомова СІ.,  Садовська Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Комунальної лікувально - профілактичної установи
„Міська психіатрична лікарня міста Краматорська",  третя особа Управління Пенсійного Фонду
України,  про проведення перерахунку
заробітної плати та зобов'язання видати довідку про заробітну плату для
проведення перерахунку пенсії,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 12 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до Комунальної лікувально -профілактичної установи
„Міська психіатрична лікарня міста Краматорська",  третя особа Управління Пенсійного Фонду
України,  про проведення перерахунку
заробітної плати та зобов'язання видати довідку про заробітну плату для
проведення перерахунку пенсії.

Суд
першої інстанції встановив,  щоОСОБА_1є
інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і має право
на пільги,  встановлені законодавством
України для громадян,  які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно довідки Міністерства оборони
України позивач приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з 21 червня по 18
серпня 1986 року. Проте,  у зазначеній
довідці не вказано об'єкт,  населений
пункт,  номер зони,  доза випромінювання та кратність оплати за
роботу. Первинні документи,  які
підтверджують роботу позивача в зоні ЧАЕС не збереглися. За таких підстав суд
дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог
позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок заробітної плати за
період роботи в зоні відчуження ЧАЕС та відати відповідну довідку про заробітну
плату.

В
апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду,  ухвалити нове рішення,  яким зобов'язати відповідача видати довідку
про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у липні 1986 року для
проведення перерахунку пенсії. Позивач посилається на те,  що відмова відповідача у видачі довідки про
заробітну плату за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії суперечить
діючому законодавству та порушує його право на отримання в повному обсязі
пенсії по інвалідності,  що настала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши
доповідача,  позивача,  який підтримав доводи апеляційної скарги,

представників
відповідача,  які заперечували проти
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
позивача підлягає відхиленню,  рішення
суду підлягає залишенню без змін,  з
таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,
щоОСОБА_1звернувся до суду із позовом до КЛПУ „Міська психіатрична лікарня
міста Краматорська",  в якому просив
зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату за роботу в зоні
відчуження у липні 1986 року для проведення перерахунку пенсії з урахуванням
100% підвищеної тарифної ставки,  доплати
за роботу в святкові та вихідні дні,
кратністю оплати праці за зонами небезпеки,  премії в розмірі 60% розрахункової тарифної
ставки,  які він фактично не отримував.

Згідно
постанови КМУ від 22 вересня 2004 року №1240 „Про внесення зміни до пункту 1
Порядку обчислення пенсії по інвалідності,
що настала внаслідок каліцтва чи захворювання,  і пенсії у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок. Чорнобильської катастрофи",
перерахунок пенсії проводиться із заробітку,  який вони одержали за основним місцем роботи
з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження,  характеру виконуваної роботи,  місця і тривалості робочого дня (незалежно
від періоду проведення розрахунку оплати праці) за умови,  якщо цей розрахунок проведено на підставі
первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із
сумарною кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки).

Як
встановлено судом,  первинні
документи,  які підтверджують роботу
позивача в зоні ЧАЕС не збереглися. Отже,
відповідач на законних підставах відмовив позивачу у видачі довідки про
розмір заробітної плати позивача за період роботи в зоні відчуження ЧАЕС.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються вищенаведеним та задоволенню
не підлягають.

За таких
підстав та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргуОСОБА_1та залишає рішення суду без змін,
як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  314, 315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Краматорського міського суду Донецької області
від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена

безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після
набрання нею

законної
сили.