Справа №2-2213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                       Бочко
Ю.І.

при секретарі                                                        Смірновій
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим. що на підставі договору
купівлі-продажу від 07.12.2005
р. вона є власницею не житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та
ОСОБА_2 05.01.2006 р. було
укладено договір оренди, належних ій не житлових приміщень строком до 29.11.2006 р. За період
оренди відповідач здійснив роботи по самовільному будівництву нових будівель та
споруд, не маючи на це згоду позивача. Просила визнати за нею право власності.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених
в позовній заяві. Просила визнати за нею право власності на самовільно
добудовані споруди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав в повному обїємі, пояснила, що без згоди позивача, за
період оренди здійснила роботи по самовільному будівництву нових будівель та
споруд.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що
позов підлягає задовільненню з наступних підстав.

Так, відповідно
до договору купівлі-продажу від 07.12.2005
р. ОСОБА_1 є власницею не житлових приміщень, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до
договору оренди від 05.01.2006
р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 належні їй не житлові приміщення у використання
строком до 29.12.2006 р.

Із акту
прийому-передачі від 30.12.2006
р. вбачається, що ОСОБА_2
повернула ОСОБА_1 орендоване майно з самовільно побудованими будівлями та
спорудами.

Статею 778 ч. 1 ЦК України передбачено.
Що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою
наймодавця.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2,
не маючи дозволу позивача, здійснила самовільне будівництво нових будівель
та споруд.

Відповідно до ч.
2 ст. 376 ЦК України особа,
яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває
права власності на нього.

Оскільки позивач
є користувачем земельної ділянки, на якій розташовані спірні споруди, ї її
зведення не порушило права інших осіб, то на підставі ст. 376 ч. 5 ЦК України, суд
може визнати за позивачем право власності на них.

Керуючись ч. 2 ст. 376. ч. 5 ст. 376, ч. 1 ст 778 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

2

Визнати  за ОСОБА_1 право власності  об'Чжти
нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Адміністративну будівлю під літерою "О" з
ґанком - загальною
площею 333,4 кв.м.,
що

складається з наступних приміщень: 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16;

Будівлю під літерою "П" - загальною площею
459,8 кв.м.;

Будівлю
"Р" - загальною
площею 42,5 кв.м.,
що складається з наступних приміщень: 1,
2, 3; Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.