Справа №22ц-5269                                      Головуючий
1 інстанції Реутова B.I.
43                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Новосядлої В.М.  Суддів - Алексєєва А.В.,  Троценко Л.І.

При секретарі -
Алексєєвій Г.Є,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 6 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства „Західний" про захист прав споживачів,  відшкодування моральної та матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства „Західний"
про захист прав споживачів,  відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою
судді Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 14 листопада 2006
року було відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд
справи на 6 грудня 2006 року.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 6 грудня 2006 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства „Західний" про захист прав споживачів,  відшкодування моральної та матеріальної
шкоди,  з тих підстав,  що позивачем не додержано вимоги статей
119,  120 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу
для розгляду до суду першої інстанції. Вважає,
що суд без жодних на то підстав,
залишив без розгляду позовну заяву,
не вказав які саме вимоги статті 119,
120 ЦПК України не були ним дотримані.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга позивача
піддягає задоволенню,  а ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд,  з таких підстав.

Відповідно
до вимог пункту 3 частини 1  ст.  312 ЦПК України,  апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства
„Західний" про захист прав споживачів,
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від
14 листопада 2006 року було відкрито провадження по справі

Проте,  ухвалою від 6 грудня 2006 року суду першої
інстанції залишив без розгляду позовну заяву позивача у зв'язку із не
додержанням вимог статей 119,  120 ЦПК
України. В ухвалі суду не вказано які саме вимоги зазначених статей закону були
не дотримані.

Крім
того,  пункт 8 статті 207 ЦПК,  передбачає,
зокрема,  що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження по справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України,  і позивач не усунув них
недоліків у встановлений судом строк.

Судом
першої інстанції не зазначалося які недоліки містить позовна заява та не
встановлювався строк для їх усунення.

За таких
обставин,  апеляційний суд вважає,  що суд першої інстанції безпідставно залишив
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та
постановив ухвалу із порушенням вимог процесуального права.

Апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Горлівки від 6 грудня 2006 року
скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.