Справа № 2-„о"-328 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі:

головуючого -                       судді Ніколовой І.С.

при секретарі -                      Химченко A.M.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документів, треті особи - КП „Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації", Мелітополь­ська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначила, що 05.04.1990 року між нею та її онукою, ОСОБА_2, було укладено договір
дарування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала, а заявник
прийняла в дар 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В цьому договорі прізвище заявника зазначено
ОСОБА_4, а в її паспорті, виданому 22.12.2001 року Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій
області, - ОСОБА_1.

Крім того, заявник після смерті свого чоловіка
ОСОБА_3 в порядку спадкування набула право власності на 3/4 цього ж
житлового бу­динку, ставши таким чином єдиною
його власницею, але не може ним розпорядитися через розбіжність її прізвища в
правовстановлюючих до­кументах.

Просить суд встановити факт належності їй договору
дарування 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 05.04.1990 між нею та ОСОБА_2, р. № 2-1263.

Представники третіх осіб заявами просять слухати справу в
їх відсутність, заперечень проти задоволення заяви не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. З ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються
судом із додержанням загальних правил, встано­влених цим
кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши документи справи,
вважає за необхідне її вимоги задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_2, її онуки, яка пояснила, що дійсно 05.04.1990 року подарувала бабусі належну їй 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, про що вони уклали відповідний
договір, який зареєс­трований Мелітопольської державною
нотаріальною конторою (а.с.9-10). Прізвище обдарованої в договорі - ОСОБА_4, чому так сталося, пояснити не може.

22.12.2001 року заявнику Мелітопольським MB УМВС України видано паспорт, в якому її прізвище зазначено
ОСОБА_1 (а.с.5).

У всіх отриманих пізніше правовстановлюючих
документах прізвище заявника вказано відповідно паспорта (а.с.7-8, 11-14), тому вона, фактично будучи єдиним власником житлового
будинку АДРЕСА_1, не може ним розпорядитися через
розбіжність її написання прізвища.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 договору дарування 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 05.04.1990 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, р. № 2-1263.

Керуючись ст. ст. 254-256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документів, треті особи - КП „Мелітопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації", Мелітопольська державна
нотаріальна контора - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1
договору дарування 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 05.04.1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, p. № 2-1263.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.