Категорія 30                                                                         Українець
УХВАЛА

29
березня 2007 року   колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого:    судді
Барильської А.П.

суддів              Соколан
Н.О.,Ляховської І.Є.

при
секретарі   Чубіній А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року, якою позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення
з житла та вселення в житло, визнана неподаною та повернута

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10
липня 2006 року позов ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
виселення з житла та вселення в житло, визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.ставить питання про
скасування ухвали суду, оскільки вважає ухвалу суду не обґрунтованою та
незаконною з тих підстав, що ухвалу суду від 26.06. 2006 року про залишення
позовної заяви без руху позивачі не отримували. Крім того , позивачі вважають,
що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 червня 2006 року ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені
непоновлітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

2

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житла та
вселення в житло залишена без руху до 6 липня 2006 року для усунення недоліків.

10 липня 2006 року ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу вказана позовна заява визнана не поданою та повернута позивачам.

Так, визнаючи позовну заяву не поданою і повертаючи її
позивачам, суд виходив з того, що ними в строк до 6.07.2006 року не усунуті
недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.06.2006 року.

Однак, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки
він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення з житла та
про вселення в житло.

Залишаючи
позовну заяву без руху, як недоліки, суд вказує, що в позові позивачами не
конкретно вказано зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не
конкретно вказані вимоги позивачів у резолютивній частині позову, та зазначений
позивачем неповнолітній ОСОБА_2, 1991 року народження.

Колегія суддів приходить до висновку, що вимоги до
позивачів про те, позивачами не конкретно вказано зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, не конкретно вказані вимоги позивачів у
резолютивній частині позову є безпідставними, оскільки в позовні заяві вказано
зміст позовних вимог, викладені обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,та надано клопотання про
витребування доказів.

В позовні заяві зазначений неповнолітній позивач
ОСОБА_2., від імені якого діє його законний представник - ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду- скасуванню

Керуючись
ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1, який діє від свого
імені та від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року - скасувати,
матеріали направити в той же суд для вирішення питання про прийом позовної
заяви.

Ухвала
набирає   законної   сили
з   моменту   її
проголошення,   і оскарженню не
підлягає.