АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/1299                                                          Головуючий в суді 1-ї інстанції Діброва О.В.
Категорія 66                                                                 Доповідач Балашкевич С.В.
УХВАЛА Іменем
України

7 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М.,
Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу Обласного центру з нарахування і виплати пенсій
та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від
6 грудня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»

встановила:

У листопаді  2005  року ОСОБА_1
звернувся до суду з названим позовом в якому просив на його користь
стягнути:

-  з
Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог 2972

грн.
допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування

місцевого
виробництва і особистого підсобного господарства;

-   з Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
та

управління праці та соціального захисту населення Овруцької

райдержадміністрації 14333,29 грн. підвищення до пенсії та додаткової пенсії за

шкоду, заподіяну здоров'ю, посилаючись на те, що в період з 1.08.2002 року по

1.08.2005 року
виплата названої допомоги та пенсії здійснювалася йому в

розмірах, встановлених постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що

порушує його права, передбачені ст.ст.37, 39, 51 Закону України від
28.02.1991

року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-Х11).

Рішенням
Овруцького районного суду від 6
грудня 2005 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з

Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації 2622,30 грн. допомоги як особі, що проживає на території радіоактивного
забруднення та з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі 13111,50 грн. підвищення
до пенсії і 1035,75 грн.
додаткової пенсії.

В апеляційній
скарзі Обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомоги просить
рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

В апеляційній
скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
району просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий
розгляд.

Апелянти
посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні
скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, між сторонами виник публічно-правовий спір, який повинен
був вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовна
заява подана до суду після набрання чинності КАС України.

Проте суд першої
інстанції вирішив справу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,310,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги і управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому району задовольнити частково.

Рішення
Овруцького районного суду від 6
грудня 2005 року
скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.