Справа № 22-ц-1249 /2007р.
у 1 інстанції Битківський Л.М.
Доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                                   Пнівчук
О.В.,

суддів                                                                           Беркій
О.Ю., Кукурудза Б.І.,

секретаря                                                                     Довжинської
Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Богородчанського районного суду від 12 вересня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Богородчанського районного суду від 12 вересня 2007 року стягнуто з
ОСОБА_1234грн. 92коп. в користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно
експлуатаційного підприємства за надані послуги з утримання будинку та
обслуговування прибудинкової території.

На дане
рішенняОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд не
взяв до уваги, що прибудинкова територія прибирається самими мешканцями
будинку, крім вивезення сміття ніякі комунальні послуги позивачем не надаються,
а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги є
необгрунтованими.

Апелянт
просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

АпелянтОСОБА_1.
в засіданні апеляційного суду вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник
Богородчанського ВЖРЕП заперечив вимоги апеляційної скарги.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи
рішення про стягнення зОСОБА_1. заборгованості по оплаті послуг за утримання
будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції правильно виходив із
того, щоОСОБА_1. являючись власницею квартириАДРЕСА_1зобов"язана
відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" нести витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової
території пропорційно до займаної площі.

Богородчанським
ВЖРЕП надаються послуги з утримання будинку, в якому проживаєОСОБА_1., та прибудинкової
території.

Згідно
довідки-розрахунку заборгованістьОСОБА_1. за надані послуги за період з 2005 по
2007 рік складає 234,92грн.

2

Посилання
апелянткиОСОБА_1. на те, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території надаються позивачем неналежним чином не підтверджені належними
доказами.

Крім
того, апелянт в засіданні апеляційного суду не заперечила щодо надання послуг з
освітлення місць загального користування, вивезення та утилізації побутових
відходів, однак за зазначені послуги оплати не проводить.

За
наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої
інстанції обгрунтовано стягнув зОСОБА_1. борг за фактично надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду
першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Богородчанського районного суду від 12 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку без посередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.