Справа №2-4048/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                            Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді : Музичук
Н.Ю.

при секретарі :                      Хоменчук С.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа

Комунальне підприємство Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації, про визначення

часток в спільній сумісній
власності,

встановив:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації, про визначення часток в спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1, що становлять по 1/2 її частині.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що згідно із Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду» вищезазначена квартира приватизована з
видачею свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1997 року на його
матір ОСОБА_3 та брата, відповідача в справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, після
її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири,
спадкоємцями по закону на отримання якої є він та брат /відповідач/.
Враховуючи, що частки всіх співвласників квартири за чинним законодавством є
рівними, частки квартири спадкодавця ОСОБА_3, на яку відкрилась спадщина, та
відповідача, співвласника квартири, складають по 1/2 її частині. Для вирішення
питання про отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній
конторі необхідне визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,
у зв"язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позивач підтримав вимоги заяви в суді. Додатково пояснив, що будь якої
домовленості, рішення суду, законних підстав щодо нерівності часток не було.
Він та відповідач, що проживає в цій квартирі, звернулись в державну
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки.
Однак свідоцтво про право на спадщину отримати неможливо за відсутністю
визначених часток в праві спільної сумісної власності на квартиру. Внаслідок
чого він звернувся до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити,
визначити належні співвласнику та спадкодавцю по 1/2 частці в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в своїх інтересах позовні вимоги визнав повністю, вважає
їх обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Представник третьої особи КП «Рівненське МБТІ» вважає заяву ОСОБА_1
обгрунтованою, доведеною доказами, не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи,
дослідивши письмові докази в даній справі та інвентарну справу КП «Рівненське
МБТІ» на спірну квартиру за №28697, встановлені обставини та оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на праві приватної
спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача,
та брату позивача ОСОБА_2 /відповідачу в справі/ на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 19 грудня 1997 року, виданого виконавчим комітетом
Рівненської міської ради, згідно наказу начальника департаменту комунального
господарства Рівненського міськвиконкому № 481 від 19.12.1997 року, та
зареєстрованого КП «РМБТІ» 25.12.1997 р. в реєстровій книзі за № 105-124-29284.
Будь яких змін у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної

власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість
між співвласниками, рішень судів чи законних підстав з цього приводу, суд прийшов
до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній
сумісній власності були рівними і частка кожного із них складала 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

За наведених обставин, частка спадкодавця ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2
становить по 1/2 частині в спільній сумісній власності на вказану квартиру, що
не оспорюється відповідачем.

Крім того, у зв»язку зі смертю співвласника ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про смерть Рівненського міського відділу РАЦС від 24.06.2006 року на
актовий запис №1079 від ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на належну померлій
1/2 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визначення
належних співвласникам, в тому числі відповідачу та спадкодавцю /спадкову/, по
1/2 частки вищевказаної квартири, що знаходилась в спільній сумісній власності.

На
підставі   викладеного,   ст. 370, 372   ЦК
України, керуючись ст.ст. 208., 209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити належність спадкодавцю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному в
приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Рівненської міської
ради 19 грудня 1997 року, згідно наказу начальника департаменту комунального
господарства Рівненського міськвиконкому № 481 від 19.12.1997 року, та
зареєстрованого КП «РМБТІ» 25.12.1997 р.
в реєстровій книзі за № 105-124-29284 у встановленому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.