Справа № 22ц-905/2007р.                                                                Головуючий
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія    4 4           Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  липня  2007
року  колегія  судової
палати  у  цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого  - Куцеконя І.П. суддів      - Птіціної В.І., Володіної Л.В. при
секретарі- Федоніні Є.О.

за
участю представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_3., представника позивача ОСОБА_4,
представників відповідача СТ „Силует" ОСОБА_5,

ОСОБА_6розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційні скарги ОСОБА_1 та садівничого товариства «Силует» на рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 травня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Силует», ОСОБА_1 про
визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення в членах садівничого
товариства  та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У
листопаді 2006р. ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до садівничого
товариства «Силует», ОСОБА_1про визнання рішення загальних зборів садівничого
товариства «Силует» від 14.05.2006р. про виключення її з членів садівничого
товариства та виділення земельної ділянки ОСОБА_1 незаконним, про поновлення в
членах садівничого товариства «Силует» та відшкодування моральної шкоди у сумі
5000 грн. Вимоги мотивувала тим, що відповідач не мав достатніх підстав для
виключення її з товариства.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 травня
2007р. позовні вимоги задоволені частково. Вирішено визнати рішення загальних
зборів садівничого товариства «Силует» від 14.05.2006р. про виключення ОСОБА_3.
з членів садівничого товариства «Силует» незаконним; визнати рішення загальних
зборів садівничого товариства «Силует» від 14.05.2006р. про прийняття у члени
садівничого товариства «Силует» із виділенням земельної ділянки за №50
ОСОБА_1незаконним; поновити ОСОБА_3. у членах садівничого товариства «Силует».
Стягнути з садівничого товариства «Силует» на користь ОСОБА_3. моральну шкоду у
розмірі 100 грн. В іншій частині позову про відшкодування суми моральної шкоди
відмовити. Стягнути з садівничого товариства «Силует» на користь ОСОБА_3.
витрати на правову допомогу у сумі 400 грн., судовий збір - 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 22,50 грн. та
витрати пов'язані з повідомленням відповідача про час та місце слухання справи
у сумі 57,23 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі садівниче товариство «Силует» ставить питання про
скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи,
висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, вважає, що апеляційні
скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що у 1989 році в садівничому товаристві
„Силует" позивачу ОСОБА_3. була передана в користування земельна ділянка №
50, яка останньою освоєна.

За рішенням загальних зборів членів СТ „Силует" від
14 травня 2006 р. позивачка виключена із числа членів садівничого товариства з
підстав пп. „в","г"","є" ст.17 Статуту
товариства.

Відповідно до пп
„в","г"","є" ст.17 Статуту СТ „Силует"
(арк.с 60,61) одними із підстав для виключення із членів садівничого товариства
являється неосвоєння виділеної ділянки протягом двох років; несплата членських
внесків або інших обов'язкових платежів; систематичне невиконання агротехнічних
заходів, відмови або ухилення від участі в загальних роботах садівничого
товариства, систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку СТ, якщо за
вказані порушення до нього раніше застосовувалися заходи громадської дії.

Як встановлено судом першої інстанції, спірна земельна ділянка фактично
освоєна позивачем, а саме - проведено її огородження, встановлені металеві
ворота та ємкості для зберігання води, установлений дерев'яний садовий
будиночок, маються багаторічні дерева.

Судова колегія вважає, що факти неосвовення позивачкою земельної ділянки
свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, а тому погоджується з
висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виключення позивача
з членів садівничого товариства з цього мотиву.

Щодо наявності заборгованості позивача по сплаті членських внесків, то
судова колегія також приходить до висновку про поважність причин утворення
такої заборгованості, оскільки таке становище було пов'язано з матеріальним
положенням позивачки, станом здоров'я її та її 83-річної матери.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що про проведення загальних зборів
14.05.2006 р. позивачка належним чином не повідомлялась.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують і не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права, що призвело б до неправильного
вирішення справи.

Доводи, викладені відповідачем ОСОБА_1 в доповненнях до
апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, оскільки вони надані до
суду з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду
- залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАИЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та садівничого товариства «Силует» відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.