Головуючий у першій інстанції - Іванчук В.І..
Справа
№ 22ц - 3783/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів
- Бабія А.П. - Ступакова О.А.

при секретарі - Переверзєвій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17
квітня 2007 року, -

встановила:

17.11.2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на
наступне:

Вона знаходилась
з ОСОБА_2  в зареєстрованому шлюбі до
07.10.1997 року.

В шлюбі
з відповідачем у них народилися: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.10.1997
року шлюб між ними було розірвано відділом РАЦС Київської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради та з відповідача було стягнуто
аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_2 їх
доньці ОСОБА_4 виповнилось 18 років,  в
результаті чого стягування з відповідача аліментів на її утримання було
закінчено.

В даний
час донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні,  навчається в Одеському національному
політехнічному університеті на контрактній основі.

Позивачка
є військовослужбовцем та не може самостійно оплачувати навчання доньки.

Відповідач
погодився добровільно надавати допомогу на навчання їх доньки у розмірі 350
грн. щомісячно,  однак в дійсності
здійснює виплату у розмірі 200 грн. щомісячно,
у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даною позовною
заявою.

2

В судовому
засіданні позивачка надала суду уточнення та просила суд,  у разі задоволення заявлених нею позовних
вимог стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходу на утримання повнолітньої доньки з моменту набрання рішенням законної
сили.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги не визнав та пояснив,  що
в даний час єдиним видом його доходу є пенсія,
крім того у нього на утриманні знаходяться його батьки -
пенсіонери,  він згоден оплачувати 50 %
витрат на навчання доньки,  здійснювати
матеріальні виплати на утримання доньки в більшому розмірі він не має
можливості,  у зв'язку з чим він просить
суд відмовити в задоволення заявлених позовних вимог.

Представник
відповідача - Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  хоча про день розгляду справи був належним
чином повідомлений.

За таких
обставин,  суд першої інстанції вважав
можливим розглянути справу без участі представника Другої державної виконавчої
служби у Приморському районі м.  Одеси.

Рішенням
Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Стягнуто
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини -
ОСОБА_4,  у зв'язку з продовженням її
навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно,  починаючи з дня набранням рішення законної
сили і до досягнення нею 23 років,  до
26.04.2011 року.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового
рішення,  яким стягнути з ОСОБА_2  на користь доньки ОСОБА_4 грошову суму у
розмірі 400 гривень до досягнення нею 23 років,
тобто до 26.04.2011 року.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 п. 3  ст.  311 ЦПК України підставою для скасування
рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те,  що справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання.

З
протоколу судового засідання від 02.03.2007 року,  28.03.2007 року та 17.04.2007 року (а.с.  27 - 28) видно,  що в судове засідання 02.03.2007 року та
17.04.2007 року з'явились позивачка,
відповідач ОСОБА_2 ,  представник
відповідача Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси не з'явився,  про причину неявки не повідомив,  хоча про час слухання був сповіщений
своєчасно.

В
матеріалах справи не має жодних даних про сповіщення представника відповідача
Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси про час і місце судового засідання.

При
таких даних судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2007 року та
направлення справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.
ст.  304,  305,
п. 5  ст.  307,
ч. 1 п. 3  ст.  311,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим
складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції