АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                               м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, треті особи - ПП ОСОБА_3, Головне Київське міське
управління у справах захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4    на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від

30 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 1 листопада 2004 року,

Встановила:

У
березні 2004р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав,
що у вересні 2003р. він звернувся до СТО ПП ОСОБА_2із замовленням на ремонт
належного йому автомобіля "Азія Моторс Джип" д.н. 434-31 КК.
Працівниками СТО було визначено об'єм ремонтних робіт і перелік необхідних
запчастин: поршні, клапани, вкладиші, поршневі кільця і прокладки. Вказані
запчастини він придбав у приватного підприємця ОСОБА_3 на торговому місці №114
авторинку по бул. Перова за 3700 грв. і передав працівникам СТО для проведення
ремонтних робіт. Після ремонту автомобіля в процесі експлуатації почали
виникати дефекти неякісного ремонту. Протягом вересня-жовтня він декілька разів
ставив автомобіль на СТО ПП ОСОБА_2для усунення вказаних дефектів, у зв'язку з
чим автомобіль не експлуатувався. 31 жовтня 2003р. в процесі експлуатації
двигун автомобіля перестав працювати і автомобіль був відбуксований ним на СТО
ПП ОСОБА_2, де було встановлено пошкодження головки блоку двигуна, блоку
циліндрів та був обірваний клапан. Відповідач відмовився проводити ремонт за
свій

Справа №
33ц-748кс-07                                           Категорія
35

Головуючий у
першій  інстанції  Дікусар Н.О.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

2

рахунок. Просив
стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену неякісним ремонтом
автомобіля, в сумі 21324 грв. 40 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грв. та
витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 310 грв. 50 коп.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2004р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2004 р., в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 просить скасувати судові
рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, підстави для
обов'язкового скасування судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України, відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

Ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення    Дніпровського районного суду м. Києва від
30 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 1 листопада 2004
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.