Справа № 2-562   2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого -
судді Бартка В.М., при секретарі - Герасик Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ОСОБА_2 щодо
невиконання умов договору про надання послуг від 10.01.2007 року незаконною та
зобов'язати ОСОБА_2 виконувати умови договору про надання послуг від 10.01.2007
року, визнати право власності на будинокАДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на
вказані будинки.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в
повному обсязі, посилаючись на грубі порушення його прав та охоронюваних
законом інтересів з боку відповідачів.

Представник
відповідача Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи неодноразово повідомлялось належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнає, вважає його необгрунтованим щодо вимог, які заявлені
до нього, як відповідача, оскільки невиконання умов договору від 10.01.2007 року
сталося не з його вини.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, ретельно дослідивши надані сторонами докази та
проаналізувавши у сукупності всі обставини справи, вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 10.01.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір про надання послуг. Відповідно до умов договору про надання
послуг від 10.01.2007 року ОСОБА_2 зобов'язаний здійснити підготовку та подачу
документів для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що
належать ОСОБА_1 на праві власності, зокрема, на будинокАДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зобов'язується оплачувати такі послуги.

На виконання
умов договору про надання послуг від 10.01.2007 року ОСОБА_2 сформував пакет
документів, передбачений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно /затверджене Наказом Міністерства юстиції
України від 7 лютого 2002 року N 7/5/ та необхідний для реєстрації права
власності будинку за ОСОБА_1 та звернувшись до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна отримав відмову в прийнятті документів та реєстрації права власності
будинку за ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 проектно-кошторисної
документації на будинки.

Як пояснив
позивач - ОСОБА_1, проектно-кошторисна документація на будинки, які вимагає
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, загублені, а їх відновлення неможливе. В зв'язку з
чим ОСОБА_2 листом від 20.02.2007 року відмовився від виконання умов договору
про

2

надання послуг від 10.01.2007 року.

Відповідно до
вимог ст.392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів
справи вбачається, що земельні ділянки на яких розташовані спірні будинок,
належать позивачу - ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на
земельну ділянку серії KB №134061.

Відповідно до
ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена / створена/ особою, набувається
нею, а також у відповідності до ч.4 ст 331 ЦК України у разі необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують
право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної
документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Судом вважається
доведеними вимоги позивача, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в порушення Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно /затверджене Наказом
Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5/ відмовилось приймати
документи на реєстрацію права власності на будинки за ОСОБА_1

Вимоги позивача,
щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання умов договору про надання послуг від
10.01.2007 року суд вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
17, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, ст.ст. 1, 4, 15, 16, 319, 321, ч.1 ст.331, 391,
392, 526 ЦК України,
ст.ст. З, 4, 15, 16, 62, 157, 158, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання
бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ОСОБА_1 на
будинокАДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,

встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.