Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

справа № 2 - 585/2007

25 грудня
2007 року  Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді                        Постигача Б.А.

при секретарі                         Матвеюк Н.П.

розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві  справу
за  позовом ОСОБА_1  і ОСОБА_2
до   ОСОБА_3  про
розірвання договору підряду стягнення коштів у зв'язку з неналежним його
виконанням     ,

В С Т А Н О В И В :

в  квітні 2007 року
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 домовились з ОСОБА_3
про те , що той проведе ремонт їхньої квартири , що знаходиться АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 виконав
частину робіт  за що отримав від ОСОБА_1
1314  доларів США, що в переводі на
гривні становить 6636 грн. .

Але ці роботи були виконані ним неякісно і ОСОБА_1
змушені були найняти інших осіб для виправлення недоліків проведеного ОСОБА_3
ремонту  і поставили тому вимогу
повернути їм виплачені йому кошти. Повернути гроші ОСОБА_3 відмовся , а тому
позивачі звернулись в суд з позовом в якому просять стягнути з відповідача в їх
користь 6300 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди.

В
обґрунтування   позовних вимог
покликаються на те , що  договір підряду
між ними і відповідачем  було укладено в
усній формі.  Відповідач
зобов'язався  виконати у квартирі такі
ремонтні роботи :  переробити існуюче
автономне опалення , демонтувати старі та встановити нові вікна і двері ,
демонтувати стару облицювальну плитку  і
встановити в кухні та ванні нову плитку , пошпаклювати та побілити  всі стіни , перетерти та пошпаклювати всі
стелі  і встановити підвісні стелі в кухні
та ванні , обладнати нішу для встановлення батарей опалення.

Відповідач приступив до виконання ремонтних робіт  10.04.2007 року  і виконував їх до 18.06.2007 року за що
сумарно отримав від них 6300 грн.  При
цьому ними за власні кошти були придбані всі будівельні матеріали , частину
інструментів . Під час виконання ремонтних робіт ними відповідачу
висловлювались  обґрунтовані
претензії  з  приводу неякісного виконання ремонту , але
він не реагував, ліквідовувати ці
недоліки відмовлявся , а з 18.06.2007 року  припинив виконання умов договору , не
завершивши  значного об'єму запланованих
робіт та заливши квартиру в непридатному для проживання  стані.
Зокрема ним не були завершені роботи по ремонту системи опалення ,
неякісно встановлені віконні двері і блоки , неякісно встановлено облицювальну
плитку в кухні і ванні , не завершено обладнання підвісних стель , не усунуто
недоліків  допущених при  шпаклювання стін в стель. Відповідач
відмовився завершити ремонт  і повернути
отримані  ним  кошти в сумі 6300 грн.

Крім цього звини
відповідача їм завдано моральної шкоди , яку вони оцінюють в 3000 грн.

В судовому
засіданні позивачі збільшили позовні вимоги і просили розірвати цей договір
підряду  і стягнути з відповідача в їх
користь 6300 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав і пояснив , що дійсно
він в квітні 2007 року його найняла
позивачка  для  ремонту їхньої квартири.  Він гарантував , що поміняє сантехніку  , зробить опалення , поміняє труби  і виконав частину цих робіт. Він попросив
двох хлопців , щоб вони допомогли йому  в
проведенні ремонту. Ці хлопці виконували штукатурні  роботи. Але ремонт вони не закінчили , бо
позивачі перестали плати гроші  . Всього
ж за виконану роботу позивачі заплатили йому 1500 грн.

Позов
підлягає  частковому задоволенню з таких
підстав.

Між  сторонами був
укладений договір підряду  правовідносини
по якому регулюються  ст.837-864 ЦК
України .

У відповідності до
ст.  852 ч. 2 ЦК України  на наявності у роботі істотних відступів від
умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати
розірвання договору та відшкодування збитків.

Як видно з пояснень сторін , то між ними був укладений
усний договір підряду по якому відповідач зобов'язався провести   ремонт
квартири  відповідачів і він
фактично виконав  ряд ремонтних
робіт.  Але позивачі довели , що ці
роботи виконані ним неякісно з істотними недоліками.

Це підтверджується
актом  від 29.06.2007 року в якому
зазначено , що якість штукатурних робіт
досить низька і необхідно всю штукатурку повідбивати на стінах і  відкосах
і заново провести штукатурні роботи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що він працює директором малого
підприємства , яке займається ремонтом
приміщень . До нього звернулась ОСОБА_2 , яка просила оглянути її
квартиру , покликаючись на те , що в ній неякісно проведений ремонт.  Він разом з представниками Золочівської
міської ради виїхали на місце  і   оглянули квартиру.

Було встановлено ,
що стіни квартири  були поштукатурені
нерівно , відкоси погано зроблені , нерівно покладена плитка . Нерівності стін
становили до 10 см. В цілому ремонт був виконаний неякісно.  Крім цього у квартирі були погано виставлені
вікна і двері.

Свідок ОСОБА_5
пояснив , що відповідач доводиться йому братом.
Між братом і позивачами дійсно була усна домовленість про проведення
ремонту квартири. Брат повинен був у квартирі
позивачів зробити ремонт. Він повинен був поміняти плитку  в кухні і ванній , встановити опалення ,
виконати штукатурні роботи . В кінці кожного робочого тижня позивачі платили
брату гроші за виконану роботу. Брат проводив ремонт квартири  на протязі
більше  2 місяців. Однак цей
ремонт він провів неякісно. Стіни були поштукатурені нерівно , двері на балкон
не закривалися , нерівно була покладена і облицювальна плитка . Він
неодноразову просив брата усунути ці недоліки і той пообіцяв це зробити, але
пізніше не завершивши ремонту покинув роботу .
З слів ОСОБА_2 йому відомо , що брат за роботу отримав  біля 6 тис. грн.  Позивачі змушені були найняти інших майстрів
і ці усунули недоліки ремонту.  Позивачі
домовились з братом , що той проведе у квартирі євроремонт.

Свідок ОСОБА_6
пояснив , що  він у квартирі ОСОБА_1  літом цього року доробляв опалення.  Він побачив як у  квартирі був проведений ремонт.  Вікна стояли криво і не закривалися ,  штукатурка
виконана  погано . ОСОБА_2
пояснила йому , що за цей ремонт вона заплатила 6000 грн. В цей час ремонт
робили хлопці  ОСОБА_3 і вони клали
плитку на кухні. Недоліки ремонту усували його товариші. Вони  збивали
всю штукатурку , шпаклювали і рівняли стіни. Він доробляючи  опалення , збивав плитку , підключив
опалення  ,  у ванні ставив   батареї . Плитку  він клав по новому , бо вона відпадала .

Свідок ОСОБА_7
пояснив , що  в 2007 році до  нього звернулась позивачі з приводу ремонту у
їх квартирі .  Коли він прийшов туди , то
побачив , що ремонт був проведений неякісно , стіни нерівні , плитка нерівно
покладена  , вікна не закривалися , бо
вони були неправильно виставлені.  Все це
необхідно було поправляти.

Свідок ОСОБА_8
пояснив , що він в 2007 році виконував ремонтні роботи у квартирі  ОСОБА_1 після відповідача і зокрема
доштукатурював  стіни , бо вони не всі
були поштукатурені , вирівнював і поправляв штукатурку  стін , шпаклював стіни.

Приведеними
доказами підтверджено , що договір підряду відповідач виконав  з істотними недоліками , а тому позивачі
правомірно вимагають його розірвання і відшкодування шкоди.

Твердження
відповідача про те , що він за роботу отримав а всього 1500 грн. є  невірним.

Позивачі
пред'явили суду   письмовий розрахунок
вартості робіт , який виконаний червоним барвником самим відповідачем про що
він визнав під час розгляду справи.  У
цьому розрахунку відповідач  власноручно  написав , що отримав  940 доларів і на другому аркушу ще 374  долари.
Фактично таку суму підтвердили і свідки.
В переводі на гривні це становить 6336 грн.

Оскільки договір підряду розривається , то відповідач
повинен повернути позивачем отриману суму . Позивачі вимагають  повернення 6300 грн. , не  збільшити своїх вимог , а тому саме таку суму
слід стягнути з ОСОБА_3

Що стосується моральної шкоди в сумі 3000 грн. , то позов
в  цій частині задоволений бути не може ,
так як позивач ОСОБА_1  і  представник ОСОБА_2 пояснили  в судовому засіданні , що  при укладенні договору  вони про відшкодування моральної шкоди з
відповідачем не домовлялися.

Керуючись  ст.
209 , 212, 213 , 215    ЦПК
України , ст. 852, 858 , 1167 ЦК
України   суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. Розірвати договір підряду ,
що був укладений  в квітні 2007 року між
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 6300 грн. отриманих від них за виконання робіт по договору
підряду і в їх же користь 93 грн. судових витрат.

В задоволенні
позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 17 грн. судового збору
в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається на протязі 10 днів
з дня проголошення  рішення.

Суддя :

: