Справа № №22ц-1613/2007р.                                    Головуючий
Категорія                                                                      Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  грудня 2007 року   колегія суддів  судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого      - Алєєвої Н.Г.,

суддів                                           -  Зотова
B.C.,
Колбіної Т.П.,

при
секретарі    -  Благовідові А.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення отриманої у борг суми,  за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 2 6 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про примусове
стягнення отриманої у борг суми.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 26 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1,  визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
просить ухвалу суду скасувати,  як
постановлену з порушенням норм процесуального права,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті,  посилаючись на
те,  що ним у встановлений судом строк
були усунені недоліки його позовної заяви.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги,  визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без руху,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
позовна заява подана без додержання вимог,
викладених у  ст. 119 ЦПК
України,  а саме - у позовній заяві не
зазначена ціна позову,  вимоги щодо
стягнення сум та процентів викладені не конкретно,  відсутній розрахунок розміру позовних
вимог,  у п.2 заявлені вимоги в інтересах
іншої особи,  не надані докази,  що підтверджують кожну обставину,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  наявність підстав для звільнення від
доведення,  не прикладений договір
позики.

Вказівка
суду на ненадання позивачем доказів та документів в підтвердження позовних
вимог не перешкоджає їх наданню в ході

розгляду
справи,  у зв'язку з чим,  судова колегія вважає,  що недоліки позовної заяви являються
незначними і не перешкоджають розгляду справи,
а також не є підставою для визнання позову неподаним.

При
таких обставинах ухвала суду першої інстанції про визнання позовної заяви
неподаною та повернення позивачу не може бути визнана законною та обґрунтованою
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для
розгляду по суті.

Керуючись  ст.
304,  307,  п.3
ст. 312,  313,  314,
315,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УXВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 26 вересня 2007р. скасувати,  справу направити в суд першої інстанції для
розгляду питання з стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.