Справа № 2-3907/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -             Костюкевича
O.K.

при
секретарі -                                       Олексюк
Т.В.,

з участю
позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
представника відповідача Маяківської сільської ради - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  Маяківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

29.05.2007 року
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_4. Маяківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги обґрунтовують тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх
батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина,  яка складається з житлового будинку' з
надвірними та побутовими будівлями АДРЕСА_1,  а також автомобіля марки ВАЗ 21063. реєстраційний
номер НОМЕР_1,  1987 року випуску.

Зазначають,  що 30.07.1998
року ОСОБА_5
було оформлено заповіт,  яким він
заповів приналежний йому вищезазначений житловий будинок позивачам в рівних
частинах,  а автомобіль марки ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1987
року випуску заповів позивачу ОСОБА_2

Покликаються
на те,  що не мають можливості оформити
свідоцтво про право на спадщину через недостатність документів,  що необхідні для підтвердження в
нотаріальному порядку факту прийняття спадщини.

Просять
суд визнати за ними право власності на спадкове майно,  а саме: на житловий будинок з надвірними та
побутовими будівлями АДРЕСА_1 по 1А
частині за кожним,  а автомобіль марки
ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1987
року випуску за ОСОБА_2

В
попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав
визначених в позовній заяві. Просили суд її задовольнити.

Представник
відповідача Маяківської сільської ради ОСОБА_3 в попередньому судовому
засіданні позов визнав. Проти його задоволення не заперечував.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  хоча належним чином була повідомлена про час
та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. На думку суду в
справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази в
справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

2

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5,  що
підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.09.2005 року (а.с. 6).
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями
АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.08.1989 року (а.с.
7),  а також автомобіля марки ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1987
року випуску,  що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 05.03.2002 року серії
НОМЕР_3 (а.с.
8).

З
дослідженого в попередньому судовому засіданні заповіту від 30.07.1998 року (а.с. 7)
вбачається,  що ОСОБА_5 заповів в рівних
частинах житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями АДРЕСА_1 позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  а автомобіль марки
ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1987
року випуску заповів позивачу ОСОБА_2

Відповідно
до ч.1  ст.  1222
ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні
особи,  які є живими на час відкриття
спадщини,  а також особи,  які були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно  ст.  1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З
пояснень позивачів та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи,  зокрема довідки від 13.12.2005 року за № 3150 (а.с. 6) суд
встановив,  що позивачі прийняли спадщину
шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
згідно  ст.  1268
ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляли.

Таким
чином,  оцінивши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд вважає за правильне позов задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  6,
10,  11,  58,
60,  130,  213-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  1222,
1223,  1233. 1268,  1270 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно,
а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 та
автомобіль марки ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1987
року випуску.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Луцького міськрайонного суду              O.K.
Костюкевич