Справа
№ 2-3-501707 р.
РІШЕННЯ

Іменем            України

03 грудня 2007 року  Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій
А.О. з участю , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального районного району
виконкому Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток та
визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до
відповідача, посилаючись на ті обставини, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_2
спадщину прийняла, проте нотаріальна контора відмовляється видати свідоцтво про
право на спадщину у зв'язку з тим, що частки співвласників в квартирі не були
визначені.

В судовому засіданні позивач позов підтримала,
посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не
направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника,
проти вимог позову заперечень не має.

Третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна
контора в судове засідання свого представника не направила, подала суду лист з
проханням розглядати справу у його відсутність, при вирішенні справи
покладалась на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність
представника відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від
11.11.1996 року АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1
та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

У зв'язку з цим його частка в спільному майні підлягає
визначенню. Оскільки даних про нерівність часток співвласників у квартирі суду
не представлено, їх слід визначити в 12 частині за кожним із співвласників.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді
належної йому 12 частини спірної квартири. ОСОБА_2 - позивач по справі - за
законом вважається такою, яка спадщину прийняла, оскільки на час смерті
спадкодавця постійно з ним мешкала. Строк для прийняття спадщини сплинув, інші
спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких обставин, з часу відкриття спадщини ОСОБА_1
стала власником 12 частини АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 1223, ст. 1261, 1268 - 1270 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1були рівними, тобто кожному належало по 12 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.