Справа № 22ц-798/2007р.                                                    Головуючий
Категорія 27                                                                              Доповідач/
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого   - Єфімової В.О., суддів        -
Колбіної Т.П., Птіціної В.І., при секретарі  -
Баран М.Л., за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району
М.Севастополя від 06 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, які пророчать їх честь та
гідність,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007р. ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3
про спростування відомостей, які пророчать їх честь та гідність.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від Об квітня
2007р. позов ОСОБА_1., ОСОБА_2 був визнаний неподаний та повернутий заявникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати,
відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду по суті їх позов до
ОСОБА_3 про спростування відомостей, які пророчать їх честь та гідність.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2 без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України. Позивачам наданий термін до 2 6.03.2007р. для
усунення недоліків.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного суду України від
28.09.1990р., „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності, і ділової репутації громадян та організацій", позивачі
зобов'язані вказати в позовній заяві які саме відомості поширені відповідачем в
заяві на ім' я начальника РВ, які порочать їх честь і гідність і що ці
відомості підлягають спростуванню.

Крім того, витрати на інформаційне технічне забезпечення були перераховані
не на адресу Нахімовського райсуду, з наданої квитанції вбачається, що відсутня
печатка банківської установи про перерахування цих коштів і відповідні відмітки
касира.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги ухвали від
13.03.2007р позивачами не виконані, недоліки не усунуті.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст.307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У X А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від Об квітня 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскар

жена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.