Справа №2.о-55
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2007 року                                                                                            м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря      Рудницької С. М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
встановлення належності правовстановлюючого документу та встановлення факту
прийняття спадщини,

встановив:

Заявники
вказують,  що не можуть оформити спадщину
після смерті ОСОБА_3,  оскільки в
свідоцтві про право власності на квартиру,  ощадній книжці та сертифікаті на цінні
папери,  невірно зазначене прізвище
останнього,  замість ІНФОРМАЦІЯ_1,  зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2,  а тому просять встановити факт належності
зазначених документів саме ОСОБА_3.

Також
заявники вказують,  що на час смерті та
після смерті ОСОБА_3 вони були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_3,  а тому просять встановити факт прийняття
спадщини.

В
судовому засідання заявниця ОСОБА_2 підтримала вимоги щодо встановлення факту
належності ОСОБА_3 документів та зазначила,  що ОСОБА_3 є її батьком.  В різних документах його прізвище зазначено
по різному,  однак при житті батька,  вони не придавали цьому значення. На даний
час їм видано повторне свідоцтво про смерть батька із зазначенням прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  її мати також змінила
паспорт та прізвище зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
оскільки згідно свідоцтва про шлюб,
саме це прізвище вона отримала. Також заявниця пояснила,  що єдиною перешкодою для оформлення спадщини
в нотаріальній конторі є невідповідність прізвища батька,  а тому вона не наполягає на встановленні
факту прийняття спадщини в судовому порядку.

Заявниця
ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи в її відсутності через похилий вік.

Зацікавлена
особа не заперечує проти заяви та при вирішенні справи покладається на думку
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає заяву такою,  що підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Зі
змісту свідоцтва про народження НОМЕР_1,  яке видане 18.08.1950
року,  громадянин ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. » Із наданих суду
копій документів вбачається,  що частина
їх видана на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 /
архівна довідка управління СБУ,
довідка військового комісаріату,
комсомольський квиток,  свідоцтво
про одруження,  свідоцтво про народження
дочки/,  інша частина документів видана
на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2,  а саме свідоцтво
про право власності на квартиру,  ощадна
книжка,  сертифікат на цінні папери,  трудова книжка,  пенсійне посвідчення та інші.

Копія
свідоцтва про смерть була видана на ОСОБА_3,
однак на підставі висновку відділу РАЦС Корольовського районного
управління юстиції м.  Житомира в актовий
запис про смерть №2529 від 12.10.2001 року внесені
зміни щодо прізвища померлого з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявниця
ОСОБА_1 змінила паспорт у зв'язку з уточненням прізвища з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно
до змісту свідоцтва про право власності на житло №3115 від 25.01.2001
року квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5  та ОСОБА_6.

У
зв'язку з дослідженими доказами та враховуючи покази свідків ОСОБА_7  та ОСОБА_8,
суд приходить до висновку,  що
вказане свідоцтво належить ОСОБА_3,  як і
ощадна книжка на рахунок НОМЕР_1,  видана на ім'я ОСОБА_3 та Сертифікат іменних акцій
НОМЕР_2.

Вимоги
заяви про встановлення факту прийняття спадщини,  суд залишає без задоволення,  оскільки перешкод для прийняття спадщини у
встановленому законом порядку не має. Єдиною

перешкодою
для прийняття спадщини було невідповідність прізвища ОСОБА_3 в свідоцтві про
право власності на житло та свідоцтві про смерть,  яка усунута судом.

Керуючись  ст.
ст.  ст.  10,
60, 208, 212,  256-259 ЦПК
України,   ст.  549
ЦК України в редакції 1963
року,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів
задовольнити.

Встановити,  що Свідоцтво про право власності на житло від
25.01.2001 року за №3115,  яке видане відділом приватизації Коростенського відділку
Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3

Встановити,  що Ощадна книжка,  яка видана Державною ощадною касою № 75/02 м.  Житомира /рахунок НОМЕР_1/ на ім'я
ОСОБА_3,  належить ОСОБА_3.

Встановити,  що Сертифікат іменних акцій НОМЕР_2,
який виданий на ім'я ОСОБА_3,  належить ОСОБА_3.

Заяву в частині
встановлення факту прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в пскшідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про шеляціине оскарження.