Справа №2-3037/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Деснянський   районний
суд                                                                    м.  Чернігова в складі:

головуючого   -    судді                                                                                            Алексеєвоі'В.В

при
секретарі                                                                                                       Коломайко
О.С. ,

за
участі позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі                                 суду в місті
Чернігові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що їх сімейні відносини зберегти не вдалося,  оскільки спільне життя неможливе в
зв"язку з відсутністю взаєморозуміння та психологічною несумісністю між
ними,  більше півроку вони проживають
окремо.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї вона вважає неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  в наданій через канцелярію суду заяві просить
розглянути справу за його відсутності,
зазначаючи,  що на розірвання
шлюбу згоден.

Суд знаходить
можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2000
року. Мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Як видно
з пояснень позивачки,  спільне подружнє
життя у сторін не склалося,  з жовтня 2006 року сторони
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї вона вважає неможливим і не має наміру
поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.
Відповідач,  як вбачається з його
заяви ,  на розірвання шлюбу згоден.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

2

Спору щодо місця
проживання та утримання дітей,  поділу
майна в даний час між сторонами немає.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача,  оскільки позивачка понесла
судові витрати при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209, 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.  104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований 09 червня 2000 року Управлінням реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської
області,  Україна,  актовий запис № 501.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.