Справа
№ 2-3104/2007p.
07 серпня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної 1.М. при секретарі - Яшнєвій С.Г.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод
В.О.     Малышева»    про
остаточного    розрахунку    при         звільнені,
заробітку   за   весь
час   затримки   остаточного
розрахунку   та відшкодування
звернулась до суду з позовом про стягнення з ДП «Заводу ім. В.О. Малишева»
остаточного розрахунку в сумі 2265,39 грн., середньомісячного заробітку за весь
час затримки остаточного розрахунку у розмірі 2422,32 грн., та відшкодування
моральної шкоди, оціненої в 3000 грн., посилаючись на те, що позивач працювала
на підприємстві на посаді стрілка з 12 квітня 2006 року та була звільнена 12
квітня 2007 року з вени адміністрації, яка порушила умови трудового договору. При
звільненні ДП «Завод ім. Малишева» не виплатило ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі та взагалі не було проведено кінцеві розрахунки. До
теперішнього часу вказана сума не відшкодована.
попередньому судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь остаточний розрахунок у сумі 2265,39 грн., середній
заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку за у розмірі 4360,20
грн., а також просила відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
відповідача частково визнав позовні вимоги, пояснивши, що ДП «Завод ім.
Малишева» дійсно має перед позивачем заборгованість по сплаті заробітної плати,
тому він не заперечує проти відшкодування позивачу остаточного розрахунку у
сумі 2265,39 грн. та середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку у розмірі 4360,20 грн., а стосовно моральної шкоди - заперечує,
посилаючись на те, що позивачем не представлено доказів, які б підтверджували
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Згідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання
позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України. Згідно
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
справи достовірно встановлено, що позивачу сума кінцевого розрахунку складає
2265,39 грн., відповідно до наданої письмової довідки ДП «Завод ім. Малишева».
наданої та вивченої в судовому засідання довідки середньомісячний заробіток
ОСОБА_1 за час роботи на підприємстві складає 807,44 грн. та середньо-змінний -
довідкою з ДП «Завод ім.. Малишева» та трудовою книжкою ОСОБА_1, 12 квітня 2007
року її було звільнено за власним бажанням за cm. 38
КЗпТ України, відповідно до розпорядження про припинення трудового договору №
62, у зв 'язку з чим їй повинно було у той же день бути виплачено кінцевий
розрахунок. Однак на неодноразові
прохання та вимоги про виплату, вона відповіді не
отримувала та кінцевий розрахунок їй виплачено не було.
України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум в день звільнення, або не пізніше
наступного дня, власник або уповноважений ним орган повинен виплатити
працівникові його середній заробіток за весь нас затримки по день фактичного
60 ЦПК України, кожна сторона зобов
'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Згідно зі cm. 237-1 КЗпП
України, моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом
працівнику у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних
страждань, утраті нормальних життєвих зв 'язків і потребують від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що
своїми неправомірними діями відповідач порушив Конституційне право позивача на
заробітну плату, грубо посягає на право власності, позбавляючи ОСОБА_1. можливості
користуватись та розпоряджатись заробленими останньою грошима, що принесло їй
моральну шкоду, яка виразилась відсутності можливості забезпечити собі і своїй
родині достатній рівень життя, купувати продукти харчування та одяг, у зв 'язку
з чим вона дуже переживала.
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума кінцевого розрахунку у розмірі 2265,39 грн., сума за
затримку кінцевого розрахунку, яка на 07.08.2007 року складає 4360,20 грн., з
розрахунку, що кінцевий розрахунок не було проведено з дня звільнення по
теперішній час, тобто три місяці вісімнадцять днів: (807,44 грн.
(середньомісячна заробітна плата) х 3 місяці) + (107,66 грн. (середньоденна
заробітна плата) х 18 днів) = 4360,20 грн., а також: моральна шкода підлягає
частковому задоволенню в сумі 300 грн., а всього 6925,59 грн.
Крім того, з відповідача
на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 69 грн. 25 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
викладеного та керуючись cm.cm.10,
11, 57, 60, 89, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 115,
116, 117, 237-1, 259 КЗпП України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят
п'ять) гривень 39 копійок, а також: середній заробіток за весь час затримки
розрахунку у сумі 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) гривень 20 копійок.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий
збір у розмірі 69 (шістдесят дев
'ять) гривень 25 копійок.
Стягнути з Державного
підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцяти)
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.