Головуючий у першій інстанції   Бобровим В.І.
Справа
№ 33ц - 45007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13   вересня
2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-  судді                                            Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь" на рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 12 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2005 року

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь" до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,  заподіяної
підприємству внаслідок порушення трудових обов'язків,

встановила:

16
вересня 2004 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжсталь"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної підприємству внаслідок порушення
трудових обов'язків,  мотивуючи тим,  що відповідачка ОСОБА_1 з 16 лютого 1981 року
працювала комірником складу № 169 ЦПП і з нею був укладений договір про повну
матеріальну відповідальність. У березні 1999 року при проведенні інвентаризації
було виявлено нестачу електроламп на суму 59 470,  17 грн. З лютого 1999 року по 21 грудня 2003
року з заробітної плати відповідачки було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 3
000 грн. 22 грудня 2003 року вона звільнилася з роботи.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач,  просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на
його користь матеріальну шкоду в розмірі 56 470,  14 грн. та судові витрати.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 12 серпня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 24 жовтня 2005 року,  у задоволенні позову Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжсталь" відмовлено.

2

Позивач,  ВАТ "Запоріжсталь",  оскаржило судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 18 листопада 2005 року касаційна скарга ВАТ
"Запоріжсталь" прийнята до розгляду.

В
касаційній скарзі ВАТ "Запоріжсталь" просить судові рішення скасувати
й ухвалити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на те,  що судові
рішення є незаконними і необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги ВАТ
"Запоріжсталь",  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку,  що підстав,  передбачених законом,  для задоволення позову ВАТ "Запоріжсталь",  немає.

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обгрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першій та апеляційній інстанцій відповідають вимогам  ст.
ст.  130,  134,
137,  233 КЗпП України та
фактичним обставинам справи,  які
доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного вирішення
справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд  немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

3

з Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь" відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 12 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від  24 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.