Справа №2-5181/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при
секретарі                                                              -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2004 року. У шлюбі
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини
між ними були припинені у лютому 2007 року по тій причині, що мали різні
погляди на життя, на вирішення побутових проблем. В сім"ї виникали сварки
та непорозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.

У судовому засідання
позивач ОСОБА_1. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2. проти
позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі
зареєстрували шлюб 10 січня 2004 року, який є для позивача - першим, для
відповідача - повторним. Від даного мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини
сторони припинили по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні
характери. В сім"ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що привели
до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства не
ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
значення.

На підставі встановлених
фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне
життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача
ОСОБА_1. та неповнолітньої дитини сторін по справі: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Витрати по розірванню шлюбу
необхідно покласти на відповідача у виді необхідності сплати на користь держави
мита у розмірі 25 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача
слід звільнити від сплати мита.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 10 січня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі РАГСу
Полтавського обласного управління юстиції, а/з за НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі - 25 грн.

Звільнити від сплати мита
на корись держави позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.