Справа №2-3044/2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судці -
Запорожченко О.О.,

при секретарі            - ЛунгуА.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Луганську цивільну справу за

позовом ОО
"Луганське кабельне телебачення" до ОСОБА_1. Третя особа

ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка з
10.06.1997 року є абонентом ОО "Луганське кабельне телебачення" і
відповідно до п.2.1 Договору № 804 зобов'язана щомісяця вносити абонентську
плату. Наказом №11 від 27.01.2004 року "Про зміну розміру абонплати для
багатоповерхових будинків" з 01.02.2004 року розмір абонплати за надання
телевізійного сигналу (пакета сигналу) абонентам багатоповерхових будинків
встановлено в сумі 14 грн. щомісяця. За відповідачкою утворилась заборгованість
в сумі 42,00 грн.
(квітень 2004 р. - 14,00 грн., травень 2004 р. - 14,00 грн., червень 2004 р. -14,00 грн.). З липня 2004 року квартира
відключена від мережі кабельного телебачення за заборгованість. Крім того, на
адресу відповідачки надсилався лист-попередження про заборгованість, за
відправку якого сплачено поштові витрати в сумі 1,60 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість в сумі 42,00
грн., поштові витрати в сумі 1,60
грн., судовий збір 51
грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн. та послуги
Ощадбанку 2,20 грн., а
всього 126,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні пред'явленому позову, просила
його задовольнити.

Відповідачка вимоги позову визнала частково, не згодна із вимогами щодо
стягнення з неї судових витрат.

Представник відповідачки
вимоги позову визнав також частково.

Третя особа -
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце, судового засідання,
у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе постановити рішення за відсутності третьої особи на підставі
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що є
підстави для задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, з 10.06.1997 року відповідачка є абонентом позивача і відповідно до
п.2.1 Договору №804 зобов'язана
щомісяця вносити абонентську плату. Наказом №11 від 27.01.2004 року «Про зміну
розміру абонплати для багатоповерхових будинків» з 01.02.2004 року розмір
абонплати за надання телевезійного сигналу (пакета сигналу) абонентам
багатоповерхових будинків встановлено в сумі 14 грн. щомісяця. За відповідачкою
утворилась заборгованість в сумі 42,00
грн. (квітень 2004 р. -14,00 грн., травень 2004 р. - 14,00 грн., червень 2004 р. - 14,00 грн.). З липня 2004 року квартира
відключена від мережі кабельного телебачення за борги.

Суд вважає, що виникла заборгованість підлягає стягненню з відповідачки,
оскільки позивачем був укладений договір на користування системою кабельного
телебачення №804 від 10.06.1997 року з ОСОБА_1,
а не з ОСОБА_2, якому у подальшому відповідачкою вказана квартира була
подарована згідно договору дарування від 25.03.2004
р. Таким чином, суд визнає, що відповідачка не виконала взяті на себе
згідно договору зобов'язання.

Крім того, як пояснила у судовому засіданні представник
позивача, відповідач не повідомила позивача про те, що квартира нею була
подарована і договір про надання системи кабельного телебачення з ними вона не
розірвала.

Згідно
зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на
користь позивача витрати, понесені ним по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати по
оплаті за інформаційно-технічний розгляд справи - 30 грн., за послуги Ощадбанку в сумі 2,20 грн. та поштові
витрати в сумі 1,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,
59, 60, 88,169,209,212- 215, 224 -253 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
п. 5 ч.І ст. 33, ст. 36, п.8 ч.І ст. 38 Закона України «Про
телекомунікації», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» заборгованість в сумі 42,00
грн., 1,60 грн.-
поштові витрати, 2,20 грн. - послуги
Ощадбанка, судовий збір -
51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи - 30 грн., а всього - 126,80 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд М.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.