Справа
№2-64-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                   Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді        Пономаренка В.В.

при секретарі                  Безуглій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Червонослобідської сільської ради с.Червона Слобода Черкаського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Червонослобідської
сільської ради с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в Черкаський районний суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2
та Червонослобідської сільської ради с.Червона Слобода Черкаського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла
його матір ОСОБА_3, 1915
року народження. Після смерті спадкодавця залишилась спадщина, яка
складається з домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом являються: він та
брат, відповідач по справі ОСОБА_2, крім того маріт залишила на їх імя заповіт. 25 січня 2005 року обидва
спадкоємці звернулися до Черкаської районної державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що на домоволодіння,
власником якого була їх матір, відсутній
технічний паспорт на домоволодшня та інші правовстановлюючі документи, нотаріус
запропонувала звернутися до суду з заявою про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом в судовому порядку. Право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за
спадкодавцем підтверджується довідкою виданою Червонослобідською сільрадою від 07.08.2006 року за №7065 та довідкою №6227 від 05.06.2006 року, про те , що ОСОБА_3 мала
в користуванні вказаний жилий будинок. Довідка видана на підставі
погосподарської книги №31, особовий рахунок
№2467. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури №331 від 22.08.2006
року будинок відповідає санітарно-гігієничним та протипожежним вимогам,
конструкції та планувальні особливості не суперечать діючим
архітектурно-будівельним нормам.

У зв'язку з тим,
що брат перешкоджає користуватися спадковим майном і між сторонами існують
суперечки з приводу користування будинком, позивач вимушений звернутися до суду
з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину спадщини
за кожним з спадкоємців та просив суд визнати за ним право власності на спадщину за заповітом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати за ОСОБА_2
право власності за заповітом на 12 частину будинку АДРЕСА_1.

При попередньому розгляді справи позивачем ОСОБА_1 подано додаткову позовну
заяву з проханням ухвалити рішення, яким встановити порядок користування
спірним домоволодінням    та порядок
користування земельною ділянкою відповідно до

висновку будівельно-технічної
експертизи.

ОСОБА_2 подав
зустрічну позов до ОСОБА_1 та Червонослобідської сільської ради с.Червона
Слобода Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом з тих же мотивів і прохав суд визнати за ним
та ОСОБА_1 право власності за заповітом на 12 частину будинку АДРЕСА_1, за кожним.

В судовому засіданні представник позивача по первинному позову та
відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та відповідач по первинному позову і позивач по зустрічному позову ОСОБА_2, після
призначення, проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання
висновку про неможливість виділу в натурі 1/2 частини ідеальної частини
житлового будинку, уточнили свої позовні вимоги, визнавши їх один до одного та
просили суд визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 ідеальній
частині домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача Червонослобідської ОСОБА_5 При попередньому розгляді справи позовні
вимоги визнав та незаперечував у їх задоволенні і звернувся з клопотанням про
подальший розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши
пояснення представника позивача по превинному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6, відповідача по
первинному позову і позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_7,
при відсутності представника відповідача Червонослобідської сільської ради, що не є перешкодою для розгляду справи, ухвалення
судового рішення при наявних у справі доказах та незаперечення
позивачів, відповідачів і їх представників, визнання позову відповідачами,
дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі
наявних доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, після смерті якої залишилась
спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями
за заповітом являються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25
січня 2005 року
обидва спадкоємці звернулися до Черкаської районної державної нотаріальної
контори з заявами про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що на
домоволодіння, власником якого була їх матір,
відсутній технічний паспорт на домоволодіння та інші правовстановлюючі
документи, їм відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в порядку
спадкування за заповітом. Право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за спадкодавцем
ОСОБА_3 підтверджується довідкою виданою Червонослобідською сільською радою від
07.08.2006 року за №7065 та довідкою №6227 від 05.06.2006 року про те , що ОСОБА_3 мала
в користуванні вказаний жилий будинок. Довідка видана на підставі
погосподарської книги №31,
особовий рахунок №2467.
Відповідно до висновку відділу
містобудування та архітектури №331 від 22.08.2006 року будинок відповідає санітарно-гігієничним та протипожежним вимогам,
конструкції та планувальні особливості не суперечать діючим
архітектурно-будівельним нормам.

Таким чином суд
прийшов до переконання, що у відповідності до ст.1223 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3 і відповідно до ст.ст. 1268,1270 ЦК України вони
прийняли спадщину, але оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом у
нотаріальній конторі не мають можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно у
спадкодавця ОСОБА_3 і їх неможливо в даний час отримати.

Відповідно до
висновку №10/СЕ судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2007 року неможливо
виділити в натурі 1/2 частину ідеальної частини житлового будинку. В
судовому засіданні сторони уточнили свої позовні вимоги, визнавши їх один до
одного та просили суд визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2. право власності в

порядку спадкування за заповітом на 1/2 ідеальної частини
домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому враховуючи наведені обставини суд знаходить за
можливе задовольнити уточненні позовні вимоги сторін та визнати за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування
за заповітом на 1/2 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1, за кожним, після смерті їх матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.1299 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, забов'язані зареєструвати право на спадщину в органах,
які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна згідно ст.182 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 328,
1223,1241,1268,1270,1273,1299 ЦК України та ст.ст. 3,16,130,208,209,213-215,
294-295 ЦПК України, суд -,

вирішив:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за заповітом на 1/2 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1, за кожним, після смерті їх матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подання апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження, або в строк передбачений для
подання заяви про апеляційне

оскарження.