і Справа№2-11092007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого
- судді Радченка В.Є.,

при
секретарі -        Смоліній М.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом
прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк
України" в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення кредиту -1433 грн.07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк України" в
особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення кредиту -1433 грн.07 коп. Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 2.03.05 р. Сніжнянським відділенням №
5372 укладений кредитний договір № 030507 з громадянкою ОСОБА_1., котра згідно
вказаного договору отримала кредит у сумі 5000 грн. Вказаний кредит виданий
терміном на три роки під 30 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків
щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення
кредиту виступає договір поруки гр-н: ОСОБА_2., ОСОБА_3. від 2.03.05 р. Згідно
договору поруки від 2.03.05 р. поручитель зобов'язується відповідати солідарно
у повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним
договором. На протязі платіжного періоду з листопада 2006 року до березня 2007
року платежі не надходили. На неодноразові нагадування Кредитним комітетом
відповідачу про його зобов'язання гр-ка
ОСОБА_1. від сплати кредитних зобов'язань ухиляється. Загальна
сума заборгованості за користування кредитом на 14.03.07. складає-1433 грн.07
коп. ( пеня-36,95 грн., проценти-165, 12 грн., основний борг-1231 грн.

У судовому
засіданні прокурор відмовився від позову та просив закрити провадження по
справі в зв'язку з тим, що спір вирішено у добровільному порядку.

До початку
судового засідання представник Сніжнянського відділення 5372 ВАТ „Державний
Ощадний банк України" надав суду письмову заяву, згідно якої просив
закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що спір вирішено у
добровільному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. просили закрити провадження по справі, так як вже сплатили суму
кредиту у розмірі 1433 грн.07 коп.

Судом фактично
встановлено що 2.03.05 р. Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний
договір № 030507 з громадянкою ОСОБА_1.,
котра згідно вказаного договору отримала кредит у сумі 5000 грн. Вказаний
кредит виданий терміном на три роки під 30 % річних,

3 обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно
та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту
виступає договір поруки гр-н: ОСОБА_2., ОСОБА_3. від 2.03.05 р. Згідно договору
поруки від 2.03.05 р. поручитель зобов'язується відповідати солідарно у повному
обсязі за своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. На
протязі платіжного періоду з листопада 2006 року до березня 2007 року платежі
не надходили. На неодноразові нагадування
Кредитним комітетом відповідачу про його зобов'язання гр-ка ОСОБА_1. від сплати
кредитних зобов'язань ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом на 14.03.07.
складає-1433 грн.07 коп. ( пеня-36,95 грн., проценти-165, 12 грн.,
основний борг-1231 грн., але згідно копії квитанції від 24.03.07. відповідачка ОСОБА_1. сплатила суму
кредиту в повному обсязі.

2

Таким чином, суд вважає необхідним закрити
провадження по справі за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в
особі ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Сніжнянського відділення 5372
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення кредиту -1433 грн.07 коп.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від
15.03.2007 р. було накладено арешт на все майно, яке належить відповідачці
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.
6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено
без розгляду, прийняті заходи по забезпеченню позову застосовуються до
набрання судовим рішенням чинності. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів по
забезпеченню позову.

У судовому
засіданні встановлені саме такі обставини, а тому суд вважає необхідним
скасувати застосований ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області
від 15.03.2007 р. захід по забезпеченню позову - арешт, накладений на все
майно, яке належить відповідачці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.205,130,
154, 209, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в
особі ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Сніжнянського відділення 5372
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення кредиту -1433 грн.07 коп.
в зв'язку з добровільною оплатою.

Скасувати
застосований ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від
15.03.2007 р. захід по забезпеченню позову - арешт, накладений на все майно,
яке належить відповідачці ОСОБА_1.

Копію даного рішення направити в ДВС Сніжнянського ДУЮ
для виконання

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.