overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-55107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня
2007року

Калуський міськрайонний суд    Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря                               Сухарник І.І.

з участю   позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 23.02.1985
p., актовий запис № 9, від спільного проживання у даному шлюбі народилося
двоє дітей, які на даний час є повнолітні.

Спільне життя не склалося, через те, що відповідач не поважає позивачку як дружину, зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки, дебоширить, нецензурно
виражається та принижує позивачку. Тому ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, однак
подала заяву про те, що позов підтримує, просить його
задовільнити, а справу просить заслухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився і не
повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно і належним
чином, що стверджується розпискою (а.с. 13).

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не дало
бажаних результатів, шлюб носить формальний характер, тому його слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112, СК України та ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.02.1985
року в Голинській сільській раді Калуського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 9- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави,
звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-124607р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                         Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді         Гриніва М.А.

секретаря                                         Сухарник І.І.

з участю:    представника позивача                     Нагребної Н.Б.

відповідачки                                    ОСОБА_1

розглянувши у
попередноьму відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка по справі зареєстрована в АДРЕСА_1 і користується послугами позивача по забезпеченню тепловою
енергією, холодною водою та водовідведенням за які оплати не проводить,
заборгованість станом на 30.04.2007р.
становить 4178,82 грн.,
про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати не провела через скрутне матеріальне становище, тому не заперечує
проти стягнення даних коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення , виходячи з
наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що ОСОБА_1 проживає із сім»єю у вищезгаданій квартирі (а.с.7), і її
присвоєно абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків
за надані послуги, що стверджується довідкою(а.с.6).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення за період
з 01.10.2004р. по 30.04.2007р. в сумі 4178,82 грн.(а.с. 6).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті за надані позивачем послуги то з неї слід стягнути
нараховані кошти.

Спору між сторонами щодо нарахованої суми заборгованості не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 213 - 215,130 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов    задовільнити.     Стягнути     з         ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш 4178 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та
водовідведення за період з 01.10.2004р. по 30.04.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути
в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-2730/07
29 травня  2007р. Червоноградський міський суд
складі: головуючого - судді                                           Сковронського
секретарі                                                                     Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те,  що шлюб зареєстрували 22 листопада 2003 року в РАЦС м.
Червонограда Львівської області. Від спільного проживання у них народилася
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
кошти на утримання дочки не дає,  хоча
працює і має таку можливість,  вони
проживають окремо,  їй матеріально важко
утримувати дитину,  вона бажає отримувати
кошти на утримання дитини по рішенню суду,
а тому змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати
аліменти в примусовому порядку.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві,  просить позов задоволити та стягувати з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів його заробітку.
в судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений..
пояснення,  оцінивши представлені
матеріали суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено,  що сторони  зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у відділі
РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області,  актовий запис № 532.
свідоцтва про народження видно,  що
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний
Згідно закону " батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини зі всіх
ніким не оспорюється.
60,  212,  224 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  182, 183 Сімейного
Кодексу України,  суд
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця м.
Сокаль Львівської області   в
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку в місяць,
починаючи з 7 травня 2007 року,
до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Рішення мож^-бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача^ поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2о-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                                       Сковронського
СІ.

при
секретарі                                                                Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявниця
звернулася із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого
документу покликаючись на те,  що її
тітка ОСОБА_2,  яка проживала в м.
Кам"янка Бузька склала заповіт на її ім"я,  яким заповіла їй належну їй на праві
особистої власності квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_3 тітка
померла. Вона маючи намір звернутись в нотаріальну контору для оформлення права
власності,  помітила в заповіті
помилку,  де вказано неправильно її
побатькові,  а саме ІНФОРМАЦІЯ_1,  замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просить
встановити,  що заповіт належить їй і в
ньому допущена помилка при складанні..

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала,
зіслалась на обставини,  викладені
в заяві,  просить задоволити її вимоги.

Представник
державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Заслухавши
пояснення заявниці,  свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
оцінивши представлені документи суд вважає,  що заява підлягає до задоволення з таких
підстав:

Копією заповіту
від 27.06.1994року
стверджується,  що ОСОБА_2  склала заповіт на випадок своєї смерті та
належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному.

Копією свідоцтва
про смерть стверджується,  що
ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень
свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 встановлено,  що заявниця по­батькові ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копією свідоцтва
про народження стверджується,  що
ОСОБА_1,  батьком якої записаний ОСОБА_5.

Копією свідоцтва
про одруження стверджується,  що ОСОБА_1
25.05.1989року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Копією паспорта
стверджується,  що по -батькові ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, суд дійшов до висновку,  що
дійсно заявниця по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_2,
а не ІНФОРМАЦІЯ_1,  як вказано в
заповіті і слід встановити зазначений факт,
який необхідний заявниці для оформлення та отримання спадщини.
Керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212,  256 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити,  що заповіт складений ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 червня 1994року належить ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
справа
№ 2-1395/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1
червня   2007 року                        Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської

області
в складі: головуючого -                                                   судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                         Крютченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1                        до Краснокутської
селищної ради   про визнання

права власності
на нерухоме майно побудоване самочинно, ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на житловий будинок та
господарські споруди: кухню, гараж, сараї ,які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В
обґрунтовування свої вимог посилається на те, вона згідно з договором дарування
від 7 грудня 1990 року є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. За
своє життя вона самовільно побудувала два сараї, кухню, гараж . На теперішній
час вона не може розпорядитися власністю, оскільки господарські споруди
побудовані самовільно. Вказані будівлі були прийняті в експлуатацію.

Позивач ОСОБА_1.  на
вимогах    наполягає, про що
вказала у заяві, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач - Краснокутська
селищна рада    проти задоволення вимог
позивача   не заперечує, про що вказано у
листі.Просить розглянути справу в їх відсутність.

З огляду
на думку сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Власник земельної ділянки, на якому користувач цієї ділянки/ ОСОБА_1. /

самовільно вибудувала   господарські
споруди  не заперечує проти визнання права

власності на
самовільно вибудовані будівлі за позивачем.

Право
інших осіб при будівництві й експлуатації самовільно вибудованих господарських
будівель не порушено.

Розміщення
об"ектів погоджене з відповідними службами, відповідає санітарним,
технічним і протипожежним нормативам, що підтверджується актом державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в
експлуатацію.( а.с. 7).

Даний
акт затверджений рішенням виконкому Краснокутської селищної ради № 16 від 19 квітня 2007 року.(а.с. 8).

Оцінюючи
викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню, тому що сукупність
досліджених судом доказів підтверджує його законність і обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.
10,11,60 ЦПК
України, ст.376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1  ,        право
власності на господарські споруди: сарай- "Г"- площею 8,1 кв.м, сарай
-"Д" -площею 13 кв.м , кухню "Б"-площею 26,1 кв.м., гараж
"В"- площею24,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на дане рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1433/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                               Новосада
М. Д.

при
секретарі                                                       Шпак
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те,  що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 6 грудня 1991 року. Від
спільного проживання у них народилось двоє дітей доньки: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
звернення до суду послужило те,  що між
подружжям склались не зовсім нормальні взаємовідносини. Спільне життя не
склалося у кожного із них різні погляди на життя,  проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в обгунтування яких зіслався на
вимоги викладені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  хоча
подала заяву в якій пояснила,  що позовні
вимоги позивача підтримує на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
позивача,  оцінивши представлені
документи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 6 грудня 1991 у відділі ЗАГСу
виконавчого комітету Жовтневої Районної Ради м.
Дніпропетровська про що зроблено актовий запис за № 1942.

В шлюбі
у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони
не підтримують подружні стосунки веденням спільного господарства не
займаються,  разом не проживають.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно у сторін немає.

При
таких обставинах суд і приходить до висновку,
що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не
можливе,  та суперечитиме моральним
засадам суспільства. Тому суд вважає,  що
позов підлягає до задоволення.

З врахуванням
думки позивача та інтересів дітей,
останніх слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись  ст.
ст. 10,  ЗО,  60,
212, 215 ЦПК України,   ст.  110,
112, 114 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 6 грудня 1991 у відділі РАЦСу
виконавчого комітету Жовтневої Районної Ради м.
Дніпропетровська,  актовий запис
за № 1942.

Дітей: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
виховання у матері.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. судових витрат в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного
мита та 7 грн. 50 коп.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь держави.

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення ,
якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-54/2007 рік РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 16 січня 1984 року, в зв'язку з тим, що сімейне життя не
склалося, вже більше чотирьох років вони проживають окремо. Від спільного шлюбу
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з нею. Відповідач по справі
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути аліменти на
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та показала, що від шлюбу з
відповідачем народилась дитина: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з нею.
Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батьком у свідоцтві про народження вказаний
відповідач По справі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та показав, що не заперечує
проти СТЯГНЕННЯ з нього аліментів
на утримання доньки.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16
січня 1984 року, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося, вже більше чотирьох років сторони по справі проживають
окремо. Від спільного; шлюбу народилася донька
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зараз проживає разом з позивачкою.
Відповідач по справі добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для
стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач позов визнав. За
таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України
та ст.ст. З, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів г задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа 2-о-32 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.              Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді                                          КРАСЮК
Г.П.

при секретарі                                                                 ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу по
заяві ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

заявниця
звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила
визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. померлим, мотивуючи тим, що з 1961 року вона проживала
з ним без реєстрації шлюбу однією сім'єю в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася
дочка ОСОБА_3.

15 жовтня 1963
року рішенням Шполянської міської ради на ім'я ОСОБА_2 була виділена земельна
ділянка під забудову в АДРЕСА_2. 11 травня 1964 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл
на безстрокове користування земельною діляною, під забудову. Вони спільно,
власними зусиллями на власні кошити збудували житловий будинок, і в 1967 році
перейшли в нього проживати, де були прописані. З часом нумерація будинку змінилася
з 10 на 11.

Взимку 1976 році
ОСОБА_2 разом із сусідом ОСОБА_4 виїхав на заробітки у Вологодську область,
заробити на ліс для будівництва сараю. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся
додому і повідомив, що ОСОБА_2 там одружився. Вона неодноразово писала листи і
просила його приїхати, але відповіді не отримала.

Приблизно у 1992
році ОСОБА_2сам приїхав додому, так як збирав документи на оформлення пенсії.
На той час йому виповнилося 55 років, скаржився, що часто хворіє. З того часу
вона не має про нього ніяких відомостей. Вона зверталася до його сестри
ОСОБА_5, яка їй повідомила у листах, що брат уже давно помер.

Зявниці
необхідно визнати ОСОБА_2 померлим для оформлення спадкового будинку,
зареєстрованого на його ім'я, який вони спільно будували, перебуваючи в
фактичних шлюбних відносинах.

Вислухавши
заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
на тій підставі, що з 1992 року ніяких відомостей про місце знаходження ОСОБА_2
не надходило, про себе він нічого не повідомляв. З пояснення його сестри
ОСОБА_5, яка допитана, згідно окремого доручення, в якості свідка, слідує, що
її брат ОСОБА_2 помер в 1992 році, тому суд вважає необхідним визнати його
померлим.

На підставі
викладеного ст. 46 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 264 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву
задоволити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с
Миколаївка, Покровського району, Дніпропетровської області, померлим.

Заявниця вправі
подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.