Справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007г.                                                      Беляївський
районний суд Одеськой обл.

у складі
головуючого судді-БОБУЙОК А.Д.

при
секретарі-ГРЕЧАНЮК Т.В. адвоката-ОСОБА_1

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати частково недійсним свідоцтво на 1/2 частину АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3 . Свої
вимоги мотивує тим, що 25.02.2004р. померла його дружина- ОСОБА_4, після смерті
якої залишилася спадщина на 1/2 частину житлового АДРЕСА_1. Заповітом від
14.04.2003р. його дружина заповідала своє майно відповідачці по справі. На
підставі заповіту, Біляївською держнотконторою 7.06.2006р. ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом. Відповідно до вимог
ст.1241 ЦК
України він як непрацездатний вдівець, незалежно від заповіту спадкує половину
частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом . 25.02.2006р. ним
була подана заява до нот контори про відмову від спадщини за законом відповідно
до ст.. 1241 ЦК
України. Вказану заяву не слід приймати до уваги, оскільки його ввели в оману,
при її написані знаходився у хворобливому стані, Він людина похилого віку, а
тому враховуючи стан його здоров'я вважає, що не усвідомлював змісту заяви.

Враховуючи
викладене, просить задовольнити його вимоги .

Відповідачка
позов не визнала, пояснивши, що оформлення нею права на спадщину здійснено
Біляївською держнотконторою відповідно до закону, Позивач при цьому розумів
значення відповідних дій нотаріуса, в стані оману не знаходився.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 25.02.2004р. померла дружина
позивача-ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина на 1/2 частину
житлового АДРЕСА_1. Заповітом
від 14.04.2003р. померла заповідала своє майно відповідачці по справі. На
підставі заповіту, Біляївською держнотконторою 7.06.2006р. ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

25.02.2006р.
позивачем в Біляївську держнотконтору була подана заява, відповідно до якої він
не претендував на одержання свідоцтва на спадщину за законом як обов'язковий
спадкоємець /згідно ст..
1241 ЦК України/, та в судові органи з цього приводу звертатися не буде. Зміст
ст..60 СК України йому роз'яснено. Вказані підстави підтвердила свідок
ОСОБА_5-державний нотаріус Біляївської держнотконтори.

Доводи
позивача про те, що при подачі вказаної заяви він знаходився у хворобливому
стані, в силу свого віку не в повній мірі розумів значення своїх дій суд до
уваги

2

не
приймає, оскільки вони спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_5, яка
пояснила, що вона як нотаріус при прийняті заяви від позивача про відмову від
спадщини згідно ст..
1241 ЦК України повинна впевнитися в дієздатності особи, чи вона повністю
розуміє значення своїх дій. Вказаних обставин з боку позивача не було
встановлено. ОСОБА_2 у хворобливому
стані не знаходився, його вік ніяк не позначався на виконанні його дій. Йому
були роз'яснені права при відкриті спадщини, він сам читав подану ним заяву і
вона впевнилась, що він дійсно відмовляється від прийняття спадщини.

За таких
обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись
ст. 10,11,213,214 ЦПК
України, ст.225,1241 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на житловий будинок-відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.