Справа №2-992/2007 року
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
року                                                                                       м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав
споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року до Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав
споживача, розірвання договору, відшкодування збитків у розмірі 8235 грн та
стягнення моральної шкоди у розмірі 1700 грн.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що 21 липня 2006 року між ним та ПП
ОСОБА_1 було укладено договір № 34-58М на поставку та встановлення
металево-пластикових виробів. Вартість договору поставки склала 10 980 грн. і
було сплачено передплату у розмірі 8 235 грн. під час укладення договору. Строк
виконання умов поставки встановлений згідно п. 2.З. Договору - 09 серпня 2006 року. Прийняті на себе
зобов"язання відповідач не виконав. В листопаді 2006 року він звернувся до
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області із заявою про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, однак у порушенні кримінальної справи
було відмовлено, тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у
розмірі 8235 грн, моральну шкоду у розмірі 1700 грн., а також розірвати
договір.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги
та просять суд їх задовольнити.

Відповідач не
заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши сторони,
представника позивача, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав
споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення моральної
шкоди обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони 21 липня 2006 року дійсно уклали договір №
34-581 на поставку та встановлення металево-пластикових виробів, що
підтверджується як поясненням сторін так і наданим суду договором (л.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК
України : "Зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з
умовами договору".

Відповідно до ч.І ст. 530 ЦК
України "Зобов'язання повинно виконуватись в строк, встановлений
договором".

Відповідач умови
договору не виконав.

Підлягає стягненню також і моральна шкода, оскільки в термін встановлений
договором позивачу не були вставлені вікна, у зв'язку із чим, захворіла дружина
позивача на застудне захворювання, що підтверджується поясненням позивача. З
приводу повернення грошей позивач був змушений неодноразово звертатись до
відповідача.

Керуючись статтями 651 ч.2, 653 ч.5, 526, 530,610 ЦК України,
статтями 4, 5, 10,10, 60,70,208,209, 212,214, 215   ЦПК Укрїни суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
.

Розірвати договір № 34-58U на
поставку та встановлення металево-пластикових виробів від 21.07.2006 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
сплачену передплату у розмірі 8235 (вісім тисяч двісті тридцять п"ять)
грн., моральну шкоду у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн., витрати по
оплаті державного мита у розмірі 99 (дев"яносто дев"ять) грн. 50
коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять)
грн, а всього 10064 (десять тисяч шістдесят чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.