№ 1218-КС/07
Головуючий 1 інстанції: Акулова М.І.
Доповідач: Табачна Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Табачної Н. Г.

Суддів :Кукліної
Н. О.

Бобровського В. В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 02 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 18 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2002
року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_3. Після її
смерті залишився будинок АДРЕСА_1. Спадкоємці першої черги відсутні, тому він
як брат померлої є спадкоємцем другої черги. Як йому стало відомо, сестра
залишила заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_2 24.05.2002року.

Позивач просив
визнати заповіт недійсним, стверджуючи, що сестра була хворою людиною і за
станом здоров'я не могла висловити своє бажання відносно спадщини.

В процесі
слухання справи позивач змінив підстави позову і просив визнати заповіт
недійсним за ст.48 ЦК України
в ред. 1963р.,
посилаючись на те, що він оформлений не у відповідності із законом.

Відповідачка
позов не визнала і вказувала на те, що ОСОБА_3. тривалий час хворіла, догляд за
нею здійснювала сама ОСОБА_2, оскільки між братом і сестрою були ворожі
стосунки в зв'язку з небажанням ОСОБА_1 доглядати за сестрою. В подяку за
відношення до неї ОСОБА_3. висловила свою волю і заповіла все своє майно ОСОБА_2,
заповіт оформлений секретарем сільради в установленому законом порядку.

Рішенням
Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2005 р. у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено, рішення суду залишено без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02
червня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2005
року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до
вимог ст. 337 п. 1 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 342 п. 1 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій допущені порушення норм закону, які передбачені
як підстави для скасування рішення та ухвали.

Керуючись ст.
ст. 332 ч.1, 2, 336 чЛ п. 1, ч.2 п. 1, 337 п.1, 342 п.1 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відхилити. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18
жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.