Справа №2-1586/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
Каховський міськрайонн
ий суд Херсонської області

в складі: судді

Таранцова С
. П.
при секретарі

Оніщенко Л.В
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Каховка цивільну сп
раву за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агро-бізнес-2" до Товариства
з обмеже­ною відповідальніс
тю „Соціальна допомога", ОС
ОБА_1, третя особа - Кахов­сь
кий районний відділ Херсонсь
кої регіональної філії ДП „Ц
ентр державного земельного к
ада­стру при Держкомземі Укр
аїни" про визнання недійсним
правочину та примусове вико
нання обов'язку в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до про визнання нед
ійсним правочину та примусов
е виконання обов'язку в натур
і, просив визнати недійсним д
оговір оренди землі між ОСО
БА_1. та ТОВ „Соціальна допом
ога" від 01.09.2005р., зареєстрований
у Каховській філії Державно
го земельного кадастру 11.11.2005 ро
ку за № 17, зобов'язати ОСО
БА_1. укласти з ТОВ „Агро-бізн
ес-2" договір оренди земельної
ділянки площею 5.25 га, яка нале
жить ОСОБА_1. на підставі д
ержавного акту на право прив
атної власності на землю від
31 серпня 2005 року серії НОМЕР_
1, на умовах, передбачених д
оговором оренди землі від 01.09.20
05р., зареєстрова­ним у Каховс
ькій філії Державного земель
ного кадастру 11.11.2005 р. за № 17.

Позовні вимоги мотивовано
тим, що між ТОВ „Агро-бізнес-2"
та ОСОБА_1. було укладено д
оговір оренди землі б/н від 01.01.
2003 року згідно з сертифікатом
на земельну частку (пай) се­рі
НОМЕР_2, предмет договору
- земельна частка (пай), розмір
ом 5, 98 га, розташована на терит
орії Дмитрівської сільської
ради Каховського району Хер
сонської області, строк дого
вору оренди з 2003 року по 2008 рік.

31 серпня 2005 року ОСОБА_1. о
тримав державний акт на прав
о приватної власності на зе­
млю та уклав договір оренди з
емельної ділянки з ТОВ „Соці
альна допомога" від 01.09.2005 ро­ку,
зареєстрований у Каховські
й філії Державного земельног
о кадастру 11.11.2005 р. за № 17, пред
мет договору земельна ділянк
а площею 5, 26 га, належна ОСОБ
А_1. на пі­дставі державного
акту на право приватної влас
ності на землю від 31 серпня 2005 р
. серії НОМЕР_1, розташован
а на території Дмитрівської
сільської ради Каховського р
айону Херсонської області.

Рішенням Каховського місь
крайонного суду Херсонської
області від 24.01.2006 року відмов­л
ено в задоволенні позову поз
ивача до відповідача 2 про спо
нукання до переукладення дог
ово­ру. Рішенням апеляційног
о суду Херсонської області в
ід 05.04.2006 року рішення Каховсько
го міськрайонного суду Херсо
нської області від 24.01.2006 року ск
асовано та ухвалено нове рі­
шення, яким позов задоволено
.
У судове засіданні предста
вник позивача не з'явився, на
дав суду заяву, в якій просит
ь розг­лянути справу без уча
сті представника позивача.

Представник відповідача Т
ОВ „Соціальна допомога" у суд
ове засідання не з'явився, пр
о при­чини неявки суд не пові
домив, про дату та місце слух
ання справи був повідомлений
належним чином. В запереченн
і на позовну заяву, наданому
суду, проти задоволення позо
ву заперечував, мотивуючи ти
м, що посилання позивача на п
орушення його прав відповіда
чем не відповідають дійсност
і, оскільки договір оренди зе
млі, на який посилається пози
вач, розірвано за взаємною зг
одою сторін угодою від 10.01.2007 рок
у. Оскільки договір оренди пр
ипинив свою дію, пору­шення п
рав позивача не відбувається
, предмет спору відсутній. В з
адоволенні позову просить ві
дмовити.

Відповідач ОСОБА_1. у суд
ове засідання не з'явився, на
дав суду заяву, в якій повідо
мив, що визнає позовні вимоги
в повному обсязі, просить ро
зглянути справу без його уча
сті.
Представник третьої особи
у судове засідання не з'явивс
я, надав заяву, в якій просить
розг­лянути справу у його ві
дсутності.
За вказаних обставин суд в
важає за можливе ухвалити у с
праві рішення на підставі на
явних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи
, суд вважає, що позовні вимог
и щодо визнання недійсним пр
а­вочину задоволенню на підл
ягають, в частині примусовог
о виконання обов'язку щодо ук
ладен­ня договору оренди зем
лі провадження по справі під
лягає закриттю.
Судом встановлено, що дого
вір оренди землі, розташован
ої на території Дмитрівської
сіль­ської ради між ТОВ „Соц
іальна допомога" та ОСОБА_1
був дійсно заре­єстрований
за № 17 від 11.11.2005 р.
Угода про дострокове розір
вання вищевказаного договор
у оренди землі зареєстрована
24.05.2007 р. за № 68.
Оскільки дію договору орен
ди землі від 11.11.2005 року припинен
о, суд дійшов висновку, що пре
дмет спору між сторонами від
сутній, тому в задоволенні по
зову в частині визнання не­д
ійсним договору оренди землі
між ОСОБА_1. та ТОВ „Соціа
льна допомога" зареєстровано
­го у Каховській філії Держа
вного земельного кадастру 11.11
.2005 р. за № 17 слід відмовити.
З матеріалів справи вбачає
ться, що рішенням Каховськог
о міськрайонного суду Херсон
ської області від 24.01.2006 року від
мовлено в задоволенні позову
позивача до відповідача 2 про
спо­нукання до переукладенн
я договору. Ухвалою апеляцій
ного суду Херсонської област
і від 05.04.2006 року рішення Каховсь
кого міськрайонного суду Хер
сонської області від 24.01.2006 року
скасовано та ухвалено нове р
ішення, яким позов задоволен
о. ОСОБА_1. зобов'язано пе­
реукласти договір оренди зем
ельної частки (паю) від 01.01.2003 р. з
товариством з обмеженою відп
овідальністю „Агро-бізнес-2". Р
ішення набрало законної сили
.
ст. 16 ЦК України встановле
но, що способом захисту цивіл
ьних прав та інтересів може б
у­ти, зокрема, примусове вик
онання обов'язку в натурі.
Суд вважає, що спонукання д
о переукладення договору є о
днім із засобів примусового
вико­нання обов'язку в натур
і.
Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК Украї
ни, суд закриває провадження
у справі, якщо набрали за­ко
нної сили рішення суду або ух
вала суду про закриття прова
дження у справі у зв'язку з від
мо­вою позивача від позову а
бо укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постано
влені з приводу спору між тим
и самими сторонами, про той с
амий предмет і з тих самих під
став.
Оскільки сторони, предмет
та підстави даного спору та с
пору у справі між тими ж сторо
на­ми, розглянутої Каховськ
им міськрайонним судом Херсо
нської області, є тотожними,
позива­чем надано докази ви
конання умов договору від 01.01.20
03 року, суд дійшов висновку, щ
о про­вадження в частині при
мусового виконання обов'язку
в натурі підлягає закриттю.

Вимоги позивача щодо зобо
в'язання ОСОБА_1. укласти з
„Агро-бізнес-2" договір оренди
земельної ділянки на умовах
, передбачених договором оре
нди землі від 01.09.2005 p., зареєст­р
ованим у Каховській філії Де
ржавного земельного кадастр
у 11.11.2005 р. за № 17 розгляду не під
лягають, так як сторонами не
надано доказів наявності спо
ру з цього питання.
Враховуючи зазначене, кер
уючись ст. ст. 3, 8, 21, 41, 55, 124 Конст
итуції України, ст. ст. 15, 16, 20 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 212 - 215,
223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю „Агро-б
ізнес-2" до Товариства з обмеже
­ною відповідальністю „Соці
альна допомога", ОСОБА_1, т
ретя особа - Ка­ховський райо
нний відділ Херсонської регі
ональної філії ДП „Центр дер
жавного земельного кадастру
при Держкомземі України" про
визнання недійсним правочин
у та примусове виконан­ня об
ов'язку в натурі залишити без
задоволення в повному обсяз
і.
Відмовити Товариству з обм
еженою відповідальністю „Аг
ро-бізнес-2" у задоволенні позо
в­них вимог щодо визнання не
дійсним договору оренди земл
і між ОСОБА_1 та Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю „Соціальна допомога" від
01.09.2005р., за-

реєстрованого у Каховські
й філії Державного земельног
о кадастру 11.11.2005 р. за №17.
Провадження відносно позо
вних вимог щодо примусового
виконання обов'язку в натурі
за­крити.
Сторони протягом десяти дн
ів після проголошення рішенн
я можуть подати заяву про апе
ля­ційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рі
шення суду може бути подана п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються до суду апеляційної
інста­нції через суд першої
інстанції. Копія апеляційно
ї скарги одночасно надсилаєт
ься особою, яка її подає, до с
уду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви на апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана у строк, рішенн
я суду наби­рає законної сил
и після закінчення цього стр
оку.