Справа №2-516/2007р.
РІШЕННЯ ім'ям України

18.05.2007р.
Бердянський міськрайонньш суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф. за участю адвокатаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Бердянську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, припинення права на частку в спільному
майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на
1/2 частину квартири як за дружиною,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та поділ майна подружжя в якому просив розділити рухоме
майно, припинити право спільної власності на квартируАДРЕСА_1, куплену на його
ім»я під час шлюбу, шляхом її продажу та розподілу виручених грошей між ним,
його матір»ю та відповідачкою, а також просив стягнути з нього аліменти на
утримання дитини, яка проживає з відповідачкою.

В жовтні 2006р.ОСОБА_2. звернулася з зустрічним позовом
до ОСОБА_1. про визнання за нею права власності на Уг частину вищевказаної
квартири як за дружиною, припинення права відовідача на Уг частину квартири з
виплатою йому вартості цієї частки.

В
судових засіданнях представник ОСОБА_1. за довіреністю його мати ОСОБА_4.
уточнила позовні вимоги та просила тільки розірвати шлюб та припинити право
власностіОСОБА_2. на Уг частку квартири з виплатою їй вартості цієї частки
згідно оцінки в розмірі 57380 грн. Від інших позовних вимог відмовилася
оскільки рухоме майно було поділене добровільно, аліменти стягнуті.

ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_5 свої вимоги підтримали
частково і просили визнати заОСОБА_2. право власності на Уг частину квартири як
за дружиною. Від своїх вимог про виплату вартості Уг частки квартири ОСОБА_1 та
його права на цю частку відмовилися. Позовні вимоги ОСОБА_1. визнали тільки в
частині вимог про розірвання шлюбу, а від отримання компенсації за долю
відмовилися.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Згідно довідці
РАЦС сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999р.

Згідно договору купівлі-продажу квартираАДРЕСА_1 була куплена ОСОБА_1.
22.10.2001р.

Згідно ст.60 СК України ця квартира є об»єктом спільної сумісної власності
сторін як подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким
чином, заОСОБА_2. слід визнати право власності на 1А частину квартири.

Згідно п.1 та 4 ст.365 ЦК
України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і
не може бути виділена в натурі і таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Враховуючи, щоОСОБА_2. не згодна на отримання грошової компенсації, належна
їй частка не є незначною, суд вважає, що припинення її права власності на 1/2
частину квартири завдасть істотної шкоди її інтересам, тому позовні вимоги
ОСОБА_1. про припинення її права на частку у спільному майні задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що сторони обопільно бажають розірвати шлюб, під час розгляду
справи до примирення не дійшли, тривалий час мешкають окремо, суд вважає, що
сім»я розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.365 ЦК України,
ст.ст.60, 70, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1999р. у відділі
РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий
запис №504.

При видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн.
держмита, а ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Уг частину квартириАДРЕСА_1 як за
дружиною у спільній сумісній власності подружжя.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_2на частку у цій
квартирі відмовити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне
оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.