У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17
грудня    2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до газети "Страна Совєтов", ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що викладені у статті "Полковник
ОСОБА_1 уже не орденоносець, а звичайний наклепник"  відомості не відповідають дійсності і є
такими, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію. Просив  зобов'язати редакцію газети і редактора й
автора статті  спростувати вказані
відомості та стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди 1 699
грн.

У процесі розгляду справи
позивач  доповнив і збільшив вимоги,  посилався на те, що в газеті  надруковано ще одну статтю "Полковник
ОСОБА_1 образився", у якій також викладено неправдиві щодо нього
відомості, просив зобов'язати ОСОБА_2 спростувати неправдиві відомості та
стягнути на його користь відшкодування моральної шкоди               10 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 квітня 2006 року
позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовомОСОБА_1 до газети "Страна Совєтов",  ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема