Справа № 22-а-2728/2007 року                                             Головуючий
І ін ст. - Шиянова Л.О.
стягнення заборгованості
Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів - Котелевець
А.В.,  Кіпенко І.С. ,  при секретарі - Половецькій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м.  Харкова від 22 березня 2007 року по справі за
позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третьої особи - Приватної фірми «ПЖЕП-87» про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування
шкоди,  -

встановила:

В квітні
2005 року
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось у суд із позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позивач
вказав,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  однак послуги за опалення і гаряче
водопостачання не сплачують. Посилаючись на вказані обставини,  просив задовольнити позов і стягнути з
відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість по цим
послугам у сумі 789 грн. 00 коп. і судові витрати. В уточнених вимогах позивач
просив стягнути суму у розмірі 676
грн. 92 коп. /а. с
58/.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала. У зустрічному позові,
посилаючись на те,  що позивач
належним чином не виконує обов'язки по опаленню і гарячому водопостачанню,  просила стягнути з КП «Харківські теплові
мережі» шкоду на загальну суму 3
000 грн. 00 коп.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
24 травня 2005 року до участі у
справі в якості третьої особи,  яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
притягнута Приватна фірма «ПЖЕП-87» /а. с.  10/.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
22 березня 2007 року позов КП
«Харківські теплові мережі» задоволений. Позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На
користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнута солідарно
заборгованість за послуги опалення і гарячого водопостачання у сумі 676 гр. 92
коп. і 51 гр. 00 коп. судового збору.

З КП
«Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 стягнуто 730 грн. 00 кой. на
відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі»,  посилаючись на неповне з'ясування
обставин,  що мають значення для
справи,  неправильне застосування норм
матеріального права,  просить скасувати
рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до того ж
суду іншому судді.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно з
ч. 1  ст.  64 ЖК України члени
сім'ї наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення.

Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги
/ч. 1  ст.  68 ЖК України/.

Матеріали
справи свідчать,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
мешкають в кв. АДРЕСА_1,  однак плату за послуги опалення і гарячого
водопостачання не вносять. Заборгованість з червня 2002 року по березень
2005 року
щодо цих послуг склала суму у розмірі 676
грн. 92 коп. /а. с
41/.

Тому суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення
зазначеної суми з відповідачів в солідарному порядку.

Рішення
суду першої інстанції в цій частині є законним і обгрунтованим,  оскільки постановлене згідно зібраним
доказам,  вимогам статей 64 і 68 ЖК України.

Однак з
висновком суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 і стягнення на її
користь з КП «Харківські теплові мережі» 730
грн. 00 коп. на
відшкодування моральної шкоди погодитись не можна.

Відповідно
до роз'яснень,  викладених у п.3
постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996
року № 5 /зі
змінами від 25 травня 1998 року № 15/ «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»,  вирішуючи питання про характер правовідносин
між споживачем та виробником /виконавцем/,
про наявність підстав і умов їх виникнення,  про права і обов'язки сторін,  суд має виходити як із норм Закону і
прийнятих згідно з ним актів законодавства,
так і з відповідних норм Цивільного кодексу та іншого
законодавства,  що регулюють ті ж питання
і не суперечать Закону.

КП «Харківські
теплові мережі» є виконавцем,  а ОСОБА_1
і ОСОБА_2 -споживачами
послуг опалення і гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1. Посилаючись на
неякісність і невідповідність нормативним вимогам таких послуг за період з
червня 2002 року по
березень 2005 року,  ОСОБА_1 звернулась у суд із відповідним
позовом.

Однак
вимоги щодо порушення виконавцем умов договору повинні бути підтверджені,  зокрема актами-претензіями споживачів до
виконавців,  оформлення яких регулюється,  зокрема Правилами надання населенню послуг з
водо-,  теплопостачання та
водовідведення,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1397,  і Законом України від 24 червня 2004 року
«Про житлово-комунальні послуги».

Зазначені
обставини судом не з'ясовані. В матеріалах справи є лише акти-претензії з
приводу якості надання послуг з теплопостачання в квартирах НОМЕР_1,  НОМЕР_2 НОМЕР_3,  НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_1 /а. с.  49-52/.
При цьому,  представник позивача
пояснив,  що температура повітря у цих
помешканнях була у межах норми градусів за Цельсієм.

Акти-претензії
щодо якості надання таких послуг в квартирі № 60,  складені
ОСОБА_1 і КП «Харківські теплові мережі» за період з червня 2002 року по березень
2005 року,  в матеріалах справи відсутні. Не надано таких
доказів і суду апеляційної інстанції.

З огляду
на це,  підстав для задоволення позову
ОСОБА_1 і стягнення на її користь моральної шкоди у сумі 730 грн. 00 коп. у
суду першої інстанції не було.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч. 1
п.3,  309 ч.3,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити
частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м.    Харкова
від 22 березня 2007 року змінити,
відмовивши ОСОБА_1 в позові до КП «Харківські теплові мережі» про
стягнення моральної шкоди.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня складання
її повного тексту.