overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

12 березня 2007 року                                                                            м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді                                      Кобаль
М.І.

при секретарі                       Лисенко Л.О.

за участю представника позивача Ктіторової Ю.С.,
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шахтарська
цивільну справу

за позовом ВАТ "Донецькобленерго"з особі
Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В становив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачки про стягнення суми в розмірі 330,29 грн. з тих
підстав, що 03.05.2006 року за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, контролером Харцизьких електричних
мереж було виявлено порушення "Правил користування електричною
енергією" - зрив
пломби Держстандарту на приладі обліку електричної енергії. Факт порушення
відображений в акті №
073126 від 03.05.2006
року, згідно якого зроблено перерахунок на суму 330,29 грн. Вказана
сума перерахунку до теперішнього часу відповідачкою добровільно не погашена.

В судовому засіданні представник позивача, Ктіторова
Ю.С., підтримала свої позовні вимоги, позов просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка з позовом погодилася та пояснила, що у
зв"язку з важким матеріальним становищем, так як вона пенсіонерка, не
працює, не мала змоги сплатити вказану суму, просила розстрочити виконання
судового рішення та звільнити від сплати судового збору.

Судом при розгляді справи
встановлено, що 03.05.2006
року за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, контролером Харцизьких
електричних мереж було виявлено порушення "Правил користування електричною
енергією" - зрив
пломби Держстандарту на приладі обліку електричної енергії. Факт порушення
відображений в акті №
073126 від 03.05.2006
року, згідно якого зроблено перерахунок на суму 330,29 грн.

Матеріальне становище відповідачки,
яка є пенсіонеркою, не працює, дозволяє суду розстрочити виконання рішення суду
та звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 57,60,208,213-215,217
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних
мереж на розрахунковий рахунок 92,
МФО 335106, код ОКПО 00130932,
ОПЕРВ філіал - Донецьке
обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за порушення
"Правил користування електричною енергією" в розмірі 330, 29 грн. і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення позову, а всього 360,29 грн.

Розстрочити виконання рішення суду, стягуючи щомісячно з
ОСОБА_1 по 60 грн. до
повного погашення заборгованості.

Звільнити ОСОБА_1 від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене у
встановленому законодавством порядку протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя  М.І.Кобаль
Справа № 2 - 3024/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді   Алексеєвої В.В.

при
секретарі                                                                                          Коломайко
О.С.

за участі
позивача,  відповідачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачкою не склалося
в силу погіршення стосунків та взаємовідносин між ними.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе,  оскільки з серпня 2004 року вони
проживають окремо,  їх сім"я
фактично розпалась.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992
року. Мають одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне подружнє
життя у них не склалося,  у серпні 2004 року вони
припинили сумісне проживання,  ведення спільного
господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174,  208,
209,  212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
104,  105,  110,  111,  112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

2

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований 14 листопада 1992 року відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області,  актовий запис № 2164.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 березня 2007 року                                                                            м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді                                      Кобаль
М.І.

при секретарі                      Лисенко Л.О.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шахтарська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дружини,-

В станов и в:

01.11.2005
року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною
віку трьох років. Позивачка вказала, що відповідач ніякої матеріальної допомоги
їй не надає, а вона на теперішній час знаходиться вдома та доглядає за їхньою
дитиною - донькою
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не з
"явився, був допитаний суддею судової дільниці АДРЕСА_1, згідно
судового доручення Шахтарського міськрайонного суду про вручення документів та
про допит відповідача ОСОБА_2,
з позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що у сторін від
шлюбу є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка знаходиться на вихованні у матері. Відповідач добровільно не
виконує своїх обов'язків по утриманню дружини, передбачених ст. 84 Сімейного
кодексу України, чим порушує права позивачки. Відповідач має можливість
надавати матеріальну допомогу дружині, так як є працездатним, працює.
Відповідач на утриманні більше нікого не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 84 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 208,213-215
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.Москва, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення
дитиною віку трьох років в розмірі 1/4
частини всіх видів

2

його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову
до суду, тобто з 01.11.2005
року і до 12.03.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене у
встановленому законодавством порядку протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя  М.І.Кобаль
Справа №2-1282/07
10 травня 2007 р.                          Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -
судді Дубеля P.M.
при секретарі -   Півала І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дрогобичводоканал" м. Дрогобича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
мотивуючи позов тим, що відповідач користується послугами КП"
Дрогобичводоканал" і згідно ст.68 ЖК України, Закону країни" Про
комунальні послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі за послуги водопостачання та водовідведення не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим. Однак, відповідач не здійснював оплату за послуги, надані КП
"Дрогобичводоканал".
01.01.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 428,44 грн.. Просять
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила аналогічне.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого листа. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
матеріалів справи, відповідач прописаний та проживає в АДРЕСА_1.
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,
згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 428,44 грн.
встановлено в судовому засіданні, відповідач, проживаючи у вказаному житловому
приміщенні, своєчасно не вносить плату за надані їм позивачем послуги
водоспоживання, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.
212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509,
623 ЦК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, суд, -
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м. Дрогобича із ОСОБА_1 428,44 грн. заборгованості за послуги водоспоживання.
ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційне технічне
забезпечення для розгляду цивільних справ
на   користь   Територіального   управління
ДСА   у   Львівській
МФО 825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                                   Р.М.Дубель
Справа №2-72/2007 рік РІШЕННЯ
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у
шлюбі з відповідачем з 20 червня 1990 року. Шлюб було розірвано 25
Від шлюбу народилась дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.  Відповідач по
справі добровільно  не надає
матеріальної допомоги на
утримання дитини; Позивачка просить
суд стягнути аліменти на утримання дитини.
судовому засіданні   позов підтримала
та   показала, що від шлюбу   з
відповідачем  народилась дитина:  донька ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі. Просить суд позов
судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу народилась дитина:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач по справі добровільно не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батьком у свідоцтві про і народження вказаний відповідач по справі, що є
підставою для стягнення аліментів на утримання дитини. За таких умов суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та ст.ст. З,
10, 60, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку або
іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 01.03.2007 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 08 (вісім)
ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07
(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2176/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського СІ.
секретарі                                                Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення квартирної плати в сумі 389 грн. 01 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1   і користуються комунальними     послугами та протягом тривалого часу не
вносять  кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явилися,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил
користування житлових будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату
за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.05.2007 р. становить 483
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
ст. Ю,  60, 212, 224 ЦПК України.
610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 241
(двісті сорок один) грн. 72
коп. та по 25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  в
користь   КП „Червонограджитлокомунсервіс"
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданокґгйютягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-753/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого судді                                                                     Адамович Б.М.
секретарі                                                                                            Смолій
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
ОСОБА_13вернулася в суд з позовом   про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2  покликаючись
на наступні обставини :
29 листопада 1988року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від спільного
проживання мають 2-е дітей ,
які проживають з нею і знаходяться на її утриманні
розлучення є те , що відповідач до 2000
року вів нормальне сімейне життя , а потім став зловживати спиртним,  додому приходить пізно, а то зовсім не
ночуєДЇ обманюєдуже погано відноситься до дітей , їй наносив побої,  не працює,
проводить час з друзями,
відповідач не старається матеріально забезпечувати сім"ю
.Враховуючи це позивачка вважає ,  що
подальше спільне подружнє життя і збереження сім"ї неможливе.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов .Відповідач в судове засідання не
Суд вислухавши
пояснення позивачки, оцінивши обставини справи , вважае,  що позов підлягає до задоволення.
Судом
встановлено ,  що сторони перебувають в шлюбі із 1988року, від спільного
проживання є двоє дітей ,  з пояснень позивачки стверджується, що сторони не
підтримують подружніх відносин ,  живуть окремо, не турбуються один про одного,  спільно-нажите майно поділять добровільно.
Відповідачу направлялась повістка, але він не з"явився ,
позивач наполягає на розірванні шлюбу ,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
ст.  10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
відділі реєстрації актів цивільного стану Бутинській сільській Раді
Сокальського району   29 листопада
1988року актовий запис № 17 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн в дохід
держави. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення набирає
чинності через 10 днів з часу його оголошення , якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду

може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії Рішення виготовлено
в-нарадчій кімнаті
Справа № 2-1916/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                          Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                  Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те,  що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13 травня 1994 року. Від
спільного проживання у них народилось двоє дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2   .

Спільне
життя не склалося.Причиною звернення до суду з даним позовом послужило те,  що відповідач тривалий час зловживає
спиртними напоями ,  часто влаштовує скандали ,  принижує
,  що негативно відображається на здоров*ї позивачки та
дітей . Просить
шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додала ,
що з відповідачем не бажає надалі підтримувати подружні
стосунки,  так як втратили одне до одного
почуття любові та поваги .
Примирення між ними не можливе .

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  згідний на розірвання шлюбу .

Суд вважає , що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 13 травня 1994 року,  від спільного життя у них народилось двоє
дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не
склалося через зловживання алкоголем відповідача , з пояснень позивачки
вбачається ,  що відповідач регулярно влаштовує скандали ,
принижує її ,
матеріально сім*ї не забезпечує ,
тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку,
що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не
можливе,  тому позов слід задовольнити .

Керуючись    ст.  ст.  10, 60, 212, 215   ЦПК   України,
ст.  ст. 105, 109, 110   Сімейного
Коде: України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 13
травня   1994 року в відділі
РАГС м. Сокаля    ,
актовий запис №
67.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн. судових витрат
в дохід держави,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити .

Неповнолітніх
дітей :ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання
матері ОСОБА_1.

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення ,
якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .