У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня  2007
року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Мінарді”, Компанії  CORONA Imp Ex LLC (далі-Компанія) про визнання договору доручення недійсним, повернення
грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він,
перебуваючи 16 березня 2006 року в офісі ТОВ “Мінарді”, яке проводило  презентацію туристичних  послуг, що надаються  Компанією CORONA Imp Ex LLC, будучи введеним в оману
працівниками ТОВ “Мінарді” стосовно наявності у Компанії прав займатися в
Україні наданням туристичних  послуг,
вважаючи ТОВ “Мінарді” турагентом за законодавством України та представником
туристичної Компанії, поставив свої підписи на договорі з  надання послуг від 16 березня 2006 року №
90024 та  на договорі доручення від 16
березня 2006 року № 90024, та передав менеджерам ТОВ “Мінарді”  грошові
кошти у сумі  45 900 грн. в  якості оплати
послуг за  туристичні  послуги, які за законодавством України мала
надати зазначена Компанія. Проте, Компанія прав займатися підприємницькою
діяльністю в Україні не мала та діяла в порушення чинного законодавства через
ТОВ “Мінарді”, які  вводили в оману
клієнтів туристичних послуг та забирали гроші. Узнавши, що відповідачі діють у
порушення чинного законодавства, ведуть нечесну підприємницьку діяльність,
просив визнати вказані договори недійсними, повернути йому сплачені кошти
та  відшкодувати завдану моральну шкоду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2007 року  позов задоволено частково. Визнано недійсним
договір доручення від 16 березня 2006 року № 90024, укладений між ТОВ ”Мінарді”
та ОСОБА_1 та стягнуто з товариства на користь позивача 45900 грн. майнової
шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2007 року рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2007 року скасовано та  ухвалено нове рішення, яким  у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
та  залишити без змін рішення районного
суду .

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково  виходячи
з наступного.

Ухвалюючи  нове  рішення ,
апеляційний  суд  виходив
із  того, що  ТОВ "Мінарді" за договором
доручення, укладеного з позивачем виконала
доручення позивача у
відповідності з умовами, що у ньому
зазначені. До того ж, договір про
надання послуг позивач уклав не з відповідачем, а з  Компанією, тому саме на цю Компанію
покладається  обов'язок  повідомлення
необхідної  і  достовірної
інформації про  туристичні  послуги.

ТОВ "Мінарді" лише сприяло в отриманні позивачем відпускного  сертифікату на туристичні послуги, договір
доручення повністю виконаний, а позивач з власної  ініціативи не
отримав  зазначений  сертифікат.

Також не доведено навмисного введення позивача в оману працівниками
товариства щодо отримання він нього коштів та
їх  перерахунку  зазначеній
Компанії. До того ж, ТОВ "Мінарді" від цієї суми отримало  лише 7% за
надані позивачу послуги. Претензії щодо повернення грошей позивач має
пред'являти до Компанії, а не до  ТОВ "Мінарді".

Проте таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов внаслідок
неправильного застосування  норм  матеріального
права  та  у порушення норм  процесуального  права.

Судом першої інстанції встановлено і ці висновки ґрунтуються на  зібраних доказах, що працівниками ТОВ
"Мінарді" в ході  презентації у
їх офісі позивача введено в оману щодо законності дій Компанії займатися  підприємницькою діяльністю в  Україні. З'ясовано, що  таких прав вона не мала та  діяла через ТОВ ”Мінарді”.

При укладенні договору доручення, як підставно зазначено судом  першої
інстанції, дії ТОВ "Мінарді" розцінювалися позивачем як дії
туристичного  агента зазначеної Компанії.
Керівництво товариства достовірно знало, що
зазначена Компанія не може займатися підприємницькою діяльністю в
Україні  у сфері  туристичних
послуг та  у  порушення
чинного  законодавства
сприяло  у  цьому, вводило в оману громадян з метою
одержання від них  грошей.

Оскільки ТОВ "Мінарді" незаконними діями одержало від
позивача   зазначену суму грошей,
воно  і
має  їх  повернути, про  що підставно
зазначено  у  рішенні
суду.

Враховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду підлягає
скасуванню  із  залишенням
рішення  суду  першої
інстанції  без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 339 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2007 року в  частині
відмови у поверненні 45900 грн. та визнанні договору доручення від
16  березня 2006 року № 90024 недійсним
скасувати, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко