№2-2199/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м.  Запоріжжя в складі
головуючого судді Голубкової М. А.,  при
секретарі Малійській О.В.,  з участю
представника відповідача - Осо ненко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Запорізького філіалу ТБ „Вакула",  третя особа -ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,  заподіяної в результаті ДТП,
який в ході судового розгляду уточнив.

8       позові позивач пояснив,  що йому на праві власності належить
автомобіль ГАЗ

32213 224 СПГ,  державний номер
НОМЕР_1

25.12.2006
року о 18.40 год.,  ОСОБА_2 працюючий водієм ТБ „Вакула",  керуючи автомобілем ЗАЗ 11057,  державний номер НОМЕР_1,
по Набережній магістралі в м.  Запоріжжя,
не вибрав безпечну швидкість руху,
та не впоравшись з керуванням,  в
наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем,  який рухався в посутньому напрямку
праворуч,  що підтверджується
довідкою,  виданою ДАІ.

ДТП було
вчинено з вини ОСОБА_2 у відношенні нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  який був
направлений до Вільнянського районного суду Запорізької області для притягнення
ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.

Внаслідок
ДТП був дуже
пошкоджений автомобіль позивача ГАЗ,
д.н. НОМЕР_1,  через що йому
довелось звернутися до Незалежної експертної оцінки для визначення
матеріального збитку.

Відповідно
до висновку спеціаліста № 1617,  розмір
відновлювальних робіт складає 4644, 21 грн.,
послуги за проведення експертизи 350 грн.,  поштові послуги 31, 13 грн.,  на загальну суму 5025, 34 грн.

В
добровільному порядку ОСОБА_2. та ЗФ ТОВ „ТБ Вакула" завдану матеріальну
шкоду відшкодувати відмовляються.

Крім
того,  внаслідок ДТП він зазнав
моральної шкоди,  оскільки ця машина була
для нього цінною річчю та єдиним джерелом заробітку. Внаслідок ДТП вона дуже
пошкоджена,  та втратила свій первісний
вигляд. На ремонт автомобіля йому знадобилися великі кошти,  яких у нього не було,  також він не отримував прибуток з неї за час
простою,  оскільки він працював на
ній,  як на маршрутному таксі.
Вищевказані обставини викликали в нього тривалу депресію,  розлад нервової системи,  душевні переживання та напруження в сім'ї
тому що замість звичних справ він повинен був займатися пошуками відповідача та
третьої особи для повернення йому коштів на ремонт автомобіля,  в зв'язку з чим він оцінив завдану йому
моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Виходячи з
вищевикладеного,  позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні
позивач уточнений позов
підтримав в повному обсязі,  просить його
задовольнити та стягнути з відповідача.

Представник
відповідача - Осоненко Ю.О.,  у ході
судового розгляду надав суду заперечення на позов,  у судовому засіданні позов визнав частково в
частині матеріального збитку на суму 4698, 48 грн.,  а саме: 4308, 35 грн. матеріального збитку за
пошкодження транспортного засобу з урахуванням фактичного зносу
автомобіля,  350 грн. за проведення
експертизи,  31, 13 грн. за поштові
послуги,  що становить 4689, 48 грн.,  в задоволенні іншої частини позову заперечує.

Третя
особа у судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
згідно поштового повідомлення ОСОБА_2. в с Михайлівна не розшуканий.

Вислухавши
пояснення позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно
до ч. 2  ст.  1187 ЦК
України шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
основі (право власності,  інше речове
право,  договір підряду тощо),  володіє транспортним засобом,  використання,
зберігання або утримування якого створює підвищену небезпеку.

Судом
встановлено,  що автомобіль ЗАЗ
110557,  державний номер належить ЗФ ТОВ
ТД „Вакула",  яким 25.12.2006 року о
18.40 год. керував
ОСОБА_2. по Набережній магістралі в м.
Запоріжжя,  який не вибрав безпечну
швидкість руху,  не впорався з керуванням
та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1  під
керуванням ОСОБА_1,  в результаті ДТП
автомобілі пошкоджено,  що
підтверджується постановою Вільнянського районного суду Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП ОСОБА_2. та накладення на нього стягнення в сумі 17 грн.

Як
вбачається зі  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана майну
особи,  відшкодовується особою,  що її завдала,  якщо вона не доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  що її
завдала.

Згідно
довідки,  виданої ОВДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про те,  що
25.12.2006 року о 18.40 год.
в результаті ДТП автомобіль
марки ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1,
отримав механічні пошкодження лівої бокової частини та лівої передньої
двері при зіткненні з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 який працює водієм в
ТД „Вакула".

Згідно
висновку спеціаліста № 1617 експертно-автотоварознавчого дослідження від
01.03.2007 року по визначенню вартості матеріального збитку ушкодженого
транспортного засобу власнику автомобіля марки ГАЗ 32213 реєстраційний номер
НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди на суму 4644, 21 грн. Квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 22 підтверджується факт понесення позивачем
витрат за проведення експертизи,  що
складає 350 грн.,  фіскальним чеком від
24.02.2007 року факт понесення ним витрат за отримання довідки про обставини ДТП у сумі 31, 13
грн.,  що у сукупності складає 5025, 34
грн.

Як
встановлено судом,  автомобіль ГАЗ 32213
реєстраційний номер НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_1  є єдиним джерелом його
доходу,  він має на утриманні сім'ю,  в зв'язку з чим суд вважає,  що йому завдано моральної шкоди,  розмір якої суд оцінює у 1000 грн.

Крім того,  суд встановив,  що позивачем понесені судові витрати,  а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ст.  79
ЦПК України визначено,  що судові витрати
складаються із судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
до яких відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  витрати на правову допомогу тощо.

Приймаючи
до уваги вищевикладені обставини справи,
керуючись  ст.   ст.
10, 11,  59-61,  79,
88, 208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
1166, 1167, 1187 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з Запорізького філіалу ТБ „Вакула" матеріальну шкоду,  заподіяну в результаті ДТП в розмірі 5025, 34
грн.,  моральну шкоду в розмірі 1000
грн.,  судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. на користьОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційну скаргу не
буде подано у встановлений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.