Справа № 2-2188/07
Категорія № 43
26.03.2007 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :
головуючого судді           Єзерського
при секретарі       Шибкової М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ФДУП «13 Севастопольський судоремонтний завод ЧФ» Міністерства оборони Російської
Федерації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по
квартирній платні і платні за комунальні послуги що утворилася станом на 01.07.2004 р. у розмірі 1971
гривню 60 копійок,  посилаючись на те,  що не дивлячись на нагадування,  відповідачі борг не погашають.
Представник позивача в суд не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його відсутністю,  позов підтримав.
Відповідачі в суд не з'явилися,
повідомлені належним чином.
Суд розглянув справу за правилами ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  оскільки в ньому
достатньо даних і доказів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1 і член
його сім'ї користуються житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1,  на підставі договору
найму. В період з 01.12.2003
р. по 30.06.2004 р. відповідачі не
оплачували за надані послуги,  у зв'язку
з чим утворилася заборгованість в сумі 257 гривень 38 копійок,  а з урахуванням
заборгованості станом на 01.12.2003
1714 гривень 22 копійки,  загальна заборгованість склала 1971  гривню 60 копійок.
Відповідно до  ст.  257 ЦК України,  строк,
у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого
цивільного права або інтересу,
встановлюється тривалістю у 3 роки.
Як встановив суд,  відповідачі не
вносили платежі за експлуатаційне обслуговування будинку і утримання прибудинкової
території,  а також оплату за комунальні
послуги з листопада 2003
p.,  а також мали заборгованість станом на 01.12.2003 р. в сумі 1714
гривень 22 копійки,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість на
Викладене підтверджується розрахунком.
Разом з тим,  позивач звернувся з
позовом до суду лише 16.01.2007
також поважних причин,  відповідно до
яких позивач не пред'являв до суду позов до відповідачів,  суду надано не було. Обговорюючи причини   пропуску
строку,  встановленого  ст.  257 ЦК України,  суд визнав їх за
При таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог
позивача в межах строку позовної давності.
Оскільки всі відповідачі користувалися послугами,  наданими позивачем,  то заборгованість в сумі 257 гривень 38
копійок,  суд
вважає стягнути її солідарно зі всів відповідачів.
Таким чином,  з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню 257 гривень 38 копійок і судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривни і витрати на інформаційно - технічно
забезпечення в сумі 30
гривень,  а всього 338 гривень 38
На підставі  ст.  257,
ст.  68 ЖК України,  керуючись  ст.  10,  11,
212-215,  224-226,  228,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Севастополь,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки м.
Севастополя,  на користь ФДУП «ІЗ
Севастопольський судоремонтний завод ЧФ» Міністерства оборони Російської
Федерації ( р/р 260053210 в СФ АКБ «АВАЛЬ»,
МФО 324504,  ОКПО 22288616) - 257
гривень 38 копійок,  судовий збір в сумі
51 гривни,  витрати на інформаційно -
технічно забезпечення в сумі 30 гривень,
а всього 338 гривень 38 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 31.03.2007 р. до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295
ЦПК України.