Справа № 2-206/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Бабича
С.В.,

при
секретарі  Бардаш О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Биківської селищної ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Биківської селищної ради
Романівського району та ОСОБА_2, в якій просить визначити йому додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що його батько -ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишив заповіт, яким заповідав йому все своє майно. До спадкового майна
належить житловий будинок в с
Товща Романівського району та автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_1. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в
шестимісячний термін він не подав, в зв»язку з тим, що проживає в м. Києві і не
знав про наявність заповіту.

8  попереднє судове
засіданні позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій зазначає,

що позов підтримує і просить слухати справу у його
відсутність.

Відповідачка - ОСОБА_2
позов визнала. Відповідачці роз»яснено наслідки задоволення позову.

Представник відповідача -
Биівської селищної ради в судове засідання не з»вився, але до суду надійшла
заява, згідно якої селищна рада позов ОСОБА_1 визнає і просить слухати справу у
відсутності представника вищевказаної селищної ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 26 вересня 2006 року зробив
заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповів своєму сину - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва
про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 7).

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши вищевказані матеріали справи,
суд приходить до висновку, що причини пропущення позивачем строку подання заяви
про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1269,
1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але
на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у
шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272
ч. 3 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214 - 215 ЩІК
України, ст. 1272 ч.
З     ЦК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, до   17
липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.