Справа № 2-34/2007р.
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.                                        Місцевий
суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

відповідача -
ОСОБА_2.,

з участю
представника відповідача - ОСОБА_4.,

представника
відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Корюківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

08
грудня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в районній газеті „Маяк" надрукована
розповідь відповідача, яку надруковано кореспондентом газети „Маяк" в
статті „Військові баталії навколо балії", де безпідставно ОСОБА_2 стверджує,
що: 1 Завод не працює? Його роботу призупинено у зв'язку з прямим втручанням у
діяльність акціонерного товариства ОСОБА_3 та депутата Корюківської райради
ОСОБА_1. 2 Коли завод ще діяв, техніка підприємства не була випущена із
заводської території за лісоматеріалом. Просто на ворота було навішено замок.
3. Так триває і по сьогодні. І по сьогодні продовжується втручання ціх осіб.
Прикладом чого є зірвані ними загальні збори акціонерів, призначені на 3
листопада цього року. 4. Хто ж компенсує акціонерам втрачені кошти? 5. Згідно з
дорученням, яке мав депутат ОСОБА_1., він
мав право брати участь у зборах, та аж ніяк не зривати збори. 6. Жодне із
звинувачень, висунуте акціонером ОСОБА_3та депутатом райради ОСОБА_1не
підтверджене наглядовими службами. В результаті цієї публікації вважає, що йому
нанесено безпідставно публічну образу, із-за публікації стався нервовий стрес,
загострились хронічні хвороби, змушений був переживати, звертатись за медичною
допомогою тому звернувся до суду і просить зобов'язати редакцію газети
„Маяк" і ОСОБА_1спростувати опубліковані у статті „Військові баталії
навколо балії", (або Чи працюватиме завод?) факти та висловлені публічно
відомості, що не відповідають дійсності і ганьблять його гідність, а також
стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 11000 грн.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалась до
слухання, але останні два рази (06.04.2007р., 11.04.2007р.) позивач в судове
засідання не з'явився, а надає заяви про перенесення розгляду справи на інший
день мотивуючи тим, що він зайнятий у зв'язку з виконанням завдань пов'язаних з
проведенням позачергових виборів депутатів Верховної Ради, відповідно до Указу
Президента України, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений, що
не є поважною причиною.

Відповідач та його представник вважає, що дані підстави
відкладення та перенесення розгляду справи є не поважними, оскільки він як
громадянин звернувся з позовом до суду , а зараз позивач затягує з своїх
особистих підстав розгляд справи, і по своїм питання вирішує якісь справи, тому
провадження в справі підлягає залишенню без розгляду. Також представник
Корюківської районної редакції „Маяя" вважає, що по даній справі
провадження слід залишити без розгляду.

Вислухавши сторони та враховуючи, що дані обставини, щодо
заяв позивача про перенесення справи на інший час не є об» активними, а є
неповажними, дані підстави затягують розгляд справи, а відповідно до Цивільно
процесуального судочинства України (ст.207 п.3 ЦПК України), суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач(
позивач знав про розгляд справи), повторно не з'явиться в судове засідання без
поважних причин ( що в даному випадку поважних причин немає) або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від

нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (заява відсутня). За
таких підстав заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження і після подання якої протягом
десяти днів може бути подано апеляційну скаргу.