overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2 -0
РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ

08.08.2007р.     Старосинявський
районний суд

Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Старосинявська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Паплинці
Старосинявського району померла ОСОБА_2, про яку заявник стверджує, що вона в
її свідоцтві про народження записана як її матір під прізвищем ОСОБА_2,
оскільки з її батьком, який не вписаний у свідоцтві про її народження, ОСОБА_3
мати жила у незареєстрованому шлюбі. За зазначених обставин заявник не може
оформити на себе спадщину після смерті матері, тому звернулась до суду.

В судовому засіданні вона підтримала
заявлені вимоги, просить їх задоволити, представник заінтересованої особи до
суду не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника, покази
свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідно
їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження
від 28.01.1993року дівоче прізвище заявника ОСОБА_2, яке співпадає з прізвищем
у свідоцтві про її народження, в якому її матір'ю зазначена ОСОБА_2 . За
довідками Паплинецької сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були однією й тою ж
особою і ОСОБА_1 доглянула її до смерті та поховала.

За свідченнями свідків ОСОБА_4 . та
ОСОБА_5 ., які є сусідами заявника, їм відомо, що її матір в селі знали під
прізвищем ОСОБА_5 і вона часто відвідувала заявницю, коли та хворіла, та
допомагала їй у ведені господарства, бо своє майже все крім хати продала на
лікування своєї дочки - ОСОБА_1 , яка потім і доглянула до смерті свою матір
ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає,
що за зазначених обставин справи, по якій надано відповідно документи, логічні
та послідовні пояснення заявника та покази свідків, може бути встановлений факт
родинних відносин ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .

Вважаючи на записи в свідоцтві про
народження заявника її по-батькові ОСОБА_1 та в свідоцтві про одруження -
ОСОБА_1, які видані раніше, ніж її паспорт - 23.03.1996року, в якому по
батькові заявника написано не правильно
-
ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати, що при його написанні була допущена
помилка.

Керуючись
ст.ст. 11, 256, 259, 212-213 ЦПК України, суд

Рішив:

Встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  є
матір'ю ОСОБА_1  а вона відповідно є її
дочкою.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги.

СУДДЯ:     підпис     М.В.Філоненко

З оригіналом вірно.
№ 2-227/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.08.2007р.     Старосинявський районний суд

Хмельницької
області

в
складі:

головуючого
- судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

Встановив:

Сторони по справі перебувають у шлюбі
і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебуває на утримані
позивача, оскільки подружжя більше місяця не проживає разом. Позивач стверджує,
що відповідач відмовився утримувати сина, тому вона звернулась до суду.
Заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у
судовому засіданні підтримала. Відповідач, заявлені до нього позовні вимоги
визнав повністю.

Заслухавши учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не
працює з травня 2003року, доглядає сина, який хворіє і перебуває на
диспансерному обліку в Старосинявській центральній районній лікарні.

Відповідач також не
має постійного місця роботи, звільнений з останнього місця роботи в травні 2006
року, підробляє тимчасовими заробітками, проте заявлений до нього судовий позов
визнав у повному обсязі.

Відповідно до  ст.
174  п.4  ЦПК
України,  у  разі
визнання позову відповідачем, суд, за наявності для цього законних
підстав, ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття, тому
суд вважає підстави заявлених позивачем вимог законними.

Керуючись ст.-ст. 180, 182, 184
Сімейного кодексу України, ст. 11, 174, 212-213 ЦПК України суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 .задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі  ј частки всіх видів його заробітку (доходів)
щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 01.08.2007 року і до повноліття дитини, та  грн. держмита на користь держави та 7,5 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь
територіального Управління державної судової адміністрації. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах присудженого розміру аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги.

СУДДЯ:     -підпис-     М.В.Філоненко

З
оригіналом вірно.     М.В. Філоненко
Справа № 2 - 2232/2007 p.
УХВАЛА

Іменем  України

06 березня 2007 року. Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.

при
секретарі  - Олешко В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Автозаводському
районі ОСОБА_3. в порядку глави 7 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1. звернулось до суду із вищевказаною скаргою.

Вказувала, що в провадженні державного виконавця відділу державної
виконавчої служби в Автозаводському районі ОСОБА_3. знаходиться виконавчий лист
про стягнення з неї на користь ОСОБА_2боргу в сумі 1621 грн. Про відкриття
виконавчого її повідомлено не було, копія постанови про відкриття виконавчого
провадження їй не направлялась.

13 березня 2003 року вона по телефону отримала виклик до ДВС для проведення
опису квартири, в цей же день вона подала заяву до ДВС з проханням зупинити
виконавче провадження в зв'язку з касаційною скаргою. Однак 21.06.2006 року
вона одержала постанову про накладення арешту на належну їй однокімнатну
квартиру.

Посилаючись на те, що згідно із Законом України "Про виконавче
провадження" арешт в першу чергу накладається на кошти боржника, а не на нерухоме
майно, вона отримує пенсію але арешт був накладений на належну їй квартиру
внаслідок чого вона вважає дії державного виконавця ОСОБА_3. незаконними
ОСОБА_1. просила суд визнати дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби в Автозаводському районі М.Кременчука ОСОБА_3. незаконними та
скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби в
Автозаводському районі М.Кременчука ОСОБА_3. від 13.06.2006 року про накладення
арешту на квартиру № АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. в судовому засідання просила суд залишити її скаргу в порядку
глави 7 ЦПК України без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при
цьому по даному питанню надала письмову заяву.

Представник ДВС в Автозаводському районі М.Кременчука не заперечував проти
задоволення клопотання ОСОБА_1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби в Автозаводському районі ОСОБА_3. в порядку глави 7
ЦПК України -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
ухвала не скасована.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                    м.
Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого : судді Зайцева
В.В. при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ДАТА_1 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис НОМЕРІ.

Як було
встановлено у судовому засіданні, ДАТА_1 року позивач ОСОБА_1 одружився з
відповідачкою ОСОБА_2. Причиною звернення до суду є те, що шлюб склався не
вдало. Вони постійно сваряться, як по малій причині так і зовсім без причинно.
Жінка не приймає участі в ведені домашнього господарства, постійно виявляє до
нього неповагу. Через сварки він не хоче іти до дому,, в зв'язку з чим вони з
відповідачкою не проживають разом вже кілька місяців.

Позивач ОСОБА_1
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження даної сім'ї є
неможливим, просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнала в повному обсязі. Згодна на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
матеріали справи, в яких є: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про те, що вони одружилися ДАТА_1 року.

Таким чином, в
судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт того, що подальше
збереження сім'ї і подальше сумісне життя подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 стали
неможливими та їх шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105
ч.3, 11 0 ч. 1,112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований ДАТА_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_117 (сімнадцять)
гривень держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному суді Дніпропетровської
області може бути подана в Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області впродовж десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області впродовж двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для. подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-4941-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області, в складі: - головуючого судді
Божко В. П.
·при секретарі - Лосинсь кій І. М.
·представника зацікав леної особи Соколової Ю. А.
·представника відпові дача Заіченко Ю. Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Артемівську справу за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Артемівської міської Ради про розділ зага льної сумісної власності, пр ипинення загальної сумісної власності і визначення част ок в загальному сумісному ма йні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБ
А_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 зве рнулися до суду з позовом до В иконкому Артемівської міськ ої Ради про розділ загальної сумісної власності, припине ння загальної сумісної власн ості і визначення часток в за гальному сумісному майні, по силаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться у з ареєстрованому шлюбі. В пода льшому шлюбні стосунки було розірвано та ОСОБА_5 став мешкати окремо за іншою адре сою. За для того, щоб не порушу вати взаємовідносини з сім'є ю, та не розділяти майно, ОСО
БА_5 вирішив подарувати нал ежну йому частку житла у квар тирі АДРЕСА_1 на користь с воєї доньки - ОСОБА_1. Дана к вартира є загальним сумісним майном, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5 на підставі св ідоцтва про право власності на житло № 20023 від 19. 01. 2004 року і зар еєстрований Артемівським бю ро технічної інвентаризації . В даний час їм необхідно прав омірно оформити частку кварт ири, у зв'язку з вказаним, прос ять суд винести рішення яким визначити частки в загальні й сумісній власності на вище вказану квартиру по 1/5 частині на кожного.
В судовому засіданні позив ачі підтримали свої позовні вимоги.
Представник БТІ м. Артемівс ька - позовні вимоги визнала.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 20023 від 19. 01. 2004 року квартира АДРЕСА_1 н алежить на праві загальної с умісної власності ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5
Згідно ст. 372 ЦК України - у раз і розділу майна, що знаходить ся в загальній сумісній влас ності, вважається, що частки с піввласників в праві загальн ої сумісної власності є рівн ими.
Таким чином, суд вважає необ хідним позовні вимоги задово льнити.
Керуючись ст. ст. 268, 328 ч. 1, 372 ч. 1, 2, 3 Ц
К України, Законом України "Пр о власність", ст. ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.
Визначити частки в загальн ій сумісній власності - ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на кварти ру № АДРЕСА_1 - по 1/5 частці ко жному, припинивши право сумі сної власності.
На рішення може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Донецьк ий Апеляційний суд протягом одного місяця, починаючи з на ступного дня після його прог олошення.
Рішення віддруковано в нар адчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 2-156 /07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF . ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
· гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - КFЛFОFЧFКFОF ОF.ВF.
· пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFРFОFБFОFТF ІF.ЛF.
· зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFіFвF - ЛFІFЧFЕFВFЕFЦFЬFКFОFГFОF CO., ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF . ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF , сFтF. сFтF. 11, 213-215, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1166, 1167, 1187, 1190 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_2 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF .
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF 7409 гFрFиFвFеFнFьF 05 кFоFпFіFйFоFкF сFоFлFіFдFаFрFнFоF . СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF 200 гFрFиFвFеFнFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF . СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоF оFпFлFаFтFіF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 74 гFрFиFвFнFіF 10 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF . ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF; пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сF уFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа
№ 2-о-47/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                                           КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                    МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н ОВ
И В:

Гр.ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу своїх
батьків, які померли.

Заявник ОСОБА_1
заяву підтримує, суду, пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лосяч, Борщівського району.
Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердженням чого є запис в його
свідоцтві про народження. Батьки перебували в шлюбі, який зареєстрували 12.09.1955 року в Лосецькій
сільській раді, Борщівського району. Разом батьки проживали до смерті. Однак
документ про реєстрацію їхнього шлюбу не зберігся. Після смерті батьків він є
єдиним спадкоємцем. Однак не може прийняти спадщини із-за відсутності свідоцтва
про їхнє одруження.

Внаслідок чого порушуються його спадкові права. Просить
заяву задоволити.

Допитані в
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт
реєстрації шлюбу батьків заявника.

Згідно виписки з
погосподарської книги №
1 за 1980 рік
ОСОБА_2 значиться головою двору. ОСОБА_3 його дружина, а заявник син.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно довідки
сільської ради с.Лосяч Борщівського району ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1 до дня
смерті.

Вислухавши
заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Гр.ОСОБА_1 12.09.1955 року
зареєстрував шлюб в Лосяцькій сільській раді, Борщівського району з ОСОБА_3.
Разом проживали і вели спільне господарство, підтвердженням чого є пояснення
свідків та довідки сільської ради. Від шлюбу в них народився син - заявник по
справі і в свідоцтві про народження якого вони значаться батьками.

Допитані в
судовому засіданні свідки були присутні на реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256,
257, 10,12, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12
вересня 1955 року в
Лосяцькій сільській раді, Борщівського району, Тернопільської області.

2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

Л.И.КВЯТКОВСЬКА
Справа 2-2053/07
Кіровський районний суд 25 квітня 2007 року
Кіровський райо нний суд М.Кіровограда в скла
Головуючого судді - Івано при секретарі - Гуйван розглянувши у відкритом у судовому засіданні в М.Кіро вограді цивільну справу за п озовом ТОВ «Водне господарст во» до ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідве
В березні 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з від повідача 2025 грн. 20 коп. заборгов аності за надані послуги з во допостачання та водовідведе ння та понесені судові витра
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав в повному обсязі. Пос илається на обставини виклад ені в позовній заяві.
Відповідач в судове засі дання не з'явився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений в встановленому за
Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст.224
Судом встановлені нас тупні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що с торони знаходяться у фактичн их договірних відносинах і п овинні належно виконувати вз яті на себе зобов'язання. Одна к, відповідач в одностороннь ому порядку відмовився від ц ього, що не допустимо, згідно с т.525 ЦК України. Згідно відомос ті про заборгованість по опл аті за водопостачання та вод овідведення борг за період з лютого 2004 р. по березень 2007 р. ста новить 2025 грн. 20 коп. та підлягає стягненню в примусовому пор
Згідно ст.88 ЦПК України, су д стягує з відповідача 51 грн. с удового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 2 24-226 ЦПК України, суд, - на користь ТОВ «Водне господ арство» 2025 грн. 20 коп. боргу, 51 грн . судового збору та 30 грн. витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Всього 2106 грн. 20 коп.
На рішення суду протяго м 10 днів може бути подано заяв у про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн
Заочне рішення суду може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман