Справа  №  2-3144
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої -
судді  -
ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при
секретарі       -  БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю
адвоката   -  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Львівської міської ради № 401 від 23 березня 2006 року в
частині надання ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1 визнання недійсним ордеру на
квартиру, виселення та визнання права на житлову площу,

встановив:

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації виконавчого комітету
Львівської міської ради,ОСОБА_9. та ОСОБА_10. про визнання незаконним п.1.6 рішення
виконавчого комітету Львівської міської ради № 401 від 23 березня 2006 року,
визнання недійсним ордера № 003192 від 29 березня 2006 року, зобов'язання  приєднати кімнати та укласти договір
житлового найму.

В обґрунтування
позовних вимог покликаються на те, що проживають та зареєстровані у належній їм
на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 яка, згідно
розпорядження Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської
міської ради № 91 від 24 січня 2006 року визнана такою, що не відповідає
санітарним та технічним вимогам.

Враховуючи, що
їх сім"я потребує покращення житлових умов та перебуває на обліку у
Львівській міській раді, після звільнення у 2000 році квартири АДРЕСА_1, яка є
суміжною з належною їм, позивачі звернулись до Галицької районної адміністрації
виконавчого комітету Львівської міської ради із заявою про приєднання до
квартири № 49, у якій вони проживають, однієї кімнати із суміжної
АДРЕСА_1,  що було технічно можливо
згідно висновку міжвідомчої комісії, однак громадська комісія з житлових питань
при виконавчому комітеті Львівської міської ради рекомендувала відмовити їм у
задоволенні заяви, а виконавчий комітет Львівської міської ради, у свою чергу
рішенням від 23 березня 2006 року № 401 закріпив квартиру АДРЕСА_1 за
черговиком міськвиконкому ОСОБА_9 та його сім"єю.

Позивачі
вважають, що, будучи власниками суміжного житлового приміщення, мають переважне
право на приєднання до нього кімнати і коридору АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
просять постановити рішення, яким визнати незаконним п.1.6 рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 401 від 23 березня 2004 року у частині
надання ОСОБА_9 АДРЕСА_1, визнати недійсним виданий йому 29 березня 2006 року
ордер № 003192 на вселення у дану квартиру, а також зобов'язати виконавчий
комітет Львівської міської ради приєднати їм кімнату площею 15 кв.м і коридор
площею 9,2 кв.м, а Галицьку районну адміністрацію виконавчого комітету
Львівської міської ради - укласти з ними договір житлового найму.

ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_9 звернулись до відповідачів з позовом, вимоги та
мотиви якого є аналогічними вищенаведеним, просять зобов'язати виконавчий
комітет Львівської міської ради приєднати до належної їм на праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1і кімнату площею 17,4 кв.м АДРЕСА_1, а
Галицьку районну адміністрацію виконавчого комітету Львівської міської ради -
укласти з ними договір житлового найму.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги в частині визнання за її
сім"єю права на житлову кімнату площею 16 кв.м і кухню площею 8,2 кв.м у
квартирі АДРЕСА_1, у решті підтримала первинні позовні вимоги, а також позов
сім"ї ОСОБА_5 просить такі задовольнити. Пояснила, що живе у квартирі
АДРЕСА_1 донькою та сином. У квартирі немає комунальних вигод, в одну з кімнат
вони встановили газову плиту, оскільки в квартирі немає кухні. їх сім"я
потребує покращення житлових умов, яке можна реалізувати шляхом приєднання до
їх квартири однієї з кімнат на кухні суміжної з їхньою АДРЕСА_1.

Позивачка
ОСОБА_6. у судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині визнання за її
сім"єю права на житлову кімнату площею 17 кв.м у квартирі АДРЕСА_1, у
решті підтримала первинні позовні вимоги, а також позов сім"ї ОСОБА_4,
просить такі задовольнити. Пояснила, що проживає разом із сім"єю у складі
п"яти осіб у квартирі АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат, кухні та
коридору, без комунальних вигод. Оскільки їх сім"я гостро потребує
покращення житлових умов та збільшення житлової площі, просить приєднання до їх
квартири одну з кімнат суміжної з їхньою АДРЕСА_1.

Інші позивачі в
судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені про таке належно та
вчасно, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримують вимоги,
викладені представниками їх сімей, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд
справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Львівської міської ради позови заперечив,
просить відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що рішення виконавчого комітету про
надання ОСОБА_9 та його сім"ї АДРЕСА_1 є законним та обґрунтованим,
оскільки такий є черговиком міськвиконкому, який розпорядився належним йому
майном, надавши йому житло, у зв'язку з чим вимоги позивачів вважає
безпідставними.

Представник
відповідача - Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської
міської ради позови заперечила, просить відмовити у їх задоволенні,
покликаючись на їх безпідставність та необґрунтованість з огляду на те, що
виконком Львівської міської ради як власник житла розпорядився таким, надавши
ОСОБА_9 як черговику квартиру АДРЕСА_1. Наданий ними висновок про технічну
можливість приєднання до належних позивачам квартир спірної АДРЕСА_1 носив
рекомендаційний характер та має сили нормативно-правового акта.

Відповідач
ОСОБА_9 позови не визнав, просить відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що
вважає себе гостро потребуючим покращення житлових умов, оскільки проживає з
дружиною у квартирі її батьків з невеликою житловою площею. Отримав спірну
квартиру як працівник органів внутрішніх справ, перебуває на черзі на
покращення житлових умов з 1999 року та на обліку у виконкомі Львівської
міськради. Хоче зробити ремонт та вигоди у спірній квартирі та не має жодного
наміру її відчужувати.

Відповідачка
ОСОБА_10. в судове засідання не з"явилась, хоча була повідомлена про таке
належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її
відсутності за наявними у справі доказами.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні позовів слід відмовити, виходячи з
наступного.

Згідно п.1.6
рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 401 від 23 березня 2006
року (а.с.33), ОСОБА_9, черговику за місцем проживання з 2003 року за № 21378,
у списку для першочергового надання житла як працівник міліції № 5938, котрий
проживає та зареєстрований з 2003 року у гуртожитку ДП ЖКК АДРЕСА_3, та його
дружині ОСОБА_10., котра проживає та зареєстрована як наймач у будинкуАДРЕСА_2
де зареєстрована, наданоАДРЕСА_1 загальною площею 41,2 кв.м, що складається з
двох кімнат житловою площею 33 кв.м, кухні, без комунальних вигод у будинку
АДРЕСА_1 та передана у рахунок лімітів міської ради.

Як вбачається із
наявних у справі свідоцтв про право власності на житло та довідок з місця
проживання вбачається, що обставини надання відповідачу спірної квартири є
обґрунтованими та відповідають вимогам закону.

Відповідачем
ОСОБА_9 до матеріалів справи долучено ескізний проект перепланування АДРЕСА_1 з
влаштуванням санітарних вигод у будинку АДРЕСА_1 (а.с.91-95), що свідчить про
те, жодних намірів щодо відчуження спірного житла у нього не було.

Згідно ст. 51 ЖК
України, жилі приміщення у будинках житлового фонду місцевих рад надаються
громадянам виконавчим комітетом міської ради за участю громадської комісії з
житлових питань, створюваної при виконкомі з депутатів рад, представників
громадських організацій та трудових колективів.

Судом
встановлено, що питання, ініційоване позивачами щодо приєднання до їх квартир
приміщень АДРЕСА_1  двічі розглядалось
комісією з житлових питань при виконкомі Львівської міськради, а саме, 15
березня 2006 року та 22 березня 2006 року, у результаті чого їм було відмовлено
у приєднані їм приміщень спірної квартири.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскаржуване рішення міськвиконкому є обґрунтованим,
оскільки він як власник спірного житла надав таке відповідачу ОСОБА_11 та його
сім"ї, що цілком відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим його слід
залишити у силі, а позов - без задоволення.

Суд приходить до
такого висновку на підставі зібраних та перевірених в ході судового розгляду
матеріалів та доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 51
Житлового кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання незаконним п.1.6 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради
№ 401 від 23 березня 2006 року в частині надання ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1 про
визнання недійсним ордеру № 003192 від 29 березня 2006 року на ім"я
ОСОБА_9, виданого на сім"ю з двох осіб на квартиру АДРЕСА_1 про виселення
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з даної квартири та визнання права на житлову площу
АДРЕСА_1 -відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.