Справа
№ 2-575-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                        Оношко
І.В.

при секретарі                                 Коробко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом Комунального підприємства житлового господарства
Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують
комунальні послуги. 10.12.2004 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір про реструктуризацію боргу, який вони не виконують, а тому просить
стягнути заборгованість з 1 січня 1998 року по 1 грудня 2006 року включно та
розірвати договір про реструктуризацію боргу. У зв"язку з чим просить
розірвати договір про реструктуризацію та стягнути з відповідачів на користь
позивача борг в сумі 8876 грн. 43 коп., пеню 199 грн. 79 коп. та судові витрати
по справі.

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання
справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти
такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 та починаючи з 1 січня 1998 року по 1 грудня
2006 року включно не сплачують комунальні послуги 10.12.2004 року з
відповідачами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Тим
самим відповідачі визнав борг в повному обсязі з 1 січня 1998 року.

Відповідно до п.17 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою KM
України від 8 жовтня 1992р. №572 власники квартир багатоквартирних будинків
зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно СТ.10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" заборгованість власників квартир, пов'язана з
утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому
порядку.

Згідно вимог ч.1 СТ.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК
України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов"язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну
дію  (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,

2

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виокнання його обов"язку.

Згідно ст.526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися належним чингом відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі свої зобов"язання
по умовах договору про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам не виконали.

Згідно СТ.651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п.6 договору також передбачено , що у разі
несвоєчасного внесення плати да
договором нараховується пеня 0,01 відсотка, яка нарахоується за кожен день
прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу". По
даному договору пеня складає 199грн.79 коп.

У зв"язку з доказами, оцінку яким суд дав вище, суд
вважає за необхідне

задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з
відповідачів на користь

позивача борг за період з січня 1998 року по 1 грудня
2006 року включно в

сумі 8876 грн. 43 коп.
та пеню в розмірі 199 грн. 79коп. Договір про

реструктуризацію має бути розірваний.

У відповідності із ст.88 ЦГЖ України з відповідачів має
бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 88
грн. 76 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" ,постановою KM України
від 8 жовтня 1992р. №572 , ч.3 ст.267 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України ст.
ст. 509, 526, 651 ЦК України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
224-228, 292, 294 ЦПК України,, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості від 10.12.2004 року, укладений між
ЖЕО  № 805 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
КПЖГ Святошинського району м. Києва ( ЖЕО-805 р/р 0490 ЗКПО 05756010 МФО 320218 у
Святошинському відділенні ОБ 8069) борг в сумі 8876 грн. 43 коп. пеню 199 грн.
79 коп. та судові витрати -30 грн., а всього 9106 грн. 22коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 88 грн. 76 коп.

3

За письмовою заявою відповідача,
поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скаруи протягом 20 днів після подання заяви.