overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-220/2007
21 травня 2007 року                                                                                                   м.Кам"янка
районний суд Черкаської області в складі: головуючої- судді-Чебану М.М. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-
ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину , мотивуючи
свої вимоги тим, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею, так як спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб розірваний 08 грудня 2006 року, відповідач
ухиляється від утримання дитини, не надає коштів на її утримання , в
зв"язку з чим вона і звернулась до суду .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , просила
задовольнити позовні вимога .
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , про дату і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив
слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного ..У відповідності зі СТ.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
На підставі ст.ст. 180,182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214- 215,367 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в
розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
23 квітня 2007 року і до повноліття дитини .
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Кам"янському райсуді в сумі 7,50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню
у межах суми платежу за один місяць.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.1 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 975/2007 рік
04.06.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:               головуючого - судді Гетьман Л.В.
секретарі -                                Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи,  що відповідачка,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користувалась
послугами Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської
філії,  однак систематично не оплачувала
надані послуги,  у зв'язку з чим за
період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 рік склалася
заборгованість на загальну суму 776
гривень 97 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явилась,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачки,
повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки позов оснований на законі,  не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК
України,   ст.  ст.  525,
526,  530 ЦК України,  суд -
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ -
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
заборгованість за використаний природній газ у сумі 776 гривень 97 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
гривень та державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 781/2007 рік
01.06.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:       головуючого - судді Гетьман
секретарі -                                 Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
систематично не оплачували платежі за спожиту теплову енергію,  у зв'язку з чим станом на 01.02.2007 рік склалася
заборгованість на загальну суму 1562
гривні 26 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
позивача в судовому засіданні підтримав позов і просить задовольнити.
у судове засідання не з'явились,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки позов оснований на законі,  не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК
України,   ст.  ст.  4, 11,  16,
509,  510,  714 ч.3 ЦК України,   ст.  ст.  67, 68 ЖК України,  суд -
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію - задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за
спожиту теплову енергію у розмірі 1562
гривень,  26 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень,
судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні солідарно.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом

подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-958/2007 рік
04.06.2007 р.                                           Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області
в складі судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі ДюковійГ.Б.
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом
житлового коммунального
підприємства №1 м.  Куп'янськ Харківської обл.    до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
платежів по квартплаті у сумі 986 грн. 22 коп.
м.  Куп'янськ Харківської обл. звернулось
до суду з позовом про стягнення платежів по заборгованості по платежам за
квартплату у сумі 986 грн. 22 коп.3 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  які проживють в АДРЕСА_1.
зазначив,  що відповідачами з 01.03.2004 року не
сплачуються платежі по квартплаті,  в
наслідок чого станом на 01.03.2007
року виникла заборгованість в сумі 986
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
у судове засідання не з'явились,
про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомили,  заяви про відкладення
розгляду справи не надали.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенню  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що згідно довідки ЖКП-1 за
адресою АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  /а.с.  4/,
сума заборгованості по квартплаті згідно розрахунку
станом на 01.03.2007 р.
складає 986 грн. 22 коп./а.с. 5/.
20 ЗУ „Про житлово-комунальні
послуги"   ОСОБА_1 зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Плата вноситься
повнолітні      члени  сім'ї
наймача  несуть   солідарну
майнову відповідальність за зобов'язаннями.
позивач звільнений від сплати державного мита,
відповідно до ч.3  ст. 88 ЦПК
України воно підлягає стягненню з відповідачів у сумі 51 грн. по 17 грн. з
кожного в дохід держави.
212, 214-215,  218, 224-226 ЦПК
України,  п.5 ч.3  ст.
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 p.,
64,  68 ЖК України суд-
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь житлового коммунального
підприємства №1 м.  Куп'янськ Харківської
по платежам за квартплату у сумі 986
грн. 22 коп. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи солідарно та держмито в
дохід держави в розмірі 51
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-404/2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                               м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківскої області

в складі:
головуючого судді     Ілюка Б.В.

при секретарі                                           Уграк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу Зазначені
позовні вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою, обгруновуються
посиланням на те, що відповідач протягом тривалого часу зловживає спиртними
напоями, в нетверезому стані вчиняв скандали та бійки, ображає її, не надає
коштів на утримання сім»ї. Всі її намагання зберегти сім»ю позитивних наслідків
не дали. Так як сім»я у них розпалася просить розірвати шлюб.

Відповідач
у судове засідання не з»явився хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши інші докази, суд приходить до висновку, що
позовна заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач негативно поводить себе в сім"ї, постійно
принижує честь і гідність позивачки, не утримує сім"ю. За наданий судом
час на примирення відповідач свого відношення до сім"ї не змінив. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати,
пов»язані з оформленням розірвання шлюбу у РАЦС, слід покласти на відповідача
як винного в розпаді сім»ї.

На
підставі ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,
209,212,214-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1959
року народження та ОСОБА_1, I960
року народження, зареєстрований 29
жовтня 1983 року у
Раківчиській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області,
актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС,
державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено  в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          підпис                                                 Ілюк
Б.В.

З оригіналом вірно: Суддя    Ілюк Б.В.
Справа № 2-1022 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

01 червня 2007 р.                                                                                                         м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.,

секретаря:     Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні і
пояснив, що в 1996 році
зареєстрував шлюб з відповідачкою від якого народилася дочка ОСОБА_3, 1998 року народження,
яка проживає разом з ним. Подружнє життя у них не склалося, так як постійно
виникали сварки, скандали. Протягом 5
років відповідачка зловживає спиртними напоями, в присутності дочки
нецензурно виражається, веде паразитичний спосіб життя, останні 5 років спільно не
проживають. На даний час шлюб носить формальний характер і просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою так як збереження сім'ї в подальшому суперечить
їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яку залишити при ньому.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позову не заперечила і просить шлюб між розірвати.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом
встановлено, що сторони в 1996
році зареєстрували шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_3, 1998 року народження,
яка проживає разом з позивачем. Подружнє життя у них не склалося, так як
постійно виникали сварки, скандали. Протягом 5 років відповідачка зловживає спиртними напоями, в
присутності дочки нецензурно виражається, веде паразитичний спосіб життя,
останні 5 років
спільно не проживають, а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб між ними слід розірвати,
залишивши дочку при батькові.

На підставі ст.ст. 110,
112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23
листопада 1996 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис №
466 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити при ОСОБА_1

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від
цього ОСОБА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом вірно                                                           Суддя   Обідняк В.Д.
Справа №2-871 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області у
складі:

головуючого-судді       Васильковського
В.М.

секретаря                       Олексюк
Г.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1 відповідача      ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В квітня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є
батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
кошти на його утримання не надає. Позивачка просить стягувати з нього аліменти
в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття.

Відповідач з позовними вимогами згідний.

З'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження однак кошти на його
утримання не надає, тому з відповідача слід стягувати аліменти в примусовому
порядку в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 1/3 прожиткового
мінімуму.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і
платника аліментів, відсутність у нього інших непрацездатних осіб, то суд
вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в розмірі V*
всіх видів заробітку, але не менше 1/3
прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 181,
182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку, але не менше 1/3
прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Стягнення аліментів розпочати з 19.04.2007 року і
продовжити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
державного мита та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

Згідно ст. 367 п. 1 ЦПК України
рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один
місяць в розмірі 156 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, визначених у
ст. ст. 223,294 ЦПК
України.

Головуючий:
оригіналом Суддя:
06 лютого 2007 року        Сахновщинський районий суд Харківської
головуючого судді:                               САВИЦЬКОГО
при секретарі:                                                      Лісняк
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 01 червня 2002
року відділом РАГСу Сахновщинського районного управління юстиції
Харківської області -актовий
запис № 15.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
народження. З вересня 2006
року спільне проживання припинили через несумісність характерів в зв'язку з
чим просить розірвати шлюб.
В попереденьому судовому засіданні позивачка позовні
судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання
справи за його відсутності, позов визнає.
Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що позивачка з відповідачем з 28 вересня 2006 року шлюбні
відносини припинили, сім'я розпалася остаточно.
відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, спільно не
проживають. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стали неможливими.
визнання відповідачем пред"явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215
ЦПК України, ст.ст. 105,
110, 112 СК України суд,-
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 01
відділом РАГСу Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області
- актовий запис № 15.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя