Справа № 22- ц- 2451/2007 р.
Головуючий 1 ін ст.  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:                             Маміної О.В.

Суддів:                                        Хребтова
В.П.

Цвірюка В. О.

При
секретарі                             Каменковій
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 06 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та піклування Дзержинського райвиконкому
м.  Харкова,  про визначення порядку та способу участі
батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку та способу
участі батька у вихованні дитини,  з
урахуванням віку,  стану здоров'я дитини,  у присутності матері у кількості один раз на
два тижні.

Відповідач
ОСОБА_1 подав
зустрічний позов,  в якому просив суд
визначити порядок побачення з сином без присутності матері до трьох діб на
тиждень та спільний відпочинок з дитиною на половину відпустки відповідача та
спільний відпочинок на кожне друге державне свято.

Представник
третьої особи - відділу
опіки і піклування Дзержинського райвиконкому м.  Харкова подав суду заяву про неможливість
визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитині у зв'язку з
ненормованим робочим днем ОСОБА_1,  а
також просив суд розглядати справу за їх відсутністю.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 06 березня 2007 року позовні
вимоги   ОСОБА_2 задоволено.

Визначено
порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина у кількості один раз на два
тижня в присутності матері -
ОСОБА_2 за її попередньою згодою до досягнення дитиною шести років,  після досягнення дитиною шести років за  попередньою домовленістю з матір'ю до
досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане
рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 06 березня 2007
року   та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги.

При
цьому посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  не врахування судом фактичних
обставин справи.

2

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення учасників процесу,
які з'явилися до суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню  з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  є сторони - ОСОБА_2  та ОСОБА_1 Після фактичного розпаду
сім"ї дитина залишилась жити з матір"ю. Орган опіки та піклування 30.10.2006 року та 13.11.2006 року розглядав
питання про участь батька у вихованні дитини. Але враховуючи ,  що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і за режимом
несення служби залучається до роботи у будь - які дні тижня,  вихідні та святкові дні,  то визначити порядок його участі у вихованні
сина ОСОБА_3,  орган опіки вважав
неможливим.

Оскільки
між батьками не досягнуто домовленості стосовно участі батька у вихованні
дитини,  то суд з урахуванням вимог  ст.  158 СК України
правильно встановив право ОСОБА_1 на участь у вихованні сина ОСОБА_3,  2003
року. Проте при вирішенні спору не в повній мірі врахував істотні обставини
справи.

Судова
колегія вважає,  що з урахуванням
малолітнього віку дитини,  стану його
здоров"я,  психологічного стану
дитини побачення з батьком до досягнення дитиною семирічного віку доцільно
проводити у присутності матері за місцем за її згодою. Але,  на підставі даних про особу батька,  стосовно якого відсутні негативні
характеристики,  судова колегія
вважає,  що побачення мають носити
систематичний характер,  а саме: один раз
на тиждень у неділю,  до досягнення
дитиною семи років - з 9 до 12 години,  в подальшому з 9 до 15
години.

З
матеріалів справи вбачається,  що дитина
на теперішній час не досягла віку 4
роки,  за станом здоров"я був
консультований дитячим психоневрологом.  За висновком психолога (а.с. 110) в
дитини існує психотравмуюча ситуація,  що
негативно впливає на психічний стан її здоров"я,  тому судова колегія вважає недоцільним
спільний відпочинок з батьком на тривалий проміжок часу. У зв"язку з чим
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо надання можливості брати участь у вихованні дитини
шляхом спільного відпочинку на період половини відпустки та на кожне друге
державне свято задоволенню не підлягають. Але ОСОБА_1 не позбавлений можливості знов ставити таке питання після
зміни зазначених обставин.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  309,
313,  316,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Дзержинського районного суду м.  Харкова від 06 березня 2007
року змінити.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити
спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у вигляді систематичних побачень один раз на
тиждень у неділю з 9 до 12 години до
досягнення дитиною семирічного віку у місці за погодженням з матір"ю
ОСОБА_2 у її присутності. Після досягнення дитиною семи років - один раз на
тиждень у неділю з 9 до 15 години до
повноліття.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.