Справа № 9кв-657/2007 р.                                                Головуючий
33                                                                       Кононенко О.Ю.
апеляційній інстанції Ільченко О.Ю.
касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Бітицької
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту наявності
запасу землі на його присадибній ділянці і визнання незаконними рішень
сільської ради від 21 березня 1995 року та 27 травня 1997 року про відмову у
виділені йому земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сумського районного суду від 11 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 5 листопада 2003 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом та вказує, що згідно договору дарування від
19.11.1977 року йому на праві особистої власності належить будинковолодіння
АДРЕСА_1. 14.02.1979 року йому було виділено на обслуговування будинку 0,08 га
землі. Крім зазначеної земельної ділянки він користувався і іншою частиною
земельної ділянки, яку отримав разом з подарованим йому будинком, але
відповідачі по справі зайняли цю частину земельної ділянки при будинку, не
маючи на це рішень відповідних владних органів. В березні 1995 року він
звертався із заявою до виконкому Бітицької сільської ради про виділення йому
землі з земель запасу при його присадибній ділянці, але другою сесією Бітицької
сільської ради від 21.03.1995 року йому було відмовлено в зв'язку з тим, що не
має згоди землекористувачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2, які користуються цією землею і
їм вона виділена в постійне користування для ведення особистого підсобного

господарства
сесією сільської ради. Просить суд визнати рішення другої сесії Бітицької
сільської ради від 21.03.1995 року незаконним, визнати за ним право на постійне
користування даною земельною ділянкою.

Рішенням
Сумського районного суду від 11 червня 2003 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2003 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Сумського районного суду від 11 червня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2003 року та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних вимог. Підставою касаційного оскарження
вказує на не повне встановлення судами обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення  Сумського  районного
суду від  11  червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 5 листопада 2003 року залишити без змін. Ухвала оскарженню
не підлягає.