Справа №2-3686/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007р.                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  який підтримала у судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2( за довіреністю),  про стягнення
заборгованості у сумі 887,  41 грн. за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2003р. по
01.04.2007р.,  а також про стягнення з
відповідача на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» понесених ними судових
витрат,  а саме держмита у розмірі 51 грн
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
слухання справи повідомлений належним чином,
про що у справі є його розписка ( а.с. 15). Не повідомив суд про причини
неявки,  не подав заяви про розгляд
справи за його відсутності. У попередньому судовому засіданні позивач позов
визнав частково,  але заперечень проти
позову не надав.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів,  постановляє заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України,  який набрав чинності 01.01.2004р.
Встановлено,  що правила цього Цивільного
кодексу про позовну давність застосовуються до позовів,  строк пред'явлення яких,  встановлений законодавством,  що діяло раніше,  не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно
до  ст. 71 ЦК України ( 1963р.) загальний строк для захисту права за
позовом особи,  право якої порушено,  встановлюється в три роки. Тобто,  на момент
набрання чинності ЦК
України ( 2003р.) строк позовної

давності за цим
позовом не сплив.

Відповідно
до ч.3  ст. 267 ЦК України (
2003р.) суд не застосовує позовну давність у спорі,  якщо від сторони у справі до винесення
рішення судом не надійшло заяви про застосування позовної давності.

Від
відповідача по справі такої заяви не надходило,
тому суд вважає,  що
заборгованість за спожиті послуги можливо стягнути з 01.07.2003р.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
гуртожитку по АДРЕСА_1,  що
підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-2-а» м.  Бердянська ( а.с.  6). З 11.07.2006 р. разом з позивачем став
проживати неповнолітній син ОСОБА_3

Згідно з
наданим позивачем особовим рахунком,
відкритим на на імя ОСОБА_1
( а.с. 7) вбачається,  наступне:

1.  з 01.07.2003 р. нараховано до сплати - 46, 22
грн.,  проплат не було;

2.
у 2004 році нараховано до сплати- 133.44 грн,  сплачено відповідачем -44, 48 грн.;

3.
у  2005  році
нараховано  до  сплати-
256, 56грн,   сплачено  відповідачем-44, 48грн.

4.
у 2006 році нараховано до сплати- 289, 36 грн,  проплат
не було;

5.
0 01.01.2007 по 01.04.2007р. нараховано до сплати 350, 79
грн,  сплачено 100 грн.

Тобто
всього за заначений період нараховано до сплати 1076,  37 грн,
сплачено відповідачем всього 188, 96 грн.,  заборгованість складає 887,  41 грн.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачем не в повному обсязі виконані покладені на нього Законом
зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги з водовідведення
та водопостачання,  оскільки в порушення
вимог  ст.  68 ЖК України,  п. п. 18, 30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,   ст.
ст.  525- 527 ЦК України,  Закону України « Про житлово-комунальні
послуги» споживач ОСОБА_1  щомісяця в повному обсязі плату за надані йому послуги з
водовідведення та водопостачання не вносив,
у зв'язку з чим станом на 01.04.2007р. утворилася заборгованість у сумі
887, 41 грн,  що підтверджується копією
особового рахунку ( а.с. 7).

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн.

Керуючись  ст.
267,  п. 6 «Прикінцевих та
перехідних положень» ЦК України
(2004р.),   ст. 71 ЦК України (
1963р.),   ст.  ст.
15,  169,  208,
212-215, 224-233 ЦПК України,
ст.  ст.  67, 68 ЖК України,  пунктами 18,
30 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  Закону України « Про
житлово-комунальні послуги»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ДКП
«Бердянський міськводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ДКП «Бердянський міськводоканал» заборгованість за надані послуги з
водовідведення та водопостачання за період з 01.07.2003р. по 01.04.2007р. у
сумі 887грн. 41 коп. та понесені позивачем судові витрати на оплату судового
збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього
стягнути 968 ( дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 41 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної* скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.