справа № 22-8878

головуючий у 1-й інстанції: О
категорія:

доповідач: Наумчук M.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в циві
льних справах апеляційного с
уду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М. І.
суддів: Карпенко C.O., Котули Л.Г
.
при секретарі Ярошенко С. В.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом К
унг їв до ТОВ «Миколаївське»
, Фонду приватизації комунал
ьного майна Шевченківського
району м. Ки­єва, третя особа
: Об'єднання співвласників ба
гатоквартирного будинку «Ар
хітектор», про ви­знання дог
овору купівлі-продажу та сві
доцтва про право власності н
едійсним
за апеляційною скаргою ТО
В «Миколаївське»
на ухвалу Печерського райо
нного суду м. Києва від 10 верес
ня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Печерського район
ного суду м. Києва від 10.09.2007 року
провадження по справі зупин
ене.
В апеляційній скарзі ТОВ «М
иколаївське» просить скасув
ати цю ухвалу посилаючись на
те, що підстав для зупинення
провадження по справі не бул
о, норми процесуального прав
а за­стосовані неправильно.
На момент постановления ухва
ли провадження по іншій спра
ві, до роз­гляду якої зупинен
е провадження, було вже закри
те. Доказів, які б свідчили, щ
о в провадженні Київського а
дміністративного апеляційн
ого суду знаходиться апеляці
йна скарга на ухвалу про закр
иття провадження по справі, н
е подано. З врахуванням, того
, що законність договорів куп
і­влі-продажу та набуття від
повідачем права власності на
нежилі приміщення вже оспор
ювалась в суді, постановлені
за цими вимогами судові ріше
ння набрали законної сили, то
суд міг вирі­шити спір, який
був предметом розгляду, без
зупинення провадження по спр
аві та на підставі поданих ст
оронами доказів.
В суді апеляційної інстанц
ії представник ТОВ «Миколаїв
ське» підтримала апеляційну
скаргу з наведених в ній підс
тав.
Представники відповідача
заперечували проти задоволе
ння апеляційної скарги, вваж
аю­
чи, що ухвала є законною.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і об
­грунтованість постановлен
ої по справі ухвали в цій част
ині, колегія суддів приходит
ь до висно­вку, що апеляційна
скарга задоволенню не підля
гає.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
договір купівлі-продажу під
ва­льного приміщення в будин
ку 4 по вул. Городецького в м. К
иєві було укладено, а свідоцт
во про право власності на це п
риміщення було видане на під
ставі наказів Представництв
а Фонду Дер­жавного майна Ук
раїни в Старокиївському райо
ні м. Києва №73 від 27.11.1997 року та на
казу Головного управління ма
йна Київської міської держав
ної адміністрації №38-В від 05.02.200
1 року.
В Печерському районному су
ді м. Києва знаходилась справ
а за адміністративним позо­в
ом Кунг їв про визнання цих на
казів незаконними, провадже
ння по якій закрите ухвалою ц
ьо­го суду від 10.08.2007 року (т. 3 а. с.
41-42).
На вказану ухвалу представ
ником позивача подано апеляц
ійну скаргу, яка направлена д
ля розгляду до Київського ап
еляційнрго адміністративно
го суду (т.3 а. с. 43, 44).

Доказів про те, що ухвала Пе
черського районного суду м. К
иєва від 10.08.2007 року на­брала зак
онної сили не подано.
Статтями 201, 203 ЦПК України ви
значено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження по спра
ві до вирішення іншої справи
, що розглядається, зокрема,
в порядку адміністративного
судочинства до набрання зак
онної сили судовим рішенням,
від якого залежить вирішенн
я спра­ви.
Виходячи з підстав заявлен
ого позову про визнання дого
вору купівлі-продажу та свід
оц­тва про право власності н
едійсними, який розглядаєть
ся, суд першої інстанції прий
шов до об­грунтовано висновк
у про неможливість вирішення
спору до розгляду адміністр
ативного позову.
Виходячи з того, що відсутн
і докази, які б свідчили, що у
хвала від 10.08.2007 року на­брала за
конної сили, та обставина, що
вона була постановлена до зу
пинення провадження по цій с
праві правового значення не
має.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують наведеного
вище та викладених в ухвалі с
у­ду першої інстанції виснов
ків.
За таких обставин підстави
для задоволення апеляційної
скарги і скасування ухвали с
уду першої інстанції відсутн
і.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів
, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Мик
олаївське» відхилити.
Ухвалу Печерського районн
ого суду м. Києва від 10 вересня
2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, але може бути оскаржена в ка
саційному порядку до Верховн
ого Суду України протягом дв
ох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом поданн
я до цього суду касаційної ск
арги.