СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                        м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Міцнея В.Ф.

суддів:
Височанської Н.К., Рокочої М.І.

секретаря:
Брензила В.В.

за участю:
представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3.
та ОСОБА_4,
представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на
спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 14
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться уАДРЕСА_1, та визнання права власності на спадкове майно.
Посилався на те, що спірний будинок був побудований у 1964 році подружжям ОСОБА_6. та ОСОБА_4 і належав  їм
на праві спільної сумісної власності. Відповідно до заповіту від 4 грудня 1998 року все майно,
яке належало ОСОБА_6., заповідано
йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер і
внаслідок його смерті відкрилася спадщина
на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями, яка належала спадкодавцю.
Однак на підставі рішення виконкому Хряцької сільської ради від 22 вересня 2005 року ОСОБА_4 було видано
свідоцтво про право власності на зазначений будинок. Відповідно до договору
дарування від 26 січня 2006 року ОСОБА_4 подарувала
спірний будинок ОСОБА_3.
Вважає,

справа 22ц - 391/07                                                                        Головуючий у 1-й інстанції

категорія 26                                                                                            Козловська Л.Д.

Доповідач
Міцней В.Ф.

що ОСОБА_4 всупереч вимогам закону передала у власність ОСОБА_3. спадкове майно,
яке належало ОСОБА_6., а саме
1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями. У зв'язку з
цим просив суд визнати договір дарування недійсним та визнати за ним право
власності на вказане спадкове майно.

Рішенням Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 14
березня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1..

Визнано
недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, який
був укладений 26 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3..

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3. просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на те, що судом порушено норми
матеріального права.

На думку
апелянта, ОСОБА_4 як
непрацездатна вдова мала також право на обов'язкову частку у спадщині, а саме
на 1/10 частину
спадкового майна.

Окрім того,
вважає, що ОСОБА_1. без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини,
посилаючись на те, що позивач через три місяці після смерті ОСОБА_6. досяг повноліття
і мав можливість подати заяву про прийняття спадщини, але цього не зробив.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Представник
ОСОБА_1., та представник ОСОБА_4
апеляційну скаргу не визнали, вважають, що
рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3.
підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що спірний будинок побудований подружжям ОСОБА_6. та ОСОБА_4 під час
шлюбу.

Відповідно до
ст.22 КпШС, яка діяла на той час, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю.

Презумпцію дії
режиму спільної сумісної власності щодо майна подружжя, набутого ним за час
шлюбу, передбачає і ст. 60
нового Сімейного кодексу України.

Однак на
підставі рішення виконкому Хряцької сільської ради від 22 вересня 2005 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6. було видано
свідоцтво про право власності на весь будинок.

Проте
позивачем не заявлено вимоги про визнання свідоцтва про право власності
на спірний будинок частково недійсним.

Окрім того,
після смерті ОСОБА_6. відкрилася
спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на спірний будинок.

Згідно заповіту
від 4 грудня 1998 року все майно,
яке належало ОСОБА_6.,
заповідано позивачу.

Відповідач
ОСОБА_3. вважає,
що ОСОБА_4 має
право на обов'язкову частку у спадщині, але це право оспорюється позивачем.

За таких обставин колегія судів вважає, що вирішення вимог, заявлених позивачем,
без вирішення питання про визнання свідоцтва про право власності на спірний
будинок частково недійсним та вирішення спору щодо права ОСОБА_4 на обов'язкову
частку у спадщині є передчасним і неможливим.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 314, 316 ЦПК
України , колегія
суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2007 року у даній
справі скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.