Справа № 2-3652/2007 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки
судді - Романенко В.В.,
при секретарі - Кириловій К.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  моральної шкоди,
спричиненої  злочином,
ОСОБА_1.  просить суд стягнути з ОСОБА_2. моральну шкоду
мотивовані тим, що вироком Ялтинського міського суду від 21 червня 2007 року,
ОСОБА_2. визнаний винним в скоєнні злочину відносно ОСОБА_1., передбаченого
ст.122 КК України, спричинення тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Під час розгляду кримінальної справи цивільний позив не заявляв, однак
приступними діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, що виразилася
в фізичній болі та стражданнях, які зазнав Хованський у зв'язку з ушкодженням
здоров'я та протиправною поведінкою щодо нього.
судове засіданні неодноразово не з'являлася, був оповіщений про місце, дату і
час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове засідання на 19
листопада 2007 року відповідач викликався через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Кримські вісті” № 203 від 03
листопада 2007 року відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду
справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. При таких обставинах, суд вважає
можливим розглядати справу в відсутність відповідача по наявним матеріалам
справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  частковому  задоволенню з наступних підстав.
відповідності до ст.ст.3, 27 Конституції України, людина, його життя й
здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека признаються в Україні
найвищою соціальною цінністю.
вважає, що життя, стан здоров'я - це найважливіші елементи правового
захисту й у випадку заподіяння шкоди життю й здоров'ю фізичної особи виникає
обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду.
Відповідно до вироку Ялтинського міського суду
від 21 червня 2007 року, відповідач по даній справі ОСОБА_2.  визнаний винним в здійсненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, тому що,
навмисно спричинив ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесні пошкодження у
вигляді струсу головного мозку, численних кровоізліян та ссадин, які потягли
тривалий розлад здоров'я.
Вирок
набутив законної сили.

У
чинність ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набув законної
сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно  якої
винесений вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

При
цьому, особа має право на відшкодування моральної шкоди, що виразилася в
фізичній болі та стражданнях, які зазнала особа у зв'язку з ушкодженням
здоров'я та протиправною поведінкою щодо неї, заподіяної внаслідок порушення її
прав, що передбачено ст.23 ЦК України.

У
чинність ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі  неправомірними діями, відшкодовується особою,
що заподіяла його, при наявності його провини.

Під
моральною шкодою, як слідує з Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від
31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування
моральної шкоди», варто розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
особі незаконними діями інших осіб.
Розмір стягнення моральної шкоди суд визначає залежно від характеру й
ступеня страждань, які випробував заявник, з огляду на стан здоров'я
потерпілого, ваги змушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, час і
зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом
встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна  моральна шкода, що виразилася в фізичних
стражданнях від отриманих травм і лікування, психологічних переживаннях і
розладах, втраті здорового, активного способу життя й звичного побуту після
побоїв, занепокоєнні й переживаннях
внаслідок спричиненої шкоди здоров'ю.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог позивача, характер
діяння відповідача, моральні страждання позивача, а так само  вимоги розумності та справедливості.  З урахуванням усіх обставин по справі суд
вважає  можливим визначити розмір моральної
шкоди  в 5000 гривень і стягнути його з
відповідача на користь позивача.

Таким чином,
розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши  усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень,  з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК
України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані, доказані, підлягають частковому задоволенню.

Судові
втрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.3, 27
Конституції України, ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК
України,  ст.ст. 60, 208, 209,
212, 213- 215, 226   ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену
злочином, у сумі  5000 (п'ять тисяч)  гривень та судові витрати у сумі 167  гривень.

В іншій
частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                               В.В.
Романенко