Справа № 2-5236
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб з відповідачем з
тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не
підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина
розпалась остаточно.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До адреси суду надійшла
телеграма від відповідача відповідно до якої він не заперечує про розірвання
шлюбу.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 2003 року. Від спільного життя дітей не мають. Вони припинили подружні
відносини, та з 2004 року проживають окремо один від одного, не ведуть
спільного господарства. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю,
примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер.

Відповідач визнає
факти, встановлені судом.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та
інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка посилається на те, що
збереження шлюбу не є приємним для неї і це також суперечить її інтересам.

Вважаючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також встановив
відсутність між подружжям майнового спору, суд вважає встановленим, що подальше
сумісне життя подружжя та зберігання шлюбу є неможливим.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів громадського стану, суд вважає необхідним покласти на відповідача, так як
позивачкою було понесені витрати при зверненні до суду.

Відповідно до вищезазначеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 174, 208 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу” - задовольнити

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 жовтня 2003 року Виконавчим
комітетом Гаспринською селищної Ради м. Ялта Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 50, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, стягнути державне мито: з ОСОБА_2 - 17 гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від
сплати державного мита, звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст.ст.
294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -

10
грудня 2007 року

Пр-38
(2-5236/2007)                                                                        ОСОБА_2

АДРЕСА_1

В
провадженні Ялтинського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Відповідно
до п. 3 ст. 222 ЦПК України, направляємо Вам копію рішення Суду від 10 грудня
2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток:
копія рішення від 10 грудня 2007 року на 1-у аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                         О.І.
Прищепа