Справа №2-2959/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Масловій В.Л.

за участю
представника позивачки -
ОСОБА_1

за участю представника третьої
особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.  Кривому Розі цивільну справу
за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
в якому просить розірвати трудовий договір між нею і відповідачем,  зобов'язати Саксаганський центр зайнятості
зняти з реєстрації трудовий договір.

В
обґрунтування позову вказує,  що між нею
та відповідачем,  у відповідності зі  ст.
ст.  24,
24-1 КЗпП України,  30 січня 2002 р. був укладений
трудовий договір. Даний договір був посвідчений Саксаганським районним центром
зайнятості 12 лютого 2002 р. за №1052.

30 грудня 2002 р. позивач
відмовився виконувати трудові обов'язки,
на роботу не з'являвся. Вона неодноразово запрошувала відповідача у
Саксаганській районний центр зайнятості для розірвання трудового договору,  але відповідач не з'являвся. В зв'язку з цім
несла витрати по сплаті податків,
внесків

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в
повному обсязі,  підтвердивши
доводи,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
у попереднє судове засіданні повністю визнав позов та просить розглянути справу
в попередньому судовому засіданні.

Представник
третьої особи вважає за можливе задовольнити позов під час попереднього
розгляду справи.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Тому,  у відповідності зі  ст.
ст.  130,
174,  175 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст.  88 ЦПК
України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивачки: витрати по сплаті держмита у сумі
8грн.50коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі ЗОгрн.ООкоп. та витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24і,  36,  38,
116 КЗпП України,
ст.  ст.  8,
10,  11,
130,  174,  175,
208,  215 ЦПК
України,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати
трудовий договір від 30 січня 2002
року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований Саксаганським районним центром зайнятості 12 лютого 2002 р. за №1052.

Зобов'язати
Саксаганський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від
30 січня 2002 року між
фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  зареєстрований
Саксаганським районним центром зайнятості 12
лютого 2002 р. за №1052.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
ЗОгрн.ООкоп. та витрати на правову допомогу у сумі 300 грн. 00 коп.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення

цього строку.

Головуючий
суддя:                     В.М.  Прасолов