Справа № 22ц-2059/07                                      Головуючий
у суді 1 інстанції:
Категорія     43                                                    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                    Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:
Перцової В.А.

Суддів:                          Козлова
СП., Повєткіна
В.В.

При секретарі:               Білоус
A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Колективного учбово-виробничого підприємства "Евіст"
Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. в апеляційній скарзі просять скасувати рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13
грудня 2006 року,
яким відмовлено в задоволенні їхніх позовних вимог до Колективного
учбово-виробничого підприємства "Евіст" Дніпропетровської обласної
організації Українського товариства сліпих про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову.

В обґрунтування
апеляційної скарги позивачі посилаються на те, що рішення суду не відповідає
вимогам норм матеріального права, суд не врахував дійсні обставини справи, які
свідчать про порушення їх прав споживачів під час відвідування кінотеатру.

При розгляді
справи суд першої інстанції встановив, що 15
лютого 2004 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. придбали у Колективного учбово-виробничого підприємства
"Евіст" Дніпропетровської обласної організації УТОС, яке орендує
нежитлове приміщення у ЗАТ "Родина", квитки на перегляд фільму
"Останній самурай" о 14.00
годині. Квитки були продані їм на 5
ряд 3 та 4 місця. Однак,
позивачі зайняли в залі кінотеатру інші місця.

Під час
перегляду фільму контролер, виконуючи свої обов'язки, підійшов до них і
попросив пред'явити квитки, а оскільки позивачі не пред'явили квитки, їх
попросили вийти із залу. У фойє вони знайшли квитки, після чого їм
запропонували повернутись в зал і продовжувати перегляд фільму, зайнявши місця,
вказані на квитках, від чого позивачі відмовились і стали вимагати повернути їм
гроші за квитки.

Зазначені
обставини не заперечували в судовому засіданні самі сторони, підтверджуються
листом Управління з питань захисту прав споживачів Виконкому Дніпропетровської
міської ради № 10/92 від 9 квітня 2004 року, яке
перевіряло заяву позивачів і не встановило порушень їх прав (а. с. 8).

В судовому
засіданні було також встановлено, що Порядок обслуговування кіноглядачів та
Правила повернення грошей за придбані квитки розміщені в кінотеатрі в кутку
споживача перед касами.

Враховуючи, що
порушень прав позивачів з боку робітників відповідача встановлено не було,
апеляційний суд вважає, що районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що
підстав для відшкодування відповідачем позивачам матеріальної та моральної
шкоди немає і, виходячи з вимог ст.ст. 1166,1167
ЦК України, відмовив в задоволенні позову.

Доводи в
апеляційній скарзі позивачів про те, що в кінотеатрі відповідачем були порушені
їх права, як споживачів є безпідставними, оскільки на їх підтвердження ніякі
докази позивачами надані не були; вимоги працівників відповідача пред'явити
квитки і

2

зайняти зазначені в них місця були обґрунтованими і права
позивачів не порушили; відмовились від перегляду фільму вони добровільно.

Тому,
апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2відхилити. Рішення
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.

Судді: