АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа
№22-к-1543 /07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Панченко
М.М.,

Вербова
І.М.,

Білич І.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області , Державного казначейства
України

про
відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом посилаючись на те , що 12 липня 2002 року він звернувся з
заявою до прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя про притягнення до
кримінальної відповідальності працівників ДАЇ, а 17 липня 2002 року отримав
листа , яким був повідомлений , що його заява залишена без задоволення.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26
червня 2003 року дії прокурора Іллічівського району визнані незаконними і
матеріали за його заявою направлені на додаткову перевірку. Просив відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 925 гривень.

Рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2004 року , ОСОБА_1
було відмовлено у задоволенні його заявлених позовних вимог.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2005 року , рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2004
року , скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відшкодовано моральну
шкоду спричинену ОСОБА_1 у розмірі 200 гривень за рахунок Державного бюджету
України , Державним казначейством України у порядку визначеному Наказом
Державного казначейства України від 20 січня 2005 року № 8.

У касаційній
скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання про зміну
рішення суду апеляційної інстанції у частині розміру відшкодування моральної
шкоди , збільшивши її розмір до 925 гривень. Мотивуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішені
суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.