РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№2452/2007

12 квітня 2007            року     Цюрупинський          районний суд            Херсонської області в складі:

головуючого судді                                                               Лебедя
І.П.

при секретарі                                                                       Орловій
О.С.

з участю представника позивача                                       Шулік
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" в інтересах страхової компанії "Кредо",
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
у порядку регресу матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк"
в інтересах СК "Кредо" звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовом про
стягнення у порядку регресу матеріального збитку у сумі 769,23 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що
ОСОБА_1 належить на праві приватної власності транспортний засіб DAEWOO
MATSZ, державний
номер НОМЕР_1, 2005
року випуску, зареєстрований 15 вересня 2005 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України. 15
вересня 2005 року між СК "Кредо" і ОСОБА_1 укладено договір
страхування наземного транспорту № HECFAK 0230 на випадок
пошкодження застрахованого майна у дорожньо-транспортній пригоді. Згідно цього
договору ЗАТ КБ "Приватбанк" діє від імені та за дорученням СК
"Кредо" на підставі договору доручення на виконання страхових
агентських послуг № 1 від 01.11.2002 p., який укладено
на виконання договору застави, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та
СК "Кредо" з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним
договором від 15.09.2005 р. № HECFAK 02190010 позичальника ОСОБА_1 19 вересня 2006 року на
18км+846м автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом ІЖ 2125, державний номер НОМЕР_2порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу DAEWOO MATSZ,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 У зв'язку з настанням
страхового випадку СК "Кредо" сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування
у сумі 619,23 грн., розмір якої визначений у відповідності з умовами
страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту СК
"Кредо" Р002 від 14.01.2004 р. Крім того, СК "Кредо"
понесло додаткові витрати за власні кошти у вигляді сплати витрат на проведення
робіт з метою визначення вартості відновлювального ремонту у розмірі 150 грн.,
що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Постановою
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.08.2006 р. ОСОБА_2 було
визнано винним у вищевказаному адміністративному правопорушенні, тому просить
стягнути з відповідача у порядку регресу матеріальні збитки у сумі 769,23 грн.
(страхове відшкодування у сумі 619,23 грн., витрати на проведення експертизи у
сумі 150 грн.) та судові витрати у сумі 81 грн. (держмито у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн.)

У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності транспортний
засіб DAEWOO MATSZ,
державний номер НОМЕР_1, 2005
року випуску, зареєстрований 15 вересня 2005 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України. 15
вересня 2005 року між СК "Кредо" і ОСОБА_1 укладено договір
страхування наземного транспорту № HECFAK 0230 на випадок
пошкодження застрахованого майна у дорожньо-транспортній пригоді. Згідно цього договору
ЗАТ КБ "Приватбанк" діє від імені та за дорученням СК
"Кредо" на підставі договору доручення на виконання страхових
агентських послуг № 1 від 01.11.2002 p., який укладено
на виконання договору застави, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та
СК "Кредо" з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним
договором від 15.09.2005 p. № HECFAK 02190010 позичальника ОСОБА_1 19 вересня 2006 року на
18км-«346м автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом ІЖ 2125, державний номер НОМЕР_2порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу DAEWOO MATSZ,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 У зв'язку з настанням
страхового випадку СК "Кредо" сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування
у сумі 619,23 грн., розмір якої визначений у відповідності з умовами
страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту СК
"Кредо" Р002 від 14.01.2004 р. Крім того, СК "Кредо"
понесло додаткові витрати за власні кошти у вигляді сплати витрат на проведення
робіт з метою визначення вартості відновлювального ремонту у розмірі 150 грн.,
що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Постановою
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.08.2006 р. ОСОБА_2 було
визнано винним у вищевказаному адміністративному правопорушенні, тому
представник позивача просить стягнути з відповідача у порядку регресу у сумі
769,23 грн. (страхове відшкодування у сумі 619,23 грн., витрати на проведення
експертизи у сумі 150 грн.) та судові витрати у сумі 81 грн. (держмито у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн.)

Відповідно
до ст. 27 ЗУ «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно
до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
526,549,611,1050,1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" в інтересах СК "Кредо" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь страхової компанії «Кредо» у порядку регресу в рахунок
матеріальних збитків у сумі 769,23 грн. (страхове відшкодування у сумі 619,23
грн., витрати на проведення експертизи у сумі 150 грн.) та судові витрати у
сумі 81 грн. (держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення у сумі 30 грн.)

Відповідач
має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.