ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Сидоренко І.П.

суддів    КаранфіловоЙ В.М. ,
ФальчукаВ.П.

при
секретарі   Басової И, М розглянувши  у
відкритому судимому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2007року
по цивільної справі w позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання угоди недійсною,  -

постановила:

06.10.20О6року
ОСОБА_1,  звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2.,  ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною.

Ухвалою
суду від 12 березня
2007року була задоволена заява представника позивача про зупинення провадження
по справі до набрання законної сили судового рішення про другій цивільної
справі - а.с, 64.

В
апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали суду від
12.03.2007року,  посилаючись на те,  що вона є необгрунтованою,  постановлена з порушенням норм процесуального
та матеріального права -
а.с. 65.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доиовідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне скаргу задовольнити з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції пославшись на и.4 ч, 1
ст. 201 ЦПК України зупинив провадження по вказаної справі вказав,  що суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Також
суд вказав,  що представник позивача
просив зупинити провадження у справі у зв'язку з вирішенням справи за позовом
ОСОБА_4. доОСОБА_2. про стягнення боргу у сумі 743498грн.,  тому провадження у справі згідно п.3 ч.1  ст. 201 ЦПК України зупиняється у випадку
передбаченому п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК
України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення
справи.

Відповідно
до п.3 ч, 1  ст. 210 ЦПК України ухвала
суду,  що постановляється як окремий
документ,  складається з мотивувальної
частини із зазначенням мотивів,  з яких
суд дійшов висновків,  ї закону,  яким керувався суд,  постановляючи ухвалу.

Справа № 22ц-2739/07                                                                      Категорія
ЦП: 6-у

Головуючий у
першій інстанції Кочко В.К. Доповідач Сидоренко Ш.

Однак,  суд першої інстанції в порушенні вимог
ЦПК України в загалі не вказав мотивів з яких слід зупинити провадження по справі,  також не вказав яке саме відношення має до
вказаної справи цивільно справи чи позовом ОСОБА_4,  доОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 748498 грн

Крім
того,  на и с 46 знаходиться відповідь Київського районного
судам,  Одеси, ,  що у провадженні Київського районного гуду
м.  Одеси знаходяться справи за позовом
до ОСОБА_2 про спинення боргу,  які
заявлені ОСОБА_5., ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_6

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що згідно матеріалів вказаної
справи на час прийняття ухвали не було не яких підстав для зупинення
провадження по справі

На
підставі наведеного,  чп керуючись  ст. 303,
ч, 2 п.4  ст. 307. ч, 1 п.3 ст,
312.  ст.
ст. 313, .314., 315 , 317,  319 ЦПК України колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного cуду Одеської
області -налила:Апеляційну
скаргу ОСОБА_3-задовольнити.

Ухвалу
Овідіоподьськосо районного суду Одеської області від 12 березня 2007року
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання угоди недійсною -скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
апеляційної інстанції