Справа № 2-306, 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року Ставищенс
ький районний суд Київської
області в складі:
головуючої-судді: Скоро
ход Т. Н.,
при секретарі: Коротун Г. І
.,
з участю позивачки: ОСО
БА_2,
представника відповідача:
ОСОБА_3,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду смт. Ставище справу за по
зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання права власност
і на житловий будинок, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до с
уду з вказаним позовом, посил
аючись на те, що вона з відпов
ідачем одружилися 18 листопад
а 1973 року. На час припинення спі
льного ведення господарства
в 1988 році вони придбали автомо
біль НОМЕР_1, меблі, побуд
ували житловий будинок АДР
ЕСА_1. В січні 1989 року вони при
пинили шлюбні стосунки і доб
ровільно розділили майно. Ві
дповідач залишив їй житловий
будинок, а собі забрав вищев
казаний автомобіль. З того ча
су шлюбні стосунки сторони н
е поновлювали. Оскільки забу
довником будинку була вона, с
пору щодо розподілу майна не
було.
11 вересня 1989 року вона отрима
ла свідоцтво про право власн
ості на житловий будинок, вид
ане Кривецькою сільською рад
ою народних депутатів на під
ставі рішення Ставищенської
районної ради № 34 від 7 лютого 1
989 року та зареєстроване в Біл
оцерківському МБТІ в реєстро
вій книзі № 1 під реєстровим №
170. 7 грудня 1994 року у відділі реє
страції актів громадянськог
о стану Ставищенського район
ного управління юстиції Київ
ської області зареєстровано
розірвання шлюбу з відповід
ачем, запис акта № 68. Після роз
ірвання шлюбу вона обрала до
шлюбне прізвище -"ОСОБА_2". Б
удинок потребував постійног
о утримання, відповідач не на
відувався до будинку, не ніс
витрат по його утриманню. Вон
а всі ці роки була єдиним кори
стувачем земельної ділянки,
сплачувала за неї всі платеж
і та податки. Оскільки відпов
ідач не цікавився будинком, з
абрав майно, яке становило на
той час його частку в майні по
дружжя, не звернувся за поділ
ом майна подружжя протягом 13 р
оків після розірвання шлюбу,
тому він пропустив строк поз
овної давності. Відповідно д
о свідоцтва про право власно
сті, вона є власником будинку
, проте, він придбаний в періо
д шлюбу, що перешкоджає їй ро
зпорядитися ним.
Позивачка просить суд визн
ати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
вартістю 55932 гривні.
Під час попереднього судов
ого засідання сторони уклали
мирову угоду, яку просять ви
знати, ? справу провадженням
закрити.
Суд, розглянувши матеріали
справи, укладену письмову ми
рову угоду, заслухавши поясн
енш сторін та дослідивши под
ані письмові докази вважає, щ
о укладення позивачкою ОСО
БА_2 представником відпові
дача мирової угоди не супере
чить закону та не порушує пра
ва, свободи чк інтереси інших
осіб.
Враховуючи викладене, пров
адження у справі слід закрит
и на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК Укра
їни Наслідки закриття справи
, передбачені ст. 206 ЦПК Украї
ни, сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. ст. 22, 25, 27-1 КпШС
України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 175, 205 п.
4, 206, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати по цивільній спра
ві за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права в
ласності на житловий будинок
, укладену між сторонами на о
снові взаємних поступок миро
ву угоду згідно якої: за ОСО
БА_2 визнається право
власності на житловий буди
нок АДРЕСА_1 вартістю 55932 гр
ивні.
Справу за цивільним позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на
житловий будинок, проваджен
ням закрити.
На ухвалу може бути подано а
пеляційну скаргу до Апеляцій
ного суду Київської області,
через Ставищенський районн
ий суд протягом десяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження на протязі
п'яти днів з дня її проголошен
ня.