Справа № 22Ц -1574/07
Номер рядка статистичного звіту : 35
Головуючий у першій Інстанції: Бисага Т.Ю.
Суддя-доповідач: Мацунич М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області

в
складі:

головуючого
- судді Мацунича М.В.

суддів :
Собослой Г.Г., Панька В.Ф.

при
секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2007
року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на утримання сина ,-

встановила:

ОСОБА_1
не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в
якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно зміни даного рішення суду
першої інстанції в частині зустрічного позову. Мотивує її тим, що рішення суду
першої інстанції є незаконним та такими, що ухвалено з порушенням норм
процесуального права та неправильного застосування матеріального права.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2007 року як первинний так і
зустрічний позови задоволено частково. Додатковим рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 17 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_1

В
судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримала вимоги
апеляційної скарги та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач
ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, оскільки такі не грунтуються на
вимозі закону.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Проживання сина сторін є доцільним
біля ОСОБА_1 А розмір аліментів слід визначити в 1/4 частці доходів ОСОБА_2,
які є достатніми.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній
скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступних мотивів.

За
правилами статей 11, 60 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи
питання розірвання шлюбу суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами
склались вкрай неприязні відносини, які тривають значний період, а тому
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Визначаючи
розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. судом першої інстанції
було взято до уваги вимоги СК України та визначено такі у частці від доходу
ОСОБА_2, яка

2

становить 1/4
частину його доходу, що є значно більшою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Що
стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 всієї суми боргу по несплаті
аліментів, а в разі неспроможності його такі сплачувати, передати сину право
власності на частину свого майна то такі є передчасними. Оскільки борг по
аліментам у ОСОБА_2 не виник на час розгляду справи так-як ще і самі аліменти
не присуджені. А припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям
права власності на нерухоме майно вирішується на підставі вимог ст. 1990 СК
України і за згоди того з батьків хто сплачує аліменти на дитину.

Таким
чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308
ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи
вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України
та СК України, колегія судців ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити .

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2007 року та додаткове рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .