Справа № 22Ц -721/2007                               Головуючий у І
інстанції Володько С.І.
Категорія 31                                                       Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого:
Воробйової Н.С.,

суддів :
Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при
секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2006 року в справі за позовом Дочірнього
підприємства житлово-комунальної контори колективного підприємства
„Білоцерківбуд" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати
комунальних послуг, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач по справі є наймачем житлового приміщення за АДРЕСА_1. Дане житлове
приміщення перебуває на балансі позивача. Відповідач користується послугами і
тому зобов'язаний проводити квартирну оплату за займане житло, в тому числі і
за комунальні послуги. ; Так як відповідач не виконує свої зобов'язання, то
утворилася заборгованість.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18
грудня 2006 року позов задоволено і стягнено з ОСОБА_1на користь Дочірнього
підприємства житлово-комунальної контори колективного підприємства
„Білоцерківбуд" заборгованість з комунальних послуг в сумі 2022 грн.63
коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення
нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач в порушення своїх
зобов'язань не сплачує своєчасно за комунальні послуги і внаслідок цього
утворилася заборгованість в сумі 2022 грн. 63 коп.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймач житлового
приміщення зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні
послуги.

2

Суд дійшов правомірного висновку про те, що позов знайшов
своє підтвердження в суді, а тому підлягав до задоволення.

Проте,
колегія суддів не може погодитися із сумою заборгованості.

Як видно із довідки по оборотах особового рахунку з
оплати комунальних послуг квартири відповідача станом на жовтень 2003 року вже
рахувалась заборгованість на суму 1405 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу.

За ст.257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки..

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає можливим
стягнення суми заборгованості у межах позовної давності, а саме - 617 грн.27 коп., а тому рішення
суду підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 18 грудня 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
житлово-комунальної контори колективного підприємства „Білоцеркібуд" 617
грн. 27 коп. заборгованості з комунальних послуг.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.