overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-834-2007
З травня 2007 року Лозівській
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при
секретарі Ліцман А.Г.,
відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що з 23
знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають
повнолітніх дітей. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини того, що
відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані застосовує до
позивачки фізичну силу, що призвело до неможливості подальшого спільного життя
та збереження шлюбу, сім'я розпалася та відновлена бути не може. Спору про
розподіл майна немає.
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, пояснила, що вона з відповідачем не веде спільного
господарства, він зловживає спиртними напоями, сім'єю не цікавиться і фактично
не знаходяться в шлюбних відносинах тривалий час. Просила місце мешкання дитини
визнати разом з нею.
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди
позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом
встановлено: сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1984 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Орільською селищною радою
Лозівського району Харківської області актовий запис №11.
сторін є двоє повнолітніх дітей.
у суді не заявлено, шлюб у сторін перший.
не проживають тривалий час, між сторонами існують конфліктні відносини, до
примирення вони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу.
Суд вважає, що
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати покласти на позивачку.
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Орільською
селищною радою Лозівського району Харківської області актовий запис №11.
зОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави в сумі 17 гривень.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-945
травня   2007     року                                        Калуський
міськрайонний суд
Івано-Франківської  області
в   складі : головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом комунального
підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1
про стягнення   боргу, суд-
„ Водотеплосервіс " просять стягнути з відповідача 762 грн. 39 коп.
Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 , однак не проводить
оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та
водовідведенням і станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 762 грн.
39 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
Відповідачка   в судове засідання не з"явилася , хоча
про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином
.  Зі згоди представника   позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.
Сума боргу становить       762   грн. 39
коп.            Дана    обставина стверджується розрахунками (а.с.
4). Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона   підлягає стягненню примусово .
України суд стягує   і   судові витрати. На   підставі
викладеного  та   керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства     „Водотеплосервіс"     з ОСОБА_1 762 грн. 39 коп. заборгованості
станом на 01.04.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та   в    дохід
держави   51 грн. держмита.
Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа №2-837/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді
Мішуровської С.Т., при
секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 28 червня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції,
актовий запис №202, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини його байдужого
ставлення до доньки інваліда, всі труднощі, які пов'язані в основному зі станом
здоров'я доньки лягають на позивачку. Вона запропонувала відповідачу залишити
їх з донькою, що і зробив відповідач, вони не підтримують шлюбних відносин. Від
шлюбу вони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спору про розподіл
спільного майна подружжя немає. Шлюб у сторін перший. В зв'язку з викладеним
позивачка звернувся до суду і просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з відповідачем
шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, підтвердив доводи
названі позивачкою

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Враховуючи
майновий стан та волю сторін, суд покладає витрати по оплаті державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивачку, відповідача від
цих витрат звільняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК Украины, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Панютино, Лозівського району,
Харківської області таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженцем м.Ізюм, Харківської області, зареєстрований 28 червня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції,
актовий запис №202.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк: з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-953
травня   2007     року                                        Калуський
міськрайонний суд
Івано-Франківської  області
в   складі : головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом комунального
підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1   про стягнення   боргу, суд -
"Водотеплосервіс" просять стягнути з відповідача 800 грн. 96 кол. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 , однак не проводить оплати за
споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і
станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 800 грн. 96 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, хоча про
місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином .       Зі згоди представника   позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.
Сума боргу становить  800   грн. 96
коп. Дана обставина стверджується розрахунками (а.с.4). Оскільки дана
сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона   підлягає стягненню примусово .
України суд стягує і   судові витрати.
На   підставі   викладеного
та   керуючись Правилами
користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства   „Водотеплосервіс "    з
ОСОБА_1 800 грн. 96 коп,
коп. заборгованості станом на 01.04.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн.
Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-936
11    травня 2007     року             Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом комунального
підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1   про стягнення   боргу , суд -
„ Водотеплосервіс " просять стягнути з відповідача 691 грн. 19 коп.
Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в АДРЕСА_1 , однак не проводить
оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та
водовідведенням і станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 691 грн.
19 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його   задовільнити.
Відповідач   в судове засідання не з'явився   , хоча про місце і час розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним чином Зі згоди представника позивача суд
ухвалює        рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії,
користувачем   холодної  води
та   водовідведенням. Дана
обставина стверджується розрахунками (а.с. 4 ). Сума боргу становить 691 грн.
19 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то
вона   підлягає стягненню примусово .
України  суд стягує      і
судові витрати.
викладеного  та   керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства       „Водотеплосервіс " з ОСОБА_1 691
грн. 19 коп. заборгованості станом на 01.04.2007 року , 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та   в
дохід   держави   51 грн. держмита.
Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа
№2-1728/ 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування
електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок
порушення правил користування електричною енергією, вказуючи на те, що
перевіркою, проведеною працівниками району електричних мереж 16 січня 2007 року
в господарстві відповідача виявлено розрив ввідного кабелю, взято нуль з
ввідного кабелю до лічильника фазний дріт після лічильника, від чого лічильник
не працює, а енергія споживається, підключена одна розетка, чим заподіяв
державі матеріальні збитки на суму 816,75 грн.

Позивач в суді
позов підтримав. Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивача.

Згідно із ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні
попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.22 ЦК України
таст.ст10,11,15,31,60,212,213,214,215,130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця с Біла,
Кіцманського району, Чернівецької області на користь Кіцманського району
електричних мереж 816,75 грн.

збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Кіцманського РЕМ
51 гривню судових витрат та 30 гривень на технічно-інформаційне
забезпечення.

Рішення набирає
законної сили після закінчений строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1403/07
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Кіцмань

14 грудня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М.; при секретарі Тріска О.О.; представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за
позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування
електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок
порушення правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим,
що при проведенні перевірки було встановлено, що відповідач порушив Правила
користування електричною енергією шляхом без облікового споживання
електроенергії, а саме: викрутив запобіжники, а тому не працював лічильник,
внаслідок чого спричинив матеріальні збитки державі на суму 1315,80 гривень.

Представник
Кіцманського РЕМ в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

В судовому
засіданні встановлено, що 17 лютого 2007 року при проведенні рейдової перевірки
працівниками Кіцманського РЕМ
було виявлено, та складено відповідний Акт, що громадянин ОСОБА_2 порушив
Правила користування електричною енергією шляхом без облікового споживання
електроенергії.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Наведене
підтверджується актом № 7 - 543 від 17 лютого 2007 року про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим абонентом та розрахунком до
вказаного акту.

На підставі ст. ст. 1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11,
15, 31, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2
1970 року народження, мешканця с.
Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, на користь
Кіцманського району електричних мереж 1315,80 гривень збитків, заподіяних
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Кіцманського району електричних мереж 51 гривню судового
збору на користь держави та 30 гривень інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-972/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
травня 2007 р.  Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря -
Миговича О.М.

з участю:
представника позивача - Костяк
М.М.

відповідача -

розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом комунального підприємства " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
736,71 грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
водо-теплопостачання та водовідведення, які йому надає позивач і за які він не
провів оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду із
зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають
значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд,
вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач
не сплатив позивачу 736,71 грн. за водо-теплопостачання та водовідведення за
період з 1.05.2004 р. по 31.03.2007 p., що підтверджується розрахунком.

Відповідно
до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 815 ЦК
України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму, 30 грн. судових витрат та 51 грн. держмита в дохід
держави.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК України й
керуючись ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь комунального підприємства "Водотеплосервіс" 736 грн. 71 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.05.2004 р. по
31.03.2007 р., 30 грн. судових витрат та 51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана
у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.