Справа №2-1929/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2007року       Бердянський
міскрайонний суд Запорізької області у складі:      головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми завдатку та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з нього на його користь подвійну суму завдатку
в розмірі 15729 грн. 30 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 грн. В позові
зазначав, що з оголошення в газеті він дізнався про продаж АДРЕСА_1і в
забезпечення укладення договору купівлі-продажу передав завдаток в розмірі 2000
доларів США, про що
ОСОБА_2 написав розписку . В листопаді 1998 року при зустрічі з відповідачем
він потребував укладення договору, а після того, як останній відмовився,
запропонував повернути суму завдатку. Проте відповідач зміг повернути тільки
500 доларів США, написавши
нову розписку про те, що отримав завдаток в сумі, еквівалентній 1500 доларам США та в якій
зобов'язувався до 15 травня 1999 року укласти договір купівлі-продажу
зазначеної квартири. Після сплину цього строку ОСОБА_1 почав наполягати на
укладенні договору, проте відповідач відмовив в цьому та не повернув суму
завдатку. Тому на підставі ст. 195 ЦК
України позивач просив стягнути з відповідача подвійну суму завдатку, що за
курсом долара до гривні склала 15729,30 грн. Відмовою в укладенні договору
купівлі-продажу та отриманням значної суми завдатку йому була завдана моральна
шкода, яка виразилась у моральних стражданнях і переживаннях. Передавши суму
завдатку, він не мав коштів придбати інше житло. Спричинену моральну шкоду
позивач оцінив в розмірі 15000 грн. та просив стягнути з відповідача.

В листопаді 2000 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною
заявою, в якій пред'явив позов до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 Посилаючись в
уточненій позовній заяві на вищезазначені обставини, просив суд стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на його користь подвійну суму завдатку в розмірі 15729,30 грн., а також
моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

В попередньому судовому засіданні позивач відмовився від частини позовних
вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. та підтримав позов щодо
відшкодування йому моральної шкоди в розмірі тільки 5000 грн., надавши суду
відповідну письмову заяву. Ухвалою суду від 06.03.06р. відмова від частини
позовних вимог була прийнята судом та провадження у справі в частині стягнення
моральної шкоди в сумі 1000 грн. було закрито.

В теперішньому судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 знов уточнив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідачів лише передану їм суму завдатку в розмірі, еквівалентному 1500
доларам СІНА., що за курсом НБУ становить 7575,0 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 5000 грн. При цьому пояснив суду, що в газеті він знайшов оголошення
про продаж АДРЕСА_1. Оскільки не було зазначено номера телефону, він разом із
своєю дружиною поїхали за вказаною адресою. Відчинила двері відповідач ОСОБА_3,
яка показала їм двокімнатну квартиру. Квартира їм сподобалась. ОСОБА_3 назвала
продажну ціну: 3,5 тис. доларів США
та відповіла, що документи на квартиру оформлені на неї. В цей же день вона
потребувала від них завдаток в розмірі 2000 доларів США, які сказала
привезти завтра та віддати її чоловікові. На другий день двері відчинив
ОСОБА_2, отримав завдаток в сумі 2000 доларів США, про що написав розписку, залишив їм ключі від квартири та
повідомив номер телефону, за яким ОСОБА_1 буде з ними зв'язуватись. Однак на
його неодноразові вимоги укласти договір купівлі-продажу чи повернути завдаток
відповідачі нічого не робили та почали уникати зустрічей. Після Нового року він
разом із своїм сином приїхав до них на вул. Комунарів, де вони проживали і
потребували повернути завдаток. ОСОБА_2 та ОСОБА_3повернули 500 доларів США, а залишок 1500
доларів обіцяли повернути пізніше. При цьому ОСОБА_2 написав нову розписку, а
ОСОБА_3 винесла їх паспорти, номера яких були записані в розписку. В розписці
відповідачі зазначили дату остаточного оформлення договору купівлі-продажу
квартири - 15.05.1999 року. Однак після сплину цього терміну договір не було
укладено з відмови відповідачів. На його вимоги повернути суму завдатку, вони
почали уникати зустрічей, не відчиняли двері. У зв'язку з цим позивач просив
суд стягнути з них суму завдатку, еквівалентну 1500 доларам, що на сьогоднішній
день становить 7575 грн. за офіційним курсом долара США до гривні відповідно до
довідки ЗАТ КБ „Приватбанк" та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка
завдана йому тим, що на протязі двох років до звернення до суду він намагався
повернути свої кошти. У сина за неможливості придбати інше житло розпалась
сім'я, що негативно відбилось на стані його здоров'я. За 9 років він втратив надію,
що колись зможе повернути свої кошти, із-за чого морально страждає та
переживає, тому просив відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В попередньому судовому засіданні від 06.03.2007 року відповідач ОСОБА_3
уточнений позов ОСОБА_1. не визнала, проте в наступні судові засідання не
з'вилась.

В теперішнє судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились,
про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч.9 ст.74 ЦПК
України через оголошення в газетах „Запорізька правда" та „Урядовий
кур'єр", причину неявки не повідомили, тому суд на підставі ч.4 ст. 169,
ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному
порядку на підставі наявних у ній даних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з даними Бердянського
міжміського бюро з технічної інвентаризації, АДРЕСА_1на праві приватної
власності зареєстрована за ОСОБА_3 -дружиною ОСОБА_2     на
підставі    договору     купівлі-продажу    нерухомості,

зареєстрованого на Бердянській регіональній товарній
біржі „нерухомість Приазов'я"

29.08.1997  року №139, що
підтверджується довідкою БТІ №13 від 27.01.2000 року.

Оголошення про продаж АДРЕСА_1

Бердянську було розміщене відповідачами в газеті
„Південна зоря" за 17.08.1997 року, що підтверджується копією газети.

Відповідно до розписки, виданій ОСОБА_2 01.11.1998 року,
ним від ОСОБА_1. отримана сума завдатку за продаваєму квартиру за адресою
АДРЕСА_1в сумі 5250 грнб. (1500 доларів США
за курсом на момент складання розписки), в якій він зобов'язувався здійснити
остаточне оформлення договору купівлі-продажу квартири до 15.05.1999 року.
Відповідно до паспортних даних відповідачів, зазначених на зворотному боці
розписки, подружжя відповідачів проживають разом в зазначеній квартирі. Дані
обставини   підтверджуються   поясненнями
позивача,   оригіналом   розписки
від

01.11.1998  року.

Згідно ч.І ст. 195 ЦК України (в ред. 1963р.) завдатком визнається грошова
сума, що видається однією із договірних сторін в рахунок належних з неї за
договором платежів другій стороні в підтвердження укладання договору і в
забезпечення його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦК
України (1963р) якщо за невиконання договору відповідальною є сторона, яка
дала завдаток, він залишається у другої сторони. Якщо за невиконання договору
відповідальною є сторона, яка одержала завдаток, вона повинна сплатити другій
стороні подвійну суму завдатку.

В судовому засіданні було встановлено, що договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1не було укладено з вини відповідачів, які отримали суму завдатку та
ухилились від укладення договору. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 195 ЦК України (1963р.)
з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню подвійна сума завдатку.

Однак, враховуючи, що позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і
не наполягав на стягненні подвійної суми завдатку, а просив повернути йому
тільки ті кошти, які він сплатив як завдаток, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачів суму, еквівалентну 1500 доларам СІНА, яка відповідно до довідки
ВАТ КБ „Приватбанк"
№-4-446 від 30.05.2007 року щодо курсу НБУ 1дол.=5,05грн. складає 7575 грн.
(1500дол. х 5,05грн.).

Відповідно до ст. 440-1ЦК України (1963р) моральна (немайнова) шкода,
заподіяна громадянину діями іншої особи, яка порушила його законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час намагався повернути передану
відповідачам суму завдатку та вирішити питання мирним шляхом, а також приймаючи
до уваги, що значна сума коштів була вилучена із його сімейного бюджету, що
завдавало йому моральних страждань та переживань, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди частково, в
розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 195, 227,440-1 ЦК
України (в ред..1963р.),
суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_17575,0 грн.
суми завдатку, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в сумі 148
грн.42 коп., а всього 10723 грн. 42 коп.

В іншій частині
позову щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.