АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц -1458/ 2007р.                                                        Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                      м. Полтава

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва
С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі:
Сулимка СВ.

Адвоката:
ОСОБА_3

Представника
прокуратури : Снісаренко Ю.Л.

Представника
Органу опіки та піклування : Сазонової Н.М.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня
2007 року по справі за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в
інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та
піклування в особі відділу освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_2звернувся
з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування в особі відділу
освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкоголем,
що негативно позначається на розвитку дитини.

Просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_1відносно її малолітньої дитини -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, стягнути аліменти в розмірі 1/4частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини
відповідного віку.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року позов Прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав задоволено.

ОСОБА_11973
року народження позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

2

Стягнуто з ОСОБА_11973 року народження аліменти в розмірі
14 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2007 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та 37 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

До
вирішення питання про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_2визначити
місце проживання з бабусею ОСОБА_4.

З
рішенням не погодилась відповідач і в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права
та ухвалити нове.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає
задоволенню частково.

Відповідно
ч.1 п.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

За
змістом ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно
п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом
встановлено і як слідує з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню своєї дитини - доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, хоча мала реальну можливість виконувати ці
обов'язки.

Із
висновку Органу опіки та піклування Октябрського районного у м. Полтаві виконавчого комітету від 28 березня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків матері і є
підстави для позбавлення її батьківських прав. Вона не піклується про фізичний,
духовний та моральний розвиток дитини, про стан її здоров'я.

Економічно
забезпечувати дитину не здатна, оскільки проживає одна, у державній службі
зайнятості на обліку не перебуває, працездатна, але ніде не працює.

Факт ухилення
від виконання батьківських обов'язків підтверджується такими доказами :
висновками та довідками дитячого садка №9 «Малятко» м. Полтави та медичної
карти дитини, поясненнями соціального педагога ОСОБА_5, вихователів, лікаря -
педіатра, представника Органу опіки та піклування Сазонової Н.М., свідка
ОСОБА_6

Із
оглянутої в судовому засіданні довідки дитячого закладу «Малятко» від 20
березня 2006 року та історії розвитку дитини, дитячої поліклініки №2 м.
Полтави, вбачається, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження перебуває на
диспансерному обліку у дерматолога, часто хворіє різними захворюваннями,
пов'язаними з неналежним доглядом за дитиною.

Доводи
апелянта в частині піклування про стан здоров'я дитини, достатню фінансову
допомогу, не можна прийняти до уваги.

Суд
правомірно передав дитину бабусі ОСОБА_4 так як вона може найкраще влаштувати
життя дитини до вирішення питання про призначення опікуна над малолітньою. В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник Органу опіки та піклування
Сазонова Н.М., пояснила,
що дитина знаходиться в дитячому закладі «Любисток».

3

Таким чином,
судом першої інстанції ухвалене законне та обгрунтоване рішення. Разом з тим,
колегія суддів не може погодитися з висновком суду в частині зловживання
алкоголем ОСОБА_1, оскільки
суду не надано відповідних доказів.

Керуючись
ст. ст.303, 304, ч.1 п.2 ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року залишити без
змін.

Виключити
з мотивувальної частини рішення суду вказівку про те, що ОСОБА_1 зловживає
алкоголем.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.