АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6133/ 2007                                              Головуючий у 1 й інстанції - Литвинова Р.Л.
- 43                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Григорченка
Е.І.,  Прозорової М. Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2

на рішення Вільногірського міського суду   Дніпропетровської області   від 29
травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до КП „Теплові мережі м.  Вільногірська" про захист прав споживача
та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
позивача - ОСОБА_2. звернувся
з апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2007р.,
де ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового,  задовольнивши позовні вимоги у повному
обсязі,  посилаючись на те,  що рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р.
відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1. є
власником квартириАДРЕСА_1

Між
позивачем та відповідачем 21.09.2000р. укладено договір №8055 на постачання
гарячої води та теплоенергії з мережевою водою /а.с.  8-9/.

Згідно
п.10 зазначеного договору,  у разі
надання виконавцем послуг неналежної якості провадиться перерахунок розміру
плати за послуги в бік зменшення,  при
цьому в кожному випадку повинен бути складений акт працівниками виконавця.

Оскільки
позивач не довів в судовому засіданні,
що на протязі декілька 11-ти
років в його квартирі опалення є неналежної якості,  температура повітря в квартирі 8-10 градусів,  суд першої інстанції прийшов до висновку про
відмову в позовних вимогах.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів не
находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення
суду,  з наступних підстав.

Вирішуючи  даний
спір,   який  виник
між  сторонами,   суд
першої інстанції,   в достатньо повному
об'ємі,  з'ясував права та обов'язки
сторін,   обставини справи,

2

перевірив
доводи сторін та,  дав їм належну правову
оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами та поясненнями самих сторін.

При вище
наведених обставинах справи,  суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові про
відшкодування моральної шкоди,  оскільки,  у відповідності до  ст.  10 ЦПК України,  позивач повинен був довести за допомогою
належних та допустимих доказів,  з
урахуванням положень  ст.   ст.  57-59 цього ж
Кодексу,  зазначені ним обставини.

Проте,  докази,
які б підтверджували в установленому законному порядку,  що відповідач не надавав позивачу,  в зазначений ним період,  належні послуги по постачанню теплоенергії в
його квартиру,  суду не надані.

Суд
першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги,  акти складені сусідами,  депутатом міської ради,  працівником ВО ЖКГ,  оскільки
відповідно до п. 10 договору
№8055 на
постачання гарячої води та теплоенергії з мережевою водою,  укладеного між сторонами,  у разі надання відповідачем послуг неналежної
якості,  акт складається
відповідачем,  однак такі акти не
складалися. Крім того,  зазначені акти
були складені в літній період.

Доводи
представника позивача,  приведені в
апеляційній скарзі,  не можуть бути
прийняті до уваги,  оскільки вони
зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно  ст.  212 ЦПК України - виключне право
оцінки доказів належать суду,  який має
оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом.

Справа
судом 1-ї інстанції
розглянута в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом
апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального
закону,  які могли б потягти за собою
скасування правильного по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань
згідно  ст.  308
ЦПК України.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги є
необґрунтовані,  а рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  218,
303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.