Справа №22-ц-2294/2007 року                                                                   Головуючий
житлових правовідносин                                                       1
інстанції - Загоруйко З.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого-судді:                              - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   -
Ларенка В.І., - Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                       -
Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду Харківської області від 3 червня 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського
району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення
виконкому, визнання ордеру недійсним, поновлення порушеного права і вселення,
виселення; за зустрічним позовом виконкому Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання такими,
що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Харківського районного суду Харківської області від 3 червня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 та виконкому Кулиничівської селищ­ної ради Харківського району
Харківської області - залишені без розгляду.

23 березня 2007
року позивач та його представник звернулись у суд з апеляційною скаргою на
ухвалу суду та клопотанням про поновлення строку на її оскарження як
пропущеного з поважних причин.

На обґрунтування
поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду у заяві зазначається, що ОСОБА_1 та його представник тільки 6 березня 2007
року під час ознайомлення з матеріалами справи дізналися про наявність
оскаржуваної ухвали, про час та місце судо­вого засідання, призначеного на 3
червня 2005 року вони не повідомлялися. Крім того, суд першої інстанції,
направляючи копію вказаної ухвали ОСОБА_1, вказав помилкову адресу його
проживання. Вважають, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений
з поважних причин.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи, вва­жає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції поно­вленню не підлягає.

2

Як свідчать
матеріали справи, судові засідання неодноразово відклада­лись у зв'язку з
неявкою сторін.

Відповідно до
ст. 99 ЦПК України 1963 року, особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витя­ги, одержувати копії
рішень, ухвал, постанов, інших документів, що є у спра­ві, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх до­слідженні, заявляти
клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої
доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рі­шення і ухвали суду, а також
користуватися іншими процесуальним и
права­ми, наданими їм законом. Зазначені у цій статті особи зобов'язані
добросові­сно користуватися належними їм процесуальним правами.

Також, слід
зауважити, що у судових засіданнях під час розгляду спра­ви, головуючим у
справі суддею ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст.ст.
99, 103, 200 ЦПК України 1963 року і, у тому числі, обов'язок добросовісно
користуватись належними йому процесуаль­ними правами. У той же час, ОСОБА_1
протягом тривалого часу зовсім не цікавився розглядом справи та не проявляв
будь-якого інтересу відносно до­ведення обставин, на які він посилався як на
підставу своїх вимог та запере­чень проти пред'явленого позову.

Судова колегія
вважає, що доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду і які б слу­гували підставою для його
поновлення - апеляційна скарга не містить.

Судова колегія,
керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 у
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду
Харківської області від З червня 2005 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харків­ського районного суду Харківської області від 3
червня 2005 року - залиши­ти без розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.