НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКР
АЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬК
Справа № 2-4540/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Новомосковський міськрай
онний суд Дніпропетровської
області у складі:
головуючого судді - Городе
цького Д.І.
секретаря - Тен І.О.
адвокатів ОСОБА_1, ОСО
БА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Новомо
сковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 в своїх ін
тересах, та в інтересах непов
нолітнього ОСОБА_4 до ОС
ОБА_5 про розділ майна подру
жжя,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006 року ОСОБА_3 звернул
ася до суду в своїх інтересах
, та в інтересах неповнолітнь
ого ОСОБА_4 з позовом до
ОСОБА_5 про розділ майна под
ружжя.
В обгрунтування своїх позо
вних вимог позивачка ствердж
ує, що 15.08.1989 року у відділі РАГС Н
овомосковського міського ви
конкому Дніпропетровської о
бласті вона зареєструвала шл
юб з відповідачем, актовий за
пис № 431. Від шлюбу мають неповн
олітнього сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1
15.08.2006 року шлюб між нею та від
повідачем розірваний.
Позивачка в заяві указує, щ
о за період шлюбу з відповіда
чем вони купили наступне май
но:
- набір м*якої меблі (коричн
ьовий колір) вартістю 1000 грн.

- набір м*якої меблі(блакитн
ий колір) вартістю 500 грн.
- прихожу вартістю 1000 грн.
- меблевий гарнітур вартіст
ю 200 грн.
- письмовий стіл вартістю 50 г
рн.
- стілець вартістю 50 грн.
- тумбочку вартістю 100 грн.
- музикальний центр «Tomson» вар
тістю 500 грн.
- телевізор «Sony» вартістю 700 гр
н.
- холодильник вартістю 100 грн
.
- пральну машинку «Indesit» варті
стю 700 грн.
- водонагрівач «Ariston» вартіст
ю 300 грн.
- автомобіль ВАЗ 2107 2001 р.в. держ
авний номер № НОМЕР_1, кузо
в № НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн.

- гараж в гаражному коопера
тиві вартістю 3 000 грн. ,
а всього майна на суму 28 350 грн
.
Позивачка також указала, щ
о неповнолітній син проживає
разом з нею, вона отримує від
відповідача аліменті в розмі
рі 180 грн. на місяць, а витрачає
на утримання сина 700-800 грн. на мі
сяць.
Позивачка в позові визнача
є, що оскільки шлюб між нею і в
ідповідачем розірваний, вини
кла необхідність в поділі сп
ільного майна. Вона вважає, що
оскільки з нею проживає непо
внолітній син, її частка, врах
овуючи інтереси неповнолітн
ього, повинна бути 2/3 із спільн
ого майна, а відповідачу суд п
овинен виділити 1/3 частку спі
льного майна.
В зв*язку з вищенаведеним, в
своїй позовній заяві позива
чка ОСОБА_3 просить суд ро
зділити спільне майно між не
ю та відповідачем ОСОБА_5,
виділити їй 2/3 часток спільно
го майна, а саме, майно: набір м
*якої меблі (коричньовий колі
р) вартістю 1000 грн. , набір м*якої
меблі(блакитний

2
колір) вартістю 500 грн. , при
хожу вартістю 1000 грн. , меблевий
гарнітур вартістю 200 грн. , пись
мовий стіл вартістю 50 грн. , сті
лець вартістю 50 грн. , тумбочку
вартістю 100 грн. , музикальний ц
ентр «Tomson» вартістю 500 грн. , теле
візор «Sony» вартістю 700 грн. , холо
дильник вартістю 100 грн. , праль
ну машинку «Indesit» вартістю 700 грн
. , водонагрівач «Ariston» вартістю
300 грн. , а всього майна, на суму 5
350 грн. , виділити відповідачу
ОСОБА_5 1/3 частку спільного м
айна, а саме: автомобіль ВАЗ 2107
2001 р.в. державний номер № НОМЕ
Р_1, кузов № НОМЕР_2 вартіс
тю 20 000 грн. , гараж в гаражному ко
оперативі вартістю 3 000 грн. , а в
сього майна на суму 23 000 грн. , стя
гнути з відповідача на її кор
исть різницю вартості 2/3 част
ки спільного майна і тією час
тиною, що виділяється їй в нат
урі в сумі 13 551, 44 грн. , стягнути з
відповідача на її користь вс
і судові витрати.
07.02.2007 року позовні вимоги в ч
астині розподілу гаража, в зв
*язку з заявою позивачки, були
залишені без розгляду.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_3 підтримала св
ої позовні вимоги, посилаєть
ся на обставини звернення до
суду, уточнила позовні вимог
и, указала, що у справі проведе
ні товарознавчі експертизи,
в зв*язку з чим, вона уточнила
вартість майна, просить суд в
иділити їй 2/3 часток спільног
о майна, а саме: набір м*якої ме
блі (коричньовий колір) варті
стю 700 грн. , набір м*якої меблі(б
лакитний колір) вартістю 630 гр
н. , прихожу вартістю 910 грн. , меб
левий гарнітур вартістю 460 грн
. , письмовий стіл вартістю 162 гр
н. , стілець вартістю 91 грн. , тум
бочку вартістю 240 грн. , музикал
ьний центр «Tomson» вартістю 68 6 грн
. , телевізор «Sony» вартістю 579 грн
. , холодильник вартістю 280 грн.
, пральну машинку «Indesit» вартіс
тю 240 грн. , водонагрівач «Ariston» ва
ртістю 275 грн., а всього майна, н
а суму 5250 грн., виділити відпові
дачу ОСОБА_5 1/3 частку спіл
ьного майна, а саме, автомобіл
ь ВАЗ 2107 2001 р.в. державний номер №
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2
вартістю 20917 грн., стягнути з ві
дповідача на її користь різн
ицю вартості 2/3 частки спільн
ого майна і тією частиною, що в
иділяється їй в натурі в сумі
12177, 23 грн. , стягнути з відповіда
ча на її користь всі судові ви
трати.
В судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_5 позов визнав
частково, пояснив, що не зовсі
м згоден з вартістю майна, не з
аперечує проти того, що майно
було набуте за період шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновк
у, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають частковому задо
воленню, за наступних підста
в.
В судовому засіданні встан
овлено, що 15.08.1989 року у відділі Р
АГС Новомосковського місько
го виконкому Дніпропетровсь
кої області сторони зареєстр
ували шлюб, актовий запис № 431. В
ід шлюбу сторони мають непов
нолітнього сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджу
ється свідоцтвами про шлюб, п
ро народження.
15.08.2006 року шлюб між сторонами
розірвано.
Згідно пояснень сторін, ма
йно, яке перелічено в позовні
й заяві, було набуто ними за пе
ріод шлюбу.
Згідно висновків товарозн
авчих експертиз, вартість сп
ірного майна складає: набір м
*якої меблі (коричньовий колі
р) вартістю 700 грн. , набір м*якої
меблі(блакитний колір) варті
стю 630 грн. , прихожу вартістю 910 г
рн. , меблевий гарнітур вартіс
тю 460 грн. , письмовий стіл варті
стю 162 грн. , стілець вартістю 91 г
рн. , тумбочку вартістю 240 грн. , м
узикальний центр «Tomson» вартіс
тю 686 грн. , телевізор «Sony» вартіс
тю 579 грн. , холодильник вартіст
ю 280 грн. , пральну машинку «Indesit» в
артістю 240 грн. , водонагрівач «
Ariston» вартістю 275 грн. , автомобіл
ь ВАЗ 2107 2001 р.в. державний номер №
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2
вартістю 20917 грн. , а всього підл
ягає розподілу майно загальн
ою вартістю 26 167 грн.
Згідно ст. 60 СК України, майно
, набуте подружжям за час шлюб
у, належить дружині та чолові
кові на праві спільної суміс
ної власності.
На підставі ст. 70 СК України,
у разі поділу майна, що є об*єк
том спільної сумісної власно
сті подружжя, частки майна др
ужини та чоловіка є

3
рівними, якщо інше не визн
ачено домовленістю між ними
або шлюбним договором.
В судовому засіданні не в
становлено, що між сторонами
були угоди, або укладений шлю
бний договір.
Суд приходить до переконан
ня, що частки майна, які необхі
дно виділити сторонам, повин
ні бути рівними - по 1/2 кожному,
а саме, майна на суму 13083,5 грн. ко
жному.
Оскільки відповідачу виді
ляється автомобіль ВАЗ 2107 вар
тістю 20917 грн. , з нього на корист
ь позивачки необхідно стягну
ти 7833,50 грн. різниці вартості 1/2 ч
астки спільного майна і тією
частиною, що виділяється їй в
натурі.
Суд приходить до переконан
ня, що в іншій частині позовни
х вимог позивачці належить в
ідповити, з наступного.
Дійсно, на підставі ст. 70 СК У
країни за рішенням суду част
ка майна дружини (чоловіка) мо
же бути збільшена, якщо з нею (
ним) проживають діти, а також н
епрацездатні повнолітні син
, дочка, за умови, що розмір алі
ментів, які вони одержують, не
достатній для забезпечення ї
хнього фізичного, духовного
розвитку та лікування.
Обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги в частині виділення
їй 2/3 частин майна, позивачка п
осилається на те, що з нею прож
иває неповнолітній син, а роз
мір аліментів, які вона одерж
ує від відповідача, недостат
ній для забезпечення його фі
зичного, духовного розвитку
та лікування.
Суд приходить до переконан
ня, що в цій частині позовні ви
моги не обгрунтовані, не знай
шли підтвердження в судовому
засіданні.
Суд не може брати до уваги, я
к обгрунтування цих позовних
вимог, квітанції придбання п
родуктів харчування, наданих
позивачкою, оскільки нею не н
адано суду лікарського висно
вку про необхідність посилен
ого харчування сина, довідку
про норми харчування і серед
ні ціни на продукти.
Також, суд не може взяти до у
ваги, як обгрунтування цих по
зовних вимог, медичні докуме
нти, які надані позивачкою, ос
кільки нею не надано суду док
азів того, яке саме лікування
необхідно неповнолітньому,
які саме медичні препарати н
еобхідні, вартість лікування
та медичних препаратів, в зв*я
зку з чим, суд не може дійти до
висновку про недостатність
аліментів для проведення лік
ування..
Позивачкою також надано су
ду квитанцію про оплату навч
ання неповнолітнього сина на
суму 5700 грн. Суд вважає, що на пі
дставі ст. 185 СК України вона вп
раві звернутися до суду з поз
овом про стягнення додаткови
х витрат на дитину.
Згідно довідки Державного
ощадного банку, з пенсії відп
овідача ОСОБА_5 щомісяця у
тримуються аліменти в розмір
і 1/4 частини в сумі 183, 56 грн.
Згідно довідки Дніпропетр
овського національного унів
ерситету, де відповідач ОСО
БА_5 працює майстром виробн
ичого навчання, з його зарпла
ти щомісяця утримуються алім
енти в розмірі 1/4 частини заро
бітку в сумі: липень - 670 грн. , сер
пень - 530 грн. , вересень - 340 грн.
Таким чином, судом встановл
ено, що відповідач є пенсіоне
ром, виплачує щомісяця на утр
имання сина від 520 грн. до 850 грн.
, тому, враховуючи обов*язок об
ох батьків утримувати неповн
олітніх дітей, суд вважає, що в
ідповідач сплачує достатньо
аліментів, для забезпечення
фізичного, духовного розвит
ку та лікування сина, а тому, в
цій частині позовних вимог п
озивачці належить відмовити
.
На підставі ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухва
лено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені і до
кументально підтверджені су
дові витрати.
Згідно квитанцій, позивачк
а понесла витрати на сплату д
ержмита 189, 02 грн. витрати на спл
ату інформаційно-технічного
забезпечення - 7, 50 грн. , юридичн
і послуги - 300 грн. , оплата прове
дення експертиз - 278, 98 грн. і ці с
уми підлягають стягненню з в
ідповідач на користь ОСОБА
_3
Враховуючи вищевикладене
і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 60, 70 СК України, суд
,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково.

4
Розділити спільне майно
ОСОБА_6 і ОСОБА_3, а саме: н
абір м*якої меблі (коричньови
й колір) вартістю 700 грн. , набір
м*якої меблі (блакитний колір
) вартістю 630 грн. , прихожу варт
істю 910 грн. , меблевий гарнітур
вартістю 460 грн. , письмовий сті
л вартістю 162 грн. , стілець варт
істю 91 грн. , тумбочку вартістю
240 грн. , музикальний центр «Tomson»
вартістю 686 грн. , телевізор «Sony»
вартістю 579 грн. , холодильник в
артістю 280 грн. , пральну машинк
у «Indesit» вартістю 240 грн. , водонаг
рівач «Ariston» вартістю 275 грн. , авт
омобіль ВАЗ 2107 2001 р.в. державний
номер № НОМЕР_1, кузов № Н
ОМЕР_2 вартістю 20917 грн. , а всьо
го майно, загальною вартістю
26 167 грн. .
Виділити у власність ОСО
БА_3 набір м*якої меблі (корич
ньовий колір) вартістю 700 грн., н
абір м*якої меблі(блакитний к
олір) вартістю 630 грн., прихожу в
артістю 910 грн. , меблевий гарні
тур вартістю 460 грн. , письмовий
стіл вартістю 162 грн. , стілець
вартістю 91 грн. , тумбочку варт
істю 240 грн. , музикальний центр
«Tomson» вартістю 686 грн. , телевізо
р «Sony» вартістю 579 грн. , холодиль
ник вартістю 280 грн. , пральну ма
шинку «Indesit» вартістю 240 грн. , вод
онагрівач «Ariston» вартістю 275 грн
. , а всього майна, на суму 5250 грн.

Виділити у власність ОСО
БА_5 автомобіль ВАЗ 2107 2001 р.в. де
ржавний номер № НОМЕР_1, ку
зов № НОМЕР_2 вартістю 20917 гр
н.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. В
олиця К-Каширського району В
олинської області на корис
ть ОСОБА_3 різницю вартост
і 1/2 частки спільного майна і т
ією частиною, що виділяється
їй в натурі в сумі 7 833, 50 грн. ,
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. В
олиця К-Каширського району В
олинської області на корис
ть ОСОБА_3 судові витрати
в сумі 775, 50 грн.
В іншій частині позовних в
имог ОСОБА_3 відмовити.
Скасувати ухвалу суду від
07.11.2006 року про накладення арешт
у на майно сторін - набір м*яко
ї меблі, набір м*якої меблі, пр
ихожу, меблевий гарнітур, пис
ьмовий стіл, стілець, тумбочк
у, музикальний центр «Tomson», тел
евізор «Sony», холодильник, прал
ьну машинку «Indesit», водонагріва
ч «Ariston», автомобіль ВАЗ 2107 2001 р.в. д
ержавний номер № НОМЕР_1, к
узов № НОМЕР_2.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.

Рішення суду набрало закон
ної сили 21 рудня 2007 року
З оригіналом узгоджено
Копія вірна