Справа 2-769-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря                      Болокан ТА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
надані послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 2594 грн 29 коп заборгованості за використану теплову енергію.
Представник позивача вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1позов не визнала в заперечення повідомила , що
правовідносини письмово не оформлені , якість послуг нижча за мінімально допустимий рівень , кількість фактичних користувачів
менша ніж зареєстрованих мешканців. Решта відповідачів не
з»явились, причин неявки не повідомили, були інформовані. Суд визнав їх неявку неповажною, постановив заочне рішення, відповідно
ст. 224 ЦПК України.

3»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносин :

·
Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1в місті Кіровограді, перебувають в триваючих договірних
правовідносинах з позивачем і є фактичними споживачами наданих послуг.В спірний період намірів відмовитись від послуг
позивача стосовно користування тепловою
енергією , не висловлювали.

·
Виходячи з викладеного , суд робить
висновок про те , що відсутність письмового оформлення правовідносин
не позбавляє необхідності сплатити за надані послуги, про
отримання яких відповідачі не заперечували.

·
Наданий розрахунок і підстави
нарахування боргу - вірні. Заперечення відповідача ОСОБА_1, що фактично користувалось дві особи наданою послугою безпідставні , оскільки відповідачі не
надали доказів звернення до позивача з
заявами про тимчасову відсутність співвідповідача ОСОБА_2, крім того , кількість користувачів не впливає на порядок нарахування боргу за спожиту теплову
енергію.

2

·
Не є підставою для перерахунку заборгованості акти надані
ОСОБА_1про показники температури повітря що не відповідають
санітарним нормам , так-як акти складено у відсутності представника
теплопостачальної організації, акти однобічні, суб»єктивні, тогму не можуть бути використані як належний доказ по
справі.

·
В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України
відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожиту теплову енергію в
наслідок чого утворилась заборгованість , яка підлягає стягненню в межах строку
позовної давності за період з грудня 2003 року по жовтень 2006 року - включно.
Враховуючи часткову добровільну сплату заборгованості за вказаний період в
розмірі 37 грн 77 коп , остаточний розмір боргу складає 2162 грн. 46 коп.

·
Борг стягується на користь позивача, оскільки первісний
кредитор уклав з позивачем угоду про поступку права вимоги боргу від 01
листопада 2004 року.

·
З відповідачів солідарно підлягає стягненню
заборгованость , судові витрати.

·
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України ,
керуючись ст. ст. 10-11,88,213-216,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Солідарно
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 2162 грн. 46 коп. заборгованості за надані
послуги та 30 грн судових витрат .

Солідарно
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_351 грн
судового збору в дохід держави. В решті вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Відповідачами заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі
заяви про його перегляд протягом 10 днів .