Справа №2-2942
Дружківський  міський  суд Донецької області
головуючого              судді               Панової Т.Л.
при секретарі                                     Костіній
з участю:  адвокатів                         ОСОБА_7
відповідача                                        ОСОБА_2
зацікавленої особи                             ОСОБА_4.
представника  ВДВС                         Вадовського М.Ю.
«Приватбанк»                                     Стряпча
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Дружківка  Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВІДДІЛ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ, ЗАТ КБ «Приватбанк»,
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що  05 лютого 2006 року він придбав автомобіль
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Краматорським
МРЕВ 07 травня 2003 року. Договір купівлі-продажу був оформлений шляхом
передачі грошей і заявою ОСОБА_2до МРЕВ про довіру йому управляти автомобілем і
видачею йому тимчасового реєстраційного талону від 15 березня 2006 року, в
якому він вказаний власником. Цей талон дійсний до 15 березня 2009 року.
придбання автомобілю він 31 січня 2006 року в ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»
оформив кредит в сумі 4000 доларів США, про що укладений кредитний договір за
№34М-06. У забезпечення виконання їм зобов*язань за кредитним договором у цей
же день ОСОБА_2 уклав договір застави
автотранспорту на цей автомобіль, відповідно до якого автомобіль
переданий йому і до закінчення строку договору заборонене відчуження даного
кредитним договором 155 доларів США і на момент звернення до суду виплатив 2170
2007 року державним виконавцем Дружківського ВДВС його автомобіль був описаний,
арештований і переданий ОСОБА_4. для збереження по тій причині, що з
Краматорського міського суду надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2на
Донецької області  від 23 лютого 2007
року. Після цього йому стало відомо, що суддею Краматорського міського суду 13
лютого 2007 року накладений арешт на автомобіль.
цивільної  справи Краматорським міським
судом  ОСОБА_2 не повідомив, що
автомобіль вже проданий і перебуває в заставі в «Приватбанку».
змушений звертатися до суду, оскільки є сумлінним набувачем і договір
купівлі-продажу вважається
здійсненим  з моменту передачі
сторонам автомобілю і грошей. Просить визнати за ним право власності на
повернути йому автомобіль у справному стані та зняти арешт з автомобілю.
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1наполягає на позовних вимогах.
Додатково він пояснив, що придбав автомобіль «Газель» в лютому  місяці 2006 року у відповідача,  віддавши йому гроші в сумі 24 000 грн., а
відповідач передав йому автомобіль у володіння та розпорядження. Він  оформив ліцензії на пасажирські перевозки,
отримав тимчасовий реєстраційний талон, в якому він вказаний власником. На
момент розрахунку з відповідачем він отримав кредит в банку на придбання
автомобілю і ОСОБА_2 сказав йому, що віддасть автомобіль в якості застави під
кредит. Він не зміг оформити на себе автомобіль в МРЕВ міста Краматорська,
оскільки автомобіль знаходиться в заставі. З 2006 року автомобіль знаходиться в
заставі в банку і йому відомо, що доки він не виплатить кредит банку, автомобіль
залишається в заставі. Про той факт, що Краматорським міським судом накладений
арешт на автомобіль, він не знав і йому про це відповідач не казав. Просить
автомобілю та зобов'язати ОСОБА_4.
повернути йому автомобіль в належному стані.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, пояснивши, що  в 2005 році він передав належний йому на
державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, але той гроші за автомобіль
отримав гроші і передав машину ОСОБА_1 Йому відомо, що ОСОБА_1оформив кредит в
«Приватбанку» для придбання автомобілю і він оформив заставу на цей автомобіль.
В МРЕВ автомобіль не переоформили на ОСОБА_1, оскільки він знаходився в заставі
і по цій причині ОСОБА_1 був виданий тимчасовий реєстраційний талон, в якому
він вказаний власником. Він не заперечує проти того факту, що за рішенням Краматорського
він буде виконувати рішення суду. Він не
повідомляв ОСОБА_1 про той факт, що на автомобіль накладений арешт, тому
що не знав цього.  Він визнає позовні
вимоги ОСОБА_1 повністю, тому що отримав гроші за автомобіль, автомобіль
передав у повне розпорядження позивача і ніяких претензій до нього не має.
Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник заінтересованої особи ЗАО «Приватбанк» ОСОБА_5 пояснила в
судовому засіданні, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 34М-06 від 31 січня 2006року, ОСОБА_2
передав в заставу Банку ГАЗ, 333021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1. Ця застава
була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень майна 14.02.2007року. На
данний час умови кредитного договору виконуються. Не заперечує проти визнання
права власності на автомобіль за ОСОБА_1.
особа ОСОБА_4. пояснив в судовому засіданні, що за рішенням Краматорського міського
рішення суду в добровільному порядку він не виконує, борг не повертає, тому
державним судовим виконавцем був накладений арешт на автомобіль ГАЗ-33021 СПГ.
Автомобіль знаходиться на платній стоянці в належному стані. Він заперечує
проти позову. Тому що йому не повертається борг.

Представник
заінтересованої особиОСОБА_6. дав пояснення в судовому засіданні, що на
виконання до Дружківського міського відділу виконавчої служби  20 березня 2007 року надійшло рішення
Краматорського міського суду про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4.
суми боргу. Було відкрите виконавче провадження, зроблені запити про наявність
майна у боржника. Згідно з відповіддю Краматорського МРЕВ від 16 квітня 2007
року у відповідача мається автомобіль марки ГАЗ-33021 державний номерний знак
НОМЕР_1. В забезпечення виконання рішення суду 13 квітня 2007 року був
накладений арешт на автомобіль. 02 червня 2007 року він був описаний, вилучений
у ОСОБА_1 та переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4. Про наявність
обтяжень на автомобіль виконавчій службі не було відомо.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав заяву про згоду з позовними вимогами
позивача та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши
докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що 31 січня 2006
року ОСОБА_1уклав із ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір за №34М-06 на 4000
(чотири тисячі) доларів  США для
придбання автомобілю (а.с.15-16). В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань
перед «Приватбанком» 31 січня 2006 року
між ОСОБА_2 та КБ «Приватбанк» був укладений договір застави автотранспорту,
п.6 якого передбачено, що заставодавець
надав в заставу автомобіль марки ГАЗ 33021 1998 року випуску,
мікроавтобус, шасі (рама) НОМЕР_3, № двигуна V=2445cub. сm.,
реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого коліру (а.с.6-8).

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 передав позивачу належний йому
автомобіль ГАЗ-33021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 отримавши від нього
його вартість в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн., що підтверджується
поясненнями сторін.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі заяви власника автомобілю ОСОБА_1 15
березня 2006 року  Краматорським МРЕВ був
виданий тимчасовий реєстраційний талон на право керування автомобілем
(а.с.22,14).

В судовому
засіданні встановлено, що 15 лютого 2007 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1
довіреністю на право розпорядження автомобілем ГАЗ 33021 СПГ державний номерний
знак НОМЕР_1строком на три роки.
Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського
нотаріального округу в реєстрі за №374.

В судовому засіданні
встановлено, що фактично позивачу не було відомо про те, що автомобіль
знаходиться під арештом і про постановлене Краматорським міським судом  23 лютого 2007 року рішення про стягнення
боргу з відповідача на користь ОСОБА_4. Цей факт підтвердив в судовому
засіданні відповідач.

В судовому
засіданні встановлено, що фактично автомобіль був включений до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна 14 лютого 2007року  на підставі договору застави автотранспорту
від 31.01.2006року з КБ «Приватбанк», а 02 червня 2007 року державним
виконавцем Дружківського міського управління юстиції  вилучений у позивача і знаходиться на
відповідному збереженні у ОСОБА_4. (а.с.9-10)

Оцінивши
докази по справі в сукупності, суд приходить до висновку, що фактично угода
купівлі-продажу відбулася, оскільки позивач передав гроші і одержав у власність
автомобіль, розплатившись з відповідачем, і виходячи із засад справедливості,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім
того, суд  вважає, що оскільки автомобіль
ГАЗ 33021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 з 31 січня 2006 року знаходиться
в заставі в КБ «Приватбанк», з 14 лютого 2007року внесений до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна і враховуючи, що Банк не заперечує проти
визнання права власності за позивачем на спірний автомобіль, даний автомобіль
необхідно звільнити з під арешту, який накладений 02  червня 2007 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції на  виконання виконавчого листа № 2-1435 від
23.02.2007року  виданого Краматорським
міським судом.

Суд
також вважає, що ОСОБА_4. необхідно зобов'язати
передати автомобіль ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. 6, 10, 11, 57, 60, 61, 131, 174, 209,  212-215
ЦПК України, ст.328, 334  ЦК
України, суд

В И Р  І
Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на автомобіль
ГАЗ 33021 СПГ  1998  року випуску, мікроавтобус, шасі (рама)
НОМЕР_3, № двигуна V=2445cub. сm., реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого коліру.

Звільнити з під
арешту автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1., який накладено 02
червня 2007року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби
Дружківського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 2-1435 від
23.02.2007року Краматорського міського суду Донецької області.

Зобов'язати ОСОБА_4
передати автомобіль ГАЗ 33021 СПГ
1998  року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 в належному технічному стані.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана
апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом
10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про Апеляційне
оскарження.

Суддя:  підпис.

Копія
вірна. Суддя
Т.Л.Панова