Справа № 22 к- 3609/07
Головуючий у 1-й інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007
року       Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах Головуючого: Качана В.Я.
суддів: Мороз Л.Л., Вовченко
В.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Яворівської сільської ради Краснолиманського
району Донецької області про визнання незаконною відмову від отримання письмового
звернення про приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Краснолиманського міського суду
Донецької області від 03 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 09 червня 2005 року,

Апеляційний суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суду з позовом до виконавчого комітету Яворівської сільської ради
краснолиманського району Донецької області про визнання незаконною відмову від
отримання письмового звернення про приватизації земельної ділянки.

Ухвалою
Краснолиманського Міського суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1. про
визнання незаконним залишення без розгляду його заяв про приватизацію , залишена без
розгляду.

Рішенням
Краснолиманського міського суду Донецької області визнана неправомірною відмова
відповідача від отримання звернення ОСОБА_1., направленого в письмовому вигляді
поштою. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування
моральної шкоди 100 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення та ухвалу суду першої інстанції
залишено без зміни.

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлені по справі ухвали ,
та постановити

нове рішення, яким задовольнити його позов в повному
обсязі, враховуючи тривалість його моральних страждань.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК
України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити .

Ухвалу та
рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Яворівської сільської ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання незаконною відмову від
отримання письмового звернення про приватизацію земельної ділянки та
відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.