УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Суддя судової
палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області  Меленко О.Є.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від
1 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про
порушення умов договору послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням
Виноградівського районного суду від 30 травня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено - визнано неправомірними дії ВАТ „Закарпатгаз" при обліку
споживання газу абонентом ОСОБА_1 та у поданні недостовірних даних відділу
субсидії,  що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 7543 грн. 07 коп.3обов'язано ВАТ „Закарпатгаз"
зарахувати в рахунок оплати за спожитий газ абоненту ОСОБА_1 сплачену ним суму
по квитанціях станом на 1.12.2001 року - 402 грн. 50 коп. Стягнуто з ВАТ
„Закарпатгаз" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та
витрат по оплаті допомоги адвоката в сумі 300 грн.,  витрат по сплаті державного мита - 25 грн. 50
коп.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006 року апеляційну
скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації задоволено - рішення
Виноградівського районного суду від 30 травня 2006 року скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про порушення умов
договору послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди в розмірі 1700
грн. відмовлено.

ОСОБА_1
оскаржує рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006
року.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
норм матеріального права,  порушення
вимог процесуального закону щодо меж позовних вимог,  а також невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Просить рішення Апеляційного суду Закарпатської
області від 1 серпня 2006 року скасувати,
справу направити для розгляду у суд першої інстанції.

Розглянувши
касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні,  виходячи з
наступного.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1,  апеляційний суд
виходив з того,  що з приводу вимог
позивача про безпідставність невнесення фактичних даних за спожитий ним газ
протягом 1999- 2001 років вже є ухвалене судом рішення,  яке набрало законної сили і позивачу

Справа №
33-ц-181ск/07р.

призначалася  субсидія
на 2002-2004 роки,  після чого
ОСОБА_1 за її призначенням до відділу субсидій не звертався.

Відповідно
до п. 5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі,  якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушень судами норм матеріального та процесуального права,  а згідно
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись
п. 5 ч.3  ст.  328 ЦПК України,  суддя судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Закарпатгаз" про порушення умов договору послуг з газопостачання та
стягнення моральної шкоди.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.