Справа №2-1374/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                     Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Трофимової Д.А.

при секретарі                                 Золотухіній
І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10», Відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю
(квартирою),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що на
підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2006
року йому належить квартира АДРЕСА_1.
07.12.2006 року зазначений договір зареєстрований в орендному підприємстві
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Після реєстрації договору
він почав проживати у вказаній квартирі, перевіз свої речі. Відповідно до вимог
чинного законодавства, він, як новий власник квартири, повинен переукласти з КП
«ВРЕЖО-10» договір про надання послуг з утримання будинків та споруд і
прибудинкових територій та зареєструватися за вказаним місцем проживання. З
цією метою він звернувся до начальника РЖЕД № 80. Однак у переукладанні
договору та реєстрації за зазначеною адресою йому було відмовлено через те, що
колишні власники квартири - відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з реєстрації не
знялися, не отримали та не підписали обхідний лист. Зазначені перешкоди
заважають йому реалізувати права власника квартири у повному обсязі. Позивач
просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю -квартирою № 26 у
будинку № 72 по вулиці Харчовій у м. Запоріжжі, зобов'язати відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставі викладених в ньому
обставин та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про
причину неявки суд не повідомили. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
зі згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Відділу громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився. Відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області просить
суд розглянути справу без участі їх представника. Рішення по справі відносять
на розсуд суду.

Представник КП "ВРЕЖО-10" у судове засідання
також не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням про розгляд справи
без її участі.

2

Тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 30, 41
Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність
власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ст. 68
Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції
України та законів України.

Відповідно копій договору купівлі-продажу від 06.12.2006р., посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.,
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП «ЗМБТІ» позивачу на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки РЖЕД №
60 у квартирі АДРЕСА_1 мешкать
ОСОБА_2, 1937р. народження, та ОСОБА_3, 1978р. народження.

Як вбачається з актів комісії РЖЕД № 60 від 15.02.2007р.
та від 03.04.2007р. відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, але не
мешкають у даній квартирі з жовтня 2006
року.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1
відповідачі не проживають з жовтня 2006
року, їх речей у вказаній квартирі не має.

Аналізуючі у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що
відповідачі добровільно звільнили квартиру, на теперішній час не мешкають у
спірній квартирі, не є її власниками, тому дійшов висновку, що відповідачі
повинні бути зняті з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Оскільки позивач відмовляється від стягнення з відповідачів сплаченого ним
держмита у розмірі 17 грн. та
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., суд вважає
можливим не стягувати з відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41, 68 Конституції України, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною йому на праві приватної
власності квартирою  АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд
шляхом подачі вІО- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

3

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного
рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву
про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.