Справа №2-807/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя                                                                                       Єжов
В.А.

при секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до територіальної
громади міста Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до територіальної
громади міста Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності,
мотивуючи вимоги тим, що при приватизації будинку відкритим акціонерним
товариством "Макіївський металургійний комбінат" далі (ВАТ
"ММК") не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку
з чим вони, як спадкоємці першої черги, позбавлені можливості прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні
вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, вказані в позовній заяві,
та зазначили, що 17 жовтня 2004 р. АДРЕСА_1, був приватизований ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки будинку, спадкоємцями
якої, за законом, є вони. У встановлений законом термін вони звернулися до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним
нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на підставі
того, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на будинок не
встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять суд визначити розмір
частки в спільній сумісній власності - житловому приміщенні, визнавши їх
рівними.

Відповідач - територіальна громада міста Макіївки, позовні вимоги ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 визнала повністю, та надала суду письмову заяву про можливість розгляду
справи за відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого ВАТ "ММК"
17 жовтня 2004 року, АДРЕСА_1належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2на праві
приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в
реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 70 років, що підтверджено актовим записом
№ 779 від 21 березня 2006 р. в Книзі реєстрації смертей Макіївського відділу
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції
Донецької області.

Комітет з економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю ВАТ
"ММК" на теперішній час припинив свою діяльність.

2

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві
спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому
законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду»
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які
постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово
відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї
матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між
власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки
ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спірному будинку суд визнає рівними, тому кожному
співвласнику належить по 1/3 частині вищезазначеного приватизованого будинку.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши
надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що підлягає
задоволенню.

Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212,213,214, 215
Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України,
ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII
«Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3у спільній сумісній власності -
приватизованому АДРЕСА_1рівними - по 1/3 кожному, визначити за кожним з них
право власності на визначену долю майна.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.