Справа
№22-7835
в 1-й інстанції - Грегуль O.B.
Доповідач Осипенко M.I.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого                 Осипенка
М.І.

Суддів                            Заришняк
Г.М., Шиманського В.Й.

при секретарі                Дима О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року та за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон LTD» на
ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус К»», товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «МКМ», товариство з
обмеженою від повільністю «РУБІКОН LTD», товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія « Галелітнафта»,
рівненська філія ТОВ «РУБІКОН LTD», товариство з обмеженою відповідальністю «Альков»,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя. Вказувала, що з серпня 1991 року по лютий 2006 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу на ім.»я відповідача було
придбано половину статутного фонду ТОВ «Крокус і К», 1/4 частину статутного
фонду ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «МКМ», статутний фонд ТОВ
«Торгово-промислова компанія « Галелітнафта», автомобіль «Ауді А6», автомобіль
«Ауді А6», автомобіль «Ауді А6». Посилаючись на те, що це майно є спільним
сумісним майном подружжя, просила визнати за нею право власності на 1/ 4
статутного фонду ТОВ «Крокус і К», 1/8 статутного фонду ТОВ
«Виробничо-торгівельна фірма «МКМ», стягнути з відповідача 1/2 частину
статутного фонду ТОВ «Торгово-промислова компанія « Галелітнафта» та по 1/2г
частині вартості всіх автомобілів «Ауді А6».

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою
того ж суду від 07.08.2007 року ТОВ «Рубікон ЛТД» було відмовлено у
постановленні додаткового рішення про стягнення з позивачки судових витрат в
зв»язку з залученням товариства до участі в справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове,
яким відмовити позивачці у позові, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку
зібраним по справі доказам.

В
апеляційній скарзі ТОВ «Рубікон ЛТД» просить скасувати ухвалу суду як
необгрунтовану.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів
справи, спірне майно, яке просила розділити позивачка, було придбано
відповідачем після припинення подружжям фактичних шлюбних відносин та сумісного
проживання, що підтверджується також і рішенням Голосіївського районного суду
м. Києва від 15.02.2006 року про розірвання шлюбу між сторонами, а тому
висновки суду, що спірне майно було придбано в період шлюбу і є спільною

2

сумісною
власністю подружжя необгрунтовані, і його рішення є незаконним та підлягає
скасуванню.

Поскільки
спірне майно було придбано відповідачем після припинення фактичних шлюбних
відносин і є особистою власністю відповідача, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити позивачці в позові.

Апеляційна
скарга ТОВ «Рубікон ЛТД» не підлягає задоволенню як необгрунтована.

Керуючись
ст. 307 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року скасувати.

Постановити
нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя -відмовити.

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон LTD» відхілити.

Ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвали апеляційного суду.