АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня     2007 року
місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів -Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Каневі Черкаської області
про відшкодування моральної шкоди,

в с
т а н о в и л а :

Рішенням Канівського
міського суду  Черкаської області від 13
січня  2004 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 про стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Каневі
18000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна позивачеві
незаконною відмовою Управління соціального захисту населення  Канівського міськвиконкому у призначенні
пенсії на пільгових умовах, що встановлено рішенням Канівського міського суду
від 04 квітня 2002 р. про визнання дій управління незаконними.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 19 травня 2004 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а
рішення Канівського міського суду від 13 січня 2004 р. залишене без змін.

У касаційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і
направити справу на новий розгляд.

Апелянт вважає, що судами
неправильно застосовані норми цивільного матеріального права і не застосовані
норми Конституції України, які є

_________________________

Справа № 33ц-КС-23 , № рядка статзвіту -36

Головуючий у першій інстанції- Русаков Г.С.

Головуючий в апеляційній інстанції - Кисіль М.О.

Доповідач Хромець Н.С.

нормами прямої дії, а саме помилково застосована ст. 4401 ЦК
України 1963 р. та не застосована ст. 56 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції
та  доводів  касаційної
скарги,  і     не

може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з положеннями
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

З матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, а
тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволена бути не може.
Невикористання судом можливості заміни сторони у цивільному процесі, відповідно
до положень ст. 338 ЦПК України, не є підставою для скасування  рішення суду.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Канівського
міського  суду від 13 січня   2004 р. і ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 19 травня    2004
року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.  Лакіза Г.П.