Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-7852007р.                                      Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  16                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя у складі:

головуючого        - Клочка
В.П.

суддів  - Володіної Л.В., Сундукова В.М.

при
секретарі      - Федоніні Є.О.

за участю        - позивача ОСОБА_1

·
представника позивача ОСОБА_2

·      представника
відповідача Комарова О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 02 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" про визнання
неправомірними дій по складанню акту, виставленню рахунків, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" і просив визнати дії відповідача по складанню
акту про порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією та нарахуванню
збитків на суму 1348,93 грн., виставленню рахунків на загальну суму 199,80 грн.
неправомірними. Вимоги мотивує тим, що пломби на електролічильнику він не
порушував, крім того, відповідачем порушені строки поверки приладу обліку
електроенергії.

Позивач
вважає, що відповідач, своїми противоправними діями заподіяв йому моральну
шкоду в розмірі 1500 гривень, яка заключається
в стражданнях та переживаннях.

Рішенням    місцевого    суду Гагарінського    району м.
Севастополя  від  02
квітня  2007  року
позовні  вимоги ОСОБА_1 частково
задоволені.

Судом   признані
дії      ВАТ   "ЕК"Севастопольенерго"
неправомірними у виставленні рахунків НОМЕР_1 від 01.03.2006 року на суму 24,82грн.,
НОМЕР_1 від 07.03.2006 р. на суму 123,52 грн., НОМЕР_3  від 01.03.2006 р.  на суму 51,46 грн.  і
скасовані. В решті частини позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить
рішення суду у частині відмови у задоволенні
позову  скасувати,  як
ухвалене  з  порушенням
норм

матеріального та
процесуального права,   ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга
мотивована тим, що висновки суду про порушення позивачем Правил користування
електроенергією являються необґрунтованими, оскільки доказів його вини
відповідачем ненадано.

Відповідач
також подав апеляційну скаргу і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, мотивуючи скаргу
тим, що в разі пошкодження приладу обліку з вини споживача, він зобов'язаний
відшкодувати підприємству витрати за експертизу, ремонт та заміну
електролічильника.

Заслухавши
пояснення позивача та його представника, які підтримали свою апеляційну скаргу
і заперечували проти скарги відповідача, пояснення представника відповідача,
який підтримав свою скаргу та заперечував проти скарги позивача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов в частині визнання дій ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" по
виставленню рахунків по заміні, ремонту та експертизи лічильника
неправомірними, суд виходив з того, що порушене відповідачем право позивача
підлягає захисту.

З такими
висновками суду судова колегія не погоджується.

Згідно з
ч.1 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Цивільні
права і інтереси підлягають захисту способами, вказаними у ст.16 ЦК України, а також
іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2006 р. при перевірці
працівниками відповідача був встановлений факт порушення позивачем Правил
користування електроенергією, зокрема що на електролічильнику пломба
держповерителя має відтиснення стороннього предмету, про що був складений Акт
(а.с.7). Актом проведення експертної перевірки електролічильника від 01.03.2006
р. встановлено зазначене порушення і що лічильник підлягає вилученню (а.с.5).
Відповідачем були позивачу виставлені рахунки по заміні, ремонту та експертизи
лічильника на загальну суму 199,80 грн. (а.с.8,9) та нараховані збитки на суму
1348,93 грн.

Дії
відповідача, щодо складення акту, нарахування збитків і виставлення рахунків не
встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховані суми і являються різновидом претензії.

ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" органом державної влади не являється.

Враховуючи
викладене, судова колегія приходить до висновку, що у відповідності до ст.16 ЦК України дії
відповідача щодо складення акту та виставленню рахунків не можуть бути признані
неправомірними, оскільки оскарження дій лише щодо факту

складення  акту
та  виставленні рахунків не
передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Однак,
суд не врахував, що складання акту та виставлення рахунків не порушує прав
позивача і помилково прийшов до висновку про задоволення вимог позивача у
частині визнання неправомірними дій ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" у
виставленні рахунків, а тому рішення суду в частині задоволення вимог позивача
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Доводи
скарги позивача про те, що відповідач не представив суду доказів його вини і
спричинив йому та членам його сім'ї моральні страждання, не приймаються судовою
колегією до уваги, оскільки вони не підтвержуються матеріалами по справі.

Керуючись ст.
303-316 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, апеляційну скаргу ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 квітня 2007 року в
частині визнання дій ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" неправомірними у
виставленні рахунків НОМЕР_1 від 01.03.2006 року на суму 24,82 грн., НОМЕР_3
від 01.03.2006 року на суму 51,46 грн. НОМЕР_2 від 07.03.2006 року на суму
123,52 грн. скасувати. Ухвалити нове рішення, у задоволенні вимог позивача про
визнання дій ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" у виставленні рахунків
неправомірними відмовити.

У іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.