РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06  листопада 2007 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника   відповідача
територіальної   громади   М. Бердянська   в
особі

Бердянської
міської ради ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області,  третьої особи
ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача,  який підтримали у попередньому судовому
засіданні,  про визнання за ними права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_1,  а саме: сіни літ.
„а-2",  літню кухню
літ."Д",  сараї літ. „Л",  „И",
які необхідні їм для господарських потреб /а.с. З/.

Представник
відповідача територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської
ради ОСОБА_5 /за дорученням/ в попередньому судовому засіданні  позов визнала.

Третя
особа ОСОБА_4  в судове засідання не з"явився,  про слухання справи повідомлений належним
чином.  Подав заяву про розгляд справи за
його відсутності,  про визнання позову
/а.с. 17-18/.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
осіб,  які приймають участь у
справі,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.ч. 1 і 5  ст. 376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника
/користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  інше самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Як видно
з пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  на праві приватної власності їм належить АДРЕСА_1,  в тому числі: ОСОБА_1 - 1/2 частина
домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності,  виданого Бердянською державною нотаріальною
конторою 26.05.1994 року,
р.№1-1144,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 - 1/2 частина домоволодіння в рівних частках на підставі
свідоцтва про спадщину,  виданого
Бердянською державною нотаріальною конторою 26.05.1994 року,  р.№1145. Земельна ділянка площею 600 кв.м
закріплена за належним їм домоволодінням на підставі рішення Бердянського
виконкому від 26.08.1947 року,  вказану
ділянку було надано первісному власнику домоволодіння для забудови. На цій
земельній ділянці ними самочинно без отримання проекту та дозволу були
побудовані будівлі,  які своєчасно не
були здані в експлуатацію,  а саме: сіни
„а-2",  літня кухня „Д",  сараї „Л",  „И",
які вони використовують для господарських потреб,  тому бажають
узаконити.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності від 26.05.1994
року,  свідоцтвом про право на спадщину
від 26.05.1994 року,  договором на право
будівництва будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від
24.12.1949 року,  довідкою Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації від 04.12.2007 року /а.с.
4-5, 9,  15/.

Згідно       технічного       висновку                              комунального       підприємства

„Архітектурно-планувальне
бюро" Бердянської міської ради від 26.10.2007 року на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 розташовані самовільно побудовані будівлі : сіни „а-2",  літня кухня „Д",  сарай „Л",  сарай „И".
В зв"язку з тим,  що при
будівництві порушені норми розміщення сарая
„И" згідно п.3.25 ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та
забудова міських і сільських поселень",
тому необхідна згода власника сусіднього АДРЕСА_1.  Будівлі
відносяться  до  ІІІа,
У   ст.   вогнетривкості.     Будівлі

знаходяться в
задовільному стані,  санітарно-гігієнічні
і пожежні вимоги не порушені. Несучі та огорожуючі конструкції забезпечують
подальшу безпечну експлуатацію будівель. Можливо визнати за власниками АДРЕСА_1
право власності на самочинні споруди при умові узгодження з власникамиАДРЕСА_1
/а.с. 6-7/.

Довідка
Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від
15.10.2007 року №1200 свідчить про те,
що власником АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 ,   третя особа у справі /а.с. 8/.

Свідок
ОСОБА_6 підтвердила,  що дійсно її
чоловік ОСОБА_4 ,  який є власником АДРЕСА_1,  дає згоду на визнання за позивачами права
власності на самочинно збудовані будівлі. Суду пояснила,  що самочинні будівлі їм не заважають,  їх права не порушують.

За таких
обставин,  при яких третя особа у справі
власник АДРЕСА_1 ОСОБА_4  та його дружина
ОСОБА_6 стверджують,  що самочинно
побудовані будівлі позивачів сіни „а-2",
літня кухня „Д",  сараї
„И",  „Л" їх права не порушують,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3      ґрунтуються
на законі   і  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
208,  212 - 218,  223 ЦПК України,   ст. 376 ЦК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3   задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  розташоване по АДРЕСА_1 Запорізької
області,  а саме : сіни „а-2"
вартістю 10314 грн.,  літню кухню
„Д" вартістю 673 грн.,  сарай
„Л" вартістю 216 грн.,  сарай
„И" вартістю 2592 грн.,  загальною
вартістю - 13795 грн.,  в тому числі: за
ОСОБА_1 - на 2/3 частин будівель,  за
ОСОБА_2 таОСОБА_3 - по 1/6 частині будівель за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міскрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна

скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.