Справа №22-2577-2007 р.                                Рішення
ухвалено під головуванням
26                                                                                            Ганкіної
Ухвала

Іменем України

1 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Копаничук С. Г.,  Медяного В.М.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю
адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду,  Вінницької області від 21 вересня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами,  -

встановила:

Рішенням
Вінницького районного суду,  Вінницької
області від 18.06.2007 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1та після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано
ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями під АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку
(пай),  розташованої на території
Майданської сільської ради,  Вінницького
району та майновий пай члена КСП «Нива» с Майдан,  Вінницького району,  Вінницької області.

31.07.2007 року ОСОБА_3
звернулась в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Вінницького районного суду,  Вінницької
області від 21.09.2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2
про перегляд рішення Вінницького районного суду від 18.06.2007 року за
нововиявленими обставинами,  відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати,  справу направити на новий розгляд через
порушення судом вимог процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення і заперечення
сторін та їх представників,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до ч.2  ст. 361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення,  ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи суд встановив факт прийняття спадщини за законом
позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 після смерті їх батьків: батька ОСОБА_5 та матері
ОСОБА_6

Після постановления рішення по
справі ОСОБА_3 стало відомо про наявність заповіту батька ОСОБА_5,  яким останній заповідав все належне йому на
праві власності майно онукам ОСОБА_2  та
ОСОБА_4,  які участі в справі не
приймали.

Судова
колегія вважає,  що обставини викладені в
заяві ОСОБА_3 є істотними і такими,  що
не були їй відомі на час розгляду справи,
а тому рішення районного суду підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами.

Згідно
ч.2  ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час
розгляду справи в апеляційному порядку не обмежений доводами апеляційної
скарги,  якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення
вимог процесуального права.

Так,  розглядаючи справу суд не встановив кола
осіб,  які мають право на прийняття
спадщини за законом,  а також за
заповітом та не притягнув всіх до участі в справі.

Окрім цього,  суд розглянув справу без участі ОСОБА_3
належним чином не повідомивши її про час та місце розгляду справи чим порушив
її права та законні інтереси.

За таких
обставин ухвала та рішення районного суду підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  311,  312-315,
361-365 ЦПК України,
судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Ухвалу
Вінницького районного суду,  Вінницької
області від 21 вересня 2007 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами
задовільнити.

Рішення
Вінницького районного суду,  Вінницької
області від 18 червня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з
моменту її проголошення.