Справа № 2-1893-2007
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника Вінницької міськради Федчишена В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на новостворене майно та переобладнання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на новостворене майно - самочинно збудовану прибудову та переобладнання. Мотивувала вимоги тим, що восени 2002 року до квартири АДРЕСА_1 вона здійснила прибудову, яка складається з коридору 2-1, площею 6, 5 кв.м., кімнати 2-3, площею 14, 6 кв.м., кімнати 2-4, площею 18, 2 кв.м., а також, одночасно самовільно переобладнала приміщення: бувшу житлову кімнату 2-2, площею 16, 9 кв.м. переобладнала у вітальню 2-2, площею 12, 8 кв.м., перемістила санвузол 2-3, площею 3, 7 кв.м., зробила ванну 2-6, площею 2, 2 кв.м., туалет 2-7, площею 1, 2 кв.м. та комору 2-5, площею 0, 5 кв.м., внаслідок чого збільшилась кухня 2-8 до 11, 7 кв.м. Загальна площа квартири збільшилась до 67, 7 кв.м., житлова - до 32, 8 кв.м. В зв"язку з тим, що прибудова і переобладнання є самочинними, комісія не приймає їх в експлуатацію і вона не може отримати правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала відповідно до викладених в позові обставин, просила суд їх задовольнити, додатково суду пояснила, що вона сама за власні кошти, з метою покращення житлових умов, зробила прибудову і переобладнання, які відповідають будівельно-технічним, санітарним, екологічним, пожежним нормам і стали складовою частиною квартири, тому відповідно до cm. 331 ЦК України, набула права власності на майно. Крім того, будь-яких претензій стосовно даної прибудови немає і визнання права власності не порушуватиме прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Представник Вінницької міськради Федчишен В.А. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що оскільки будівництво і перепланування в квартирі є самочинними, тобто здійсненими на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, без належного дозволу та проекту, позивачка не може набути права власності на створене нею майно, відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації ( ст. 331 ч. 2 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.05.2002 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 11.06.2002 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28, 1 кв.м., що розташована на першому поверсі будинку.

Восени 2002 року ОСОБА_1 було закінчено самовільне перепланування квартири і зроблено прибудову, внаслідок чого загальна і житлова площа квартири збільшилась, тому, згідно інвентаризаційних даних, в даний час квартира складається з таких приміщень: коридору 2-1, площею 6, 5 кв.м., вітальні 2-2, площею 12, 8 кв.м., кімнати 2-3, площею 14, 6 кв.м., кімнати 2-4, площею 18, 2 кв.м., комори, площею 0, 5 кв.м., ванної кімнати 2-6, площею 2, 2 кв.м., туалету 2-7, площею 1, 2 кв.м., кухні 2-8, площею 11, 7 кв.м. Загальна площа після переобладнання становить 67, 7 кв.м., житлова - 32, 8 кв.м.

Через наведені обставини об"єкт в експлуатацію не прийнятий.

Прибудова здійснена відповідно до генерального плану від 01.02.2003 року і акту встановлення меж, земельної ділянки прибудинкової території для житлових потреб ОСОБА_1 від 01.04.2005 року.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1, виконаного МКП (Архітектурно-планувальне бюро» в 2005 році, що має ліцензію АА № 668247, будинок знаходиться в цілому в задовільному стані і може використовуватись за призначенням після утеплення стін відповідно до рекомендацій. При виконанні правил експлуатації та вимог протипожежної безпеки гарантується довговічність, міцність і надійність несучих будівельних конструкцій будинку в межах нормативного терміну (а.с. 27-42).

Відділом наглядово - профілактичної діяльності ВМУ ГУ МНС України у Вінницькій області розглянуто висновок про стан будівельних конструкцій виконаний МКП «Архітектурно-планувальне бюро» та встановлено, що проведене перепланування в квартирі АДРЕСА_1 та прибудови до неї, не суперечить вимогам нормативних актів з питань пожежної безпеки та може використовуватись за призначенням (а.с. 59).

Прибудова здійснена на земельній ділянці, яка, згідно висновків Вінницької регіональної екологічної інспекції від 10.02.2006 року, органів держсанепіднагляду від 09.02.2006 року, може бути надана ОСОБА_1 в оренду або може бути объектом земельного сервітуту (а.с. 12, 13).

Відповідно до довідки від 26.02.2005року, МКП «ЖЕК-5»м. Вінниці не заперечує проти надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, площею 119 кв.м., із послідуючим укладенням договору земельного сервітуту для обслуговування частини житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також враховуючи те, що прибудова ОСОБА_1 здійснена власними силами, з метою покращення житлових умов (в даній квартирі прописані і проживають 6 членів сімі позивачки, які мають статуси потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС), з дотриманням будівельно-технічних, пожежних та санітарних норм, вона є складовою частиною квартири і позивачка сплачує житлово-комунальні послуги за всю площу, суд вважає, що ОСОБА_1 набула права власності на дане новостворене майно, тому за нею слід визнати відповідне право власності.

Визнання права власності за ОСОБА_1 не порушуватиме прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом МЮУ від 07.02.2002 року № 7/5 із змінами та доповненнями, визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обпекти нерухомого майна. Така реєстрація, зокрема, проводиться за рішенням суду про визнання права власності на обпекти нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 328, 331 України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене майно, яке складається з самочинно переобладнаних: вітальні 2-2, площею 12, 8 кв.м., комори 2-5, площею 0, 5 кв.м., ванної 2-6, площею 2, 2 кв.м., туалету 2-7, площею 1, 2 кв.м., кухні 2-8, площею 11, 7 кв.м. та самочинно побудованих: коридору 2-1, площею 6, 5 кв.м., кімнати 2-3, площею 14, 6 кв.м., кімнати 2-4, площею 18, 2 кв.м., тобто на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67, 7 кв.м., житловою площею 32, 8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.