Справа № 22ц-1224 2007 p.                          Головуючий
12                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Антоненко
ВЛ.,  суддів: Поліщука М. А.,  Касьяненко ЛЛ.,  при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа: приватне мале підприємство
„Скарт",  про стягнення коштів.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів

встановила:

У
вересні 2006 року
ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом,  у якому просила
стягнути з відповідачки 15050
грн.,  посилаючись на те,  що 12.08,
2006 року між нею та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений попередній
договір про намір укласти в майбутньому договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1. За цим
договором вона передала відповідачці 10000
грн. та 1000 доларів
США в рахунок майбутньої сплати за будинок. Оскільки договір купівлі-продажу
будинку укладений не був,  відповідачка
зобов"язана повернути їй вказані кошти.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду від 17
січня 2007 року
позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 15050 грн. та судові
витрати у справі.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено,  що 12.08.2006 року між
позивачкою та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений попередній
договір про намір укласти в майбутньому договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1. За цим
договором позивачка передала відповідачці 10000
грн. та 1000 доларів
США в рахунок майбутньої сплати за будинок. Договір купівлі-продажу будинку
укладений не був.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову,  суд
обгрунтовано виходив з положень  ст.   ст.  216,
570,  635 та 657 ЦК України та
прийшов до правильного висновку про те,
що попередній договір,  укладений
сторонами 12.08. 2006 року,  є недійсним,
оскільки він нотаріально не посвідчений,
у зв"язку з чим усе одержане за цим договором підлягає поверненню.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів,
які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись  ст.
ст.  308,
315 ЦПК України,
колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.