Справа №2-2123-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 червня 2007
року                                                                                     м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого

судді                                                    Погрібної
Н.М.,

при секретарі                                     Жердєвої
Н.В.,

за участю
представника позивача  Гуревича М.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ВАТ

"Донецькобленерго" в особі    Артемівського міського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої спожитої
електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої
спожитої електричної енергії, в якому вказує, що 22.09.2004 року в ході
перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною
енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач контролером
виявлені порушення вказаних Правил, що виразилося в самовільному підключенні до
мережі електропостачання шляхом накиду проводів. Цей факт підтверджується актом
№ 086595 від 22.09.2004 року, який підписано відповідачем без яких-небудь пояснень
та не оскаржено.

Просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі
988,42 грн. згідно розрахунку. Також стягнути з відповідача судові витрати
(інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи) у розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності,
наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи або повідомлення причин не явки, тому відповідно до
ст.. ст.. 169 ч.4,
224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність
відповідача. Та постановити заочне рішення. Про постановления заочного рішення представник
позивача в судовому засіданні не заперечував.

В судових засіданнях 11.05.07., 22.05.07р. відповідач позов не визнала та
суду пояснювала, що живе у АДРЕСА_1. Крім того, вважала, що підпис в акті про
порушення Правил користування електричною енергією для населення не її.

Суд вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно показань свідка ОСОБА_2, яка суду пояснювала, що вона працює
електромонтером Артемівського міського РЕМ.
22.09.2004 року вона разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 здійснювали перевірку додержання побутовими споживачами Правил
користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач. В ході перевірки вони виявили, що відповідач самовільно підключився
до мережі електропостачання шляхом накиду проводів, про що було складено акт.
Даний акт було підписано відповідачкою та не оскаржено. Претензій про те, що
відповідач не згоден з актом не надходило.

Згідно акту № 086595 від 22.09.2004 року, перевіркою виявлено, що ОСОБА_1
порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме
виявлено:

самовільному
підключенні до мережі електропостачання шляхом накиду проводів. Даний акт
підписано ОСОБА_1 без заперечень та не оскаржено.

Згідно ст..
610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст..
611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема:... відшкодування шкоди.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі
виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних
Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем.

Згідно розрахунку вартості спожитої електроенергії без урахування абонентом
ОСОБА_1, розмір збитків становить 988,42 грн.

Згідно довідки виданої головою вуличного комітету Соледарської міської
ради, за адресою : АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що будинок де проживає відповідач має
номер 27-А. Доказів того, що акт підписано не відповідачем ОСОБА_1, останньою
суду не надано. Крім того, факт того, що акт підписано саме відповідачем
підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Таким чином, відповідач дійсно порушила Правил користування електроенергією
для населення, що було виявлено при перевірці, згідно Акту № 086595 від
22.09.2004 року.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені останнім.

Оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита, згідно рішення
Артемівської міської ради від 28.02.2007 року № 5/12-291, суд, відповідно до ст..88 ЦПК України,
вважає за необхідне стягнути державне мито на користь держави з відповідача.

Керуючись СТ..СТ.. 10,11,60, 88, 169 ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК
України, ст..ст.. 610, 611
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Артемівського міського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" п/р № 96 в ОПРВ філії Донецького
управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО -00130903 (отримувач - ЦЕС ВАТ
„Донецькобленерго") в рахунок вартості недорахованої електричної енергії
суму 988,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" р/р №
1560 в філії "Центрально-Міського відділення Промінвестбанку"
м.Горлівка МФО- 334464
ОКПО-00130903 в рахунок понесених судових витрат суму 30,00 грн. та державне
мито в рахунок держави у сумі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

Це рішення може бути переглянуто Артемівськім міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього
рішення.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.