Справа № 22ц -1612/07
Номер рядка статистичного звіту: 40
Головуючий у першій Інстанції: Машкаринець І.М.
Суддя -доповідач: Леско В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області  у складі:

головуючого
- судді Леска В.В.

суддів -
Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

при
секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24
квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі по позовній заяві
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. до фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості та Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування
наказу та розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судці Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. до Фонду
інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості та Закарпатської
обласної державної адміністрації про скасування наказу та розпорядження про
звільнення з публічної служби.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2.,
порушила питання про скасування вказаної ухвали, яка постановлена з порушенням
норм процесуального права, та передачі питання відкриття провадження у справі
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Межі
оскарження - діяльність позивача на посаді голови обласного Фонду інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості не належить до видів діяльності,
визначених п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, не є публічною службою.

Заслухавши
доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали позовної заяви й
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18
квітня 2007 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. 3вернулася в суд із позовом до
фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості, Закарпатської
обласної державної адміністрації про скасування наказу Фонду від 14 березня
2007 року № 06-К та скасування розпорядження ОДА № 38 від 5 березня 2007 року
про звільнення ОСОБА_2. із посади голови обласного Фонду інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості у зв'язку із закінченням строку дії контракту
(п. 1 ст. 40 КЗпП України)

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя виходив із того, що
даний спір стосується звільнення позивача з публічної служби, який згідно вимог
п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України повинен вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства.

2

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Цим
вимогам закону ухвала судді не відповідає.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами
іншого судочинства.

Із
змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2. було прийнято на посаду голови
обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості на
підставі трудового контракту, укладеного із Закарпатською обласною державною
адміністрацією відповідно до Положення про порядок укладення контракту з
керівником підприємства. Що є у державній власності, при найманні на роботу,
затвердженого постановою КМУ від 19 березня 1993 року № 203.

Згідно з
п. 1 Положення "відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України
(322-08) контракт є особливою формою трудового договору. В п. 2 укладеного з
позивачем контракту зазначено, що "на підставі контракту виникають трудові
відносини між Керівником підприємства та Органом управління майном цього
підприємства.

З огляду
на викладене, діяльність позивача на посаді голови обласного Фонду інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості не належить до видів діяльності.
Визначених у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, не є публічною службою.

Крім
того, оглядом копії трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_2 не є
державним службовцем.

Враховуючи
викладене, ухвала судді про відмову у відкритті провадження підлягає
скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 15 ЦПК України, а матеріали
позовної заяви ОСОБА_2. слід направити до суду першої інстанції для вирішення
питання відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року скасувати і
передати питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.