Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    17 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв E.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Віст О.М.,
відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачОСОБА_1.
є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів його родини належать: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.. Опалювальна площа квартири складає 42,50 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувався послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію
здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період
з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1964,69
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач
звернувся до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів
вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30
грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Віст О.М. підтвердила викладене в
позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі на
попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. визнала позов в
повному обсязі, в попередньому судовому засіданні пояснила, що сім'я дійсно має
вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі не мають
можливості в зав'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти
винесення рішення на попередньому судовому засіданні, та просить справу
розгляну ти у відсутності її членів сім'ї.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.., оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що
відповідачОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів його родини належать: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4..
що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого
рахунку а.с. 5).

Опалювальна
площа квартири складає 42,50
м. кв., однак
відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої
обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1964,69
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачі
не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року відповідачі
не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 1964 грн. 69 коп..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1964 грн. 69 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на користь
держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст..
525-527, 639 ЦК України, ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. ст..
213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства "Тепломережа" заборгованість по
оплаті послуг теплопостачання за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1964 гривні 69 копійок та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ГПБ м. Донецька, Україна, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави - судовий
збір у сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,
УДК в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.