справа № 2 - 344/07 p.
березня 2007 року                                                                       місто
районний суд Чернігівської області у складі:
судді Криворученко Д.П.,
представника позивача Носенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом кредитної спілки „Діалог" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору позики, повернення позики, стягнення відсотків
за користування позикою, штрафних санкцій за порушення умов користування
позикою та відмову виконувати свої зобов'язання, -
Голова правління КС „Діалог"
27.02.2007 року звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору позики №88 від 21.03.2006 року, повернення позики,
стягнення відсотків за користування позикою, штрафних санкцій за порушення умов
користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання.
З позову виходить, що 21.03.2006 року між КС „Діалог" та
ОСОБА_1 був укладений договір позики №88, згідно якого кредитна спілка надала
ОСОБА_1 позику в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник
зобов'язалась повернути її відповідно до умов передбачених договором позики.
Строк дії договору 24 місяці, тобто з 21.03.2006 року по 21.03.2008 року. Свої
зобов'язання кредитна спілка виконала у повному обсязі і у встановлений строк.
В супереч досягнутим домовленостям та вимогам ст.ст.1048, 1049 ЦК України, ОСОБА_1
перестала сплачувати відсотки за користування позикою та повертати основну суму
позики згідно графіка погашення позики та відсотків, що передбачено п. 4.1
договору позики. Позичальник грубо порушила умови договору, і тому на підставі
п.6.3.4 договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення
позики та використання забезпечення для повернення позики. Залишок по кредиту
складає 2444,97 грн., заборгованість по відсоткам складає 541,83 грн. Усього
заборгованість становить 2986,80 грн. Крім того, згідно п.3.3 договору, у разі
прострочення позичальником платежів згідно графіку погашення позики на строк,
що перевищує три робочих дні, плата за користування позикою встановлюється в
подвійному розмірі, таким чином додатково за період з 25.11.2006 року по
21.02.2007 року нарахована плата за користування позикою в сумі 541,83 грн.
Також, відповідно до п.7.3 договору позики штрафні санкції складають 50 % від
суми позики, що складає 1500 грн. В забезпечення договору позики, 21.03.2006
року було укладено договір поруки №88, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності до
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному
На підставі викладеного, позивач просить достроково розірвати договір
позики, стягнути з боржника та поручителя солідарно в рівних частинах борг та
відсотки за користування позикою в сумі 2986,80 грн., штрафні санкції за
порушення умов договору в сумі 2041,83 грн., та судові витрати.
року провадження у справі відкрито.
Представник позивача Носенко
Ю.В. у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, у зв'язку з
неявкою відповідачів у судове засідання заявив клопотання про проведення
заочного розгляду справи та винесення рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені належним чином, у відповідності до положень ч.9
Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом після заслуховувань пояснень представника позивача, з'ясовано всі
обставини на які позивач посилається та досліджено докази, яким він їх
Судом встановлено, що 21.03.2006 року між КС „Діалог"
(надалі „Спілка") та ОСОБА_1 (надалі „Позичальник") укладено договір
№88, згідно якого Спілка надала позичальнику позичку в сумі 3000 грн., а
позичальник зобов'язаний був повернути позичку, сплатити відсотки за
користування позичкою згідно графіку погашення. Строк дії договору становить 24
фактичних місяців, з 21.03.2006 року по 21.03.2008 року. Плата за користування
позичкою становить 0,15 % від суми
позички за кожен день користування позичкою. При простроченні позичальником
платежів згідно графіка погашення на строк, що перевищує 3 робочі дні, плата за
користування встановлюється в подвійному розмірі /2x0,15 %/ від суми залишку
позички, за кожен день користування позичкою, за весь період прострочення
сплати. Забезпечення договору - договір поруки №88 від 21.03.2006 року.
Позичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі до даному договору.
Згідно договору поруки №88 від 21.03.2006 року, КС „Діалог" та
ОСОБА_2, уклали договір про те, що ОСОБА_2 бере на себе обов'язок відповідати у
повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору позики.
Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Поручитель знайомий з умовами Договору надання позики.
З видаткового касового ордеру від 21.03.2006 року
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000 грн.
З картки платежів по гривневому кредиту встановлено, що станом на
21.02.2007 року сума боргу по кредиту становить 2444,97 грн., заборгованість по
відсоткам складає 541,83 грн..
З розрахунку заборгованості виходить, що пеня за невиконання вимог п.3.3
договору позики складає 541,83 грн., штрафні санкції за невиконання вимог п.7.3
договору позики складають 1500 грн.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ґрунтуються на законі І заявлені вимоги, підлягають задоволенню в
повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно до приписів ст. 1046 ЦК
України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1048
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивальник, відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1052 ЦК
України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за
які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК
Згідно вимог ст.549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. Згідно статті 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК
України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 51 грн.,
171,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, які підлягають стягненню з відповідачів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову кредитної спілки
„Діалог" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позики,
повернення позики, стягнення відсотків за користування позикою, штрафних
санкцій за порушення умов користування позикою та відмову виконувати свої
зобов'язання. Керуючись ст.ст. 549, 553, 554, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052
та на підставі ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовну заяву кредитної спілки „Діалог" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору позики, повернення позики, стягнення відсотків
за користування позикою, штрафних санкцій за порушення умов користування
позикою та відмову виконувати свої зобов'язання - задовольнити повністю.
Розірвати достроково договір позики №88 від 21.03.2006 року укладений між
кредитною спілкою„Діалог" та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в рівних частинах борг та відсотки за
користування позикою в сумі 2986,80 грн., штрафні санкції за порушення умов
договору в сумі 2041,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Діалог"
сплачене державне мито в сумі 51 грн. та 171,19 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію
заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.