overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
року  Калінінський районний суд м
Горлівки Донецької області в складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой
Т.М.  розглянув  у відкритому судовому засіданні в  залі суду м Горлівки цивільну справу за
позовом ЗАТ Горлівськтепломережа   до
заборгованості за послуги за теплопостачання
року позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів , указав,  що
мешкають за адресоюАДРЕСА_1                        ,  комунальні послуги за
сплачують не своєчасно , мають
заборгованість   з березня   2004 року по березень 2007 року    1799 , 79 гривень .Добровільно сплатити
зазначений борг відмовляються  , просив
стягнути з відповідачів указану заборгованість за надані комунальні послуги.
У судовому     засіданні представник позивача позов
підтримала , п росила його задовольнити,
надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи їх було
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані послуги за теплопостачання
підтверджуються наявними в справі довідкам.
Це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях,  зв'язані з наданням і одержанням комунальних
послуг у процесі  експлуатації житлового
64,  67  , 68 ЖК України плата за комунальні послуги
стягується крім квартплати,  по
затверджених тарифах і повинна вноситися
вчасно. Невиконання відповідачем
цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати
за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись  ст.  64, 68, 67ЖК
України  ст. 10, 60, 208, 212-215,
218  ЦПК України, суд
солідарно  з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь
ЗАТ Горлівськтепломережа
заборгованість   по комунальних  послугах
у сумі 1799, 79     гривень      , атакож
за судові витрати 81     гривень.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Донецького
апеляційного суду.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо скарга
подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем
протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.
року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області в складі
судді Хомченко Л.І. при
секретарі Зибаревой Т.М.  розглянув  у відкритому судовому засіданні в  залі
суду м Горлівки цивільну справу за позовом ЗАТ Горлівськтепломережа   до ОСОБА_1 ОСОБА_2   ОСОБА_3
заборгованості за послуги за теплопостачання
року позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів , указав,  що
мешкають за адресою  АДРЕСА_1                                     ,  комунальні послуги за
сплачують не своєчасно,  мають
заборгованість   з березня   2004 року по березень 2007 року   1722, 15
гривень .Добровільно сплатити зазначений борг відмовляються  , просив стягнути з відповідачів указану
заборгованість за надані комунальні послуги.
У судовому     засіданні представник позивача позов
підтримала , п росила його задовольнити,
надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи їх було
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані послуги за
теплопостачання  підтверджуються наявними
в справі довідкам.  Це свідчить про
сформовані між сторонами відношеннях,
зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі
експлуатації житлового фонду.
64,  67 , 68 ЖК України плата за  комунальні послуги стягується крім
квартплати,  по затверджених тарифах і
повинна вноситися  вчасно. Невиконання
відповідачем   цього зобов'язання
спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні
послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись  ст.  64, 68, 67ЖК
України  ст. 10, 60, 208, 212-215,
218  ЦПК України, суд
солідарно  з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Горлівськтепломережа
заборгованість   по комунальних
послугах     у сумі 1722, 15    гривень
, атакож  за судові витрати
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо скарга
подається  в строк установлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути  переглянуто судом , що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм
копії рішення.
року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області в складі
судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом      Комунального підприємства по
теплопостачанню Вуглик до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Про стягнення заборгованості за
послуги за теплопостачання
4.04.2007 року позивач звернулась з указаним
позовом до відповідачів , указав,  що
відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1
,  комунальні послуги за
теплопостачання сплачують не своєчасно , мають заборгованість   з березня
2004 року по лютий 2007 року
1702, 93 гривень .Добровільно сплатити зазначений борг
відмовляються  , просив стягнути з
відповідачів указану заборгованість за надані комунальні послуги.
У судовому     засіданні представник позивача позов
підтримала , просила його задовольнити,
надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
судове  засідання не з'явилися,  про дату та час розгляду справи їх було
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані послуги за теплопостачання
підтверджуються наявними в справі довідкам.
Це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях,  зв'язані з наданням і одержанням комунальних
послуг у процесі експлуатації житлового фонду.
, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується крім квартплати,  по затверджених тарифах і повинна вноситися  вчасно. Невиконання відповідачем   цього зобов'язання спричинило порушення прав
позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись  ст.  64, 68, 67ЖК
України  ст. 10, 60, 208, 212-215,
218  ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик на
користь       заборгованість   по комунальних  послугах
у     сумі    1702, 93 гривень      , а також
за судові витрати 81     гривень.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо скарга
подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути  переглянуто судом , що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання  їм копії рішення.
року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області в складі
судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.  розглянув
у відкритому судовому засіданні в
залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом      Комунального підприємства по
теплопостачанню Вуглик до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості
за послуги за теплопостачання
позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів , указав,  що відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1   ,  комунальні послуги за теплопостачання
сплачують  не своєчасно , мають
заборгованість   з березня    2004 року по лютий 2007 року  1674, 37 гривень .Добровільно сплатити
зазначений борг відмовляються  , просив
стягнути з відповідачів указану заборгованість за надані комунальні послуги.
У судовому     засіданні представник позивача позов
підтримала , просила його задовольнити,
надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи їх було
відповідачі мешкають   у зазначеній
квартирі та наявність у них заборгованості за надані  послуги за теплопостачання  підтверджуються наявними в справі
довідкам.  Це свідчить про сформовані між
сторонами відношеннях,  зв'язані з
наданням і одержанням комунальних послуг у процесі  експлуатації житлового фонду.
, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується крім квартплати,  по затверджених тарифах і повинна
вноситися  вчасно. Невиконання
відповідачем   цього зобов'язання
спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні
послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись  ст.  64, 68, 67ЖК
України  ст.  10, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з      ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
підприємства по теплопостачанню Вуглик                      на
заборгованість   по комунальних  послугах
у     сумі 1674, 37   гривень
, а також  за судові витрати
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо скарга
подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем
протягом десяті днів з дня отримання  їм
копії рішення.
Справа №2-202907р. РІШЕННЯ
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.
при секретарі _        АРАБАДЖИЄВОЇЕ.Р. у попереднім судовому засіданні в місті Джанкої
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2
про визнання угоди дійсної і
визнанні права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся в суд з дійсним
позовом і своїми вимогами мотивує, що між ним і відповідачем
15.02.2007року був укладений усний договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві
особистої власності, на підставі договіра купівлі-продажу від 09.10.2006року і
зареєстрованого в МБТІ м. Джанкоя.
Факт укладання договору підтверджується розпискою даною
відповідачем від 15.02,2007р,, договір
сторонами цілком виконаний, позивач передав відповідачеві гроші, а відповідач
передав йому документи на будинок і в сьогодення позивач проживає в зазначеному
Оформити договір закупівлі-продажу
зазначеного домоволодіння не представилося можливим.
Відповідач ухиляється від
оформлення в нотаріальній конторі договору закупівлі-продажу, у
зв'язку з відсутністю матеріальних засобів.
відповідності зі ст.657 Цивільного кодексу України «договір закупівлі-продажу нерухомого майна полягає в писемній формі і підлягає
нотаріальному посвідченню і державній реєстрації», а оскільки нотаріальна форма
договору закупівлі-продажу не дотримана, позивач позбавлений
можливості вступити у свої права і розпоряджатися зазначеним домоволодінням. У судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги і просив суд узаконити його право власності.
Відповідач позов визнав і підтвердив, що дійсно усна
угода купівлі-продажу домоволодіння
відбулася і він вважає, що позивач фактично є власником домоволодіння, проживає в ньому, документи знаходиться в нього. У
частині матеріальних претензій по виплаті
вартості домоволодіння претензій не мають. Через відсутність можливості оплатити витрати, зв'язані з оформленням нотаріального
посвідчення договору закупівлі-продажу, просив суд задовольнити вимоги
сторони, досліджувавши матеріали справи, давши цьому оцінку, суд рахунок вимоги позивача обгрунтованими і підметами задоволенню,
тому що вони відповідають вимогам закону.
У відповідності зі ст.220
Цивільного Кодексу України «якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами,   і відбулося повне або  часткове виконання договору, але  одна зі сторін  ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним». Керуючись ст.57,59, 69, 208,215 ЦПК
України, ст.655-656, 220 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, що відбувся між ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння,  розташованого   по АДРЕСА_1
належить відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої власності, на підставі договіра
купівлі-продажу від 09.10.2006року і зареєстрованого в МБТІ м. Джанкоя.
порядкові ст.233, 294 ЦПК України через Джанкойський міськрайонний суд може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК
Справа №2-1742/2007 р.
РІШЕННЯ

ИМ ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

18 червня
2007 року Калініньский районний суд м.Горлівки Донецкої області у складі:
головуючого судді Дундар І.О.

при
секретаре   Бушніной В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горлівка в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року позивач звернулася до суду з даною заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 жовтня 2001
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем припинено в 2003 році. Подальше життя з
відповідачем неможливо. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданньї позивач підтримала позовні вимоги на підставах,
викладених у позовній заяві.

Відповідач про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦП К України, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва
про одруження (арк..спр.4) сторони зареєстрували шлюб в Горлівському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління
юстиції 12 жовтня 2001 року, актовий запис № 1362.

На підставі
свідоцтва про народження (арк.спр.4) сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.З ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі
рішення суду, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Таким чином,
враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім'ї
неможливо, шлюб необхідно розірвати.

ОСОБА_3 залишити з матір"ю.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти
на відповідача.

На підставі ч.З ст.105, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.6, 10, 11, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 12 жовтня 2001 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис  №
1362  між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Горлівка
Донецької обалсті та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Горлівка Донецької області розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір"ю, ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави державне мито з ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) гривень; ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа №2-ц-896 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  Тимошенко
І.В.

при секретарі                        Бородастової О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Белградського району
Одеської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять постановити рішення, яким визнати за
ними право

власності    на         домоволодіння,
що    розташоване по АДРЕСА_1. Позивачі посилаються на те, що станом на 14
квітня 1991 року до складу цього
колгоспного двору входили всі вони, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після їх смерті
вони - позивачі своєчасно прийняли спадщину
фактом проживання в спадковому будинку , але оформити спадщину не можуть через те , що при житті померлі не отримали
свідоцтво про право власності на належні їм частини будинку.

Криничненська сільська рада
заперечень проти позову не має.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14
квітня 1991 року до складу колгоспного двору, розташованого
за адресою : АДРЕСА_1 входили ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідно до вимог ст.. 123 ЦК України в редакції 1963 року кожен з
них придбав право власності на 1/6 частину будинку, що
підтверджується довідкою Криничненської сільської ради № 54 від 12.03.2007
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, відкрилась спадщина на 1/6 частину
домоволодіння. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли фактом проживання та
прописки в спадковому будинку відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року дружина
померлого ОСОБА_1 та діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх частки у
спадщині є рівними. Таким чином після смерті ОСОБА_6 долі членів
двору складали : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 5/24 частин кожного, ОСОБА_5 - 4/24 або 1/6
частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, відкрилась спадщина на належну їй 1/6 частину
будинку. Позивачка ОСОБА_1 - дочка померлої є єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері. Вона прийняла
спадщину фактом постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до вимог ст.. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців не має. Відповідно доля ОСОБА_1 з врахуванням
спадщини склала 9/24 частини, або 3/8.

Через те, що при житті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не отримали свідоцтво про право
власності на належні їм частини будинку позивачі не можуть оформити
спадщину.

-2-

Керуючись ст.. 10,11,60,212-215,294
ЩІК України, ст.23, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.. 1258,1261,1268 ЦК України  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 на 3/8 частини, за ОСОБА_2 на 5/24 частин, за ОСОБА_3 на 5/24
частин, за ОСОБА_4 на 5/24 частин..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Болградський районний суд в наступному порядку; заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-О-82/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., народних засідателів ОСОБА_5, ОСОБА_6, при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої
особи-паспортного відділення Балаклійського РВ ГУМВС в Харківській області про
визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. В
обгрунтування своїх заявлених вимог зазначила, що їй на праві власності
належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. 08.12.2004 року з її згоди
в будинку була прописана і стала постійно проживати її донька ОСОБА_2 16 вересня 2005
року в будинку також був зареєстрований ОСОБА_3, який не являється членом
їхньої родини. В кінці жовтня 2005 року відповідач зібрав свої речі і виїхав з
будинку і міста в невідомому напрямку. З того часу ОСОБА_3 в її будинку не проживає
і місце його знаходження невідомо.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просить визнати ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні представник зацікавленої особи - паспортного відділення
Балаклійського РВ ГУМВС в Харківській області не заперечував проти задоволення
заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4
підтвердили той факт, що з осені 2005 року ОСОБА_3 не проживає в будинку
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, зареєстрований в Балаклійському
БТІ 29.01.2000 року, реєстровий № 788/790 (а.с. 3). З її згоди 08 грудня 2004
року в будинку була зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка проживає в ньому до теперішнього часу ( а.с. 4). 16
вересня 2005 року за згодою ОСОБА_1 в будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який
не являється членом їхньої родини ( а.с.4,5). В кінці жовтня 2005 року ОСОБА_3
виїхав з будинку в невідомому напрямку і з того часу фактично не проживає в
будинку за місцем реєстрації. Місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо, протягом 2-х
років відсутні відомості про його місце перебування.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана відсутньою, якщо протягом
року за місцем його постійного мешкання відсутні відомості про його місце
перебування.

Керуючись
ст. 10, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Печеніжського району Харьківської
області, безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.