УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                   М.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,
суддів: Матущака М. С. ,  Заїки
В.М. ,  при секретарі: Мордіній І.М. ,

з участю:
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника
ТзОВ "Грінленд" - Кармаліти Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1258 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2006
року про затвердження мирової угоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
ОСОБА_1,  представника ТзОВ
"Грінленд",  перевіривши
матеріали справи,  ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,
колегія.суддів

встановила:

ТОВ
"Грінленд" ,  звертаючись до
суду з позовом,  посилався на те,  що 10 червня 2006 року між ним та ТОВ
"Міленіум" укладено договір,
згідно якого сторони повинні були виконувати передбачені цим договором
дії для укладення договору купівлі-продажу ним (позивачем) приміщення,  що знаходиться в м. Кам'янець-Подільському по
просп.
Грушевського,  21 в. 10 червня
2006 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки виконання ТОВ "Міленіум"
свого зобов'язання за вказаним договором,
за що відповідач отримав 1000 грн. Тому просив зобов'язати ТОВ
"Міленіум" укласти з ним договір купівлі-продажу зазначеного
приміщення,  стягнути з ОСОБА_3 1000 грн.
збитків за невиконання зобов'язання.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2006 року провадження у справі
закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди,
згідно якої сторони в добровільному порядку вирішили питання щодо
вказаного приміщення.

Головуючий
у першій інстанції - Дворнік О.С.                                Справа
№ 22ц-1258

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                              Категорія
ухвала

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною,  просить її скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Приміщення,
розташоване м. Кам'янець-Подільському по просп. Грушевського,  21 в,
вона та її бувший чоловік ОСОБА_4 набули за спільні кошти. На даний час
в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді розглядається справа за її позовом
до ОСОБА_4 та ТзОВ "Міленіум" про розподіл даного приміщення. А тому
суд,  розглянувши дану справу без її
участі,  порушив її право власності на
спірне приміщення,  у зв'язку з чим
необгрунтовано закрив провадження у справі та визнав мирову угоду сторін.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а ухвала
суду - скасуванню з таких мотивів.

У
відповідності з п.4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення
судом питання про права та обв'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  про що
відомо ТзОВ "Міленіум" та ОСОБА_4,
в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з 19 липня 2006
року знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ТзОВ
"Міленіум" ,  а також за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міленіум",
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та про
визнання права власності на частину майна товариства,  в яких позивачка просить визнати право
власності на частину спірного приміщення,
відносно якого між ТзОВ "Міленіум " та ТзОВ "Грінленд"
укладена мирова угода.

Однак
Хмельницький міськрайонний суд,
вирішуючи 3 жовтня 2006 року спір відносно зазначеного приміщення між
ТзОВ "Грінленд" та ТзОВ "Меленіум" і ОСОБА_3 та визнаючи
укладену ними мирову угоду,  ОСОБА_1 до
участі в справі не залучив,  чим суттєво
порушив її права,  що згідно п.4 ч.
1  ст.
311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2006 року скасувати. Справу
направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.