Справа № 22к-3750/2007
Головуючий у 1 -й інстанції: Курбанова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М., Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Маркопрод», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення
Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2002 року ОСОБА_3 звернувся в суд до відповідача із зазначеним позовом.

Зазначав,
що 19 липня 2001 року о 13 год.20 хв. Біля будинку 138 на пр.Будівельників у
м.Маріуполі сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль 3IЛ-130
державний номер НОМЕР_1, власником якого є ЗАТ «Маркопрод», під керуванням
водія ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем «Хюндай-Соната» державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3.

При
цьому автомобіль «Хюндай-Соната» зазнав суттєвих технічних пошкоджень, а йому
як власнику були спричинене матеріальні збитки.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2004 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Винними у скоєні ДТП визнано обох
водіїв, з урахуванням 50% вини кожного з них. З ЗАТ «Маркопрод» на користь
ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування матеріальних збитків 9330, 94 гри. і судові
витрати в сумі 752, 49 грн., а всього 10083, 43 грн.

В решті частини
позову відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 30 листопада 2004 рішення Жовтневого районного суду М.Маріуполя
Донецької області від 09 серпня 2004 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду
М.Маріуполя Донецької області від    09
серпня 2004 року та ухвалу

Апеляційного
суду Донецької області від 30 листопада 2004 року, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2004 року    залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.