АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М. ,

при секретарі
Грінченко Є. В.,

за
участю ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 01 лютого 2007 року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення
додаткових витрат на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1.,  просила змінити розмір аліментів,  стягнувши на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі
250 грн. щомісячно,  просила стягнути
додаткові витрати на навчання та утримання доньки в розмірі 1600 грн.
одномоментно в рахунок оплати навчання за 2006-2007 роки і в подальшому щорічно
стягувати по 12 частині річних матеріальних витрат,  пов'язаних з навчанням доньки,  посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан,  на нестабільні доходи відповідача та на
відсутність з його боку матеріальної допомоги.

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2007р. провадження
у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про стягнення та зміну розміру
аліментів закрито.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 лютого 2007 року скасувати
та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За
правилами  ст.  312
ч.1п.2 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,  якщо
воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження у справі,
суд першої інстанції,  пославшись
на  ст.
205 ч.1 п.2
ЦПК України,  виходив з того,  що постановою Ізмаїльського районного суду
м.  Одеси від 04.12.1995 року з
відповідача уже було стягнуто аліменти в розмірі 14 частини заробітної плати
на користь ОСОБА_2. на утримання ОСОБА_3.,  це

Справа № 22ц-2071/07                                                      Категорія
ЦП: 4

Головуючий у
першій інстанції Гацанюк О. А. Доповідач Процик MB.

рішення вступило
в законну силу,  а значить спір між тими
ж сторонами,  про той самий предмет і з
тих самих підстав уже вирішено.

Однак з
таким висновком суду не погоджується колегія суддів,  оскільки він зроблений з порушенням норм
процесуального права.

Згідно  ст.  З
ч.1, 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів. Відмова від права
звернення до суду за захистом є недійсною.

Із
позовної заяви ОСОБА_2. вбачається,  що
вона фактично подала позов не про стягнення аліментів,  а про зміну розміру аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3,  та про стягнення з
відповідача на її користь додаткових витрат в зв'язку з навчанням ОСОБА_3 до
досягнення повноліття,  та стягнення
витрат на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з продовженням навчання після
досягнення повноліття,  зазначивши
правові підстави позову:  ст.  ст. 185, 192, 199-200 СК України. З приводу цих позовних
вимог ні рішення,  ні ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін не постановлювались,  а тому у суду першої інстанції не було
підстав закривати провадження у справі,
з посиланням на  ст.  205ч.1п.2 ЦПК України,  і тим самим позбавляти позивачку права на
звернення до суду.

Оскільки
суд,  постановивши ухвалу про закриття
провадження у справі,  порушив норми
процесуального права,  зокрема вимоги  ст.
ст. 3, 205ч.1п.2 ЦПК України,  то
така ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду
до суду першої інстанції.

До
компетенції апеляційного суду Одеської області в цьому випадку не входить зміна
складу суду першої інстанції,  а тому
апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307ч.2п.2,
312ч.1п.2,  313 ч.1,  314ч. 1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Оі лютого 2007 року про
закриття провадження у справі скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.