АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої
В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.

Києва
від 25 березня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня 2005

року   в
справі   за   позовом
ОСОБА_2 до  ОСОБА_1,
ОСОБА_3   про   відшкодування   матеріальної   і

моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2003 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
у розмірі 2 912 гривень 56 копійок і моральної шкоди у розмірі 5 000
гривень,  завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,  яка мала
місце 1 травня 2003 року в АДРЕСА_1,
заподіяної з вини водія ОСОБА_1

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на матеріали адміністративної
справи №3-5047 щодо ОСОБА_1,  акт
авто-товарознавчого дослідження,  згідно
із яким матеріальна шкода,  завдана
автомобілю,  складає 2699 гривень 24
копійки,  квитанції по оплаті проведення
авто-товарознавчого дослідження і відправлення телеграм.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 25 березня 2005 року позов до ОСОБА_1 був задоволений і на користь позивача
було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 2912 гривень 56 копійок,  моральної шкоди - 500 гривень,  та державне мито в розмірі 59 гривень 50
копійок. У задоволенні позову до ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня
2005 року рішення суду залишено без зміни.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити
справ на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки судовими інстанціями був порушений
процесуальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа № 33ц 2050- кс 07

Категорія 40 ЦП:

Головуючий
першої інстанції Кізюп Л.І.

2

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 25 березня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.