УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого
жилого приміщення,

за
касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада
2004 року в задоволенні позову відмовлено.

18
лютого 2005 року Державна податкова адміністрація у Кіровоградської області
звернулась до Ленінського районного суду з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2005
року, відмовлено Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області в
поновленні строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У
касаційній скарзі Державна податкова адміністрація у Кіровоградської області
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17
травня 2005 року та змінити ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 22 березня 2005 року.

В
обґрунтування касаційної скарги Державна податкова адміністрація у
Кіровоградської області посилається на те, що пропустили строк на оскарження
рішень суду з поважних причин.

Справа № 33ц -
437 кс 07

Категорія  13

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених ухвал відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що представник Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області брав участь при розгляді справи апеляційною інстанцією
від 10 листопада 2004 року та був присутній при оголошенні ухвали апеляційного
суду, якою залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 10 серпня 2004 року. Посилаючись на завантаженість документообігу на кінець
та початок року, касаційна скарга представником була подана лише 22 лютого 2005
року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів постановлені з додержанням
судами норм процесуального права.

Проте
суд першої інстанції, відмовляючи в прийнятті скарги, неправильно застосував
норму процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія
судів виходячи з обставин справи не визнала цю помилку в застосуванні
процесуального законодавства такою, що призвела чи могла призвести до
неправильного вирішення справи, а відтак і підставою для скасування ухвали.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, відхилити, а
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2005 року -
залишити без змін.

В резолютивній
частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда   від 22 березня 2005 року слово «відмовити»
замінити словами «залишити без розгляду».

Ухвала
оскарженню не підлягає.