РІШЕННЯ                                      справа
№2-23202007

Іменем України

23 березня 2007
р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:             О.О. Синяговській, А.І. Заволоці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України
в

Полтавській
області, ГЖЄД № 1, Виконавчого комітету Октябрської районної у м.

Полтаві ради про
визнання дій неправомірними, зобов*язання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 05.03.2007 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказав, що він з червня 1973 р. проживав в квартирі №АДРЕСА_1 в даний час
Конституції в м. Полтаві. В лютому 1999 р.
в цю квартиру поселився його син ОСОБА_2.

Разом з
ним в даній квартирі проживала його дружина ОСОБА_3, яка у 1987 р. отримала
квартиру № АДРЕСА_2 в м. Полтаві. Після отримання житла він переселився у
вказану квартиру, де проживав до лютого 2006 р.

Його подружнє
життя із ОСОБА_3. не склалося та в лютому 2006 р. він повернувся проживати в
квартиру №АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Проживаючи у вказаній квартирі він вирішив
зареєструватися в зв*язку з чим в січні 2007 р. звернувся до ВГІРФО
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області де йому роз*яснили, що
він може зареєструватися за згодою виконкому Октябрської районної у м. Полтаві
ради.

Окіабрський
райвиконком відмовив йому у реєстрації в зв*язку з тим, що будинок на АДРЕСА_1
знаходиться в зоні першочергової реконструкції забудови. Будь- яких законних
перепон в його реєстрації в квартирі №АДРЕСА_1 в м. Полтаві не існує.

Прохав
визнати неправомірними дії посадових осіб ГЖЄД № 1 в м. Полтаві, виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради та Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області ВГІРФО неправомірними щодо відмови зареєструвати його за
адресою м. Полтава,АДРЕСА_1. Зобов*язати виконком Октябрьскої районної у м.
Полтави ради надати Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
ВГІРФО дозвіл на реєстрацію, а посадових осіб ГЖЄД № 1 м. Полтави та
Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ВГІРФО зареєструвати його
за адресою м. Полтава,АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги .

Представник
ГЖЄД № 1 позов не визнала та пояснила, що син позивача ОСОБА_2. отримав
квартиру, а з даної адреси вже знятий з реєстрації.

Представник
3 особи Головного управління капітальноо будівництва Полтавського
міськвиконкому суду пояснила, що на них покладений обов*язок по відселенню
мешканців будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2. наданий ордер на 2-ну квартиру. При
зустрічах з ним він не розповідав, що в квартир? ще хтось мешкає , крім
зареєстрованих осіб.

ВГІРФО
Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області надало заяву про розгляд справи без їх
участі.

Октябрський
райвиконком у м. Полтаві в судове засідання не з*явився будучи вчасно
повідомленим про день розгляду справи .Ссуд
ввжає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, що
містяться в справі.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, 3 особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. був
зареєстрований разом із дружиною та дитиною

за
адресоюАДРЕСА_1.

Згідно з рішенням   Полтавського міськвиконкому   № 297 від 20.09.2006 р. вирішено

продовжити термін
проектування та надати ГУ
КБ , як замовнику, дозвіл на забудову із

залученим інвесторів ділянок по
Першотравневому проспекту 15-17, вул. П. Комуни 31-

35, вул. Панянка
1, Панянському бульвару 2-12 і реконструкцію забудови кварталу, що

обмежений вул. Жовтневою, П.
Комуни, Комсомольською, Конституції за рахунок

знесення ветхих, амортизованих
житлових будинків та господарських споруд.

Зобов*язано
ГУКБ   провести згідно із чинним
законодавством відселення мешканців

даних будинків.

На виконання цього рішення ГУКБ
вирішило питання про надання сім*ї ОСОБА_2.

на склад із 3
осіб 2 кімнатної квартири за адресою м. Полтава, АДРЕСА_3.   З даним рішенням ОСОБА_2. погодився ,
отримав ордер на дану квартиру   від

07.02.2007 р. та
знявся із реєстрації за адресою м. Полтава,АДРЕСА_1.

Згідно складеного акту мешканцями
даного будинку в квартирі ОСОБА_2. реально

проживають 3
чоловіка. З цим актом ОСОБА_2. погодився, підписавши його.

Оскільки
фактично відселення ОСОБА_2. відбулося, то підстав для реєстрації його

батька як члена
його сім*ї за вищевказаною адресою не вбачається.

Згідно вимог ст.
65 ЖК України наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення

свою дружину,
дітей, батьків, а також інших осіб. На сьогоднішній час наймач ОСОБА_2. не
займає жиле приміщення за адесою м. Полтава,АДРЕСА_1 .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,30,60,212-215,218,224 ЦПК України,
ст. 65 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог  ОСОБА_1 до Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЄД № 1, Виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними,
зобов*язання реєстрації відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд                  Полтавської
області через

Октябрський
районий суд м. Полтави на протязі 10 діб                     шляхом
подачі заяви про

апеляційне
оскарження та на протязі 20 діб   після
подачі                такої заяви шляхом
подачі

апеляційної
скарги.