Справа
№22ц-690/07                                                      Головуючий
в 1 інстанції: Костюкевич O.K.
33                                                                                              Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»
серпня   2007 року.                                                                                      м.  Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого                    -          судді Лончука В.Г.,

судців :                                         Русинчука
М. М. ,  Свистун О.В.

при секретарі                   -          Масляній С. В.

з участю:

позивачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 доОСОБА_3,  третіх осіб на стороні відповідача -
Маяківської сільської ради,  відділу
земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта на право приватної
власності на землю та про виділення частки із спільної власності на земельну
ділянку за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2004 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2004
року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю та про виділення частки із спільної сумісної власності на
земельну ділянку,  обґрунтувавши свій
позов тим,  що на підставі рішення
Луцького районного суду від 03.03.2004 року були визнані свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсними та передані у їх власність кімнати 2.7 площею
17, 6 м2 та 2.6 площею 16.0 м2,  які
знаходяться на території земельної ділянки,
що на праві приватної власності на землю належить ОСОБА_3

Крім
цього вважає,  що відповідачкою порушені
межі земельної ділянки біля його літньої кухні Г-1.

Покликаючись
на зазначені обставини просив суд визнати недійсним державний акт на право
приватної власності на землю,  виданий на
ім»я ОСОБА_3 в частині виключення з її складу території,  на якій розміщені частина кімнати 2-5,  кімната 2-6,
кімната 2-7 жилого будинку АДРЕСА_1 та літня кухня Г-1 спільно з територією,  яка необхідна для їх обслуговування.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2004 року позов задоволено
частково,  ухвалено визнати частково
недійсним Державний акт на право приватної власності на землю,  виданий на ім»я ОСОБА_3 від 12.12.2000 року в
частині площі,  яка знаходиться під
кімнатами 2.7 площею 17.6 м та 2.6

площею
16.0м2 та площу вздовж стіни кімнати 2.6 з відстанню від стіни 1 метр,  вздовж стіни кімнати 2.7 з відстанню від
стіни 1 метр.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням суду,
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу,  в якій просили рішення суду першої інстанції
скасувати в частині незадоволення їх позовних вимог в зв»язку з невідповідністю
висновків суду встановленим обставинам по справі,  в цій частині постановити по справі нове
рішення,  яким задовольнити їх позовні
вимоги у повному обсязі.

Під час
розгляду справи,  особи,  які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали заяву про відмову від неї і просять суд
апеляційне провадження по справі закрити.

Апелянтам
роз»яснено,  що наслідки повторного
оскарження цього рішення з тих самих підстав ,
згідно  ст.  300 ЦПК України,  не допускається.

Заслухавши
думку позивачів,  відповідача,  колегія суддів вважає,  що заяву про відмову від апеляційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задоволити,
справу провадженням - закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  300 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного
суду від 27 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 доОСОБА_3,  третіх осіб на стороні відповідача -
Маяківської сільської ради,  відділу
земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта на право приватної
власності на землю та про виділення частки із спільної власності на земельну
ділянку

Апеляційне
провадження у даній цивільній справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту проголошення.