Справа
№ 2-о-137/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                               Виноградівський
районний суд Закарпатської

області

в особі судді - Рішко Г.І.,

при секретарі - Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Виноградів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Державнв податкова інспекція у Виноградівському
районі, про встановлення факту прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся з заявою до суду, зацікавлена
особа Державнв податкова інспекція у Виноградівському районі, про встановлення
факту прийняття спадщини.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявника - ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батька відкрилася спадщина н житловий
будинокв смт. Королево по АДРЕСА_1.

Згідно до свідоцтва про право власності на будівлю за №
122 від 14.10.1951 року та відповідно з витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 13.07.2007 року, вищезазначений будинок зареєстровано за
померлим ОСОБА_1

Будинок складається з однієї кімнати площею 18,4 кв.
метрів.

Заявник є єдиним спадкоємцем.

Заявник спадщину прийняв належним чином, так як протягом
шести місяців вступив у володіння спадковим майном, привів у належний стан
господарство, збирав урожай на земельній ділянці, зробив побілку, забрав ключі
від спадкового будинку.

Оформити спадщину в державній нотаріальній конторі не
може, так як ним було пропущено строк на прийняття спадщини.

На основі вище наведеного заявник просить встановити факт
прийняття ним ОСОБА_1 спадщини на житловий будинок, що розташований в смт.
Королево, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги,
та просив такі задовольнити, пояснивши, що строкна звененя до нотаріальної
контори він пропустив у зв'язку з необізнаністю з порядком оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні сказала, що заявник
ОСОБА_1 після смерті батьків здійснював догляд за спадковим будинком,
підтримував господарство в належному стані, збирав врожай на земельній ділянці.

Представник ДПІ не заперечив проти задоволення заявлених
вимог.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши письмові докази по
справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в заяві.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. /а.с 8/ а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати ОСОБА_3. /а.с. 9/ заявника, після
смерті яких залишився спадковий будинок в смт. Королево, по АДРЕСА_1.

Згідно до свідоцтва про народження /а.с. 13/ заявник є
рідним сином померлих ОСОБА_2., та ОСОБА_3., спадщину прийняв належним чином,
що стверджується показами свідка.

Інших спадкоємців не має.

Належність спадкового майна ОСОБА_2. стверджується свідоцтвом
про право власності на будинок /а.с. 10/, та витягом реєстру на нерухоме майно
/а.с.  11/ виготовленими на його ім'я.

На підставі наведеного, керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. 529, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963
року) суд,-

2

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, житлового
будинку, що розташований в смт.
Королево, по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через районний суд.