СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Заводян К.І.

суддів: Чміля І.Х., Чушкової В.В.

секретаря: Орлецької Я.І.

за участю:
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2,  в  інтересах
якого  діє  ОСОБА_3, про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду від 26 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кіцманського районного суду від 26
січня 2007 року
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6
задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований в м. Заставна АДРЕСА_1 та зобов'язано
Заставнівське РБТІ зареєструвати будинок за позивачем.

17.04.2007 року ОСОБА_7, яка діє за довіреністю як представник
ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, одночасно подала апеляційну скаргу.

Посилається на
те, що спірний жилий будинок належав на праві власності батькам ОСОБА_2, він є
спадкоємцем після їх смерті і своєчасно прийняв спадщину.

При розгляді
справи за позовом ОСОБА_4, який є його сином, суд не притягнув його до участі в
справі, про прийняте рішення йому стало відомо тільки 07.04.2007 року. Вважає, що
строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому просив його
поновити.

Справа: №22ц-385/2007р.                                                                     Головуючий І інстанції

Категорія: 2/5                                                                                              Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Чміль І.Х.

Колегія суддів,
вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши доводи заяви приходить
до висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у розі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2. не був стороною або третьою
особою по справі, а тому його клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до
ст. 292 ЦПК
України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_2. не був стороною або третьою особою у даній
справі. Ухваленим рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про
його права та обов'язки.

В спірному
господарстві він не зареєстрований, фактично не проживає з 1991 року, що
підтверджується рішенням Заставнівського районного суду від 25.06.2003 року, а з 1997 року проживає за
кордоном (Канада).

Доводи заяви
ОСОБА_2 про те, що він є спадкоємцем на спірний будинок належними доказами не
підтверджено. До апеляційної скарги ОСОБА_2. особисто залучив копію позовної
заяви та ухвали судді Заставнівського районного суду від 01.03.2007 року про
відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини на житловий будинок, визнання права власності на нього як на
спадкове майно. Таким чином, на час ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_2. не
був особою, права якої порушено.

Враховуючи, що
підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, то
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 70,
72, 73, 292 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду
від 26.01.1007 року
відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України.