Справа №2-279/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді      Калімбета Л.І.

при
секретарі                                                     Наход
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Алло" про обмін товару
неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому посилається на те,  що 13
вересня 2006 року в м.  Генічеськ він
придбав у фірмовому магазині „Алло",
що належить ТОВ „АЛЛО" м.
Дніпропетровськ,  вул. .
Білостоцького,  181,  мобільний телефон NOKIA 3230
сплативши 1449 грн.,  але в період
гарантійного строку мобільний телефон вийшов з ладу по причині наявності в
пам'яті вірусу,  даний дефект сервісний
центр усунути не має можливості,
внаслідок чого йому були спричинені матеріальні та моральні збитки,  просить зобов'язати ТОВ „АЛЛО" м.  Дніпропетровськ,  вул.
Білостоцького,  181,  протягом десяти днів замінити йому мобільний
телефон NOKIA 3230 на аналогічний товар належної якості,  стягнути на його користь з підприємства ТОВ
„АЛЛО" матеріальну шкоду в розмірі 3686 грн.,  моральну шкоду в розмірі 10000 грн.,  визнати дії ТОВ „АЛЛО"
неправомірними,  зобов'язати ТОВ
„АЛЛО" через засоби масової інформації принести йому свої вибачення та
притягнути до відповідальності осіб винних в неправомірних діях проти нього.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог,  підтвердив обставини зазначені в позові,  просить зобов'язати ТОВ „АЛЛО" м.  Дніпропетровськ,  вул.
Білостоцького,  181,  протягом десяти днів замінити йому мобільний
телефон NOKIA 3230 на аналогічний товар належної якості,  стягнути на його користь з підприємства ТОВ
„АЛЛО" матеріальну шкоду в розмірі 3686 грн.,  яка йому була заподіяна внаслідок витрат на
подорож в Київ,  витрати на ремонт
телефону,  пеню за усунення поломки в
період з 01 жовтня 2006 року по 24 квітня 2007 року,  моральну шкоду в розмірі 10000 грн.,  визнати дії ТОВ „АЛЛО"
неправомірними,  зобов'язати ТОВ
„АЛЛО" через засоби масової інформації принести йому свої вибачення та
притягнути до відповідальності осіб винних в неправомірних діях проти нього.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав,  пояснивши,
що позовні вимоги задоволенню не підлягають,  оскільки позивач порушив умови гарантійного
обслуговування,  здійснював ремонт в
іншій фірмі та платив за це гроші,  здійснював
подорож в м.  Київ із власної
ініціативі,  коли він звернувся до
магазину „Алло" телефон був прийнятий на ремонт,  оскільки мова йшла про усунення недоліків в
програмному забезпеченні,  але позивач
вимагав щоб йому було замінено несправний телефон на товар належної якості,  але в даному випадку товар обміну не підлягає
тому що це робиться в тому випадку коли є істотні недоліки,  які не можна усунути,  крім того позивач не надав достатніх доказів
спричинення йому моральної шкоди,  таким
чином з боку відповідача позивачу не було завдано ніяких матеріальних та
моральних збитків,  та його позовні
вимоги позивача необгрунтовані.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази по
справі,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню частково,  встановив наступні
факти та відповідні ним правовідносини.

13
вересня 2006 року в м.  Генічеськ ОСОБА_1
в у фірмовому магазині „Алло",  що
належить ТОВ „АЛЛО" м.
Дніпропетровськ,  вул. .
Білостоцького,  181,  мобільний телефон NOKIA 3230
сплативши 1449 грн.

Факт
придбання мобільного телефону у магазині „АЛЛО" м.  Генічеська,
що належить ТОВ „АЛЛО",
розташованого м.  Дніпропетровськ,  вул.
Білостоцького,  181,  підтверджується паспортом,  в якому зазначено дату продажу та назву
магазину,  касовим чеком.

В період
гарантійного строку мобільний телефон вийшов з ладу по причині наявності в
пам'яті вірусу,  внаслідок чого мобільний
телефон постійно перезавантажується,  що
підтверджується заявою позивача від 10 листопада 2006 p.,
висновком № 5038 від 15 листопада 2006 року
Мелітопольського сервісного центру,  та
звернення ОСОБА_1 до магазина „АЛЛО" про заміну йому товару на товар
належної якості.

Згідно з
п. 1  ст.
8 Закону України „Про захист прав споживачів" у разі виявлення
недоліків товару протягом гарантійного терміну споживач за своїм вибором має
право вимагати від продавця або виробника безоплатного усунення недоліків
товару чи заміни його на такий самий з відповідним перерахуванням купівельної
ціни.

В даному
випадку позивач вимагає замінити йому товар на товар належної якості,  оскільки товар виявився неналежної
якості,  таким чином його вимоги
обґрунтовані.

Крім
того позивач просить стягнути з відповідача спричинену матеріальну та моральну
шкоду.

Але
матеріальна шкода,  спричинена позивачу
внаслідок вищезазначених дій їм не доведена,
оскільки відповідно до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам юридичної
особи,  а також шкода,  завдана майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Але в
цьому випадку,  посилання позивача на те
що він поніс матеріальні витрати з вини відповідача,  а саме витрати на подорож до м.  Києва,
ремонт телефону,  пеню за час коли
позивач не міг вільно володіти та користуватися придбаним товаром,  необгрунтовані,  тому що зазначена матеріальна шкода
спричинена не з вини відповідача,  а за
власної ініціативи позивача,  тому
матеріальна шкода відшкодуванню не підлягає.

Позивачем
доведена моральна шкода,  яка йому була
спричинена внаслідок дій відповідача,  а
саме понесені ним моральні страждання,
які вплинули на його привичний уклад життя,  нервове напруження в сім'ї,  що призвело до неможливості займатися звичною
роботою,  тому слід стягнути з
відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Керуючись  ст.
11, 213- 215 ЦПК України,
ст.  5,  21,  22
Закону України „Про захист прав споживачів",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ „Алло" про обмін товару неналежної якості та відшкодування
моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати
ТОВ „АЛЛО",  розташоване за адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Білостоцького,  181 протягом десяти
днів замінити ОСОБА_1 мобільний телефон NOKIA 3230 на
аналогічний товар належної якості.

Стягнути
з ТОВ „АЛЛО",  розташоване за
адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Білостоцького,  181,  на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
2000 грн.

В іншій частині
відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.