Справа №2-783/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2007 года Роздільнянський
районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас СО.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького
РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні
власності та зняття з реєстрації в будинку,

встановив:

ОСОБА_1
звернувшись в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, просила
усунути перешкоди в користуванні власністю належною їй на праві власності
однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, шляхом
примусового зняття відповідачів з реєстрації по даній адресі.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені належним чином. В зв"язку з тим, що
місце проживання їх невідомо, повідомлялися про слухання по справі через
оголошення в пресі, однак в судове засідання не з"явивися, про поважні
причини неявки суд не повідомили.

Третя особа - Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в
Одеській області (далі- ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській
області) про час та місце слухання по справі повідомлялися, однак в судове
засідання не з"явилися заперечень по справі не надали.

Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст..224 ЦПК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 , підтримавши
свої позовні вимоги, пояснила, що по договору дарування в 2004 році стала
власником спірної квартири, договір укладено між нею та колишнім власником
квартири ОСОБА_7. З того часу проживає в квартирі. В грудні 2006 року відповідачі
зірвали в її квартирі замок та зайняли квартиру. Після її звернення в міліцію,
відповідачі звільнили квартиру. їй стало відомо, що вони колишні власники
квартири, яку продали ще в 1995
році і місце їх проживання на теперішній час невідомо. Також з отриманої
інформації з паспортного столу їй стало відомо, що якимось чином відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до цього часу по зареєстровані по даній адресі, хоч і
всі виїхали з м.Роздільна ще в 1995
році.

Реєстрація
відповідачів в належному ОСОБА_1 будинку створює перешкоди в розпорядженні
власністю.

2

Посилаючись на
дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні власністю и примусово зняти
з реєстрації по вказаній адресі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, вислухавши
в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового
розгляду справи встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору
дарування квартири від 29
вересня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 подаровано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Таким чином
ОСОБА_1 є єдиною власницею спірної квартири, що також достовірно
підтверджується витягом про реєстрацію права власності в Реєстрі прав на
нерухоме майно від 14.10.2004
року в Роздільнянському БТІ. за №5056775.

На день розгляду
даної справи право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру ніким не оскаржено,
тому ОСОБА_1. являється повноправним та законним власником квартири АДРЕСА_1

На дану квартиру
виготовлено технічний паспорт від 23.09.2004
року, згідно якого власником квартири є ОСОБА_1 а також видано домову
книгу, згідно якої за даною адресою по місцю проживання зареєстрована лише
ОСОБА_1 як власниця квартири.

Однак як
вбачається з адресних довідок, виданих паспортним столом Роздільнянського РВ , за даною адресою
прописані також ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі є колишніми власниками даної квартири по
праву приватизації.

Згідно наявного
в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 4 липня 1995
року вони продали спірну квартиру ОСОБА_8, даний договір посвідчений
держаним нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 2500.

В подальшому
згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 18 травня 1999 року дана
квартира була продана ОСОБА_7, який і продав її ОСОБА_1

Таким чином
відповідачі власниками квартири не являються, проживають в іншому місці, даною
квартирою для проживання не користуються.

Позивач
заперечує проти реєстрації відповідачів за вказаною адресою, так як дані
обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування
належним їй на праві власності майном.

У відповідності
до ст. 48 Закону
України «Про власність» власник може и
вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, якщо навіть ці
порушення і не пов"язані з позбавленням права власності.

Згідно ст.391 ЦК України в
редакції 2003 року
власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного
, суд вважає, що в
даному випадку вимоги ОСОБА_1 як власника спірної квартири законні та
обгрунтовані, оскільки реєстрація відповідачів в належній їй квартирі , порушує її право
власності , створює
перешкоди в користуванні

з

власністю, а тому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підлягають примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною
адресою.

Судовий збір по
справі складає 8,50 грн,
збір на ІТЗ судового розгляду справи складає 7,50 грн, які сплачені позивачем при зверненні до суду.

В зв"язку з
задоволенням позову дані судові витрати належить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку

На підставі ст..
391 ЦК України в редакції 2003
року , ст.48
Закону України «Про власність», керуючись ст. ст.10, 11,209,212,214,215 , 224 ЦПК
України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод
в користуванні власності та зняття з реєстрації в будинку задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, примусово знявши з реєстрації за вказаною ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Зобов"язати
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України
в Одеській області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 16 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Судья:             /підпис/                                                         Ж.В.Теренчук

З оригіналом
згідно/

Судця:                  Ж.В.Теренчук