АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1695 /2007року                                                                             Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Абрамов П.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 09 дня                                                                           м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в

складі:

Головуючого судді:  Абрамова П.С.

Суддів :   Омельченко Л.М., Корнієнка
В.І.

При секретарі: Буряк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційною скаргою директора товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма «Золота гора»

на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2007
року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Золота гора»

до ОСОБА_1про розірвання договору оренди комбайну, -

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від
24 травня 2007 року провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Золота гора» до ОСОБА_1про розірвання договору оренди комбайну закрито, залишивши позовну заяву без розгляду як
таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З
ухвалою суду не погодився директор товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Золота гора» і подав
на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий
розгляд.

В своїй апеляційній скарзі вказує, що судом першої
інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма «Золота гора» звернулося
до Шишацького районного суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання договору оренди комбайну ДОН-150, укладеного 10

2

2 червня 2002 року між Агрофірмою «України» ТОВ
АПО  «Цукровик Полтавщини» і
ОСОБА_1

Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі та
залишаючи без розгляду позовну заяву, послався на
вимоги п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Колегія суддів, вважає такий висновок суду невірним та
таким що суперечить вимогам Цивільного процесуального
законодавства, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судом позивачу не надавався термін для виправлення
недоліків, як того вимагає ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів
приходить до висновку про скасування ухвали Шишацького
районного суду Полтавської області від 24 травня 2007 року, а справу направити до районного суду першої інстанції для
розгляду по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а
тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Золота гора» - задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від
24 травня 2007 року скасувати, а справу направити до районного суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.