УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Рибалко
Л.І.,   Червинської М. Є.,    Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського пологового будинку № 4 та Київського міського пологового
будинку № 6 про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою представника позивача на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 28 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2004 року ОСОБА_1  звернулась з позовною
заявою до Київського міського пологового будинку № 4 та Київського міського
пологового будинку № 6 про відшкодування моральної шкоди. Посилалась на
те,  що 05.03.2004р. вона проходила
обстеження та лікування у відділенні патології вагітних Київського міського
пологового будинку № 6,  12.03.2004р. у
примусовому порядку була переведена для подальшого лікування до Київського
міського пологового будинку № 4 на підставі інформації про первинний позитивний
результат на СШД. Пізніше проведеним повторно аналізом було з'ясовано,  що Павленко не є хворою та ніколи не хворіла
на СШД. Позивачка вказувала,  що
неправомірними діями працівників пологових будинків їй була завдана значна
моральна шкода,  вона зазнала фізичних
страждань,  перебуваючи дві доби вагітною
в сидячому положенні в коридорі лікарні,
а також моральних страждань після повідомлення її про те,  що вона є хворою на СШД,  тому просила стягнути з відповідачів завдану
їй моральну шкоду в розмірі 4000 гривень,
по 2000 з кожного.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2004р. було відмовлено у
задоволенні позову.

Справа №
33-1131 кс                                Категорія
ЦП: 36

АПП: Головуючий
у першій інстанції Шурина Т.Г. Доповідач Рибалко Л.І.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2004р. апеляційну скаргу ОСОБА_1  було відхилено,  рішення місцевого суду залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неповне з'ясування судами фактичних обставин справи,  порушення норм матеріального і процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до
місцевого суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.