Справа №22-4794/2007 р.                           Головуючий в 1
інстанції- Ушенко В.Ф.
Категорія 44                                                  Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                     Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
головуючого- Бугрим Л.М.

суддів:
Рецебуринського Ю.Й., Зінов'євої А.Г. при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Головного Управління МВС України в Донецькій області

на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12 квітня 2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про
стягнення заборгованості за невикористане службове обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 р.
задоволено позов ОСОБА_1 і на його користь з відповідача стягнуто компенсацію
за службове обмундирування у сумі 4 951 грн.34 коп.

На вказане рішення Головне управління МВС України в
Донецькій області подало апеляційну скаргу, вважає його не правильним,
постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні представник відповідача просить рішення скасувати і постановити нове,
по суті позовних вимог. Позивач проти апеляції заперечував.

Вислухав суддю- доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, провадження по
справі закрити з наступних підстав.

Позов ОСОБА_1 заявив у порядку цивільного судочинства і суд розглянув
справу на підставі цивільного судочинства.

Однак, в даному випадку, згідно ст.3 Кодекса адміністративного
судочинства України, це є справа адміністративної юрисдикції, тому що однією із
сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Кодекс адміністративного
судочинства України набрав чинності з 01.09.2005 p., а позов був
заявлений 12.03.2007 р.,
тому такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

В даній справі позивач проходив службу в системі МВС України і вважає, що
при її проходженні відповідач не забезпечив його необхідним службовим
обмундируванням.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дана справа не підлягала розгляду в
порядку цивільного судочинства, що згідно ст.205 ЦПК України є підставою для
закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі ... з підстав,
визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління МВС України в Донецькій області
задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12 квітня 2007 р.
скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості за
невикористане службове обмундирування закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.