Справа №
22-ц-2575/2007 p.                                         Головуючий
УХВАЛА

20 квітня 2007року                                                                                                     м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4) до ОСОБА_1, 3-я особа - приватний
нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання
договору дарування недійсним,  -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 14 березня 2007 року позовні
вимог ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник,
відповідача ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яка не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до
набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору,
судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до п. „з" ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року „Про державне мито" із
апеляційних скарг на рішення із спорів майнового характеру, державне мито
підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної
заяви, обчисленої з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує
рішення суду в повному обсязі. Виходячи з суми, яка зазначена в договорі
дарування, дар оцінено в 8
693 грн. (а.с. 7). Тобто
при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції йому необхідно було
сплатити 43 грн. 47 коп. (1% ціни позову
складає 86,93 грн.; 50 % цієї ставки
становить 43 грн. 47 коп.).
Відповідачем сплачено 8 грн. 50 коп. Таким
чином, сума судового збору, що підлягає доплаті складає 34 грн. 95 коп.

Згідно ст. 10
Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року № 1258 „Про
затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" при подачі
апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути
сплачені витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому
за подачу позовної заяви до суду першої інстанції. Тобто при

2

подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було
сплатити витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (розгляд спору
майнового характеру). Виходячи з зазначеного сума недоплати складає 22 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2
ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
ст. 295 ЦПК, а
також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - залишається без
руху.

Керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14
березня 2007 року   залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 травня 2007
року для доплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених
вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому
повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.