Справа№2-514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Заочне

м. Макіївка      12 квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя                                  Єжов В.А.

при секретарі                                    Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
р. комунальне підприємство "Север"
(далі - КП "Север")
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись
окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносять,
внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку
сплачувати відмовляються.

В судовому
засіданні представник КП «Север»
- юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє за довіреністю юридичної особи,
підтримала уточнені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що
відповідачі, користуючись окремою квартирою АДРЕСА_1, в будинку державного
житлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Север", не вносять плату
за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 червня 2004 р. по 1 січня
2007 р. утворилася заборгованість у сумі 455,81 грн., яку вони в добровільному
порядку погашати відмовляються. Просила стягнути з відповідачів заборгованість
солідарно, у повному розмірі.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. які були вчасно й належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, за
викликом до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При таких
обставинах, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника
позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів заочно - у порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ),
суд встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1.,
та член її родини ОСОБА_2. зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 30,51 м2, що підтверджується випискою з особистого
рахунку, пільг по квартирній платі не мають.

Відповідно до
вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно
(щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за
користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири
(одноквартирного будинку).

2

Як убачається з інформації КП "Север", оплата за користування вищевказаною квартирою відповідачами не провадиться
з 1 червня 2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 січня 2007
року склала 455,81 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Север" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає
передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

Відповідно до положень ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу
положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі
в порушені вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобов'язання,
по оплаті за користування житлом, чим порушують вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з їх вини з 1 червня
2004 року по 1 січня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі
455,81 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Север», в солідарному
порядку.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені
кошти на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його
користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача
від сплати судового збору, він підлягає
стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн., в солідарному
порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215,
88 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Север"
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Север"
та перелічити на розрахунковий рахунок №
0431 в Макіївському філіалі УСБ, МФО 334174, ОКПО 32084757, заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1 червня 2004 р. по 1
січня 2007 р. в сумі 455,81 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн., а всього
485,81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний
суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.