Справа № 2-
388/2007 Код суду 2702 Категорія 15
РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ    УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

12 липня 2007 року . Гагарінський
районний суда М.Севастополя

У складі: головуючого судді
Полівода С.В.

при секретарі                      Глущенко Н.В.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
ЕК «Севастопольенерго» Про визнання Акту про порушення Правил користування
електроенергією незаконним, визнати вимоги по сплаті збитків по Акту не
обгрунтованими та не підлягаючими сплаті, та стягнення моральної шкоди у
розмірі 1500 гр.

ВСТАНОВИВ:
Позивач пояснив суду, що він є абонентом відповідача, користується послугами
енергопостачання. 13.10.2005 року до його квартири прийшли працівники
відповідача та у його відсутність склали Акт про порушення ним правил
користування електроенергією, вказали, що порушена обв,язка держповерителя.
Електролічильник направили на експертизу. Експертиза не знайшла порушень окрім
того, що пломба вільно рухалась на лескі.

Він справно платить за спожиту
електроенергію та своєчасно, крадіжкою електроенергії не займається, оскільки у
цьому нема потреби.

Відповідач начислив йому збитки у
розмірі 2696 гр. 93 коп. та вимагає їх сплати погрожуючи відключення від
електромережі. Просить суд визнати Акт про порушення правил користування
електроенергією незаконним, вимоги відповідача по сплаті збитків Незаконними та
не підлягаючими сплаті. Також просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі
1500гр.

Представник відповідача позов не
визнав та вважає, що є факт порушення позивачем Правил користування
електроенергією, тому просить суд у позові відмовити. Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню по наступних підставах: як видно з Акту № 0083430 від
13.10.2005 року він складений на ОСОБА_1 про порушення Правил користування
електроенергією з якого витікає, що на електролічильнику порушена обв,язка
держповерителя.

Акт складений у
відсутності абонента ОСОБА_1, підпис на Акті не його, та як пояснив ОСОБА_1
дома була донька.

Згідно заключения експертизи
електролічильника /л.с.6/ електролічильник справний яких-небудь пошкоджень не
виявлено. Пломба порушена не була, но
вільно рухалась по леске.
Таким чином встановлено різність фактів: у Акті відмічено, шо порушена
обв,язка держповерителя, а у експертному заключенні не вказано що порушена
обв,язка держповерителя, а вказано, що пломба вільно рухається не леске. Таким чином Акт
складено на порушення якого не було. Оскільки начислені збитки у розмірі 2696
гр.93 коп. начислені по Акту який не відповідає дійсності, то вимоги
відповідача про сплату збитків незаконні.

Суд звертає
увагу на Роз,яснення Національної комісії регулювання електроенергетики

України, Лист від 11.01.2003 року № к-111-59 Порушення Правил
є «зрив пломби», що

включає в себе
як пошкодження дротів, затиснутих пломбою, або самої пломби, так і її

відсутність. У
випадку ОСОБА_1 цих порушень не встановлено. Незначне рухання

пломби по лескі не є порушенням
Правил користування електроенергією, та фактом

розкрадання
електроенергії. Позивач надав суду розрахункові книжки з яких видно, що

він своєчасно та у повному обсязі
сплачує за спожиту електроенергію.

Таким чином вимоги відповідача по
сплаті збитків по Акту необгрунтовані, оскільки

позивач збитків відповідачу не
спричинив, електроенергію не розкрадав, тому збитків не

спричинив.

Позивач заявив про стягнення
моральної шкоди у розмірі 1500 гр. Але суд приходить до

висновку, що моральна шкода
позивачу не спричинена, оскільки позивач від

електромережі не відключався тому
не зазнав страждань пов,язаних з відсутністю

електроенергії
тому у задоволенні моральної шкоди слід відмовити.

Також не
підлягає задоволенню вимоги про визнання Акта незаконним, оскільки Акт

встановлює
тільки Факт та не має виконавчої сили.

Керуючись ст. 24
«Закону України «Про захист прав споживачів» ст.. 13.16 ЦК
України

ст.212-214, ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати рахунки
ВАТ ЕК «Севастопольенерго» висталені ОСОБА_1по Акту №83430 від 13.10.2005 року
про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією у
розмірі 2696 гр.93 коп. незаконними та не підлягаючими сплаті.

У позові про
визнання Акту незаконним та стягнення моральної шкоди відмовити. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення
рішення через суд Гагарінського району м. Севастополя.