УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості матеріалів
та ремонтних робіт з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
"Очаківський рибоконсервний комбінат" на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2006р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказував, що 04.01.2004р.
між ним та ОСОБА_3 був укладений договір підряду про організацію технічної
допомоги, постачанню й виконанню робіт по ремонту судна МРТК-0796, яке було
спільною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а ОСОБА_3 укладав з позивачем
договір від імені всіх співвласників.

Як вказував
позивач, ним були виконані роботи по ремонту судових „систем і агрегатів на
суму 168190грн., однак ОСОБА_3 не оплатив виконані роботи. Пізніше позивачу стало відомо, що відповідно до рішення
суду вказане судно передано у власність ВАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат". Оскільки відповідачі відмовляються оплатити вартість робіт, позивач просив
задовольнити його позов та з метою забезпечення заявлених вимог накласти
арешт на судно МРТК-0796.

Ухвалою судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2006
року накладено арешт та заборонено капітану Іллічівського рибного порту,
капітану Миколаївського морського торгового порту, інспекції головного
реєстратора флоту України, а також іншим особам вчиняти будь-які дії, що
стосуються судна МРТК-0796, в тому числі перереєстрацію, до розгляду справи по
суті.

19.02.2007р. ВАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат" звернулося до суду з
клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2007
року в клопотанні ВАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" про
скасування забезпечення позовних вимог у вигляді накладеного ухвалою судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2006р.
арешту на судно МРТК-0796 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості матеріалів та ремонтних робіт -
відмовлено.

'Головуючий у першій інстанції Ступакова І.Г.                          Справа № 22ц-4223/07

Доповідач Доценко Л.І.                                                                 Категорія ЦП: 44

-2

В апеляційній
скарзі ВАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" просить скасувати
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2007р. та постановити нову ухвалу, про
скасування заходів по забезпеченню позову, вважаючи, що ця ухвала суду
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи
ухвалу від 02.07.2007р., про відмову в задоволенні клопотання ВАТ «Очаківський
рибоконсервний завод» про скасування забезпечення позову у вигляді накладеного
ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
16.01.2006р. арешту на судно МРТК-0796, суд виходив з того, що зняття арешту
може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Згідно зі ст.151
ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але
вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ці
заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і
законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до
вимог ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в
інших осіб.

З матеріалів
справи вбачається, що згідно рішення Центрального районного суду м.Миколаїва
від 06 липня 2005 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської
області від 21.12.2005р залишено без змін, право власності на судно
МРТК-0796 визнано за ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Виходячи з
позовної заяви ОСОБА_1, вимоги позивача зводяться до стягнення вартості
матеріалів та ремонтних робіт з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким
чином судно МРТК- 0796 не є предметом позову і, крім того, відповідачі не були
його власниками на момент звернення позивача до суду.

Таким чином,
накладення арешту на вказане судно позбавляє його власника - ВАТ «Очаківський
рибоконсервний комбінат», який не є відповідачем по справі, права володіння,
користування та розпорядження своїм майном, а саме судном МРТК-0796.

Посилаючись на
викладене, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2007
року та постановления нової
ухвали по справі.

Керуючись ст.ст.307
ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат"
задовольнити.

Ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2007
року скасувати та постановити нову.

3

Клопотання ВАТ
«Очаківський рибоконсервний комбінат» про скасування забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати арешт
на судно МРТК-0796, яке належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»,
який був накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 16 січня 2006 року.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.