У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Лященко Н.П.,

суддів:                    Балюка
М.І.,            Костенка А.В.,

Берднік І.С.,              Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23
травня           2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням і виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Зазначав, що на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного між ним та АТЗТ „Перший Донецький
авторемонтний завод” 27 січня 2006 року, він є власником гуртожитку, що  розташований на АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що
ОСОБА_2. проживає у кімнаті № НОМЕР_1без законних підстав, поселився в
гуртожиток із порушенням установленого законом порядку, строк дії укладеного з
ним договору найму від 27 липня 2005 року сплинув, відповідач заважає йому
користуватися власністю, добровільно звільнити приміщення не бажає, позивач
просив на підставі ст. 169 ЖК України, ст. 48 Закону України „Про власність”
задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи
позивач доповнив позовні вимоги й просив зобов'язати не чинити перешкод у
користуванні жилим приміщенням  і  виселити
з  гуртожитку,  що
знаходиться  на  АДРЕСА_1, також і ОСОБА_3., яка ухвалою суду
від 18 грудня 2006 року була залучена до участі в справі  як відповідачка.

Заочним рішенням
Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 11 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року, позов ОСОБА_1.
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., посилаючись на порушення судами
норм матеріального й процесуального права, просять скасувати ухвалені у справі
судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Касаційна скарга не підлягає  задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Установивши, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
поселились у 2001  році  в
гуртожитку,  що  розташований
у  будинку  АДРЕСА_1, не в установленому законом порядку,
а строк дії договору найму двох ліжко-місць у кімнаті № НОМЕР_1від 27 липня
2005 року закінчився 1 жовтня 2005 року (а.с. 13-15) та не був продовжений, суд
дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог власника гуртожитку
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення відповідачів
із кімнати № НОМЕР_1гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 січня 2007
року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007
постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права. Підстав
для їх скасування немає.

Керуючись
ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від       11 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                        Н.П.
Лященко

Судді :                                                   М.І. Балюк

І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук