У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого       Лященко Н.П.,

суддів:                   Балюка М.І.,             Костенка А.В.,

Берднік І.С.,              Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення; та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на заочне рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 25 грудня 2006 року й ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням іа виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Зазначав, що на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного між ним та АТЗТ „Перший Донецький авторемонтний
завод” 27 січня 2006 року, він є власником гуртожитку,  що розташований на АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3проживають у кімнаті
№ НОМЕР_1без законних підстав, поселилися в гуртожиток із порушенням
установленого законом порядку, строк дії укладеного з ними договору найму від
27 липня 2005 року сплинув, відповідачі заважають йому користуватися власністю,
добровільно звільнити приміщення не бажають, позивач просив на підставі ст. 169
ЖК України, ст. 48 Закону України „Про власність” задовольнити позовні вимоги.

У листопаді 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_1про
визнання права користування жилим приміщенням.

Зазначали, що в 2003 році
ОСОБА_2. та її доньці, ОСОБА_3., була надана кімната № НОМЕР_1у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою їх тимчасово зареєстровано.30 листопада 2005
року закінчився строк їхньої реєстрації, у продовженні реєстрації їм
відмовлено.

Вважаючи, що вони набули право користування жилим
приміщенням з 2003 року, яке не може бути обмежене строком, установленим  реєстрацією,
а   новий   власник
гуртожитку    ОСОБА_1.
безпідставно, у порушення ст. ст. 33, 47 Конституції України, ст. ст. 127, 132
ЖК України, ст. 13 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 12
Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року не визнає за ними
право користування жилим приміщенням у гуртожитку, просили позов задовольнити.

Заочним рішенням
Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 25 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1задоволено, у зустрічному позові
ОСОБА_2., ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3., ОСОБА_3., посилаючись на порушення судами
норм матеріального й процесуального права, просять скасувати ухвалені у справі
судові рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., а їхні
зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає  задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Установивши, що ОСОБА_3. і ОСОБА_3. поселились у 2003 році в гуртожитку, що розташований у будинку № АДРЕСА_1,
не в установленому законом порядку, а строк дії договору найму двох ліжко-місць
у кімнаті № НОМЕР_1від             27
липня 2005 року закінчився 1 жовтня 2005 року (а.с. 18) та не був продовжений,
суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання за ними права користування жилим приміщенням і задоволення
позову власника гуртожитку  ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням у гуртожитку й виселення  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. з кімнати № НОМЕР_1у гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня
2006 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007
постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права. Підстав
для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від       25 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                            Н.П.
Лященко

Судді :                                                      М.І.
Балюк

І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук