Справа
№ 2-3594/2007 p.
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої                                                            Єлізаренко
секретаря                                                               Кравченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського
Дніпропетровській області про визнання втратившими право на користування жилим
приміщенням та захист права власності шляхом зняття з реєстрації, -
ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившими право на
користування жилим приміщенням та захист права власності шляхом зняття з
В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на
те, що у 2001 році між її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та
відповідачко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження було зареєстровано шлюб.
Після реєстрації шлюбу, у зв'язку з тим, що в них не було житла вона дозволила
відповідачці тимчасово прописатися у її будинку, який належить їй на праві приватної
власності, та правовстановлюючі документи оформлені на неї. 19.12.2002 року
ОСОБА_2 була прописана у її домоволодінні тимчасово за адресою: АДРЕСА_1. Періодично відповідачка проживала у її домоволодінні, до
того часу, коли фактично перестала існувати їхня сім'я. У період проживання з
її сином та по теперішній час. Вона зловживала алкогольними напоями, і місце її
знаходження у теперішній час їй невідоме. с. початку січня 2007 року вона зі
своїми речами вибралася з її домоволодіння. Факт не проживання відповідачки
підтверджується актом затвердженим головою квартального комітету. Вважає, що
оскілки відповідачка ОСОБА_2, яка тимчасово мешкала в її домоволодінні,
виселилася і місце її проживання їй не відоме, вона являється такою, що
втратила право користування її домоволодінням і підлягає зняттю з реєстрації, у
зв'язку, з чим просить, визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право
на проживання у будинку АДРЕСА_1 і зобов'язати ВГІРФО Новомосковського MB УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідачку з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в
судовому засіданні, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на
проживання у будинку АДРЕСА_1 і зобов'язати ВГІРФО Новомосковського MB УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідачку з реєстрації за вищезазначеною
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, не
повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачки, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи ВГІРФО Новомосковського MB УМВС в судове
засідання не з'явився, звернувшись до суду з проханням розглянути справу за їх
відсутності (а. с. 18).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий
будинок, житловий будинокАДРЕСА_1 оформлений на ім'я позивачкиОСОБА_1 (а. с. 10-11).

2

Як пояснила у судовому засіданні позивачка та
підтверджується копією домової книги, актами від 04.01.2007 року, від 06.07.2007 року, затвердженими головою квартального комітету № 28 відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є зареєстрованою у будинку № 98, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, але в зазначеному домоволодінні не
проживає з січня 2007
року і не являється його власником (а. с. 6, 7, 12).

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 не проживає у зазначеному
житловому будинку з січня 2007 року, суд,
вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням, а саме
будинкомАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном, тому відповідачка ОСОБА_2 повинна бути визнана втратившою право
на користування жилим приміщенням та знята з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Відділення
громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання втратившими право на користування жилим
приміщенням та захист права власності шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділення у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.