Справа №2-1149/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року               Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці                 - Парахіної Є.В.,

при секретарі                          - Лісіченко И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення в
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від
31.07.2007 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Відділення
в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області, та як третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, пояснила, що їй належить
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. В лютому
2004 року в цьому будинку була зареєстрована ОСОБА_2, яка перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 Оскільки вона за цією адресою постійно
не проживала, в тому числі залишила свою дитину, яку по цей час доглядає
позивачка, в листопаді 2005 року була позбавлена батьківських прав, а в січні
2006 року - знята з реєстрації. Через деякий час на прохання ОСОБА_2 вона дала
дозвіл на повторну реєстрацію позивачки в будинку АДРЕСА_1, між тим фактично за
цією адресою не проживала. Оскільки позивач вимушена сплачувати комунальні
платежі в тому числі й за відповідачку, що створює перешкоди в користуванні
власністю, перешкоджає вільно нею розпоряджатись, просила усунути перешкоди в
користуванні власністю, зобов'язавши ВГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_2

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що є чоловіком позивачки, проживає в буд. АДРЕСА_1 з дружиною,
дітьми та онуками. В цьому будинку зареєстрована також ОСОБА_2, яка перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з сином ОСОБА_4 та після народження дитини в
листопаді 2004 року фактично за цією адресою не проживає, лише іноді
з'являлась. А останній рік навіть жодного разу не приходила до будинку по
АДРЕСА_1. Просив позов задовольнити, зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною
адресою.

Відповідачка
ОСОБА_2, до суду не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена
шляхом опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Представник
відповідача - Відділенні в справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду не
з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу без участі представника.

2

Треті особи -
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4
до суду не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши
позивача, третю особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності будинок за адресою: м.
Полтава, АДРЕСА_1.

Згідно записів
домової книги, в будинку за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а
також неповнолітні ОСОБА_9,
ОСОБА_10.

Згідно довідки
голови селищного комітету селища "Червоний Шлях" Ленінського р-ну м.
Полтави від 02.07.2007 року ОСОБА_2 з 2005 року за адресою: м. Полтава,
АДРЕСА_1, фактично не проживає, місце її знаходження невідоме.

Факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, підтвердила в судовому
засіданні допитана в якості свідка горлова селищного комітету селища
"Червоний Шлях" Заіченко В.Г.,
яка пояснила, що проживає по АДРЕСА_1, добре знає позивачку та її родину.
Кілька років тому у них в будинку періодично проживала ОСОБА_2, народила сина,
якого покинула, його вихованням фактично займається позивачка. Останні 2 роки,
з 2005 року, ОСОБА_2 в буд. АДРЕСА_1не з'являється.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи викадене, суд приходить до висновку, що реєстрація ОСОБА_2 в
будинку, який належить ОСОБА_1 за адресою: м. Полтаві, АДРЕСА_1,
створює перешкоди в користуванні власністю
позивачкою, в зв'язку з чим її позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення в справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті
особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
усунення перешкод в користуванні власністю -задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації в будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Відділом в справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.