overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » лютого 2007 р.                  Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                                Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -                                         Паращенко
В.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року ОСОБА_1., звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1996
року. Відповідач є батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження, на яку у добровільному порядку
відповідач матеріальної допомоги не надає.

За постановою Тернівського районного суду від 07.04.1995 року відповідач
також сплачує аліменти на дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/4 частини щомісячно на користь
матері дитини - ОСОБА_5.

Позивач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5на попередній судовий розгляд не
з'явилася, про дату час та місце проведення попереднього розгляду повідомлена
належним чином.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї,
постановою суду від 07.04.1995
року, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її
утримання не надає а,с.2,3,4,7.

На підставі ст. 180,182
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,31,60,80,81,212-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обл.,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів

2

його
заробітної платні, але не менше   30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи із 16.01.2007 року на
утримання дитини. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, до її повноліття на користь матері дитини. ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області (р/р - 6709) МФО - 805012; код ЄДРПОУ - 26239738; банк _ УДКУ в
Дніпропетровській області у розмірі 07
грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа №2-1718 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:   головуючого - судді Литвинюк І.М. при
секретарі -     Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
листопаді 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з
господарськими спорудами, що розташований АДРЕСА_1. Вказує на те, що в даний час у вказаних будівлях проживає без
реєстрації відповідачка та її неповнолітні діти - дочка ОСОБА_3, 1996 року
народження, та син ОСОБА_4, 1993 року народження. Вона неодноразово зверталася
до відповідачки, щоб вона звільнила житловий будинок і не перешкоджала їй в
користуванні своєю власністю, однак ОСОБА_2 відмовляється звільнити житловий
будинок. Проживання в будинку відповідачки та її неповнолітніх дітей перешкоджає
їй здійснювати свої права як власника у відповідності до закону, а тому просила
позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Суд вважає, що
визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову.

На підставі
викладеного, ст.ст. 317, 319, 328 ЦК
України, ст. 48 Закону України „Про власність", керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 61, 174, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2, 1973 року народження, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

2

з житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-2392/2007                                            Головуючий у І
інстанції Єременко В.М.
інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року    колегія судців судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого:
Назарчука Р.А. суддів: Березовенко Р.В., Сліпченко О.І. при секретарі: Сторожук
І.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про поновлення строку ОСОБА_1
на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області
від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Селичівської
сільської ради    про встановлення факту
належності майна та визнання права власності на майно в спадок.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

Встановила:

У січні 2007 року позивачка звернулася до суду
з зазначеним позовом.   .

30
березня 2007 року рішенням Баришівського районного суду Київської області було
позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, Селичівської сільської ради про встановлення факту
належності майна та визнання права власності на майно в спадок

задоволено в
повному обсязі.

10
квітня 2007 року представником відповідача було подано заяву про апеляційне
оскарження, а 29 травня 2007 року самим відповідачем було подано апеляційну
скаргу на згадане вище рішення Баришівського районного суду Київської області
від 30 березня 2007 року.

Згідно
вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, однак відповідач пропустив термін подання апеляційної
скарги.

Відповідно
до  вимог ст.  73 ЦПК України суд поновлює або  продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення строку
належить вчиняти ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого
заявлено   клопотання.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник приймали участь
у судовому" засіданні, при оголошенні рішення був присутнім представник
відповідача, рішення протягом 2-х місяців не оскаржували, за таких обставин
заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
задоволенню не підлягає, так як доказів про поважність причин пропуску строків
не надано.

Оскільки
строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської
області від 30 березня 2007 року, був пропущений відповідачем без поважних
причин, то колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, відповідно
до вимог ст.ст. 73,294 ЦПК України.

2

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72,73,294,324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Справа
№ 2-1494/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
червня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого
- судді Журавель В. А. При секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Встановив:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що рішенням опікунської
ради Червонозаводського району м. Харкова від 26.01,2006 року вона призначена
піклувальником своєї малолітньої онуки ОСОБА_3 , матір»ю якої є відповідачка .
Остання ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , не
опікується нею, дитина перебуває на утриманні позивачки , тому просила стягнути
з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідачки на утримання її дочки .

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, надала аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не
заперечувала, пояснила, що дійсно дитина перебуває на утриманні бабусі -
позивачки по справі, яка є її піклувальником. Вона не має змоги утримувати
дитину , оскільки ніде не працює.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 / а. с. З/.

Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної
ради м. Харкова № 36 від 26.01.2006 року ОСОБА_5. призначено опікуном над
малолітньою онукою ОСОБА_3, 1997 року народження у зв»язку із тим, що мати
дитини вихованням дочки не займається, зловживає спиртними напоями / а. с. 4/.

Відповідно до довідки школи-інтернату № 14 м. Харкова
ОСОБА_3 у теперішній час вчиться у 3 класі і знаходиться на неповному
державному забезпеченні / а. с
2/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідачка є матір»ю дитини і повинна утримувати її до
повноліття ,суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти у розмірі 1/4
частини її заробітку до повноліття дитини. При цьому суд стягує аліменти з 22
березня 2007 року, тобто з дня подачі заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 180-183 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова ,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 части його заробітку , але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23
березня 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Боговського Д. Є.

при секретарі -
Овчинниковій Є. О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 06 липня 1985 року в
Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського Управління Юстиції за номером актового запису 602, посилаючись на те,
що на протязі всього спільного життя між ними виникали конфлікти та сварки, що
призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Більш ніж 11 років
тому відповідачка покинула сім ю, з того часу вони разом не проживають,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинились, вони не ведуть спільного
господарства та мають роздільний бюджет. Майнового спору між сторонами не має.
Родина розпалась остаточно, та поновленою бути не може. Від шлюбу мають
повнолітнього сина.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги та доводи своєї заяви підтримав та
просив шлюб між ними розірвати.

В судовому
засіданні відповідач позов визнала, та не заперечувала проти розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_1

Сторонам було роз яснено положення
cm. 130, 174
ЦПК України,
що за таких обставин в попередньому судовому засіданні буде винесено рішення
про задоволення позовних вимог позивача, а також, що повторний розгляд
тотожного позову для них буде неможливим.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені
обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинено з 1996 року. Сторони не ведуть спільного
господарства, мають роздільний бюджет. Спір про поділ майна, що є сумісною
власністю подружжя, відсутній.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я існує формально, остаточно розпалась та поновлена
бути не може.

На підставі
викладеного, керуючись cт.cт. 10, 11, 174,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 липня 1985 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського Управління Юстиції за номером актового
запису 602 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 звільнити від витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього,
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-649/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                       30
березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - суддя
Сліщенко Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін, розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
аліментів на своє утримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем, позивач має
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Зараз між сторонами припинені шлюбні
відносини, відповідач мешкає окремо від сім*ї, матеріальну допомогу не надає,
позивач знаходиться у відпустці по догляду за дититною, в зв'язку з чим просить
суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку на своє утримання до досягнення сином 3-річного віку.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги,
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84
Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання чоловіком - батьком
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони дійсно 02
жовтня 2004 р.
зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини та позивача не надає, але спроможний
таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК
України, ст.3 Декрета Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 51
грн.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 75-76, 84 СК України, ст.
ст. 213-215,    224 ЦПК України суд,
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів, починаючи з 28
лютого 2007 р. до
досягнення трьохрічного віку неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
тобто до 09 червня 2008 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана         в
судову палату по

цивільних   справах
апеляційного   суду   Донецької
області        через   Петровський

районний
суд м Донецька протягом двадцяти    днів
після              подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа№2-1777 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
-   Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Брусницької
сільської ради с Брусниця Кіцманського району, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво,
мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташований
АДРЕСА_1. Вказує на те, що біля вказаного будинку він самочинно, без відповідного дозволу та
розробленого проекту, побудував літню кухню літ. Л, сараї літ. Н,М, загальною
вартістю на суму 36667 грн.. Зазначає, що на даний час бажає узаконити дані самочинні споруди, які зведено на
земельній ділянці розміром 0,25 га,
що закріплена за господарством, не порушують інтереси інших осіб, не
псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх
узаконення, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4 ст; 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню
позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,
61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1944 року народження,
жителем с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на літню кухню літ. Л, вартістю 19920 грн., сараї літ. Н,М -
16747 грн., а всього на загальну суму 36667 грн., що розташовані АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в
10 -денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1851 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                      Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення часток, що є в спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення
часток, що є в спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та відповідачам на праві спільної
сумісної приватної власності належить
одноквартирний житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1. Вказує на те, що на даний момент він бажає розпорядитися своєю часткою
в будинку на свій розсуд, але в нотаріальній конторі не може це зробити,
тому що його частка в даному майні конкретно
не визначена. Вважає, що їх частки в будинку є рівними і повинні складати по 1/2 за кожним співвласником, оскільки
вказаний житловий будинок було
приватизовано ним та відповідачами, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 319, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,
61, 174 ч. 4, 208, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати частки в спільній сумісній власності в одноквартирному
житловому  будинку  АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1966 року народження,
ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4, 1990 року народження, жителями АДРЕСА_1 по Ул частки за кожним, що становить 28,20 кв.м.
загальної площі, вартістю 10680 гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
жителями АДРЕСА_1 право власності по
Ул ідеальної частки в одноквартирному житловому
будинку АДРЕСА_1, вартістю 10680 гривень, за кожним.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.