Справа №2-1363/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Щасливої
О.В., при секретарі Морозової В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра",
Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за договором кредиту в розмірі 6594 грн. 05
коп.

В обґрунтування позову в судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідно до договору кредиту від 26.10.2005 року відповідач
Козій Д.В. отримав кредит в сумі 3672
грн. 90 коп.
Згідно із умовами договору кредиту відповідач зобов'язався повернути отриману
суму кредиту з виплатою 20
% річних не пізніше 20.10.2007
року шляхом щомісячної виплати суми кредиту та відсотків до двадцятого
числа поточного місяця в розмірі 244
грн. 85 коп.
Крім того, в той же день позивач та відповідач ОСОБА_2. уклали договір поруки,
згідно якому другий відповідач прийняв на себе зобов'язання погасити
заборгованість перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань
за договором кредиту. Оскільки перший відповідач виконував свої зобов'язання
неналежним чином, на момент розгляду справи судом виникла заборгованість в сумі
6594 грн. 05 коп., з яких 3004 грн. 57 коп. складають неповернену суму кредиту,
426 грн. 69 коп. - борг за нарахованою комісією, 519 грн. 47 коп. - проценти за
користування кредитом, 2643 грн. 33 коп. - пеня відповідно до п. 5. 2 кредитного
договору.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з
відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу, видатки по сплаті
судового збору в сумі 65
грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в
суд не з'явилися з невідомих причин, заперечень проти позову не надали.

За згаданих обставин за згодою представника позивача суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
інші фактичні дані, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення
з таких міркувань.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і закону, а згідно із ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Як випливає із ст. 553
ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку, а згідно із ст. 554 ЦК

2

України у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, прибуткові касові
ордери, розрахунок заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин
сторін і підтверджують обґрунтованість позову в частині покладення на першого
відповідача відповідальності за невиконання зобов'язань.

Із договору поруки від 26.10.2005
року випливає, що поручитель, яким за договором став другий відповідач,
зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань позичальником
за кредитним договором.

Зазначені докази є належними і допустимими, такими, що дають підстави для
солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення, попередньо оплачені
позивачем, мають бути стягнуті з відповідачів солідарно на його користь.

Керуючись ст. ст.
1048, 1054, 525, 526, 553, 651 ЦК України, 10,
59, 60, 212-215, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі
філії ВАТ КБ „Надра",
Запорізького регіонального управління 6594
грн. 05 коп.
заборгованості за договором кредиту, 65
грн. судового збору, 30
грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення, перерахувавши їх на к/р 0001, МФО 313968, 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
впродовж терміну, визначеного для подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою ними протягом десяти днів
після отримання копії рішення.