Справа №2-83/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       України

29 травня  2007року                         Гайсинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді                              Кравця
В.І.

при
секретарі                             Карплюк
Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

В листопаді 2006 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2про реальний розподіл
будинковолодіння по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування присадибною
земельною ділянкою, свої вимоги мотивувала тим, що будинок побудований у шлюбі
і є їх спільною сумісною власністю з відповідачем, з припиненням шлюбу вона не
має можливості володіти та користуватись
належною їй часткою.

В судовому засіданні позивачка просила виділити їй
частину будинку, відповідно до третього варіанту висновку технічної експертизи,
яка складається з двох житлових кімнат з прихожою та з літньої кухні і сараю, а
відповідачу іншу частину будинку з двох житлових кімнат, гаража, погріба і
сараю. Вказувала, що такий розподіл відповідає плануванню будинку та її
інтересам так як для ізоляції квартир необхідно проводити незначні будівельні
роботи, а відповідачу має виділятись частина будинку до якої необхідно
облаштовувати окремий вхід.

Відповідач не заперечуючи необхідність реального
розподілу будинку відповідно до третього варіанту висновку технічної
експертизи, вважав , що він
має більше переваг ніж позивачка для виділення частини будинку, яка складається
з житлових кімнат з прихожою та літньої кухні і сараю , посилався на те,
що позивачка тривалий час проживає в іншому будинку, а він фактично проживає в
літній кухні і утримує худобу в сараї.

З'ясувавши позиції сторін в межах заявлених вимог позову
та дослідивши подані ними докази, суд визнає за необхідне задовільнити позовні
вимоги  з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2уклали шлюб 21.04.1988року, розірвали
шлюб 25.11.2004 року
(а.с.10).

Рішенням виконкому Гайсинської районної ради № 97 від 17.05.1990
року ОСОБА_2надано дозвіл на будівництво індивідуального АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0,06
га(а.с.15), цього ж числа межі земельної ділянки під забудову встановлені в
натурі(а.с.16) . За
господарським номером по АДРЕСА_1 ,
рахується присадибна земельна ділянка площею 0,40 га.(а.с.7). Спірний будинок не прийнятий в
експлуатацію.(а.с.9)

Висновком судової будівельно технічної експертизи № 3310/3311/3312 Вінницького
відділення КНДІСЕ від 24.04.2007
року визначено, що дійсна вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 складає 57819 грн., з
врахуванням рівності ідеальних часток власників та планування будинку
запропоновано три варіанти реального розподілу будинку на дві ізольовані
квартири.(а.с.28-35)

У фактичному користуванні сторін знаходиться присадибна земельна ділянка
площею 0,423га.При встановлені можливих варіантів порядку користування
земельною ділянкою розглядалась земельна ділянка площею 0,40 га, відповідно
до кожного варіанту поділу будинку визначено три можливих варіанти користування
земельною ділянкою.(а.с.36,37)

Гранівська сілька рада надає згоду на перепланування та розподіл будинку на
дві ізольовані квартири відповідно до варіантів висновку технічної
експертизи(а.с.60)

Спірні
правовідносини регулюються:

ст. 331  ЦК України,
яка визначає, що право власності на новостворене нерухоме майно  виникає з моменту завершення будівництва;

ст. 60 СК
України і ст. 368 ч.4 ЦК України
відповідно до яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності;

ст. 70
СК України і ст. 370
ЦК України , згідно
яких у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,
частки майна дружини і чоловіка є рівними, співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна;

ст. 88 ЗК
України , відповідно
до якої володіння, користування та розпорядження спільною земельною ділянкою , здійснюється за
згодою всіх співвласників залежно від розміру належної йому частки, а у разі
недосягнення згоди  - у судовому
порядку.

Сторони побудували будинок по АДРЕСА_1 під час шлюбу, будівництво будинку
завершене, тому вони набули права спільної сумісної власності на будинок .

При реальному розподілі будинковолодіння, суд виходить із рівності часток
сторін у спільній сумісній власності, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості
будинку, яка визначена висновками судових будівельно-технічних експертиз
Вінницького відділення Київського НДІСЕ та можливості розподілу будинку за
варіантом, який дозволяє сторонам найбільш оптимально і раціонально
використовувати  частини будинку, що
виділяються.

Найбільш прийнятним з огляду на рівнозначність по
структурі житлових і господарських приміщень і можливості безперешкодного
користування ними, є розподіл будинку за третім варіантом висновку № 3310/3311/3312 Вінницького
відділення КНДІСЕ від 24.04.2007
року. Цей варіант порівняно з варіантами № 1 і 2
цієї ж експертизи відповідає плануванню будинку, є найменш витратний для
переобладнання, відповідає засадам справедливості з огляду на відповідність
ідеальним часткам сторін і відповідність будівельним нормам щодо забезпечення
сторін повноцінними квартирами, складовими яких є житлові, господарські  і допоміжні приміщеннями і споруди .

Обговорюючи можливість поділу спірного будинковолодіння
за варіантами № 1,2 суд бере
до уваги, що такий розподіл відхиляється сторонами і за такого розподілу
необхідно провести значний об'єм робіт по переплануванню будинку .

Ці міркування дають підстави суду взяти до уваги доводи сторін про
доцільність розподілу будинку за третім варіантом висновку судової будівельно
технічної експертизи .

Частину будинку, що складається з прихожої 1-1 , житлових кімнат 1-2,1-3
літньої кухні „А-1", сараю „в" та з вбиральні „д" огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3 в загальному
користуванні і становить 52/100
частини будинку необхідно виділити позивачці ОСОБА_1., такий поділ
відповідає її інтересам оскільки для перепланування цієї частини будинку
необхідно проводити менш трудомісткі роботи.

Квартиру ,
що складається житлових кімнат 1-4,1-5,
гаража „а", сараю „б", сараю „г", погреба „п/б" та з
вбиральні „д" огорожі №1,
воріт №2, хвіртки №3 в загальному
користуванні і становить 48/100
частини будинку необхідно виділити ОСОБА_2

Грошова компенсація в сумі 924
грн.80 коп. за
відступ від ідеальних часток при реальному розподілі будинку підлягає стягненню
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2

Відповідно до пропозицій висновку експертизи на сторони необхідно покласти
обов'язок за власні кошти провести будівельні роботи по улаштуванню окремих
систем інженерних мереж: тепло-,
електропостачання частин будинку: на ОСОБА_1. - закрити дверний
отвір з кімнати 1-2 в
кімнату 1-5, а на
ОСОБА_2- улаштувати віконний отвір в кімнату - 1-4, дверний отвір для входу в кімнаті 1-4.

Порядок
користування земельною ділянкою необхідно встановити відповідно до варіанту № 3 висновку
експертизи, так як земельні ділянки ,
що виділяються сторонам за розміром відповідають ідеальним часткам 0,2 га, у загальне
користування під двір сторонам виділяються земельні ділянки площею 0,042га,
сторони мають можливість безперешкодно користуватись будівлями та здійснювати
вихід на вул. Шевченка і проїзд через земельну ділянку у загальному
користуванні до належних їм господарських' будівель. ОСОБА_1. під забудовою
виділяється земельна ділянка площею 0,011
га, під городом 0,147га, ОСОБА_2 відповідно 0,010га і 0,148га. Інші
варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою є неприйнятними
так як не відповідають варіанту поділу будинку.

Судові витрати по оплаті державного мита та оплаті
судової експертизи необхідно віднести на
сторони в рівній мірі.

На підставі наведеного , керуючись ст.
ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 52/100 частини будинку
по АДРЕСА_1 Гаисинського району і виділити в натурі квартиру відповідно до
третього варіанту висновку експертизи №
3310/3311/3312 Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.04.2007 року вартістю
29834грн.30коп., що
складається з прихожої 1-1
, житлових кімнат 1-2,1-3
літньої кухні „А-1", сараю „в" та з вбиральні „д" огорожі №1, воріт №2, хвіртки N'3 у загальному
користуванні.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 48/100 частини будинку
по вАДРЕСА_1 і виділити в натурі квартиру відповідно до третього варіанту
висновку експертизи №
3310/3311/3312 Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.04.2007 року вартістю
27984грн. 70коп., що складається з житлових кімнат 1-4,1-5, гаража „а",
сараю „б", сараю „г", погреба „п/б" та з вбиральні „д"
огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3 в загальному
користуванні .

Зобов'язати сторони в місячний термін з дня набрання
рішенням чинності виконати роботи по улаштуванню окремих інженерних систем тепло-, електропостачання
частини будинку, ОСОБА_1.- закрити дверний проріз з кімнати 1-2 в кімнату 1-5, ОСОБА_2- улаштувати вхід
віконний отвір в кімнату 1-4,
дверний отвір для входу в кімнаті 1-4.

Стягнути з з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2924 грн.80
коп. грошової компенсації за відступ від ідеальних часток при реальному
розподілі будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вАДРЕСА_1 Вінницької
області між співвласниками будинку ОСОБА_1. і ОСОБА_2за третім варіантом
висновку експертизи №
3310/3311/3312 Вінницького відділення
КНДІСЕ   від 24.04.2007 року.

Виділити в користування ОСОБА_1 по АДРЕСА_1земельну
ділянку площею 0,2га, з них під будівлями 0,011га, під городом 0,147 га, загальному
користуванні 0,0420га.

Виділити в користування ОСОБА_2 по АДРЕСА_1земельну ділянку площею 0,2га, з
них під будівлями 0,01га, під городом 0,148
га, загальному користуванні 0,0420га..

Конфігурація та межі земельних ділянок, що виділяються,
згідно план схеми за третім варіантом висновку № 3310/3311/3312 Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.04.2007 року судової
будівельно технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ : земельна ділянка
що виділяється під двір у загальне користування шириною 26,бм довжиною 40м
від вул. Шевченка до городу, зображена жовтим кольором; під город у
користуванні ОСОБА_1. шириною 13,1
м довжиною 112м, зображена голубим кольором; під город у користуванні  ОСОБА_2 шириною 13,5м довжиною 112м,

Вихід та проїзд на АДРЕСА_1 ,
прохід до частин будинку та господарських будівель здійснюється через
земельну ділянку , що
виділяється у спільне користування .

Стягнути з ОСОБА_1. на користь на користь держави 93 грн.55 коп. державного
мита, з ОСОБА_2на користь держави 144
грн.55 коп.
державного мита, на користь ОСОБА_1. 501
грн.22коп. витрат по оплаті судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя: