Справа № 2-1959 /2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:       головуючого - судді -
при секретарі                                                - Галайчук Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
1985 року. У шлюбі  неповнолітніх дітей не
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у лютому 1986
року по тій причині, що мали різні погляди на життя, в сім'ї виникали
непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки разом однією сім'єю
з відповідачем не проживають, шлюбні відносини фактично припинені тривалий
час. Просив розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про
причини неявки суд не повідомляла.
Суд, вислухавши пояснення позивача, який не заперечував
проти ухвалення заочного рішення, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 17
який є для сторін -повторним. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у лютому 1986
року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери. В сім'ї виникали непорозуміння, які привело до втрати почуттів
любові та поваги один до одного. Проживають
сторони окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача у вигляді необхідності
сплати на користь держави мита у розмірі 25 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу,
відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14,
ч.4 ст. 130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) 17 грудня 1985 року у Макіївському
міському відділ реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, а/з за № 4051 - розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у
за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави відповідача ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.