Справа №22ц-1676/2007р.                                                             Головуючий
Категорія 33   Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
м.  Севастополя в складі:

головуючого  - Клочка
В.П.

суддів       - Сундукова В.М. ,  Зотова
B.C.

при секретарі -
Благовідові А.В.

за участю    - відповідача ОСОБА_1,  його представника

ОСОБА_2,  представників Ленінської районної у м.
Севастополі Ради - Гайдук Н.Б.,  Панько
Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м.  Севастополя від 02 березня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства
„Яблуня",  ОСОБА_1 (третя особа -
ОСОБА_4) про визнання недійсним рішень загальних зборів,  визнання недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку,  про
визнання права власності на земельну ділянку,
визнання угоди недійсною,  та за
позовом третьої особи,  яка заявляє
самостійні вимоги - ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та
усунення перешкод у користуванні власністю,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 02 березня 2007 року відмовлено в задоволені позовів
ОСОБА_3 до Садівничого товариства „Яблуня",  ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_4) про визнання
недійсним рішень загальних зборів,
визнання недійсним державного акту про право власності на земельну
ділянку,  про визнання права власності на
земельну ділянку,  визнання угоди
недійсною,  та третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4 про
визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у
користуванні власністю.

Не
погодившись з рішенням суду,  відповідач ОСОБА_1 21 листопада
2007 року,  без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження,  подав
апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку,  встановленого ч.1  ст. 294,
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Одночасно
ОСОБА_1 просить
поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду,  посилаючись на його пропуск з поважних
причин. Вказує,  що не був повідомлений
про розгляд справи у тому числі 2 березня 2007 року при оголошенні рішення
суду. Копія вказаного рішення на його адресу не надсилалась.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк,  встановлений
відповідно законом або судом,  у разі
його пропущення з поважних причин.

Згідно
ч.3  ст. 27 ЦПК України та ч.1  ст. 77 ЦПК України особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові

адресу  і  вважається
доставленою,   навіть якщо особа
за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як
вбачається з матеріалів справи (арк.с.
31) відповідачем ОСОБА_1 у серпні 2005 року була отримана копія заяви
про збільшення позовних вимог,   в якій
вказана його адреса проживання - АДРЕСА_1.

Про
те,   що його адреса в цій заяві вказана
не правильно та що насправді він проживає чи перебуває за іншою адресою,   ОСОБА_1
суду не повідомив.

Згідно
протоколів судового засідання ОСОБА_1,   будучи повідомленим про розгляд
справи саме за цією адресою,
неодноразово з'являвся в судові засідання (арк.с.  26,  55-62,   110-115),
а також,   згідно довіреності
(арк.с.  119),   мав представника,   який брав участь в розгляді справи,   у тому числі 02 лютого 2007 року
(арк.с.  192).

У
зв'язку з подальшою неявкою ОСОБА_1
в судові засідання,   у відповідності з
вимогами п.9   ст.  74 ЦПК України,   останній викликався в судове засідання 2
лютого 2007 року через оголошення в газеті (арк.с.  189,
зворот). В даному судовому засіданні була оголошена перерва до 01
березня 2007 року і про призначення розгляду справи на цю дату ОСОБА_1 також
повідомлявся за відомою суду адресою. Однак,
як вбачається з поштового конверту,
що був повернутий до суду,
адресат за вказаною адресою вибув (арк.с.  201). 2 березня 2007 року по справі було
прийнято та проголошено рішення.

В своїй
апеляційній скарзі,   поданій 21
листопада 2007 року,   ОСОБА_1 вказана
саме та адреса,   по якій він
неодноразово повідомлявся судом при розгляді справи.

Викладене
свідчить про те,   що ОСОБА_1 було відомо про
знаходження у провадженні суду вищевказаного спору та судових засіданнях,   в які він викликався,   однак в порушення ч.3   ст.
27 ЦПК України,   свої
процесуальні обов'язки ОСОБА_1
не виконав.

Судова
колегія враховує і те,   що за вказаною
адресою ОСОБА_1 неодноразово
повідомлявся про рух справи і після ухвалення рішення (арк.с.  242,
245,  248) і,   як відповідач,   міг ознайомитися з рішенням суду,   апеляційними скаргами та матеріалами справи
та вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких
обставин,   колегія суддів дійшла
висновку,   що поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не
надано,   а тому підстав для поновлення
строку на оскарження рішення Ленінського районного суду М.  Севастополя від 02 березня 2007 року немає.

Відповідно
до ч.3   ст.  294 ЦПК України,   заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга,   подані після
закінчення строків,   встановлених цією
статтею,   залишаються без розгляду,   якщо апеляційний суд за заявою особи,   яка їх подала,   не знайде підстав для поновлення строку.

Куруючись   ст.
ст.  73,  294,
297 ЦПК України,   судова
колегія,   -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 відмовити в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м.   Севастополя від 02 березня 2007р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 02 березня 2007р. залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня оголошення.