АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-3085 /07                                                      Головуючий
Суддя-доповідач: Мануйлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Приймака В.М.

суддів:                   Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С.  при секретарі:     Волчановій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя
від 18 січня 2007 р. про залишення заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участю третьої
особи ОСОБА_3,  про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання його таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 і скасування
реєстрації,  пославшись на не проживання
відповідача у спірній квартирі без поважних причин на протязі більш ніж шість
місяців.

Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2006 р. позов задоволено.

За заявою
відповідача ухвалою Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 20 листопада 2006 р. вказане
заочне рішення цього ж суду скасовано,
відповідачу поновлено реєстрацію у спірній квартирі.

При
новому розгляді справи ухвалою Шевченківського районного суду М. Запоріжжя від
18 січня 2007 р. позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,  просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для розгляду по суті
в той же суд.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши

матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  судова колегія вважає за

необхідне
її задовольнити.

Відповідно
до п.3  ст. 312 ЦПК України при розгляді
скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Згідно з п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання

без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При розгляді
справи суд виходив з того,  що позивачка
у судове засідання не з'явилась повторно,
хоча про час,  місце слухання
справи була повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила.

Проте з таким
висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Відповідно до
ч.5  ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою,  а у випадках,  встановлених ЦПК України,  разом з копіями відповідних документів ,  надсилається поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою,
яка бере участь у справі.

Згідно з п.1 ч.
1  ст. 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання однієї зі сторін або будь-кого з інших
осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені повістки.

Як вбачається з
протоколів судових засідань від 11 і 25 грудня 2006 p.,  18 січня 2007 р. (а.с. 40, 44, 45, 46),  позивачка не була присутних дих судових
засіданнях.

З матеріалів
справи (а. с.  3, 13-14,  15, 19,
25) вбачається,  що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Твердження   суду про те,
що позивачка повідомлена у встановленому порядку про час і місце
вказаних вище судових засідань не відповідає дійсності.

З матеріалів
справи вбачається,  що повістки про
судові засідання,  які призначалися на 11
і 25 грудня 2006 p.,  18 січня 2007 р. ОСОБА_1 не вручались.

Вказані
обставини свідчать про поважність причини неявки апелянта у судові засідання.

Порушення судом
першої інстанції процесуальних норм призвело до постановления незаконної ухвали.

Судова колегія
вважає,  що ухвала суду не відповідає
вимогам ЦПК України,  у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду по
суті. Керуючись  ст.  ст. , 312,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2006 р. про залишення заяви без розгляду у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за
участю третьої особи ОСОБА_3,  про
визнання таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням скасувати і справу направити до того ж суду
першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.