Справа № 2-670/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня  2007 року                                                                                       м.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 2412
19 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі
позивача просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
Відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі», АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п.
18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної
та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й
гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що
у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду.
Відповідачі також не скористалася можливістю укласти договір на
реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги ними тривалий час не
вносилася, в результаті чого, станом на 01.02.2007 року виникла заборгованість
в сумі 2412 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також
просить стягнути на користь ПКП «Тепломережі" витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в
сумі 51 грн. на користь держави.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча судом було вжито всіх
заходів щодо їх виклику. Причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Так, відповідачі прописані АДРЕСА_1 і є абонентами Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі». У Житловому кодексі України
передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та
теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата
відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у
розмірі 2412 грн. 13 коп. станом на 01.02.2007 року.
Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі
позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської
області від 09 лютого 2007 року, тому необхідно стягнути державне мито з
позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі зазначеного та керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Верхній Бишкин
Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
уродженця м. Торез Донецької області та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с Олексіївна
Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1 на користь
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за
опалення та гаряче водопостачання у сумі 2412 грн. 13 коп.
Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
- по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - по 10 грн. 00 коп. з кожного
філії ХГРУ АКБ «Приватбанк»,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.