Справа № 2-718/ 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої судді Дубае Т.В., при секретарі Паламарчук І.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз", третя особа
-ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивачка звернулася з цим позовом до суд , посилаючись на те, що 26.10.
1999 року вона керувала автомобілем ВАЗ -111 д/н НОМЕР_1 який належить їй , о
13.00 год. на перехресті
з вул.. Романського з її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль « УАЗ 3303»
державний номер НОМЕР_2 , який належить філії « Газтехніка» ВАТ «Київоблгаз»
під керуванням водія підприємства ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження , крім цього
внаслідок зіткнення її автомобілю заподіяно шкоду на суму 3195, 500 гривень, а
також їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 гривень .

Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні
збитки в сумі 3195, 500 гривень, а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В суді просила поновити строк звернення до суду стягнути
з відповідача на її користь матеріальних збитків в сумі 3195, 500 гривень ,
моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а також судові витрати покласти на
відповідача.

Представник відповідача позов не визнала. Просила відмовити за пропуском
строків позовної давності.

3-я особа в
судове засідання не з»явився про день слухання справи повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд відмовляє в позові з

таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено , що 26.10. 1999 року позивачка керувала автомобілем
ВАЗ-111 д/н НОМЕР_1 який належить їй , о 13.00 год. на перехресті з вул.. Романського з її автомобілем скоїв
зіткнення автомобіль « УАЗ 3303» державний номер НОМЕР_2 , який належить філії
« Газтехніка» ВАТ «Київоблгаз» під керуванням водія підприємства ОСОБА_2

Дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що стверджується
матеріалами кримінальної справи, що в даній дорожній ситуації дії водія
автомобіля « УАЗ-3303», д/н НОМЕР_2 не відповідали вимогам, викладеним в п.
1.3; 1.4; 16.Ш Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному
зв"язку з дорожно-транспортною пригодою, що сталася. Ці обставини також
стверджуються поясненнями сторін, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 71 ЦК
України (1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи,
право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно зі ст. 76 ЦК України
(1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права
на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 80 ЦК України (1963 року) закінчення строку позовної давності
до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Судом
установлено, що 26.10. 1999 року позивачкаа керувала автомобілем ВАЗ-111 д/н
НОМЕР_1 який належить їй , о 13.00 год.
на перехресті з вул.. Романського з її

автомобілем
скоїв зіткнення автомобіль « УАЗ
3303» державний номер НОМЕР_2 , який належить філії « Газтехніка» ВАТ
«Київоблгаз» під керуванням водія підприємства ОСОБА_2

Дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2,
що стверджується матеріалами кримінальної справи, що в даній дорожній ситуації
дії водія автомобіля « УАЗ-3303», д/н НОМЕР_2не відповідали вимогам, викладеним
в п. 1.3; 1.4; 16.10 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому
причинному зв"язку з дорожно-транспортною пригодою, що сталася. Ці обставини
також стверджуються поясненнями сторін, іншими матеріалами справи , проте з
позовом до суду ОСОБА_1 звернулася через 4 роки.

Виходячи зі змісту ст. 76 ЦК
України (1963 року) право на позов у ОСОБА_1 виникло 26 жовтня 1999 року,
тобто в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода і був пошкоджений її
автомобіль, а не з дня ухвалення судом постанови про закриття провадження у
справі.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, порушеної щодо водія
відповідача ОСОБА_2, позивачка була визнана потерпілою 2 грудня 1999 року ,
однак позов у кримінальній справі вона не заявляла. 9 серпня 2000 року ОСОБА_1
було повідомлено слідчим про закінчення попереднього слідства щодо ОСОБА_2 і
роз'яснено її право на ознайомлення з матеріалами справи, а 30 серпня 2000 року
справу направлено до суду.

Проте з позовом до суду позивачка звернулася лише 21.11.2003 року, оскільки
позивачкою пропущено строк звернення до суду , а поважних причин пропуску цього
строку вона не надала за таких обставин позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 71, 76, 80 ЦК
України, в редакції 1963 року, керуючись ст.ст.60, 212-215,218 ЦПК України
ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові             ОСОБА_1 до
відкритого  акціонерного товариства

"Київоблгаз",
третя особа -ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки відмовити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.