У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
позики,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 8 серпня 2003 року відповідачка позичила у неї 6 000 доларів США, 6
лютого 2003 року позичила 6 500 доларів США, 5 квітня 2004 року позичила 1 000
євро, які зобов'язалась повернути на протязі шести місяців, що стверджується
розписками. Проте, відповідачка гроші не повернула. Просила стягнути з
відповідачка на її користь суму боргу за договором позики.

Рішенням Бережанського районного суду від 26 серпня 2005 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 69 616 грн. 30 коп.
боргу за договором позики.

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від
26 серпня 2005 року.

Ухвалою Бережанського районного суду від 22 лютого 2007 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Бережанського районного суду від 26 серпня 2005 року відмовлено, у зв'язку з
пропуском строку для подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали
Бережанського районного суду від 22 лютого 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалою Бережанського районного суду від 22 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                          М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова