Справа № 2-а-1636/07
УХВАЛА

про відмову у
задоволенні скарги

22 травня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                          Каракуши
CM.

при секретарі                                                                                  Карагодіній
В. А.

за участю заявника                                                                         ОСОБА_1

держаного виконавця                                                                     Клименко О. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу Зубова Олександра Івановича на дії
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі
скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби у Комунарському
районі м. Запоріжжя, у якій просить визнати дії державного виконавця, які
виявилися у наданні недостатнього строку для добровільного виконання рішення
суду, і зобов'язати надати достатній строк для виконання рішення суду,
посилаючись на те, що вимога в порядку виконання виконавчого листа № 2-305 виданого
Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.02.2007
р. вручена йому 10.03.2007
р., при тому, що строк для добровільного виконання виконавчого
листа був встановлений у вимозі до 11.03.2007
р.

У судовому засіданні заявник подану
скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та дав пояснення в її
обгрунтування аналогічні викладеним у скарзі. Також заявник зазначив, що перший
раз копію постанови про відкриття виконавчого провадження ним отримано 06.03.2007 p., а другий
- 10.03.2007 p.,
але у зв'язку з тим, що 08.03.2007
р. був святковим днем, а наступні два дві вихідним, то він не мав реальну
можливість виконати рішення суду у добровільному порядку.

Державний
виконавець, дії якого оскаржуються, проти задоволення скарги заперечувала та
пояснила, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист,
виданий судом, тому порушень закону при відкритті провадження не вбачає. Крім
того, вважає, що і відсутні порушення з її боку щодо встановлення строку для
добровільного виконання рішення суду, оскільки законом передбачено, що такий
строк встановлюється державним виконавцем до семи діб і може бути навіть меншим
цього строку. Також держаний виконавець пояснила, що постанова про відкриття
виконавчого провадження у якій був встановлений строк для добровільного
виконання рішення суду відправлена нею боржнику наступного дня після її
винесення і отримана заявником 07.03.2007
p., що підтверджується поштовим повідомленням про її
вручення.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, встановивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2007 p., який
розглядав справу за позовом прокурора Комунарського район)- м. Запоріжжя,
поданому в інтересах держави, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0018 га, яка
розташована на перехресті вул. Керченської-Абрікосової в м. Запоріжжі, та яка
належить Запорізькій міській раді.

На виконання
рішення суду 05.03.2007 р.
державним виконавцем Державної виконавчої служби у Комунарському районі м.
Запоріжжя за виконавчим листом виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя
№ 2-305X07 від 28.02.2007 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій боржнику- - ОСОБА_1
встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 11.03.2007 р.

06.03.2007 p. державним
виконавцем на адресу боржника направлено зазначену постанову, яка отримана
останнім 07.03.2007 p.,
що підтверджусться поштовим повідомленням про вручення постанови про
відкриття виконавчого провадження ага вимоги виконавця.

Відповідно до
ст. 24 ч. 2 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень
про примусове виселення -
п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення
після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і
витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 24 ч. 5 Закону, копія
постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Відповідно до
ст. 30 Закон)-,
державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті 24
цього Закон)-. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був
позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закон)-,
та поновлює боржник)-строк для добровільного виконання рішення.

Згідно зі ст. 32 Закон)-, за
наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або
несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права,
державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана або за
заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про
відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до
ст. 387 ЦПК
України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця
або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги
заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи
свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені
відповідно до закон)-, в межах повноважень державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було
порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючі, що
при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним
виконавцем встановлено боржник)- строк для добровільного виконання рішення
суду, зазначений строк встановлений відповідно до ст. 24 Закону- України
«Про виконавче провадження», копія постанови відправлена на адресу боржника
наступного дня, що підтверджується дослідженими судом док)ментами, та отримана
заявником 07.03.2007 p.,
з відповідною заявою про відкладення проведення виконавчих дії заявник до
відділ)- виконавчої служби не звертався, суд приходить до висновку, що підстави
для задоволення скарги відсутні, оскільки в діях державного виконавця, який
діяв в межах своїх повноважень, відсутні порушення закон)-.

Суд відхиляє
твердження заявника про те, що він не мав реальної можливості добровільно
виконати рішення, оскільки з часу отримання вимоги про добровільне виконання
рішення суду, а саме з 07.03.2007
p., він не звертався із заявами про відкладення проведення
виконавчих дій, і навіть після звернення до суду зі скаргою, після зупинення
виконавчого провадження, ніяких доказів на підтвердження того, що ним вжиті
заходи для добровільного виконання рішення, суду не надав.

Керуючись ст.ст.
24, 30, 32 Закон)-
України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарга ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя С.М. Каракуша