Справа № 2-
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року Нахімовський районный суд м. Севастополя в складі: головуючого судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко
Т.В., за участю представника позивача Шиллер О.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку
"Приватбанк" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, указуючи, що 27.07.2005 р. на підставі заяви ,
підписаної між ЗАТ комерційним банком
оплатою 3 % в місяць. Дана заява має силу
договору. Відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за
звітним, погашати кредит та оплачувати банку відсотки за користування кредитом.
ОСОБА_1 кредит у встановленому порядку не
погашає, відсотки за його використання не виплачує, у зв'язку
грн. 28 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача. Також позивач просить розірвати кредитний договір від 10.05.2006 р. укладений між ПриватБанком і ОСОБА_1 і стягнути з
відповідача судові витрати.
Представник позивача, за довіреністю, у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги , пояснив суду, що вони
обґрунтовуються обставинами викладеними у позовної заяві , просить
розірвати кредитний договір укладений між ПриватБанком і ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму
заборгованості за договором кредиту у сумі
витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився , по день, час, та місце розгляду
справи був повідомлений.
Суд розглядає
справу у відсутність відповідача за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі
наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Суд, вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 27.07.2005 р. з на підставі заяви , підписаної між
ЗАТ комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , відповідачу був
наданий кредит на картковий рахунок у сумі
має силу договору. Відповідач зобов'язався щомісячно до
25 числа місяця, наступного за звітним, погашати кредит та
оплачувати банку вістки за користування кредитом. ОСОБА_1 кредит у встановленому порядку не погашає, відсотки за
його використання не виплачує, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість за станом на 10.05.2006
розрахунком, зробленим позивачем.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито у сумі 51
грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., що підтверджується квитанцією, всього судові витрати
На підставі висловленого, суд вважає, що в судовому засіданні було
достовірне встановлено, що між сторонами був
укладений договір кредиту, відповідач не виконав умови договору, не виплатив позивачу суму кредиту та плату за користування
стягненню з відповідача.
відповідачем були істотно порушені умови кредитного договору від 27.07.2005 р.
даний договір підлягає розірванню.
Також у зв'язку з тим, що рішення постановляється на користь позивача, суд
вважає можливим   стягнути з відповідача на користь позивача
судові витрати у розмірі 81 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 651 , 1046-1050 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 30, 60, 79,
88 212, 213 , 224 ЦПК, суд
Позовні вимоги ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" в особі
Севастопольської філії - задовольнити.
Розірвати кредитний договір, заключений 27.07.2005 p. між ЗАТ комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_28 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приватбанк" в особі Севастопольської філії заборгованість за
вісімсот двадцять дві) грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути приглянуто у порядку, передбаченому ст.ст. 228 -