Справа № 2-1973/2007р.
УХВАЛА
про закриття провадже
ння у справі у зв'язку з відмов
ою позивача від позову
24 жовтня 2007 рокусмт. Кра
сногвардійське
Красногвардійський рай
онний суд Автономної Республ
іки Крим у складі:
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Мойсеєнко М.
В.,
за участю представника
позивача - Гурської Н.М., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в смт. Красногв
ардійське цивільну справу за
позовом комунального підпри
ємства "Мар'янівське виробни
че управління житлово-комуна
льного господарства" до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності по оплаті комунальних
послуг,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприєм
ство "Мар'янівське виробниче
управління житлово-комуналь
ного господарства" 08.08.07р. зверн
улося до суду з позовом до О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованості по оплаті комунальн
их послуг з водопостачання, в
одовідведення та квартирної
плати в сумі 685,08 грн., посилаючи
сь на те, що відповідач корист
ується послугами, що надає пі
дприємство позивача, але їх о
плату своєчасно і в повному о
бсязі не здійснює, через що ут
ворилася заборгованість в за
значеній сумі станом на 01.07.07р.

В судовому засіданні пре
дставник позивача відмовила
ся від позову і просила закри
ти провадження у справі у зв'я
зку з погашенням відповідаче
м суми боргу в повному обсязі
після звернення з позовом до
суду.
Відповідач в судове за
сідання не з'явилась, про час т
а місце розгляду справи пові
домлена, про причини неявки н
е сповістила, заперечень не н
адала.
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд дій
шов до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст
.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представ
ник позивача попереджена про
наслідки відмови від позову
, оскільки провадження у спра
ві закривається і вона не змо
же повторно звернутися до су
ду з приводу спору між тими са
мими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав
.
Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Укра
їни суд своєю ухвалою закрив
ає провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позо
ву і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийнят
тя відмови від позову судом н
е встановлено.
Відповідно до положе
нь ет.89 ч.1 ЦПК України, якщо поз
ивач не підтримує своїх вимо
г унаслідок задоволення їх в
ідповідачем після пред'явлен
ня позову, суд присуджує стяг
нення всіх понесених у справ
і витрат з відповідача.
Судом встановлено, що в
ідповідачем на користь позив
ача сплачена сума заборгован
ості по оплаті комунальних п
ослуг після пред'явлення до н
еї позову, тому з ОСОБА_2 пі
длягають стягненню в доход д
ержави судові витрати.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справ
і за позовом комунального пі
дприємства "Мар'янівське вир
обниче управління житлово-ко
мунального господарства" до
ОСОБА_2

2
Миколаївни про стягнення
заборгованості по оплаті ком
унальних послуг з водопостач
ання, водовідведення та квар
тирної плати в сумі 685,08 грн., що у
творилася станом на 01 07.07р., у зв'
язку з відмовою позивача від
позову, закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 в
доход держави судовий збір в
розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в розмірі 30 грн.
Ухвала може бути оска
ржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим
через Красногвардійський ра
йонний суд шляхом подачі в 5-де
нний строк, з дня винесення ух
вали, заяви про апеляційне ос
карження, і поданням після ць
ого протягом 10 днів апеляційн
ої скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.