Справа № 2- 488/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.06.2007 року                               Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі -
Прокопенко Л.Ю., розглянувши на попередньому   судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до    ОСОБА_2
про визначення порядку користування
жилим приміщенням, та зміну договору найма житлового приміщення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим
приміщенням, та зміну договору найма
житлового приміщення .

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 є
приватною власністю і належить у рівних частках (по 1/2 частці) їй та
відповідачу що підтверджується свідоцтвом про право власності (а. с. 11).

Крім того в
їхній квартирі також проживає невістка позивача, дружина відповідача - ОСОБА_3, та онук - ОСОБА_4 .

Однак, в даний
час між сторонами виник спір стосовно користування вищевказаним жилим
приміщенням, та оплаті комунальних платежів.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Під час розгляду
справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була
придбана позивачем та є спільною частковою власністюОСОБА_1 та ОСОБА_1

Спірна квартира
має: дві кімнати площею 17,0
кв. м. та 11,7 кв. м.,
кухню, коридор, ванну кімнату, туалет та балкон , що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.
с.№ 12)

З моменту
отримання свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач сама
проводила оплату по комунальним послугам за себе та відповідача .

Відповідач
працює отримує належну заробітну плату і як співвласник спірної квартири не
звільнений від сплати комунальних послуг.

Відповідно до
ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Вони можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що
є їх спільною власністю. Однак, оскільки між сторонами виник спір стосовно
користування жилим приміщенням, яке є їх спільною власністю, позивач звернувся
до суду з даним позовом.

Вислухавши
позивача, та відповідача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

А тому,
керуючись ст. 61, 63-68,
104 ЖК України, ст.ст. 356,
358 ЦК України, ст. ст. 11,
130, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Визначити
наступний порядок користування жилим приміщенням :

·
виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 області ОСОБА_1
житлову кімнату площею 17,0
кв.м., а ОСОБА_2 - житлову
кімнату площею 11,7 кв.
м.;

· кухню,
ванну кімнату, туалет  та коридор, залишити у спільному
користуванні.

Зобов'язати Комунальне підприємство
„Житлово-експлуатаційне об'єднання" укласти з ОСОБА_1 окремий договір
найму житлового приміщення та відкрити окремий особовий рахунок на житлову
кімнату площею 17,0 кв.м в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне,
об'єднання" укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення
та відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 11,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і протягом двадцяти
днів , або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:   О.І. Савін