Справа №2-544/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року.
Джанкойский горрайонный
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Дяченко В.І.,

при секретарі
Донець М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом сільського
комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим до
ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження директора СКП «Витязь» та
стягненні незаконно нарахованої заробітної плати, по зустрічному позову ОСОБА_1
до сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського
району АРКрим про стягнення заборгованості по компенсації та індексації
заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сільське
комунальне підприємство «Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження директора СКП
«Витязь» та стягненні незаконно нарахованої заробітної плати. Позовні вимоги
мотивовані наступним. Розпорядженням директора СКП «Витязь» № 9 від 01.06.2005 року ОСОБА_1
призначено директором СКП «Витязь» з 01
червня 2005 р. за
контрактом, оплата згідно штатного розкладу. Розпорядженням директора СКП
«Витязь» № 10 від 01.06.2005 року покладено
обов'язки головного інженера на директора СКП «Витязь» ОСОБА_1 з 01.06.2005 р. з оплатою 25 % окладу головного
інженера.

Розпорядженням № 10 директора СКП
«Витязь» від 16.06.2006 року
ОСОБА_1 звільнений з посади директора СКП «Витязь» у зв'язку із закінченням
строку контракту. Розпорядження директора СКП «Витязь» № 10 від 01.06.2005 року є
незаконним і підлягає скасуванню по наступних підставах.

Відповідно до
ч.З ст. 21 КЗпП
України ОСОБА_1 призначений на посаду директора СКП «Витязь» за контрактом.

Згідно   п.
7.1. Уставу   сільського комунального
підприємства «Витязь» затвердженого рішенням 18 сесії 23
скликання Світловської сільської ради від 06.12.2000  p.,
тобто оплата
праці   керівника     «Підприємства»  установлюється  відповідно до умов контракту про наймання на
роботу».

Згідно п.4.1. Контракту з
директором сільського комунального підприємства, від 01.06.2005 року, укладеного
між Світловською сільською радою й ОСОБА_1, заробітна плата директора
установлюється в розмірі 764
грн., крім того йому виплачується до 50%
за підсумками кварталу від чистого прибутку підприємства.

Згідно п. 5. ]. Контракту зміна
умов дійсного контракту допускається лише за згодою сторін. Контрактом не
передбачена можливість директора своїм рішенням змінювати собі розмір оплати,
згоди Світловської сільської ради на зміну розміру оплати праці директори СКП
ОСОБА_1 не одержував.

Таким чином, розпорядження № 10 директори СПК «Витязь» від 01. 06. 2005 року про покладання на ОСОБА_1
обов'язків головного інженера СКП є незаконним. За період виконання обов'язків
головного інженера, з 01
06 2005 року по 16.06.2006
року, ОСОБА_1 була незаконно нарахована заробітна плата в сумі 2176,91 грн. За надання
юридичної допомоги зроблена оплата в розмірі 300 грн. На підставі викладеного й керуючись п.4.ч. 1 .ст.232, ч Зет 233
КЗпП України,
просили визнати незаконним розпорядження № 10 директора СПК «Витязь» від 01.06. 2005 року про покладання обов'язків
головного інженера СКП «Витязь» на ОСОБА_1 з оплатою 25% окладу головного
інженера;   стягнути з ОСОБА_1 на користь
СПК «Витязь» незаконно нараховану заробітну плату за виконання обов'язків
головного інженера СПК «Витязь» у

2

сумі 2176,91 грн.,   стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
СПК «Витязь».витрати на надання правової допомоги фахівця в області права в
сумі 300 грн.,
стягнути з ОСОБА_1 на користь СПК «Витязь» держмито в сумі 8,5 грн. і витрати
на оплату інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 7,5 грн..

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до сільського комунального підприємства « Витязь» про
стягнення індексації грошових доходів і компенсації несвоєчасно виплачених
грошових доходів, мотивуючи наступної: Він працював у сільському комунальному
підприємстві « Витязь»
з 1 липня 2003 року до 16 червня 2006 року. Протягом
зазначеного періоду й по теперішній час підприємство має заборгованість по заробітній
платі, індексація й компенсація по який йому не нараховувалися і не
виплачувалися. Просив стягнути із сільського комунального підприємства «Витязь»
на його користь заборгованість по компенсації в розмірі 1719 грн. 78 коп.,
заборгованість по індексації в розмірі 238
грн. 16 коп.

.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги до Сільського
комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим про
стягнення компенсації в сумі 1719
грн. 78 коп, та
індексації по заробітної платі в сумі 238
грн. 16 коп.
підтримав; позовні вимоги Сільського комунального підприємства «Витязь» села
Світле Джанкойського району АРКрим до нього про визнання незаконним
розпорядження № 10 директора
СПК «Витязь» від 01.06.
2005 року про покладання обов'язків головного інженера СКП «Витязь» на нього з
оплатою 25% окладу
головного інженера та про стягнення
нього на користь СПК «Витязь» незаконно нарахованої заробітної плати за
виконання обов'язків головного інженера СПК «Витязь» у сумі 2176,91 грн., про  стягнути з нього на користь СПК «Витязь»
витрат на надання правової допомоги фахівця в області права в сумі 300 грн., держмита в
сумі 8,5 грн. і
на оплату інформаційно-технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 7,5 грн. визнав
повністю.

Представники
Сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району
АРКрим свої вимоги до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження № 10 директора СПК
«Витязь» від 01.06. 2005
року про покладання обов'язків головного інженера СКП «Витязь» на нього з
оплатою 25% окладу головного інженера та про стягнення  нього на користь СПК «Витязь» незаконно
нарахованої заробітної плати за виконання обов'язків головного інженера СПК
«Витязь» у сумі 2176,91 грн., про
стягнути з нього на користь СПК «Витязь» витрат на надання правової
допомоги фахівця в області права в сумі 300 грн., держмита в сумі 8,5 грн. і на
оплату інформаційно-технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 7,5 грн.
підтримали; вимоги ОСОБА_1 до Сільського комунального підприємства «Витязь» села
Світле Джанкойського району АРКрим про стягнення компенсації в сумі 1719 грн.
78 коп., та індексації по заробітної платі в сумі 238 грн. 16 коп. визнали
повністю. Згідно положень ст..
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ст. 174 ЦПК
України   у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання ОСОБА_1 позову Сільського комунального підприємства «Витязь» села
Світле Джанкойського району АРКрим до нього про визнання незаконним
розпорядження № 10 директора
СПК «Витязь» від 01.06.
2005 року про покладання обов'язків головного інженера СКП «Витязь» на нього з оплатою
25% окладу
головного інженера та про стягнення нього на користь СПК «Витязь» незаконно
нарахованої заробітної плати за виконання обов'язків головного інженера СПК
«Витязь» у сумі 2176,91 грн.,
про стягнення з нього на користь СПК «Витязь» витрат на надання  правової допомоги фахівця в області права в
сумі 300 грн.,
держмита в сумі 8,5 грн. і
на оплату інформаційно-технічного забезпечення цивільного процесу в сумі 7,5 грн. не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання   Сільським             комунальним   підприємством   «Витязь»
села   Світле

Джанкойського
району  АРКрим  позову
ОСОБА_1 до  Сільського   '
комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим
про

3

стягнення
компенсації в сумі 1719 грн. 78 коп., та індексації по
заробітної платі в сумі 238
гри. 1 б коп.
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 217, 218,130,174 ЦПК України, ст..
232, 233, ст.. 116 КЗпП України, ст..
526 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов
сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району
АРКрим до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження директора СКП «Витязь»
села Світле Джанкойського району АРКрим та стягненні незаконно нарахованої
заробітної плати задовольнити повністю. Визнати незаконним розпорядження № 10 директора СПК
«Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим від 01.06. 2005 року про
покладання обов'язків головного інженера СКП «Витязь» на ОСОБА_1 з оплатою 25% окладу головного
інженера. Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільського комунального підприємства
«Витязь» села Світле Джанкойського району АРКрим незаконно нараховану заробітну
плату в сумі 2179 грн. 91 коп, затрати по
оплаті за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн, по оплаті державного мита в сумі 8 грн.. 50 коп. та за
інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., а всього - 2495 грн.91 коп.

Позов
ОСОБА_1 до сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле
Джанкойського району АРКрим про стягнення компенсації та індексації по
заробітної платі задовольнити повністю.

Стягнути
з сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського
району АРКрим на користь ОСОБА_1 компенсацію по зарплаті в сумі 1719 грн. 78 коп, індексацію - 238 грн. 16 коп.

Стягнути з
сільського комунального підприємства «Витязь» села Світле Джанкойського району
АРКрим на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та 30
грн. на інформаційно -
технічне забезпечення при розгляді справи в Джанкойському міськрайонному
суді АРКрим( отримувач: Державна судова адміністрація України у АРКрим.
Призначення платежу: Оплата за інформаційно - технічне забезпечення для Джанкойського міськрайонного
суду . Р/р 0604 Управління
Держказначейства у АРКрим МФО
824026 ОКПО 26273942).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею одноосібно в нарадчій кімнаті.