РІШЕННЯ                           справа № 2-24707

Іменем України

11 квітня  2007
р . Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:
Г.В.Андрієнко

при секретарі:            А.І.Заволоці

з участю адвоката:   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про

відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП та відшкодування
моральної шкоди та за

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення

матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих
внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
завданих збитків та стягнення моральної шкоди внаслідок ДТП. В заяві вказав, що
він 14.02.2006 р.
придбав новий автомобіль марки ЗАЗ ДЕО д.н. НОМЕР_1. 15.03.2006 р.в м. Полтаві
на вул. Островського сталася ДТП
за участю його автомобіля та автомобіля ВАЗ 21213 СК, яким керував ОСОБА_3 Даний автомобіль був
зареєстрований за ОСОБА_4

ДТП сталося
з вини ОСОБА_3, який не справився з керуванням свого авто і як наслідок цього - виїхав на смугу
зустрічного руху та скоїв зіткнення. Загальна вартість відновлювального ремонту
його автомобіля складає 6500
грн. Автомобіль він ремонтував за власні кошти, загальна
вартість ремонту обійшлася у 5220
грн., втрата товарної вартості автомобіля складає 2284,09 грн. Крім того,
йому прийшлося витратитися на послуги автоевакуатора в сумі 150 грн., 200 грн. на
лікування та 500 грн. за
проведення експертизи.

Прохав стягнути з ОСОБА_3 на  його користь завдані матеріальні збитки в
сумі 8354,09 грн., моральну шкоду в
сумі 10000 грн.,
судові витрати 81 грн., а
всього 18435,09 грн. 4.12.2006 р. ОСОБА_4
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.
В заяві вказала, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від
8.11.2006 р.в
дорожній обстановці, що склалася вбачається вина обох водіїв.

Згідно з висновком експерта автотоварознавця № 19-03 від 29.03.2006 р. вартість
відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21213
д.н. НОМЕР_1 складає 5526
грн. ЗО коп. Відповідно до актів виконаних робіт від 11.04.2006 р. та 24.11.2006 р. фактична
величина матеріальних збитків складає 5490
грн.  Втрата товарної вартості
автомобіля скл; дає 1251
грн. 51 коп., вартість
проведення експертизи 370
грн., витрати на юридичну допомогу складають 1000 грн.

Прохала стягнути із відповідача ОСОБА_1на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 5490
грн., 1251 грн. 51 коп. -втрату
товарної вартості автомобіля та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., судові
витрати, витрати на автотоварознавче дослідження 370 грн., витрати на юридичну допомогу 1000 грн., а всього 23204 грн. 91 коп. Ухвалою
суду від 14.12.2006 р.
обидва позови були об*єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свій позов, позов ОСОБА_4 не визнав  та пояснив, що у виниклій ДТП вважає
винуватцем лише ОСОБА_3 ОСОБА_3 позов ОСОБА_1не визнав, пояснивши, що він вжив всіх
заходів , щоб
уникнути ДТП. ОСОБА_4
підтримала свій позов .

2

Суд, заслухавши
пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов

наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.03.2006 р. близько 9-00
год. по вул. Островського з боку

віл.Харчовиків в напрямку вул. Зіньківської в м. Полтаві
рухався автомобіль ВаЗ -21213

д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який в районі будинку № 44 втратив

керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху,
де скоїв зіткнення з

автомобілем ЗАЗ ДЕУ- Т 13110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок ДТП
автомобілі отримали технічні ушкодження.

Згідно з висновком
експерта автотехнічної експертизи №
281 від 7.10.2006 р. в

дорожній обстановці, що склалася в діях водія автомобіля
ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1

ОСОБА_3 вбачаються невідповідності до вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху, які з

технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з
виникненням даної події.

В діях водія автомобіля ЗАЗ- Деу д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1
вбачаються

невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху,
які з технічної точки зору

знаходяться в причинному зв*язку з виникненням даної
автопригоди.

Таким чином, в діях обох водії вбачається невідповідність
Правилам дорожнього руху.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 18-03 від 27.03.2006 р. вартість

відновлювального ремонту ЗАЗ Деу складає 6101 грн. 06 коп. Величина
втрати товарної

вартості ДТЗ складає 2284 грн.09 коп.( а.с. 23-33
).

Згідно висновку спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження №
19-03 від

29.03.2006
р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1

складає 5526
грн. 30коп. Величина втрати товарної вартості ДТЗ складає 1251,51 грн.

Відповідно до ст. 1188
ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел

підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних
підставах.

Так їм чином, на користь обох позивачів підлягає
стягненню вартість витрат на ремонт

автомобіля та за втрату товарної вартості - на користь
ОСОБА_1- 7504,09 грн., на

користь ОСОБА_4 -
6741,51 грн.

Також піддягає поверненню сплачена сума за проведення
експертизи .

Згідно наданих медичних довідок довідок ОСОБА_1
потребував лікування . На

лікування було витрачено 122 грн. 09
коп. згідно наданих чеків. Дана сума підлягає

стягненню з ОСОБА_3

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на
оплату послуг адвоката слід

відмовити .Відповідно до ст. 84 ЦПК України
витрати за надану юридичну допомогу

несуть сторони.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної
шкоди на користь обох позивачів

слід відмовити, оскільки в настанні наслідків ДТП є вина обох
водіїв автомобілів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,60,212-218 ЦПК України , ст. ст. 1188,1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих
збитків внаслідок ДТП та
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5220 грн. за
проведений ремонт автомобіля, 2284,09
грн. - величина
втрати товарної вартості автомобіля, 150
грн. послуги автоевакуатора, 500
грн. вартість проведеного авто товарознавчого дослідження, 122 грн. 09 коп. вартість
лікування, а всього 8276,18
грн. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
відмовити за безпідставністю.

3

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення

матеріальних збитків та моральної шкоди , завданих внаслідок ДТП
задовольнити

частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5490

грн. за проведений ремонт автомобіля, 1251 грн. 51 коп. - втрата товарної
вартості

автомобіля, 370
грн. вартість проведеного автотоварознавчого дослідження, а всього 7111

грн. 51
коп.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
відмовити за

безпідставністю.

Суддя :                                                                                       Г.В.
Андрієнко

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 діб після
подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.