№ 2о-26/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 березня 2007 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого документу, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_2, спадкоємцем майна якого вона являється, але їй було
відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в довідці ВАТ „Державний ощадний
банк" вклади заповідались ОСОБА_1, а по паспорту вона записана ОСОБА_1 і
згідно свідоцтва про смерть прізвище її чоловіка значиться ІНФОРМАЦІЯ_2, а в
довідці ВАТ „Державний ощадний банк України" вклади на ім'я ОСОБА_2.

Просила
суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 довідки ВАТ „Державний ощадний банк
України" на ім'я ОСОБА_1 і свідоцтва про смерть виданого на ім'я ОСОБА_2 -
довідки ВАТ „Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свою заяву підтримала і просила
задовольнити.

Заінтересована
особа: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого
представника не направили, просили розглядати справу у їх відсутність,
заперечень до заяви не подали.

Оскільки
заперечень до заяви не надійшло, то в відповідності до ст.130ч.4 ЦПК України
суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, і,
оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
відповідності до ст.256п.6 ч.І ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім"я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
в паспорті.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мав згідно
довідки ВАТ „Державний ощадний банк України" вклади на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які заповідав ОСОБА_1, прізвище якої як зазначено в паспорті
„ІНФОРМАЦІЯ_2", і їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою в зв»язку з
розбіжностями в записі її прізвища в паспорті і в заповіті.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являється жінкою
померлого ОСОБА_2, як зазначено його прізвище в свідоцтві про смерть, що
підтверджується довідкою Білецьківської сільської ради, свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу і показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, тому і
необхідно встановити факт належності їй заповіту на вклади, що необхідно
заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Також
слід встановити, що вклади на рахунках ВАТ „Державний ощадний банк" на
ім'я ОСОБА_4 належать померлому ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити
факт, що заповіт на ім'я ОСОБА_1 на вклади в ВАТ „Кременчуцький ощадний банк
України" належні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якого
„ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно свідоцтва про смерть, належали йому ОСОБА_2 і
належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту його
проголошення і

подачею на протязі 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про
апеляційне оскарження

або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після проголошення без
подання заяви

про апеляційне оскарження.