Справа №22- 672807                                       Головуючий 1
інстанції Кротінов В.О.
Категорія-12                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Рибалко Л.І.

суддів -   Новікової Г.В., Дем*яносова М. В.

при секретарі -
Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу Добровільного пожежного товариства України на
ухвалу Ленінськогорайоиного суду Донецької області від 09 липня 2007 року в
справі за позовом Добровільного пожежного товариства України до ОСОБА_1,  ТОВ Універсального банку „ Комбіо" про
визнання договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 03 червня 2005
року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року позивач  звернувся з вказаним позовом
до відповідачів.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Донецька 09 липня 2007 року позовну заяву залишено без руху,  оскільки позивачем не в повному обсязі
сплачено судовий збір та надано строк 5 днів до 14 липня 2007 року для усунення
недоліків,  оскільки заява не відповідає
вимогам  ст.  119-121 ЦПК України

Ухвалою
судді Ленінського районного суду від 19 липня 2007 року позовну заяву ухвалено
вважати не поданою та повернуто позивачеві,
оскільки останній не виконав вимоги викладені в ухвалі суду від  09 липня 2007 року.

В
апеляційній скарзі Добровільне пожежне товариство України просить скасувати
ухвалу суду від 09.07.2007 року в частині судового збору та вирішити питання
про відкриття провадження у справі,
посилаючись на те,  що вказана
ухвалу місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального права.
Вважають що позовна заява ДПТ України про визнання договору купівлі-продажу
адміністративної будівлі від 03 червня 2005 року  недійсним,
є  заявою немайнового характеру

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 „ Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними" позови про
визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості
відшукуваного майна або розміру грошових сум,
обумовлених угодою.

Оплачуються
державним митом за ставками,
встановленими для оплати позовних заяв немайнового характеру позови про
визнання недійсним договорів найму або обміну жилими приміщеннями,  що не є власністю сторін.

2

Залишаючи
без руху позовну заяву ДПТ України та чадаючи строк для усунення недоліків суд
першої інстанції вірно виходив з того що вона не відповідала вимогам  ст.
121 ЦПК України оскільки не в повному обсязі позивачем сплачено судовий
збір.

Суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що позивач повинен сплатити державне мито в сумі 1700 грн.,  а не 17 грн.,
виходячи із вартості майна ( ціни договору) за договором купівлі-продажу
адміністративної будівлі від 03.06.2005 року,
що відповідає вимогам п.1  ст. 3
Декрету КМУ „ Про державне мито.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства,  що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до вимог ч.1 п.1  ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без
змін,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких
підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ч.2п.1
ст.  307, ч.1п.1  ст.
312,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу добровільного пожежного товариства України    відхилити .

Ухвалу
Ленінського районного суду Донецької області від 09 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня

набрання
законної сили цією ухвалою .