РІШЕННЯ                            справа №
2-852/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня
2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                                                                    Зінькова В.І.

при секретарі                                                   Беляєвій Ю.О.

за участю адвоката                                          ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом кооперативу
«Кудесник» до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив «Кудесник» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням, що
виникли з кредитного договору і договору про відступлення права вимоги,
посилаючись на те, що 26.05.2004 роки між відповідачем, який був на той час
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, і КРД АППБ «Аваль» був
укладений кредитний договір № 011/02-1/125-04, відповідно до якого ОСОБА_1
одержав від банку кредит в сумі 70000 грн на строк до 26.05.2005 року із
сплатою 23% річних.

Оскільки
отримання кредиту ОСОБА_1 було можливе тільки у разі наявності у нього
заставного майна або поруки третьої особи, то, у зв'язку з відсутністю майна,
необхідного для застави, ОСОБА_1 звернувся до кооперативу „Кудесник", членом
якого він був, з проханням надати йому як члену кооперативу сприяння в
отриманні кредиту у вигляді поруки перед банком, при цьому обгрунтував свою
спроможність в плані своєчасного погашення кредиту і відсотків до нього.

26.05.2004 року, на підставі
вищевказаного звернення відповідача, між кооперативом „Кудесник" та КРД АППБ
„Аваль" були укладені договір поруки б/н і договір іпотеки № 453, згідно
яких кооператив став фінансовим і майновим поручителем відповідача за
зобов'язаннями останнього перед банком, які виникають із кредитного договору №
011/02-1/125-04.

У зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 011/02-1/125-04
від 26.05.2004 року, кооператив „Кудесник"
прийняв на себе обов'язки по виконанню узятих відповідачем зобов'язань по
кредитному договору.

01.03.2005 року кооператив „Кудесник" уклав з КРД АППБ
„Аваль" договір про

відступлення
права вимоги, згідно якого банк уступає кооперативу право вимоги погашення
заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору №
011/02-1/125-04 на загальну суму 17800 грн. та нарахування відсотків за
використання кредиту на протязі 87 днів з моменту підписання договору.

27.05.2005 року
кооператив „Кудесник"
повністю виконав умови договору про відступлення права вимоги від
01.03.2005 року, погасив заборгованість відповідача перед банком, з урахуванням
відсотків, у сумі 18610,35 грн.

У зв'язку з цим, на думку позивача, він набуває всі права кредиторів по виконаному ним зобов'язання,
а тому просить суд стягнути з відповідача, який у теперішній час, згідно записи
державного регістратора від 31.03.2006 року № 000205, не є суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою, у його користь 18610,35 грн,
оскільки останній відмовляється це зробити у добровільному порядку.

У судовому
засіданні представник позивача Андрейченко
М.М., голова кооперативу Перестенко О.М. підтримав позовні вимоги і наполягають
на їх задоволенні.

Відповідач та
його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали в повному об'ємі,
просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши, що ОСОБА_1 був
членом кооперативу „Кудесник"
до листопада 2004 року, зокрема головою кооперативу по березень 2004 року.

У той же період
членами кооперативу були ОСОБА_3 і ОСОБА_4., всі вони були
одночасно приватними підприємцями і займалися торгівлею.

У травні 2004
року вони домовилися про те що візьмуть у банку кредит у сумі 70000 грн, а в
заставу передадуть кожен по 1/3 частини нерухомого майна кооперативу, що
належить їм як членам кооперативу, при цьому договір кредиту був оформлений на
ім'я відповідача і банку в заставу було передане нерухоме майно вартістю 352000
грн, а саме - виробнича база кооперативу, яка розташована за адресою м.
Красноперекопськ вул.Таврійська, 10.

Після отримання
грошей вони розподілили їх між собою порівну - по 23333 грн, із яких кожен з
них купив собі товар і займався торгівлею окремо, при цьому вони щомісячно
порівну складали гроші і погашали кредит, вносили кошти від імені ОСОБА_1..

2

Кооператив
„Кудесник" яких-небудь грошей у погашення отриманого кредиту не платив.

Оскільки
ОСОБА_1вийшов з кооперативу
і став вимагати
свою частку в грошовій формі - у розмірі 142000 грн, про що у нього є письмове
зобов'язання, то член кооперативу ОСОБА_3 вирішив
обманним шляхом зменшити частку і в квитанціях на сплату грошей за кредит став
вказувати про те, що нібито кооператив платить гроші у рахунок погашення
кредиту, що не відповідає дійсності у зв'язку з вищевикладеним.

Про те, що між
банком і кооперативом „Кудесник"
01.03.2004 року був укладений договір про відступлення права вимоги,
відповідно до якого кооператив передав банку протягом 87 днів суму кредиту у
розмірі 17800 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 810
грн і став новим кредитором, ОСОБА_1стало
відомо після сплати кооперативом вказаних сум.

Разом з тим,
ОСОБА_1 вважає, що гроші, яки були передані банку в рахунок погашення
заборгованості по договору кредиту і договору про відступлення права вимоги від
кооперативу „Кудесник",
останньому не належали, а тому кооператив на має
права вимагати їх від нього.

Дійсно, згідно
записи державного регістратора від 31.03.2006 року № 000205, у
теперішній час ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Представник
третьої особи - КРД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" - Фурса С.В. з позовом
погодилась, вказавши, що на момент укладення договору на 01.03.2005 року
заборгованність відповідача становила 17800 грн., після укладення договору,
відповідача було сповіщено письмово про укладення договору з кооперативом
"Кудеснік" про відступлення права вимоги. Після укладення договору
позивачем повністю була сплачена суму боргу по кредиту і відсотки, тому він має
право зворотньої вимоги до відповідача.

Представник банку додатково пояснила, що при виконанні
кредитного договору Левинський відмовився сплачувати суму кредиту, в зв'язку з
чим, вони зверталися до кооперативу „Кудесник",
як фінансового і майнового поручителя, які сплачували на рахунок ОСОБА_1
суму кредиту. У лютому 2005 року, коли Левинський в черговий раз відмовився
платити, то вони зателефонували до кооперативу „Кудесник", і приймаючи до уваги, що на
01.03.2005р. у Левинського була заборгованість у розмірі 17 800 грн., щоб не
накладати арешт на заставлене майно кооперативу, вони уклали з ними договір уступки боргу, про що
письмово повідомили ОСОБА_1.

Документом підтверджуючим сплату сум за кредитом - є квитанції видані касою
банка, які були надані позивачем.

Третя особа ОСОБА_3 погодився з
позовом вказавши, що він від імені кооператива
"Кудесник" сплачував заборгованність по кредиту, яка виникла із-за
несплати ОСОБА_1 суми кредиту, після укладення договору про відступлення права
вимоги з банком. Вважає, що вимоги позивача є законний і обгрунтованими.

Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали
цивільної справи № 2-1602/05 Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим,
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно
пояснень сторін та кредитного договору №011/02-1/125-04 від 26.05.2004 року
приватний підприємець ОСОБА_1 одержав кредит в КРД АППБ „Аваль" в сумі
70000 грн на строк до 26.05.2005 року із сплатою 23% річних.

Пунктом 3.4.
кредитного договору передбачено що майновим поручителем ПП ОСОБА_1 є кооператив
«Кудесник».

На підставі
договору поруки від 26.05.2004 року кооператив «Кудесник» узяв на себе зобов'язання на добровільній основі перед
кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника -ПП ОСОБА_1, які виникають з умов
даного кредитного договору.

Пунктом 2.3
вищезгаданого договору передбачено, що поручитель після виконання узятих на
себе зобов'язань за договором поруки, відповідно до ст.556 ЦК України, набуває
всіх прав кредитора за виконаним їм зобов'язанням по кредитному договору №
011/02-1/125-04 від 26.05.2004 року.

Відповідно до
договору іпотеки від 26.05.2004 року, укладеним між КРД АППБ „Аваль" і
кооперативом „Кудесник"
у забезпечення вимог іпотекодержателя - КРД АППБ „Аваль", що випливають
з вищевказаного кредитного договору, предметом іпотеки з'явилася виробнича база
кооперативу „Кудесник",
яка розташована за адресою вул.Таврійська, 10
м.Красноперекопська АР Крим.

Пунктом 4.3
даного договору іпотеки передбачено, що, у разі порушення позичальником по   вищевказаному   кредитному
договору   -ПП   ОСОБА_1
основного   зобов'язання,

3

іпотекодавець -
кооператив „Кудесник"
відповідає   за задоволення вимоги
іпотеко держателя -КРД А1111Б „Аваль"- нерухомим майном, що є предметом
іпотеки.

Факт отримання
грошей від банку у вищевказаному розмірі на підставі кредитного договору
відповідачем не заперечується.

З матеріалів
справи, пояснень представників позивача, свідків ОСОБА_5 випливає, що у зв'язку
з невиконанням ПП ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору
011/02-1/125-04 від 26.05.2004 року, 1.03.2005 року між КРД АППБ „Аваль" і
кооперативом „Кудесник"
був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого,
первісний кредитор -КРД АППБ „Аваль"- уступає новому кредитору -
кооперативу „Кудесник"
право вимоги погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед КРД АППБ
„Аваль" за кредитним договором № 011/02-1/125-04 від 26.05.2004 року, за
умови перерахування кооперативом „Кудесник"
банку суми кредиту у розмірі 17800 грн та нарахованих відсотків за користування
кредитом протягом 87 днів з дати підписання цього договору.

Заборгованність
ОСОБА_1 перед КРД АППБ "АВАЛЬ" на 01.03.2005 року, відповідно до
наданної розпечатки надходження коштів склала- 17 800 грн.

Відповідно до
положень вказаного договору, кооператив „Кудесник"
у строк до 27.05.2005 року погасив заборгованість ПП ОСОБА_1. перед КРД АППБ
„Аваль", з урахуванням відсотків, у розмірі 18610,35 грн, після чого дана
установа банку, відповідно до положень ст.517 ЦК України, надала кооперативу кредитні документи, які засвідчують право
останнього на вимогу від ОСОБА_1. виплачених сум - оригінали кредитного
договору № 011/02-1/125-04 від 26.05.2004 року, договору поруки б/н від
26.05.2004 року, договору іпотеки № 453 від 26.05.2004 року.

Проте, коли
кооператив „Кудесник"
звернувся до ОСОБА_1. з вимогою відшкодувати йому вказану суму, те він
відповів відмовою.

Вказані
обставини підтверджуються повідомленнями банку № 465 від 30.12.2004 року та №
509 від 25.02.2005 року про необхідність погашення заборгованості ПП ОСОБА_1.
по кредитному договору та нарахованих відсотків за грудень 2004 року і січень
2005 року у сумах по 5800 грн, договором від 1.03.2005 року між КРД АППБ
„Аваль" і кооперативом „Кудесник"
про відступлення права вимоги, квитанціями Красноперекопського відділення КРД
АППБ „Аваль" № 115 від 29.04.2005 року, № 62 від 7.04.2005 року, № 228 від
27.05.2005 року, № 229 від 27.05.2005 року, № 32 від 4.04.2005 року, від
4.05.2005 року про прийом платежів від кооперативу „Кудесник" в рахунок
погашення заборгованості ПП ОСОБА_1. перед банком по кредитному договору та
нарахованих відсотків, довідкою Красноперекопського відділення КРД АППБ
„Аваль" № 1471 від 28.12.2006 року про те, що кооперативом „Кудесник", відповідно
до договору від 1.03.2005 року про відступлення права вимоги, повністю погашена
заборгованість ПП ОСОБА_1 по кредитному договору від 26.05.2004 року у сумі
18610,35 грн, довідкою КРД АППБ „Аваль" № 1473 від 11.01.2007 року про
передачу оригіналів кредитових документів.

Задовольняючи позовні вимоги кооперативу „Кудесник", суд виходить
з наступного.

Відповідно до
ст.ст.512,514 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України, ця
заміна здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Ст.517 ЦК України
передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.

Оскільки
кооператив „Кудесник",
у зв'язку з виконанням ним зобов'язань по договору про відступлення права
вимоги від 1.03.2005 року і отриманням після цього від установи банку
оригіналів кредитних документів, став новим кредитором ОСОБА_1., то суд
приходить до висновку, що його вимоги про стягнення заявлених сум з відповідача,
який відмовляється при цьому відшкодувати понесені позивачем витрати, є
законними та підлягають задоволенню.

Доводи
відповідача про те, що він передавав гроші членам кооперативу „Кудесник" ОСОБА_3. і
ОСОБА_5 для погашення своєї заборгованості по кредитному договору від
26.05.2004 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки
останні цей факт заперечують, а письмові докази цьому відсутні.

Разом з тим,
відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4

Та обставина, що
ОСОБА_1, відповідно до ст.516 ЦК
України, не був своєчасно банком попереджений про заміну кредитора,
значення для вирішення справи не має.

Оцінуючи заяву
ОСОБА_1. та його представника адвоката ОСОБА_2 про те, що, у відсутності
власних грошей в кооперативі „Кудесник",
фактично платником від імені кооперативу по зобов'язанням ОСОБА_1. за
кредитним договором від 26.05.2004 року був член кооперативу ОСОБА_3, а тому кооператив не має права
вимагати ці гроші, суд приходить до висновку, що вона є
необгрунтованою, оскільки дані гроші, як витікає з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 і представників
позивача, були передані останнім кооперативу на умовах позики і використані для
погашення узятих кооперативом зобов'язань по договору про відступлення права
вимоги.

Той факт, що
позичені гроші не були кооперативом проведені по касової книзі, а також те,
яким чином у майбутньому будуть проведені розрахунки між кооперативом та
ОСОБА_3. у зв'язку із сплатою останнім сум від імені кооперативу, значення для
вирішення даної справи, на думку суду, не має.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 512,514,516,517 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кооперативу „Кудесник"
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь кооперативу „Кудесник",
розташованому у м.Красноперекопську по вул.Таврійської, 10, р/рахунок №
260019088 у АППБ „Райффайзен Банк Аваль" М.Сімферополь, код ОКПО 22298738,
МФО 324021,
18691,35 грн, у тому числі: 51,00 грн - витрати на оплату державного мита,
30,00 грн - витрати за інформаційне-технічне обслуговування судового процесу.

Стягнути з
ОСОБА_1. недосплачене кооперативом „Кудесник"
при подачі позову державне мито в розмірі 135,10 грн у дохід держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим
протягом 10 днів через Красноперекопський міськрайонний суд.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20
днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через
Красноперекопський міськрайонний суд.