СПРАВА
№2-179-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді Жмуд Н.М., при секретарі Клименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій вказав, що з 16 листопада
2004 року, він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому
Новоіванівською сільською Радою Лозівського району
Харківської області, про що зроблено актовий запис №02.

Від даного шлюбу, у нього з відповідачкою, народилася
донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач вказав, що оскільки, подальше подружнє життя його з відповідачкою
не можливе, то він прохає суд, шлюб між ним та нею розірвати, а витрати при
розірванні шлюбу, покласти на нього. Спору про розподіл сумісно нажитого майна
у шлюбі, між ним та відповідачкою, не має.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, та
пояснив, що дійсно, з 16 листопада 2004 року, він перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою по справі. В даному шлюбі, в них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка на даний час проживає з відповідачкою
і після розірвання шлюбу, залишиться з нею проживати. Підставою для розірвання
шлюбу стало те, що відповідач почала зловживати спиртними напоями. Крім того,
вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та життєві цінності, між
ними більше не має взаємо порозуміння. Фактично, кожен вже створив нові сім»ї.
Позивач вказав, що шлюб у нього перший. Збереження даного шлюбу вже не можливе
та буде суперечити інтересам як його так і відповідача.

Відповідачка позов позивача підтримала та вказала, що
вона згодна на розірвання шлюбу, оскільки його збереження буде суперечити її
інтересам, оскільки фактично, вона створила нову сім»ю. Між позивачем та нею не
має взаємо порозуміння та тих почуттів, які існували раніше і строку для примирення
подружжя, не потрібно, тому необхідно, даний шлюб, розірвати судом. Між нею та
позивачем, досягнуто угоди, відносно місця проживання їхньої спільної доньки,
яка залишиться проживати з нею. Спору про розподіл сумісно нажитого майна між
нею та позивачем не має, оскільки вони поділять все у добровільному порядку.
Відповідач вказала, що шлюб у неї повторний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе, позовну заяву позивача
задовольнити.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№5) встановлено, що дійсно
позивач та відповідач, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2004
року Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області,
про що зроблено актовий запис №02.

У даному шлюбі, у позивача та відповідача, народилася
донька -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.№10).

У судовому засіданні встановлено, що сторони досягли між собою домовленості
відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з відповідачкою.

Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід розірвати, оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на позивача, відповідача - звільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2, 112 ч.2
Сімейного Кодексу України, ст.ст.7, 10, 11, 15, 27, 30, 57,60, 208,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця
міста Лозова Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженки м. Тюмень, зареєстрований Новоіванівською сільською радою Лозівського
району Харківської області - 16 листопада 2004 року, актовий запис №02 -
розірвати.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах реєстрації актів громадянського
стану - свідоцтва про розірвання шлюбу - у розмірі 25 грн. 00 коп., покласти на
ОСОБА_1, а ОСОБА_2- звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.