Справа№2-5807р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
міськрайонний суд АР Крим
складі: головуючого судді                           Литвиненко
секретарі                                                  Гірській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,
треті особи - ОСОБА_4, Красноперекопське МРБТІ, житловий кооператив „
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на
квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що між відповідачкою і ним була
досягнута угода про куплю-продаж вищевказаної квартири за 3000 долларів США,
згідно якої 22.06.2002 року позивач передав відповідачці аванс в рахунок
передплати за квартиру у розмірі 1000 долларів США, про що вона написала
розписку і зобов'язалася після кінцевої сплати суми продати квартиру. У жовтні
2003 року позивач передав відповідачці - 2000 долларів США, про що вона
написала розписку, і в зв'язку з обмеженням часу і виїздом до Росії,
відсутністю документів з БТІ, сторони не змогли оформити угоду у нотаріуса.
Відповідачка оформила доручення - довіреність на нього про розпорядження
квартирою і виїхала до Росії.
з 2002 року проживає в квартирі, оплачує комунальні платежі, провів ремонт в
квартирі, але в повній мірі не може розпоряджатися квартирою з причини відмови
нотаріуса у посвідченні договору купівлі ниродажу, оскільки квартира була
придбана ОСОБА_2 у період шлюбу з ОСОБА_3
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову і наполягає на їх
суду до участі у справі у якості відповідача був залучений колишній чоловік
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, і у якості 3-ї особи - житловий кооператив „Надія".
ОСОБА_2 в судове засідання - 22.03.2007р, 16.04.2007р., 07.05.2007р.,
05.06.2007р. не з'явилася, належним чином повідомлена, надіслала телеграму про
розгляд справи в її відсутність, з вимогами позову не згодна, згідно раніше
наданої заяви, заперечення проти позову мотивує тим, що ринкова ціна квартир
виросла, просить суд розглянути справу з урахуванням ринкових цін на квартири,
отриману суму за квартиру у сумі 3000 долларів США не оспорює і зобов'язується
повернути її з моменту набрання чинності рішення суду.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений, двічи - 07.05.2007р., 05.06.2007р., в
судове засідання не з'явився, причин шанобливості відсутності суду не
вимогами позову згодна, показала суду, що вони з чоловіком -позивачем по справі
домовилися з ОСОБА_2 про купівлю у неї квартири за 3000 долларів США, передали їй
аванс 1000 долларів США, потім ще 2000 долларів США, але угоду не посвідчили у
нотаріуса, оскільки у неї не були готові документи в БТІ на квартиру, в зв'язку
з чим вона дала доручення чоловіку про розпорядження її квартирою і виїхала до
особи - Красноперекопського МРБП в судове засідання не з'явився, належним чином
повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність,
рішення залишають на розсуд суду, раніше в судовому засіданні проти позову не
заперечує.

Представник 3-ї
особи - голова житлового кооперативу „ Надія" - Макогон LA. з вимогами
позову згодний, оскільки відповідачка ОСОБА_2 у 2003 році прийшла до нього як
голови кооперативу і сказала, що вона продала квартиру ОСОБА_1 З того часу, він
жодного разу відповідачку або її чоловіка не бачив, і всі комунальні послуги з
2003 по 2007 роки оплачував позивач.

Вислухавши
позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені
такі матеріали справи: доручення-довіреність ОСОБА_2 про право розпорядження
належній їй квартирою ОСОБА_1 (а.с.6), договір завдатку (а.с7), свідоцтво про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.8), витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно (а.с9), нотаріальна завірена заява ОСОБА_3 про його згоду на
продаж квартири ОСОБА_2 за ціною і на її вимогах за її власним бажанням
(а..с.61), договір купівлі - продажу квартири (а.с.62-63); копія технічного
паспорта на квартиру (а.с.64-66), довідка ЖК „Надія" про оплату
комунальних платежів (а.с.83).

Судом
встановлено, що 13.12.1993 року ОСОБА_2 придбала кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано у Красноперекопському МБП - 27.04.2006
року заявником ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9,62-63)

22.06.2002 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір завдатку, згідно якого, ОСОБА_2 отримала аванс
- 1000 долларів СІЛА (5400 грн.)в рахунок належних за договором платежів -
оплати за квартиру АДРЕСА_1, після кінцевої оплати за квартиру - 2000 долларів США (10800 грн.),
зобов'язалася продати (подарувати) квартиру по вищезазначеній адресі. Загальна
сума правочину складає - 3000 долларів СІЛА. У разі відмови „покупця" ОСОБА_1
від покупки квартири, аванс залишається у продавця.

Аванс і кінцевий
розрахунок отримані ОСОБА_2 (загальна сума - 3000 долларів СІЛА)- 06.10.2003
року. (ах. 7,7-зворот).

Таким чином, в
силу ст. 570 ЦК України,
сторони уклали договір завдатку, згідно якого, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову
суму в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його виконання. ОСОБА_1. були виконані всі
вимоги щодо умов договору. ОСОБА_2 порушила умови договору, не оформила належним
чином перехід права власності на квартиру, з причини відсутності державної
реєстрації права власності в БТІ (було зареєстровано 27.04.2006 p.), але
надала ОСОБА_1 доручення- довіреність про право розпорядження належною їй
квартирою, а також нотаріально посвідчену заяву колишнього чоловіка - ОСОБА_3
про його згоду на продаж нею квартири (а.с.6,61), та передала всі документи на
квартиру: технічний паспорт, договір куплі-продажі, копію свідоцтва про
розірвання шлюбу, що свідчить про її намір продати квартиру, крім того,
сторонами були досягнуті всі суттєві умови договору-предмет і ціна договору,
авансовий внесок, строк переходу права власності (після кінцевої оплати),
відповідальність за невиконання зобов'язання, тощо.

Відповідно до
ст.ст. 615,629,651 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання не допускається, договір є обов'язковим
для виконання його сторонами.

Відповідно
до ст. 384 ч.2,3 ЦК України,
член житлового кооперативу має право володіння і користування, а за згодою
кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу,
якщо він не викупив її, а у разі викупу квартири

член житлового кооперативу стає її
власником і згідно ст. 2 Закону України„Про власність", має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно
ст.328 ЦК України,
право власності надувається на підставах, що не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено судом.

Власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.(ст.392 ЦК України)

Право власності
на майно за договором, якій підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішенням суду.(ч. З ст. 334 ЦК
України) і відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухомість, така реєстрація покладається на БТІ.

Враховуючи
вишевикладене, що підстав для відмови у задоволенні лозову не має, в зв'язку з
чим, суд вважає, за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в м.Красноперекопську АРКрим і зобов'язати Красноперекопське МБРТІ
зареєструвати за ним право власності на вищевказану квартиру.

Судові витрати
суд відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у
позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 2,48 Закону України „Про власність", ст.
ст. 328,334,384,392,570 ЦК
України, ст.ст. 3-11,30,60, 88,208- 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, треті особи -
ОСОБА_4, Красноперекопське МРБТІ, житловий кооператив „ Надія",   -задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності  на квартиру
АДРЕСА_1 в м.Красноперекопську АРКрим.

Зобов'язати
Красноперекопське МБРТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності  на квартиру АДРЕСА_1 в м.Красноперекопську
АРКрим.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим   через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.