АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03
жовтня   2007 року                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Жданової B.C.

Новосядлої
В.М.  Червинської М. Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 29
вересня 2005 р. по справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1,  третя особа Шевченківська районна у м.  Києві державна адміністрація про виселення
без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2002 р. Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони
України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про її виселення разом з
неповнолітньою донькою з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,  що спірна квартира є службовою,  була надана у 1994 р. чоловіку відповідачки
ОСОБА_2 у зв'язку з його трудовими відносинами. Оскільки ОСОБА_2 3вільнився з
роботи за власним бажанням у 1998 р. ,
виписався з квартири,  а
відповідачка не віднесена до кола осіб,
які не можуть бути виселені з квартири без надання іншого жилого
приміщення,  позивач просив задовольнити
позов.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29.04.2005 р. позовні вимоги задоволені,
відповідачка ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 1994 р.н.
виселена із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
29.09.2005 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по
справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи
рішення про виселення відповідачки разом з неповнолітньою дочкою із спірної
квартири без надання іншого жилого приміщення,
суд апеляційної інстанції виходив з того,  що відповідно до  ст. . 125 ЖК України без надання іншого
жилого приміщення не можуть бути виселені одинокі особи з неповнолітніми
дітьми,  до кола яких віднесена
відповідачка.

№ 33ц-2197   кс 07

Категорія
11 ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Савицький О.А.

Доповідач Жданова. B.C.

2

В
касаційній скарзі позивач,  посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права,  просить судове рішення
Апеляційного суду м.  Києва
скасувати,  залишити в силі рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29.04.2005 р. по виселення відповідачки разом з неповнолітньою дочкою із
квартири без надання іншого жилого приміщення.

Колегія
судців дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони
України відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 29
вересня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.