overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-851/07
року Ленінський районний суд м.
судді    Крючко Н.І.
секретарі         Заліпі Н.Ю.,
відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до
позивач ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка   в судове засідання не з"явилась,  про причину своєї неявки суд не
повідомила,      хоча завчасно    та належним чином була повідомлена про день
розгляду справи,  про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про явку
до суду.
Статтею 224 ЦПК України
передбачено,  що у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
Судом
встановлено,  що позивач зареєстрував
шлюб з відповідачкою 25 червня 2005 року в
Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції. Від
подружнього життя спільних дітей не мають.
пояснив в судовому засіданні позивач,
вони з відповідачкою у 2007
році припинили шлюбно-сімейні стосунки,
оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги,  спільного господарства не ведуть,  проживають окремо,  а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
обставин шлюб необхідно розірвати.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 61, 224-228 ЦПК
України,   СТ. 112 Сімейного
кодексу України /в редакції 2003
року/,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 25 червня 2005 року у
Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  актовий запис №638 - розірвати.
При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з
держмита на користь держави у розмірі -10
грн.,  ОСОБА_2      від сплати
держмита -звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до апеляційного
суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-277/2007
21 червня 2007 року                       Кам"янський райсуд Черкаської
в складі: головуючого
судді - Коваленка
В.І. при секретарі    - Кравченко Т.В.
розглянувши у   судовому засіданні в
м.  Кам"янці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2003
Від   шлюбу мають  сина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що спільне життя не склалося в зв"язку з
поганим ставленням відповідачки та її батьків ,     шлюбні   відносини
припинені   з 8 червня 2006 року .
судове  засідання    з"явився,   наполягав  на розірванні   шлюбу.
Відповідачка   в   судове
засідання   не . з'явилась ,
належним     чином повісткою   з
увідомленням,  причина  неявки
не   відома. Тому   суд у   відповідності   до ч.4
ст.  169 ЦПК України   визнає
причину     неявки     відповідачки     неповажного   і ухвалює рішення   при
заочному   розгляді   справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши    пояснення
позивача ,  дослідивши
матеріали   справи ,
суд  вважає   ,  що позов підлягає до
задоволення  повністю.
В судовому   засіданні
що   сторони   зареєстрували шлюб 25.10.2003 році. Із-за  неповаги
батьків   виявили  бажання
Тому суд
,  так як сім"я розпалась остаточно ,
сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем по справі
припинились ,  вважає ,  що такий шлюб існує формально і  його
потрібно   розірвати.
розірванню шлюбу суд покладає на позивача .
викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  105 ,
112 СК України ,   ст.  ст.  10 ,
11,  88 ,  ч.4  ст. 169 ,
212-215 ,  224-226 ЦПК
України ,  суд
Шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2     зареєстрований 25.10.2003 р.   відділом
реєстрації   актів   громадського стану  Кам"янського    районного
управління    юстиції    Черкаської    області
,    актовий запис   №
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу ,  стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 в сумі - 17 грн. ,
звільнити від сплати держмита.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідач^ поданою
протягом 10 днів з
дня одержання його копії.
справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                                                                                       Кіндяк
І.С.

при
секретарі                                                                                                              Кошляк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що
3.06.2005 року з відповідачем зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 002129. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін проживає
разом з позивачкою, на даний час сторони проживають окремо і майнового спору не
мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили в квітні 2007 року, по причині
постійних сварок на побутовому ґрунті і позивачка вважає, що шлюб розпався і
збереження його не можливе, тому змушена звернутися до суду про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, надавши
пояснення аналогічні викладеними в позовній заяві, просила шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, додавши, що актовий запис
насправді № 87 а актовий запис вказала помилкова , так як це номер свідоцтва
про шлюб. Відповідач судовому засіданні проти позову не заперечив просив шлюб
розірвати.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В
судовому засіданні встановлено, що 3.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб в
Жовтневому відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис
№ 87. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачкою. Сторони підтвердили, що майнового спору між
ними на даний час не має і вони проживають окремо. Сімейно-шлюбні відносини
припинили в квітні 2007 року, по причині постійних сварок на побутовому ґрунті.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що шлюб розпався і збереження його не можливе, тому
позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, ЩІК України,
ст.ст.104, 105,110 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 3.06.2005 року в
Жовтневому відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис
№ 87 -розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня
проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 6742007 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
червня    2007 року                                                                м.
районний суд Полтавської обл.
судді    - Нечволод В.В.
секретарі  -  Постоленко Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,
3 особа  відділ ГІРФО Полтавського РВ
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання такою , що втратила право
користування жилим приміщенням , 3 особа відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини
аналогічні викладеним в позовній заяві.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася хоча неодноразово належним чином повідомлявся про
дату, час і місце слухання справи , що дає підстави суду відповідно до ст.224
ЦПК ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
особа відділ ГІРФО Полтавського РВ до суду не з'явилися , що не є перешкодою
для розгляду справи по суті
Суд
заслухавши пояснення позивача., дослідивши матеріали справи вважає позов таким,
що    підлягає задоволенню з таких
свідоцтва про право власності від 10.06.1998 р. (ас 7) позивач є власником
домоволодіння в АДРЕСА_1 .
р. позивач прописав в свою квартиру дружину сина ОСОБА_2 та після
народження   онука ОСОБА_3 (ас 5) .
2004 р. , - після розірвання шлюбу ОСОБА_2 забрала належне їй майно і з травня
2004 р. в господарстві позивача не проживає (ас8-11).
ОСОБА_3 проживає у господарстві позивача разом з батьком ОСОБА_4 .
Суд вважає
встановленим, що реєстрація
відповідачки  перешкоджає у
здійсненні прав власності позивачем, в тому числі перешкоджає здійснити
відчуження домоволодіння на власний розсуд.
обставин суд прийшов до висновку про втрату відповідачкою ОСОБА_2 права на
користування жилими приміщеннями в будинку в АДРЕСА_1 .
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України ,ст.ст. 15,16, 386,
391 ЦК України, п. 8 "Порядку реєстрації фізичних осіб" ст.ст. 10,
11,209,212,224-226 ЦПК України суд, -
ОСОБА_2 втратившою право на користування жилими приміщеннями   в будинку
ГІРФО Полтавського РВ УМВС зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
звіту № 17
Справа №2-351.
РІШЕННЯ

Ім'ям   Украіни

22.05.2007р.

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді: Чернюка М.С.
при секретарі Маташнюк : О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу
по договору позики,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу по договору
позики, мотивуючи свій позов тим, що 06.03.2004р. відповідач ОСОБА_2 позичив у
неї гроші в розмірі -8000 /восьми тисяч/ грн., до 07.09.2004р. для вирішення
питань купівлі будинку та оформлення ліцензій на приватного підприємця.

На
підтвердження укладення договору позики та його умов, було складено борговий
документ - розписку позичальника, якою посвідчено передачу вищезазначеної суми
грошових коштів. Розпискою передбачено, що позика буде повернена до
07.09.2004р.

Позивачка
посилається на те, що термін погашення позики давно минув і термін даної їй
06.03.2004р. розписки витікає, а тому вона була змушена звернутися до суду із
позовом до відповідача про стягнення боргу по договору позики.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов повністю, а відповідач

заперечував
проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає   повному задоволенню із
наступних підстав :

Відповідно
до розписки від 06.03.2004 р. гр.ОСОБА_2 отримав у борг від гр.ОСОБА_1 гроші в
сумі 8 /вісім / тисяч грн., які повинен був повернути до 07.09.2004р.

Відповідно
до ст.524 ЦК України,
- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до ст.625 ЦК України,-
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно
до ст.626 ЦК України,
-договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно
до ст.1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно
до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій
сумі у строк та в порядку, що встановлені договором).

Таким
чином у суда є всі
підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209 - 219 ЦПК України, ст.ст. 524, 625,626,1046,1049 ЦК України, суд:-

РІШИВ:

Позов задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову позику в розмірі 8000 / вісім, тисяч /
грн., та судові витрати: держмито в сумі-82 /вісімдесят дві/ грн.,
Інформаційно-технічне забеспечення судового процесу в сумі -32 /тридцять дві/
грн.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.
звіту №23
Справа № 2-472.
29.05.2007р.                                                                               смт.Доманівка
районний суд Миколаівськоі області в складі:
судді   : Чернюка М.С.
секретарі         : Маташнюк О.В.,
у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом
Миколаївського територіального відділу Південного дерджавного басейного
управління по охороні відтворенню водних живих ресурсів та регулюванню
рибальства до ОСОБА_1, про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному
господарству України,
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми, на яку завдано
збитків рибному господарству України, мотивуючи свій позов тим, що 28.04.2006
року в р.Південний Буг в р-ні с.Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, відповідач -ОСОБА_1 незаконно, в нерестовий період, не
маючи рибальських документів, за допомогою вудок, з човна виловив рибу : карась
в кількості - 15 шт, загальною вагою -3.5 кг, чим згідно такс, затверджених
постановою КМУ №32, від 19.01.1998 p., заподіяв водним запасам України шкоду на суму -76,50 грн.
судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі і просив суд
стягнути з відповідача збитки, завдані рибному господарству України в сумі
в судове засідання в установлені судом строки не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце слухання справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі із наступних підстав :
заподіяв позивачу шкоду на загальну суму-76,50 грн., що підтверджується
чином у суда є всі
підстави для стягнення з відповідача суми в розмірі -76,50 грн., на яку завдано
збитків рибному господарству України.
ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 77, 209, 212-219, 224-233 ЦПК України, суд:-
задовольнити повністю.
ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству України в сумі -76,50 грн., на
користь Миколаївського територіального відділу Південного дерджавного басейного
управління по охороні відтворенню водних живих ресурсів та регулюванню
рибальства  та перерахувати на
ОКПО-23406957, УДК у Миколаївській
області, Держбюджет Вознесенського району.
ОСОБА_1 на користь держави  держмито в
з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
перерахувавши їх в Держбюджет Доманівського району ГУДКУ в Миколаївській
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.
Справа № 2-273 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючої судді                                                    Калиній
Г.В.

з
участю   секретаря                                               Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній
заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між
нею і відповідачем, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу
віднести за її рахунок.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з жовтня 1976 року. Від спільного проживання мають двоє дітей, які на
даний час вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив
сім"ю і вже не протязі чотирнадцяти років вони спільним подружнім життям
не проживають і жодних сімейних стосунків не підтримують, сім"я фактично
розпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, недивлячись на те, що про час та день
розгляду справи повідомлявся через оголошення у газеті ("Галичина"
від 21.04.2007 року).
Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування
чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за
можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові
один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин
збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно
розірвати.

2

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.п.9 ст. 74,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 9
жовтня 1976 року у
виконкомі Дубівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської
області за актовим записом №13
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі, звільнивши
від такого ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Рішення може
бути переглянуте Рожнятівським районним судом за заявою відповідача, поданої
ним на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя
(підпис):

З
оригіналом вірно

Суддя
Рожнятівського районного суду                 Г.В.Калиній
звіту № 9
Справа № 2о-28
РІШЕННЯ

Ім'ям        Украіни

16.05.2007р.                                                                                  смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаівськоі області в складі:

Головуючого
судці: Чернюка М.С.

при
секретарі      : Маташнюк О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, З/особа: Доманівське районне управління Пенсійного фонду України
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свою заяву тим, що з 25.02.1989 року вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2. Від
даного шлюбу у них народилася дочка -ОСОБА_3.

В
свідоцтві про народження дитини її батьками записані : Батько-ОСОБА_2, Мати-ОСОБА_1,
але 27.04.1993р. їх шлюб було розірвано і свідоцтво про розірвання шлюбу було
виписано на прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько дитини-ОСОБА_2 помер.

Заявнця
посилається на те, що відповідно до ст.37 ЗУ
«Про пенсійне забеспечення» її неповнолітня дочка має право на призначення
пенсії на випадок втрати годувальника, але в райуправлінні Пенсійного фонду
України не можуть призначити пенсію на випадок втрати годувальника з тих
підстав, що існує розбіжність в написанні прізвища в деяких документах, а саме
в свідоцтвах про розірвання шлюбу, про народження дочки прізвище записано як
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Встановлення
факту родинних відносин заявниці необхідно для призначення дочці пенсії по
втраті годувальника, а невідповідність в документах стає на перешкоді в
реалізації права дитини на пенсійне забеспечення, що й змусило заявницю
звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому
засіданні заявнця підтримала свою заяву у повному обсязі.

Представники
зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення
заяви.

Вислухавши
пояснення заявниці, пояснення представників з/особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню повністю із
наступних підстав :

В ЗУ «Про пенсійне
забеспечення» /ст.37 п.а/ зазначено, що право на отримання пенсії по втраті
годувальника мають діти померлого, які не досягли 18-ти років, а дочці заявниці
18-ть років виповнюється ІНФОРМАЦІЯ_4

На
підставі документів, наданих позивачкою та в результаті їх перевірки в судовому
засіданні встановлено факт родинних відносин померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з дочкою
заявниці - ОСОБА_3.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно є
дочкою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.
5,6,8,10,11,60,209,212-219,256 ЦПК Украіни, суд,-

РІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити
що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно є дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
в частині встановлення факту родинних відносин підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.