Справа № 22ц-811-2007р.                                                     Головуючий
Категорія інші справи                                                             Колода Л.Д.
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого               Храпка
В.Д.

суддів                           Бабенко В.М., Подорога В.М.

при секретарі              Ковтун
Л.Б.

з участю адвоката       ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2003р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною і визнання права
власності на нерухоме майно,-

встановила:

ОСОБА_1пред'явив позов до ОСОБА_2про визнання угоди укладеною і визнання
права власності на нерухоме майно. Зазначав, що в січні 2002р. між ним і відповідачем було досягнуто домовленість про
купівлю-продаж !4 частки жилого будинку по АДРЕСА_1. При укладенні угоди були погоджені всі належні умови купівлі-продажу
жилого будинку. На підтвердження даної угоди він передав відповідачу 3500
доларів США, а
відповідач допустив до користування земельною ділянкою. Але до цього часу
відповідач під різними умовами ухиляється від нотаріального посвідчення
договору. Просив визнати укладений договір купівлі-продажу 1А частки
жилого будинку по АДРЕСА_1 між ним і відповідачем.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2003р.
в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1-18900 гривень.
Визнано за ОСОБА_3. право
власності на !4 частку жилого будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати,
поскільки суд неправильно встановив обставини справи і постановити нове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія
приходить до висновку про часткове задоволення скарги по наступних
підставах:

2

Постановлюючи
рішення про відмову в задоволенні позову і стягненні із третьої особи ОСОБА_3. на користь
позивача ОСОБА_118900
грн., суд першої інстанції виходив із того, що договір купівлі-продажу жилого
будинку повинен бути нотаріально засвідчений. Поскільки сторони договір
нотаріально не посвідчили, то підстави для задоволення позову відсутні.
Поскільки третя особа ОСОБА_3.
в судовому засіданні заявила своє право на привілейовану покупку будинку, то
із неї на користь ОСОБА_1необхідно стягнути кошти які були сплачені ОСОБА_1. власнику частини будинку ОСОБА_2. в сумі 18900 грн. Але такі висновки суду не відповідають
нормам матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3.
за ініціативою суду була притягнута до участі в справі як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог. Але рішенням суду із ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1стягнуто 18900
грн. Позов відносно стягнення вказаних коштів в судовому засіданні не
пред'являвся. Таким чином суд першої інстанції вийшов за межі пред'явленого
позову. Суд апеляційної інстанції позбавлений
можливості прийняти позовну заяву. За таких обставин рішення суду необхідно скасувати,
а справу направити на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і
вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

А тому керуючись ст.ст. 307, 311,315,319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити
частково. Рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2003р. скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.