АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Каранфілової
В.М. ,  Троїцької Л.Л.,  Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжсталь",  Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м.  Запоріжжя про стягнення матеріальних збитків
та моральної шкоди,  спричинених у
зв'язку з неправильним встановленням розміру постійної допомоги та неправильним
його перерахуванням,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1,  на рішення Заводського
районного суду м.  Запоріжжя від 27 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до ВАТ „Запоріжсталь",
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.  Запоріжжя з позовом про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричинених у зв'язку з неправильним встановленням розміру постійної
допомоги та неправильним його перерахуванням.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 27 липня 2005 року,  яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року
ОСОБА_1 у позові відмовлено.

ОСОБА_1,  звернувся з касаційною скаргою,  в обгрунтування якої посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволені позову,  суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з того,
що розмір щомісячної страхової виплати відповідає вимогам діючого
законодавства,  а саме  ст.
ст.  29,  34 Закону України „Про загальне обов'язкове
державне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання,  які звели за собою втрату
працездатності",  п. 4 Порядку
обчислення ^середньомісячної заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001р. № 1266,  Положенню про визначення середньої місячної
плати для розрахунку виплат з загально обов'язкового соціального
страхування,  затвердженого постановою
управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
за № 66 від 14.09.04р.

Апеляційний суд
погодився з висновком районного суду та залишив його рішення    * без змін.

Справа №
ЗЗц-984/07

Категорія
ЦП:44

Головуючий у
першій інстанції - Мекулова Л.О.

Доповідач -
Каранфілова В.М.

Посилання
відповідача на порушення його прав при розгляді у його відсутність
безпідставні,  оскільки він неодноразово
повідомлявся про час і місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення.

Не
заслуговують на увагу доводи скарги відповідача,  що судом порушенні правила підсудності,  тому що забороняється передавати до іншого
суду справи,  розпочаті розглядом по
суті.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України в редакції від 2004р.
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що,  не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 27 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15
листопада 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягаєу