Справа №2-537/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарях - Бабич В.Д., Балаба О.А.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2., представників відповідача - Полякової Л.В., Самусенка ОА., Котлобая
Р.В., Левченка М.А., представників третьої особи - Артюха Г.М., Левченка МА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського району міста Чернігова про відшкодування шкоди,

третя особа - Дочірнє підприємство
"Чернігівцивільбуд-2" Чернігівського обласного проектного
ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства
"Чернігівоблбуд",

встановив:

01.11.2006          року
Перший заступник прокурора міста Чернігова

звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача
усунути недоліки,

допущені при проведенні ремонту квартири №АДРЕСА_1 в місті
Чернігові.

13.02.2007         року
ОСОБА_3. подав заяву про уточнення позову і

просив стягнути з відповідача 100000 грн у відшкодування
шкоди завданої

його здоров'ю, 33173 грн у відшкодування майнової шкоди
та 250000 грн у

відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що у 2002 році внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по обслуговуванню будинку
№АДРЕСА_1 в місті Чернігові, сталося промерзання стін квартири №НОМЕР_1, в якій
він поживає та ураження її грибком. За його вимогою в квартирі відповідачем
проведено ремонт, який тривав більше трьох років і виконаний неналежним чином.
Внаслідок незадовільних побутових умов у нього загострилися хвороби дихального
тракту та серця, чим завдана шкода здоров'ю, яку оцінює у 100000 грн. Також
відповідач завдав майнової шкоди на суму 33173 грн, яка складається з витрат на
проведення експертного дослідження (168 грн), витрат на усунення недоліків
проведеного ремонту (15000 грн), вартості зіпсованих меблів (5000 грн), витрат
на придбання будівельних матеріалів (6000 грн) та витрат на лікування

(7005 грн). Також стверджує, що допущеною відповідачем бездіяльністю при
проведенні ремонтних робіт та погіршенням стану здоров'я йому завдана моральна
шкода.

21.02.2007 року представники позивача подали заяву про не
підтримання позову Першого заступника прокурора міста Чернігова (т.2, а.с.
112).

Ухвалою суду від 21.02.2007 року позов Першого заступника
прокурора міста Чернігова залишено без розгляду.

У   судовому
засіданні   представники   позивача
позов   підтримали.
Представники    відповідача    і
третьої    особи    вважають
позов безпідставним і просили відмовити в його задоволенні.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач проживає в квартирі №НОМЕР_1 будинку №АДРЕСА_1 в місті Чернігові,
яка належить до державного житлового фонду (далі по тексту - Квартира).
Внаслідок промерзання стін у 2002 році Квартира була уражена грибками.
Зазначене підтверджується актами відповідача, листом Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної
станції, результатами досліджень Інституту гігієни та медичної екології ім.
О.М. Марзеєва (т.1, а.с. 235, 236, 266, 267). У вересні 2003 року позивач
захворів на бронхіальну астму, у зв'язку з чим був змушений неодноразово
проходити курси стаціонарного лікування. Як убачається з листа Чернігівської
обласної лікарні, виникнення у позивача бронхіальної астми пов'язане з
наявністю у Квартирі грибків (т.2, а.с. 20, 21).

Починаючи з листопада 2002 року позивач неодноразово звертався до відповідача
з вимогами проведення в Квартирі ремонту, який включає заміну: віконних і
дверних блоків, шпалер, покриття підлоги, штукатурки. 08.09.2003 року виконком
Деснянської районної ради міста Чернігова прийняв рішення № 192 про виконання в
Квартирі робіт по утепленню стінових панелей на суму 3357 грн. Враховуючи
рекомендації Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва,
25.10.2004 року виконкомом прийнято рішення № 228 про заміну дерев'яних
віконних блоків на металопластикові, а 22.08.2005 року - прийнято рішення № 211
про заміну дверей, лінолеумної підлоги, проведення опоряджувальних робіт,
обробку поверхонь протигрибковими сумішами, на загальну суму 15667 грн. (т.2,
а.с. 31, 47, 50).

Ремонтні роботи були закінчені у січні 2006 року.
Рішенням державної приймальної комісії Квартира прийнята до експлуатації у
задовільному стані (т.1, а.с. 10). Проте, як убачається з висновку спеціаліста
об'єм виконаних робіт зазначених у проектній документації частково не
відповідає фактично виконаним роботам, а якість робіт частково не відповідає
технології виконання ремонтно-будівельних робіт та будівельним нормам і
правилам (ДБНД.2.4-12-2000).

Відповідно до ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний
своєчасно поводити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу
інженерного обладнання будинків і жилих приміщень. Невиконання наймодавцем
обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викладених невідкладною
необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення

право
провести ремонт і  стягнути з наймодавця
вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати.

Таким чином, право відшкодування вартості ремонту виникає
у наймача жилого приміщення лише після його проведення та за умови
підтвердження суми здійснених витрат.

В силу статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Проте, позивач, зазначені вимоги закону не виконав і не надав суду жодного
доказу на підтвердження:

- здійснення витрат на усунення недоліків проведеного відповідачем ремонту
(15000 грн),

·  вартості
зіпсованих грибком меблів та витрат на їх утилізацію (5000 грн),

·
здійснення витрат на придбання будівельних матеріалів
(6000 грн),

·
здійснення витрат на лікування (7005 грн),

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана ушкодження здоров'я фізичної особи
є різновидом майнової шкоди і відшкодовується особою, яка її завдала.

Виходячи із змісту цієї статті позивач зобов'язаний довести факт заподіяння
майнової шкоди та її розмір.

Втім, позивач не довів наявність причинно-наслідкового зв'язку між
неналежним утриманням відповідачем Квартири та погіршенням стану його здоров'я,
а лист Чернігівської обласної лікарні про стан здоров'я ОСОБА_3. не є належним
доказом цього. Крім того, в позовній заяві відсутнє обгрунтування розміру
завданої здоров'ю позивача шкоди (100000 грн).

Зазначене, в сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову в
частині відшкодування майнової шкоди.

В той же час, суд погоджується з доводами позивача про
допущену відповідачем бездіяльність під час проведення ремонту Квартири, який
тривав більше трьох років, що змушувало його неодноразово звертатися із
скаргами до компетентних державних органів та завдавало душевних страждань.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю відшкодовується винною особою.

Вирішуючи питання розміру грошової компенсації завданої
позивачу моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину,
тривалість завданих душевних страждань і виходячи із засад розумності та
виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 1000
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,16,
22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
ст. 176 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального
підприємства житлово-комунального господарства Деснянського району міста
Чернігова на користь ОСОБА_3 1000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди
та 560 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 1560
грн.

У задоволенні
решти вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району міста Чернігова судовий збір на користь держави в розмірі 8
грн 50 коп. (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002
в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ 22825965).

Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району міста Чернігова витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом міста Чернігова на
користь держави в розмірі 7 грн 50 коп. (отримувач - Державний бюджет м.
Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ
22825965).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для
подання заяви.