справа №
УХВАЛА

27
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Наумчука М.І. суддів: Карпенко
C.O., Котули Л.Г.

при секретарі Голуб К.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Національної телекомпанії
України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Голосіївського район­ного суду м. Києва від 27.03.2007 року про відкриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України
про визнання недійсними на­казів, -

встановила:

В
поданому Національною телекомпанією України клопотанні ставиться питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.03.2007 року, якою відкрите провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання
недійсними наказів. Заявник посилається на те, що відповідач не міг своєчасно
подати апеляційну скаргу, оскільки не мав належних і до­пустимих доказів, які б
підтверджували прийняття судом позову з порушенням правил підсуд­ності.

Розглянувши
клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не
підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу про прийняття до розгляду Голосіївського
ра­йонного суду м. Києва позову ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України
про ви­знання недійсними наказів було постановлено 27.03.2007 року, а на
23.04.2007 року призначене попереднє судове засідання (т. 1 а. с. 20).

В цей день
попередній розгляд справи відкладено до 10.05.2007 року (т. 1 а. с. 25).

В
судовому засіданні 23.04.2007 року брав участь представник відповідача і цим же
чис­лом датоване подане Національною телекомпанією України клопотання про
передачу справи за підсудністю до іншого суду в зв'язку з поданням позивачем
недостовірних відомостей щодо місця свого проживання (т. 1 а. с. 29-30).

Виходячи
з викладеного та того, що розгляд справи міг проводитись лише після відкрит­тя
провадження по справі та постановления
про це суддею ухвали в порядку, передбаченому цивільним процесуальним
законодавством України, представник відповідача міг і повинен був знати про
існування оскаржуваної ухвали станом на 23.04.2007 року та про наявність
обставин, які на його думку, свідчать про порушення правил підсудності.

Апеляційна
скарга подана Національною телекомпанією України 18.05.2007 року (т. 2 а. с 170).

Тобто, з
моменту, коли представник апелянта дізнався про існування оскаржуваної ухва­ли
і до подання апеляційної скарги, пройшло 25 днів.

Статтею
294 ЦПК України визначено, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеля­ційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Будь-яких
поважних причин, які б перешкоджали апелянту скласти і подати хоча б до
28.04.2007 року заяву про апеляційне оскарження ухвали, а до 08.05.2007 року
апеляційну скар­гу він не наводить і на такі не посилається.

Тому,
обставини, на які вказує заявник як на підставу для поновлення строку на
подання апеляційної скарги, - відсутність у свій час доказів на підтвердження
незаконності оспорюваної

ухвали, не
можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку та тягти за собою його
поновлення.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

В
задоволенні клопотання Національної телекомпанії України про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.03.2007 ро­ку про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Націо­нальної телекомпанії України про визнання наказів недійсними відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до цього суду.