УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                 м. Рівне

Суддя  судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду Рівненської області

Ковалевич С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу судді
апеляційного суду Івано-Франівської області від 18 листопада 2004р. по справі за позовом ОСОБА_1та його
представника ОСОБА_2до судді Городенківського районного суду ОСОБА_3про
відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до судді Городенківського районного суду
ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві
вказували, що прийняттям Городенківським районним судом у складі головуючої
ОСОБА_3. рішення про відмову їм у задоволенні позовних вимог у наданні ОСОБА_1.
статусу учасника війни, їм завдано моральну шкоду, яку оцінили в 1000 грн.

Ухвалою судді
апеляційного суду Івано-Франківської області в прийнятті апеляційної скарги
відмовлено, оскільки вона не підлягає розгляду в судах.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати зазначену ухвалу, а справу
повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. З ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

№ 33 -ц-13 0                                                     Категорія № 3 6

Головуючий у 1 інст. суддя: Матківський С.П. Доповідач: суддя
Ковалевич С.П.

Встановлено, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального
та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків
не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про судоустрій України", пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1та
його представника ОСОБА_2до судді Городенківського районного суду ОСОБА_3про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1та його представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.