РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.                                                          справа
№ 2-72/07

Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:
головуючого судді - Турецької
І.О. при секретарі - Скоріній
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся з позовом до суду
про зобов'язання відповідачів за власні кошти привести реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 в
попередній стан,  згідно з проектом
забудови та технічною документацією,
зареєстрованою в ОМБТІ та РОН.

Свої вимоги
представник позивача обґрунтовує тим,  що
відповідач самовільно провів роботу по переобладнанню приміщення вищевказаної
квартири,  а саме було самовільно
проведено переобладнання приміщень з надбудовою другого поверху.

Таким
чином,  на думку представника
позивача,  відповідач порушив вимоги  ст. 29 Закону України „Про планування і
забудову територій" та п.1.1 „Положення про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт",
затвердженого наказом Державного комітету будівництва,  архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. за № 273.

Відповідач
неодноразово в судові засідання не з'являвся,
сповіщався,  про причини неявки
суд не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  з'ясував обставини справи та перевірив їх
доказами,  вважає позов обґрунтованим та
відповідно до  ст. 376 ЦК України,   ст.
ст. 100,  152 ЖК України,   ст.
29 Закону України „Про планування і забудову територій" та п.1.1
„Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт",  затвердженого наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. за №
273,  п.б „Правил користування
приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій" підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1.

КП ДЕЗ
"Центральне",  було
встановлено,  що ОСОБА_1 самовільно
провів роботи по реконструкції своєї квартири,
а саме було проведено переобладнання приміщень квартири з надбудовою
другого поверху.

До відповідача
застосовувалися заходи адміністративного впливу,  неодноразово вручалися приписи про припинення
самовільної реконструкції,  однак
відповідач на вказані приписи не відреагував.

На підставі
повідомлення КП ДЕЗ "Центральне",
24 березня  2006
р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято
розпорядження № 607 "Про
приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1,  згідно з
проектом забудови".

Вищевказане
розпорядження відповідачем добровільно виконане не було,  в зв'язку з чим,  позивач вимушений був звернутися до суду.

Згідно зі  ст. 376 ЦК
України,  житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для

2

цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Також,  відповідно до вимог  ст. 29 Закону України "Про
перепланування та забудову територій",
особа,  яка має бажання провести
реконструкцію,  повинна отримати в
інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по
реконструкції приміщення.

Як вбачається з
матеріалів справи,  відповідачем без
належного дозволу проведена реконструкція квартири,  а саме було проведено переобладнання
приміщень вказаної квартири з надбудовою другого поверху.

Докази,  які б свідчили про те,  що реконструкція проводилася на підставі
дозвільних документів відповідачем суду надано не було.

Згідно ч.7  ст. 376 ЦК
України,  у разі істотного відхилення
від проекту,  що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може
постановити рішення,  яким зобов'язати
особу,  яка здійснила будівництво,  провести відповідну перебудову.

На підставі
викладеного,  суд вважає,  що вимоги позивача є обґрунтованими,  в зв'язку з чим,  необхідно зобов'язати відповідача за власні
кошти привести квартиру АДРЕСА_1,  згідно з проектом забудови та технічною
документацією,  зареєстрованою в КП
„ОМБТІ та РОН".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  209,  213,
214,  215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні
кошти,  привести квартиру АДРЕСА_1,  згідно з проектом забудови та технічною
документацією,  зареєстрованою в КП „ОМБТІ
та РОН".

Направити
ОСОБА_1 копію
заочного рішення на протязі п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом
двадцяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області.