overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
11.06.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:       головуючого - судді Гетьман
секретарі -                                 Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
систематично не оплачували платежі за спожиту теплову енергію,  у зв'язку з чим станом на 01.02.2007 рік склалася
заборгованість на загальну суму 962
гривні 76 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явились,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки позов оснований на законі,  не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК
України,   ст.  ст.  4,
України,   ст.  ст.  67, 68 ЖК України,  суд -
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за
спожиту теплову енергію у сумі 962
гривні 76 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
гривень,  судовий збір на користь держави
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2-576/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                    Матвієць Я.С.

при     секретарі                        Пікуль
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на
те,  що подружні стосунки вони припинили
з січня 2000 року.
Сім, я розпалася оскільки подружнє життя не склалося,  за різностю характерів та поглядів на
життя,  зловживання спиртними напоями
відповідача,  що привело до обоюдної зневаги.
З того часу спільне проживання і господарство не видеться. Від шлюбу є дві
неповнолітні дитини син ОСОБА_3,  1989
р.н. та донька ОСОБА_4,  1993 р.н. У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить суд позов
задовольнити,  оскільки примирення між
ними не можливе,  строк для примирення
надавати не доцільно.

Відповідач,  який належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання,  до
суду не з"явився,  не надіславши
відомостей про причину його неявки. На підставі ч. 9  ст.  74
ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач ОСОБА_2
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи,  яка розглянута за його відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки та вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню. Сім, я
розпалась внаслідок стійких неприязних відносин між сторонами,  припинення між подружжям спільного проживання
тривалий час,  їхнього небажання
примиритись,  отже строк для примирення
надавати недоцільно. Спільне господарство сторонами не видеться,  спільного бюджету не має. Спору про поділ спільного майна
не має. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з
позивачкою.

Отже,  в
судовому засіданні встановлено,
що маються всі передбачені  ст.  НО
СК України підстави для розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110-112 СК України і відповідності зі  ст.
ст.  212-216, 291, 292, 294 ЦПК
України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,

який було
зареєстровано 19.02.1993
року відділом РАГС Жовтоводського міськвиконкому,  актовим записом НОМЕР_1,  від якого є неповнолітні діти - розірвати.

Витрати
при видачі свідотства органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 34 грн.
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів
з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Справа №2-Н-306/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року. №5 72,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  кодтОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 635 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства , Дитлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на , Днформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                          Борикіній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але подав до суду
заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 192
Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду
може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі
погіршення здоров'я.

Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Чемеровецького райсуду з позивача
стягувалися аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку. Позивач крім аліментів, які з нього стягувалися надсилав гроші
поштою для відповідачки. На даний час ОСОБА_1. є інвалідом третьої групи і
потребує періодичного лікування на стаціонарному відділенні у лікарні. В
зв'язку з цим він просить суд зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/6 частини зі всіх
видів заробітку.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити і зменшити розмір
аліментів, які стягуються з 1/4
на 1/6 частини.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 78, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180 -
183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 з 1/4 на 1/6 частини зі всіх
видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави мито в сумі 51 грн. та на
користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Хмельницькій області (,
рр 0015, Банк: УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, Старокостянтинівський
районний суд, Хмельницької області) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5952007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 22
«   травня 2007 року                 Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської

області          в
складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі            ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, який посвідчено 08.11.2004 року в Ліплявській сільській
раді Канівського району Черкаської області
за актовим записом № 6.

Шлюб для сторін - повторий. Від шлюбу
вони дітей не мають, але не дійшли згоди про розірвання шлюбу через органи
РАЦСу, що й змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Сторони спільно не проживають з 2005
року . Причиною розпаду сім"ї явилося те, що вони перестали розуміти один
одного , не стали приходити до згшоди у вирішенні сімейних питань, що приводило
до постійних сварок та конфліктів, які стали причиною втрати звзаємоповаги та
порузуміння.

Спору про
розподіл майна подружжя між ними не має.

сторони в судове засідання не
з"явилися, але в справі є заяви від них, де вони просять суд справу
слухати у їхній відсутності , позивач на задоволенні позову наполягає, витрати
просить покласти на нього, а відповідачка проти ього не заперечує.

Тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи у відсутності сторін .

Отже, за таких обставин позов
підлягає до повного задоволення оскільки сторони на примирення не згідні , а за
таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд також вважає, що витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 34 гривні необхідно покласти
на позивача ОСОБА_1, оскільки саме він звернувся з даним позовом до суду, а
відповідачку ОСОБА_2 від даних витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, ЦПК України , ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1958 року народження та ОСОБА_2, 1967 року народження , зареєстрований 08.11.2004 року в Ліплявській
сільській раді Канівського району
Черкаської області    за актовим записом
№ 6 - розірвати.

Витрати по
сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 34
гривні покласти на позивача ОСОБА_1, а відповідачку ОСОБА_2 від даних витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-694 2007р.
Рішення

Ім'ям України

07.06.2007 p.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді      Городівського А.А.

при секретарі                          Гриб 1.Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4частини зі всіх видів
заробітку відповідача, ,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що
визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить
закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про шлюб,
перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому згідно копій свідоцтв про
народження дитини, мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується
довідкою з місця проживання. Згідно ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст. ст.  180.  182,   183.
191   Сімейного
Кодексу України, ст. ст.   174, 209,130, 213-215,   ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця

та   жителя  АДРЕСА_1,
на   користь   ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання
дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі Шчастини зі всіх його
доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на одну дитину, починаючи з 08.05.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
(п'ятдесят одну) гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25
( двадцять п'ять) гривень за юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 7(сім) гривень 50 копійок за
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь держбюджету м.
Козятин Вінницької області, код бюджетної класифікації ( КЕКД) 22050000, символ звітності
259, банк
одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, рр 0007.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано
заяву протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1182/07рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                 м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка
В.Г.

секретаря
судового засідання - Бандури
Г.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 23.01.1993року.
Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, оскільки
сімейне життя з відповідачем не склалося, останній зловживає алкогольними
напоями, разом тривалий час не проживають, шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак представив суду заяву, в
якій вказує, що з позовом згідний.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 23 січня 1993року
зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу м.Калуша Івано-Франківської області, про що
в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16 та видано
свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.З). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина проживає з
матір'ю-позивачкою та знаходиться на її вихованні.

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що
призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і
стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може бути розірваний.

При таких обставинах,
суд приходить до висновку,
що шлюб слід розірвати. Дитину залишити на вихованні з матір'ю-позивачкою - ОСОБА_1.

Судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1993року у відділі
ЗАГСу м.Калуша Івано-Франківської області, актовий запис №16, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю-позивачкою -
ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши
від сплати позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                   Старокостянтинівський
районний

суд в
складі: головуючого - судді                                           Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                            Борикіній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 про витребування майна і грошей,

встановив:

Позивачі у судовому засіданні підтримали свої вимоги.ОСОБА_1 показала, що
нею було дано для її дочки ряд речей у зв'язку з подружнім проживанням
останньої з ОСОБА_3Також для ОСОБА_3 вона дала 5000 грн. на ремонт будинку в якому той проживав з її дочкою
та 1000 грн. для
підтримки бізнесу.

ОСОБА_2. з
доводами своєї матері погодилась.

Відповідач позов
визнав частково.

Він показав, що погоджується повністю з переліком речей витребувати які
просять суд у нього позивачі, згоден їх повернути позивачам, не заперечує з їх
грошовою оцінкою позивачами. Однак, ні 5000 грн., ні 1000 грн. він від
позивачів не отримував і це їх видумка.

Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази, вважає позов підлягаючим
до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідачем не повернуто майно для позивачів, яке
йому не належить. Цим порушується право власності позивачів яке підлягає
захисту.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не представлено об'єктивних доказів, які доводили б суду
факт передачі грошових коштів для ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 який є відповідно чоловіком і батьком позивачів показав, що
для відповідача гроші надавались, а свідок ОСОБА_5., який є батьком
відповідача, ці твердження заперечив.

Позовні вимоги в частині витребування 6000
грн. задоволено бути, через її необґрунтованість доказами, не можуть.

Керуючись ст.ст.
10,60 ЦПК
України, на підставі ст. 16
ЦК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язатиОСОБА_3 повернути для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 майно
належне їм, а саме:

1.      Дитячий
диван.

2.      Палас.

3.   Килимок.

4.   2 одіяла.

5.   2 подушки

6.   Казан і сковородку.

7.   Тюлі і
штори.

8.   Телевізор
з антеною.

9.   Стінку
меблеву.

10.   Шпалери (7 штук)

11.   20 тарілок, 6 салатниць, 6 стопок. В решті
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів
заяви про оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
заяви.