Справа № 2-4313/2007р. РІШЕННЯ
23 листопада 2007року Свят
ошинський районний суд м. Киє
головуючого судді -П "ятничу
при секретарі - Квас О.Я.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в» м. Києв
і цивільну справу за позовом
Святошинськоїрайонної в м
Треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоц
тва про право власності на жи
звернулись до суду з позовом
до Святошинської районної в
м. Києві державної адміністр
ації про визнання розпорядже
ння органу приватизації та с
відоцтва про право власності
на житло недійсними, посилаю
чись при цьому на ті обставин
и, що 21.05.2007 року на підставі розп
орядження Святошинської рай
онної в м. Києві державної адм
іністрації №Ї479* їм було видан
е свідоцтво про право власно
сті на квартиру №'АДРЕСА_1
, в рівних долях, правових насл
ідків якої на момент укладан
ня даного правочину вони не р
озуміли та не бажали їх наста
ння, а -тому на підставі ст.ст. -7
; 8 Закону України "Про привати
зацію державного житлового ф
онду" просили позовні вимоги
судове засідання не з»явився
, про час та місце розгляду спр
ави повідомлявся належним чи
ном, надав суду заяву в якій пр
осив розглянути вказану циві
льну справу в його відсутнос
ті, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити, висл
ухавши думку учасників проце
су суд вважає можливим розгл
янути справу в відсутності в
ідтримала заявлені позовні в
имоги, вказувала, що є людиною
похилого віку, та вказує на те
, що при підписанні документі
в про приватизацію квартири
ні їй ні чоловіку працівника
ми відділу приватизації не б
уло пояснено, які правові нас
лідки укладення вказаного пр
авочину, враховуючи вищенаве
дене просила позовні вимоги
Представник відповідач
а - Святошинської районної у м
.Києві Ради проти заявлених п
озовних вимог заперечувала,
вказувала, позовні вимоги не
ґрунтуються на вимогах чинн
ого законодавства тому проси
ла в задоволення позову відм
Третя особа ОСОБА_3. з
аявлені позовні вимоги підтр
имала та просила їх задоволь
в судове засідання не з»явив
ся, про час та місце розгляду с
прави повідомлявся належним
чином, надав суду заяву в якій
просив розглянути вказану ц
ивільну справу в його відсут
ності, що суд вважає за можлив
Суд, вислухавши поясн
ення сторін, дослідивши пись
мові докази по справі, встано
Розпорядженням органу при
ватизації Святошинської рай
онної в м. Києві державної адм
іністрації №1479 від 21 травня 2007 р
оку задоволено заяву ОСОБА
_1 про приватизацію квартир
и № АДРЕСА_1 і позивачу О
СОБА_1 видано свідоцтво про
право власності на дане жиле
приміщення. (а.с.2Зрозпоряджен
ня органу приватизації).
Згідно даного свідоцт
ва співвласником квартири та
кож; є позивач ОСОБА_2., в рі
вних долях, а саме по 1/2 частині
кожному (а.с.8 свідоцтво про пр
аво власності на житло).
В той же час судом встан
овлено, що на момент приватиз
ації квартири позивачі дійсн
о '. помилялись, щодо обставин
які .мають істотне значення, о
скільки не були ознайомленим
и з правовими наслідками, які
тягне за собою укладення вка
Виходячи із змісту ч. 1 cm.
57 ЦП^С. України, доказами є будь
-які фактичні дані, на Підстав
і, яких суд встановлює наявні
сть або відсутність обставин
, що обґрунтовують вимоги і за
перечення сторін, та інших об
ставин, які мають значення дл
я вирішення справи.
Відповідно до статті 60 Ц
ивільного процесуального ко
дексу України, кожна
сторона зобов'язана довест
и ті обставини, на які вона пос
підставу своїх вимог і запе
речень. Докази подаються сто
особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підляга
мають значення для ухвален
ня рішення у справі і щодо яки
осіб, які беруть участь у сп
раві, виникає спір. Доказуван
ґрунтуватися на припущенн
Згідно cm. 229 ЦК України якщ
о особа, яка вчинила правочин
, помилилася щодо обставин, як
і мають істотне значення, так
ий правочин може бути визнан
ий судом недійсним. Істотне з
начення має помилка щодо при
роди правочину, прав та обов»
язків сторін,"таких властиво
стей і якостей речі, які значн
о знижують її цінність або мо
жливість використання її за
цільовим призначенням.
Враховуючи вище виклад
ене, керуючись вимогами ст. ст
. 7, 8 Закону України "Про привати
зацію державного житлового ф
онду України ", cm. 229 ЦК України, с
т. ст. 3, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК Украї
ни, суд,-
Визнати свідоцтво пр
о право власності на житло ві
д 21 травня 2007 року на. квартиру
АДРЕСА_1 видане Святошинсь
кої районною в м. Києві Радою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рівних
долях, на підставі розпорядж
ення Святошинської районної
в м. Києві Ради № 1479 від 21 травня
2007року - недійсним.
Рішення може бути ос
каржене до Апеляційного суду
м. Києва шляхом подачі до райо
нного суду заяви про його оск
арження протягом 10 днів з дня
проголошення та подачі апеля
ційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.