Справа № 22-ц 4615/2007 р.                                          Головуючий
І інстанції Срокіна І.І.
право власності                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого
- судді                                Борової
С. А.

суддів                                           Пшенічної
Л.В.,  Даниленко В.М.

при
секретарі                               Гребенщиковій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,  скасування та припинення права власності
відповідача на 1/3 частину домоволодіння,
визнання права власності на все домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -
Харківське міське бюро технічної інве­нтаризації про визнання права власності
на все домоволодіння,  виселення ОСОБА_2.
з житлового будинку і звільнення житлового будинку та інших споруд,  повернення домових книг,

встановила:

Позивачі
звернулися до суду з зазначеними позовними заявами та просили визнати за кожним
з них право власності на домоволодіння в цілому,  розташованого за адресою м.  АДРЕСА_1 в порядку спадкування..

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
23 липня 2007 року прова­дження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про ви­знання права власності на 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1,  визнання права власності на
все домоволодіння та за зустрічним позовомОСОБА_1до ОСОБА_2.,  про визнання права власності на все
домоволодіння за­крито у зв'язку із тим,
що є рішення та ухвала суду,  які
набрали чинності про спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих
самих підстав.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати у частині за­криття
провадження за його позовом до ОСОБА_2. та справу розглянути по суті.
Вважає,  що суд невірно прийшов до
висновку про закриття провадження по справі з вка­заних підстав,  оскільки такого судового рішення,  де б він звертався до суду особисто з позовом
про визнання права власності на домоволодіння немає. Розглядалася справа за
позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4

ОСОБА_2. ухвалу
суду не оскаржив.

Судова
колегія,  вислухавши пояснення осіб,  які з'явилися до судового засідання,  перевіривши матеріали справи,  обсудивши
доводи апеляційної скарги,
вважає,  що вона не підлягає
задоволенню.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
07 грудня 2001 року роз­глянута справа за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_5 про визнання
права власності на частину домоволодіння.

Після
смерті сторін в справу вступили їх правонаступники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  які змінили позовні вимоги та просили визнати
право власності на до-

моволодіння
розташоване за адресоюАДРЕСА_1 в цілому за кожним.

Рішенням
суду визнано за ОСОБА_3. право власності на 1/3 частину домо­володіння ,  за ОСОБА_5. на 2/3 частини. В позові ОСОБА_1
і ОСОБА_2. було відмовлено.

Ухвалою
судової колегії апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2002 року
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 грудня 2001 року змінено. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на 1/3 частину житлового будинку по в'їзду АДРЕСА_1,  за ОСОБА_2 на 2/3 частини.

Ухвалою
Верховного Суду України від 30 вересня 2002 року ухвала апеляційного суду від
18 березня 2002 року залишена без змін.

Таким
чином,  з вищенаведеного вбачається,  що є рішення суду,  яке набрало за­конної сили з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав,  що тягне
за собою згідно з п. 2  ст.  205 ЦПК України закриття прова­дження у
справі.

Інші
доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм процесуа­льного
права,  які привели або могли привести до
неправильного вирішення справи,  та
стосуються незгоди ОСОБА_1 з судовими рішеннями,  які набрали законної си­ли.

Керуючись  ст.
303,  304,  307 312,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
23 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання закон­ної сили.