Справа № 22-ц-3615/2007
року                                               Головуючий
1 інстанції - Любчич Л.В.
- із договорів позики
Доповідач - Кругова С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С,  ПилипчукН.П.,

при секретарі -
Соколовій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на
оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від
18.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_3задоволено .

01.06.2007
року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою,  яка містила в собі клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення від 18.05.2007 року.

В
обґрунтування заяви апелянт посилається на поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення. Зазначає,
що оскаржуване рішення було видано з запізненням,  тому він був позбавлений можливості подати
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу у встановлений
законодавством строк

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або
судом,  за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши
матеріали справи та викладені заявником обставини судова колегія вважає,  що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як
свідчать матеріали справи,  18.05.2007
року в судовому засіданні та під час проголошення рішення суду відповідач та
його представник були присутні,
зміст,  порядок та строки
оскарження рішення головуючим суддею були роз'яснені.

2

Протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення відповідач,  чи його представник з заявою про апеляційне
оскарження рішення або з апеляційною скаргою до суду не звернулися.

29.05.2007
року представник відповідача ОСОБА_2звернувся
до суду першої інстанції з заявою про отримання копії рішення суду від
18.05.2007 р. і в той же день йому було видано копію рішення.

З заявою
про апеляційне оскарження відповідач ОСОБА_1. звернувся лише 01.06.2007 року.

Доводи
представника відповідача про те,  що
рішення суду було отримане лише 29.05.2007 року,  судова колегія не приймає до уваги з
наступних підстав.

По-перше,  рішення суду було видано в день звернення з
заявою про його отримання - а саме 29.05.07 року. Раніше в період з 18 по 29
травня 2007 року представник відповідача з заявою про видачу судового рішення
не звертався і матеріали справи не свідчать про затримку видачі судового
рішення з боку суду.

По-друге
,  в заяві про апеляційне оскарження
зазначається лише волевиявлення особи щодо оскарження судового рішення і вона
не потребує будь якого обґрунтування.

Тому
судова колегія вважає,  що для подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення в строк до 28 травня 2007 року не було
перешкод. Будь-яких поважних причин з цього приводу відповідач і його
представник не зазначили.

Наявність
рішення суду мало б значення для подання апеляційної скарги,  яка потребує відповідних обґрунтувань
заперечень,  а не заяви про апеляційне
оскарження.

Таким
чином,  відповідач не мав поважних
причин,  які б перешкоджали оскаржити
рішення суду в передбаченому законом порядку і строк,  проте такою можливістю не скористався.

Згідно
п. З  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  що її подала,
не знайде підстав для поновлення строку

Керуючись  ст. 73,
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2,  в
поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2007 року,  апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.