Справа № 22-Ц-4133/2007 р.                                                            1
інстанції    Вовк Л.В.
стягнення шкоди                                                            Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді:                - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                - Коровіна С.Г., Зазулииської Т.П.

при секретарі :                       - Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 червня 2007 року по цивільній справі за позовом АК
«Харківобленерго» до Покуль Зінаїди Володимирівни про стягнення матеріальної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

АК
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовом доОСОБА_1. і просила стягнути матеріальну шкоду у розмірі 4971,51 грн.
Позивач посилався на те, що 28.02.07р. при перевірці домоволодіння по
вул.. АДРЕСА_1, власником якого с відповідачка, виявлено порушення правил користування
електроенергією. Була виявлена розетка з прихованою електропроводкою. Було
складено акт і нарахована сума збитків у розмірі 4971,51 грн.

Представник
відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачка похилого віку, інвалід з дитинства і
переобладнати електропроводку не мала можливості.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково.

Суд стягнув
зОСОБА_1. на користь АК «Харківобленерго» 1500 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на
інформаційно-1ехнічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вважає, що підстав для часткового задоволення позову не
було. Розмір відшкодування шкоди розраховано у відповідності до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає,
що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Судом
встановлено, що позивач і відповідач знаходяться у договірних правовідносинах з
лютого 2005 року (а.с. 7,8).

28.02.07р. при
перевірці «Правил користування електроенергією» встановлено, що в квартирі
відповідачки було зроблено переобладнання електропроводки і спожита
електроенергія лічильником не рахується.

Суд обгрунтовано
врахував те.що договір на користування електроенергією укладено між сторонами
лише 05.02.05р. і з цієї дати необхідно робити розрахунок спричинених збитків.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і судова колегія погоджується
з рішенням суду.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307,308, 313,314,315,317,319 ЦІІК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення
Краснокутського районного суду Харківської області від 12 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня проголошення.