АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33ц- 366кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,
Кутової Т.З.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_2до
ОСОБА_1про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Знам'янського районного суду Кіровоградської
області від 10 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 лютого 2004 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
звернулась з позовом до ОСОБА_1. про захист честі,  гідності та ділової репутації,  а також відшкодування 2000 грн. моральної
шкоди.

Позивачка
зазначала,  що вона працює
директором,  а відповідачка - вчителькою
Володимирівської середньої школи. 15 серпня 2001 року у вчительській кімнаті у
присутності вчителів школи ОСОБА_1. поширила відомості про її аморальну поведінку,  які не відповідають дійсності,  принижують її честь,  гідність жінки та репутації керівника
навчального закладу. 27 лютого 2002 року ОСОБА_1. у присутності завуча школи
знову образила її у непристойній формі.

Рішенням
Знам'янського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2003 року
позов ОСОБА_2. задоволено частково. Суд визнав відомості про інтимні стосунки
позивачки,  які ОСОБА_1. розповсюдила 15
серпня 2001 року,  такими,  що не відповідають дійсності,  принижують честь,  гідність,
ділову репутацію ОСОБА_2.. На відповідачку покладено обов'язок щодо їх
спростування та відшкодування позивачці 2000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2004 року рішення
місцевого суду змінено,  а саме зменшене
відшкодування моральної шкоди до 1000 грн. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення,  посилаючись на невідповідну оцінку зібраних
доказів та невірне застосування норм матеріального права.

Колегія
вважає,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Частково
задовольняючи позов ОСОБА_2.,  суд
виходив з доведеності факту розповсюдження відповідачкою 15 серпня 2001 року
відомостей про інтимні стосунки позивачки з іншими чоловіками у м. Олександрії
та їх фотографічне підтвердження такими,
що не відповідають дійсності,
принижують честь,  гідність та
ділову репутації ОСОБА_2.

Відповідно до  ст.  7 ЦК УРСР 1963 року,  який діяв на час виникнення спірних правовідносин,  встановлення такого факту є підставою
покладення на розповсюджувача обов'язку їх спростування та відшкодування
моральної шкоди.

З такими
висновками суду першої інстанції та застосування ним норм матеріального права
погодився і суд апеляційної інстанції,
зменшивши лише розмір компенсації моральної шкоди.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення судом норм процесуального
права,  відсутні і передбачені ч. 1 ст338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення,  колегія вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення
Знам'янського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.