Справа №2-53607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 травня  2007
року   Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача -
Водолазської Н.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  про захист прав споживача до ВАТ
"Донецькобленерго",

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Він вказав, що постійно
мешкає в с. Успенка Амвросіївського району, являється споживачем електроенергії
на підставі договору користування електричною енергією з відповідачем. Він
своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії, заборгованності не має.

21 лютого 2007 року представниками
відповідача за вказаною у заяві адресою було складено акт №
401226 про порушення Правил користування електричною енергією для населення ,
при цьому представниками відповідача йому було роз'яснено, що акт складено про
заміну пломби на приладу обліку у зв'язку з надходженням нових зразків пломб. Підписуючи акт він помилково вважав, що
акт складено з приводу заміни пломби. Пізніше будинок було відключено
від лінії електромережі, а коли він звернувся до відповідача про причину відключення
, йому повідомили, що на підставі акту відповідачем були нараховані збитки,
сума яких становить 1710-59 грн. На його пояснення про відсутність порушення
відповідач не реагував, а  на прохання
підключити будонок до лінії електромережі до з'ясування цього питання йому було
повідомлено, що таке підключення можливе за умови сплати збитків, тому він
змушений був сплатити 800 грн. , заплатити за підключення.

Однак к такими діями
відповідача він не згодний та вважає, що дії відповідача порушили його права як
споживача електричної енергії, а саме склавши акт про порушення його було
введено в оману  про причини його
складання, його не було запрошено на засідання комісії. Крім того в самому акті
нарікань на стан пломби на приладі обліку не зазначалось, пломба не була
пошкоджена, а враховуючи те, що вставити перемичку, в чому його звинувачує
відповідач, неможливо без пошкодження пломби, то факту порушення не існувало
взагалі. Тому просив визнати дії відповідача неправомірними, нараховану суму
збитків  аналювати та зобов'язати
відповідача компенсувати витрати , пов'язані з підключенням електроенергії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з
наведених підстав та пояснив , що порушення Правил користування електроенергією
він не допускав, акт підписав будучи введений в оману представниками
відповідача, яка до того ж скористалися тим, що він був у нетверезому стані.

Представник відповідача Водолазська . позовні вимоги не
визнала і пояснила, що акт про порушення Правил користування електроенергією складений
правомірно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив,
що він був присутній при складенні акту про порушення Правил користування
електроенергією відповідачем. Відповідач першим зайшов до будинку витяг
перемичку, за допомогою якої зупинявся лічильник , та включив автомат.
Перемичку з місця порушення вони вилучили

2

і вона
знаходиться в РЕМі, було поставлено ному пломбу в присутності господаря, який перебував
на той час в стані сп'яніння.

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач  являється споживачем електроенергії, яку поставляє відповідач. З
пред'явленої для огляду абонентської книжки вбачається , що він
регулярно сплачує послуги відповідача, свої обов'язки споживача виконує,
порушень Правил користування електричною енергією не допускав, останнє зняття
показань приладу обліку датовано 20.12.2006 року. Суд вважає,   що факт порушення позивачем  Правил користування електроенергєю, про що
складено акт №401226 від 21.02.2007 року мав місце. Разом з тим, суд вважає з,
що при розрахунку суми збитків відповідачем не враховані вимоги Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.99 № 1416.   згідно до п. 5 якої розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків здійснюється:
-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та
за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня
усунення порушення.

Оскільки як вбачається з відмітки в контрольній картці
абонентської книжки позивача останнє зняття показів приладу обліку здійснено
20.12. 2006 року, то й розрахунок збитків
необхідно здійснювати починаючи саме з 20.12. 2006 року до моменту виявлення
порушення - 21.02.2007 року.   Згідно
методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергією для населення, якщо споживач, який проживає у
будинку без електроплити та електроопалення, застосував засоби для заниження
показників приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної
енергії розраховується за формулою:>¥доб = 24 год.
* Р дог * Ксез * Квик де Р дог - Величина потужності електроустановок
позивача, Крез - Коефіцієнт сезонності, Квик - Коефіцієнт використання
потужності Удоб = 24*2.5*1*0,5 =30 (кВт
год) .Кількість днів від дня останньої перевірки до дня виявлення порушення - 30
Сума збитків 30*30*22,5 == 202,5
грн.Враховуючи, що за відповідний період сплачено 42,75 грн. Сума до
сплати складає 202,5 - 42,75 = 159,75 грн., а решту сплачених грошових коштів
757-25 грн. зарахувати авансовими платежами.

Відповідно до
вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення.

Приймаючи до уваги , що в судовому
засіданні встановлено факт порушення позивачем Правил користування
електроенергією, зазначений в акті №401226
та відповідно до п.6 якого та ст. 53 Правил користування електроенергією
для населення припиняється постачання електроенергії, суд вважає , що підстави
для визнання неправомірними дій   відповідача по відключенню електроенергії
відсутні. З цих підстав суд не може зобов'язати відповідача провести
підключення електроенергії за свій рахунок.

На підставі викладеного та ст. ст. 15,16 ЦК України , п.53
Правил користування електричною енергією для населення , п.5,6 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електртичною енергією для населення, затвердженою постановою
НКРЕ від 22.11.99 № 1416 , керуючись ст.ст 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовільнити
частково.

3

Зобов'язати
відповідна здійснити перерахунок збитків, які повинен   відшкодувати ОСОБА_1  за 30 днів в розмірі 159-75 грн., решту
сплачених платежів в сумі 757-25 грн. вважати
авансовими платежами за користування електричною енергією.

В решті частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з
Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" пр №0283 у Філії
"Ц-Міського відділення Промінвестбанку
в м. Горлівка Донецької області, юридична адреса : 84601, м. Горлівка Донецької області пр. Леніна, 11 судовий збір на користь
держави  в сумі 51 грн. \
п'ятдесят одна грн.\

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.