Справа № 2-945/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                - Євдокімової О.П.

при
секретарі                                                                                        - Скибі Л.Д.

за
участю прокурора                                                                            - Петіної Г.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Деснянського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів в особі
Сумського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної незаконним виловом риби,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач ОСОБА_1 10.06.2006
р. на р. Десна в районі Шосткинського району здійснював незаконний лов риби
із застосуванням заборонених знарядь лову,
чим порушив  ст.  ст. 27,
63 Закону
України «Про тваринний світ»,  п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. Згідно постанови Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вищевказаними діями заподіяв шкоду тваринному світу у сумі 91 грн. 80 коп.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився,
але надав заяву,  в якій просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Прокурор в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та запевнив суд,  що в найкоротший термін сплатить шкоду,  заподіяну навколишньому природному середовищу.

Відповідно
до  ст.
10 «Тваринного
світу» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду,  заподіяну ними тваринному світу внаслідок
порушення вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного світу. Таким чином,  ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати заподіяну
шкоду,  а тому,  суд ухвалює рішення про задоволення
позову,  так як визнання позивачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  60,
88, 174, 212, 213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Деснянського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів в особі
Сумського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної незаконним виловом риби
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Деснянського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів в особі Сумського територіального відділу збитки,  заподіяні незаконним виловом риби в сумі 91 грн. 80 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. на користь
ТУ ДСА в Сумській області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.