Справа
№ 22 ц - 3275 / 06                                                              Головуючий
суддя у 1-й
інстанції - Бондарьова Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г.,
Красвітної Т.П.

при секретарі - Кочкової А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних
випадків   на  виробництві
та  професійних  захворювань
України  в   місті Першотравенську

на рішення Першотравенського
міського суду від 23 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську (далі Фонд) про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги, -

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську вказуючи на те, що тривалий час працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля». Висновком
МСЕК від 17.10.2001 року йому первинно-повторно встановлено 60% стійкої втрати
професійної працездатності та 3 групу
інвалідності безстроково, із них 40% по профзахворюванню повторно та 20%
первинно на підставі акту розслідування нещасного випадку відЗО.08.2001 року, висновком МСЕК від 07.12.2006
року йому встановлено первинно-повторно
65% стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково, із них 40% та 20% повторно та 5%
первинно на підставі акту про нещасний випадок
від 28.02.2006 року. Відповідачем постановою №745 від 17.10.2001 року нарахована одноразова допомога в розмірі 21580
грн. і обмежена до виплати сумою 6400 грн.
Однак з таким нарахуванням виплати одноразової допомоги він не згоден і
відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності» просив стягнути на його користь ще 1518.0 грн. Також відповідачем постановою №1786.1 від 15 січня
2007 року нарахована одноразова допомога
в розмірі 12399, 73 грн., яка ОСОБА_1 була виплачена в повному обсязі і розмір
якої він не оскаржує.

Рішенням Першотравенського міського суду від 23 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, з відповідача
стягнуто на його користь 15180 грн.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,
оскільки вважає, що відповідно до ч.2 п.2 ст.
34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного

2

захворювання, які спричинили втрату працездатності» одноразова виплата
потерпілому має бути виплачена в розмірі, який
не перевищує чотирикратного розміру граничної плати (доходу), із якого справляються внески до Фонду і виходячи з цього просив
постановити по справі нове рішення про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія судців
вважає за необхідне скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час знаходився в трудових відносинах з ВАТ
"Павлоградвугілля". Під час виконання
трудових обов'язків позивач одержав професійне захворювання і висновком МСЕК від 05.10.1995 року йому вперше встановлено 40%
втрати професійної працездатності (а.с.10), висновком
МСЕК від 17.10.2001 року йому первинно-повторно встановлено 60% стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності безстроково, із них 40% по
профзахворюванню повторно та 20% первинно на підставі акту розслідування нещасного випадку від 30.08.2001 року (а.с.13),
висновком МСЕК від 07.12.2006 року йому встановлено первинно-повторно 65%
стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності безстроково, із них 40% та 20%» повторно та 5% первинно на підставі акту про нещасний випадок від
28.02.2006 року (а.с.15)

Постановою №745 від 17.10.2001 року позивачу нарахована одноразова допомога
в розмірі 21580 грн. (з розрахунку 1079 грн. х 20 =
21580 грн.) і обмежена до виплати сумою 6400 грн. (а.с.16-18).

Постановою №1786.1 від 15 січня 2007 року позивачу нарахована одноразова допомога в розмірі 12399, 73 грн. (з розрахунку 2610,47
грн. х 5 = 13052,35 грн. та за мінусом встановленої йому 5% вини в
травмуванні, що становить 652 грн.62 коп., тобто 13052,35
грн.-652 грн. 62 коп.) і цю суму він не оскаржує.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах
МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий ступень втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої
професійної хвороби або іншого каліцтва,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний
відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього
обстеження МСЕК.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності зі
ст.ст. 28, 34 Закону стягнув з відповідача
на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі
15180 грн.

Доводи відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює
спірні правовідносини, такого обмеження не містить.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в місті Першотравенську
відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду від 23 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом 2-х місяців.