РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                               Сегеди С. М. ,

суддів:                                          Виноградової
Л.Є..,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                              Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго",  в особі Північного
району електричних мереж,  на рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 12 червня 2007 року,  у цивільній
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  та по зустрічному
позову ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго",  в особі Північного
району електричних мереж (надалі ВАТ "ЕК Одесаобленерго"),  про визнання права на пільги та здійснення перерахунку,

встановила:

13
березня 2007 року позивач ВАТ "ЕК Одесаобленерго",  звернулось із зазначеним позовом до
відповідача,  посилаючись на те,  що станом на 18 листопада 2006 року за
позивачем ОСОБА_1,  який є абонентом ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
склалась заборгованість за користування електричною енергією,  згідно розрахунків у сумі 646, 47грн.

Посилаючись
на зазначені обставини,  просили стягнути
із відповідача ОСОБА_1 вказану
суму та перерахувати її на розрахунковий рахунок позивача.

11
квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права на пільги,  як працівника правоохоронних органів,  визнання дій посадових осіб ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" неправомірними та забов'язати посадових осіб ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" зробити перерахунок сплачених ним сум із урахуванням
належної йому 50-відсоткової знижки на сплату комунальних послуг.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 12 червня 2007 року в задоволені позову ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
було відмовлено,  а зустрічний позов ОСОБА_1 було задоволено
у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" ставить питання про
скасування зазначеного судового та ухвалення нового,  яким їх позовні вимоги задовольнити,  а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна
скарга ВАТ "ЕК Одесаобленерго" підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Головуючий
у 1-й інстанції: Гудіна Н.І.                                               Справа№22ц-4345/2007р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                          Категорія:
ЦП: 16

Задовольняючи
зустрічні позовні вимоги про зобов'язання ВАТ «ЕК Одесаобленерго» надати ОСОБА_1 50 % знижки по
оплаті за спожиту електричну енергію,
визнаючи дії про відмову в наданні такої знижки неправомірними,  суд виходив із того,  що позивач на теперішній час проходить службу
в Управлінні МВС України в Одеській області на посадах начальницького складу і
відповідно до ч. 4  ст.  22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня
1990 року має право на 50 % знижку по оплаті за споживчу електричну енергію.

Проте,  з такими висновками суду погодитись не
можна,  оскільки вони не грунтуються на
законі.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що ОСОБА_1 є підполковником
міліції і з 23 лютого 1982 року по теперішній час проходить службу в Управлінні
МВС України в Одеській області на посадах начальницького складу і згідно із ч.
4  ст.
22 Закону України «Про міліцію» має право на 50 % знижку по оплаті на за
споживчу електричну енергію.

Відповідно
до Порядку надання пільг,  компенсацій та
гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям,  особам
рядового та начальницького складу,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 31.01.2003 року № 426
видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюється за
рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Згідно
п. 5 зазначеної постанови передбачено,
що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію
установи копії квитанції про оплату за користування житлом,  паливом,
телефоном і за комунальні послуги у строк,  за який здійснюється відшкодування (абз. 2
цього ж порядку),  а також довідку про
склад сім'ї (раз на рік). Згідно з п. 8 порядку грошовий еквівалент наданих
пільг,  компенсацій виплачується
пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Указаний порядок
надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Статтею
24 Закону України «Про міліцію» передбачено,
що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих
бюджетів.

Отже,  надання пільг позивачу за рахунок коштів
відповідача є неприпустимим,  оскільки
суперечить принципам фінансування органів державної влади,  у тому числі Закону України «Про міліцію».

Таким
чином,  судом першої інстанції при
винесені рішення було залишено поза увагою законодавчо визначений порядок
надання пільг,  компенсацій та гарантій
працівникам бюджетних установ,  у тому
числі працівникам Управління МВС України. Через це суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про необхідність відшкодування шкоди позивачу за рахунок
ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

Згідно
розрахунку ВАТ «ЕК Одесаобленерго» станом на 18.11.2006 року сума
заборгованості ОСОБА_1 за
споживчу електричну енергію складає 646 грн. 47 коп. Оскільки відповідач проти
вказаної суми боргу не заперечував,
колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго" збитків у розмірі 646 грн. 47 коп.,  а у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права на пільги та у перерахунку суми споживчої ним електричної
енергії необхідно відмовити.

Зважаючи
на те,  що у справі не вимагається
збирання або додаткової перевірки доказів,
обставини справи встановлені судом повно,  але допущено помилку в застосуванні норм
матеріального права,  що призвело до
неправильного вирішення спору,  судове
рішення першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про
задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних
позовних вимог.

Керуючись
п. 2 ч.1  ст.  307; п. 4  ст.  1  ст.  309;  ст.  313; ч.2
ст.  314;  ст.
ст.  316; 317; 319 ЦПК України колегія
суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго",  в особі Північного
РЕМ задовольнити.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 12 червня 2007 року скасувати.

Ухвалити
нове рішення,  яким позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства "ЕК Одесаобленерго" збитки
у сумі 646,  47 грн. та судові витрати у
сумі 136, 50 грн.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "ЕК Одесаобленерго" про визнання
права на пільги та здійснення перерахунку відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.