overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-132/08
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Кіцмань

05 лютого 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 6 березня 1999 р. у відділі РАЦС м. Житикара Кустанайської
області республіки Казахстан, актовий запис № 33 з підстав припинення подружніх
стосунків через відсутність порозуміння з відповідачем, що призводило до сварок
та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. За період
проживання з відповідачем у шлюбі, в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка
ОСОБА_3.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього  не надходило.

В судовому
засіданні досліджено: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, який зареєстрований 6
березня 1999 року у відділі РАЦС м. Житикарі Кустанайської області республіки
Казахстан, актовий запис № 13 та повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3 та НОМЕР_2, в яких зазначено, що відповідач двічі
отримував повістки, які були особисто йому вручені, про що свідчить підпис
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивачку суд знаходить, що позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. ст. 105,110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 6 березня 1999 р. у відділі РАЦС м. Житикарі Кустанайської
області республіки Казахстан, актовий запис № 33, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Дочку, ОСОБА_3
залишити на утриманні матері, ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-452/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 р.                   Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді                                        Красновського
І.В.

при секретарі                                                         Маркешиній
А.В.

представник
відповідача                                     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Каланчак справу за

позовом ОСОБА_2 до
Каланчацької селищної ради про

визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась
з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 23.04.1999 року
дійсним та право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 позов
підтримала і в судовому засіданні поясниа, що 23.04.1999 року за договором
купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі -продажу
було оформлено та зареєстровано на Херсонській товарній біржі
"Ізумруд" за № НОМЕР_1. В теперішній час користується і володіє
нерухомим майном, але розпорядитись житлом не має змоги, оскільки нотаріус
посилається на вимоги закону щодо дотримання нотаріальної форми посвідчення
договору купівлі-продажу, яка не була виконана.

Представник відповідача
ОСОБА_1 позов визнав.

Вислухавши доводи позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Між позивачем ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 23.04.1999 року укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
який було оформлено та зареєстровано на Херсонській товарній біржі
"Ізумруд" за №НОМЕР_1.

Договір придбання будинку
нотаріально не оформлений.

Відповідно до ст. 227 ЦК України( в ред. 1963 p.), яка діяла на
момент укладання угоди, договір купівлі-продажу будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 p.), яка діяла на
момент укладання угоди, якщо одна з сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує   нотаріального   посвідчення,   а
друга   сторона   ухиляється
від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка
виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст.128 ЦК України ( в ред. 1963 p.), яка діяла на
момент укладання угоди, право власності у набувача за договором виникає з
моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що позивач
тривалий час володіє житлом, яке придбала у відповідача, матеріальних претензій
сторони один до одного не мають, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1, належить
позивачу на праві власності.

Керуючись ст.ст. 47, 1278,
227 ЦК
України ( в ред. 1963 p.), ст.ст.10, 60,
212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу
23.04.1999 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Херсонській
товарній біржі "Ізумруд" за № НОМЕР_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-702007
Категорія №
3 квітня 2007 року                                  Нахімовський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді
при секретарі                       Сиротенко Т.В.
з участю представника позивача Булигіна Є.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу квартири,
Позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір
купівлі-продажі АДРЕСА_1, який був укладений між ним і
відповідачем ОСОБА_2 який не був зареєстрований
належним нотаріальним посвідченням.
Представник позивача ОСОБА_3, за
дорученням підтримав позов у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не явилися, про день та годину розгляду
справи були повідомлені належним чином.
Суд вирішує справу на підставі
наявних у справі доказів на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
знаходить позовні ви­моги обгрунтованими і такими, що
піддягають задоволенню по поступним підставам.
Як встановлено, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 був узгоджений договір
купівлі продажу АДРЕСА_1.
Позивач і відповідач частково виконали угоду, один прийняв на себе
обов'язки власника за питань користування, володіння, вселився в будинок,
сплатив суму вартості будинку відповідачу, другий передав будинок позивачу, отримав грошову суму, що підтверджується розписками ОСОБА_2 про цієї факт. Але сторонами
не було дотримано узгодження договору у письмової формі і нотаріальне
посвідчення цього договору. Відповідач відхиляється від його нотаріального
Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України, як що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого­вору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такої договір дійсним.
Судом встановлено у судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи,
що сторони домовили­ся до умов договору, про ще є письмові доказі, договір
частково виконаний сторонами, при таких обставинах суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, який був узгоджений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 205, 212, 215 ЦПК
України, ст. 202, 205, 220 ЦК
України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійс­ним.
На рішення може бути подана заява про його скасування через Нахімовський
районний суд м. Севас­тополя у порядку та термін передбачений чинним
Справа № 2-339
РІШЕННЯ іменем України 25 жовтня 2007 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районни й суд Львівської області в ск ладі головуючого судді Бонец ького Л.Й., при секретарі Волян ській Н.П. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 прос ить розірвати шлюб з відпові дачем ОСОБА_2, який вона за реєструвала 08 травня 1992 року у селі Сусідовичі Старосамбір ського району Львівської обл асті, зроблено актовий запис за № 7. У звязку з одруженням змінила своє дівоче прізвищ е із Здреник на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього життя у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я. Подружнє життя з відповіда чем не склалося, оскільки він постійно вчиняє скандали, зл овживає спиртними напоями, н е займається вихованням сина . Постійно проявляє до позива чки неповагу та байдужість. В она не підтримує з відповіда чем подружніх відносин з 1994 ро ку та втратила до нього почут тя поваги та любові.
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 позовні вимо ги підтримала та просила роз ірвати шлюб з ОСОБА_2, оскі льки не бажає з ним проживати , втратила до нього почуття по ваги та любові.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав , згідний на розірвання шлюбу .
Оглянувши та оголосивши до кументи по справі суд вважає , що позов підлягає задоволен ню. В судовому засіданні вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а то му шлюб слід розірвати, дитин у залишити проживати з позив ачкою. Судові витрати слід по класти на відповідача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, ЦПК Ук раїни, ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного ко дексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який був заре єстрований 08 травня 1992 року у с елі Сусідовичі Старосамбірс ького району Львівської обла сті, актовий запис за № 7.
Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, залишити проживати з позивачкою - ОС
ОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі ре єстрації актів цивільного ст ану ОСОБА_2, слід сплатити один неоподатковуваний міні мум доходів громадян, а ОСО
БА_1, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Л ьвівського апеляційного суд у через Старосамбірський рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20днів апеля ційної скарги.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецьки й
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                  Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                    Цуренка
В. А.,

при
секретарі                                           Оршевській
С.М.

та за
участю позивачки                          ОСОБА_1

представника
позивачки                       ОСОБА_2

представників
відповідачів                    Гімчинського
Д.Г., Дутковича І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Світанок» і Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Світанок» і Турятської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності. Просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В
процесі судового розгляду справи сторони звернулися до суду із заявою про
закриття справи провадженням і визнання мирової угоди та надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За
умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1 отримує у власність нерухоме майно, яке
розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 4500 грн.

Від інших
позовних вимог позивачка відмовилася.

Зазначені
заяви та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.
175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 175 п.4,ч.205,206,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену позивачкою ОСОБА_1 і представниками відповідачів: від
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» -
Гімчинським Дмитром Георгійовичем; від Турятської сільської ради Глибоцького
району Чернівецької області сільським головою - Дутковичем Іваном Михайловичем,
за якою:

ОСОБА_1
отримує у власність приміщення бувшого контрольно-пропускного пункту, яке
розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 4500,00 (чотири тисячі п'ятсот) гривень, 00
копійок.

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від інших позовних вимог.

Провадження у
справі закрити у зв'язку із визнанням мирової угоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-294/2007
ЗАОЧНЕ                             РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ
року                                   Кагарлицький
районний суд Київської області
судді   Кириченка В.І.
секретарі            Марчук Н.М.
відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ст. 224 ч.І ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача.
ОСОБА_1. в поясненнях просив суд шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований 9.10.1993 p., розірвати, а
спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити
проживати з ним, з тих підстав, що з початку 1997 року він з дружиною не
підтримує шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету по
причині неприязних відносин. Дочка проживає з ним з 1997 p., а син з 2003 p., дружина проживає
в іншому місці з 1997 року.
Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач, що
підтверджуються поясненнями позивача в якості свідка про обставини, вказані
вище, записами в свідоцтвах про одруження сторін спору та народження 2-х дітей,
довідкою виконкому Зікрачанської сільської ради від 21.03.2007 р. про місце
На підставі викладеного суд встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст.
112 ч.2 СК України, задоволивши позов.
Після розірвання шлюбу двох дітей слід залишити проживати
з позивачем, що позитивно характеризується, має постійну роботу і заробіток.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з кожного із сторін спору слід
стягнути 8 грн.50 коп. судового збору.
112 ч.2 СК України, ст. 224 ч.І ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 9 жовтня 1993 року у Стахановській сільській раді
Першотравневого району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 5,
Після розірвання шлюбу дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити проживати з ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2. по
8 грн. 50 коп.судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа
№2-Н- 1658 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п.  17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-Н- 1659/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
Іллічівськ, МФО 328016,
код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і пуибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.