Справа № 2a-184/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого - судді
Деркач Н.М.
при секретарі Метл
юх Н.С.
за участю прокурора
Слюсар Я.В
зацікавленої особи
ОСОБА_1
розглянувши у відкритом
у попередньому судовому засі
данні м. Кривого Рогу цивільн
у справу за позовом прокурор
а Дзержинського району м. Кри
вого Рогу в інтересах Півден
ної міжрайонної державної по
даткової інспекції в місті К
ривому Розі до ПП «Люверс»,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 третя осо
ба - виконавчий комітет Криво
різької міської Ради, про виз
нання реєстраційних докумен
тів недійсними,

встановив:

25 жовтня 2007 року прокурор Дзе
ржинського району м. Кривого
Рогу в інтересах Південної м
іжрайонної державної податк
ової інспекції в місті Криво
му Розі звернувся до суду з ви
щевказаним позовом зазначив
ши, що Приватне підприємство
«Люверс», зареєстроване вик
онавчим комітетом Криворізь
кої міськради 23 червня 2004 року
за № 0004050, та було введено до Є
диного державного реєстру, з
гідно діючого законодавства
взято на облік, як платник по
датків в Південній МДШ в м. Кр
ивому Розі 03.11.2005 року.
Дане підприємтво створюва
лось з метою укриття прибутк
у. Власником ПП «Люверс» з 2002 ро
ку значився ОСОБА_2 який о
бов'язки керівника підприємс
тва не виконував, ніяких фіна
нсово - господарських докуме
нтів у якості керівника не пі
дписував, печаткою не корист
увався, в банках рахунків не в
ідкривав та всі документи, як
і були підписані Гусєвим К.В. є
фіктивними. Також з 2005 року О
СОБА_3 значився керівником
вищезазначеного підприємст
ва «Люверс», який також обов'я
зки керівника підприємства н
е виконував, ніяких фінансов
о -господарських документів
у якості керівника не підпис
ував, печаткою не користував
ся, в банках рахунків не відкр
ивав, у зв'язку з чим, прокуро
р просив визнати недійсними
реєстраційні документи ПП «
Люверс» з моменту реєстрації
на ОСОБА_2 з 24.06.2004 року та виз
нати первинні документи бухг
алтерського та податкового о
бліку з реквізитами ПП «Люве
рс» за підписом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіда
нні позов підтримала у повно
му обсязі.
Представник зацікавленої
особи Південної МДПІ в м. Крив
ому Розі в судовому засіданн
і підтримала позовні вимоги.

Представник ПП «Люверс» до
суду не з'явився, про день та ч
ас розгляду справи був належ
но повідомлен.
Представник третьої особи
в засідання не з'явилась, але
надала клопотання про можли
вість слухання за її відсутн
ості, проти позову не запереч
увала.
Відповідач ОСОБА_2 не за
перечував проти позову, нада
в суду заяву про визнання поз
ову в повному обсязі. Відпові
дач ОСОБА_3 в судове засід
ання не з'явився, про час розг
ляду справи сповіщався належ
ним чином, про що в матеріалах
справи знаходиться поштове
повідомлення.
Вислухавши позивача, предс
тавнка зацікавленної особи,
беручи до уваги думку 3-ої осо
би, відповідача, проаналізув
авши матеріали справи, суд вв
ажає вимоги позивача обгрунт
ованими та підлягаючими задо
воленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 5, 6 Зако
ну України " Про підприємства
в Україні", ст. , 8 Закону Україн
и " Про підприємництво " ст. 38 п.2
Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних осіб т
а фізичних осіб - підприємців
" від 15 травня 2003 року № 755 - IV, підст
авою для створення підприємс
тва є рішення власників.
Як видно з матеріалів справ
и, ПП «Люверс", зареєстроване
виконавчим комітетом Кривор
ізької міськради 23.06.2004 року за №
0004050, підприємство було взят
о на облік як платник податкі
в 03.11.2005 року.
Згідно Статуту ПП "Люверс", в
ласником підприємства з 23.06.2004 р
оку був ОСОБА_2(а.с. 7-8).
Відповідно до ст. . 10 Закону У
країни " Про підприємства в Ук
раїні " та ст. ст. 12, 52 Закону Укр
аїни " Про господарські товар
иства " статутний фонд підпри
ємства формує його власник, я
кий також наділяє підприємст
во активами. Приватне підпри
ємство " Люверс " з моменту реє
страції документів на ОСОБ
А_2, а потім на ОСОБА_3 зді
йснювалась протиправно, так
як основну мету, заради чого
було створене це підприємств
о, засновник не переслідував
, а розрахунковий рахунок вик
ористовував для незакоконно
го одержання грошових коштів
, в зв'язку з чим суд доходить в
исновку, що діяльність підпр
иємства з моменту реєстрації
документів на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 здійснювалась прот
иправно. Судом також встанов
лено, що ні ОСОБА_2 ні ОСО
БА_3 фактично не були директ
орами вказаного підприємств
а, фінансово - господарська ді
яльність підприємства здійс
нювалась на підставних осіб,
реєстрація установчих доку
ментів здійснена шляхом обма
ну, без намірів займатися під
приємницькою діяльністю, та
зареєстровано на осіб, які не
мали наміру займатися підпр
иємницькою діяльністю, що в с
вою чергу позбавляє реєстрац
ійні документи юридичної сил
и, у зв'язку з чим суд вимоги по
зивача задовольняє.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216, ЦПК
України, Законом України " Про
Систему оподаткування ", ст. с
т. 57, 58 Госпродарського кодексу
України, ст. .38 п.2 Закону Україн
и " Про державну реєстрацію юр
идичних та фізичних осіб - під
приємців" суд -

ВИРІШИВ:

. Позов прокурора Дзержинсь
кого району м. Кривого Рогу в
інтересах Південної міжрайо
нної державної податкової ін
спекції в місті Кривому Розі
до ПП «Люверс», ОСОБА_2 О
СОБА_3 третя особа - виконавч
ий комітет Криворізької місь
кої Ради, про визнання реєстр
аційних документів недійсни
ми задовольнити повністю.

Визнати недійсними:
- запис про державну
реєстрацію Приватного підпр
иємства
"Люверс" з моменту реє
страції на ОСОБА_2 з 23.06.2004 р
оку.
- всі первинні докум
енти бухгалтерського та пода
ткового обліку з
реквізитами Приватного пі
дприємства " Люверс " за підпис
ом ОСОБА_2
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Рішення суду може бути о
скарженно до апеляційного су
ду Дніпропетровської област
і на протязі 20 діб після надан
ня заяви про його апеляційне
оскарження, яка надається до
суду на протязі 10 діб після ог
олошення рішення. Після закі
нчення строку подачі заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду набирає законної ч
инності.