Справа   №   2-849/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

6
грудня   2007 року    Ічнянський
районний    суд  Чернігівської області

у складі:

головуючого судді   Карапиш Т.В.

при
секретарі   Шило О.М.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2таОСОБА_3таОСОБА_4про
виселення громадян із житлового будинку,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про виселення їх із житлового будинку, який розташований
вАДРЕСА_1, власником він якого являється. Свої вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_2ОСОБА_3таОСОБА_4в даному житловому будинку не проживають більше шести
місяців, а тому втратили право на житло в будинку АДРЕСА_1. З таких підстав
просить виселити відповідачів із займаного житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити позивачеві в позові,
вказуючи на те,  що в будинку, що
розміщений вАДРЕСА_1у  вони проживали
сім'єю: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та вона, через деякий час вони для спільного
проживання перевезли ОСОБА_4, який
доводиться їй дідусем. На даний час ОСОБА_4 вже не проживає в спірному
будинку і прописаний в АДРЕСА_2, де і проживає. Вона до серпня місяця проживала
вАДРЕСА_1а АДРЕСА_2, але в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними
напитками, вчиняє сварки, а вона вагітна, не може проживати і на даний час
проживає в м. Прилуки.

ОСОБА_3 працює в м. Москва, але  часто приїздить крім того, рішення суду за
нею визнано Ѕ частина права власності на даний будинок.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, свідків, прийшов до висновку, що в позовних вимогах
позивачеві слід, відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні
будинокАДРЕСА_1 знаходиться на праві власності ОСОБА_1, але його будівництво
здійснювалось, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, а
тому рішенням Ічнянського районного суду від 15.10.2007 року, за ОСОБА_3 було
визнано право власності на Ѕ частину даного будинку.

З матеріалів справи (а.с.       ) видно, що ОСОБА_4 знятий з
реєстрації  місця проживання вАДРЕСА_1у і
17.08.2007 року  зареєстрований в АДРЕСА_2,
де на даний час проживає.

З показів свідків ОСОБА_5таОСОБА_6
видно, що ОСОБА_2весь час проживала в будинку, доглядала ОСОБА_4, робила різні
господарські роботи. А після сварки, яка відбулась в серпні 2007року між
ОСОБА_1 , нею та ОСОБА_3 ОСОБА_2в будинку не проживала. ОСОБА_3 працює в Москві
і інколи приїздить додому. (а.с.       ).

Таким чином суд проаналізувавши все в
сукупності прийшов до висновку,  що
відсутні всі підстави виселення, вказані
відповідачем, так як відповідачки не довгий час  не проживають в будинку і тільки з тих
підстав, що з позивачем неможливе спільне проживання в будинку, так як останній
вчиняє сварки.

Відповідач ОСОБА_4 на даний час  не проживає в домоволодінні, добровільно
скасував реєстрацію по місцю проживання вАДРЕСА_1у  Чернігівської області, а тому відповідачеві
слід відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.   212 - 215-, ст.223  ЦПК України, ст.  116
ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3таОСОБА_4про виселення  із
житлового будинку, відмовити.

На рішення протягом   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
Т.В.Карапиш