Справа № 33ц-2933 св 07
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Олєйникова Л.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                         Червинської М. Є.,

суддів:                                    Біляєвої
О.М. ,  Лоленко А.В.,  Олєйникової Л.С. ,

Осипчук О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства
„Украгробізнес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3-я особа хпільне агропромислове торговельне виробниче підприємство
„Агробізнес",  Виконавчий комітет
Вінницької міської Ради про відшкодування шкоди та визнання недійсними змін до
установчих документів, по касаційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 18 січня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського  районного суду м.
Києва від 21 листопада

2005   року
частково задоволений позов AT „Украгробізнес" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  3-я
особа    хпільне

агропромислове                торговельне                     виробниче                    підприємство

„Агробізнес",
Виконавчий комітет Вінницької міської Ради про відшкодування шкоди та визнання
недійсними змін до установчих документів.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2005 року
залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду ,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду апеляційний суд виходив з того, що заяви
про оскарження рішення та на поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження до суду не надходила, а апеляційна скарга подана з пропуском
встановленого законом строку.

Але з таким
висновком погодитися не можна.

Відповідно
до ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляцшна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів касаційної скарги,
заява про апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2005 року та заява на поновлення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження рішення подавались ОСОБА_2 до Шевченківського
районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва 14 грудня 2005 року , про
що свідчить опис вкладення та поштове повідомлення про отримання рекомендованої
пошти Шевченківським районним судом м. Києва 16 грудня 2005 року.

Перевірити
висновок апеляційного суду м. Києва не надається можливим, оскільки матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 21 листопада 2005 року з цивільною справою до касаційної інстанції не
надійшли.

При
викладених обставинах постановлена в справі ухвала судді апеляційної інстанції
без змін залишатися не може та підлягає скасуванню, а справа-поверненню в апеляційний
суд, оскільки істотні порушення процесуального закону були допущені в суді
апеляційної інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись
статтями 336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2006 року скасувати,  а справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду
.

Ухвала оскарженню не підлягає.