Справа № 22ц-898/2007р.                                                     Головуючий
Категорія  12                                                                             Доповідачу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Клочка В.П.,

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,

при
секретарі    - Благовідові А.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвали місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополі від 16 березня 2007р. та 07 травня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання
права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом
доОСОБА_3про визнання угоди недійсною та визнання права власності на спадщину,
в якій просила також для забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,0625 га. по вул. В.Шукшина 5, в м. Севастополі. Крім того, в процесі
розгляду справи позивачка заявила клопотання в якому просила заборонити ДКП і
ДРОНІ м. Севастополя проводити реєстрацію права власності на будівлі і споруди,
що розташовані на спірній земельній ділянці.

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району
М.Севастополя від 16 березня 2007р. вказана заява про забезпечення позовних
вимог задоволена, суд наклав арешт на вказану земельну ділянку, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3., а ухвалою від 07 травня 2007р. заборонено
ДКП і ДРОНІ м. Севастополя проводити реєстрацію права власності на будівлі і
споруди, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0625 га. по вул. В.Шукшина 5, в м.
Севастополі.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3просить
ухвали суду від 16 березня 2007р. та 07 травня 2007р. скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом не встановлено
наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в
подальшому рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційні скарги підлягають  відхиленню
з таких підстав.

Задовольняючи заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову і
накладаючи арешт на земельну ділянку площею 0,0625 га. по вул. В.Шукшина 5, в
м. Севастополі та забороняючи ДКП і ДРОНІ М.Севастополя проводити реєстрацію
права власності на будівлі і споруди, що розташовані  на
вказаній  земельній  ділянці,
суд  першої  інстанції

виходив
з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на
підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням
вимог процесуального права.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може за заявою позивача вжити заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом
про визнання угоди недійсною та визнання права власності на спадщину. Виходячи
з позовної заяви, предметом спору є земельна ділянка площею 0,0625 га. по вул. В.Шукшина 5, в м.Севастополі.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно
забезпечив позов накладенням арешту на спірну земельну ділянку і забороною
проводити реєстр права власності на будівлі і споруди.

ДоводиОСОБА_3відносно того, що при вирішені питання судом не встановлено
наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в
подальшому рішення суду, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки
заяви розглянуті відповідно до вимог ст. 151, 152 ЦПК України.

Інші доводи апеляційних
скарг висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвал колегія не вбачає, оскільки вони постановлені
з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні,
скарги ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополі від 16 березня
2007р. та 07 травня 2007р.- залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.