Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої                                                            Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                               Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних
осіб Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що на праві особистої власності в порядку успадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3 йому належить житловий будинокАДРЕСА_1. З 2004 року у
зазначеному будинку приписаний його син, відповідачОСОБА_2 Після розірвання
шлюбу з колишньою дружиною відповідач разом з нею, забравши все майно переїхав
на інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. З того часу в належний
йому будинок відповідач не повертався і в ньому не проживав постійно проживаючи
за вказаною адресою відповідач житлом не цікавився, спірним будинком не
користувався. Однак, зніматися з реєстраційного обліку в належному йому будинку
відповідач не бажає. З вини відповідача він не може розпорядитися у повному
обсязі своєю власністю, продати або обміняти житло. В силу статті 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном, якщо вони і не поєднанні з
позбавленням володіння. Відповідач не знімаючись з реєстраційного обліку,
зловживає своїм правом і порушує його права власника житлового приміщення, які
передбачені ст. 319 ЦК України. Оскільки, відповідач не проживає у спірному
будинку більше двох років він згідно зі ст. 405 ЦК України може бути визнаним таким у судовому порядку, у зв'язку, з чим
просить, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої
пояснення, дані в судовому засіданні, просить визнатиОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

ВідповідачОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, пояснивши, що дійсно після розлучення батьків, разом з матір'ю,
забравши всі свої речі, виїхав з будинкуАДРЕСА_1 та по теперішній період часу у
зазначений будинок не з'являвся та не проживає у ньому, наміру проживати у
будинку не має, однак знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою не
бажає.

Представник третьої особи ВГІРФО Новомосковського MB УМВС в судове
засідання не з'явився, звернувшись до суду з проханням розглянути справу за їх
відсутності (а. с. 17).

Суд, вислухавши сторони, свідка ОСОБА_4 яка у судовому
засіданні підтвердила, що відповідачОСОБА_2 являючись сином позивача ОСОБА_1,
понад три роки потому, разом зі своєю матір'ю, колишньою дружиною позивача
виїхав з будинкуАДРЕСА_1 та по теперішній періоду часу у зазначений будинок не
з'являється та не проживає у ньому, дослідивши матеріали справи, вважає даний
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом
ААН №
НОМЕР_1 від 27.10.1998 року посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Шевченко Г.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 4816, житловий будинокАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на приватної
власності в порядку успадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3
(а. с. 8).

Згідно довідки № 14002 від 02.11.2007 року, виданої ВПРФО
Новомосковського MB УМВС України, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, є
зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1, але в зазначеному домоволодінні не проживає
і не являється його власником (а. с. 14, 6).

Відповідно до акту від 19.03.2007 року затвердженого головою квартального комітету № 30 відповідачОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження прописаний за адресою:АДРЕСА_1, з лютого 2005 року за зазначеною адресою не проживає. Проживає у
АДРЕСА_2(а. с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 405
ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Як пояснив у судовому засіданні позивач та
підтверджується матеріалами справи, відповідачОСОБА_2 не проживає у житловому
будинкуАДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що
відповідачОСОБА_2 втратив право користування житловим будинкомАДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391,
405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Відділення
громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право
користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження таким, що втратив право користування житловим
будинкомАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.