Справа
22ц-1525/2007р.                       Головуючий
у 1 інстанції: Пошкурлат
- цивільна                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                          місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -
судді:     БОЙКО О.В.

суддів:                  МАМОНОВОЇ О.Є.,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:    ПІЛЬГУЙ Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства
„Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш"
на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13
серпня 2007 року про повернення позовної заяви державного підприємства
„Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування
„Пожспецмаш" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ДП „Прилуцький завод протипожежного і спеціального
машинобудування „Пожспецмаш" просить скасувати ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2007 року,  якою повернуто його позовну заяву до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
суд безпідставно прийняв оскаржувану ухвалу,
оскільки на час заподіяння шкоди відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у трудових правовідносинах з ДП „Пожспецмаш" і,  використавши своє службове становище,  безпідставно провели на свою користь
витрати,  понесені під час відрядження в
сумі 19500 грн.,  чим заподіяли
підприємству шкоду,  а тому відповідно до
положень ч.б  ст. 110 ЦПК України вони
мають право пред"явити позов за місцем заподіяння шкоди.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено,  що ДП
„Пожспецмаш" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,  посилаючись на
те,  що відповідачами заподіяна
підприємству шкода в результаті отримання

витрат за час перебування у відрядженні у значно більшому розмірі,  ніж це передбачено діючим законодавством.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви,  суд першої інстанції виходив з того,  що згідно до ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред"являються в суд за місцем її проживання.

Проте,  з висновком суду першої інстанції про
повернення позовної заяви апеляційний суд погодитись не може,  оскільки такий висновок не узгоджується з
положеннями  ст.  110 ЦПК України.

Статтею
109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача.

Статтею
110 ЦПК України передбачені категорії справ,
для яких встановлена підсудність за вибором позивача.

Згідно
ч. 6  ст.
110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди,  завданої майну фізичних або юридичних осіб,  можуть пред"являтися також за місцем
завдання шкоди.

Враховуючи
те,  що ДП „Пожспецмаш" скористався
своїм правом на пред'явлення позову за місцем заподіяння шкоди,  тобто до Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області,  то суддя не мав
правових підстав для повернення позову.

Крім
того,  як вбачається з позовної заяви
спір між сторонами виник з трудових правовідносин,  оскільки шкода відповідачами заподіяна під
час їх перебування в трудових відносинах з позивачем.

За таких
обставин,  суд першої інстанції порушив
порядок встановлений для вирішення даного питання,  що відповідно до положення п.3 ч. 1  ст.
312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 4 ч. 2  ст.  307,
п.3 ч. 1  ст.  312,
313-315,  317,  319,
324 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального
машинобудування „Пожспецмаш" -задовольнити.

Ухвалу судді
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2007 року -
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.