Справа № 2-640/2008 p.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07      квітня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                                         -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                                  -
Тіщенко Т.О.

за участю:

представника
позивача                                                 -
ОСОБА_1

Відповідача                                                                     -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія»
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського
району електричних мереж звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на те,  що відповідач,  проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,  як споживач електричної енергії (обліковий
рахунок № 1607396),  в порушення Правил
користування електроенергією допустив самовільне підключення до під'їзного
освітлення мимо прибору обліку,  що
зафіксовано бригадою контролерів ПРЕМ 12.10.2006 року при контрольних
відвідинах домоволодіння споживача та складено акт про порушення Правил
користування № 00077587 від 12.10.2006 року на суму 171, 07 грн. В
добровільному порядку відповідач збиток не погашається.

8        судовому засіданні
представник позивача,  діюча згідно
довіреності,  заявила

клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим,  що відповідач в

добровільному порядку сплатив позовні вимоги. Також просила стягнути з
відповідача на

користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 грн.

та судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову.

Відповідач
в судовому засіданні проти закриття провадження в справі та стягнення з нього
на користь позивача понесених судових витрат.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмові від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених
позивачем судових витрат,  оскільки
згідно з ч.1  ст.  89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх позивачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89,  205 ч.1 п.3,
206,  209-210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в  особі Павлоградського району електричних
мереж до Струкова

Володимира
Даниловича про відшкодування збитків в зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж р/р 7844 КБ «ПриватБанк» м.  Павлоград МФО 305727 ОКПО 34367042 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.