справа
№2-1368-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                        Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Черненко В.А.

при секретарі                                     Талько
В.В.

з участю позивачки                           ОСОБА_1.,

відповідача                                        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на такі підстави: 26
липня 2000 року було зареєстровано шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Очеретюк Анастасію, 30 серпня 2004
року народження. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї
вважає неможливим.

В   попередньому  судовому
засіданні   ОСОБА_1.                                                      позов

. підтримала і пояснила, що під час спільного життя
з'ясувалось, що ми не можемо проживати разом, оскільки у нас різні характери та
погляди на сімейне життя . З січня 2007 року відповідач проживає окремою родиною
з іншою жінкою, що призвело до непорозумінь між ними, постійних сварок, втрати
почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу вони з чоловіком не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і не підтримують подружніх
стосунків. Спір про майно відсутній. З відповідачем досягнуто згоди щодо
виховання дитини та її утримання. Заперечує можливість примирення і просить
розірвати шлюб, поклавши на відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що з січня 2007 року
пішов з сім'ї і з цього часу вони не намагалися примиритися, не підтримують
стосунків і фактично мають окреме особисте життя. Заперечує можливість
примирення з позивачкою і просить розірвати шлюб.

З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд
визнав за можливе справу розглядати по суті в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26.07.2000 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2007 року сторони не проживають разом, не ведуть
спільне господарство, мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних стосунків.
Заперечують можливість примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2000 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
у відділі РАГС Макарівського районного управління юстиції Київської області,
актовий запис № 32, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання ;; шлюбу в
органах РАГС держмито на користь держави 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати
державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.