Справа № 2384                                                                Головуючий
Категорія - 21                                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
квітня   2007
року  колегія   суддів
судової  палати  з
цивільних   справа  апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О.

суддів -
Котушенко СП., Лисичної
Н.М.

при секретарі - Чергенець CO.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 24 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
мотивуючи це тим, що він з 1982
до 2006 року
знаходився у трудових відносинах з підприємством ВАТ «Павлоградвугілля». 9 квітня 1988 року та 4 жовтня 2000 року він отримав
виробничі травми, а пізніше -
захворів на професійні захворювання.

Згідно висновку
МСЕК від 24 жовтня 2006 року йому
встановлено 3-ю групу
інвалідності та 65% втрати
професійної працездатності безстроково, з яких 20 і 10%
повторно по травмах та 35%
первинно по профзахворюваннях. Посилаючись на те, що в зв'язку з
ушкодженням здоров'я він переносить моральні страждання, позивач просив
стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 75000 гр.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2006 року позов
задоволено частково в розмірі 28000
гр.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як постановленого
з порушенням норм матеріального та морального права і про ухвалення нового
рішення.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних
підстав.

Задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_1. тривалий час
знаходився у трудових правовідносинах з ВАТ «Павлоградвугілля», де 9 квітня 1988 року та 4 жовтня 2000 року під час
виконання трудових обов'язків він був травмований, а пізніше захворів на
професійні захворювання. За висновком МСЕК від 24 жовтня 2006
року йому встановлена третя група інвалідності та 65% втрати
професійної працездатності, з яких: 10%
повторно по трудовому каліцтву 9
квітня 1988 року, 20% повторно по трудовому
каліцтву 4 жовтня 2000 року та 35% первинно по
профзахворюваннях, що спричинило позивачу моральну шкоду, яку повинен
відшкодувати відповідач.

Однак висновок
суду про необхідність відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отриманими
позивачем професійними захворюваннями зроблено передчасно і без врахування
положень ч.І ст. 58 Конституції
України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових
актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи. З цього виходить, що у випадках ,
коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія
положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин повинен
застосовуватись закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки на
момент встановлення висновком МСЕК від 24
жовтня 2006 року
втрати ОСОБА_1. професійної працездатності в зв'язку з професійними
захворюваннями вже діяв Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» п.27 ст. 77 якого дія абзацу
4 ст.1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), пп. «є» п.1 ч.І
ст.21, частини 3 ст.28 та
ч.З ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» була

2

призупинена, суд першої інстанції
повинен був керуватись   саме положенням
Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Розглядаючи
справу суд, не врахував вказані норми Закону, а тому його рішення, з
врахуванням викладеного та ч.І ст.17 Закону України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає скасуванню на
підставі ст.309 ЦПК України як передчасно ухвалене з постановлениям нового рішення
про відмову ОСОБА_1. в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди
отриманої ним у зв'язку з професійними захворюваннями.

При розгляді
справи судом апеляційної інстанції встановлено, що за висновком МСЕК від 28 липня 2003 року ОСОБА_1.
була визначена ступінь втрати професійної працездатності на 30 % внаслідок травм,
отриманих 9 квітня 1988 року та 4 жовтня 2000 року, що
спричинило йому моральну шкоду.

Відповідно до
вимог ст. ст. 21, 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити
відповідач, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути з нього на користь
позивача 11 000 гр.

При вирішенні
даного питання факт зупинення в 2006
році дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
не прийнятий до уваги, оскільки правовідносини між сторонам» щодо відшкодування
моральної шкоди по трудовому каліцтву позивача, виникли до 2006 року.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка задовольнити частково.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2006 року скасувати.

ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
отриману в зв'язку з професійними захворюваннями відмовити.

Стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на
користь ОСОБА_1страхову виплату за моральну шкоду, отриману в зв'язку з
трудовим каліцтвом у розмірі 11
000 гр.

Головуючий

Судді: