Справа
№ 2-630/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05
червня 2007 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Сологуб Л.В.,

при
секретарі - Архиреєвої Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного підприємства “Домоуправління” про зобов´язання виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПП “Домоуправління” про зобов´язання виконання певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що він мешкає у
будинку АДРЕСА_1, будинок обслуговується відповідачем. У зв´язку з не виконанням у повною мірою своїх зобов´язань ПП “Домоуправління”, будинок знаходиться у аварійному стані. На
неоднаразові звернення до керівництва ПП “Домоуправління” для проведення
ремонту даху будинка, позивачу було відмовлено. Просив зобов´язати ПП “Домоуправління” провести ремонт даху будинку, та провести раблти
щодо усунення трещін між панелями на п´ятому
поверсі будинкуАДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що будинок
АДРЕСА_1, у квартирі якого він мешкає, обслуговується ПП “Домоуправління”. Дах
будинка протікає, та у зимній період промерзає. Проведений відповідачем три
роки потому ремонт був зроблено неякісно. У зв´язку з недоброякісним виконуванням своїх службових обов´язків з боку ПП “Домоуправління”, будинок знаходиться у аварійному стані.
Дах будинку постійно протікає, порушена теплоізоляція, у квартирі низька
температура, сирість.

Пояснив
також, що він неодноразово, на протязі останніх чотирьох років звертався до
відповідача з вимогою провести ремонт даху у будинку, але з боку ПП
“Домоуправління” ніякі міри по усуненню порушень не приймались. Просив позов
задовольнити, а саме, зобов´язати відповідача провести ремонт
даху будинка АДРЕСА_1.

Представник
відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що  всі скарги мешканців будинку ПП
“Домоуправління” брались до уваги, у зв´язку з
чим, за останній час у будинку АДРЕСА_1, було зроблено три ремонти крівлі. Так
у квітні 2003р. був проведен плановий, капітальний ремонт крівлі, за рахунок
житлового фонду, Октябрьської теріторіальної громади.

В 2004р. підприємством “Айнур” на підставі
укладеного з Октябрьською селищною радою договором, було зроблено гарантійний
ремонт крівлі. Також в 2007р. ПП “Домоуправління” виконало своєвчасні роботи по
текущему ремонту м´якої крівлі будинка, у тому числі й
над квартирою позивача.

Крім цього,
представник відповідача пояснив, також, що тріщина на яку посилається
ОСОБА_1 - є температурним швом будівлі, він необхідний для компенсації
теплового разширення, з метою не допущення руйнування стінових паналей. Просив
у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що з 01.12.1996р. власником п´ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, є Октябрьська теріторіальна громада (а.с. -
53). На підставі рішення Октябрьської селищної ради від 30.09.2003р. данний
житловий будинок №74 передано на баланс житлово - експлуатаційного підприємства
ПП “Домоуправління” (а.с. - 54).

На протязі квітня - травня 2003р. подрядним
підприємством “Айнур” було проведено плановий ремонт кровлі будинку АДРЕСА_1,
за рахунок Октябрьської селищної ради Красногвардійського району, АР Крим. В
2004р., тим же само підрядчиком, був виконаний гарантійний ремонт кровлі у зв´язку з заявами ОСОБА_1 (а.с. 6,9-17) на якість виконаних робіт (а.с. -
52).

Судом
також встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2007р. звернувся до відповідача з заявою по
факту протікання крівлі будинку під час опадів (а.с.- 60), по данному факту,
він  08.02.2007р. звернувся з позовом до
суду.

Згідно
наряду - завдання №5 у ПП “Домоуправління” у період з 01.03.2007р. по
30.03.2007р. провело ремонт м´якої крівлі у будинку АДРЕСА_1
(а.с. - 59).

З копії
довідки Сер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 03.07.2002р. вбачається, що ОСОБА_1
інвалід другої групи (а.с. - 2).

Відповідно
до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановленних ЦПК України.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У
відповідності до ч.2 ст. 24 ЖК України, житлово - експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий
рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами
правил користування жилим приміщенням, утримання жилого будинку і придомової
теріторії.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, конкретні обставини справи, суд вважає, що відповідач
виконав заявлені 20 січня 2007р. вимоги ОСОБА_1, про необхідність проведення
ремонту кровлі будинку АДРЕСА_1, зробивши у березні 2007р. ремонт кровлі
данного будинку.

Таким
чином, на час розгляду справи у суді, ремонт виконаний, підстави для
задоволення позову відпали, тому
суд  вважає за необхідне у
задоволені позову відмовити.

Згідно
з ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно прийняти на рахунок держави у
порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 є івалідом
2 групи, у зв´язку з чим, звільнений від їх
сплати.

Керуючись ч.2 ст. 24 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до приватного підприємства “Домоуправління” про зобов´язання виконання певних дій - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 05 липня 2007 року через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя