overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-П-202/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007
року   Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                     О.Г.
Молчанова

при
секретарі                                                                             О.А.
Білій

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачки
про визнання права власності на спадщину. В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на
житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями вартістю 57797
грн.(п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'яносто сім), розташований за адресою
:АДРЕСА_1 с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області,
загальною площею 56.7 кв.м.(п'ятдесят шість цілих сім десятих), житловою площею
44.7 кв.м.(сорок чотири цілих сім десятих). Данний будинок складається із:
Літ.А.-житлового будинку кам., Літ.а- веранди кам., Літ.Б- літ.кухні кам.,
Літ.В- сарая кам., Літ.Г- літ.кухні кам., Літ.Д- сарая кам., Літ.Ж- гаража
кам., Літ.З- погріба кам., Літ.Е- сарая кам., Літ.И- вбиральні дерев.,Літ.Л-
сарая дерев., № 1,1,11 споруди, № 2-6 огорожі. Заповіту на даний будинок батько
позивача не залишив. Крім позивача спадкоємицею першої черги на спадщину за
законом являється мати позивача-відповідачка ОСОБА_2. Відповідачка ніяких
претензій до успадкування позивачем батьківського будинку не має, що
підтверджується ії заявою від 12.02.2005 року.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві,
просить позов задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить
суд справу розглянути без її участі ,позов визнає в повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок , який розташований
АДРЕСА_1 с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, загальною
площею 56.7 кв.м.(п'ятдесят шість цілих сім десятих), житловою площею 44.7
кв.м.(сорок чотири цілих сім десятих), який складається з:Літ.А житлового
будинку кам., Літ.а веранди кам., Літ.Б літ.кухні кам., Літ.В сарая кам., Літ.Г
літ.кухні кам., Літ.Д сарая кам., Літ.Ж гаража кам., Літ 3 погріба кам., Літ.Е
сарая кам., Літ.И вбиральні дерев., Літ.Л. сарая дерев., № 1,1,11 споруди, №
2-6 огорожі.

2

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-п-186/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді                                                                  Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                          Білій
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в позові зазначила, що перебуває з
відповідачем в шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2005 року відділом РАЦС
Березнегуватського районного управ­ління юстиції Миколаївської області ,актовий
запис № 60. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який фактично перебуває
на утриманні позивачки. Шлюбні стосунки припинені. Відповідач виконує тимчасові
роботи, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання  неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній
заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи, відповідні їм пра­вовідносини
та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на під­ставі
ч.іст.61 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України і ухвалює своє рішення в
межах позовних вимог, на підставі наданих доказів та в інтересах неповнолітньої
дитини.

Керуючись ст.ст.
10,11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя смт.
Березнегувате Миколаївської області, проживаючого в смт. Березнегувате,
АДРЕСА_1, не працюючого, - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків
прожиткового мі­німуму для дитини відповідного віку щомісяця ,починаючи з 06
березня 2007 року і до досяг­нення дитиною повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витирати на інформаційно-технічне за­безпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн.50 коп.(сім грн. 50 коп.).

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Подача апеляції
не зупиняє негайного виконання рішення суду.
№ 2-2255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

13
червня 2007 року місцевий Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  ПОЛЯКОВОЙ С.А.

при
секретарі           Димченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в р. Енакиево цивільна справа за позовом
Комунального підприємства "Вікторія" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
"Вікторія" просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті
квартирної плати,  оскільки відповідачі,  проживаючи у АДРЕСА_1  не виконують своїх зобов'язань по своєчасній
оплаті і заборгованість за період з березня 2006 року до 1 березня 2007 року
складає 344,  65 грн. У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідачі у
судове засідання не з"явилась,  про
день та час слухання справи повідомлялась,
про причини своєї неявки суд не повідомила,  а тому суд зі згоди позивача розглядає справу
заочно.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно сплачувати квартирну плату. Як
встановлено у судовому засіданні відповідачі належним чином не виконували
зазначені обов'язки у зв"язку з чим створилась заборгованість,  яка підлягає стягненню з відповідача у сумі
за період у сумі 344,  65 грн.,  яка повинна бути стягнена на користь позивача
солідарно. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України
.

Керуючись ст.
ст. З,  4,  6,
10,  209,  210, 213, 214, 215,  224,
226 ЦПК України,  ст. 68 ЖК
України,  суд, -

ВИР1ШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства "Вікторія" розрахунковий рахунок
7271 у Єнакіївській філії УСБ ЗКПО 32276886 МФО 334011
заборгованість по оплаті квартирної плати у сумі 344,  65 грн. ( триста сорок чотири грн. 65
коп.)-солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства "Вікторія" розрахунковий рахунок
7271 у Єнакіївській філії УСБ ЗКПО 32276886 МФО 334011 понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 грн. ( тридцять грн.)- солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь держави
судовий збір у сумі 51 ( пятьдесят
одна грн.)- солідарно.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-6/07 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ України

07 лютого 2007 року Оратівський районний суд Вінницької обл асті
В складі: головуючого Гонча рука М.М. при секретарі Новодв орській О.Г. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Ор атів справу за позовом ОСОБ
А_1 про встановлення факту с мерті, за участю заявника О
СОБА_2 представника фінвідд ілу Оратівської райдержадмі ністрації. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про встановлення ф акту смерті чоловіка ОСОБА
_3.
На попередньому судовому з асіданні ОСОБА_1 заяву під тримала і пояснила, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її колишній чоловік, батько ї ї неповнолітнього сина ОСО
БА_4- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження, уродженець
АДРЕСА_2 (Казахстан)та похов аний на місцевому цвинтарі в с. Бритавка Чечельницького р айону. Тіло померлого не було доставлено на судово-медичн у експертизу і через відсутн ість медичного висновку про причину смерті органи РАПС н е зареєстрували цей факт.
Встановлення факту смерті
ОСОБА_3. необхідне ОСОБА
_1 для отримання державної д опомоги у зв"язку з втратою го дувальника на неповнолітньо го сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 народження.
Представник фінвідділу Ор атівської райдержадміністр ації проти встановлення дано го факту не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, зокрема, довідку виконко му Бритавської сільської рад и Чечельницького району Вінн ицької області№197 від 07.12.2006 року , згідно якої ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 народження, дійсн о помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і пох оронений на кладовищі с. Брит авка., довідку №03-65 від 10.01.2007р. про те, що в органах реєстрації ак тів цивільного стану Чечельн ицького районного управлінн я юстиції Вінницької області запису акта про смерть на гр.
ОСОБА_3 по с Бритавка Чечел ьницького району Вінницької області за 2006 р. не виявлено., ко пію паспорта ОСОБА_2, копі ю свідоцтва про народження, к опію свідоцтва про одруження ., вважає, що факт смерті ОСОБ
А_3 доведено. Беручи до уваги те, що представник фінвідділ у Оратівської райдержадміні страції проти встановлення д аного факту не заперечує, суд вважає за можливе в даному ви падку ухвалення рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 у попередньому судовому зас іданні. На підставі п.8 ст. 256 ЦПК
України, керуючись п.4 ст.130, ст. с т.212,213,214,215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вимоги зазначені в заяві
ОСОБА_2 задоволити. Встан овити факт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я, уродженець АДРЕСА_3 (Каз ахстан), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3
Рішення суду може бути ос каржено на протязі десяти дн ів з дня проголошення шля­хо м подачі заяви про апеляційн е оскарження рішення до апел яційного суду Вінницької об­ ласті. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-436 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді   Бойка
П.М.

При секретарі                                                 Кіцану
Г.Я.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
м.Долинській справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2В 1987 році. Від суміс ного проживання мають доньку
Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

25
березня 1998 року шлюб між сторонами розірвано,свідоцтво1-НОМЕР_1від 26.03.1998
року.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з даною заявою
мотивуючи тощох, що донька є неповнолітньою але в даний час навчається
на  другому курсі в Одеському технікумі    економіки
і менеджменту торгівлі на денному відділенні по конкретній форм і навчання.
Строк  навчання з 1009.2006 року по
1.07.2009 p..
що підтверджено довідкою навчального закладу №372 від . 01.2007 року.

В
зв"язку з чим ставить вимогу про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки на період навчання.

С вої вимоги позивачка
підтримала в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав,заявив клопотання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
в розмірі 150 грн. з урахуванням
складу та матеріального   стану
його теперішньої с ім"ї.

Позивачка
дала згоду на клопотання відповідача.

Заслухавши
пояснення сторін,оглянувши письмові докази по справі суд  приходить до висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог.

Так
відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання
і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батькі
зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти   трьох років за умови,що   вони можуть надавати матеріальну допомогу.

2

Стягненню
з відповідача на користь держави підлягає судовий збір. Оскільки позивачі звільнені
від його сплати при подачі позовної заяви. Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
м.АДРЕСА_1працюючого ПЧ-23 Долинської
дистанції колії Одеської залізниці аліменти   на користь ОСОБА_1.проживаючої в м.АДРЕСА_2
на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 150 грн.
щомісячно. Починаючи з 13.03.2007 року до досягнення нею 23 річного віку до
закінчення навчання:

-на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. т а витрати на ІТЗ в розмірі 7
грн.50 коп.,а всього 58 грн.50коп.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду   відповідно до с т.294 ЦПК України.
№ 2-2657/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Єнакиевській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді    Поляковой С.А.

при
секретарі            Димченко В.В.

розглянувши
у      відкритому судовому засіданні у м.
Єнакієве цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Єнакіївської міської

ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у травні 2007 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Єнакіївської міської Ради про визнання за нею права власності на спадкове майно
після смерті його батька ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме: на жилий
будинок літ "а-1" за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 29,  0 кв.м.,
загальною площею 54,  0 кв.м. з
всіма побутовими та господарчими будівлями,
у тому числі з самочинно побудованими: гараж літ. "Б",  вбиральня літ. "Е",  сараї літ "Г",
"Д",  "З",  "И",  "Л",  колодязь літ "М",  душ літ "К" за цією ж адресою.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов,  а представник Єнакіївської міської Ради у
попередньому судовому засіданні позов визнав,
не заперечував проти визнання за позивачем права власності на самочинне
будування та перепланування,  а також на
весь жилий будинок.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. 376 ГК України самовільним будівництвом є житлові будинки,  споруди,
будівлі,  інше нерухоме майно якщо
вони побудовані або будуються на земельній ділянці не відведеній для цієї мети
або ж без належного дозволу або затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Як видно
з паспорту погоджень позивач отримав попереднє узгодження відповідності
будівельним нормам і правилам самочинного будування та перепланування ,  він є єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2,  він отримав згоду суміжних
землекористувачів щодо розміщення будівель,
які побудовані з порушенням норм забудівлі і ця згода додана до
матеріалів справи ,  а при таких
обставинах у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. З,  4,  6,
10,  209,  210,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 319,
376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на жилий будинок літ "а-1" за адресою:
АДРЕСА_1) житловою площею 29,  0
кв.м.,  загальною площею 54,  0 кв.м. з всіма побутовими та господарчими
будівлями,  у тому числі з самочинно
побудованими: гараж літ. "Б",  вбиральня
літ. "Е",  сараї літ
"Г",  "Д",  "З",  "И",  "Л",  колодязь літ "М",  душ літ "К" за цією ж адресою.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2560/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Єнакиевській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді    Поляковой С.А.

при
секретарі            Димченко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Єнакієве цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради
про

визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні
2007 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Єнакіївського
міської Ради про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті
його матері ОСОБА_2,  яка помела
ІНФОРМАЦІЯ_1- жилий АДРЕСА_1з всіма побутовими та господарчими будівлями,  також на самочинно проведену перепланіровку
зазначеного будинку,  внаслідок чого
житлова площа склала 17,  60 кв.м.,  загальна 36,  5 кв.м. і самочинно побудовані: літню кухню
літ "Д" з верандою літ. "д",  сараї літ "Б",  "Ж" за цією ж адресою.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов,
а представник Єнакіївської міської Ради у попередньому судовому
засіданні позов визнав,  не заперечував
проти визнання за позивачем права власності на самочинне будування.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. 376 ГК України самовільним будівництвом житлові будинки,  споруди,
будівлі,  інше нерухоме майно якщо
вони побудовані або будуються на земельній ділянці не відведеній для цієї мети
або ж без належного дозволу або затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Як видно
з паспорту погоджень позивач отримав попереднє узгодження відповідності
будівельним нормам і правилам самочинного будування ,  є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 інші
спадкоємці відмовилися від спадщини,  про
що є заяви,  а при таких обставинах у
суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. З,  4,  6,
10,  209,  210,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 319,
376 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий АДРЕСА_1з всіма побутовими та господарчими
будівлями,  також на самочинно проведену
перепланіровку зазначеного будинку,
внаслідок чого житлова площа склала 17,
60 кв.м.,  загальна 36,  5 кв.м. і самочинно побудовані: літню кухню
літ "Д" з верандою літ. "д",  сараї літ "Б",  "Ж" за цією ж адресою.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді                    Рассуждай В.Я.,
при секретарі                            Ангені
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
вказуючи, що він мешкає в кв. АДРЕСА_1 і за
період з 01.11.2001 року по 01.02.2007 року не вносить
плату за відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період
складає 1964,97 гривень,
тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.
В судовому засіданні представник позивача, що діяв на
підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце судового
розгляду належним чином, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в кв. АДРЕСА_1, тому повинен
нести відповідальність по сплаті за комунальні послуги.
ЦК України, загальний строк задоволення позовних вимог складає три роки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за період з 01.02.2004
року по 01.02.2007 року у
сумі 1602,60 гривень.
Також з відповідача підлягають стягненню державне мито в
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст. 257 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7,
10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1602 (одна тисяча
шістсот дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня на користь держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.