Справа № 2 -201/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року                                                                        М.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:      Пищиди М.М.

при секретарі:                Гончаровій
С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

24.09.03 року
позивачка звернулась в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка пояснила, що 13 липня 2003
року біля 00 - 45 хвилин, водій ОСОБА_2., керував автомобілем « Мерседес - Бенц - 280»
рн НОМЕР_1 рухався по вул.Куйбишева в с.Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області, у напрямку центра села та здійснив наїзд на
позивачку, яка рухалась на велосипеді у попутному напрямку вищевказаного
автомобіля. В результаті зіткнення їй було завдано тілесні ушкодження  які відносяться до легкої степені тяжкості.

В порушенні кримінальної справи по факту ДТП відділом Новомосковського РУ УМВД України у
Дніпропетровській області було відмовлено відповідно п.2 ст.6 ЦПК України.

В постанові про відмовлення в порушені кримінальної справи по факту даного ДТП було вказано, що
позивач рухаючись на велосипеді несподівано змінила напрямок руху і пересікла
проїзну частину з права на ліву по напрямку руху автомобіля.

В зв"язку з вищевикладеним позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3120 грн.
Матеріальна шкода виразилась в тому, що вона змушена була звернутися до лікаря,
від стаціонаргного лікування вона відмовилась. На покупку медичних препаратів
та надання медичної допомоги витратила 117 грн.86 коп, також було призначено
медиками раз в рік проходити протягом трьох років курс лікування вартість якого
складає 283 грн.90 коп, а за три роки 851 грн.70 коп. Також рекомендовано
лікарями пройти курс лікування в санаторії Південого берега Криму, вартість
путьовки складає 1500 гривень. Всього позивачка просить стянута з ОСОБА_2
завдану їй матеріальну шкоду в суммі 3120 гривень. В цю сумму входить також
вартість велосипеда яку вона оцінює в сумі 150 гривень, також сума оплати за
проведення автотехнічної експертизи 500 гривень Також позивачка просить
стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та
судові витрати у вигляді оплати держмита у розмірі 51грн.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позов не визнав, пояснивши при цьому, що
позивачка несподівано змінила напрямок руху і виїхала на проїздну частину, а
оскільки відстань між автомобілем та велосипедистом було близько 5-6 метрів,
тому йому не вдалося запобігни наїзду.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

- відповідно висновку акта судово - медичного обстеження від 30.07.2003
року № 760, встановлено, що ОСОБА_1 , нанесені тілесні ушкодження які
відносяться до легкої степені тяжкості з короткочасним розладом здоров"я;

на підставі акта № 44 автотехнічного обстеження ДТП за участю водія
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від 19.08.2003 року, водій ОСОБА_2., з технічного зору,
повинен був діяти згідно вимог п. 2.3, 12.2, 12. З Правил дорожнього руху. З
даним висновком суд не може погодитись, оскільки експертне обстеження
проводилось не в державній установі, без ухвали суду , в зв"язку з чим
експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку

згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1065 від 17.01.2007
року, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Мерседес -Бенц - 280
ОСОБА_2. не володів технічною можливістю запобігти дорожно - транспортній
пригоді , послідовно в його діях не відповідність вимогам Правил дорожнього
руху які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою не вбачається.
Зазначені обставини також підтверджуються відмовним матеріалом № 841 по факту
ДТП в с.Орлівщина за участю водія ОСОБА_2. та велосипедиста ОСОБА_1.

Суд, вважає, що даний позов задоволенню не підлягає, оскільки дії
відповідача були здійснені не умисно, оскільки згідно висновку автотехнічної
експертизи № 1065 від 17.01.2007 року, в даній дорожній обстановці, водій не
володів технічною можливістю запобігти подію оскільки в момент здійснення
наїзду позивачка несподівано змінила напрямок руху і пересікла проїзну частину
з права на ліву по напрямку руху автомобіля. Відповідач не мав можливості
зупинити автомобіль який рухався зі швидкістю 50-55 кмгод., а позивачка в
момент зміни напрямку руху знаходилась на відстані 5-6 м від даного автомобіля,
тому водію не вдалося запобігти дану подію.

Відповідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
яка пов"язана з використанням транспортних засобів , що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Згідно ст. 1166, 1167 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим
правам фізичної особи, а также шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала
шкоду звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкода завдано не
з її вини.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
Укнраїни,ст. 1187 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити        ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог про стягнення

матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скаргт, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.