Справа № 2 - 1064/2007г.
2007р.       Чугуївський міський суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Ахмедової О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїва цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд­ії становив :
Чугуївська філія ВАТ «Харківгаз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, в якому зазначає, що згідно договору № 2916 від 17.03.2006р.
про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії зобов'язалось забезпечити безпечне постачання природного газу
у домоволодіння відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати надані
послуги з газопостачання за встановленим цінам в терміни, передбачених цим
договором, свої зобов'язання щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз»
виконано в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від
відповідача не надходило.
В порушення умов вказаного договору п. 17 Правил надання населенню послуг газопостачання,
затверджених постановою КМУ №
2246 від 09.12.1999 ( в
редакції постанови КМУ №
476 від 14.04.2004р.), яким передбачено, що споживач вносить плату за
використаний природний газ не пізніше 10
числа кожного місяця, наступного за звітнім, не оплачує надані послуги
В зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що
станом на 01.03.2007р. становить 278,31грн.
Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в
якій просить стягнути з відповідача 78,31грн., оскільки в квітні ним було
сплачено 200грн. заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи до
положень ст.. 224 ЦПК
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст..
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
СТ..СТ.10, 11, 88, 169ч.4,209,212,214-215, 224-226 ЩЖ
України, ст.. ст.. 525,
526 України, суд -
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Краматорськ, Донецької обл.
у ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО
заборгованість у сумі 78/сімдесят вісім/ грн.. 31коп..
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір у сумі 51 /п'ятдесят
одна/грн.. 00 коп., а
також 30/гридцять/грн.. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» на р/р. 260002143 в ВАТ «Мегабанк»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським
судом Харківської

області за письмової заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання

його копії.