Справа №22-ц-4506/2007р.                         Головуючий 1-ї
інстанції: Нестерцова
визнання угоди                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007р.    Судова колегія судової
палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-   Борової С. А.

суддів      -
Пшенічної Л.В.,  Даниленка В.М.

при секретарі -
Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та скасування державної реєстрації договору , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 від 06 жовтня 2004 року недійсним та скасування державної
реєстрації договору як такий,  що
укладений проти внутрішній волі позивача.

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,  посилаючись
на те,  що судом порушено норми
процесуального права просить ухвалу суду скасувати,  та направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те,  що суд помилково дійшов до висновку,  що вчинення договору купівлі продажу будинку
проти внутрішньої волі позивача не є самостійною підставою для визнання
договору недійсним,  суд виходив з
того,  що є рішення суду у спорі між тими
самими сторонами,  про той самий
предмет,  з чим не погоджується ОСОБА_1  і вважає що за новим позовом про визнання
договору недійсним,  підстави є іншими.

ОСОБА_1  також просить забезпечити позов шляхом
призупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області,  щодо виселення його зі спірного будинку.

Судова колегія,  заслухавши доповідь
судді,  перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі,  суд
першої інстанції виходив з того,  що є
таке,  що набрало законної сили рішення
суду у спорі між тими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно з
п. 2 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили рішення суду у спорі
між тими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що є
рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2007 року,  що вступило в закону силу,  яким відмовлено ОСОБА_1  в задоволені позову про визнання недійсним
договору купівлі продажу від 06 жовтня 2004 року за його позовом до ОСОБА_2

Як пояснив
ОСОБА_1  в судовому засіданні апеляційної
інстанції,  він просить визнати недійсним
вказаний договір з тих підстав,  що на
момент його укладення він перебував у тяжкому матеріальному стані. З таким
позовом він вже звертався до суду і по цьому питанню є рішення суду.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 1 ч. 2  ст.  307,
п. 1 ч. 1  ст.  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня
набрання законної сили.