АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
листопада  2007 року
м. Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в
складі:   головуючого - судді Юзюка О.М.

суддів: Рищука П.К., Самчука П.П.

при секретарі: Степчук І.В.

з участю:
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу № 22ц - 1694 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області  від 1 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання дійсним
договору та визнання права власності.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, ознайомившись з доводами апеляційної скарги , дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2006 року ОСОБА_2 звернувсь в суд з позовом і вказував, що у вересні 2006
року  з ОСОБА_3 вони підписали і
оговорили всі істотні умови договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку , що
знаходиться в АДРЕСА_1 , але посвідчити його нотаріально перешкодила
відсутність технічного паспорту , він сплатив вартість будинку, однак в даний
час ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору , тому він просив
позов задовольнити.

Рішенням
Старокостянтинівського  райсуду від 1
грудня 2006 року  позов задоволено,
ухвалено визнати дійсним договір купівлі - продажу Ѕ частини житлового будинку
з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та визнати
за ОСОБА_2 право власності на вказану частину будинку з господарськими
будівлями.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням не згідна, посилається на порушення норм
процесуального права , що суд ухвалив рішення про визнання права власності на
об'єкт , який є її

Головуючий у
першій інстанції - Сеньков О.Г.                                         Справа
№ 22ц - 1694

Доповідач - Юзюк
О.М.
Категорія № 12

разом з ОСОБА_3,
спільною власністю подружжя .

Апеляційна
скарга повинна бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі  у справі .

З матеріалів
справи видно, що 13 грудня 1998 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрували між собою
шлюб за актовим записом № 2  в
Баглаївській сільській раді Старокостянтинівського району , а 2 листопада 2006
року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Старокостянтинівського  районного управління  юстиції за актовим  записом
№ 231 зареєстровано між ними розірвання шлюбу .

Придбано будинок
в квітні 2001 року. Договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вище
вказаного будинку вчинено 8 вересня 2006 року і , як видно з розписки ОСОБА_3,
у цей же день ним від ОСОБА_2  отримано
по договору 5000 грн. оплати його вартості .

Наведені
обставини вказують на певні права ОСОБА_1 на будинок стосовно якого було
ухвалене рішення , проте суд не залучив її до участі у справі .

Таке
процесуальне порушення позбавило суд можливості з'ясувати суттєві обставини, що
мають значення  для правильного вирішення
спору , і є безумовною підставою для скасування
рішення з направленням справи на новий розгляд .

Керуючись ст.ст.
307,311,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2006
року скасувати  і справу  направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному
порядку  до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/                                                                              О.М. Юзюк