Копія                                                                                                          Справа
№ 2-833/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області  в складі:

головуючого судді                                     Тітова
М.Б.

при секретарі
Давиденко М.В.

з участю позивача                                    ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить суд розділити між ним та відповідачкою ОСОБА_2 спільне
сумісне майно подружжя, а саме нерухоме майно, яке вони придбали під час шлюбу,  визнавши при цьому за ним право власності та
виділити в натурі  1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебували у  зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 31
липня 2002 року. За час проживання вони спільно побудували житловий будинок,
який на даний час необхідно розділити, а оскільки в добровільному порядку це
зробити неможливо, він змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і просив суд визнати за ним
право власності та виділити в натурі ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи.

ВідповідачкаОСОБА_2в судовому засіданні позов
визнала  і не заперечувала проти  поділу житлового будинку в рівних частках
відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, а саме по першому
варіанту експертизи, згідно якої їй має перейти 51/100 частина будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період спільного проживання у
зареєстрованому шлюбі сторони за спільні кошти придбали майно, а саме
побудували житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1на земельній
ділянці, яка була надана рішенням виконкому Богуславської міської ради №148 від
22 липня 1980 року ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку.

Із висновку будівельно-технічної експертизи від 19 листопада 2007 року
вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1 становить 64430 гривень та є можливі варіанти поділу
будинку в рівних частках між сторонами.

Із витягу з рішення №245/13 від 21 листопада 2007 року виконавчого комітету
Богуславської міської ради вбачається, що виконком вважає неможливим розподіл в
натурі одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1на двохквартирний з виділенням
окремих житлових квартир, в зв'язку з відсутністю можливості обладнання
окремого входу, кухні, підсобних приміщень до другої квартири згідно чинних
будівельних норм та неможливістю розподілу земельної ділянки без виділення
спільної території.

Суд не погоджується із висновком виконкому Богуславської міської ради та
приходить до висновку про поділ спірного будинку в натурі на дві окремі
ізольовані квартири, враховуючи при цьому
висновок будівельно-технічної експертизи про можливість поділу в натурі
житлового будинку по АДРЕСА_1та погодження сторін про  поділ будинку по першому варіанту
будівельно-технічної експертизи і їх згоду на влаштування окремих квартир.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України
у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином спільне майно повинно бути розподілено між сторонами в рівних
частках відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1право
власності на ½ частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі відповідно до висновку будівельно-технічної
експертизи: кімнату (1-4) площею 18, 10 кв.м, кімнату (1-6) площею 11,70 кв.м,
приміщення (2-1) площею 14,80 кв.м, приміщення (2-2) площею 12,40 кв.м, в яких
розміщена літня кухня, а також ½ частину колодязя, ½ частину вбиральні та приміщення 2-3 (сарай) площею 13,00 кв.м, а всього на
суму 31735 грн., що складає 49/100 від суми
64430 грн. і приблизно становить ½ частину

За відповідачкоюОСОБА_2необхідно визнати право власності
на ½ частину вказаного
будинку з господарськими спорудами та виділити їй в натурі відповідно до
висновку експертизи: приміщення (1-1) площею 5, 1 кв.м, приміщення (1-2) площею
8,9 кв.м, кімнату (1-3) площею 12, 6 кв.м, коридор (1-5) площею 6, 3 кв.м,
кімнату (1-7) площею 12, 0 кв.м, приміщення (1-8) площею 7, 6 кв.м, а
також  ½
частину колодязя, ½
частину вбиральні, а всього на загальну суму
32694 грн., що складає 51/100 від суми 64430 гривень і приблизно становить ½ частину.

Оскільки при розподілі житлового будинку частки сторін не
є рівними, то відповідачка ОСОБА_2. повинна сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову
компенсацію за різницю в ідеальних частках в сумі 479 гривень.

За згодою сторін позивач ОСОБА_1 зобов'язується обладнати
окремий вхід в свою частину будинку, а відповідачка закласти цеглою двері між
кімнатою 1-4 та приміщенням 1-5.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58,
59, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, 71 СК України, суд -

В  И
Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Визнати заОСОБА_1право власності на 49/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 і виділити йому в натурі: кімнату (1-4) площею 18,10
кв.м., вартістю 10389 грн., кімнату (1-6) площею 11,70 кв.м вартістю 6716 грн.,
приміщення (2-1) площею 14, 80 кв.м., вартістю 4444 грн., приміщення (2-2)
площею 12,40 кв.м., вартістю 3723 грн., в яких розміщена літня кухня, а також ½ частину колодязя (спільне користування)
вартістю 2068 грн., ½ частини вбиральні (спільне користування) вартістю 491 грн. та приміщення
(2-3 сарай) площею 13,00 кв.м., вартістю 3904 грн., а всього на загальну суму
31735 грн., що складає  49/100 частини
від суми 64430 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 51/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 і виділити їй в натурі: приміщення (1-1) площею 5,10
кв.м., вартістю 2928 грн.; приміщення (1-2) площею 8,90 кв.м., вартістю 5109
грн., кімнату (1-3) площею 12,60 кв.м., вартістю 7232 грн., коридор (1-5)
площею 6, 30 кв.м., вартістю 3616 грн., кімнату (1-7) площею 12,00 кв.м.,
вартістю 6888 грн., приміщення (1-8) площею 7,60 кв.м., вартістю 4362 грн., а
також ½ частину колодязя
(спільне користування) вартістю 2068 грн., ½
частину вбиральні (спільне користування)
вартістю 491 грн., а всього на загальну суму 32694 грн., що складає 51/100
частини від суми 64430 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1грошову компенсацію
за перевищення її долі в ідеальній частці
в сумі 479  (чотириста сімдесят
дев”ять) гривень.

Зобов'язатиОСОБА_1 обладнати окремий вхід в свою частину
будинку та зобов'язати  ОСОБА_2 закласти
цеглою двері між кімнатою 1-4 та приміщенням 1-5.

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно
до ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий : суддя     (підпис)                      М.Б. Тітов

З оригіналом згідно: суддя