overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-к-2663 / 2007                      Головуючий у 1-й
інстанції: Букреева І.A.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Горелкіної
Н.А.,  Шахової О.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком»,  Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування збитків,  заподіяних порушенням прав споживачів,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2004 року,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 1996
рокуОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначав,  що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 в якій
було встановлено радюточку.Послуга міським вузлом радіозв'язку надавалася не
регулярно,  а починаючи з 1996 року не
надавалася зовсім.

Вважає,  що відповідач порушує його права як
споживача,  а тому повинен відшкодувати
понесені ним витрати на загальну суму 3153 грн.И коп.,  а також відшкодувати моральну шкоду в сумі
3000 грн.

Рішенням
Єнакііївського районного суду Донецької області від 21 квітня 2004 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 13 вересня 2004 року рішення Єнакііївського районного суду
Донецької області від 21 квітня 2004 року залишено без зміни.

В
касаційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 вересня 2004 року,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. .

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від     13
вересня    2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"23" травня
2007 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Харчука
В.М., Бережного С.Д.

при секретарі Липко А.Ю. з
участю:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу № 22ц-904 за апеляційною скаргою колективного підприємства
„їдальня 33" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02
квітня 2007 року.

Заслухавши
доповідача, поясненняОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року постановлено визнати
неподаною та повернуто колективному підприємству „їдальня 33" його позовну
заяву доОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Хмельницької міської ради, управління
архітектури і містобудування, земельного відділувиконкому Хмельницької міської
ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням, визнання недійсним дозволу
на виконання будівельних робіт, спонукання до приведення будівлі в первісний
стан, стягнення моральної* шкоди.

В своїй
апеляційній скарзі КП „їдальня 33" означену ухвалу вважає незаконною ,
просить її скасувати, посилаючись на те, що подана ним позовна заява є
додатковою до позову, який раніше заявлений і знаходиться на розгляді в
апеляційному суді.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05
березня 2007 року залишено без руху позов КП „їдальня 33" і йому
запропоновано до 29 березня того ж року усунути недоліки позовної заяви
Отримавши копію ухвали, позивач не прийняв мір до виконання вказівок суду, а 21
березня того ж року подав до місцевого суду заяву з оспорюванням дій судд іі у
визначений судом термін не виконав вимоги ухвали.

Після сплину
визначеного строку, суддя у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України
обгрунтовано повернув заяву позивачеві.

Посилання
апелянка на те, що неприйнята позовна заява фактично .є збільшенням їх вимог,
не заслуговує на увагу, оскільки на час її подання цивільна справа №2-801
закінчена розглядом у Хмельницькому міськрайонному суді і за апеляційною
скаргою сторони відкрито провадження в апеляційному суді Хмельницької області.

Інші доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали, а тому вона не
підлягає задоволенню.

Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П.                                          Справа
№ 22ц-904

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                                           Категорія
ухвала

2

Керуючись ст. ст.307, 312,
313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу крлективного підприємства „їдальня
33"   відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 07.05.2007 р.
заяву залишено без руху в зв»язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки, у зв»язку з чим справа не може
бути призначена до розгляду.

Таким чином, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа
№2-206/2007р.
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М        УКРАЇНИ

"10"
травня 2007
р. Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді                                             Грицьківа В.Т.

при секретарі              Поварьошкіній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Трускавці цивільну справу за позовом КП »Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП »Наше місто» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач уклав з КП »Наше місто» договір про
реконструкцію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 09.12.04 року
№451 в
сумі 4570,41 грн.
За договором відповідач зобов»язувався сплачувати
щомісяця 190,43 грн.
в рахунок погашення боргу. Крім того відповідачі, які проживають по АДРЕСА_1 не
оплачували послуги за спожиту
теплову енергію, через що станом на 01.11.2006 року за ними утворилась заборгованість в сумі 3390 грн.69 коп.

В судовому засіданні представник
позивача змінив позовні вимоги на суму 2599 грн.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнала. ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання
справи. Суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які
проживають по АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою, виданою КП «Наше місто» від 10.10.2006
року №3119, користувались послугами щодо споживання теплової
енергії і зобов»язані були їх оплачувати
щомісячно у відповідності до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2006 року за відповідачами утворилась
заборгованість в сумі 3390 грн.69 коп. Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача змінив позовні вимоги на суму
2599 грн.,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Позов стверджується письмовими доказами, які є у
матеріалах справи: розрахунком заборгованості
станом на 01.11.2006 року,
довідкою, виданою КП «Наше місто» від 10.10.2006 року №3119.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212 ЦПК України, ст.ст 526,625
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь КП «Наше місто» заборгованість за
спожиту теплову енергію станом на 01.11.2006 року у розмірі 2599 грн.(дві тисячі п"ятсот дев"яносто
дев"ять гривень, та сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
грн.(тридцять гривень), а також
судовий збір в сумі 51 грн.(п»ятдесят одна
грн.) в користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-235/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого
судді  Грицьківа В.Т.

при секретарі              Поварьошкіній О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 03.10.1998 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №132. У цьому шлюбі у сторін народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року
донька ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося
через непорозуміння між сторонами, систематичні сварки на побутовому рівні, несумісність характерів, різні погляди на
життя. Між сторонами відсутні будь-які спільні інтереси. З
вересня 2006 року між сторонами припинені
подружні відносини. Відповідач залишив сім'ю та проживає
у своїх родичів. Сім»я у сторін фактично розпалася, існує тільки формально. Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл
майна між сторонами немає.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього до суду надійшла
заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги він визнає в
повному обсязі. Суд вирішив слухати справу у його
відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
як свідчить свідоцтво про одруження, то сторони 03.10.1998 уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Трускавецького
міськвиконкому Львівської області, актовий запис №132. У цьому шлюбі у сторін народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року донька ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося
через непорозуміння між сторонами, систематичні сварки на побутовому рівні, несумісність характерів, різні погляди на
життя. Між сторонами відсутні будь-які спільні інтереси.
З вересня 2006 року між сторонами припинені
подружні відносини. Відповідач залишив сім'ю
та проживає у своїх родичів. Сім»я у сторін фактично розпалася, існує тільки формально. Примирення між сторонами неможливе.
Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати
поклавши витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.10.1998 року відділом РАГСу Трускавецького міськвиконкому
Львівської області, актовий
запис №132.

При оформленні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 гривень (сімнадцять гривень) на користь держави, другу сторону від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня

проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-141/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого
судді  Грицьківа В.Т.

при секретарі              Поварьошкіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 31.10.1998 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий
запис №151. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Подружнє життя у сторін не склалось,
між сторонами постійно виникають сварки, скандали. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ніякої моральної та фінансової
допомоги не надає, внаслідок чого позивачка втратила до відповідача почуття
поваги та любові. Шлюб між сторонами містить формальний характер, примирення
між сторонами не можливе. Спору про розподіл майна між сторонами не
має.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в
позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився.
Оскільки відповідач повідомлявся про час і місце слухання справи через оголошення в пресі, про що свідчить публікація в
газеті „Високий Замок" від 15.03.2007 року, то суд ухвалив на підставі
ст.ст. 169,225 ЦПК України слухати справу у його відсутності
та про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку,    дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
як свідчить свідоцтво про одруження, то сторони

1998
року уклали шлюб, який
зареєстрований відділом РАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №151. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3

1999
р.н.., проживання якого з одним із
батьків вирішилось сторонами у добровільному порядку.

Подружнє життя
у сторін не склалось, між сторонами постійно виникають сварки, скандали. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ніякої
моральної та фінансової допомоги не надає, внаслідок чого позивачка втратила до
відповідача почуття поваги та любові. Шлюб між сторонами містить формальний
характер, примирення між сторонами не можливе. Спору про розподіл майна між
сторонами не має.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому
шлюб слід розірвати поклавши витрати на позивачку.ї

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який    зареєстрований    31.10.1998        відділом    РАГСу
Трускавецького

міськвиконкому Львівської області,
актовий запис №151.

При оформленні свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_117 гривень (сімнадцять гривень) на користь держави, другу сторону від сплати
звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа №    2-447/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    У К
Р А Ї Н И
(заочне рішення)

16
травня 2007
р.                   Глухівського міськрайсуду Сумської області

в
складі:   головуючого судді                                                ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі                                                         МАНЖОС Л.О.

з участю
:позивачки                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Глухів справу за позовом

ОСОБА_1до   ОСОБА_2

-
про стягнення аліментів дружину на час вагітності та на
час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2003
року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу , вони мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження .Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні . На даний час вона знову вагітна .3 відповідачем
вони проживають окремо ,
спільного бюджету не ведуть .
Вона не мас доходів так як не
працює , бо
займається вихованням дитини , тому потребує матеріальної допомоги. В зв»язку
з цим просить стягнути в судовому порядку з відповідача аліменти у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку на її утримання на час вагітності та
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні
вимоги і просить стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі
- 100 грн. на місяць.

В судове засідання не з»явився відповідач ,
хоча і був повідомлений належним чином .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги слід задовільнити .

Відповідно до ст. 84
ч.2 СК України , дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до
ст. 84 ч.4 СК України право на утримання вагітна дружина , а також дружина ,
з якою проживає дитина , має незалежно від того чи вона працює
та незалежно від її матеріального становища ,
за умови ,
що чоловік може надавати матеріальну допомогу .

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,58,174,179,205,209,214
ЦПК України, ст.84 ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути    з    ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця с.Дунаєць,Глухівського району , Сумської області ,
на користь ОСОБА_1    ,
аліменти в твердій грошовій сумі 100 грн.     щомісячно  ,  на час її вагітності  та догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку , починаючи з 27.04.2007року .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави:

-держмитоу сумі 51 грн. ,

- за інформаційно-технічне забезпечення -
7.50 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданого протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Копія:                                                                               Справа № 2-373/2007 року
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року        Глухівський міськрайонний суд Сумської
в складі:               головуючого-судді                ГЕТЬМАНЕНКО А.І.
при секретарі                         СПАСЬКИХ Т.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
спожите тепло та гаряче водопостачання, -
Комунальне підприємство "Глухівський тепловий район" звернувся до
Глухівського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості за спожите тепло та гаряче водопостачання.
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є
наймачем АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
сім'ї наймача та їм надавалися послуги з теплопостачання в дану квартиру,
згідно укладеного договору від 17
жовтня 2002 року. За
період з квітня 2006 року по
відповідачів виникла заборгованість за теплопостачання в сумі 401,82 грн.
Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. солідарно дану заборгованість в сумі 401,82 грн., та
понесені витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи їм було повідомлено
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача Губенко В.Г., суд вважає, що
позовні вимоги позивача -
КП "Глухівський тепловий район" підлягають повному задоволенню по
слідуючим підставам.
Так, судом при
розгляду справи встановлено, що 17
жовтня 2002 року між
позивачем та відповідачем -
квартиронаймачем ОСОБА_1 було
укладено договір про постачання гарячої води в АДРЕСА_1. Відповідно п. З ст. 815 ЦК України
"Наймач (Споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги". За період з
квартиронаймачем ОСОБА_1 та членами
ОСОБА_3. виникла заборгованість за спожите водо-, теплопостачання
Аналізируя вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1,
необхідно стягнути в солідарному порядку на користь КП "Глухівський
тепловий район" заборгованість за теплопостачання в сумі 401,82 грн., та
понесені витрати по справі.
ст. 215, 218, 223, 226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 14,
509, 526, 543, 815, 816, 1166 ЦК України, суддя, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" 401,82 грн., та
понесені судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі
ЗО грн., а всього стягнути 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 82 копійок.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., поданою
дня отримання ними копії.
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку після подання заяви про апеляційне
Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій
кімнаті.