УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" про спростування
відомостей, що ганьблять честь та гідність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня 2004р. та ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2004 року,

встановила:

У вересні 2002р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про спростування поширених відповідачкою в комп"ютерній мережі
"Інтернет" відомостей, що нібито у її відкритому листі на ім."я
ОСОБА_2 роздуми та твердження позивачки схожі на кроки чорнопіарівців.

25 серпня 2004р. позивачка, уточнивши свої позовні вимоги, просила суд
спростувати недостовірну інформацію, поширену відповідачами у відповіді від
14.09.2001р. на її відкритий лист на ім."я відповідачки ОСОБА_2, а саме
те, що "...викладені у ньому роздуми та твердження дуже схожі на невдалі
кроки чорнопіарівців" шляхом зобов"язання відповідача -
Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" набрати на комп"ютер та
зберігати на комп'ютерному файлі рішення про спростування недостовірної
інформації протягом року, зобов"язати ОСОБА_2 - керівника Всеукраїнського
об"єднання "Батьківщина" надати відповідь на заяву позивачки
щодо поширення недостовірної інформації у відповіді від 14.09.2001р.,
направленої з Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина"  за підписом

Справа№33
ц-731кс-07                                            Категорія
14

Головуючий у
першій  інстанції Первушина О.С.
Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

Посилалась, що зазначені відомості ганьблять її честь та
гідність, завдають шкоди її інтересам, тому підлягають відновленню її порушені
права на підставі ст.32 Конституції України, ст.7 ЦК України( в ред. 1963р.) та ч.6ст.277 ЦК України(в
ред. 1963р.).

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня
2004р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 грудня
2004р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, справу
направити на новий розгляд ,посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права, порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного
вирішення справи, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2004 року,
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.