overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2-219/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

26 лютого    2007 року                                        Ічнянський
районний    суд Чернігівської

області у
складі:

головуючого
судді   A.M. Негода

при
секретарі   В.М.Хвіст розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  Парафіївської  сільської
Ради  та  третьої
особи ОСОБА_2про   визнання   права
власності   на  автомобіль
в  порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Парафіївської сільської Ради про
встановлення права власності на автомобіль в порядку спадкування. В своїй заяві
вказав, що після смерті діда ОСОБА_3відкрилася спадщина до складу якої входить
право власності на автомобіль ВАЗ 21013 номерні знаки НОМЕР_1, бажає
зареєструвати спадщину після померлого, але через втрату оригіналу заповіту, а
також у зв"язку з пропуском строку прийняття спадщини, не може цього
зробити.

Позивач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача - Парафіївської сільської ради в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в
якій просить справу розглядати в її відсутності, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні 21 грудня 1996 року помер дід позивача
ОСОБА_3., що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 8). Позивач має
на руках заповідальне розпорядження спадкодавця (а.с. 6). Після смерті діда
відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на автомобіль ВАЗ
21013 номерні знаки НОМЕР_1. Однак, реалізувати свої спадкові права в
позасудовому порядку позивач не може, тому, що пропущено строк на звернення до
нотаріальної контори для прийняття спадщини. Суд вважає, що ОСОБА_1. правомірно
набув право власності на автомобіль ВАЗ 21013 номерні знаки НОМЕР_1, а тому за
ним слід визнати право власності на вказаний автомобіль в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 392, 1268,
1261 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ічня
Чернігівської області в порядку спадкування право власності на автомобіль ВАЗ
21013 св. зеленого кольору, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,
номерні знаки НОМЕР_1, зареєстрований МРЕО м. Прилуки Чернігівської області, що
належить по технічному паспорту серія НОМЕР_4 ОСОБА_3.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Справа № 2-о-69/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Новокам'янської сільської Ради
народних депутатів , -
про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно за заповітом, -
померла бабуся позивача - ОСОБА_2, яка 17.12.2003 р. зробила на її ім'я заповіт
Але позивачка своєчасно не
звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у
встановлений законом 6ти місячний строк.
Бабуся хворіла останній час, у
зв'язку з чим позивачка забрала її проживати до себе і доглядала за нею,
поховала, доглядає за будинком, фактично прийняла спадщину.
У зв'язку з цим, вона звернулася до
суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно за заповітом.
В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав заяву, просить суд розглянути справу у його відсутність,
підтримує свої позовні вимоги.
Представник позивача також до суду
не з'явився, надіслав заяву просить
справу розглянути в його відсутність, визнає позовні вимоги ОСОБА_1
Проаналізувавши та вивчивши
матеріали справи,суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.
Предмет та зміст позовних вимог
сторонами не оспорюються.
Із заповіта від 17.12.2003 р.
вбачається, що на ім'я позивача на його користь ОСОБА_2 заповідала свою
земельну ділянку розміром 10,33 га. (земельний пай), згідно свідоцтва про
смерть. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно державного акту  про право власності на земельну ділянку -
серія НОМЕР_1 від 10.03.2003 р. їй належить земельна ділянка розміром 10,33 га.
яка розташована на території Н.Кам'янської сільської Ради.
Із довідки Н.Кам'янської сільської
Ради вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживала до дня своєї смерті з онуком -
ОСОБА_1, після її смерті він, фактично, прийняв спадщину, хоронив бабусю за
Згідно вимог п.3. ст. 1268 спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку,
встановлено ст. 1270 ЦК України, а саме - протягом 6-ти місячного строку, з
часу відкриття спадщини.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК
України,  ст. 1228, 1268, 1270 ЦК
України,  суд ,
факт прийняття спадщиниОСОБА_1за заповітом, яка відкрилася після смерті
його бабусі - ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 10,33 га, яка належала ОСОБА_2, що розташована на
території Новокам'янської сільської Ради
Великоолександрівського району Херсонської області.
Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано  протягом 10 днів, апеляційну
скаргу   може бути подано потягом 20 днів
після подачі заяви до апеляційного суду через райсуд.
СУДДЯ                                                              В.О.КОВАЛЬ
Справа №2о-568
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

11 грудня 2007 року Місц евий Конотопський міськрайо нний суд Сумської області в складі: судді Аршук Т. М. при секретарі Молодан ович Н.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко нотоп справу за заявою ОСОБ
А_1 , заінтересована особа: Ко нотопська міська державна но таріальна контора про встано влення факту родинних віднос ин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про встановлення ф акту родинних відносин з ОС
ОБА_2, мотивуючи тим, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Коли вона звернулас я до Конотопської міської де ржавної нотаріальної контор и, щоб оформити спадщину, то ви явилося, що в свідоцтві про см ерть матері ім»я матері вказ ане ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідо цтві про її народження ім»я м атері вказане російською мов ою "ІНФОРМАЦІЯ_3 " . Тому про хає встановити факт родинних відносин, а саме те , що ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 була її матір»ю. Встановл ення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини.
Заінтересована особа : Коно топська міська державна нота ріальна контора в судове зас ідання не з'явилася, надала су ду заяву про розгляд справи б ез участі її представника, пр оти заяви не заперечує.
Вислухавши пояснення заяв ниці ОСОБА_1 свідків, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає зад оволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла ОСОБА_2( а.с. 5). В свідоц тві про народження ОСОБА_1 .,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , ім»я її матері вказане росій ською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3
« (а.с.4).
Як підтвердили свідки ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 , які знают ь сім»ю ОСОБА_1 часто бува ли в цій сім»ї, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір»ю ОСОБА_1. Заявниця проживала з матір»ю, до її сме рті, однією сім»єю, вони вели с пільне господарство, спілкув алися як мати з донькою, заявн иця поховала ОСОБА_2 їм ві домо, що після смерті матері з аявниці виникли питання з пр иводу написання ім»я матері, які виникли у зв»язку з перек ладом ім»я з російської мови на українську.
Таким чином в судовому засі данні здобуто достатньо дока зів, які підтверджують факт р одинних стосунків, а саме те, щ о ОСОБА_2, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, була матір» ю ОСОБА_1.
Керуючись ст.256, 57, 60, 212 ЦПК Украї ни, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт, що ОСОБА
_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_ 1 , була матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до місцевого Конотопського міськрайонного суду протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або протягом 10 днів без попе реднього подання заяви.
Справа №2-875/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                            м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                           Гейруша В.Б.

при секретарі                                 Глінській
О.А.

з участю: представника позивача  Гарапко В.Ф., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2007 року Мукачівське
міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказуючи на те, що останній взяв на
себе зобов'язання своєчасно вносити плату за надані послуги по водопостачанню
та водовідведенню, відповідно до встановлених тарифів. Внаслідок неналежного
виконання зобов'язання за користування вищевказаними послугами, загальна сума
боргу ОСОБА_1 перед Мукачівським ММКП «Мукачівводоканал» складає 2112 грн. 79 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила,
що відповідач користувався вищевказаними послугами за фактичне надання яких не
сплатив.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
під ставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно довідки
про стан заборгованості ОСОБА_1 перед Мукачівським ММКП
«Мукачівводоканал»,   борг відповідача
складає   2112 грн. 79 коп.

Відповідно до
ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до
ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 208-209,
212-215, 223, 294 ЦПК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

рішив:

Позов Мукачівського
міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» задовольнити.

Стягнути      в
користь     Мукачівського      міського                комунального      підприємства

«Мукачівводоканал» м.Мукачево пл.Миру, 7, р/р 0600 АКІБ
«Укрсиббанк» м.Мукачево МФО
251005, код 03344556
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 - 2112
(дві тисячі сто дванадцять) грн. 79
коп. заборгованості та 30
(тридцять) грн. сплачених судових витрат по справі.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                В.Б.Гейруш
Справа № 2-798/07
року                                                                                   м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого-судді                         Гейруша
при секретарі                             Глінській
з участю представника позивача Наливайка А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської філії
Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У березні 2007 року Закарпатська
«ТАС-Комерцбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості в розмірі 5822
посилаючись на те, що 05
жовтня 2005 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 4080 грн. і
зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом,
однак внаслідок неналежного виконання зобов'язання за відповідачем рахується
вищевказана заборгованість.
В    судовому    засіданні    представник    позивача      позовні вимоги підтримав   повністю, навівши вищевказані доводи.
чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1.
повторно не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із
кредитного довору №077.20.001/3
укладеного 05 жовтня 2005 року та
меморіального ордеру №660_50 від 05
ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 4080
грн. і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування
кредитом в розмірі 0,01
% річних та комісії за кожний календарний місяць користування кредитом у
довідки   №098/401   від   21   лютого 2007
заборгованості   позичальника ОСОБА_1.,   станом на
21 лютого 2007 року загальна
сума заборгованості відповідача складає -
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором,
є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525,
526 ЦК України, суд
Позов Закарпатської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» задоволити.
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
в користь Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», м.Київ
заборгованість в розмірі 5822
(п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 55 коп. та 88
(вісімдесят вісім) грн. 23
коп., судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-н-831/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                              м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Дідик В.В. розглянувши заяву Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтегою" про видачу судового наказу за вимогою, яка
грунтується на правосини, вчиненому у письмовій формі,
Заявник просить стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, суму
заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 2297
на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та гарячого
водопостачання за №1005963
від 04.09.2002 року.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
п. 52 даного договору
квартиронаймач взяв на себе зобов"язання кожен місяць проводити плату за
послуги цетнрального опалення та гарячого водопостачання за встановленими
згідно з законодавством цінами у передбачені терміни, а саме до 10 числа наступного
У відповідності ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж
Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Стягувач виконав свої зобов'язання перед боржником, а
останній в порушення умов оплати за вказаним договором - заборгував суму 2297 гривень 19 копійок, що
стверджується розрахунком заборгованості.
8 супереч ст.ст. 610-612 ЦК України, боржник
порушив зобов'язання не сплативши послуги за надання послуг з центрального опалення
та гарячого водопостачання.
У відповідності ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язань.
вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88
України з боржника на користь стягувача слід стягнути понесені стягувачем
судові витрати - ГТЗ
розгляду справи в розмірі 15
гривень, які документально підтверджені.
ч.1,95,96,98,102,103,104,105,106
ЦПК України, стлгг. 526,527,530,610-612,
625 ЦК України, ст.ст. 67,68
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло", м.Мукачево, вул.Добролюбова, 11, суму
заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 2
297 гривень 19 копійок
312011, КОД 13591391
та судові витрати в сумі 15
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'Яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про
скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду    В.В. Дідик
УХВАЛА

2-1726/2007р. 20 листопада 2007 року
Бершадський райо нний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Гуцола В.І. при секретарі
Гончар С. С розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз нання правочину дійсним та п ро визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про в изнання правочину дійсним та про визнання права власност і, зазначаючи, 10.07.2007 року згідн о договору купівлі-продажу в ідповідач продав їй житловий будинок з господарськими сп орудами, розташований по А
ДРЕСА_1 за 6800грн., однак при ць ому договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не по свідчувацсд, так як. від цьог о відмовила одна із сторін -
ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним позивачка просить позов зад оволити.
У судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену підписану мирову угоду, з метою врегул ювання спору на основі взаєм них поступок. За умовами миро вої угоди відповідач ОСОБА
_2 визнає за позивачем, ОСО
БА_1, право приватної власно сті на житловий будинок літ. „
А", загальною площею 72, 6 кв.м. , ж итловою площею 37, 2 кв.м. , веранд а літ. „а", літня кухня літ. „Б", погріб літ. „Б/під", сарай літ.
„В", розташований по АДРЕСА
_1.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження по справі, п ередбачені ст. 206 ЦПК України .
Враховуючи , що мирова угод а укладена сторонами не супе речить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах об ох сторін, суд у відповідност і до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Украї ни ухвалою закриває провадже ння у справі.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни , суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укла дену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
ОСОБА_2 визнає за позиваче м, ОСОБА_1, право приватно ї власності на житловий буди нок літ. „А", загальною площею 72, 6 кв.м. , житловою площею 37, 2 кв.м . , веранда літ. „а", літня кухня літ. „Б", погріб літ.

2
„Б/під", сарай літ. „В" р озташований по АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсн им та про визнання права влас ності закрити.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк 10 днів, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Вінницької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року.                                                   Буринський
райсуд Сумської
області

в
складі:               головуючого судді -
Стеценко B.C.

при
секретарі                                        -   Бабкіній Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що 20 вересня 2006 року у відділі ЗАГС адміністрації виконавчої державної
влади Глушковського району Курської області, актовий запис № 96 вони
зареєстрували шлюб, але внаслідок непорозуміння сімейні стосунки не склалися,
сім'я розпалася і шлюб існує формально. Дітей від шлюбу не мають.

Позивач позов
підтримав і просить розірвати шлюб. На примирення не згоден.

Відповідачка
позов визнала і згодна на розірвання шлюбу, помиритися не бажає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2006
року у відділі ЗАГС адміністрації виконавчої державної влади Глушковського
району Курської області, актовий запис № 96. Внаслідок неможливості визначити
спільне місце проживання шлюб розпався і зберегти його неможливо. З вересня
2006 року сторони спільно не проживають, дітей від шлюбу не мають, що
підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб.

Позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден. Відповідачка
згодна на розірвання шлюбу.

При
таких обставинах суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 130 п.4, 174, 209, 213- 215
ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі ЗАГС адміністрації
виконавчої державної влади Глушковського району Курської області 20 вересня
2006 року, актовий запис № 96 .

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень
покласти на позивача ОСОБА_1., а відповідачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.