Справа №22-1230/07                              Головуючий
у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - Стрелець Л.Г., суддів - Давискиби Н.Ф., Спас О.В.,

при секретарі - Вертелецькій І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30
січня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії державного

виконавця, в який пояснив, що 20.02.2006р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя

постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1. суми боргу на користь
ОСОБА_2., яке оскаржувалося ОСОБА_1. 10.04.2006р. судом першої інстанції видано

виконавчий лист по цій справі, у якому вказано, що рішення набуло законної
сили

02.03.2006р. 17.04.2006р. ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя відкрито

провадження по вказаному виконавчому листу та винесено постанову про арешт
майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Посилаючись на
те, що оскільки рішення від 20.02.2006 р. не набуло законної сили, то дії
державного виконавця є незаконними, а постанова про відкриття провадження та
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягають
скасуванню.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2007 року в задоволенні
скарги ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу як таку, що

постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
також

неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити
нову

ухвалу, якою задовольнити її скаргу.                                                          '

Вислухавши
доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

2

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як видно із матеріалів справи 17.04.2006 року державним виконавцем
державної виконавчої служби у Комунарському
районі м. Запоріжжя Косар О.О. було відкрито виконавче провадження за виконавчим лист № 2-70/06, виданого 10.04.2006
року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про
примусове стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. - 24825,20 грн. У
виконавчому листі зазначена дата набрання чинності
рішенням - 02.03.2006 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції
правомірно виходив із того, що оскільки виконавчий лнст, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя містив в
собі відомості про набрання рішенням
суду законної сили 02.03.2006 р., тому дії державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідають діючому законодавству.

За змістом ст.. 18 .п1 Закону України „Про виконавче
провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання
рішення.

Як видно із матеріалів справи державний виконавець у строки, передбачені ст.. 24 Закону України „Про виконавче провадження", виніс
постанову про відкриття виконавчого провадження, встановив
строк для добровільного виконання рішення, та попередив боржника про примусове виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з нього
виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій,
передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
те, що оскаржувані дії державного виконавця були
вчинені відповідно до закону в межах повноважень і
при цьому права і свободи заявника порушено не було.

Доводи, вказані в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з"ясував
обставини справи і надав доказам неналежну
оцінку спростовуються матеріалами справи.

Висновки суду відповідають обставинам справи і набутим доказам, норми матеріального і процесуального права при розгляді справи
не порушені і застосовані правильно, тому підстав для
скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. 209, п.1 ч.1 ст.
307, ст..ст.308, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити. Ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30 січня 2007 року   у
цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України.