Справа № 22ц-821/2007р.                                                     Головуючий
Категорія                                                                                   Доповідачу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Колбіної Т.П.,

суддів                               -  Сундукова В.М. , Птіціної В.І.

при
секретарі    -  Благовідові А.В,

за
участю   позивача ОСОБА_1., представника
СТ „Піщевік" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу СТ „Піщевік" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 28 квітня 2007р. по цивільній справі за заявоюОСОБА_1про зміну
способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1до СТ
„Піщевік" про стягнення заробітної платні, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004р. ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про зміну способу
виконання рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08
червня 2005р., яким постановлено стягнути з СТ"Піщевік" на користь
позивача заробітну плату у розмірі 1998,71грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
дане рішення набрало чинності, але відповідач не виплатив йому заборгованість
по заробітній платі. Просить зарахувати заборгованість в рахунок оплати ним
внесків за водопостачання та електропостачання.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 квітня
2007р. заяву ОСОБА_1. задоволено, змінено спосіб виконання рішення шляхом
зарахування заборгованості в рахунок оплати цільових внесків.

В апеляційній скарзі СТ „Піщевік" просять ухвалу суду скасувати,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує,
що суд не дав оцінки тому факту, що ОСОБА_1. не є членом СТ „Піщевік", не
має безпосередньо обов'язків по оплаті цільових внесків перед відповідачем.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що
з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Приймаючи рішення про зміну способу виконання рішення
суду шляхом обернення за рахунок оплати цільових внесків, суд першої інстанції
виходив з того, що рішення суду неможливо виконати із-за відсутності грошових
коштів у відповідача.

Однак з такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони
суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що, утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням місцевого суду
Гагарінського району М.Севастополя від 08.Об.2007р., яке вступило в законну
силу, з СТ „Піщевік" стягнута на користь ОСОБА_1. заробітна плата у
розмірі 1998,71грн., в даний час рішення суду не виконано.

Як вбачається із протоколу позачергових зборів уповноважених №7 від
20.08.2006р. ОСОБА_1. виключений із членів СТ „Піщевік". З вимогами про
стягнення з позивача суми заборгованості по цільовим внескам СТ „Піщевік"
не звертався, а тому нема правових підстав для зміни способу виконання рішення
шляхом розрахунку оплати цільових внесків.

В межах доводів апеляційної скарги відповідач не заперечує проти зміни
способу виконання рішення суду, просить змінити шляхом зарахуванням стягнутої на
користь ОСОБА_1. суму у розмірі 1998,71грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди. Оскільки данні вимоги не були предметом розгляду в суді
першої інстанції, судова колегія не приймає їх до уваги.

Дані обставини судом при розгляді заяви належно оцінені не були, з
урахуванням викладеного ухвала місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 28 квітня 2007р. підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1. про
зміну способу виконання рішення суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст.301,303,304, ч.2 307,309,315,317 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу СТ „Піщевік" - задовольнити частково.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 квітня
2007 року - скасувати.

У задоволені заявиОСОБА_1про зміну способу виконання рішення
суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1до СТ"Піщевік" про
стягнення заробітної плати в рахунок оплати цільових внесків відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.