Роздільнянськой районий суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Іванової О.В.

при секретарі -
Волковій А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засідані   в м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги несумісністю характерів, різних життєвих позицій, в зв'язку з чим сімейні
відносини у них не склалися. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що
відповідач у добровільному порядку, в органах РАГС, на розірвання шлюбу не
погоджується вона змушена звернутись до суду. Позивачка вважає, що подальше
сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить
задовольнити.

Відповідач
до суду не з'явився, про час і місце судового засідання на 05.03.2007 р. та
21.05.2007 р. повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду
не повідомив.

Тому,
відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та
згоди позивача.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України
передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
достовірно встановлено, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. зареєстрували шлюб 23
грудня 1995 року в Каменській сільській ралі. Роздільнянського району, Одеської
області за актовим записом № 17. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне
життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних
життєвих позицій. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного майна
не мають, спільно В органах РАГС розірвати шлюб відповідач не бажає, тому
позивачка звернулася до суду та просить задовольнити її позовні вимоги.

Судом
також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

Суд,
враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

На
основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, ч.2 ст. 104, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 23.12.1995 року в Кам'янській сільській раді
Роздільнянського району, Одеської області за актовим записом № 17.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Справа № 2-642/2007