Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                                     Кучми В.В.,

при секретарі -                                  Ложкіної А.А., Дурової І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом

ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго"

про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з справжнім позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про
захист прав споживачів шляхом визнання акту про порушення правил користування
електричною енергією для населення за №059715 від 07.10.06 р недійсним, а суму
збитків у розмірі 5500 грн, нараховану за цим актом до сплати ним на користь
відповідача такою, що не підлягає стягненню, а також просить забов"язати
відповідача поновити постачання електричної енергії у його будинок. На
обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 07.10.06 р
робітниками Сніжнянського РЕМ ХЕМ ВАТ „Донецькобленерго" в його присутності було
складено акт про порушення ним правил користування електричною енергією, які
виявились у без обліковому користуванні
електричною енергією без дозволу енергопостачальника, а саме підключенні
дротів, електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника поза
електролічильником закритою електропроводкою, яке представники
енергопостачальника при контрольних оглядах приладу обліку виявити не мали
можливості, у розподільчій коробці мала місце без облікова фаза. З актом не
згоден, оскільки у його будинку двічі 01.12.04 р та 23.02.05 р працівниками
відповідача мінявся лічильник і при цьому будь-яких порушень з його боку
виявлено не було, він не має потреби розкрадати електроенергію, оскільки
користується пільгами.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1підтримав заявлений позов повністю, на обгрунтування
заявлених вимог надав пояснення аншюгічни викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ВАТ „Донецькобленерго"
Корнієнко О.С позов
визнав частково - а саме у частині збитків, які мають бути нараховані до сплати
позивачеві на користь ВАТ «Донецькобленерго» у зв»язку з виявленим з його боку
порушенням з моенту установки лічильника до
дня усунення порушення тобто з 01.12.04 р по 07.10.06 р, при цьому пояснив що
згідно Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник
має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії
поза приладами обліку, що закріплено у п. 37 Правил, у ході перевірки
було виявлено порушення з боку позивача встановлених правил користування
електроенергією населенням, яке виявилось у без обліковому користуванні
електричною енергією через без облікову фазу у розподільчій коробці і на
підставі цього був обгрунтовано складений акт.

Як свідки контролери Сніжнянських РЕМ ХЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» ОСОБА_2та ОСОБА_3.
пояснили, що 07.10.06 р у складі бригади з трьох осіб вони

2

приймали участь у перевірці
дотримання правил користування електроенергією позивачем у його будинку.
У ході перевірки було виявлено, що від стовпа до будинку, а потім до лічильника
іде чотирьох жильний кабель, з них дві вхідні жили йдуть до лічильника, а інші
дві у невідомому напрямку, коли при викручених пробках у лічильнику вони за
напрямком цих жил перевірили фазошукачем, то він спрацював і вказав на
наявність струму, який йшов поза лічильником, тобто мала місце без облікова
фаза.

Заслухав пояснення позивача,
представника відповідача, свідків, дослідив матеріали
справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні фактично встановлено, що позивач є
власником будинку за адресою: м. АДРЕСА_1, на його ім»я заведений рахунок для
оплати за користування електроенергією за №150615169. Працівниками
Сніжнянського РЕМ Харцизьких
електричних мереж у будинку позивача виявлені порушення правил користування
електричною енергією для населення, що підтверджується актом про порушення
№059715 від 07.10.06 р. Згідно акту ОСОБА_1допустив порушення зазначених
Правил, яке виявилось у без обліковому користуванні електричною енергією без
дозволу енергопостачальника шляхом підключення струмоприймачів поза електролічільником за допомогою прихованої
електропроводки через без облікову фазу у розподільчій коробці, від якої
він у будь-який час мав можливість підключити струмоприймачи до кінцівок цієї
фази і без обліково поза лічильником використовувати електроенергію. Наявність без облікової фази і кінцівок цієї фази у
розподільчій коробці у будинку позивача також підтверджується
свідченнями контролерів ОСОБА_2та ОСОБА_3., які безпосередньо проводили
перевірку у будинку позивача і виявили порушення.

Акт про порушення складений у присутності позивача,
відповідає вимогам, передбаченим у п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 р №1357, відповідно до п. 53
цих Правил підтверджений у зв»язку з відмовою позивача від підпису вньому
про це зроблена позначка і акт завірений трьома підписами робітників
Сніжнянських РЕМ, у загальному
порядку, передбаченому Правилами позивачем на протязі півроку не оскаржувався

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою KM України
26.07.99 р. № 1357, споживач електроенергії забов"язаний дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів. Згідно межі розподілу
електромережа між споживачем та електропостачальником починається на стовпі
мережі електроживлення, таким чином за належний
стан і використання електромережі від стовпа до будинку, внутрішню розводку, електроприлади
та прилади живлення несе відповідальність споживач. У ході перевірки
робітниками РЕМ було
виявлено, що підтверджується актом про порушення правил користування
електроенергією для населення №059715 від 07.10.06 р, поясненнями
свідків-контролерів, якими було виявлено, що у його будинку шляхом прихованої
електропроводки поза приладом обліку у розподільчій коробці облаштована
безоблікова фаза, яка дає можливість йому у будь-який час підключити
струмоприймачи до неї і без обліково поза лічильником використовувати
електроенергію, що є прямим порушенням правил користування електричною енергією
для населення і таким чином вимоги позивача
у частині визнання акту про порушення правил користування електроенергією є необгрунтованими
і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно з п. 3,3 пп. „г"
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від
22.11.99 за №1416, у разі виявлення у споживача порушень, які
обумовлювали можливість самовільного

3

підключення електроустановок, струмоприймачів чи проводів
до мережі енергопостачальника, за умов якщо
самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники
енергпостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду
засобу обліку, розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється за тарифами для населення, що діяли
в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої
електроенергії, за кількістю днів з дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення,
але не більш ніж за три роки. З розрахунку збитків, що належать до сплати
позивачем у зв»язку з порушенням ним правил користування електроенергією за
актом №059715 від 07.10.06 р, йому нараховані збитки за період за останні три
роки, що передували дню виявлення порушення за 1097днів і сума збитків склала
5654,05 грн. Але вказаний розрахунок є неправильним, оскільки витягом з
особового рахунку позивача, а також
відміткою у його розрахунковій книжці підтверджується, що у його будинку менше ніж
за три роки до дня виявлення порушення працівниками відповідача проводилась
установка і введення в експлуатацію нового лічильника, установка нового лічильника
-електроустановки - мала місце 01.12.04 р, а тому розрахунок збитків має бути
вирахуваний за кількістю днів з дня установки лічильника 01.12.04 р до дня
усунення порушення, тобто по день виявлення порушення, встановленого актом
№059715 від 07.10.06 р, кількість днів за цей період склала 675 днів. Сума
збитків за тарифами, що діяли у цей період,
склала 3787,10 грн, яка і належать до сплати позивачем ОСОБА_1. у
зв»язку з актом про порушення ним правил користування електричною енергією для
населення за №059715 від 7 жовтня 2006 року.

Згідно порядку, визначеному у п. 36
Правил користування електроенергією для населення, відновлення енергопостачання
споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській
місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат
на повторне підключення та збитків, завданих електропостачальнику,
на цей час позивач не погасив у повному обсязі збитки, визначені за актом про
порушення ним правил користування електроенергією і тому позовні вимоги у
частині поновлення електропостачання до будинку позивача є необгрунтовані і не
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо
обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за
рахунок держави, таким чином оскільки позивач ОСОБА_1звільнений від оплати
судового збору у порядку Закону України „Про захист
прав споживачів", а ВАТ «Донецькобленерго» звільнене від сплати судового
збору при подачі позову за рішенням Сніжнянської міської ради №5/10-406
від 28.12.06 р, то сторони звільняються від судових витрат у частині судового
збору і ці витрати покладаються на рахунок держави

При подачі позовної заяви позивачем
згідно квитанції було сплачено на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідно до
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог Таким чином, оскільки суд задовольняє
позовні вимоги частково, то слід з відповідача ВАТ «Донецькобленерго» на
користь позивача частково стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. З, 24 Закону України „Про захист прав споживачів",
п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими
постановою KM України від 26.07.1999 р №1357, п. 3,3 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.99 за №1416, ст.ст. 10, 11,
60, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

4

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про захист прав споживачів шляхом визнання
акту про порушення правил користування електричною
енергією для населення за №059715 від 7 жовтня 2006 року, складеного
працівниками Сніжнянського РЕМ Харцизьких електричних
мереж ВАТ „Донецькобленерго" щодо
ОСОБА_1недійсним, а нарахованих збитків за цим актом
у сумі 5500 гривен до сплати ОСОБА_1такими, що не підлягають стягненню та шляхом забов»язання відповідача поновити постачання
електричної енергії у його будинок задовольнити частково

Встановити
розмір збитків, які належать до сплати ОСОБА_1у зв»язку з актом про порушення правил користування електричною енергією
для населення за №059715 від 7 жовтня 2006 року у сумі 3155 гривен 92 копійки,
в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1частково сплачені ним при подачі позовної заяви
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 гривен

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.