Справа № 22ц-1665/2007                                    Головуючий у
1 інстанції - Мамедова Л
- 05                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                              м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої- ГуровоїО.М. ,  судців - Могутової Н.Г.,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Семенченко С. С. ,  за участю - представника ДІЛ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про роз"яенення рішення
Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1,  3-я особа на стороні
позивача ліквідатор Малого колективного підприємства „Содружество" ОСОБА_2,  до Державної податкової інспекції в м.  Дзержинську,
3-я особа: Управління державного казначейства у м.  Дзержинську,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2007 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

10
квітня 2007 р. ОСОБА_1  звернувся до
Апеляційного суду Донецької області з заявою про роз"яснення рішення,  посилаючись на те,  що йому не зрозуміло,  в якій частині задоволено апеляційну
скаргу,  а також не зрозумілий висновок
суду по суті позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
ДПІ,  дослідивши матеріали справи,  Апеляційний суд вважає,  що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами  ст.  221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз"яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Подання
заяви про роз"яснення рішення суду допускається,  якщо воно ще не виконане або не закінчився
строк,  протягом якого рішення може бути
пред"явлене до примусового виконання.

Як
вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1. ,
останній просив апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції
від 7 грудня 2006 року,  направивши
справу на новий розгляд до суду 1-ї Інстанції.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 15.02.2007 року,  скасовано рішення суду першої інстанції від 7
грудня 2006 року,   що свідчить про  часткове

задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1. Але при цьому Апеляційним судом постановлено нове
рішення,  оскільки викладені в рішенні
суду першої інстанції підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
не ґрунтувались на законі.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ч.1 п.4 ЦПК України,  підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування
норм матеріального або процесуального права.

Викладене
свідчить,  що Апеляційним судом,  згідно з п.4 ч.1  ст.
309 ЦПК України постановлено нове рішення від 15.02.2007 p.,
яким відмовлено в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.  з обґрунтуванням висновків в
мотивувальній частині рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 221 ЦПК України,  Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в задоволенні заяви про роз"яснення рішення Апеляційного суду
Донецької області від 15 лютого 2007 року.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.