overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                  2-1793/07

Іменем України

15 березня 2007
р.   Октябрський районний суд м. Полтави
у складі:

головуючого -
судді   Нізельковської Л.В.

при
секретарі               Осиповій Ю.В.,

за участю
позивачки   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.02.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивачка зазначила, що з жовтня 2005
року вони з чоловіком шлюбних відносин не підтримують, оскільки він її зрадив.
Вважає, що за таких умов збереження сім'ї є неможливим та шлюб необхідно
розірвати.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про день і час слухання справи. На підставі ст. 224
ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення, позивачки, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 листопада 1993 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
актовий запис №2519(а.с.5).

Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження (а.с. 6), яка проживає з позивачкою.

Із жовтня 2005 року подружжя сімейно-шлюбні стосунки припинили, збереження
сім'ї є неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне
життя суперечило б інтересам обох членів подружжя та їхньої неповнолітньої
доньки.

Керуючись
ст..ст.10,89,213,215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1993 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської  ради актовий запис
№2519, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Полтави та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження уродженки м. Львів (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1),-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Октябрського районного суду м. Полтави протягом 10 діб з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому
ж порядку протягом 20 днів після подання заяви.
РІШЕННЯ                                2-1976/07

Іменем України

16 березня 2007
р.   Октябрський районний суд м. Полтави
у складі:

головуючого -
судді   Нізельковської Л.В.

при
секретарі               Осиповій Ю.В.,

за участю
позивача    ОСОБА_1., відповідача  ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.02.2007 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. У позові позивач зазначив, що з вересня 2006 року вони з дружиною
шлюбних відносин не підтримують, оскільки втратили почуття любові та поваги
один до одного. Вважає, що за таких умов збереження сім'ї є неможливим та шлюб
необхідно розірвати.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка на розірвання шлюбу
згодна, проти задоволення прозову не заперечує.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 1998 року у Відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому Полтавської міської ради зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2^ дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) актовий запис № 343( а.с.5
).

Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 6),
який проживає з позивачкою.

Із вересня 2006 року подружжя сімейно-шлюбні стосунки припинили, збереження
сім'ї є неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу. Подальше спільне життя суперечило б інтересам
обох членів подружжя та їхнього неповнолітнього сина.

Керуючись
ст..ст. 10,89,213,215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 1998 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської
ради актовий запис №343, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.
Пісочин Харківського району харківської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження уродженки м. Шевченко Мангишлацької області Казахстан (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1),- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути із ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень. ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому
ж порядку протягом 20 днів після подання заяви.
Справа №2-1213/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007р.                                 Бориспільський міськрайонний суд Київської
області

в складі головуючого судді          Саган В.М.

при секретарі                                Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. На обгрунтування своїх
вимог позивачка зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року. Від цього шлюбу у них народилось дитина : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач участі у
вихованні дитини не приймає В зв'язку з цим
вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву в якій
на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву, в
якій проти позову не заперечує, та просить слухати справу в його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року, від якого мають дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач не проживає з сім"єю, усунувся від
виховання дитини.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальне
становище дитини та платника аліментів, суд знаходить необхідним позов
задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 СК України,
ст.ст.15,30,60,212,213, 367 п.1 ЦПК суд,

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Бориспіль,АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої м. Бориспіль, АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 березня 2007 року до повнолітня
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в частині
стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.
Справа №2-879/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саган В.М.

при секретарі            Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ опіки та піклування Бориспільської міськради про виключення з актового запису відомості про
батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувся в суд з заявою, в якій
просить виключити з актового запису відомості про
його батьківство, посилаючись на те, що він не вважає себе біологічним батьком дитини.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій на
позові наполягає та просить слухати справу в його відсутності.

Відповідачка до суду не з"явилась, надала заяву, в якій проти позову
не заперечує та просить слухати справу в її відсутності.

Третя особа - Відділ опіки та піклування
Бориспільської міськради проти виключення з актового запису відомостей про батьківство не заперечує та просить слухати
справу у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов
підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, 25 листопада 1995 року ОСОБА_1. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. (а.с.9). Після реєстрації шлюбу відповідачка
взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Від шлюбу у них народився
син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). В свідоцтві про народження батьком дитини вказаний ОСОБА_1. (а.с. 10). Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, між
ними часто виникали сварки, основною причиною яких була підозра відносно походження дитини, позивач не вважав себе біологічним
батьком дитини. Дана обставина стала причиною
розірвання шлюбу (а.с.9). Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище
на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). На підстав рішення
Бориспільського міськвиконкому, відповідачка також змінила прізвище дитини з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17.03.2006 року позивача було позбавлено
батьківськ5их прав відносно ОСОБА_3 (а.с.6-7).
Дана обставина ще більше зміцнила підозри відносно його батьківства, тому він змушений звернутись до суду з позовом про виключення
з актового запису відомостей його про батьківство.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа,
яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство,
пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини..

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст.. 15,30,62,202,213, 215, 226 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виключити з актового запису № 384 від 07.07.2000 року, зробленого Бориспільським відділом
реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської
області батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом
10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №
Рішення

Іменем України

3 травня
2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової
Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій просить визнати його таким, що втратив право користування жилім
приміщенням, котре знаходиться в АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації за даною
адресою. Свої вимоги мотивує тим, що 30
грудня 1988 року її
сім'ї було надане житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. З вересня 1998 року відповідач
покинув місце свого проживання, склав нову сім'ю, і до теперішнього часу
проживає у АДРЕСА_2, залишившись зареєстрованим за старою адресою. 8 жовтня
2002 року шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_2 було офіційно розірвано. В даний
час вона проводить оплату комунальних послуг не тільки за себе, а також за
відповідача, котрий коштів для цього не надає, у квартирі не мешкає більш 8 років.

Відповідач
визнав позов у повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, доводи позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивачка проживала
однією сім'єю з чоловіком -
відповідачем ОСОБА_2 та дітьми у квартирі АДРЕСА_1 Згідно з лицевого рахунка, наданого Первомайським
комунальним підприємством, відповідач зареєстрований за даною адресою, однак з
вересня 1998 року
покинув місце свого проживання та понад 8
років в квартирі він не мешкає, що підтверджується актом про його
непроживання від 01.03.2007
року, та показаннями свідків. Шлюб між сторонами розірваний 8 жовтня 2002
року. Таким чином, відповідач більш ніж 6 місяців не проживає по місцю своєї
реєстрації, без поважних причин відсутній понад встановлених ст. 71 ЖК

2

України термінів, тому відповідно до ст. 72 ЖК України може
бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням та знятий
з реєстраційного обліку за даною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, котре знаходиться в АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного
обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-707/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при
секретарі Гірман І.Г., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини, в обґрунтування
якого зазначила, що з відповідачем не проживає з липня 2004 року, син
залишився проживати з нею та з зазначеного часу знаходиться на її повному
утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився
сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частини
від свого заробітку щомісяця до його повноліття.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів і з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини.

Приймаючи до
уваги, що позивачка була звільнена від сплати судових витрат при поданні
позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,
181 ч.З, 182 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Талаковка
м. Маріуполя Донецької області, який працює у ВАТ «Маріупольгаз» слюсарем,
проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи утримання з 01.03.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2. в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 07,50
грн.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга
може  бути  подана без
попереднього  подання  заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя
№  2-698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 30 січня 1987 року. Шлюб
зареєстрований у відділі ЗАЦС Яванського району Таджикської РСР, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за № 421. Від шлюбу 17.04.1994 року народилась
донька Вікторія.

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в
обгрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні пояснив, що однією
сім*єю з відповідачкою не проживає з 1998
року, оскільки вона зловживала спиртними напоями, не працювала, сімейним
господарством не займалася. Із зазначеного часу донька проживає з ним та
знаходиться на його повному утриманні, а відповідачка ніякої участі в їх житті
та вихованні дитини не приймає. Вважає, що сім*я розпалася остаточно і надалі
не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що їх
сім'я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена, через що вона згодна
на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а
шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини не мається: сторони не
проживають однією родиною з 1998
року та за цей час втратили почуття любові та поваги один до одного.
Вважають, що сім*я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112
СК У країни, суд-

В И РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 30 січня 1987 року у відділі
ЗАЦС Яванського району Таджикської РСР, актовий запис № 421, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2. державне мито в доход держави в розмірі 10 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №2-107/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007р.                                   м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л. при секретарі     Тафровой І.І., за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив: Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем по причині
розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність
сімейної вірності і поваги. В суд позивач не з'явилась, так як перебуває за
межами України і в заяві просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти
на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає. Суд розглядає справу без
участі позивача за згодою сторін.

Відповідач в
суді проти позову не заперечував, просив позов задовольнити, розірвати шлюб з
ОСОБА_1Пояснив, що більше 5
років вони не мешкають разом, їх дитина проживає з ОСОБА_1 бажання
продовжувати шлюбні відносини відсутнє.

Заслухавши
відповідача та вивчивши матеріали по справі, суд приходить до наступних
висновків.

Шлюб сторони
уклали 13.05.1995р. Сім'я розпалась остаточно з 2002р., спільне господарство не
ведеться, сторони проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає.
Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра
і повага.

Згідно ст. 111
CK України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В данному
випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати
шлюбні відносини з позивачкою. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти
заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і
він підлягає задоволенню.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ: Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 13.05.1995р. Іванівською сільською адміністрацією
Бєлєвського району Тульської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 -
17 грн. при оформленні розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати - звільнити. Копію
рішення надіслати позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного
суду протягом 10 днів,
після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через
Приморський районний суд на протязі 20
днів.

Суддя                                                                                                                   Р.Л.
Булашев

копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев