overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-2822 2007 р.
Рішення постановлено під головуванням Куйбіди А.І.

Суддя-доповідач: Луценко В. В.

Апеляційний суд Вінницької області

Ухвала

Іменем України

27 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів: Медяного
В.М., Цюри Т.В.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від
04.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до філії Бершадський «Райагроліс»
м. Бершадь Вінницького обласного спеціалізованого лісогосподарського
підприємства «Віноблагроліс» про стягнення заборгованості по аліментах, пені та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановила:

Рішенням
Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2007 року в
задоволенні вище вказаного позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької
області від 04.09.2007 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
так як рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Заслухавши
доповідача, пояснення і заперечення сторін, перепровіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її
задоволення.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до ст. 196 СК
України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі 1% від
суми несплачених аліментів за кожен день прострочення при виникненні
заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням
суду.

У даному випадку
платником аліментів являється ОСОБА_2,
а не підприємство на якому працює ОСОБА_2 В судовому засіданні позивачка не погодилася на зміну
стягнення з відповідача суми інфляції за весь час прострочення сплати
заборгованості по аліментах, тому суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з філії Бершадський «Райагроліс» ВОСЛД «Віноблагроліс» стягнення пені
у розмірі 242 грн. 36 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

Правових
доводів, які б спростовували висновок районного суду апеляційна скарга ОСОБА_1
не містить.

Рішення суду
відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а
тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317,319 ЦПК
України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з моменту її
проголошення.
Справа № 22 - 2821 2007 р.
Рішення ухвалено під головуванням: Чезганової A.M.

Доповідач: Якута О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року                                                                                        м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої :
Якути О.І.

Суддів:     Міхасішина І.В.,   Морозовського В.І.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
Якушинецької сільської ради на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці
від 05 жовтня 2007 року за матеріалами позовної заяви ПП виробничо-торгової
фірми «Агропромселбуд» до ОСОБА_1про визнання протиправними дій та усунення
перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, -

встановила:

Ухвалою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2007 року було зобов'язано
Якушинецьку сільську раду надати згоду приватному підприємству
виробничо-торговій фірмі «Агропромселбуд» на подальше оформлення права
користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

На таку ухвалу
Якушинецька сільська рада подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду
скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.

У ч.3 цієї ж
статті зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Поданий до суду
позов позивач просив забезпечити шляхом зобов'язання Якушинецької сільської
ради надати згоду приватному підприємству виробничо- торговій фірмі
«Агропромселбуд» на подальше оформлення права користування земельною ділянкою.

Дослідивши
матеріали додані до позовної заяви, суд першої інстанції, дійшов вірного
висновку про задоволення заяви позивача шляхом вжиття заходів забезпечення
позову.

Ухвала суду є
законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального
права.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Якушинецької сільської ради відхилити.

Ухвалу
Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.
Справа № 2-29-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 року Орат івський районний суд Вінниць кої області
В складі: головуючого Го нчарук М.М... при секретарі Нов одворській О.Г. розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ора тів справу за позовом ОСОБА
_1 до Скальської сільської р ади про визнання додаткового строку для оформлення спадщ ини, за участю представника
ОСОБА_3 , голови села Скала, О ратівського району Вихиля М.
М.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовною заявою про визнання додаткового строку для офор млення спадщини посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2 уродженець і житель АДРЕСА
_1.
На день його смерті залишил ося спадкове майно, яке відпо відно заповіту він має право на спадкування спадщини, яку він прийняв шляхом фактично го вступу в управління і воло діння спадковим майном. Прот е в установлений законом стр ок ,він не звернувся в нотаріа льну контору за юридичним оф ормленням прийняття спадщин и. Це сталося внаслідок збігу ряду обставин: необізнаніст ю з його боку з чинним законод авством; браком часу і коштів па поїздки до нотаріуса; стан ом здоров'я. З огляду на наведе не, державна нотаріальна кон тора запропонувала йому з ць ого приводу звернутись до су ду для встановлення додатков ого строку для оформлення сп адщини.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі посилаючись на о бставини зазначені в позовні й заяві.
Голова села Вихиль М.М. не за перечує про продовження стро ку для оформлення спадщини с троком три місяці з моменту в инесення рішення.
Суд вислухавши учасників п роцесу вивчивши матеріали ци вільної справи вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню виходячи із слідуючог о, а саме, Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОР
МАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року , перед смертю заповів ОСОБА_1 зе мельну частку пай серія НОМ
ЕР_2 виданий Скальською сіл ьською радою 14 грудня 2001 року .
ОСОБА_1 відповідно до паспо ртних даних проживає в АДРЕ
СА_2,

являється інвалідом про, щ о свідчить пенсійне посвідче ння серія НОМЕР_3 від 21 черв ня 1997 року .Враховуючи вище опи сані докази суд, вважає, що заз начені у позовній заяві прич ини пропуску оформлення спад щини є поважними, тому позовн і вимоги підлягають задоволе нню
Керуючись ст. . ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити . Продовж ити ОСОБА_1 строк для офор млення спадщини терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу.
На рішення суду на протяз і десяти днів може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, а на протязі 20 днів з мом енту подачі заяви апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Ор атівський районний суд .
Справа
Гусятинський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду   Римара Г.М.
при секретарі                         Перцовій
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -
звернувся в суд із позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те ,
що 24.10.2000 року вони зареєстрували шлюб в Гусятинському відділі реєстрації
актів цивільного стану. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який проживає з відповідачкою. Спільним подружнім життям не живуть вже
п»ять років. У позивача є друга сім»я, тому при такій ситуації шлюб недоцільно
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2000 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серіїНОМЕР_1, виданого 15.02.2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції
Тернопільської області,   про що зроблено
відповідний актовий запис за № 49.
до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.04.2001 року, син
ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   їх інтересам.
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
підставі наведеного та керуючись ст. 10,57, 224   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
вимоги задовільнити.
шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.10.2000 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області,   про що
зроблено відповідний актовий запис за № 49.
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_117
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Справа №2-811/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

18 грудня 2007 р. Заставнівськи й районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остап овича В.І. при секретарі - Задорожняк О .М. представника Заставнівсь кого РЕМ - Богуцького О.М. відп овідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду м. Заставна ци вільну справу за позовом ВАТ
„Енергопостачальної компан ії „Чернівціобленерго" від і мені якого виступає Заставні вський РЕМ до ОСОБА_1 про п римусове стягнення заборгов аності за спожиту електроене ргію внаслідок порушення «Пр авил користування електричн ою енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення 3102 грн. 66 коп.

Посилається на те, що 14.02.2007 р. п рацівниками Заставнівськог о РЕМ було виявлено у господа рстві відповідачки в АДРЕС
А_1, поза облікове використа ння електроенергії, чим завд ано шкоди на суму 3102 грн. 66 коп., я ку просить стягнути в судово му порядку, оскільки відпові дачка в добровільному порядк у не погашає.
В попередньому судовому за сіданні представник Заставн івського РЕМ позов підтримав , просив задовольнити.
Відповідачка в попередньо му судовому засіданні позов визнала, не заперечувала про ти його задоволення.
Враховуючи наведене, суд в важає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Суд вважає, що заява підляг ає до задоволення, оскільки п редставник заінтересованої особи визнав заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказу ванню.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530 ЦК Ук раїни, ст. ст. 61, 130, 174, 213-215, ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 на кори сть Заставнівського РЕМ ( р/р 0000, МФО 356334 Опер в Ощадбанку м. Чернівці) 3102 грн . 66 коп. та 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 51 грн. судового збору.

2
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом 10 днів з дня прог олошення рішення, а апеляцій на скарга протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до апеляційног о суду Чернівецької області через Заставнівський районн ий суд.
Справа № 2- 5110 2007рік 20 грудня 2007 року Комінтернів ський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -
Білецької A.M. секретарі -Кошкі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом Акціонерної ком панії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за використану ел
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості за використану електрич ну енергію в сумі 754 грн. 24 коп . В обґрунтування позову затвер джував, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є спож ивачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленер го», але належним чином за спо житу електроенергію не сплач
Представник позивача у суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги, просила їх зад овольнити. Позивачеві роз'яс нені положення ЦПК щодо заоч ного розгляду справи і вона н е заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Відповідач про дату розгля ду справи сповіщений належни м чином. Причину неявки відпо відач суду не повідомив, у зв'я зку з чим, суд розглядає справ у в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви , що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відпо відач дійсно мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1. Заборгованіс ть по оплаті за електричну ен ергію за період з 01.11.2004 року по 01. 11.2007 року складає 754, 24 гривень. На вимогу погасити заборговані сть у добровільному порядку відповідач не реагує, у зв'язк у з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на ко ристь АК «Харківобленерго» з аборгованість у примусовому
Окрім того, з відповідача на лежить стягнути витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 30 грн.00 коп. та судові витр ати на користь держави в розм
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212, 169, 224-226 ЦПК Ук раїни, cm.cm. 64-68ЖК України, суд -
Позов Акціонерної Компані ї « Харківобленерго» задовол
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Акціонерної компанії «
Харківобленерго» заборгова ність за використану електри чну енергію в сумі 754 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Акціонерної компанії «Х арківобленерго» витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз
Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10 - де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК Україн и.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
справа №2-5476/07
12.12.2007р.                                                      Кіровський
райсуд м.
судді - Галаган О.В.
при секретарі                       - Бібіковій Г.С.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за
надану теплову енергію в сумі  1273 грн.
В судовому
засіданні представник позивача зменшив свої позовні вимоги в звязку з частковим
погашенням боргу і просить стягнути борг в сумі 1173.61 грн.
суду не з'явились, про час слухання справи належно повідомлялись.
Суд находить
можливим слухати справу у відсутності відповідачів, поскільки достатньо
матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні
відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму 778 грн. 12 коп., але відповідачі
проводили часткові оплати та згідно заяви представника позивача після подачі
позовної заяв до суду провели оплату в сумі 100,00 грн, тому борг відповідача
станом на 05.12.2007 року становить 1173,61 грн.
відповідач взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68
ЖК України не виконують, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд
розподіляє судові витрати між сторонами.
ст.ст.68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-215, 226 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за надану теплову енергію в сумі 1173 грн. 61 коп.
солідарно на користь ДП «Кіровоградтепло».
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі по 15
грн. 00 коп., та держмито в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного на користь ДП
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1054
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді                Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від
якого мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на утримання
дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу).

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони від шлюбу мають дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з
відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання
дочки у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку
(доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.
213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1
у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
розпочати з 19 листопада 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7
(сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа № 22к-4394/07
інстанції-Парфенюк С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Качана В.Я.

суддів: Мороз Л.Л.,  Вовченко В.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3     про
стягнення   аліментів   на
повнолітню  дитину  за

касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня
2006 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на повнолітню дитину.

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено ,  а позов
ОСОБА_2  задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 з 10 грудня 2004 року на користь ОСОБА_2  аліменти на її утримання у розмірі 1/6
частини всіх видів його (заробітку доходу) але не менше як неоподаткований
мінімум доходів громадян кожного місяця ,
але не довше як до досягнення 23-х років ОСОБА_2

Рішенням
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції змінено
,  стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2  аліменти на її утримання у
розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу) ,  починаючі з 10 грудня 2004 року ,  але не довше ніж 23-х років чи до закінчення
навчання. В іншій частині рішення залишено без зміни.

ОСОБА_3
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлене по
справі рішення апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  постановити нове рішення ,  яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2  відмовити.

2

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу ,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом
норм матеріального або процесуального права,
передбачених  ст.   ст.
338-341 ЦПК України ,  які є
підставою для скасування судових рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити .

Рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006 року в справі
за

позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити

без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.