УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                               м.   Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової
І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Малійської СМ.  .

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право
власності на будинок недійсним частково,
визнання права власності на частину будинку та поділ будинку і
визначення  порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право власності на будинок недійсним частково,  визнання права власності на частину будинку
та поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2004 року позов
ОСОБА_1 задоволений. Суд визнав свідоцтво про право власності на спірний
будинок,  видане 04 червня 2001 року
відповідачу ОСОБА_2 недійсним частково,
визнав за позивачем ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин спірного
будинку та виділив йому в натурі в літ. "А"- 1-1 коридор,  1-2 коридор,
1-3 кухню,  1-8- кочегарку,  1-9 жиле,
1-10 жиле,  1-11 жиле,  1-12 ванну,
літ. "И" інженерні комунікації,  "С 2" - сарай,  "У 3" -вбиральню,  "Д" - душову,  "Ц" частку цистерни,  "В" частку воріт. Уз частину
огорожі,  визначив порядок користування
земельною ділянкою та виділив: ОСОБА_4 частину земельної ділянки пл. 303
кв.м.   з організацією в огорожі Уг
виходу на вул.   Радянську,  ОСОБА_3 окремі земельні ділянки пл. 329
кв.м.  ,
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 505 кв.м.  ,
передав у загальне користування йому та ОСОБА_3 земельну ділянку пл. 126
кв.м.  ,
де розташовані ворота. Стягнув з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь
позивача державне мито в сумі 142, 40 грн.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_23адоволено,  рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року скасовано та
постановлено інше рішення. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним
частково,  визнання права власності на
частину будинку та поділ будинку і визначення порядку користування земельною
ділянкою відмовлено.

Справа №   321-КС-07

Головуючий 1
ін  ст.
: Андреев Є.О.

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Одеської області
від 30 червня 2005 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні порушення
норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені  ст.  338-341 ЦПК України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити,  рішення апеляційного
суду Одеської області від 30 червня 2005 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.