Справа №2-1797/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                   М.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого                                 Сингаївського
О.П.,

при секретарі                                Котелянець
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Льнотекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що працював у
відповідача та 20.01.2005 року був звільнений за ст.38 КЗпП України. Відповідач
не провів повного розрахунку з ним при звільненні, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 353,92 грн., яку він просив стягнути. Також позивач
просив стягнути середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку, та
на відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати - 1000
гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в
частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача та був
звільнений 20.01.2005 року, однак останній всупереч вимог ст.116 КЗпП України
не провів виплату всіх сум, що належать від підприємства, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи в суді становить 353,92
грн., що підтвердилось в судовому засіданні копією трудової книжки (а.с.5) та
довідкою про заборгованість (а.с.7). Зазначена заборгованість підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд відмовляє в задоволенню вимог про відшкодування моральної
шкоди в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Також суд відмовляє в задоволенні позову в частині
стягнення середнього заробітку оскільки позивачем не надано суду доказів про
його середній заробіток та не заявлялось будь-яких клопотань про витребовування
таких доказів.

Суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн.
судового збору та та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 115, 116, 117, 233 КЗпП
України,   ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 223, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Льонотекс» на користь ОСОБА_1 353,92 грн.   заборгованості   по
заробітній платі та на   користь    держави 51 грн.

державного мита, і 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для
Корольовського райсуду
м.Житомира.

В
задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку відмовити за безпідставністю.

В
задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити в зв'язку з
пропуском строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.