Справа №
й інстанції -Зосименко С. Г.
апеляційний   суд
дніпропетровської   області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   травня   2007   року   Колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Басуєвої
Т.А.,  Григорченка Е.І. при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради,  треті
особи: Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації",  Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2007р.,  де ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення,
посилаючись на те,  що рішення
суду першої інстанції ухвалено з порушенням матеріального і процесуального
закону.

Рішенням
Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2007р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом
встановлено,  що позивачу передано у
приватну власність земельну ділянку №80
площею 0, 0737 на
території Індустріального району м.
Дніпропетровська,  садівниче
товариство «Бджілка»,  для ведення
садівництва.

На
зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1
самовільно збудував дачний будинок,
літню кухню,  сарай,  душову,
гараж,  що підтверджується
технічним паспортом на дачний будинок №
80.

Оскільки
позивач не отримав належний дозвіл чи належно затверджений проект для
будівництва об'єкту нерухомого майна та зазначене майно не введено в

експлуатацію,  суд першої інстанції прийшов до висновку про
відмову в позивних

вимогах.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів не
находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду,  з наступних підстав.

Вирішуючи даний
спір,  який виник між сторонами,  суд першої інстанції в достатньо повному
об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін,
обставини справи,  перевірив
доводи сторін та,  дав їм належну правову
оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами,  поясненнями самих сторін.

При вище
наведених обставинах справи,  суд першої
інстанції,  керуючись матеріальним та
процесуальним законом,  зокрема  ст.  331,
375,  376 ЦК України,  прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову,  оскільки
зазначене вище самочинно збудоване позивачем нерухоме майно,  дачний будинок та інші приміщення не прийняті
в експлуатацію відповідними органами,  як
це передбачено законом,  до яких позивач
з відповідною заявою не звертався.

Приведені в
апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці та до особистого тлумачення апелянтом
норм права,  яке протирічить діючому
законодавству.

Справа судом 1-ї інстанції
розглянута в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом
апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального
закону,  які могли б потягти за собою
скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції з одних лише
формальних міркувань,  згідно  ст.  308 ЦПК України.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги є
необгрунтованими,  а рішення суду
відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308 ЦПК
України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27
листопада 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.