Справа № 2-866/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

" 22 " травня 2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого:   судці Зуй Т.С. при секретарі Антощенко Г.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Фастівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України у Фастівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до суду, посилаючись на те, що до
Фастівської міжрайонної прокуратури звернулось
управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі про те, що
жителька смт.Борова ОСОБА_2 отримала пенсію на свого померлого чоловіка в
розмірі 330 грн.26 коп. і добровільно відмовляється
повернути зазначену суму, факт безпідставно отриманих коштів відповідачем
підтверджується такими доказами: довідкою, виданою Борівською селищною радою
від 21.02.2006 року про смерть ОСОБА_3;
розпорядженням управління ПФУ у Фастівському районі про перерахунок пенсії ОСОБА_3; повідомленням з
Фастівського відділення Ощадбанку №2877 про отримання гр-кою ОСОБА_2 пенсії за червень місяць 2006 року, а також іншими доказами.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала та погодилася повернути безпідставно отримані кошти. Після чого
в ході судового засідання надала суду квитанцію про сплату 330 грн.26
коп. до Ощадного банку України.

Представник
Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі претензій до
відповідача не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,
але враховуючи те, що відповідач сплатив всі безпідставно отримані
кошти, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та відмову у
задовелнні позову.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не обгрунтований та
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 безпідставно отримала пенсію на свого померлого чоловіка в розмірі 330 грн.26
коп, в ході судового засідання відповідач відшкодувала в повному обсязі всю
суму отриманих коштів.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,
оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги позивача не обгрунтованими та безпідставними, а тому вони не
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.1166 ЦК України,  ст.
130,   174 ЦПК України,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову Фастівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Фастівському
районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.