Справа № 2 - 50/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарях      Товстенко Н.М, Чесноковій Ю.В., Овдій
О.М.,

за участі
позивача та його представника, відповідача та його представника, третьої особи - приватного
нотаріуса ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про
право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру,

встановив:

У липні 2005 року позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 07.11.2004 року на ім'я
ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1. недійсним.

В ході розгляду
справи позивач подав заяву про доповнення позовних

вимог і
просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за

заповітом
від 27 грудня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3,

видане   державним
нотаріусом       Першої   Чернігівської                          державної

нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі № 2-5727 та визнати за
ОСОБА_2 право власності на кв. АДРЕСА_1

У судовому
засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і наполягали на
їх задоволенні та пояснили суду, що за час життя позивачки її батько посвідчив
заповіт на ім'я ОСОБА_3 будучи у хворобливому стані, бо страждав алкоголізмом,
не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та її
представник позов не визнали і просили відмовити в їх задоволенні.

Третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_1. позов не визнала.

Представник
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з"явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином
та надіслав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення, допитавши свідківОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.,    ОСОБА_9, ОСОБА_10та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено
судом, спірна кв.АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_11.

07 листопада 2004
року ОСОБА_11 належну кв. АДРЕСА_1
заповідав на ім'я ОСОБА_3, вказаний заповіт був посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. в присутності
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6
). Спадкоємцем за законом після його смерті є дочка ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_11 з заявами про прийняття спадщини до Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно вказаного
заповіту свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3 було видане державним нотаріусом Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі № 2-5727.

Згідно довідки
від 07.09.2005 року
ОСОБА_11 перебував на обліку в Чернігівському обласному наркологічному
диспансері з 17.05.1983 року з
приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з
синдром залежності. 20.05.1999
року був знятий з обліку у зв"язку зі стійкою ремісією.

Як показали
свідки в судовому засіданні ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10постійно ОСОБА_11 зловживав спиртними напоями, про що й не
заперечувала в судовому засіданні відповідачка.

Згідно акту № 188 посмертної
комплексної судової психолого-психіатичної експертизи ( а.с. 221 - 230 ) ОСОБА_11 на час
який цікавить суд, а саме 07.11.2004
року, мав місце стійкий когнітивний розлад, обумовлений вживанням алкоголю,
який істотно впливав на його здатність усвідомлювіати значення своїх дій та
керувати ними. Психоемоційний стан ОСОБА_11 на період часу, який цікавить суд,
визначався стійким когнітивним
розладом, обумовлений вживанням алкоголю.

Відповідно до
вимог ст. 225 ЦК України,
правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не
усвідомлюваала значення своїх дій та (
або ) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи
викладене, суд доходить до висновку, що заповіт від 07.11.2004 року на ім'я
ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1. належить визнати
недійсним, оскільки він   складений
ОСОБА_11

3

який в момент його складання знаходився в такому стані,
коли не міг керувати своїми діями.

Оскільки
ОСОБА_2 має право за законом на

спадкування
спірної квартири, тому свідоцтво про право на спадщину за

заповітом
від 27 грудня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3,

видане   державним
нотаріусом       Першої   Чернігівської                          державної

нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі № 2-5727 має бути визнано
недійсним та за ОСОБА_2 належить визнати право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 208 -
209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 215,
216, 1257, 1258, 1261, 1301 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати заповіт
від 07.11.2004 року на
ім'я ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_1. недійсним.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3, видане державним нотаріусом Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі № 2-5727, визнавши за ОСОБА_2 право власності на кв. АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17 грн. 00 коп. та 943 грн. витрати за
проведення судової експертизи, а всього на загальну суму 960 грн. 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: