Справа
№ 2-314/2007 р.
16 травня 2007 року                                                                             м.Тростянець
районний суд Сумської області
головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі
Рибалко Л.І., розглянувши  у  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом Комунального
підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що власник квартири
(квартиронаймач) та проживаючі з ним повнолітні громадяни зобов'язані щомісячно
оплачувати послуги з утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
Розмір щомісячної плати за надані послуги (який може змінюватися) та строки
оплати зазначені в Договорі, який споживач зобов'язаний укласти з виконавцем
послуг. При відсутності такого Договору, у випадку, коли квартира не
приватизована, підставою для нарахування щомісячної плати за надані виконавцем
послуги є видача власнику (квартиронаймачеві) ордера на право проживання на
відповідній житловій площі (квартирі) та розрахункової (абонентської) книжки,
де вказується розмір щомісячної плати.
За період з лютого 2
004 по лютий 2007 року
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2 92 грн.55 коп. за
надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території.
КП «Тростянецьке ЖЕУ» повідомляло відповідача про необхідність погашення
заборгованості і попереджало, що в разі несплати суми боргу звернеться з
позовом до суду, на що відповідач не звертав уваги, тим самим допускаючи
зростання суми боргу.
З даним позовом звернулося КП «Тростянецьке ЖЕУ» до суду,
в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні
послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 292 грн. 55 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується другим
екземпляром судової повістки (розпискою) з підписом відповідача. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.22 4 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Було встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг
з утримання жилих будинків та прибудинкових територій, згідно якого КП
«Тростянецьке ЖЕУ» зобов'язувалося надавати споживачеві послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживач зобов'язувався своєчасно
оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах
передбачених цим договором, що підтверджується копією договору (а.с.4).
Квартира під АДРЕСА_1 знаходиться в
користуванні ОСОБА_1
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Але як вбачається з розрахунку КП «Тростянецьке ЖЕУ»
відповідач має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання
жилого будинку та прибудинкової території, яка станом на 2 6.03.2 007 року складає 292 грн. 55 коп. (а.с.5)
КП «Тростянецьке ЖЕУ» повідомляло відповідача про наявність заборгованості
в сумі 292 грн.55 коп., але
відповідач по цей час заборгованість не сплатила в добровільному порядку.
При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 292 грн. 55 коп., а також
стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грн., понесені позивачем в зв'язку з подачею позову до суду.
Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
держави, та як позивач, згідно рішення Тростянецької міської ради №359 від 15.12.2006 року звільнений
від сплати судового збору при зверненні до суду.
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10,11,60,81,88,209,212, 214-215, 224,225 ЦПК України, ст. ст . 66, 67, 68 ЖК України,  суд-
Позов Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке
ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Тростянецької
міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість за надані житлово-комунальні
послуги в сумі 2 92 (двісті
дев'яносто дві) грн.55 коп.,
ЗО(тридцять) грн. повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 322
(триста двадцять дві) грн. 55
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.