У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка В.І.,

Барсукової В.М.,
Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором на виконання
послуг та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
позовом доОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором на виконання
послуг і відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від
16 січня                      2007 року
позов задоволено частково: постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
12 625 грн., у задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто зОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1. 125 грн. судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнуто зОСОБА_2 на користь держави 1 грн. 25 коп. судового збору. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня
2007 року відмовлено в прийнятті до розгляду апеляційним судом м. Києва
апеляційної скарги ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1. на вищезазначене заочне
рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погодившись з указаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1. подала до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суддя апеляційної інстанції, відмовляючи в прийнятті до
розгляду апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_3. в інтересах
ОСОБА_1. на заочне рішенням Печерського районного суду м. Києва               від 16 січня 2007 року виходив
зі змісту вимог ст. 228 ЦПК України.

Проте з таким висновком судді апеляційного суду не можна погодитися,
оскільки він не відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. є позивачкою в справі. ОСОБА_3 в її інтересах
подав до апеляційного суду м. Києва заяву про апеляційне оскарження заочного
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2007 року (а.с. 36)
та апеляційну скаргу (а.с. 38).

За таких обставин ухвала судді апеляційної інстанції
постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня
2007 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 на заочне рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16
січня 2007 року передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук