Справа № 22-398207 р.                            Головуючий
- 23                                                         Доповідач  -  Шамрило Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p. Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого:                                      Курило
В.П.

судців:                                                 Санікової
О.С.

Шамрило
Л.Г.

при
секретарі:                                     Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 22
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" (далі ВАТ „Донецькобленерго") про
перерахунок суми,  нарахованої за актом
№097591 від 09.11.2006 року,  та захист
прав споживачів,  -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. ОСОБА_1. звернулась
до суду з даним позовом,  обґрунтувавши
свої вимоги тим,  що вона є
квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1 В ході перевірки 09.11.2006 р. працівниками
відповідача в її квартирі було виявлено порушення нею Правил користування
електричної енергії для населення,  а
саме використання „штучного нуля" з метою безоблікового використання
електроенергії,  про що складено акт за №097591. На підставі
цього акту відповідач нарахував понесені ним збитки в сумі 7369, 93 грн.,  взявши для розрахунку трирічний період,  хоча остання перевірка електролічильника в її
квартирі відбулась 30.09.2006
р. і ніяких порушень не було виявлено. Крім того,  09.11.2006
р. після складання акту №097591
працівниками відповідача здійснено відключення її квартири від
електропостачання,  яке не відновлено по
теперішній час,  а згідно п.36
вищезазначених Правил у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін
відключення не повинен перевищувати 1
місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту
електроенергію.

Позивачка
просила зобов'язати відповідача призвести перерахунок суми збитків за актом №097591 від 09.11.2006 p.,
взявши для розрахунку період з 30.09 2006 р. до 09.11.2006 p.,
та відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1,  а також стягнути з відповідача на її користь
судові витрати,  понесені нею на оплату
судового збору в розмірі 73,
69 грн. та витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.,  а всього на суму 103, 69 грн.

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 березня 2007 р. у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  позивачка
принесла апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування рішення. В обґрунтування апеляційної скарги

2

ОСОБА_1. посилалася на
неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи,  та порушення
норм матеріального права.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1.
підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Представник
ВАТ „Донецькобленерго" Корнієнко О.С.
в судове засідання не явився,  про
час і місце розгляду справи був повідоріений належним чином.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що скарга позивачки підлягає
задоволенню,  рішення суду - скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що згідно
акту №097591 від 09.11.2006 р. було виявлено
порушення позивачкою Правил користування електричною енергією для
населення,  у відповідності з яким
ОСОБА_1. використовувала „штучний нуль" для без-облікового використання
електричної енергії. Довідкою за вих. №175 від 22.03.2007 р. відділу збуту
електроенергії Сніжнянського РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго"
підтверджується,  що технічна перевірка
лічильника електроенергії за місцем проживання позивачки не провадилась з
15.03.1991 р.

Відмовляючи
у задоволенні позовуОСОБА_1.,  суд першої
інстанції виходив з положень п.п.3.3 п.п."г" „Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
еклектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. №1416,  у відповідності з яким у разі використання
споживачем „штучного нуля" розрахунок вартості здійснюється за тарифами
для населення,  що діяли в період,  за який розраховується розмір вартості не
облікованої електроенергії,  за кількістю
днів від дня останньої технічної перевірки до усунення порушення,  але не більше ніж за три роки; довідки від
22.03.2007 р. вих. №175,  виданої на підставі даних особистого рахунку позивачки НОМЕР_1,  а також з того,  що
позивачка не погасила у повному обсязі збитки,
визначені у акті про порушення нею Правил користування електричною
енергією.

Проте з
такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитися,  оскільки вони не відповідають вимогам закону
та матеріалам справи.

Згідно
п.35 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. №1357 з подальшими змінами і доповненнями (далі
Правил) енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного
підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії,  навмисного пошкодження приладу обліку та
зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електроенергію у
порядку,  визначеному п.27 цих Правил; не
оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 або інших
платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергії; зниження
показників якості електроенергії з вини споживача.

У
відповідності з п.36 цих Правил відновлення електропостачання споживача
здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після
усунення порушень і оплати споживачем заборгованості,  витрат на повторне підключення та
збитків,  завданих енергопопостачальнику.
У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен
перевищувати 1 місяця
за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в ході
перевірки додержання Правил в квартирі АДРЕСА_1,  наймачем якої є позивачкаОСОБА_1.,  було виявлено порушення цих Правил,  а саме використання „штучного нуля" з
метою безоблікового використання електроенергії,  про що складено акт за №097591. На підставі
цього акту відповідач нарахував понесені ним збитки в сумі 7369, 93 грн.,  взявши для розрахунку трирічний період (а.с.
7, 25). Не погодившись з цим розрахунком, ОСОБА_1.

3

12.01.2007 p. звернулась до
суду з даним позовом (а.с. 3). Згідно даних особистого розрахунку НОМЕР_1,  відкритого на ім'я позивачки 15.03.1991 p.,  станом на 01.04.2007 р. заборгованість за
спожиту електричну енергію у ОСОБА_1. відсутня,
останнє контрольне знімання показань лічильника електроенергії у
житловому приміщенні позивачки відбулось 30.09.2006 р.,  про що є запис у розрахунковій книжці за
електроенергію,  наданої суду ОСОБА_1.
(а.с. 24-25).

Положеннями
п.38 Правил передбачено,  що
енерпостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців
контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до
затверджених графіків.

Враховуючи
наведене,  розмір збитків,  завданих відповідачу безобліковим
використанням ОСОБА_1. електроенергії,  повинен визначатися з урахуванням цього 6-місячного
строку,  зазначеного у п.38 Правил,  а саме з дня останнього контрольного зняття
представником електропостачальника показань лічильника в квартирі позивачки до
моменту усунення виявленого порушення,
як вимагають Правила,  тобто з 30.09.2006 р. до

2006
р. Оскільки відключення від електропостачання
квартири,  наймачем якої є ОСОБА_1.,  відбулось 09.11.2007
p.,  з даним позовом остання звернулась до суду

2007
p.,  розгляд справи перевищив місячний термін,  передбачений п.36 Правил,  обґрунтованими є і вимоги позивачки про
зобов'язання відповідача відновити електропостачання в її квартиру.

Таким
чином,  рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального права,  що
згідно п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,
309, 314, 316-317 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року скасувати.

Позов
ОСОБА_1 задовольнити: зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго" призвести
перерахунок суми збитків за актом №097591
від 09.11.2006 p.,
взявши для розрахунку період з 30.09 2006 р. до 09.11.2006 р.,  та відновити електропостачання в
квартиру АДРЕСА_1,  наймачем якої є позивачка.

Стягнути
з відповідача на користьОСОБА_1. судові витрати в загальному розмірі 103, 69 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.