overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2797/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого    судді
МірошкінаО.І.

при
секретарі          Семенової І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства

„Донецькобленерго"   до
ОСОБА_1про   стягнення   заборгованості   за безрахунково спожиту електроенергію, -

Встановив:

Позивач
просить суд про стягнення збитків у зв'язку з встановленням факту порушення
правил користування електричною енергією для населення,  що було зафіксовано актом від 2 листопада
2005 року № 164485. У своїй позовній заяві ВАТ «Донецькобленерго» вказує,  що у будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1
контролерами було встановлено безрахункове споживання електроенергії,  а саме розетка без прибору лічильника. На
підставі складеного акту були нараховані збитки у розмірі 5712 гривень 25
копійок.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідач,
який був своєчасно та належним чином повідомлений про день розгляду
справи до суду не з'явився,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав представника
позивача,  слід вважати,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. До
матеріалів справи долучено акт від 2 листопада 2005 року за № 164485,  з змісту якого вбачається,  що відповідач користувався електричною
енергією,  яка не враховувалася через
прилад обліку. З приводу вищевикладеного позивачем встановлені порушення Правил
користування електричною енергією для населення з боку відповідачки,  а тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  208,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,  ст. 714,  1193 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,  -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у рахунок відшкодування збитків 5712 /п'ять тисяч сімсот дванадцять/
гривень 25 копійок на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»,  відповідно акту від 2 листопада 2005 року за
№ 164485,  шляхом перерахування на
поточний рахунок ВАТ «Донецькобленерго» зі спеціальним режимом використання
№-96 в ОПЕРВ філіалі Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 335106,  ОКПО 00130903,  повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка,  МФО 334464,  ОКПО 00130903
(отримувач Центральні електричні мережі),
а також судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня у рахунок
держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання

його копії.
Справа №2-2756/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого   судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі          Семенової І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства

„Донецькобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за безрахунково спожиту електроенергію,
-

Встановив:

Позивач
просить суд про стягнення збитків у зв'язку з встановленням факту порушення
правил користування електричною енергією для населення,  що було зафіксовано актом від 3 березня 2006
року № 0064031. У своїй позовній заяві ВАТ «Донецькобленерго» вказує,  що у будинку відповідача за адресою:
АДРЕСА_1,  контролерами було встановлено
безрахункове споживання електроенергії,
а саме відсутній електричний лічильник. На підставі складеного акту були
нараховані збитки у розмірі 942 гривні 42 копійки.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідач,
який був своєчасно та належним чином повідомлений про день розгляду
справи до суду не з'явився,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав представника
позивача,  слід вважати,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. До матеріалів
справи долучено акт від 3 березня 2006 року за № 0064031,  з змісту якого вбачається,  що відповідач користувався електричною
енергією,  яка не враховувалася через
прилад обліку. З приводу вищевикладеного позивачем встановлені порушення Правил
користування електричною енергією для населення з боку відповідачки,  а тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  208,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,  ст. 714,  1193 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,  -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у рахунок відшкодування
збитків 949 /дев'ятсот сорок дев'ять/ гривень 42 копійки на користь відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго»,
відповідно акту від З березня 2006 року за № 0064031,  шляхом перерахування на поточний рахунок ВАТ
«Донецькобленерго» зі спеціальним режимом використання №-96 в ОПЕРВ
філіалі Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк",  МФО
335106,  ОКПО 00130903,  повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі ЗО /тридцять/ гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка,  МФО 334464,  ОКПО
00130903 (отримувач Центральні електричні мережі),  а також судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня у рахунок держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі          Семенової І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства

„Донецькобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за безрахунково

спожиту
електроенергію, -

Встановив:

Позивач
просить суд про стягнення збитків у зв'язку з встановленням факту порушення
правил користування електричною енергією для населення,  що було зафіксовано актом від 14 лютого 2005
року № 090802. У своїй позовній заяві ВАТ «Донецькобленерго» вказує,  що у будинку відповідача за адресою:
АДРЕСА_1,  контролерами було встановлено
безрахункове споживання електроенергії,
а саме відсутній електричний лічильник.. На підставі складеного акту
були нараховані збитки у розмірі 949 гривень 42 копійки.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідач,
який був своєчасно та належним чином повідомлений про день розгляду
справи до суду не з'явився,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав представника
позивача,  слід вважати,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. До матеріалів
справи долучено акт від 14 лютого 2005 року за № 090802,  з змісту якого вбачається,  що відповідач користувався електричною
енергією,  яка не враховувалася через
прилад обліку. З приводу вищевикладеного позивачем встановлені порушення Правил
користування електричною енергією для населення з боку відповідачки,  а тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  208,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,  ст. 714,  1193 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,  -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у рахунок відшкодування
збитків 949 /дев'ятсот сорок дев'ять/ гривень 42 копійки на користь відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго»,
відповідно акту від 14 лютого 2005 року за № 090802,  шляхом перерахування на поточний рахунок ВАТ
«Донецькобленерго» зі спеціальним режимом використання №-96 в ОПЕРВ
філіалі Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк",  МФО
335106,  ОКПО 00130903,  повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі ЗО /тридцять/ гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка,  МФО 334464,  ОКПО
00130903 (отримувач Центральні електричні мережі),  а також судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня у рахунок держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-2793/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі          Семенової І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства

„Донецькобленерго"   до
ОСОБА_1про   стягнення   заборгованості   за безрахунково спожиту електроенергію, -

Встановив:

Позивач
просить суд про стягнення збитків у зв'язку з встановленням факту порушення
правил користування електричною енергією для населення,  що було зафіксовано актом від 7 березня 2006
року № 0064050. У своїй позовній заяві ВАТ «Донецькобленерго» вказує,  що у будинку відповідача за адресою:
АДРЕСА_1,  контролерами було встановлено
безрахункове споживання електроенергії. На підставі складеного акту були
нараховані збитки у розмірі 5712 гривень 25 копійок.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідач,
який був своєчасно та належним чином повідомлений про день розгляду
справи до суду не з'явився,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав представника
позивача,  слід вважати,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. До
матеріалів справи долучено акт від 7 березня 2006 року за № 0064050,  з змісту якого вбачається,  що відповідач користувався електричною
енергією,  яка не враховувалася через
прилад обліку. З приводу вищевикладеного позивачем встановлені порушення Правил
користування електричною енергією для населення з боку відповідачки,  а тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  208,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,  ст. 714,  1193 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,  -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у рахунок відшкодування
збитків 5712 /п'ять тисяч сімсот дванадцять/ гривень 25 копійок на користь
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»,  відповідно акту від 7 березня 2006 року за №
0064050,  шляхом перерахування на
поточний рахунок ВАТ «Донецькобленерго» зі спеціальним режимом використання
№-96 в ОПЕРВ філіалі Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 335106,  ОКПО 00130903,  повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка,  МФО 334464,  ОКПО
00130903 (отримувач Центральні електричні мережі),  а також судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня у рахунок держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-о-90/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р. Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при секретарі              Кремсалюк
Т.А.

розглянувши під час попереднього
розгляду в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини. Свою заяву мотивує тим, що після смерті його батька - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Мошурів
Тальнівського району Черкаської області, залишилось спадкове майно у вигляді
земельного паю.

В зв'язку з тим,
що заявник не знав чинного законодавства, він не подав вчасно заяву до
Державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 пропустив
строк для прийняття спадщини і вимушений звернутись до суду із даною заявою.

До попереднього
розгляду справи заявник, ОСОБА_1, заяву підтримав повністю, просив суд її
задовольнити, а справу слухати без його присутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що заява може бути
задоволена, виходячи з наступного:

Згідно копії
свідоцтва про смерть, дійсно, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сМошурів Тальнівського
району Черкаської області.

Згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1, виданого 30.03.2001 року, ОСОБА_2,
дійсно, є власником земельної ділянки площею 1,5597га, виділеної для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на адмінтериторії
Мошурівської сільської ради.

Під час
попереднього розгляду справи встановлено, що відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що заявник пропустив строк з
поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі
викладеного, керуючись ч. З ст. 1272
ЦК України, ст.ст. 6,
10, 60, 130, 212, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженцю та жителю с.Мошурів Тальнівського району Черкаської
області, додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області, терміном на 3 місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-1719/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

З травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді     Медвідь Н.О.

при секретарі                                                 Пузерен
А.А.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Тому просила
стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до повноліття дітей В судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач не
з'явився в судове засідання на другий виклик, про день слухання справи
повідомлений

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не протиричить
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
сторони вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року.

Від спільного
проживання є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила
позивачка в судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей, які згідно довідки з місця проживання її знаходяться на
утриманні позивачки.

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи
матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, в
розмірі якій потребує позивачка.

Тому суд стягує
на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. ст. 180.
-183 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Вишневе, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючої АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку на кожну дитину, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.04.2007 року та до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51
гривень на користь держави.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення в частиш стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№2-743/2007 рік.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
в складі головуючої судді -
при секретарі -  Рудіч М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
Акціонерного страхового товариства « Вексель» до
відшкодування шкоди, -
звернувся з цим позовом до суду посилаючись на те, що між ACT
Закритим акціонерним товариством «
Форум ДС) було укладено договір про добровільне страхування транспортного
засобу № 06/21 від 09 листопада 2005 року про
страхування транспортного засобу.
майном за вказаним договором є автомобіль Mercedes Benz
року в м. Києві на бульварі Кольцова трапилося ДТП, внаслідок якого
був пошкоджений автомобіль Mercedes Benz 4140,
Винним в ДТП є ОСОБА_1., який керував
автомобілем ЗІЛ 133 ТЯ , д.н. НОМЕР_2 та . який порушив
п.п. 10.9. ПДР . Позивач сплатив
власнику автомобіля Mercedes Benz 4140,
37 грн., згідно акту авто товарознавчого дослідження, тому просив стягнути з
37 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 480,00 грн., державне
мито в сумі 209, 21 грн., , витрати за
інформаційно -технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Представник позивача в суді позов підтримав. Просив
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи повідомлений.
Суд заслухавши
осіб, які приймали участь у справі дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що між ACT «
Вексель» та Закритим акціонерним товариством « Форум ДС) було укладено договір про добровільне
страхування транспортного засобу №
06/21 від 09 листопада
страхування транспортного засобу .
майном за вказаним договором є автомобіль Mercedes Benz
20 квітня 2007 року в м. Києві
на бульварі Кольцова трапилося ДТП,
внаслідок якого був пошкоджений автомобіль Mercedes Benz
Винним в ДТП є ОСОБА_1., який керував
автомобілем ЗІЛ 133 ГЯ , д.н. НОМЕР_2 та . який порушив
п.п. 10.9. ПДР . Позивач сплатив
власнику автомобіля Mercedes Benz 4140,
37 грн., згідно акту авто товарознавчого дослідження, що стверджується
розрахунком сплати страхового внеску.
Тому в даному випадку позов підлягає до задоволення з
підстав передбачених ст. 1191
ЦК України, та ст. 27 Закону
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі наведеного та керуючись
ст. 1191 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства « Вексель» в
37 грн., витрати за проведення авто технічного дослідження в сумі 480, 00 грн., державне
мито в сумі 209, 21 грн.,
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі ЗО грн .,
може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа
№ 2 - 32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007р            Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у 1986р. Мають двоє дітей - сина ОСОБА_3 1988р.народження та дочку ОСОБА_4 1995р.народження.

Відповідач
зловживає алкогольними напоями. Будучи в нетверезому стані, вчиняє сварки, б*є
позивачку. З ним проживати неможливо. Відповідач 05.06.2006р. вигнав позивачку
з дітьми з будинку.

Просить позивачка постановити рішення про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні 21.08.2006р позивачка позов підтримала. Строк для примирення минув. В
листі до суду позивачка вказала, що примирення не було, просить справу
розглядати у її  відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з*явився без поважних причин. Про розгляд справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки в судове засідання
не повідомив.

При таких
обставинах суд має право провести заочне судове засідання і ухвалити   заочне рішення.

Суд, перевіривши
матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як подальше спільне
проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають
істотне значення. Сторони спільно не проживають і заходи для примирення не
вживались. Сім*я існує формально.

На даний час син
став повно літним. Неповно літну дочку слід залишити проживати   з позивачкою.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу слід віднести на відповідача як винного в розпаді
сім*ї.

На підставі ст.ст. 104,
112 СК України та керуючись ст.ст.169 п.4, 224, 225, 226, 228, 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, який був зареєстрований 22
лютого 1986р., актовий запис №
03 у Ясенево -Пільнівській сільсікій Раді Городенківського району Івано -Франківської
області між ОСОБА_2 1962р.народження і ОСОБА_11968р.народження вважати
розірваним.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави один неоподаткований мінімум доходів громадян,
звільнити від сплати ОСОБА_1

-2-

при оформленні
розірвання шлюбу.

Дочку ОСОБА_4
залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення/може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя      Буждиган О.В.