Справа №2-1614/07 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року Голосіїв
ський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судд
і Валігури Д.М.
при секретері Мушті І.С
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Києва справу за позовом
ОСОБА_2 до Другої Київської
державної нотаріальної конт
ори, Київського міського упр
авління юстиції та 3-ї особи
ОСОБА_3 про визначення дода
ткового строку для подання з
аяви про прийняття спадщини,
-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до Другої Київсько
ї державної нотаріальної кон
тори, Київського міського уп
равління юстиції, 3-я особа О
СОБА_3, про визначення додат
кового строку для подання за
яви про прийняття спадщини, п
осилаючись на те що, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_4, після його смерті ві
дкрилась спадщина на квартир
у АДРЕСА_1. Оскільки вона п
омилково вважала, що власник
ом даної квартири є її сестра
ОСОБА_3 то вона пропустил
а шестимісячний строк для пр
ийняття спадщини з поважних
причин, просила визначити їй
додатковий строк для прийня
ття спадщини.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтвердив о
бставини викладені в позовні
й заяві та просив позов - задов
ольнити.
Представник Другої Київсь
кої державної нотаріальної к
онтори в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час
слухання справи був повідом
лений належним чином, причин
и неявки суду не повідомив, то
му суд вважає за можливе розг
лянути справу у його відсутн
ість.
Київське міське управлінн
я юстиції, надіслало в суд ли
ст про слухання справи у відс
утність представника Київсь
кого міського управління юст
иції, тому суд вважає за можли
ве розглянути справу у його в
ідсутність.
3-тя особа в судове засіданн
я не з'явилась, хоча про день т
а час слухання справи була по
відомлена належним чином, пр
ичину неявки суду не повідом
ила, тому суд вважає за можлив
е розглянути справу у її відс
утність.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА
_4, після смерті якого залиши
лась спадщина - квартира АД
РЕСА_1
Спадкоємцями померлого є п
озивач ОСОБА_2 та її рідна
сестра ОСОБА_3.
У встановлений законом 6-ти
місячний строк спадщину пози
вач не прийняла, що підтвердж
ується довідкою Другої Київс
ької державної нотаріальної
контори.
Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд пр
иходить до висновку про можл
ивість визначення позивачу д
одаткового строку для прийня
ття спадщини відповідно до в
имог ст. 1272 ч. 3 ЦК України.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст.15,30,62 ЦПК України,
ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 д
о Другої Київської державної
нотаріальної контори, Київс
ького міського управління юс
тиції та 3-я особа
ОСОБА_3 про визначення д
одаткового строку для поданн
я заяви про прийняття спадщи
ни - задовольнити.
Визначити додатковий стро
к в один місяць ОСОБА_2 для
подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її бат
ька ОСОБА_4 який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.