АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року                                                                     м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1720 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Полонського районного суду від
23 липня 2007 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Полонського районного суду
від 23 липня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_3. на користьОСОБА_1. 492 грн.           35 коп. майнової та 1500 грн.
моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3. на
користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та               30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду
не погоджується, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
задоволити позов в повному обсязі, визнавши відповідачем також і ОСОБА_2. та
стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу.

Зазначається,
що суд безпідставно взяв за основу договір оренди автомобіля                ВАЗ-2107, який був укладений
між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 29.06.2006 року водій легкового автомобіля-таксі                ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1приватний
підприємець ОСОБА_3. під час руху автомобілем за викликом служби „ТАКСІ” по
вул.Академіка Герасимчука в м.Полонному не вибрав безпечної швидкості  руху, внаслідок чого вчинив наїзд на
велосипед, на якому знаходились неповнолітні діти позивачки - ОСОБА_5. та
ОСОБА_4., в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження легкого ступеню
тяжкості.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з ясування судом обставин,
що мають значення для справи.

Як
вбачається із матеріалів справи, 29.06.2006 року, ОСОБА_3., керуючи
автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив наїзд на
велосипед, на якому знаходились неповнолітні ОСОБА_5. та ОСОБА_4., яким були
заподіяні тілесні ушкодження.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Встановлено,
що власником автомобіля, яким керував ОСОБА_3., є ОСОБА_2.

Суд не
приймає до уваги договір оренди автомобіля від 5 червня 2006 року, який був
укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки він не відповідає вимогам діючого
законодавства.

Крім
того, суд приймає до уваги те, що внаслідок наїзду був пошкоджений велосипед та
речі потерпілих, тому рахує необхідним стягнути їх вартість в сумі 200 грн. та
витрати на лікування в сумі 555 грн. 25 коп. на користьОСОБА_1., а всього
коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 755 грн. 25 коп.

Враховуючи
вік потерпілих, ступінь заподіяних їм моральних страждань, заподіяну шкоду їх
здоров ю, суд рахує необхідним стягнути на їх користь моральну шкоду в сумі 5
000 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити
частково.

Рішення Полонського районного суду
від 23 липня 2007 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні
вимоги ОСОБА_1задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1755 грн. 25 коп. матеріальної шкоди і 5000 грн.
моральної шкоди та на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Гринчук Р.С.
Справа № 22ц -1720

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 21