Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                       Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого
судді - Щербини С.В., при
секретарі Лясковській Г.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності,
-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності.
Позивачка в заяві вказала, що в грудні 1993 року АДРЕСА_1 була приватизована на
двох членів сім'ї - ОСОБА_4та ОСОБА_1. Проте в свідоцтві про право власності на
житло не вказані частки кожного члена сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки АДРЕСА_1, проте прийняти її у
встановленому законом порядку вона не може, оскільки в свідоцтві про право
власності не вказані частки, що належать кожному із співвласників.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, підтвердила викладені в
заяві обставини, просила позов задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Представник відповідача - виконавчого комітету Миколаївської міської ради та
представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, суду надіслали заяви про визнання позовних вимог та
проханням розглядати справу за відсутності їх представників.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Згідно з наданим
свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.1993 року ОСОБА_4та ОСОБА_1на
праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві
частка кожного із співвласників не визначена. 25 вересня 2006 року ОСОБА_4
помер (свідоцтво про смерть І-ФП №НОМЕР_1 від 26.09.2006 року), заповівши усе
належне йому майно своїй дружині ОСОБА_1. Звернувшись до третьої державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки
кожного з співвласників.

Відповідно до
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі користувачі
державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім того, відповідно до
ст.. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається що частки кожного з співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, з чого виходить, що частки всіх учасників приватизації
рівні, тобто необхідно тобто необхідно визначити долі власників рівними, а саме
по 1/2 частині за кожним.

На підставі
викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
5. 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити, що
частки кожного співвласника: ОСОБА_4та ОСОБА_1у праві спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1- є рівними і складають по 1/2 частині за кожним.

Рішення набирає
законної сили через десять днів з моменту проголошення та може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.