overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248 2007 року
РІШЕННЯ

іменем    України

12 квітня 2007 року                    Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі
головуючого:                Селіверстова
С. М.

при
секретарі:                             Жмурко
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Токмацької міської Ради про встановлення додаткового
строку для подачі

заяви про
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До
Токмацького районного суду звернулася ОСОБА_1
3
позовною заявою до виконкому Токмацької міської Ради про встановлення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,  в якому вказано,  що після смерті її матері - ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилася спадщина на житловий будинок,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За життя мати заповіту не склала,  а
єдиним спадкоємцем за законом є позивачка,
але у зв'язку з тим,  що вона є
юридично необізнаною людиною та дуже сильно хворіла після смерті матері,  то пропустила встановлений законом
шестимісячний строк і тепер просить встановити їй додатковий строк для
прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та підтвердила вказані в
позові обставини,  пояснивши,  що після смерті матері вона сильно
переживала. Потім їй робили операцію та вона сильно хворіла. Просить врахувати
вказану причину та подовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх
задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  знаходить позов ОСОБА_1 таким,  що підлягає повному задоволенню.

Відповідно
до копії витягу с реєстру
прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 дійсно належав за її життя
будинок,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно
копії свідоцтва про смерть,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копій
свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження,  позивачка дійсно є донькою померлої ОСОБА_2.
Відповідно до вимог  ст.  1261 ЦК України,  діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги.
Відомостей про наявність інших спадкоємців,
крім позивачки,  не має.

Позивачкою
пропущено термін прийняття спадщини з поважних причин,  у зв'язку з її психологічним станом,  викликаним смерттю матері,  та важкою хворобою,  з необхідністтю проведення операції,  що також підтверджується наданими копіями
медичної картки позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК
України,  1272 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Токмацької міської Ради про встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
її матері - ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка складається з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
- на 4 місяці.

Протягом
десяти днів з момента проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення,  а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-о-472007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007рік                                                                                                м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого-судді:                        Поди Н.М

народних
засідателів:                      ОСОБА_2

ОСОБА_3

при
секретарі:                                  Величенко
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за   заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про визнання свого колишнього чоловіка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.  Токмак Запорізької області,  безвісно відсутнім.  В заяві ОСОБА_1вказує,  що з ОСОБА_4 вони перебували в шлюбі з 19.03.1994 року,  який було розірвано 19.10.1998 році. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка проживає з нею. В 1996 року ОСОБА_4
поїхав на заробітки до Росії і до теперішнього часу ніяких відомостей від нього
немає. Розшук ОСОБА_4 за ухвалою Токмацького районного суду від 18.02.2002 року у
зв"язку з ухиленням від сплати аліментів не дав належних результатів.

Визнання
ОСОБА_4 безвісно відсутнім їй необхідно для призначення дитині пенсії в
зв"язку із втратою годувальника і субсидій.

У
судовому засіданні заявниця,  ОСОБА_1.
підтримала свою заяву і пояснила,  що від
ОСОБА_4 з 1996 року
ніяких відомостей не надходило. Де він може знаходитись зараз,  їй невідомо. Ця обставина змусила її
звернутись з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заінтересована
особа,  представник управління Пенсійного
фонду України в м. Токмак не заперечує проти задоволення заяви та просив
розглянути заяву без їх участі,  про що
свідчить їх заява.

Свідок
ОСОБА_6 В судовому засіданні пояснила,
що вона є матір"ю ОСОБА_4. З 1996року поїхав на заробітки до Росії
і з того часу ніяких відомостей про нього не було. Місцеперебування сина їй
невідоме.

Суд,  вислухавши пояснення учасників судового
засідання,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заява ОСОБА_1
підлягає  задоволенню.

Відповідно
до  ст.
43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою,  якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування

Той факт,  що місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо з 1996 року,  тобто більше року,  підтверджується довідками Токмацького МРВ
УМВС,  свідками.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст. 43
ЦК України,   ст.  ст.  234 - 235,  246 - 249 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -задовольнити.

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м„Тркмак Запорізької області
визнати безвісно відсутнім.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з копіями до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає  законної сили з 26 травня 2007року.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:      Ушатого
І.Г. при секретарі:     Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу
за позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1,  проживаючи за адресою: АДРЕСА_1,
невчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату за
водопостачання. Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості
станом на 01.06.2005 року
відповідач визнала суму боргу в розмірі 2346,
41 грн. За період з 01.06.2005
року по 01.04.2007 року
було нараховано послуг на суму 1111,
72 грн. Оплата за вказаний період здійснена в сумі 990, 90 грн.. Таким
чином загальна сума боргу станом на 01.04.2007
року складає 2467,
23 грн.,  яку відповідач просить
стягнути із ОСОБА_1.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача та
відповідача,  вважає,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

За
договором від 17.06.2005
р.,  та відповідно
до  ст.
ст. 22,  32,
48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1  ст.
903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Розрахунок
заборгованості відповідає Постанові KM України від 21.06.2005 р. №630 "Про
затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 30.03.2005 р.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,
32,  48 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  ч.1
ст. 903 ЦК України,   ст.  ст.
15,  130,  212,
213,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

позов КП
«Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
відпустці води і прийому стоків задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 на
користь КП «Водопровідник» заборгованість в розмірі    2467, 23 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн,
а всього 2497, 23 грн.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51, 00 грн.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.
Справа №2-199/2007 року
18 травня 2007 року                         Токмацький районний суд
складі: головуючого                       Селіверстова
секретарі                                     Жмурко
у відкритому судовому засіданні в м.
Токмаку цивільну справу за позовом ТОВ "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію
"Токматепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією,  в якому вказано,  що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачував
плату за надані послуги,  у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 618,
79 грн. Просить позов задовольнити.
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
у встановленному законом порядку повідомлений під розписку про місце та час
його проведення та не повідомив суд про обставини неявки. Представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду справи за доказами,  які є у справі.
випадках,  коли в судове засідання не
з'явився відповідач,  належним чином
повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки,  положеннями ЦПК України передбачений заочний
розгляд справи.
пояснення представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає позов ТОВ
"Токматепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію
таким,  що підлягає повному задоволенню.
виписки з особистого рахунку відповідача,
за ним дійсно є заборгованість в розмірі,  яку представник позивача просить стягнути з
відповідача. Вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію,  затверджених ТОВ
«Токмактепломережа».
вищенаведене,  відповідач повинен
сплачувати заборгованість за спожиту теплову енергію згідно до наведеного
225,  226,  367 ЦПК України,  суд -
Позов ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ
"Токмактепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 618, 79 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 51 грн.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного
суду може бути подано заяву про його перегляд.
рішення може бути оскаржене в загальному порядку - протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення,  а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга   на
рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:      Ушатого
І.Г. при секретарі:     Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу
за позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1.,  проживаючи за адресою: АДРЕСА_1,
невчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату за
водопостачання. Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості
станом на 01.07.2006 року
відповідач визнала суму боргу в розмірі 419,
42 грн. За період з 01.07.2006
року по 01.04.2007 року
було нараховано послуг на суму 190,
20 грн. Оплата за вказаний період не здійснювалася. Таким чином загальна сума
боргу станом на 01.04.2007
року складає 609, 62
грн.,  яку відповідач просить
стягнути з ОСОБА_1.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача та
відповідача,  вважає,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

За
договором від 03.07.2006
р.,  та відповідно
до  ст.
ст. 22,  32,
48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1  ст.
903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Розрахунок
заборгованості відповідає Постанові KM України від 21.06.2005 р. №630 "Про
затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 75 від 30.03.2005 р.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,
32,  48 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  ч.1
ст. 903 ЦК України,   ст.  ст.  15,
130,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

позов   КП
«Водопровідник»   до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по відпустці води і
прийому стоків задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Водопровідник» заборгованість в розмірі 609, 62 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн,
а всього 639, 62 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51, 00 грн.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.
Справа №2-194/2007 року
18 травня 2007 року                         Токмацький районний суд
складі: головуючого                       Селіверстова
секретарі                                     Жмурко
у відкритому судовому засіданні в м.
Токмаку цивільну справу за позовом ТОВ "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію
"Токматепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією,  в якому вказано,  що відповідачка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та не сплачувала
плату за надані послуги,  у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 614,
50 грн. Просить позов задовольнити.
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була у встановленному законом порядку повідомлена під розписку про місце та час
його проведення та не повідомила суд про обставини неявки. Представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду справи за доказами,  які є у справі. У випадках,  коли в судове засідання не з'явився
відповідач,  належним чином повідомлений
і який не повідомив про причину своєї неявки,
положеннями ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов ТОВ "Токматепломережа" про стягнення заборгованості за
теплову енергію таким,  що підлягає
повному задоволенню.
виписки з особистого рахунку відповідачки,
за нею дійсно є заборгованість в розмірі,  яку представник позивача просить стягнути з
відповідачки. Вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію,  затверджених ТОВ
«Токмактепломережа».
вищенаведене,  відповідач повинен
сплачувати заборгованість за спожиту теплову енергію згідно до наведеного
225,  226,  367 ЦПК України,  суд -
Позов ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Токмактепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 614, 50 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього 644, 50 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного
суду може бути подано заяву про його перегляд.
рішення може бути оскаржене в загальному порядку - протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення,  а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга   на
рішення.
№2o-51-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.
Дебальцеве                                                                 29 травня   2007
року

Дебальцівськнй
міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя
Нікулін О.А.

При секретареві:
Бичковський В.М. ,

За участі
народних засідателів:ОСОБА_1.ОСОБА_2

Розглянувши  у відкритому
судовому засіданні ум.
Дебальцеве    цивільну справу за
заявою    ОСОБА_3,     зацікавлена особа Дебальцівськнй MB ГУМВС
України в Донецький області, ,  про
визнання особи  безвісно
відсутньою", -

Встановив:

ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В
обгрунтування заяви ОСОБА_3 вказала,  що
її син -ОСОБА_4 відсутній за місцем помешкання з 2005 року. Місце перебування його їй не відомо. Визнання його
безвісно відсутнім необхідно для скасування реєстрації його оскільки на
відсутню особу продовжується нарахування комунальних платежив,  що є обтяжливим для неї.

У
судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та пояснила,  що її син - ОСОБА_4 1985 року народження з
2005 року відсутній за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 Він виїхав з постійного
місця перебування на заробітки,  від
нього з вказаної дати не надходило жодного повідомлення про місце знаходження
або роботи. Вона здійснювала його розшук,
але будь-яких даних про нього не отримала.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'яівився. На адресу суду надійшов
лист від зацікавленої особи про слухання справи за його відсутності,  та про незаперечення щодо задоволення заяви
ОСОБА_3.

Суд
вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 за відсутності зацікавленої
особи,  оскільки наявні у справі
матеріали є достатніми для   встановлення
прав та обов'зків сторін.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  допитавши свідків,  суд вважає,
що заява ОСОБА_3   підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. З 2004 року ОСОБА_3 вибув з місця помешкання до міста Москва на
заробітки. З цього часу заявниця не має відомостей щодо його  місця перебування.

З
довідки Дебальцівського MB ГУМВС України в Донецький області випливає,  що вказаним органом з 19
квітня 2006
року здійснюєть розшук ОСОБА_4

Довідкою   про склад
сім'ї       підтверджується
наявність реєстрації  ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1

Надані
заявницю докази підтверджують відсутність ОСОБА_4 за місцем помешкання    понад 1
рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  212-215, 249 ЦПК
України,   ст.  43
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 19 січня  2006
року.

Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-2469/07

м.  Краснодон                                                                                     07
червня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чиркіна С.М. ,
при секретарі Ляшенко Г.В.,  у попередньому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в
обґрунтування якого вказала,  що
відповідач по справі є її батьком.  У
теперішній час позивачка навчається у Краснодонському гірному технікумі та
потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з чим,  позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на її користь на її утримання на період навчання до у розмірі % частини
усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до досягнення нею
23 - річного віку.

Позивачка
до попереднього судового засідання надала заяву,  в якій просить розглянути справу за її
відсутністю,  зазначила,  що змінює позовні вимоги,  просила суд стягнути аліменти за період з 17.05.2007 року по 30.06.2008 року.

Відповідач
до попереднього судове засідання надав заяву,
в якій просить розглянути справу за його відсутністю,  вказав,
що із зміненими вимогами позову згоден.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що згідно зі свідоцтвом про
народження відповідач приходиться
батьком позивачці,  30 квітня 1989 року народження.
У теперішній час позивачка навчається у Краснодонському гірному технікумі,  про що свідчить договір про навчання від 30.06.2005 року,  доданого до матеріалів справи,  та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно
зі  ст.
199 СК
України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання й у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення 23
років за умови,  що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11, 60,  212-215,  224-233,
367 ЦПК України,
ст.   ст.  198,
199, 200 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  Єгоровка,
Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження аліменти на її утримання на період навчання у розмірі Va
частини усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 17.05.2007
року до 30 червня 2008 року включно.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2
судово-інформаційний збір у сумі 7
(сім гривень)50 копійок на р/р 0028
в УДК Луганської області,  код 23048922,  МФО 804013

Відповідно
до  ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський
міськрайоний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.