Справа № 2-4056
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
13 листопада 2007 року
міський суд АРК
у складі судді
- Білюнас В.Ю., при секретарі -
Стенька М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення суми,
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2006 року в квартирі споживача
ОСОБА_1., розташованої  за адресою
АДРЕСА_1, встановлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією
для населення, а саме, самовільне підключення до електромереж ВАТ «Крименерго»
та споживання електричної енергії, що не враховувалася електричним
Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу у розмірі
1139994 гривень, у зв'язку з чим представник позивача  змушений звернутися до суду з даною позовною
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час
слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд вважає можливим  розглянути
справу у відсутність відповідачки.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”, лічильник електричної
енергії був встановлений 19 листопада 1997 року, має особистий рахунок 872223.
Відповідно до протоколу № 422 від 25 грудня 2006 року  і акту № 120264 від 16 грудня 2006 року (а.с.
7-8)ОСОБА_1. здійснил самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», та
споживав електроенергію, яка не враховувалася, у порушення встановлених п. 53
Правил споживання електричної енергії для населення  затверджених Постановою КМУ №1357 від
Зі змісту протоколу про порушення Правил користування електроенергією для
населення № 422 від 25 грудня 2006 року
йдеться, що протиправними діями відповідачки позивачу був спричинений
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними
діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в
повному обсязі з особи, що  його
Суд приймає до уваги Постанову «Про затвердження Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» №
1416 від 22 листопада 1999 року, стосовно п. 5, де вказано, що розрахунок
збитків, завданих енергопостачальнику здійснюється зі кількістю днів з дня
останнього контролю зняття представником енергопостачальника показів приладу
обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.
Суд вважає, що суму боргу слід вирахувати за кількістю діб, починаючи з
лютого 2007 року, за 6 місяців до моменту складання акту про порушення «Правил
користування електричною енергією для населення». Таким чином сума боргу
розраховується за 180 діб за правилами, які вказані в протоколі № 496 від 10
січня 2005 року   з врахуванням тарифу та
потужності,  з рахунку 8 годин, як
вказано в протоколі.
Таким чином, сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1.. на користь ВАТ
«Крименерго» складає 5700 гривень.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий  позивачу збиток, то він підлягає примусовому
стягненню. Стягненню також підлягають судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60,
88, 214,  215, 218, 224  ЦПК України,
Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про
стягнення суми  - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго” матеріальний збиток в сумі 5700 (п'ять тисяч
гривень, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на  інформаційно -
технічне забезпечення  розгляду справи у
суді у сумі 30 ( тридцять)  гривень  - а усього
5781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та
строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя