Справа № 22 - к-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі :

Головуючого :
судді   Качан В.Я.,

Суддів :            Євтушенко О.І Вовченко В.М. Білич
І.М. Панченко М.М

розглянувши   в
судовому   засіданні    касаційну
скаргу    ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року та
ухвалу   Апеляційного суду Донецької
області від 30 серпня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення   виконавчої   дирекції
Фонду   соціального   страхування
від   нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Ворошиловському районі
Донецької області (далі - Фонд ) , Товариства з обмеженою відповідальністю науково
- виробничого підприємства «Ніка «( далі -
ТОВ НВП «Ніка») про визнання незаконним рішення , стягнення одноразової
допомоги та відшкодування моральної шкоди.

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1.3вернувся
до суду з зазначеним позовом вказуючи на те , що працював водієм в ТОВ НВП
«Ніка « та з 29 вересня 2003 року по 16 жовтня 2003 року був відряджений до м.
Москви для доставки вантажу. 03 жовтня 2003 року на автошляху Тула - Алешня в
с.Маслово з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо - транспортна пригода.
Внаслідок якої ОСОБА_2 загинув і Ленінським РУТУ Тульської області було
відмовлено у порушенні кримінальної справи. Позивач з травмами був доставлений
до лікарні де знаходився тривалий час на стаціонарному та амбулаторному
лікуванні. 3 року.
Постановою фонду від 18.10.2004 року йому призначена одноразова допомога в
розмірі 5800 гривень виходячи з 40 % його вини. В той час як згідно довідки
МСЕК від 15.07.2004 року йому встановлена 3 група інвалідності та 55 % втрати
професійної працездатності. Вважав , що Фонд неправомірно зменшив йому суму
відшкодування виходячи з рішення ТОВ НВП «Ніка « яке було прийнято 27.09.2004
року на зборах трудового колективу визнало його вину в ДТП та визначило її в
розмірі 40 %. Позивач просив визнати незаконним рішення зборів трудового
колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року та постанову Фонду від 18.10.2004
року. Стягнути з Фонду недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 4374
гривни 59 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Також стягнути з ТОВ
НВП «Ніка « моральну шкоду в розмірі  12
тисяч гривень.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року , залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково. Визнано незаконною постанову Фонду в Ворошиловському
районі м. Донецька від 18 жовтня 2004 року про призначення ОСОБА_1 одноразової
допомоги в частині її зменшення до 40%. Та стягнуто на його користь одноразову
допомогу в розмірі 3866 гривень 94 коп ., моральну шкоду в розмірі 3800 гривень
, витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 383 гривни , всього 8049 гривень
94 коп. В задоволенні
позовних вимог до відповідача ТОВ НВП «Ніка « про визнання незаконними
протоколу зборів трудового колективу від 27 вересня 2004 року та відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Не
погоджуючись з рішеннями судів ОСОБА_1.
подав касаційну скаргу , просить скасувати постановлені судові рішення в
частині відмови у задоволенні вимог заявлених до ТОВ НВП «Ніка « і направити
справу для розгляду до суду першої інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням
судами вимог матеріального права та невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду м. Києва , пояснення представника Фонду ,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи , колегія
суддів дійшла до висновку , що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Судом
встановлено , що дорожньо - транспортна пригода яка мала місце 03.10.2003 року
на 10 км. автодороги Тула -
Алешня біля с. Маслово Ленінського
району Тульської області за участю водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2 сталася з вини останнього, що підтверджується постановою
Ленінського РУГУ Тульської області. Також 14.06.2004 року комісією ТОВ НВП
«Ніка «по розслідуванню нещасного випадку який стався з ОСОБА_1, були складені
акти по формі Н- 5 та Н - 1 , в яких зазначено що винною особою в даному
нещасному випадку є ОСОБА_2

Задовольняючи
позовні вимоги позивача в частині визнання незаконної постанови Фонду від 18
жовтня 2004 року про призначення позивачу одноразової допомоги в частині
зменшення на 40 % та стягуючи недоплачений розмір допомоги та понесені судові
витрати , суд першої інстанції повно , всебічно та об'єктивно перевірив доводи
та заперечення сторін , докази і дійшов правильного висновку про те , що Фонд
при призначенні розміру одноразової допомоги повинен був керуватися актом про
нещасний випадок на виробництві по формі Н- 1 та довідкою МСЕК. І не брати до
уваги протокол зборів трудового колективу яким безпідставно було встановлено
ступінь вини позивача в ДТП
в розмірі 40 %.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконним протоколу зборів
трудового колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року ( далі - протокол )та
стягнення моральної шкоди , суд першої інстанції виходив з того , що даний
протокол згідно діючого законодавства не є документом , який повинен був
братися Фондом до уваги при призначенні позивачу розміру одноразової допомоги.
Також не встановлено вини ТОВ НВП «Ніка « в несвоєчасності та неправильності
призначення одноразової допомоги.

З таким
висновком погодився також апеляційний суд , залишивши рішення суду першої
інстанції без змін.

Однак
суд встановив, що протокол був складений трудовим колективом на вимогу Фонду (
який зазначає що діяв в межах існуючих інструкцій ) та містив в собі відомості
які не відповідали обставинам дорожньо - транспортної пригоди і були
відображені в актах по формі Н -1 та Н-5 AT ВНП
«Ніка «. Обставини викладені в протоколі саме і стали підставою для зменшення
розміру страхових виплат позивачу. За таких обставин судом першої та
апеляційної інстанції встановлено порушення трудових прав позивача з боку AT
ВНП «Ніка «, що свідчить про спричинення підприємством моральної шкоди
позивачу.

Керуючись
статтями 336 , 341 ЦПК України , та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України „ щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ „ від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У ЦПК України
, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
, -

вирішила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року скасувати частково
в частині відмови задоволення позовних вимог пред'явлених до AT
ВПП «Ніка « про стягнення моральної шкоди.

Стягнути
з AT НВП «Ніка « на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень .

В іншій частині
постановлені судові рішення залишити без змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.