Справа № 22 к-
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем        України

22 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької

області
про   відшкодування   моральної
шкоди   ,   заподіяної
ушкодженням здоров»ю,  за   касаційною
скаргою   Відділення   виконавчої
дирекції   Фонду   в Центрально-Міському районі м.  Горлівки            на
рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 13 жотвня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької обалсті від 17 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що
він працюючи з 1982 року до 2003 рік на підприємствах вугільної промисловості
на підземних роботах, внаслідок шкідливих умовах виробництва набув професійне
захворювання.

Згідно
висновку МСЕК від 05 лютого 2003 року йому вперше було встановлено 40% стійкої
втрати професійної працездатності, що в подальшому висновком МСЕК від 17
березня 2004 року було підтверджено. Позивач просив стягнути 40 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 13
жовтня 2005 року , залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17
листопада 2005 року без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково ,
стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області 25000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду        звернулося
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, а
справу направити на новий розгяляд в суд першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально- Міському районі м. Горлівки Донецької області - відхилити.

Рішення
Центрально- Міського районного суду міста Горлівки від 13 жовтня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.