АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
Справа №
22-9866                              Головуючий
у 1 інстанції - Клочко І.В.
2007 рік                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2007
року     Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                         - Прокопчук Н.О. -
Семенюк Т.А.

при
секретарі            - Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року про скасування
забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві,  приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу Задорожна Юлія Василівна,  відділ
ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання фіктивним
право-чином договору дарування,
виселення,  усунення перешкод у
здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року в

задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожна Юлія

Василівна,  відділ ГІРФО Деснянського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання

фіктивним правочином договору дарування,
виселення,  усунення перешкод у

здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,  відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 16.04.2007 року залишено без зміни.

15.10.2007
року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про
скасування забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

2

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року було скасовано
арешт з квартири АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року
скасувати,  посилаючись на те,  що суд безпідставно скасував забезпечення
позову,  оскільки вона оскаржує рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 05.09.2007 року до Верховного Суду України,  а зняття арешту з квартири надасть ОСОБА_3
можливість розпорядитись спірною квартирою до остаточного вирішення питання по
суті.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які беруть участь
у розгляді справи,  вивчивши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
154 ч.3 ЦПК України,  заходи
забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу.

Згідно  ст. . 154 ч. 5 ЦПК України,  питання про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.6  ст.
154 ЦПК України,  якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте,  суд може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

Скасовуючи
забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,  суд 1-ї інстанції посилався на те,  що спір між сторонами вирішено по суті,  в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено,  дане рішення суду залишено без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2007 року,
ухвала також набрала законної сили,
а тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Колегія
суддів вважає,  що суд 1-ї інстанції
підставно,  з дотриманням вимог
процесуального закону скасував забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1,  оскільки арешт на квартиру
накладався для забезпечення позову,  спір
між сторонами вирішений по суті,
рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено,
дане рішення залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05.09.2007 року,  а тому на даний час
підстави для забезпечення позову відсутні.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 про те,  що
вона оскаржує рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2007 року в касаційному порядку
до Верховного Суду України,  а тому
спірна квартира повинна знаходитись під арештом,  не грунтуються на вимогах закону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу    Деснянського районного суду м. Києва
від    26 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

3

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.