УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                                м:
Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області

в складі:
головуючого - судді Мацунича М. В.

суддів : Леска В.В.,  Собослой Г.Г. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  який діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року щодо призначення
експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради,  ОСОБА_3про визнання недійсним та скасування
заповіту , -

встановила:

Не
погоджуючись з ухвалою Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року
стосовно призначення експертизи і зупинення провадження у справі представник
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування даної
ухвали суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про
призначення експертизи.

Ухвалою
Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року задоволено клопотання ОСОБА_3
щодо призначення експертизи.

Протягом
апеляційного розгляду представник апелянта в особі ОСОБА_1 підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив задовольнити її з наведених в ній підстав.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
сторони,  яка бере участь у справі та
вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області дійшла висновку,
що дана скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних мотивів.

Відповідно
до п.13 ч.1  ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як
слідує з ухвали Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року щодо
призначення експертизи,  провадження у
справі на час проведення експертизи зупинено.

У цій
частині зазначена ухвала і підлягає оскарженню. Однак доводи апеляційної скарги
стосуються виключно підставності призначення почеркознавчої експертизи,  а стосовно правомірності зупинення
провадження у справі,  відсутні будь-які
доводи.

Тоді як
ч.2  ст. 293 ЦПК України
передбачено,  що заперечення на
ухвали,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду,  включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Справа №
22Ц - 1426/07                                                                        Номер
рядка статистичного звіту : 26

Головуючий у
першій Інстанції: Ляшко С. М.  Суддя
-доповідач : Мацунич М. В.

Виходячи
з наведеного,  представник ОСОБА_1 не
вправі самостійно від рішення суду оскаржувати правомірність призначення
експертизи за виключенням доцільності зупинення провадження у справі.

Та,  оскільки доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,  а
тому ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Виходячи
з викладеного та керуючись статтями 307,
308,  314,  315 і 319 ЦПК України,  колегія суддів -,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1  який діє по
довіреності в інтересах ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу
Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року - залишити без змін .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.