РІШЕННЯ

2-148/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

19 квітня 2007
року   Сумський районний суд   Сумської
області під головуванням судді
Степаненка О. А,, при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -ТОВ
"Техкомресурси",

Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про
зняття з реєстрації

про
усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що в 1970 році його матері була надана двокімнатна квартира за
АДРЕСА_1. Наймачем квартири була мати
позивача ОСОБА_3, яка переоформила квартиру на
ім"я позивача. .Квартира по АДРЕСА_1 на даний час
не приватизована. В 1984 році позивач вступив у шлюб з ОСОБА_2, яка в подальшому була прописана на данній житловій площі. 2 квітня 1997 року шлюб між ними було
розірвано, але ОСОБА_2 залишилась прописаною в даній
квартирі. В травні 2003 року ОСОБА_2 залишивши
дану квартиру переїхала проживати в с. Битиця Сумського району, Сумської області до свого співмешканця ОСОБА_4 В 2005
році ОСОБА_2 залишаючись прописаною по АДРЕСА_1,
а фактично проживаючи в с. Битиця народила від
співмешканця ОСОБА_4 дочку ОСОБА_5, яку також прописала по АДРЕСА_1.
Залишаючись прописаною з дочкою
за вказаною адресою ОСОБА_2 не сплачувала квартирну

плату та комунальні послуги внаслідок чого позивач вимушений в травні 2006
року

звернутись до Ковпаківського районного суду м. Суми про визнання ОСОБА_2

втратившим право користування жилим помешканням. 23 листопада 2006 року суд

виніс рішення в якому зобов"язав ОСОБА_2 до 13 грудня 2006 року
в

добровільному порядку виписатись з квартири. ОСОБА_2 не виконала рішення

Ковпаківського райсуду м.Суми, в червні 2006 року народила
ще одну дочку від

свого співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яку також прописала по АДРЕСА_1. Тому просив постановити рішення, яким зобов'язати

відповідачку зняти з реєстрації дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не заявилася, про час та місце слухання справи
була належним чином повідомлена.

Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність відповідачки, постановивши заочне рішення, проти
чого не заперечує позивач.

Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сумського районного відділу УМВС України в Сумській
області в судове засідання не з*явився, про час та місце
слухання справи був належним чином повідомлений, в своїй письмовій заяві просили слухати справу у відсутність їх представника,
проти позову не заперечували.

Представник Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з"явився, в своїй письмовій заяві
просили слухати справу у відсутність їх представника,  проти позову не заперечували.

Представник  ТОВ  "Техкомресурси"  в
судове  засідання  не
з"явився  з невідомих
суду причин.

2

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким , що
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.4 8 Закону України "Про власність"
власник може вимагати усунення будь - яких
порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Судом встановлено, що в 1970 роді матері позивача була надана двокімнатна квартира за АДРЕСА_1. Наймачем квартири була мати позивача ОСОБА_3, яка переоформила квартиру на ім"я
позивача. Квартира по АДРЕСА_1 на даний час не приватизована. В 1984 році позивач вступив у шлюб з
ОСОБА_2, яка в подальшому була прописана на данній житловій площі. 2 квітня 1997 року шлюб
між ними було розірвано, але ОСОБА_2 залишилась прописаною в даній квартирі. В
травні 2003 року ОСОБА_2 залишивши дану квартиру переїхала проживати в с. Витиця Сумського району, Сумської області до свого
співмешканця ОСОБА_4 В 2005 році ОСОБА_2 залишаючись
прописаною по АДРЕСА_1, а фактично проживаючи в с. Битиця
народила від співмешканця ОСОБА_4 дочку ОСОБА_5, яку також прописала по АДРЕСА_1. Залишаючись прописаною з дочкою за вказаною адресою ОСОБА_2 не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги
внаслідок чого позивач вимушений в травні 2006 року
звернутись до Ковпаківського районного суду м'. Суми про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування жилим помешканням. 23 листопада 2006 року суд виніс рішення в якому зобов"язав ОСОБА_2 до 13 грудня 2006
року в добровільному порядку виписатись з квартири. ОСОБА_2 не виконала рішення Ковпаківського райсуду м.Суми, в червні 2006 року народила ще одну дочку від свого співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, .яку
також прописала по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України "Про
власність", суд

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 виписати (зняти з реєстрації) з кв.АДРЕСА_1 дочок ОСОБА_5, ОСОБА_6, а в разі невиконання рішення суду в
добровільному • порядку зобов'язати
паспортний стіл Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області виписати (зняти з реєстрації)
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кв.АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу
не було подано.