У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 24
грудня    2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2007
року  в справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунальне
господарство", комунального підприємства "Домоуправління № 1",
відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",
третя особа - комунальне підприємство "Служба єдиного замовника", про
порушення прав споживачів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
у період опалювально сезону з січня 2003 року температура в його
квартирі була нижчою від нормативно встановленої.

Вважаючи, що йому надано послугу
неналежної якості, просив визнати, що відкрите акціонерне товариство
"Авдіївський коксохімічний завод"
незаконно отримує від нього плату за послуги з опалення, комунальне
підприємство "Об'єднання житлово-комунальне господарство" та
комунальне підприємство "Домоуправління № 1" надали йому в період з
січня 2003 року послуги неналежної якості, визнати протиправною їх
бездіяльність та  незаконним порушення
його прав споживача.

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 30 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Донецької області від 19
жовтня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень, ухвалення нового
рішення і постановлення окремої ухвали.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунальне
господарство", комунального підприємства "Домоуправління № 1",
відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",
третя особа - комунальне підприємство "Служба єдиного замовника", про
порушення прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Авдіївського
міського суду Донецької області від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г.
Ярема