УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22к-1145 2007p.

05
вересня   2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва    в складі:

Суддів:        Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А., Слободянюк С.В.

відповідно до Закону України „Про внесення змін до
Закону України

„Про судоустрій України щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних

справ" від 22.02.2007р. № 697-У розглянувши в
попередньому судовому засіданні

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, 3-тя особа Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного    господарства про
усунення    перешкод    у

користуванні
водопроводом , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду М.Маріуполя від 06 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя від 15 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2003 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у
користуванні . водопроводом та відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 грудня 2004 року позов
задоволено частково. Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 провести підключення жилого будинку, що належить ОСОБА_1, до водопроводу,
який  знаходиться  у
дворі,     і  не
перешкоджати  останньому  у   користуванні
водопроводом, в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2005 року суду вищевказане рішення суду першої інстанції змінено,
зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 провести підключення жилого
будинку, що належить ОСОБА_1, до водопроводу, який
знаходиться у дворі, і не перешкоджати останньому у
користуванні водопроводом, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі, направленої до Верховного Суду України, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій
скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити
позивачу ОСОБА_1 у задоволені позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Колегією суддів встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу
суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ч.2,3 ст.342 ПК України, як підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 335,336,342 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України " щодо
касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави У ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2  відхилити.

3

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя
від- 15 березня 2005 року  залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.