УХВАЛА

Іменем України

про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження

11
грудня 2007 року                                                                                           м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Чужі
Ю.Г.,  Купина М. М.

при секретарі -
Шпонтак В.В.

з участю -
представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду від 16 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного господарства «Красный льновод» с. Сукроми Російської
Федерації про індексацію відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,  -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тячівського районного суду від 16 листопада 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з КГ
«Красный льновод» с. Сукроми Російської Федерації на користь ОСОБА_2 29916
рублів заборгованості по відшкодуванню шкоди,
завданої каліцтвом,  та
постановлено починаючи з грудня 2006 року стягувати на користь позивача
щомісячно довічно по 1743 рублі. Стягнуто з відповідача 299 грн. судового збору
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

8.11.2007
р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення
суду,  в якій міститься клопотання про
поновлення строку апеляційного оскарження.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила поновити пропущений
процесуальний строк,  посилаючись на
те,  що у судовому засіданні 16.11.2006
р. суддею було проголошено про задоволення позову ОСОБА_2 у повному
обсязі,  а не частково,  як це вказано у рішенні,  а саме рішення було виготовлено суддею тільки
у квітні 2007 року.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали
справи,  апеляційний

суд  визнав,  що пропущений строк апеляційного оскарження
поновленню не підлягає з

таких підстав.

Справа
№22ц-1846/07                                             Номер
рядка статистичного звіту: 21

Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І.

Доповідач:
Боднар О.В.

Відповідно до
ч.1  ст. 73 та ч.3  ст.
294 ЦПК суд за клопотанням сторони або іншої особи поновлює строк
апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи,
представник позивача ОСОБА_1 разом з адвокатом ОСОБА_3,  що також представляв інтереси позивача,  були присутні у судовому засіданні 16.11.2006
р.,  в якому згідно протоколу судового
засідання було проголошено рішення суду.

Зазначаючи
в якості поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду
невідповідність проголошеного суддею рішення змісту рішення суду,  яке є в матеріалах справи,  а також той факт,  що резолютивна частина рішення була
виготовлена у грудні 2006 p.,  а його повний текст у квітні 2007 p.,
представник позивача не надала суду доказів цього. Жодних
заяв,  які б підтверджували звернення
ОСОБА_1 до суду на протязі листопада 2006-жовтня 2007 років з проханням надати
копію рішення суду та неможливість ознайомитись з рішенням суду або одержати
його копію протягом цього тривалого строку у справі немає.

За таких
обставин вказані ОСОБА_1 причини пропуску встановленого законом процесуального
строку не підтверджені матеріалами справи і відповідно до вимог  ст.
ст.  73, 294 ЦПК не дають підстав
для його поновлення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 73, 294 ЦПК України,  апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження  рішення Тячівського районного суду від 16
листопада 2006 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.