Справа № 22-ц-3163/2007 р.
Головуючий1 інстанції - Юр'єва A.M.
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі :

головуючого
судді:                                  -
Карімової Л.В.

суддів:                                                       -
Коровіна С. Г. Зазулинської Т.П.

при
секретарі:                                          -
Коваленко Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 26 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Харківського фізико-математичного ліцею № 27,  3-і особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про захист прав ди­тини на
освіту,  відшкодування моральної
шкоди,  за зустрічним позовом
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  стягнення моральної та
матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2006 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про захист
честі,  гідності у зв'язку з порушенням
права дитини на освіту.

В червні
2006 року ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. звернулися
з зустрічним позовом до ОСОБА_1.  про
захист честі,  гідності,  ділової репутації.

Ухвалою суду від
22.06.2006 р. обидва позови об'єднані в одне провадження.

23 січня
2007 року позивач ОСОБА_1.  змінив свої
позовні вимоги і вказав відповідачем Харківський фізико-математичний ліцей №
27,  а ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вказав третіми
особами.

Ухвалою
суду від 26 квітня 2007 року суд направив цивільну справу для розгляду до
Жовтневого районного суду м.
Харкова,  посилаючись на те,  що Харківський фізико-математичний ліцей № 27
знаходиться в Жовтневому районі м.
Харкова.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1.  - ОСОБА_2. просить ухвалу суду
скасувати,  а справу направити на розгляд
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова з посиланням на те,  що
судом порушені вимоги процесуального права.

Суд не
мав підстав направляти відкриту провадженням справу до іншого суду,  крім того відповідач по зустрічному позову
мешкає у Комінтернівському районі м.
Харкова.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини
справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Передаючи
справу до Жовтневого районного суду м.
Харкова суд посилався на  ст. 116
ч. 1 п. 2 ЦПК України і на  ст. 119 ЦПК
України вважаючи,  що позовна заява
прийнята з порушенням правил підсудності.

З таким
висновком суду погодитися не можливо.

Позовна
заява була прийнята без порушення правил про підсудність. Подальша зміна
позовних вимог не є підставою для зміни підсудності,  крім того по зустрічному позову,  який прийнято до провадження судом,  відповідачем вказано ОСОБА_1.,  який мешкає у Комінтернівському районі. При
таких обставинах суд не мав права змінювати підсудність по справі.

2

Колегія
скасовує ухвалу суду і повертає справу для подальшого розгляду до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 квітня 2007 року скасувати,  а справу повернути для подальшого розгляду до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.