Справа №22-к-5155/2007
у І інстанції: Хейло Я.В.
Доповідач: Вовченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Селидове на рішення Селидівського міського
суду Донецької області від 25 листопада 2005 року та рішення Апеляційного суду
Донецької області від 30 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Селидове, про
відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами виробництва, -

встановила:

У жовтні 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 28 листопада 2003
року під час виконання своїх трудових обов»язків на шахті «Україна» ДП
«Селидіввугілля» його було травмовано ударом металевого ланцюга в області
лівого стегна. Відповідно до висновку МСЕК від 06.04.2005 року йому встановлено
60 % втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи. Травмою
йому заподіяно моральну шкоду, яку і просив стягнути з відповідача у розмірі
35000 грн.

Рішенням
Селидовського міського суду Донецької області від 15 листопада

2005
року, позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто

28000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2006 року змінено рішення суду
І інстанції, на користь ОСОБА_1. з відповідача стягнуто 20000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Селидове
просить рішення суду І інстанції та рішення апеляційного суду скасувати

та постановити нове рішення про відмову у позові,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Селидове відхилити, а
рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.