Справа № 2-486/2008 року.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2007 року                     Шаргородський районний суд
в складі головуючого                   судді  Славінської
з участю представника позивача            Перебейніса І.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом директора  Структурної
одиниці „Шаргородські  електричні мережі”
Відкритого акціонерного товариства „ Акціонерна компанія ”Вінницяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення   вартості
спожитої, але не врахованої електроенергії внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення,
11.06.2008 року директор СО „Шаргородські ЕМ” ВАТ „АК” Вінницяобленерго”
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що  13.03.2008 року працівниками  Шаргородських
ЕМ проводилася перевірка електроустановки  у будинку ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  в ході якої було виявлено, відсутність пломб
енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника та на
ввідному автоматі, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку, про що
було складено акт №013544. 14.03.2008 року по даному акту Комісією по розгляду
актів про порушення  Правил користування
електроенергією для населення СО „Шаргородські ЕМ” проведено розрахунок
збитків, заподіяних  ОСОБА_1 позивачеві
внаслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення, яка
складає 930,15 грн. Просить стягнути  з
відповідача в примусовому порядку вказану суму, оскільки він добровільно  збитки не
відшкодував, а також витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та державне мито на користь
попередньому судовому засіданні представник Структурної одиниці
„Шаргородські  електромережі” ВАТ „АК
”Вінницяобленерго” Перебейніс І.О. підтримав позовні  вимоги, посилаючись на ті самі
обставини,  просив стягнути з відповідача
на користь   СО «Шаргородські ЕМ» 930,15
грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також - державне мито на користь держави. Не заперечував, щоб рішення по справі
було ухвалене в попередньому судовому засіданні.
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позов в частині порушення ним Правил
користування електроенергією для населення у вигляді відсутності пломб
енергопостачальної організації на електролічильнику та ввідному автоматі
визнав, а в частині проведеного нарахування шкоди визнав частково і пояснив, що
дійсно при перевірці 13.03.2008 року було виявлено порушення ПКЕЕН, про що
складено акт, але шкода, яка нарахована йому Комісією по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН, занадто велика, він не може її сплатити через важкий
матеріальний стан, так як він не працює, проживає одиноко, хворіє, не має
ніяких доходів, тому просить зменшити
суму відшкодування, врахувавши вище наведені обставини. Не заперечує про
ухвалення рішення судом в попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
спір суд встановив, що 13.03.2008 року працівниками Шаргородських ЕМ  проводилася перевірка електроустановки
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 і було виявлено безоблікове споживання ним електроенергії,
що сталося внаслідок відсутності пломб енергопостачальної організації на
клемній кришці електролічильника та на ввідному автоматі, про що в присутності
ОСОБА_1 складено акта №013544 (а.с.2).
акту 14.03.2008 року Комісією по розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією для населення СО „Шаргородські електромережі”  проведено розрахунок заподіяної
енергопостачальній організації шкоди, яка складає  930,15 грн. (а. с.2/2).
часу відповідачем збитки не  відшкодовано,
не дивлячись на попередження (а.с.3).
факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні
шкоди і регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки судом встановлено, що дії
ОСОБА_1 при споживанні ним електроенергії були неправомірними і  між ними і завданою шкодою є безпосередній
причинний зв'язок і, враховуючи, що ОСОБА_1.
не довів, що шкода енергопостачальній організації завдана не з його вини
та  не відшкодував заподіяну безобліковим
споживанням електроенергії шкоду, то право Шаргородських ЕМ на відшкодування
збитків, завданих споживачем внаслідок порушень, допущених під час використання
електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.
Враховуючи, що ОСОБА_1. хворіє, проживає одиноко, не працює (а.с.13-14) ,
суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування заподіяної ним  шкоди на половину і стягнути з нього на
користь позивача 465 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням
Підлягають  стягненню з відповідача
на користь позивача  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн.(а.с.7) та державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,81,88, 130,174, 212-215, ЦПК України, ст. ст.
1166, 1193  ЦК України, суд
Позов  директора Структурної одиниці
„Шаргородські  електричні мережі”
Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія” Вінницяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але не врахованої електроенергії
внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення
задовольнити  частково.
Стягнути з ОСОБА_1  користь
Структурної одиниці “Шаргородські
електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна
компанія “Вінницяобленерго” 465 (чотириста шістдесят п'ять)  гривень в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням Правил користування електроенергією для населення та 30
грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.  В решті
Стягнути з ОСОБА_1  державне мито на користь держави в сумі 51
грн. на підставі  Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито».
Сторонами  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційну
скаргу на рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :