overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-101/2007 p. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
10 квітня 2007 року       Сахновщинський районий суд Харківської
головуючого судді :                       САВИЦЬКОГО М.Б
при секретарі:                                                Лісняк
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2007 року ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зазначив, що з 20 травня 2005 року з
відповідачкою по справі знаходяться в шлюбі який зареєстрований
Новоолександрівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області
- актовий запис № 04.
збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з несумісністю характерів. В даний
час припинили шлюбні відносини, не проживають разом. Від шлюбу спільних дітей
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання
судових повісток, про причину неявки в суд не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне
відчувають один до одного неприязнь, припинили спільне проживання, примирення
не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стали неможливими.
викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,
110, 112 СК України суд,-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Сахновщинського
запис № 04.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Копія вірна.
Суддя
09 лютого 2007 року       Сахновщинський районий суд Харківської
головуючого судді :                        САВИЦЬКОГО М.Б
при секретарі:                                                Лісняк
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
знаходяться в зареєстрованому Сахновщинським відділом РАГС Харківської області
шлюбі з 14 березня 2003 року.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
позивачка вказала, що бажає стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього
сина у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його доходу, так як
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, син знаходиться на її
В попередньому судовому засіданні позивачка позовні
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати
Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітній син Владислав, відповідач
ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На
підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від дохода одного з батьків.
В зв'язку з цим суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/2 частини щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення ним
визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладенного, керуючись, ст.ст. 10, 11,130,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. ст.ст. 180,181,
182, СК Украины суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який народився і проживає АДРЕСА_1, іін НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,, у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходу і до його
повноліття, але не меньше
ніж ЗО % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 15 січня 200
року, та 51 грн. ( п'ятдесят одну
гривню) судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України. Суддя: Копія вірна. Суддя
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ       УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого
судді - НЕСТАРЕНКО
О.С при
секретарі: - Дороніній
Н.М. за участю адвоката: -
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільно проживаючи з відповідачем не зійшлися характерами
і сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та пояснила
суду, що 11.10.1997 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4
, 1998 року
народження. З ОСОБА_2 не зійшлися характерами і через це сім"я розпалася . Примиритися та
проживати з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 згоден.

Відповідно ст. 56 СК
України , кожен з
подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Стаття 105 та ПО СК
України передбачає , що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із
подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 11.10.1997 року
зареєстрованому Сахновщинським РВ ЗАГС Харківської області, актовий запис № 74. Від спільного
сімейного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Внаслідок не сумісництва характерами у взаємовідносинах зникла
повага та взаєморозуміння, все це призвело до розпаду сім"ї. На примирення
з відповідачем позивачка не згодна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки
сім"я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе.

Згідно ст. 112 СК
України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 56,
105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований  11

жовтня 1997
року Сахновщинським РВ ЗАГС
Харківської області, актовий запис №
74, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, 51
(п"ятьдесят одну) гривню державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя:
12 лютого 2007 року        Сахновщинський районний судХарківської
головуючого судді:                  САВИЦЬКОГО М,Б.
при секретарі:                                   Лісняк СП.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
заяви вказав, що 17 січня 2002 року він отримав
Державний акт на право приватної власності на землю. Земельна ділянка площею 7,50 га, розташована
на території Новочернещинської сільської ради і передана у приватну власність
на підставі рішення Новочернещинської сільської ради народних депутатів, від 09 листопада 2001 року №46.
зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю за №122.
В цьому акті його прізвище помилково записано ОСОБА_2.
В судовому
засіданні заявник підтримав викладені в заяві вимоги, доповнив, що той факт, що
в Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в
написанні його прізвища не дає йому можливості укласти договір оренди землі з
іншим орендатором. Іншої можливості ніж через суд установити факт належності
йому Державного акту Ш-ХР №053996
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти вимог викладених
матеріали справи, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, суд
вважає за потрібне заяву задовольнити.
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився 1ІНФОРМАЦІЯ_1.
паспорту виданого 14 квітня 2006 року
Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що в графах
ПІБ заявника записано ОСОБА_1.
виданої Новочернещинською сільською радою вбачається, ОСОБА_1 дійсно оформляє
договір оренди на земельну частку (пай) з ДП АФ "Вікторія".
виданої Новочернещинською сільською радою вбачається, ОСОБА_1 дійсно проживає в
Згідно копії державного
акту на право приватної власності на землю вбачається, що данний акт виданий на
викладених обставин засвідчує, що Державний акт на право приватної власності на
землю Ш-ХР №053996 виписаний
17 січня 2002 року належить
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 14, 15 209, 212,213, 214, 215, 234 п.5, 256 п.6, 259
ЦПК України, суд
Встановити факт належності ОСОБА_1,
народження Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХР №053996 виписаний 17 січня 2002 року на
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :

Копія вірна.
Суддя
Справа №2-97/2007 p.
10 квітня 2007 року       Сахновщинський районий суд Харківської
в складі головуючого судді :    САВИЦЬКОГО М.Б
при секретарі:                                                Лісняк
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зазначила, що з 16 грудня 2006 року з відповідачем
по справі знаходяться в шлюбі який зареєстрований у відділі РАЦС Московського
районного управління юстиції м.Харків-актовий запис № 1399.
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
народження, сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з
тим, що чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, ставив сім'ю в
скрутне матеріальне становище, тому вони припинили спільне проживання.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, доповнила, що сім'я розпалася
остаточно, на примирення вона не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті "Слобідський Край" №37 від 03
про причину неявки в суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне
відчувають один до одного неприязнь, припинили спільне проживання, примирення
не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стали неможливими.
викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,
110, 112 СК України суд,-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований відділом РАЦС Московського районного управління
юстиції м.Харків- актовий запис №
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка проживає
у справі в розмірі 150 грн., за
надання юридичної допомоги.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа №2-255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
р.   Борівський районий суд Харківської
області в складі

головуючого                                                Любої
В.І.

при
секретарі                                                Крижановської
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до
Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини по закону.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
в Борівський районний суд з позовною заявою, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла його двоюрідний брат ОСОБА_2, який раніше проживав за АДРЕСА_1. Після
її смерті за ним залишилося спадкове майно і він як єдиний спадкоємець
звернувся до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Однак документи у
нього на прийнятя спадщини не прийняли та запропонували звернутися до суду за
підтвердженням факту родинних відносин.

Рішенням
Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2007 року встановлено
факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2

Вказує
на те, що він фактично прийняв спадщину, але не встиг своєчасно оформити
нотаріально .

На
теперішній час документів по прийняттю спадщини у нього не приймають, так як
пропущений строк на прийняття спадщини, тому він звернувся до суду за захистом
своїх інтересів по прийняттю спадщини по закону.

В
судовому засіданні позивач підтвердила вищевикладене та підтримав свої позовні
вимоги про продовження строку на прийняття спадщини по закону на все майно
після смерті брата- ОСОБА_2

Представник
Підлиманської селищної ради не заперечує проти позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 дійсно є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

Таким
чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1258 ч. 1 ЦК України "
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово", ст. 1265
ч.1 "у п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі
спадкодавця....".

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
"за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини".

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11 , 60,130 ЦПК України на основі ст.
1258,1261, 1272 Цивільного Кодексу України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного
брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 3 (три) місяці після вступу
рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області     в
10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-0-23
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007  року Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судці -                                                          Зеленькової
Н.Г.

народних
засідателів:                                                        ОСОБА_1
і ОСОБА_2

при
секретарі                                                                      Іванченко
Г.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання безвісно відсутнім  ОСОБА_4,
зацікавлені особи ОСОБА_5, Богуславська сільська рада та Борівський РВ УМВС
України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій
вказала, що в 1988 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4

В ІНФОРМАЦІЯ_1
році народилась донька ОСОБА_6 та вони переїхали з м.Ж.Води Дніпропетровської
області до її матері в АДРЕСА_1; в 1993 році вони з чоловіком прописались в
домі її матері. Але в подальшому життя не склалось і 21 березня 2006 року шлюб
між ними розірвано. 15 квітня 2006 року ОСОБА_4 зібрав свої речі та виїхав, але
не виписав свій паспорт з домоволодіння матері, що перешкоджає їм оформити
субсидії та розпоряджатись домоволодінням. 3 15 квітня 2006 року ОСОБА_4 ніяких
відомостей про себе не надавав. Вона неодноразово писала листи на адресу його
матері, але відповіді не отримала, а тому просить визнати його безвісно
відсутнім, та виписати.

В судовому
засіданні заявник підтримала доводи заяви.

Зацікавлена особа
ОСОБА_5 підтримала
заяву та підтвердила, що колишній чоловік її доньки поїхав та не дає про себе
знати, а тому його треба виписати. Представники Богуславської сільської ради та
Борівського РВ не заперечують проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім та зняття з реєстрації.

Свідки ОСОБА_7
та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_4 вже більше ніж рік не повідомляє нічого про
себе та не проживає в с.Богуславка.

Заслухавши
заявника, зацікавлені особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заява належить задоволенню, оскільки відповідно до ст.43 ЦК України фізична
особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.248,249,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, початком безвісно відсутнім
вважати 15.04.2006р.

Зобов"язати
Борівський РВ УМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 за
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через райсуд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачею після цього строком 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-343 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                         Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995р. Від даного шлюбу
мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не цікавиться
вихованням дітей, не надає коштів на їх утримання. Вона на даний час
знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Тому просила стягувати
аліменти у розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995р.
Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає коштів
на утримання дітей. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з
відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення
розпочати з 20 березня 2007 року і проводити
до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн., та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.