Справа №
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гарбуз О.А.
при секретарі            Ковач І.О.,
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв"язку №
6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги міського та
міжміського телефонного зв'язку,
Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані відповідачу за період з
по грудень місяць 2006
року послуги міського та
міжміського телефонного зв'язку в розмірі
коп. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом квартирного телефону, нею споживалися
послуги міського та міжміського телефоного
зв"язку, але в порушення вимог Закону України "Про зв'язок" та взятих зобов'язань, відповідач не сплатив за
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки
не повідомив суд, письмових заперечень на позов не
Суд ухвалив заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення предстаника позивача та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні до
За заявою ОСОБА_1 між сторонами було укладено договір про
надання послуг електрозв"язку
згідно якого позивач по справі надає відповідачу послуги електрозв"язку, а відповідач по справі,
відповідно, повинен своєчасно сплачувати
за спожиті послуги та відповідачу встановлено квартирний телефон за місцем проживання.
За період з травня 2004 року по грудень місяць 2006
року, включно, позивачем надано відповідачу послуг міського
електрозв"язку на суму 201 грн. 33 коп., що підтверджується роздруком заборгованності за
надані послуги (а.с. 6-7). Крім того, за період з липня 2004
року по листопад 2006
року позивачем надано відповідачу послуги міжміського
електрозв"язку на суму 459 грн.86 коп. (а.с. 6-7). Таким чином, позивач надав відповідачу послуг на
загальну суму 661 грн.
із яких відповідачем  сплачено
заборгованість в сумі 311.99 гривні.
Відповідно до ст.ст.33,36 ЗУ "Про телекомунікації"
відповідач зобов'язаний оплатити отримані
послуги за тарифами затвердженими згідно чинного  законодавства.  У період коли позивачем  надавалися відповідачу
послуги електрозв"язку діяли тарифи затвердженні наказом Державного комітету зв"язку та інформатизації України від
№ 120, рішенням
Національної комісії з питань регулювання зв"язку України від 05
року № 258, наказом Міністерства транспорту та зв"язку
України від 30 червня 2006 року №
Споживач зобов"язаний проводити розрахунки за
фактично отримані послуги за
кожен попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, наступного за
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні
встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Однак, відповідачка свої зобов"язання по договору в
частині розміру та строку оплати
вартість послуг міського та міжміського зв"язку належним чином не виконала. Відповідачем  сплачено заборгованість в сумі 311.99
Інших доказів виконання відповідачем зобов"язання
суду не надано, тому станом на час розгляду справи
борг відповідача перед позивачем за надані послуги становить 349
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних
їм правовідносин, суд вважає, що
відповідачем було допущено порушення зобов'язань за договором перед позивачем, отже позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню відшкодування понесених і документально підтверджених (а.с.2,3)
судових витрат (судовий збір та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи) у
На підставі викладеного, керуючись ст. 526,
530, 901, 903 ЦК України, ст. 88
ч. 1, ст. 209,213,215,226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 349
(триста сорок дев"ять)
коп. боргу за надані послуги
електрозв"язку та 81 (вісімдесят
відшкодування судових витрат, а
всього 430 ( чотириста
тридцять) гривень 20 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським
районним судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.