Справа № 2-383/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30. 03..2007 р.                           Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:    судді          Стародуб     Г.А.

при секретарі
Дзюмак    О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Українська
Універсальна біржа, про визнання
правочину дійсним і визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду до ОСОБА_2, 3-я особа Українська Універсальна
біржа, з позовом про визнання договору купівлі- продажу
дійсним і визнання за нею права власності на житловий будинок №АДРЕСА_1,
Красноперекопського р-ну.

Свої позовні  вимоги
позивачка  мотивує  тим , що 11.11. 1999 р.   вона купила
у відповідачки  житловий будинок №АДРЕСА_1, Красноперекопського р-ну . Договір
купівлі-продажу від 11.11.1999 р. уклали на Українські Універсальні біржі, вартість
будинку склала 10179 гр. Ніяких обмежень для перешкодження укладання цього
договору не було.

Згідно п.3.1 договору купівлі- продажу право власності на житловий будинок
виникає з часу підписання договору і його реєстрації на Українські Універсальні
біржі і, на підставі ст.. 15 Закону України „ Про товарну біржу"
від 10.12.1991 р., в подальшому
не підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки в цей час вона не має змоги здійснювати повноваження по володінню
житловим будинком , т.я. договір купівлі- продажу, укладений
на Українські Універсальні біржі, не є правоустанавлюючим документом , який має
юридичне значення і. виходячи з того, що вона, як покупець, а відповідачка, як
продавець, належним чином не виконали умови договору
купівлі- продажу житлового будинку, які зазначені законодавством України, просить суд визнати за нею право власності на житловий
будинок № АДРЕСА_1, Красноперекопського р-ну.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Відповідачка з заявленим позовом згідна і не заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши позивачку і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановленого між позивачкою і відповідачкою 11.11.1999 р. був
укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №
АДРЕСА_1, Красноперекопського р-ну загальною площею 40,3 кв.м, і житловою 31.0 кв.м. Згідно укладеного договору ОСОБА_2 , від імені
якої за дорученням від 28.10.1999 р. діяла ОСОБА_3,
продала, а ОСОБА_1. придбала у власність вищезазначений житловий
будинок. По всім пунктам договору сторонами була досягнута згода..

При укладанні вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги,
пред"явлені до договору купівлі - продажу
житлового будинку і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору ,
сторонами обумовлена також продажна вартість квартири.

Договір купівлі- продажу житлового будинку зареєстрований Красно
перекопським міжрайонним бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Як власник нерухомого майна позивачка не має можливості розпоряджатись на
свій розсуд житловим будинком, оскільки договір купівлі -
продажу житлового будинку укладений на товарній біржі, не визнається нотаріусом
в зв"язкуз чим  вона змушена
звернутись до суду.

Згідно ст.,657 ЦК України договір купівлі - продажу
земельної ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Відповідно до
ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу" договори , зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.. 19 Закону України від 1.07.2004 р.
№1952-!У „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підставою для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення , перехід, припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є крім інших договір купівлі -продажу
нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ст..334 ЦК України право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення
суду  про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

2

Позивачкою
укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна , зареєстрований на біржі в установленому порядку, який пройшов державну
реєстрацію у Красно перекопському міжрайонному бюро реєстрації та
технічної інвентаризації.

Разом з цим
права позивачки обмежені , оскільки з відсутністю можливості на свій розсуд
розпорядитися належним майном, звужує зміст права власності.

На підставі ст.
319 ЦК України
при здійсненні свого права власник володіє , користується і розпоряджається майном, що належить йому, на свій
власний розсуд. Володіння майном є правомірним, якщо інше не буде
доведено судом.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник може пред"явити позов про визнання його права
власності , якщо його право оспорюється або не визнається іншою
особою.

Захист права власності, згідно з ст..48 Закону України від 7.02.1991 р. „
Про власність" здійснюється судом. При цьому власник може
вимагати усунення будь- яких порушень його права., хоча б ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту цивільних
прав є звернення до суду за захистом свого майнового права та інтересу
шляхом визнання права.

В ході розгляду справи
неправомірності  володіння майном  не встановлено.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що укладений договір №
11-61-НКР купівлі-продажу від 11.11.1999р.
..зареєстрований Українською Універсальною біржею, може бути визнаним, оскільки
перешкод для визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового
будинку № АДРЕСА_1, Красно перекопського
р-ну за ОСОБА_1, суд не вбачає, в зв"язку з чим позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 30, 60,212-215 ,292,294 ,296
ЦПК України, ст..ст. 316,317, 319ч. 1, 334,392 ЦК
України, ст.ст.48 ч.3, 49 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на житловий
будинок задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу № 11- 61- НКР від 11.11. 1999 р.
житлового будинку №АДРЕСА_1, Красно перекопського р-ну,
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Українською
Універсальною біржею, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок № АДРЕСА_1, Красно перекопського р-ну , загальною площею
40,3 кв.м., житловою -31.0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим   через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.