Справа №      22ц-1486        2007
р.                                              Головуючий
Категорія: 29,31                                                                              Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду "'" Черкаської
області в складі:

Головуючого                           Адаменко Л.В.

Суддів                                       Корнієнко Н.В., Скіця М.І.

при секретарі                           Петренко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2007 року по
справі за позовом комунального підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та
водовідведенню,-

встановила:

Комунальне  підприємство
„Черкасиводоканал"  07   червня
2007  року  звернулося
до  суду  з
вищезазначеним   позовом,
зазначаючи, що відповідачі по справі мешкають в   квартирі АДРЕСА_1

Станом на 07
червня 2007 року борг по водопостачанню та водовідведенню складає 2165.49
гривень.

Відповідачам
неодноразово надсилались письмові попередження про необхідність погашення боргу
однак вони залишені без реагування.

Просило суд
стягнути з відповідачів заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в
сумі 2165.49 гривень та судові витрати по справі.

Рішенням Придніпровського
районного суду від 22 червня 2007 року позов задоволено в повному обсязі і
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Черкасиводоканал" заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню в сумі 2165.49 гривень та судові витрати по справі.

Не погоджуючись
з рішенням суду, ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу, в якій просить про зміну рішення суду з тих
підстав, що суд не вірно встановивши фактичні обставини однак прийшов до
неправильних висновків, не застосувавши строк позовної давності і відповідно
борг за останні три роки буде становити 1463 гривні 95 копійок, про що
зазначено і в оборотній відомості позивача.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились,
адвокатів, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

2

Задовольняючи позовні вимоги КП
„Черкасиводоканал", районний суд виходив з того, що відповідно до вимог
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за
ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк. З вказаних підстав суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та п. п.17 - 19
„Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення", затверджених І постановою KM України
№ 630 від 21 липня 2005 року відповідачі були зобов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, зокрема за водопостачання та водовідведення.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і
справедливе рішення.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи, обгрунтоване наявними в справі доказами, а доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і носять суб"єктивний
характер та не мають в собі підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, за
наявності яких можлива зміна рішення і відповідно застосування строку позовної
давності можливе лише при умові звернення із заявою сторони у спорі до
винесення ним рішення.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що
відповідно до оборотної відомості заборгованість відповідачів по водопостачанню
та водовідведенню створена починаючи з 2001 року і станом на 07 червня 2007
року становить 2165.49 гривень.

Таким чином ,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 22 червня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.