overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 2-1982-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня    2007
року                        Київський
районний суд міста Донецька в складі

головуючого
судді: Рассуждай
Я.М.  при секретарі:
Янатьеєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Київського районного суду міста Донецька справу за повозом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  суд-

Встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. ,  перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 18
липня 1992 року.

Від
цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину,  доньку ОСОБА_3 1994 року народження. Спору про розподіл спільного майна,  про місце проживання та порядок виховання
неповнолітньої дитини сторони не мають.

Позивачка
ОСОБА_1. просить суд шлюб із відповідачем розірвати,  покласти витрати про розірвання шлюбу на неї.
Вважає те,  що сім'я сторін остаточно
розпалася ще з травня 2006 року року,
оскільки між подружжям відсутнє взаємо порозуміння. їх стосунки погано
впливають на виховання неповнолітньої дитини.

Примирення
не можливе у зв'язку з тим,  що між ними
немає ніяких стосунків з указаного часу. Крім того з указаного часу вони
мешкають різними оселями,  адресами.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Стверджує
також те,  що примирення сторін неможливе
і вона цього категорично не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні вимоги
позову визнав,  на розірвання шлюбу
згоден.

В
судовому засіданні було встановлено те,
що шлюбні відносини сторін,
сторони припинили ще травня 2006
року. Сторони мешкають різним адресами. З указаного часу сторони шлюбні
відносини не поновлювали. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  примирення не бажає. Відповідач також згоден
з позовом про розірвання шлюбу.

При
наявності вказаних обставин суд вважає те,
що шлюб сторін необхідно розірвати,
оскільки на думку суду,  сім'я
сторін розпалася остаточно ще з травня 2006 року.

Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних
частках.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  224-228 ЦПК
України,   ст.   ст.
112-115 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований  18 липня  1992    року по актовому запису №№ 456 зареєстрований
в   Міському відділі реєстрації актів
громадянського стану міста Донецька між ОСОБА_1 1973 року народження і
ОСОБА_21968  року народження.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок,
з кожного. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання в деятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею через Київський районний
суд міста Донецька її копії до Апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4  ст.
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

24
грудня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого             - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі             - О.В. Оганянц,

за
участю прокурора - Бєлік Ф.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
заявою КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов"янська" про
госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов"янська" звернувся до
суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у
зв"язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, добровільно
лікуватися відмовляється, її дії створюють небезпеку для неї та оточуючих.

У
судовому засіданні представник КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м.
Слов"янська" підтримав заяву та пояснив, що також він являється
лікарем психіатром ОСОБА_1, у ОСОБА_1 тяжкий психічний розлад, який обумовлює
її небезпеку для себе та оточуючих. Вона активно висказує бредові ідеї про те,
що її батьки негідні люди, постійно її тероризують, але в цей час здійснює
руйнівні дії, ламає меблі, апаратуру, погрожує розправою матері та молодшому
брату. Висказує думки, що заріже матір у ночі, коли вона спатиме. Злобна,
негативно висловлюється на адресу батьків, до свого стану критики не має. Тому,
просить суд, госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

ОСОБА_1
у судовому засіданні відмовилась від госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Суд,
вислухавши пояснення представника заявника, який також являється лікарем
психіатром ОСОБА_1, саму ОСОБА_1, прокурора, який підтримав заявлені вимоги
КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов"янська", дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до лікарсько-психіатричного огляду від 21.12.2007 року у ОСОБА_1 встановлено
діагноз: шизоаффективний розлад, змішаного типу в силу якого вона здійснює дії
які представляють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

ОСОБА_1
від добровільного лікування відмовляється.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ „Про психіатричну
допомогу", ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до КЛПУ
„Обласна психіатрична лікарня м. Слов"янська" у психіатричний
стаціонар.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-7665-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
грудня   2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- Гладун В.Р.

при
секретарі        - Пілюга В.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліра  ЛТД" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 763 грн. 16
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Ліра ЛТД" звернулося в суд до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по тепловій енергії обгрунтувавши свої вимоги тим,
що відповідач проживає у АДРЕСА_1, але в порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України
не регулярно і не в повному обсязі оплачує квартирну плату. Має заборгованість
у сумі    763 грн. 16 коп.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 що діє за дорученням позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, досліджувавши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю підлягають
задоволенню по наступних підставах. Як встановлено в суді, відповідач проживає
у АДРЕСА_1 . Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не
здійснює оплату за квартирну плату і має заборгованість у розмірі 763 грн. 16
коп.

Заборгованість
у відповідача з 2004 року. У зв'язку з наведенним, позовні вімоги підлягають
задоволенню.

Крім
того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у доход
держави в сумі 51 грн., та на користь позивача оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі у розмірі 30 грн.,
на підставі ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра ЛТД"
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра
ЛТД" на ррахунок № 260056600 ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
МФО 335076 КОД ОКПО № 19378572 м.Донецьк заборгованість по тепловій енергії в
сумі 763 грн. 16 коп., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справі у розмірі 30 грн., а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн. на ррахунок 0075 міськфінуправління код ОКПО
24165094 банк УДК МФО 834016.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарженя рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Справа №2-823/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2007 року Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Марків Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що з вересня 1984
р. перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню дитину.
Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого відношення відповідачки до
подружніх обов'язків. В сім'ї часто виникають сварки і їхнє життя стало
нестерпним. Тривалий час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер і
сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна та дитини немає. Має дійсне
прагнення до розірвання шлюбу, який і просив розірвати.

В судове
засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за
його відсутністю (а.с. 13).

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, також надала заяву в якій проти задоволення
позову не заперечувала (а.с. 10).

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 08.09.1984 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого
мають дитину (а.с.8). Тривалий час проживають окремо.
Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не
ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та
стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели
до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні
відносини, строк для примирення позитивного результату не дав. За вказаних обставин
подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з
розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 64, 88, 212,
223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

вирішив:

Шлюб поміж
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1984 р. відділом РАЦС Каховського
міськвиконкому Херсонської області за № 258; розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суд набирає законної сили після
закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 жовтня 2007 року Номер спр м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву Відкрито го акціонерного товариства „
Універсальний Банк Розви тку та Партнерства" до ОСОБ
А_2 про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по кредиту за договором № 1317/2 від 02.06.2005 року Відповідно до с т. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, 3, 32, 95, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути: з ОСОБА_2. як ий мешкає в АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце прожи вання або місце знаходження) на користь: В А Т „ Універ сальний Банк Розвитку та Па і Національного банку Україн и по м. Києву і Київській облас
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість за Договор ом № 1317/2 від 02.06.2005р. 1 489 (тисяча чот ириста вісімдесят дев'ять) гр
(вказати вид заборгованост і та суму, яка підлягає стягне нню у гривнях цифрами та проп 2. стягнути з боржника на користь стягувача ВАТ „У
Розвитку та Партнерства" су дові витрати в розмірі 51 (п'ятд есят одна") грн. 00 коп.
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на к ористь стягувача ВАТ „Унів ерсальний Банк Розвитку та
Партнерства" витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 15 гривень 00 копійок. 4. судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик
№2н-221/07
УХВАЛА 25 вересня 2007 року м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Мазурик О.Ф ., розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку „ПриватБан к" про видачу судового наказу ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник - Закрите акціонер не товариство комерційний ба нк „Приват Банк", надалі за тек стом "Банк" звернувся до суду і з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості з ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 на користь Банку кре диту 1940, 96 грн., 522, 47 грн. процентів, 25, 50 грн. витрат по сплаті судов ого збору та 15 грн. витрат по сп латі за ІТЗ судового процесу , посилаючись на те, що боржник не виконує взяті на себе зобо в'язання по кредитному догов ору: (заява позичальника, умов и надання банківських послуг та правила користування пла тіжною карткою).
У зв'язку з тим, що згідно п. 1 ч . 1 ст. 96 ЦПК України судовий нак аз може бути видано, якщо заяв лено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у пис ьмовій формі сторонами, за ум ови належності у них достатн ьої право- та дієздатності, за явнику необхідно було надати суду докази повноважень дир ектора „Метро" - Котової A.M. підписувати кредитний догов ір: (заява позичальника, умови надання банківських послуг та правила користування плат іжною карткою) від імені Банк у (довіреність) та докази повн оважень Дубілета О.В. на н адання повноважень Янсону
Є.В. підписання заяви про ви дачу судового наказу (статут за № 92 від 08.08.2005 року та протокол
№ 7 засідання Спостережної
Ради Приват Банку від 30.06.2005 ро ку, довіреність № 535 від 15.01.2007 р.)

Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 21 вересня 2007 року, які заявн иком не виконані, заява про пр одовження строку для усуненн я недоліків до суду не надход ила.
Керуючись ст. ст. 101, 121 ЦПК Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Заяву Закритого акціонер ного товариства комерційног о банку „Приват Банк" про вида чу судового наказу визнати н еподаною та повернути заявни ку.
Повернення заяви у випадку , встановленому частиною дру гою статті 121 ЦПК України, не є п ерешкодою для повторного зве рнення з такою самою заявою п ісля усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, і подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
№2-199/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між
сторонами був зареєстрований 05 березня 2005 року у відділі РАЦС  Іллічівського райуправління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено ,  відповідний актовий запис за № 77.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася донька ОСОБА_3.

У січні 2007
року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати, в обґрунтування своїх позовних вимог в судовому
засіданні пояснила, що з відповідачем не проживає з серпня 2006 року. їх
сімейні стосунки не склались через різні погляди на сімейне життя, права та
обов*язки подружжя. Відповідач матеріально сім*ю не забезпечував, що стало
причиною виникнення між ними сварок і скандалів та призвело до розпаду сім*ї.
Вважає, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила
шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на неї та відповідача в рівних
частках. Не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим було
прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню,
а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини не мається, сторони
не проживають разом з серпня 2006 року, подальше сімейне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1973 року народження та ОСОБА_1, 1987 року народження, зареєстрований
05 березня 2005 року у відділі РАЦС Іллічівського райуправління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 77 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2,ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 17 грн.: по 08,50 з
кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
№ 2-664/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Сторони
знаходились у шлюбі з 04.12.1999 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ]А
частини з усіх видів його заробітку, вказуючи, що відповідач у добровільному
порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі,
просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини щомісячно.

Відповідач, в
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення
аліментів, суд с урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини,
платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно.

У зв'язку з тим,
що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги
задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Маріуполя, Донецької області, працюючого на ВАТ «ММК ім.Ілліча»,
Аглофабрика, слюсарем, проживаючого в, на користь ОСОБА_1, 1980 року
народження, проживаючий АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дитини, починаючи утримання з 01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 51-00 грн. на користь держави та витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь УДК у м.Донецьк.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.