№22-ц-4076/07р.                                                           Головуючий 1 інстанції - Дроздова Н. В.
Категорія: трудові                                                         Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року.                                Судова
колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Макарова Г.О. суддів - Хорошевського
О.М., Кокоші В.В., при секретарі - Круговій І. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
«Ізюмриба» на рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 21 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Ізюмриба» (далі -
СЗАТ «Ізюмриба») про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітку
у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006
року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача внести
зміни до його трудової книжки, змінивши запис про звільнення, стягнути і СЗАТ «Ізюмриба» на його користь
середній заробіток за час затримки розрахунку та 2000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

8   обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 11 червня 2005

року його було прийнято на роботу трактористом СЗАТ «Ізюмриба». З 21

червня 2005 року до 5 серпня того ж року він знаходився на лікуванні в

умовах стаціонару.

Вийшовши на
роботу, він дізнався, що на його місці працює інша людина. Директор
запропонував йому звільнитись і 8 серпня 2005 року він надав керівнику
товариства заяву про звільнення за згодою сторін.

9   грудня 2005 року він отримав
поштою копію наказу про його

звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 16 листопада 2005 року та

трудову книжку.

Під час розгляду
справи судом першої 'лстанції ОСОБА_1 позовні
вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію
втрати середнього заробітку у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки за
період з 8 серпня 2005 року до 8 серпня 2006 року в розмірі 3720 грн. та на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

2

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 21 травня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено
частково.

Визнано  його
звільнення  на  підстав1, п.   4
ст.   40  КЗпП
України незаконним, без поновлення його на роботі. Змінено формулювання
причині звільнення на п. 1 ст. 36 КЗпП України. Стягнуто з відповідача на йог
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1346 грн. .' коп.
та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В апеляційній скарзі представник
СЗАТ «Ізюмриба» просить рішеї суду
першої   інстанції   скасувати,
як   ухвалене   з
порушенням   н< матеріального
права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні по: відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підста1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає ци справи не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, пс відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на п доказів.

Стягнувши  на користь ОСОБА_1  середній
заробіток за вимушеного прогулу, суд першої інстанції вийшов за межі позовних
виі оскільки позивач таких вимог не заявляв.

Разом з тим, судом не були розглянуті вимоги про
компенсацію втраті, заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню
,-з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.
1 п. 5, 311 ч. 1 п. 5, 315, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
«Ізюмриба» задовольнити частково.

Рішення
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала судової
колегії набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення,
безпосередньо до Верховного Суду України.