Справа № 2-1992/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:        головуючого -                                         судді Кухтея Р.В.

при
секретарі:                                        Яблончук
Л.Б.

з участю
представника позивача:  Кондратішиної
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом закритого
акціонерного «Український мобільний зв'язок» (далі ЗАТ »УМЗ») в особі
Волинської філії ЗАТ»УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «УМЗ» звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку . Свій позов мотивує тим, що 27 вересня 2005 року між ЗАТ »УМЗ» та
ОСОБА_1. було укладено договір № 2481143 на номер телефону НОМЕР_1, а також
додаткову угоду від 27 вересня 2005 року про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11298895
на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги. Відповідно
до умов договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
»УМЗ» надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а ОСОБА_1.
зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих
послуг, згідно тарифів до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідачу надано послуги зв'язку на загальну суму 408 грн. 79 коп.

Оплата за надані послуги зв'язку відповідачем проведена
частково, а саме 317 грн. Решта суми боргу в розмірі 87 грн. 71 коп. нею в обумовлені терміни
сплачена не була. Відповідно до п.4.2 договору за несвоєчасну оплату рахунків
абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
прострочення, що становить 05 грн. 96 коп. Крім того відповідач повинен
сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг, що становить 04
грн. 08 коп. Згідно п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договору
абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну основного договору, що становить 1105 грн. 95
коп.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача ЗАТ
»УМЗ» суму основного боргу за неоплачені послуги зв'язку 87 грн. 71 коп.,
пенсійний збір, що становить 04 грн. 08 коп., пеню в розмірі 05 грн. 96 коп.,
договірну санкцію в розмірі 1105 грн. 95 коп., а всього на загальну суму 1203
грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ЗАТ «УМЗ»
позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим
суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про часі та місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по
справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що 27 вересня 2005 року між ЗАТ »УМЗ»
та ОСОБА_1. був укладений договір № 2481143 про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку та додаткову угоду до Договору про надання послуг
мобільного зв'язку (а.с. 5-7). У випадку дострокового припинення дії основного договору
та додаткової угоди, абонент несе відповідальність за несвоєчасну оплату
рахунків, сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру
пені. Відповідно до ч.2 ст.36 «Про телекомунікації» в разі затримки плати за
надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують
пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується
пеня від вартості неоплачених коштів.

Відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування»
відповідач зобов'язаний сплачувати 7,5 пенсійного збору від вартості наданих
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п.4.2 договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує
пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент
сплачує договірну санкцію в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен день, що залишився
до закінчення терміну основного договору.

Згідно розрахунку заборгованості, який підтверджений
звітом про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1. (а.с.8,10), інтерфейсу
перегляду додаткової угоди і розрахунку суми штрафу (а.с.9), інформації про
стан розрахунків за послуги стільникового(мобільного) зв'язку (а.с.12), рахунку
за послуги мобільного зв'язку(а.с.11) встановлено, що борг ОСОБА_1. перед ЗАТ
»УМЗ» становить 1203 грн. 70 коп. з них неоплачені послуги зв'язку - 87 грн. 71
коп., пенсійний збір - 04 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 05 грн. 96 коп. та штрафна санкція - 1105 грн. 95 коп.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач
не виконав свого зобов'язання відповідно до укладеного договору про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткової угоди до Договору
тому з нього слід стягнути в користь позивача суму заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку встановлену в судовому засіданні в розмірі 1203 грн.
70 коп.

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем по даній справі сплачено
судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
на підставі ст.ст.526, 546,549, 625 ЦК
України, Законом України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування»,
Законом України «Про телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» 87 (вісімдесят сім) грн. 71 коп. - неоплачені послуги
зв'язку, 04 (чотири) грн. 08 коп. - пенсійний збір, 05 (п'ять грн. 96 коп. -
пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1105 (одну тисячу сто п'ять) грн. 95
коп. - договірної санкції, а всього на загальну суму 1203 (одну тисячу двісті
три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого
судового збору та 30 (тридцять) грн. сплачених судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження І поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.