Справа № 2-668/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

«26» березня 2007 року. Перевальський районний суд
Луганської області

у складі:

головуючого судді:                                                                              Вишнякової
А.В.

при секретарі:                                                                                        Міловановій
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в м.
Перевальську, в суді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, про визнання
спадкоємицею за законом, про встановлення факту прийняття спадщину, про
визнання права власності на 1/2 спадкову частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Згідно свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1 від 01 червня 1994 року, виданого ККП шахти „Ім.
Артема” на підставі розпорядження НОМЕР_1 від 31 травня 1994 року і
зареєстрованого в реєстровій книзі під НОМЕР_4, квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належить позивачці і її померлому чоловіку, ОСОБА_3, на
праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_3, доводився
позивачці чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01 березня
1961 року Артемівською міською радою Перевальського району Луганської області
по актовому запису №52.

Позивачка з чоловіком,
ОСОБА_3 проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік
позивачки - ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом об смерті, виданим
Артемівською міською радою Перевальського районну Луганської області по
актовому запису №120.

Після смерті мого чоловіка,
ОСОБА_3, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивачка, а також їх діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. Хоча відповідачі і є спадкоємцями за законом першої черги, але
спадщину приймати не бажають, що підтверджується тим, що вони в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися, не заперечують, щоб
позивачка прийняла спадщину в повному об'ємі.

Фактично позивачка прийняла
спадщину, після смерті чоловіка, оскільки, продовжує проживати у вказаній вище
квартирі, проводе ремонти, оплачує рахунки за комунальні послуги, продовжує
доглядати квартиру.

Оформити спадщину в
нотаріальній конторі позивачка не змогла у зв'язку з важким матеріальним
положенням і станом здоров'я, тому вимушена з цим позовом звертатися до суду, в
якому просить:

виділити частки з майна, що
знаходиться в спільній сумісній власності, і визначити ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, та їй - ОСОБА_1, кожному по 1/2 частини квартири що розташована
за адресою: АДРЕСА_1;

визнати її, спадкоємицею
першої черги за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати її такою, що
прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1;

визнати за нею, право
власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але від
кожного з них надійшла відповідна заява в якій вони просять розглянути цю цивільну
справу в її відсутність, позов визнають, і не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Суд вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 дійшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від
01 червня 1994 року (а.с. 10), витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с. 13), технічного паспорту на квартиру (а.с. 11,12) квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1  на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та її
вартість становить 6410 гривень.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис книзі реєстрації актів про смерть за №120
(а.с. 8).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 01 березня 1961 року (а.с. 7).

Як підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, при житті, подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної сумісної власності
мали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після його смерті, ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном
- спірною квартирою, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним,
оплачувала комунальні послуги, проводила ремонти квартири, поховала чоловіка,
забрала до себе речі померлого.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Суд, оцінюючи всі обставини по справі, та дослідивши
докази, дійшов до висновку, що згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність
двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, тому суд вважає за необхідне
виділити в праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_3, на спірну квартиру, частки кожного із них, а саме вважати власником
1/2 частки спірної квартири ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати
власниками 1/2 частки спірної квартири ОСОБА_1

Суд, оцінюючи всі обставини по справі, та дослідивши
докази, дійшов до висновку, що згідно ст. 529 ЦК України (1963 року)
спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки
померлого, тому суд вважає можливим дружину померлого - ОСОБА_1 визнати
спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, тому враховуючи те, що позивачка
постійно проживає в спірній квартирі, та користується речами померлого, суд
вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_1 фактично прийняла після смерті свого
чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину, у вигляді 1/2 частки спірної
квартири та визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом
після смерті чоловіка, на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549
ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Виділити частки з майна, що
знаходиться в спільній сумісній власності, і визначити ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, кожному по 1/2 частини квартири що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1,
спадкоємицею першої черги за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати її такою, що
прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку успадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, через
Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-дениий термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя: