overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1915/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

15
травня 2007року                                                                         м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої
судді    -Панфілової А.В. при
секретарі        - Гіль Т. В. Розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за   позовом ОСОБА_1    до
Департаменту     економіки     і
фінансів Кіровоградського виконкому про продовження строку   для
подання   заяви про прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про продовження строку для подачі заяви про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 щодо спадкового майна,
яким є 1150 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що після смерті ОСОБА_2 проживала в даному житлі, що є спадковим
майном, та при наявності заповіту від померлої вважав, що фактично прийняв
спадщину та не звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про
право власності за заповітом, оскільки на протязі тривалого часу не зміг знайти
заповіт.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи
повідомлено рекомендованим листом( а.с. 31), поважні причини не явки суду не
повідомлено.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу слухати за наданих
матеріалів та за даної явки. Позивач не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм
правовідносини. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про
смерть ( а.с.6), залишилось спадкове майно, 1150 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 Згідно заповіту (а.с.3) спадкоємцем є позивач, яким не було подано
заяви про прийняття спадкового майна, але він з сім'єю проживає за даною
адресою на підтвердження надано довідку (а.с.32).

Згідно ст. 1272 ЦК України,
суд за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його
представника, суд дійшов висновку щодо визнання поважним пропущеного строку
для  прийняття спадщини та його
поновлення та щодо   задоволення

позову повністю.

Керуючись
ст.ст. 1217,1272 ЦК України,
ст. ст. 212-218, 224-228 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Продовжити
строкОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 терміном на один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про   скасування заочного рішення протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.
Справа №
2-1645/07 Категорія № 43
РЕШЕНИЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Нахімовського районний суд міста Севастополя в складі:
судді          Єзерського П.О.
при секретарі                                     Шибкової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі справу за позовом
БА і по   газопостачанню   і
газифікації   «Севастопольгаз»   до
ОСОБА_1   про   стягнення
Севастопольгаз » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в суми 1023 гривни 83 копійки і судового збору в сумі 51 гривни,
вказуючи, що він здійснює газопостачання житлового АДРЕСА_1. На ім'я
відповідачки відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 проте вона своєчасно не вносить
платежі, і за нею утворилася заборгованість на суму позову.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
суд не з'явилася, повідомлена належним чином. Своїх заперечень проти позову до
суду не подала. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на
підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
справи вбачається, що виниклі між сторонами правовідносини,  витікають з договірних
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а позивач здійснює
газопостачання вказаного житлового будинку.
суд, відповідачка з червня 1998 р. по 01.11.2006 р. оплату платежів не
проводила, не дивлячись на попередження.
підтверджується розрахунком позивача, листом попередженням.
обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.
на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового
збору, то він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави в сумі 51
гривни, а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 233
ЦПК України, суд
ОСОБА_1, 1950 р. народження, уродженки м. Севастополь, на користь ВАТ по
03358305 МФО 324515 -
1023 гривни 83 копійки.
ОСОБА_1, 1950 р. народження, уродженки м. Севастополь судовий збір в дохід
держави в сумі 51  гривни.
ОСОБА_1, 1950 р. народження, уродженки м. Севастополь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення: (Отримувач - ТУ ДСА в м. Севастополі,
призначення платежу: на ІТЗ розгляду цивільних справ, до Нахімовського
районного суду м. Севастополя) у розміри 30
рішення  може бути переглянуто
судом,  що  його ухвалив за  письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до 05.03.2007 р. до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею їі
копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2286
13 квітня 2007 року                                              Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі:
головуючого судді Луньової С.І. , при
секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року. Від
сумісного життя мають дочку ОСОБА_3 -
Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, вказуючи, що їх
сумісне сімейне життя не склалося внаслідок постійних суперечок, непорозумінь, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини
припинились, сумісних господарства і бюджету не
ведуть. Шлюб існує формально. Примирення та збереження сім'ї
В судове
засідання позивач не з'явилася, про дату та час розгляду справи
повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву з
проханням справу розглянути
за її відсутності, позовні вимоги підтримує.            В    судове
засідання    відповідач    не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні
вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.
Суд розглядає справу у відсутності сторін за правилами ст. 224 ЦПК України,
на підставі наявних у ній даних та доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню за наступними
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року. Від сумісного
життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтованими, розлад між подружжям носить
тривалий характер, сторони не ведуть спільне
господарство, сумісний бюджет. Подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Суд вважає, що сторони втратили відчуття
любові і пошани один до одного, не підтримують подружніх
відносин. Примирення між сторонами не можливо. Спору про
розподіл спільно нажитого майна не має.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд
Позов   ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.01.1998 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Севастополя (актовий запис № 14) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
Неповнолітня дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається
проживати з матір1 ю ОСОБА_1
Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито в дохід держави з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто у порядку, передбаченому ст.ст. 228 - 232 ЦПК
України.
Справа №
2-2117/ 2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді                                                             -
секретарі                                                                                    -
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка заявлений позов підтримала повністю, відповідач визнав позов та не
заперечував проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін та дослідивши всі докази по справі, суд встановив, що сторони
зареєстрували шлюб 02.08.2002 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.
Києва, з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1516.
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки відповідач періодично не
начував вдома, приходив в нетверезому стані, виникали конфлікти в сім'ї.
Позивачка вважає, що сім'я фактично розпалася.
Сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2005
року, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Проти
примирення заперечують, вважають що :ім'ю недоцільно зберігати.
Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини у
них відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88,174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 04.03.2005 року у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва, з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1516, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави з ОСОБА_2 в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста
Києва.
Справа №2-4-7680/07 р.
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі : головуючого -
судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі -
Литвинчук О.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,  в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким ,  що втратив право користування жилим
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив ,  що відповідач,  хоча і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,  але починаючи з 2004 року не проживає в ній
.Має інше постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .В квартирі не з'являється,  витрат про сплаті за користування житлом не
Відповідач до суду не
з'явився . Про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою
суду справу розглянуто у відсутність відповідачів в порядку заочного
провадження,  оскільки в матеріалах
справи достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи
,  оцінивши зібрані по справі докази
,  суд встановив.
ОСОБА_1  та ОСОБА_3. перебували в зареєстрованому
шлюбі. 16.01.2004 р. їх шлюб було розірвано.
Відповідно до Свідоцтва про
право власності на житло від 16.04.04 р.АДРЕСА_1належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. ОСОБА_3. від
приватизації відмовилася ,  оскільки
раніше використала своє право на приватизацію житла. Відповідно до довідки КЖЕП
«Северний» за вищевказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1  відповідач ОСОБА_3. та їх неповнолітній син
Як видно із акту про не
проживання від 11.06.2007 р. відповідач ОСОБА_3. з 20 лютого 2004 року за
вказаною адресою не проживає. В даний час має інше житло і фактично проживає за
Відповідач матеріальної
допомоги по оплаті комунальних послуг ,
по утриманню квартири позивачеві не надає.
вищевикладене,  суд приходить до висновку
про те ,  що ОСОБА_3. більше шести
місяців не проживає в даній квартирі,
має інше постійне житло. Зазначене свідчить проте ,  що відповідач втратив право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1 і на підставі
ст. 167 ЖК України позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають
Керуючись  ст.   ст.  14, 209 , 212-215,  224, 226 ЦПК України ,  суд
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2    - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , 1976
р.н.,  такою ,  що втратила право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив
,  за письмовою заявою відповідача,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4-6829/07 р.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Яворської
Ж.М. ,  при секретарі - Литвинчук О.М
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу на 1/10
частину житлового будинку АДРЕСА_1
укладеного 17.09.1997 року на Універсальній товарній біржі «Нерухомість
Н».

У судове засідання позивач
не з'явився,  представив заяву,  в якій вимоги позову підтримав,  просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з'явився,  про дату слухання
справи був сповіщений належним чином,
представ суду заяву,  в якій
вимоги позову визнав,  просив про розгляд
справи у його відсутність.

Третя особа Універсальна
товарна біржа «Нерухомість Н» не з'явились,
сповіщені про дату слухання справи за останнім місцем знаходження,  представили заяву,  в якій просили про розгляд справи у
відсутність їх представника.

Вивчивши доводи позову і
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.09.1997 року ОСОБА_1
уклав договір зОСОБА_2.,  за яким придбав
у власність 1/10 частину жилого будинку по АДРЕСА_1що раніше належала
відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту,  передавши в рахунок покупки відповідачу грошову
суму в розмірі 7500 грн. Даний договір укладений на Універсальній товарній
біржі «Нерухомість Н». Сторони за угодою повністю виконали істотні умови
договору,  за яким відповідач передав
позивачу у власність квартиру,  а позивач
передав останньому визначену грошову суму. У наступному відповідач,  що виконав угоду,  ухилився від її нотаріального посвідченні.

На підставі  ст. . ст. 224,  228,
ч.2  ст. 47,  83 ЦК України (у ред..
1963р.),  суд
вважає за можливе поновити позивачу строк на право звернення до суду з
позовом,  а позов підлягаючим
задоволенню.

В силу  ст. .
ст. .80, 81 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплавчено при зверненні до суду.

Керуючись  ст.
14,  209, 212-215ЦГГК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу 1/10 частину   жилого
будинку по АДРЕСА_1- дійсним,  за яким :

ОСОБА_2 продав    належну йому     1/10 частину    жилого будинку по АДРЕСА_1 за 7500
грн.,  передавши її у власність
покупцеві;

А ОСОБА_1 купивІ/10 частину
жилого будинку по АДРЕСА_1прийнявши її у власність .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3 3 5/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                       Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі :
головуючого                 ГУ ДИМИ І.В.

при
секретарі              ЖИЛЯК Н. Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 12 серпня 2005 року у Залужанській
сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №5.

В шлюбі дітей
немає.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через
несумісність характерів. В даний час сім'я існує формально, а тому позивач не
бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов і просив суд розірвати
шлюб.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду
від неї поступила заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності,
позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до
одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони
проживають роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася,
зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 215, 292
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2005 року у Залужанській
сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №5,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави
з позивача по справі ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян
державного мита, звільнивши від сплати державного мита відповідачку ОСОБА_1.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-320/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                         Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі:    головуючого -                 ТКАЧЕНКА О.М.

при секретарі
-        ТАБАКА P.P.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21.07.1984р. Стриївською
сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №
10.

В     шлюбі
народилось    двоє    дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на грунті взаємної неприязні між
сторонами систематично впродовж трьох років виникали сварки внаслідок яких вони
припинили шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати

В суді позивач
свій позов підтримав.

Відповідачка, пославшись на тіж обставини, а також вказавши, що позивач
зраджує їй в подружній вірності, позов визнала.

У відповідності з показами сторін судом встановлено, що конфлікти між ними
носили не тимчасовий характер. Внаслідок систематичних сварок на грунті
взаємної неприязні сторони припинили шлюбні стосунки і наміру їх поновлювати не
мають.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить
до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені
судом обставини свідчать про те, що спільне життя даного подружжя і збереження
їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.07.1984
року Стриївською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за
актовим записом № 10, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.