Справа №2-2836 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
червня    2007    року,   Оболонський    районний    суд
м.     Києва        в
складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.  Києві; ОСОБА_3; ОСОБА_4,  про припинення права на частку у спільному
майні та звільнення майна з-під арешту,  -

встановив:

Звернувшись до
суду,  позивачка ОСОБА_1 просить суд
ухвалити рішення,  яким:

·
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину
АДРЕСА_1;

·
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_2;

-    звільнити
з-під арешту цю частини квартири,  що
належить ОСОБА_2.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує наступним.

Відповідач
ОСОБА_2 для неї є рідним сином.

На
підставі виконавчого листа №
1-497,  який виданий
Оболонським районним судом м.  Києва від 09.12.2003 р. державним
виконавцем було накладено арешт 1/4 частину квартири,  що належить відповідачу. Вказана квартира
ними,  тобто сім'єю,  була набута в результаті приватизації.

Оскільки
вказана квартира є неподільною,  то вона
просить визнати за нею право власності на частину квартири,  що належить відповідачу (сину),  а з неї стягнути в дохід держави її
вартість,  та звільнити цю частину
квартири з-під арешту.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву,  в якій
вказує,  що він не заперечує проти,  а також просить розглядати справу без його
участі.

Треті особи
також проти позову не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що даний позов підлягає
задоволенню.

Згідно  ст.  365 ЦК України,  право особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,  якщо майно є неподільним.

В даному
випадку є квартира трикімнатною з жилою площею 39, 6 кв. м. ,  яка є
власністю чотирьох осіб: ОСОБА_1; ОСОБА_3; ОСОБА_2; ОСОБА_4,  а

тому
спільне користування позивачкою та іншими співвласниками,  у випадку придбання сторонніми людьми,  є неможливим.

Тому суд
вважає можливим припинити власність ОСОБА_2 на користь позивачки,  а з неї слід стягнути на користь держави
вартість 1/4 частини
вказаної квартири в якості конфіскації.

Як вбачається із
матеріалів справи вбачається,  що житлова
площа становить 39, 6 кв.м.

Із
довідки,  яка надана Київським міським
бюро технічної інвентаризації,  вартість 1 кв.м,  становить 289, 69 гривень.

Тому
дійсна вартість 1/3 частини
квартири становить: 289,
69 х 39, 6 : 4 = 2868,
0 гривень.

Тоді з позивачки
в дохід держави слід стягнути вказану суму.

Крім
того,  згідно  ст.  59 Закону України
"Про виконавче провадження",
позивачка в такому випадку має право ставити питання про звільнення 1/4 частини квартири
з-під арешту.

На
підставі викладеного та  ст.  365
ЦК України,   ст.  59
Закону України "Про виконавче провадження,  керуючись
ст.   ст.  10,
15,  60, 212,  213,
214,  215,  224,
225 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/4
частину АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину АДРЕСА_1,  що до ухвалення
цього рішення належала ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в дохід держави,  в якості компенсації суми,  що підлягає конфіскації,  2868,
00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривні.

Звільнити
з-під арешту 1/4 частину
АДРЕСА_1,  що до постановления даного рішення
належала на праві особистої власності ОСОБА_2,
і на яку був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця
від 06 квітня 2005 року.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва на протязі двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.