Справа №2-18507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                          с.Глибока

Глибоцького
районного суду Чернівецької області

В складі
головуючого - судді            Герасименко Н.І.

При
секретарі                        Затолошній
Р.В.

З участю
представників :       АКІБ
Укрсиббанку  - Котвицького В.Л.

ДВС у
Глибоцькому районі - Манусович В.В.

Відповідача -
ОСОБА_1

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с
Глибока Чернівецької області позовну заяву АКІБ Укрсиббанку до ДВС у
Глибоцькому районі, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту та
виключення його з опису, -

ВСТАНОВИВ:

АКІБ
Укрсиббанку звернувся в суд з позовною заявою до ДВС у Глибоцькому районі,
ОСОБА_1 про
звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з опису,
посилаючись на те. що ДВС у Глибоцькому районі у зв'язку із здійсненим
виконавчого провадження від 10.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» і
державним виконавчем було описане і арештовано майно ОСОБА_1 в тому числі
легковий автомобіль Хюндай Санта ФЕ, 2000 року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1. Вказаний легковий автомобіль перебуває в заставі позивача на
підставі договору застави транспортного засобу №15333 від 22.05.2006 року який
укладений між ОСОБА_1 та АКІБ Укрсиббанком та згідно укладеного і підписаного кредитного
договору №11005420 від 22.05.2006 року відповідач отримав в АКІБ Укрсиббанку
кредитні кошти. Крім того, до Державного реєстру обтяжень внесено реєстраційний
запис про заставу вказаного автомобіля на користь позивача. У відповідності до
ст.3 Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень
обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права
боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону,
договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон
пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Згідно ст.4
зазначеного Закону забезпечувальним є обтяження яке встановлюється для
забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем. Згідно ст. 14
Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» також
передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження
має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжував з вищим
пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Просять звільнити з під арешту та виключити з акту опису легковий автомобіль
Хюндай Санта ФЕ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, універсал легковий,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення згідно позовної
заяви. Просить виключити даний автомобіль з акту опису та звільнити його з під
арешту.

Представник
відповідача Глибоцького ДВС позов визнав та пояснив суду, що ДВС було описане
майно ОСОБА_1 17.01.2007
року так як в ДВС є зведене виконавче провадження і на його майно є також
претендує ВАТ „Надра". Просить винести рішення на розгляд суду.

ОСОБА_1 позов визнав та
пояснив суду, що дійсно по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівці
за позовом банку «Надра» до нього в нього було описане майно в тому числі і
автомобіль Хюндай Санта який знаходиться в заставі в банку «Укрсиббанк». Він
справно погашає даний кредит і просить виключити даний автомобіль з акту опису
та звільнити з під арешту.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивач та АКІБ «Укрсиббанк» заключили між собою кредитний договір за №11005420 від
22.05.2006року згідно якого банк надав Круліковському B.C. кредит в
іноземній валюті в сумі 24752,00 доларів США,
що дорівнює еквіваленту 124997,60 грн. з 22 травня 2006 року по 21 травня
2012 рік, що підтверджується самим договором. Крім цього сторони уклали між
собою договір застави транспортного засобу № №15333 від 2205.2006 року згідно
якого ОСОБА_1 забезпечував виконання зобов'язання повернення кредиту
транспортним засобом марки Хюндай Санта ФЕ 2006 року випуску, який належить
заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що
підтверджується цими договором.

Витягом
про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджено, що
об'єктом обтяження є транспортний засіб автомобіль марки Хюндай Санта ФЕ,
універсал, легковий, обтяжувачем є АКІБ «Укрсиббанк», боржником значиться
ОСОБА_1 Дата видачі витягу значиться 23.05.2006 рік.

Актом
опису й арешту майна від 17.01.2007 року передбачено, що ДВС у Глибоцькому
районі описано та накладено арешт на майно в тому числі і на легковий
автомобіль Хюндай Санта ФЕ 2006 року випуску.

Разом з
тим, згідно договору іпотеки між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1
умовою забезпечення кредитного договору є договір іпотеки на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно
ст.1054 ЦК України
- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При
таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги АКІБ Укрсиббанку до ОСОБА_1,
ДВС у Глибоцькому районі про виключення заставленого майна з акту опису і
арешту підлягають до задоволення, так як по договору застави саме легковий
автомобіль марки Хюндай Санта Фе 2006 року випуску був умовою забезпечення
кредитного договору між АКІБ Укрсиббанку та ОСОБА_1 і «Укрсиббанк»
зробив обтяження на дане майно.

Керуючись
ст. 1054-1055 ЦК України,
ст. 1,3-6,18,33, 37 Закону України „Про іпотеку", ст. 2,6,7,12,14,21,23
Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяження», ст.
3, 15, 57, 213-215 ЦПК України;-

РІШИВ:

Позовні вимоги
АКІБ „ Укрсиббанку " задоволити.

Виключити
з акту опису та зняти арешт на майно ОСОБА_1, яке складається з легкового
автомобіля марки „Хюндай Санта 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , так як дане
майно перебуває в заставі АКІБ Укрсиббанку."

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.