Справа 2-204/07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року, Приморськи
й районний суд міста Одеси, в
складі:
головуючого - судді Терьохі
на С. Є.,
при секретарі - Лапшинськ
ої Н.Б.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті О
десі цивільну справу за позо
вом гром. ОСОБА_1 до держав
ного виробничого житлово-поб
утового підприємства (ДП ЖПП
), Домоуправління № і державн
ого виробничого житлово-побу
тового підприємства, гром.
ОСОБА_2, 3-х осіб: гром. ОСОБ
А_3 та відділу громадянства
імміграції та реєстрації фі
зичних осіб Шевченківського
міськвідділу Приморського Р
В ОМУ ГУМВС України Одеській
області про визнання права к
ористування житловою площею
, вселення на житлову площу т
а виселення з житлової площі
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до су
ду із позовом в якому просила
суд - визнати за нею право кор
истування кімнатою 26, площею
12, 7 м. кв., в гуртожитку державн
ого виробничого житлово-побу
тового підприємства, розташ
ованого в АДРЕСА_1
Зобов'язати начальника дом
оуправління № 1 державного ви
робничого житлово-побутовог
о підприємства, вчинити дії п
о с усуненню перешкод в корис
туванні її житловим приміщен
ням кімнатою 26, площею 12, 7 м. кв.
, в гуртожитку державного вир
обничого житлово-побутового
підприємства, розташованог
о в АДРЕСА_1
Виселити гром. ОСОБА_2 і
з кімнати 26, площею 12, 7 м. кв., в г
уртожитку державного, вироб
ничого житлово-побутового пі
дприємства, розташованого в
АДРЕСА_1
Вселити її (ОСОБА_1 ) в кім
нату 26, площею 12, 7 м. кв., в гурто
житку державного виробничог
о житлово-побутового підприє
мства, розташованого в АДР
ЕСА_1
Зобов'язати ВГРІФО Шевченк
івського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, зняти гром. ОСОБА
_2. з реєстраційного обліку з
а адресою: кімната 26, площею 12, 7
м. кв., в гуртожитку державно
го виробничого житлово-побут
ового підприємства, розташо
ваного в АДРЕСА_1
Свої вимоги позивачка обґр
унтувала тим, що на підставі
ордеру № 16, від 16 травня 2002 року,
виданого її згідно рішення Д
П ЖПП - її в користування була
надана кімната № 26, площею 12, 7 м
. кв., в гуртожитку державного
виробничого житлово-побутов
ого підприємства, розташова
ного в АДРЕСА_1
На підставі вказаного вище
ордеру, вона (позивачка), про
писалася за вказаною адресою
, проте оселитися у вказані к
імнаті вона так і не змогла у з
в'язку із тим, що приміщення б
уло зайняте спочатку гром.
ОСОБА_3, а потім (і на час роз
гляду справи) гром. ОСОБА_2
.
Не зважаючи на численні зве
рнення, керівництво ДП ЖПП до
даного часу, відмовляється
вчинити відповідні дії п
о усуненню перешкод в ко
ристуванням її

(позивачки) вказаним житлов
им приміщенням в гуртожитку.
ОСОБА_2. самостійно відмо
вляється звільнити приміщен
ня яке на думку позивачки вон
а займає безпідставно.
В суді позивачка свої вимог
и підтримала в повному обсяз
і, та вказала про те, що відпо
відачами порушуються її житл
ові права, враховуюче те, що к
імната в гуртожитку була над
ана її правомірно та є єдиним
місцем її проживання. Вона (по
зивачка), є пенсіонеркою, вет
ераном праці, проте повинна с
піткатися практично „просто
неба", не має можливості прож
ивати разом із донькою, яка ч
ерез відсутність житла в мат
ері, повернулася до Республі
ки Молдова.
Представник відповідача Д
ержавного виробничого житло
во-побутового підприємства т
а Домоуправління № 1 державно
го виробничого житлово-побут
ового підприємства (яке є стр
уктурним підрозділом ДП ЖПП,
без створення юридичною осо
би) - позов, не визнала, вказую
чи на те, що позивачка дійсно
отримала ордер на вселення в
зазначену кімнату гуртожитк
у підприємства, проте в відве
дену їй кімнату, не вселилася
, в належному порядку не проп
исалася, а прописалася самос
тійно через органи внутрішні
х справ. Позивачці фактичну п
отрібна була лише прописка, а
не місце проживання. Врахову
ючи те, що позивачка сама, не
скористалася своїм правом на
проживання в гуртожитку, кім
ната № 26, згідно ордеру, була п
ередана гром. ОСОБА_2. Та о
бставина що кімната була зай
нята, могла б бути вирішена, а
дміністрація підприємства,
була готова запропонувати і
пропонувала позивачці інші
житлові приміщення в т.ч.1 в гу
ртожитку № 13 (Суворовський рай
он), але ОСОБА_1 , сама відм
овилася від будь-яких пропоз
ицій.
Решта сторін, будучи належ
ним чином сповіщені про час і
місце розгляду справи до суд
у - не зявилися, про причини не
явки - не повідомили, доказів
які б спростовували позов, н
е надали - що дозволило суду, п
риймаючи до уваги тривалий р
озгляд справи в порядку ч.4, с
т. 169 ЦПК України, вирішити спр
аву на підставі наявних в ній
даних та доказів.
Заслухавши пояснення та оц
інивши доводи сторін, що прий
мали участь в розгляді справ
и, дослідивши обставини та на
явні докази, суд, дійшов висн
овку про можливість задоволе
ння позову ОСОБА_1. , виход
ячи із наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1, 3 ст. 47
Конституції України - кожен м
аж право на житло та ніхто не м
оже бути примусово позбавлен
ий житла не інакше як на підст
аві закону або за рішенням су
ду. Держава із свого боку, ств
орює умови, за яких кожний гр
омадянин матиме змогу побуду
вати житло, придбати його у в
ласність або взяти в оренду.

Відповідно до ч.3, ст. 8 Основ
ного Закону - норми Конституц
ії України є нормами прямої д
ії.
Як було встановлено судом п
ершої та апеляційної інстанц
ії і не заперечується відпов
ідачем - громадянці ОСОБА_1
. , за № 16, від 16 травня 2002 року, бу
в виданий ордер на жиле примі
щення кімнати № 26, в гуртожитк
у ДП ЖПП, розташованого в АД
РЕСА_1
В травні 2002 року, позивачка б
ула зареєстрована (прописана
) в кімнаті 26, площею 12, 7 м. кв., в г
уртожитку державного виробн
ичого житлово-побутового під
приємства, розташованого в
АДРЕСА_1
Відповідно до спеціальної
норми, ст. 129 Житлового Кодек
су (ЖК) України - ордер є єдиною
підставою для вселення на на
дану житлову площу.
За вказаних умов, позивачк
а отримала законне право на в
селення та користування житл
овою площею кімнати 26, в гурто
житку державного виробничог
о житлово-побутового підприє
мства, розташованого в АДР
ЕСА_1
Проте, позивачка не мала та
не має на даний час об'єктивно
ї можливості, скористуватис
я своїм правом на проживання
у відведеній її кімнаті гурт
ожитку, через зайнятість ціє
ї кімнати іншими особами, про
що вказала в суді представни
к відповідача.
Так, на даний час кімнату № 2
6, надану в гуртожитку відпов
ідача позивачці, на підставі
ордеру № 20, від 12 липня 2004 року, з
аймає гром. ОСОБА_2.

Розглядаючи справу, суд вв
ажає що дії відповідача ДП ЖП
П, порушили житлові права поз
ивачки та позбавили її права
проживати в наданій згідно о
рдеру кімнаті.
Видаючи ордер відповідачц
і ОСОБА_2. у липні 2004 року, ДП
ЖПП, не прийняло до уваги ная
вність раніше (травень 2002 року
) виданого ордеру на цю ж кімна
ту позивачці ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на час видачі орде
ру ОСОБА_2. - не була в устан
овленому законом порядку ( ст
. 132 ЖК України) - виселена із гур
тожитку, а ордер позивачки в
судовому порядку, згідно до ч
.1, ст. 59 ЖК України недійсним,
не визнавався.
За умов, що визнання не дійс
ним ордеру позивачки, повинн
о було б здійснити саме на під
ставах ст. 59 ЖК Україїш, врахо
вуючи відсутність врегульов
аної Главою 4 ЖК України „кори
стування гуртожитками" норми
, щодо визнання недійсним орд
еру на житлову площу в гуртож
итках, що дозволяє на підстав
і ч.1, ст. 8 ЦПК України, застос
овувати аналогію закону.
Довід відповідача про те, щ
о позивачка розірвала трудов
і відносини з підприємством
яке клопотало про її вселенн
я в гуртожиток ДП ЖПП - не може
бути визнаний судом як обгру
нтований, за тих умов, що пози
вачка, перервала трудові від
носини з підприємством, чере
з вихід на пенсію за віком, що
відповідно до ч.1, ст. 125, ч.3, ст
. 132 ЖК України -позбавляло від
повідача права виселяти пози
вачку без надання її іншого ж
итлового приміщення.
Заява відповідача про те, щ
о позивачці були запропонова
ні інші житлові приміщення, н
е може враховуватись судом, т
ак як відповідно до ч. 1, ст. 60 Ц
ПК України - ДП ЖПП, ні в якій з
асіб, не довело дану обставин
у в суді будь-якими доказами.

За тих самих умов, суд не пог
оджується із доводом відпові
дача про те, що позивачка про
писалася в гуртожитку в пору
шення встановлених правил, н
е ставлячи до відома керівни
цтво гуртожитку та підприємс
тво.
Так по - перше, порядок пропи
ски (реєстрації) громадян, ре
гулюється загально державни
м законодавством і провадить
ся та провадився відповідним
и підрозділами органів внутр
ішніх справ України. Який „по
рядок" був порушений позивач
кою і як це вплинуло на її прав
о займати виділену її кімнат
у, відповідач в суді не обґру
нтував.
По - друге, як вбачається із
довідки на прописку, що є час
тиною форми № 15, яка заповнюва
лась при прописці громадянин
а - ОСОБА_1 займала площу 12,
7 м. кв., кімнати 26 в гуртожитку
по АДРЕСА_1 що зазначено к
ерівником Будинко - управлін
ня № 1, ДП ЖПП Шереметом А.В., 20.05.20
02 року (а.с. 39).
Враховуючи те, що за даним р
ішенням суду, відповідачка
ОСОБА_2., що неправомірно за
ймає житлове приміщення, пра
во на яке належить позивачці
та підлягає виселенню з ньог
о - суд, на підставі ст. ст. 3, 7 т
а 11 Закону України „Про свобод
у пересування та вільний виб
ір місця проживання в Україн
і" - вважає за обґрунтовану вим
огу щодо зняття її з реєстрац
ійного обліку з адреси, де во
на має припинити своє прожив
ання, звільнивши приміщення
позивачу.
Все вище викладене, з ураху
ванням відсутності іншого жи
тла у позивачки і наявності в
неї з іншого боку права на зай
няття виділеної її кімнати в
гуртожитку відповідача, доз
воляє суду, від імені Держави
, в повному обсязі вчинити ді
ї по захисту порушених прав г
ром. ОСОБА_1, відповідно д
о ст. 1 ЦПК України, в межах її
позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 208 -
213 ЦПК України, сул -

РІШИВ:

Позов гром. ОСОБА_1 - зад
овольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о користування кімнатою 26, пл
ощею 12, 7 м. кв., в гуртожитку дер
жавного виробничого житлово
-побутового підприємства, ро
зташованого в АДРЕСА_1

Зобов'язати начальника дом
оуправління № 1 державного ви
робничого житлово-побутовог
о підприємства, вчинити дії п
о усуненню перешкод в корист
уванні ОСОБА_1. житловим п
риміщенням - кімнатою 26, площе
ю 12, 7 м. кв., в гуртожитку держав
ного виробничого житлово-поб
утового підприємства, розта
шованого в АДРЕСА_1
Виселити гром. ОСОБА_2 і
з кімнати 26, площею 12, 7 м. кв., в г
уртожитку державного виробн
ичого житлово-побутового під
приємства, розташованого в
АДРЕСА_1
Вселити ОСОБА_1 в кімнат
у 26, площею 12, 7 м. кв., в гуртожит
ку державного виробничого жи
тлово-побутового підприємст
ва, розташованого в АДРЕСА
_1
Зобов'язати ВГРІФО Шевченк
івського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, зняти гром. ОСОБА
_2. з реєстраційного обліку з
а адресою: кімната 26, площею 12, 7
м. кв., в гуртожитку державно
го виробничого житлово-побут
ового підприємства, розташо
ваного в АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскар
ження даного рішення, може бу
ти подана до суду протягом де
сяти днів після його проголо
шення. Апеляційна скарга на д
ане рішення, протягом 20-ти дні
в, після звернення із заявою
про його оскарження, може бут
и подана до Апеляційного суд
у Одеської області, через При
морський районний суд м. Одес
и.