Справа №2-4241/07
РІШЕННЯ
Іменем України
13 листопада 2007 року
Октябрський районний суд м
. Полтави в складі:
головуючої судді Сороки К.М
.
при секретарі Кучарській
Т.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полта
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 до Закритог
о акціонерного товариства «У
країнсько -російської акціон
ерної страхової компанії « «
Авіоніка» за участю третьої
особи Закритого акціонерног
о товариства страхової компа
нії «Континент» в особі Полт
авської філії ЗАТ СК «Контин
ент» про відшкодування матер
іальної та моральної шкоди, з
авданої смертю потерпілого,
-
встановив:
позивачі ОСОБА_1, ОСО
БА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

звернулися до суду з позово
м до відповідача закритого а
кціонерного
товариства Українсько-рос
ійської страхової компанії «
Авіоніка» (далі ЗАТ
«УРАСК «Авіоніка») про стяг
нення матеріальної та мораль
ної шкоди, завданої
смертю потерпілого, посила
ючись на те, що 15.11.2006 року близьк
о 06 год.55
хв. за участю водія ОСОБА_6
, який керував автомобілем
«ВАЗ-21099» ДНЗ
НОМЕР_1, власником якого б
ула ОСОБА_7, та водія ОСО
БА_8, який
керував автомобілем «ВАЗ-210
7» ДНЗ НОМЕР_2, сталася дор
ожньо-
транспортна пригода в райо
ні перехрестя пров.Трудового
та вул. К.Лібкнехта в
м. Полтаві. В результаті зі
ткнення автомобілів загинув
водій ОСОБА_8 та пасажирк
а автомобіля ОСОБА_7 - мати
водія ОСОБА_6
У відповідності до постано
ви про закриття кримінальної
справи від 31.05.07 року старшого с
лідчого відділу розслідуван
ня ДТП при УМВС України в Полт
авській області, причиною ви
щезазначеної ДТП стало поруш
ення чинних на транспорті пр
авил з боку пасажирки автомо
біля ВАЗ-21099 ДНЗ НОМЕР_1 ОС
ОБА_7, що спричинило загибел
ь людей, в тому числі і її само
ї. Вказане порушення підпада
є під дію п.п. 5.3. «Правил дорожн
ього руху України» та вказан
е порушення згідно висновку
експертизи знходиться в прич
инному зв»язку з виникненням
дорожньо-транспортної приго
ди та її наслідками.
Таким чином, вину покладен
о на пасажирку автомобіля В
АЗ-
21099 ОСОБА_7 У відповідност
і до укладеного договору на м
омент смерті цивільно-страхо
ва відповідальність ОСОБА
_73находилася під захистом с
трахового поліса від 12.09.06 року
, яким посвідчено Договір обо
в»язкового страхувння цивіл
ьно-правової відповідальнос
ті власників наземних трансп
ортних засобів, який був укла
дений ОСОБА_7.3 ЗАТ УР АСК «А
віоніка», (надалі Страховик),
забезпеченим транспортним
засобом у страховому полісі
зазначено автомобіль «ВАЗ-2109
9» ДНЗ НОМЕР_1.
За вказаним договором стра
ховик зобов»язаний відшкоду
вати шкоду, заподіяну життю,
здоров»ю та/або майну потерп
ілих внаслідок ДТП у відпові
дності до лімітів відповідал
ьності, встановлених Законо
м України «Про
обов»язкове страхування ц
ивільно-правової відповідал
ьності власників наземних тр
анспортних засобів» та тих, щ
о передбачені договором стра
хування.
Позивачі батьки потерпіло
го ОСОБА_8 - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_
1, та племінник ОСОБА_4 по
хоронили
потерпілого, за кошти сім»
ї, відбули всі поминальні дні
, поставили
пам»ятник та тривалий час,
станом на день розгляду спра
ви в суді, вимушені
чекати відшкодування майж
е рік після ДТП. 19.07.2007 року позив
ачі
отримали суму страхового в
ідшкодування - 9623 грн. З якого р
озрахунку
сплачено вказану суму неві
домо, тому позивачі просили с
тягнути з відповідача
ЗАТ УРАСК «Авіоніка» на кор
исть ОСОБА_1 витрати на по
ховання брата та
встановлення пам»ятника (з
а мінусом отриманої суми) - 17
294
грн.51 коп. та стягнути морал
ьну шкоду на користь ОСО
БА_2 -
батька потерпілого в сумі 75
50 грн., матері ОСОБА_5 -7550 грн
, сестри ОСОБА_1-7550 грн. та на
користь племінника ОСОБА_4
-2550 грн. А також стягнути на ко
ристь ОСОБА_1 витрати на п
равову допомогу - 500 грн., а всьо
го стягнути на користь пози
вачів - 42994 грн.51 коп.
В судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_2 , ОСОБА_5
- ОСОБА_1 та представник
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА
_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в
судовому засіданні позов пі
дтримали в повному об»ємі та
просили його задовольнити.

Представник відповідача З
АТ УРАСК «Авіоніка» повторно
до суду не з»явився, будучи н
алежним чином повідомленим.

Суд вважає за можливе слуха
ти справу без представника в
ідповідача, який направив до
суду відзив на позов та проси
в справу слухати в його відсу
тність, та відмовити в задово
ленні позову.
Представник третьої особи
ЗАТ СК «Континент» в особі По
лтавської філії ЗАТ СК «Конт
инент» проти позову не запер
ечував.
Заслухавши позивачку ОСО
БА_1, представника всіх пози
вачів -ОСОБА_9 , представни
ка третьої особи, суд приходи
ть до висновку про задоволен
ня вимог позивачів.
Судом встановлено, що 15.11.2006 ро
ку близько 06 год.55 хв. за участю
водія ОСОБА_6, який керува
в автомобілем «ВАЗ-21099» ДНЗ Н
ОМЕР_1, власником якого була
ОСОБА_7, та водія ОСОБА_8
який керував автомобілем
«ВАЗ-2107» ДНЗ НОМЕР_2, сталас
я дорожньо-транспортна приго
да в районі перехрестя пров.Т
рудового та вул. К.Лібкнехта в
м. Полтаві. В результаті зіткн
ення автомобілів загинув вод
ій ОСОБА_8 та пасажирка ав
томобіля ОСОБА_7 - мати вод
ія ОСОБА_6
У відповідності до постано
ви про закриття кримінальної
справи від 31.05.07 року старшого с
лідого відділу розслідуванн
я ДТП при УМВС України в Полта
вській області, причиною вищ
езазначеної ДТП стало поруше
ння чинних на транспорті пра
вил з боку пасажирки автомоб
іля ВАЗ-21099 ДНЗ НОМЕР_1 ОСО
БА_7, що спричинило загибель
людей, в тому числі і її самої
. Вказане порушення підпадає
під дію п.п. 5.3. «Правил дорожнь
ого руху України» та вказане
порушення згідно висновку е
кспертизи знходиться в причи
нному зв»язку з виникненням
дорожньо-транспортної приго
ди та її наслідками.
Таким чином, вину покладен
о на пасажирку автомобіля
ВАЗ-
21099 ОСОБА_7 У відповідност
і до укладеного договору на
момент смерті
цивільно-страхова відпові
дальність ОСОБА_73находил
ася під захистом
страхового поліса НОМЕР_
3 від 12.09.06 року, яким посвідче
но Договір
обов»язкового страхування
цивільно- правової відпові
дальності власників
наземних транспортних зас
обів, який був укладений ОС
ОБА_7.3 ЗАТ УР АСК «Авіоніка»,
(надалі Страховик), забезпеч
еним транспортним засобом у
страховому полісі зазначено
автомобіль «ВАЗ-21099» ДНЗНОМ
ЕР_1., який є власністю ОСО
БА_73а вищевказаним договор
ом страхування Страховик зоб
ов»язаний здійснити відшкод
ування шкоди, заподіяної жит
тю, здоров»ю та/або майну пот
еорпілого внаслідок ДТП у ві
дповідності до лімітів відпо
відальності, встановлених З
аконом України «Про обов»язк
ове страхування цивільно-пра
вової відповідальності влас
ників наземних транспортних
засобів» та тих, що зазначен
і в договорі страхування.
Таким чином, відповідальні
сть по відшкодуванню шкоди з
а вказаним страховим випадко
м покладається на відповідач
а ЗАТ УРАСК «Авіоніка».
Згідно СТ. 9 вищевказаного
Закону України «Про обов»яз
кове страхування ....» та згідн
о страхового полісу ОСОБА_7
обов»язковий ліміт відпов
ідальності становить - за шко
ду, заподіяну майну потерпіл
их- 25500 грн. На одного потерпіло
го, за шкоду, заподіяну життю
та здоров»ю потерпілих - 51 000 гр
н. на одного потерпілого.
У відповідності до ст. 23 ЦК
України особа має право
на
відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок по
рушення її прав
Розмір грошового відшкоду
вання моральної шкоди визнач
ається судом залежно від хар
актеру правопорушення, глиб
ини фізичних та душевних стр
аждань, погіршення здібност
ей потерпілого або позбавлен
ня його можливостей їх реалі
зації, ступеня вини особи, як
а завдала моральної шкоди, як
що вона є підставою для відшк
одування, також з урахування
м інших обставин, які мають і
стотне значення. При визначе
нні розміру відшкодування в
раховуються вимоги розумно
сті і справедливості.
Моральна шкода відшкодову
ється незалежно від майнової
шкоди, яка підлягає відшкоду
ванню, та не пов»язана з розм
іром цього відшкодування.
У відповідності до п. 22.3 Зако
ну України «Про обов»язкове
страхування ..» страховиком в
ідшкодовується моральна шко
да, передбачена п.1, 2 ч. ст. 23 ЦК У
країни. При цьому страховик в
ідшкодовує не більше 5% ліміту
, визначеному у п.9.3 ст. 9 цього З
акону. Різницю між сумою відш
кодування, визначеною судом
та сумою, яка має бути відшко
дована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у с
коєнні дорожньо-транспортно
ї пригоди.
Таким чином, відповідачі м
ають право на відшкодування
за рахунок страховика мораль
ної шкоди, завданої смертю по
терпілого ОСОБА_8 в сумі 1020
0 грн. (в межах встановленого з
аконом ліміту відповідально
сті) з розрахунку 2550 грн.х 4 = 10200 гр
н., де 2550 грн. встановлений зако
ном розмір страхового ліміту
відповідальності за шкоду, п
ов»язану зі смертю потерпіло
го.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про обов»
язкове страхування...» право н
а отримання відшкодування за
шкоду, пов»язану зі смертю п
отерпілого, мають особи, які
знаходилися на утриманні по
терпілого та особи, які взяли
на себе витрати на поховання
.
Судом встановлено, що витр
ати На поховання ОСОБА_8 в
зяла позивачка ОСОБА_1 та
витратила кошти в сумі 26917 грн.
51 коп., що підтверджується над
аними суду документами.
ст. 20 ЗУ « Про обов»язкове ст
рахування...» передбачено, що
страховик зобов»язаний прот
ягом 2-х робочих днів, як тільк
и стане відомо про настання с
трахового випадку, вжити зах
одів щодо оформлення всіх не
обхідних документів для своє
часного здійснення страхово
ї виплати, або страхового від
шкодування, при настанні стр
ахового випадку здійснити ст
рахову виплату або страхове
відшкодування у передбачени
й договором строк..
Страховик несе майову відп
овідальність за несвоєчасне
здійснення страхової виплат
и (страхового відшкодування)
шляхом сплати... неустойки (шт
рафу, пені), розмір якої визна
чається умовами договору стр
ахування.
Згідно вимог ст. 35 зазначе
ного Закону для отримання ст
рахового відшкодування особ
а, яка має право на відшкодув
ання подає страховику... відпо
відну заяву, та у відповіднос
ті до ст. 37 Закону виплата стра
хового відшкодування здійсн
юється протягом одного місяц
я з дня отримання страховико
м, визначених у ст. 35 зазначен
ого Закону, документів або в
строки та в межах, визначених
рішенням суду .
За кожен день прострочення
виплати страхового відшкоду
вання з вини страховика ... осо
бі, яка має право на отриманн
я такого відшкодування, спла
чується пеня з розрахунку по
двійної облікової ставки Нац
банку України, яка діє у пері
од, за який нараховується пен
я.
Страховик терміново, але н
е пізніше 3-х робочих днів (вра
ховуючи день отримання письм
ового повідомлення про страх
овий випадок), зобов»язаний н
аправити аварійного комісар
а або експерта на місце наста
ння страхового випадку та/аб
о місцезнаходження пошкодже
ного майна для визначення пр
ичин настання страхового вип
адку та розміру збитків.
17.11.2006 року позивач ОСОБА_4
звернувся до відповідача ЗАТ

УРАСК «Авіоніка» через Пол
тавську філію СК «Континент»
з заявою про
страхове відшкодування з в
ідповідними документами, як
і вимагалися
страховиком. З аналогічною
заявою до страховика 4.12.2006 року
звернулася
позивачка ОСОБА_1 і лише
21.05.2007 року позивачі отримали ві
дповідь
страховика, після чого 30.05.2007 р
оку ОСОБА_2 та ОСОБА_5
, батьки потерпілого, подали
страховику, встановлені ним
, документи і лише 19.07.2007 року на
особистий рахунок позивачки
ОСОБА_1 надійшла грошова
сума 9623 грн.
У відповідності до Постано
ви Пленуму Верховного Суду У
країни від 27.03.92 року № 6 «Про пра
ктику розгляду судами цивіль
них справ за позовами про від
шкодування шкоди» шкода, зап
одіяна особі і майну громадя
нина або заподіяна майну юри
дичної особи, підлягає відшк
одуванню в повному обсязі ос
обою, яка її заподіяла, за умо
ви, що дії останньої були неп
равомірними, між ними і шкодо
ю є безпосередній причинний
звязок та є вина зазначеної о
соби, а коли це було наслідко
м дії джерела підвищеної неб
езпеки, незалежно від наявно
сті вини.
Як встановлено в суді, стра
ховик - відповідач по справі в
сіляко зволікав з виплатою с
трахового відшкодування, ух
илявся від виконання умов ст
рахового договору, використ
овував необізнаність позива
чів у законодавстві, чим ство
рював штучні перешкоди в отр
иманні страхового відшкодув
ання. Все
це додало позивачам додатк
ових моральних страждань, вп
линуло на стан здоров»я бать
ків похилого віку, які втрати
ли сина та вплинуло на стан зд
оров»я сестри ОСОБА_1, яка
є інвалідом ІІ-ої групи, а її с
ин ОСОБА_4 змушений органі
зовувати додатково свої зуси
лля на догляд за хворою матір
»ю та престарілими бабусею і
дідусем.
Отже, суд вважає, що вимоги
позивачів в частині стягнен
ня моральної шкоди, підлягаю
ть задоволенню.
Таким чином, загальний роз
мір позовних вимог складає 4299
4 грн. 51 коп., з розрахунку 26917 грн
. 51 коп.(витрати на поховання, я
кі понесла ОСОБА_1) - 9623 грн. (р
озмір отриманого відшкодува
ння) + 10200 грн. (розмір моральної ш
коди, завданої позивачам сме
ртю ОСОБА_8) + 15000 грн. (розмір м
оральної шкоди, завданої поз
ивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_5 внаслідок нен
алежного виконання зобов»яз
ань за страховим полісом) + 500 гр
н. (оплата юридичних послуг).

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 218 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23, 979, 988, 990, 999, 1166
- 1168, 1187, 1200 ЦК України, ст. ст. 9, 27, 3
4, 35, 37 ЗУ «Про обов»язкове стра
хування цивільно-правової ві
дповідальності власників на
земних транспортних засобів
», суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_
2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з
адовольнити.
Стягнути з закритого акціо
нерного товариства Українсь
ко-російської акціонерної ст
рахової компанії «Авіоніка»

на користь ОСОБА_1 17294 грн.
у відшкодування витрат, поне
сених на поховання ОСОБА_8
, та моральну шкоду в сумі 7550 гр
н. і витрати на оплату юридичн
их послуг 500 грн., а всього 25344 грн
. 51 коп.,
на користь ОСОБА_2 морал
ьну шкоду в сумі 7550 грн.,
на користь ОСОБА_5 7550 грн.
моральної шкоди,
на користь ОСОБА_4 мора
льну шкоду в сумі 2550 грн.
Стягнути з ЗАТ УРАСК «Авіо
ніка» судові витрати в сумі 429
грн.94 коп. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судувого розгляду в сумі 30 г
рн.
На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарж
ення протягом 10 днів з моменту
його проголошення.
Апеляційна скарга може бут
и подана протягом 20 днів з мом
енту подачі заяви про апеляц
ійне оскарження рішення суду
.