АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Судова
колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                                                       Гайворонського
СП.

суддів                                                                                  Виноградової
Л.Є.

Сегеди
С. М.

при
секретарі                                                                      Карпенко СВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною
заявою відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго " ( далі ВАТ „ ЕК Одесаобленерго") в особі
Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою
представника ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 02 березня 2007 року,

встановила :

ВАТ „ ЕК
Одесаобленерго" звернулося до суду з вказаним вище позовом,  посилаючись на те,  що при технічній перевірці споживання
електричної енергії у будинку АДРЕСА_1,
було виявлене безоблікове споживання електричної енергії абонентом
ОСОБА_1.,  а тому на підставі п. п.
42,  48,
53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ для
населення),  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,  позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ „ ЕК Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж
збитки в сумі 7522 грн.94 коп.

Головуючий
у першій інстанції - Теренчук Ж.В.                               Справа
№ 22ц-2590/2007р.

Доповідач-
Гайворонський С. П.                                                        Категорія
ЦП : 23

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2007 року позов
ВАТ, ,  ЕК Одесаобленерго"
задоволений частково.

Суд
першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" суму збитків в розмірі 700 грн.

Також,  районний суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В
апеляційній скарзі представник ВАТ „ ЕК Одесаобленерго" просить рішення
суду скасувати,  ухвалите нове рішення
задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального права.

При
цьому вказується,  що суд неправомірно
зменшив збитки,  які завдав відповідач
ВАТ „ ЕК Одесаобленерго."

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ІДПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд дослідив та оцінив обставини
по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Зазначене
вище рішення повністю співпадає з положенням
ст.  6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини щодо того,  що
кожна людина при визначені її громадянських прав і обов'язків має право на
справедливий судовий розгляд.

Судова
колегія вважає,  що суд першої інстанції
при ухваленні вищевказаного рішення діяв відповідно з вимогами  ст.  З ЦК України
врахувавши,  що загальними засадами
цивільного законодавства є справедливість,
добросовісність та розумність.

Так,  задовольняючи частково позов ВАТ „ЕК
Одесаобленерго",  районний суд
виходив з того,  що вина відповідача в
порушенні ПКЕЕ для населення підтверджується актом № 201036 від 25 березня 2005
року,  який ОСОБА_1 не
оскаржив,  відповідач не надав суду
доказів,  які б спростовували факти,  зафіксовані актом перевірки,  заперечення ОСОБА_1 доказами не підтверджені.

Між
тим,  суд першої інстанції вірно
вказав,  що відповідно до п. 38 ПКЕЕ для
населення енергопостачальник зобов'язаний не менше одного разу на шість місяців
проводити контрольні знімання показань електролічильника,  а також проводити планові перевірки,  ремонт та заміну електролічильника.

Однак,  позивач розрахував розмір матеріальних збитків
за 1096 днів,  що є невірним на підставі
зазначеного вище,  оскільки розрахунок
завданих відповідачем збитків слід визначити за 183 дні безоблікового
споживання електроенергії ОСОБА_1.,  що
складає 1256 грн. 11 коп.

Також,  районний суд дійшов до правильного
висновку,  що згідно з ч. 4  ст.
1193 ЦК України,  по даній справі
можливо зменшити розмір відшкодування шкоди завданої відповідачем у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем останнього.

На
підставі викладеного,  судова колегія
дійшла висновку,  що районний суд ухвалив
правильне по суті і справедливе рішення,
про що свідчать матеріали даної справи.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до невірного
вирішення справи.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
305,  п. 1 ч. 1  ст.  307,   ст.
ст.  308,  313,  п. 1 ч. 1  ст.  314,   ст.   ст.  315,  317,  319 ЦПК
України,  судова колегія судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" - відхилити.

Рішення
Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.

Головуючий :
Судді:

С. П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

СМ.
Сегеда