Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-788/2007г.                                            Головуючий
34                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  червня
2007  року  колегія
судової  палати  з
цивільних  справ апеляційного суду
міста Севастополя в складі: головуючого
- Єфімової В.О.

суддів                                          -
Водяхіної Л.М.,  Птіціної В.І.,

при
секретарі   - Баран М.Л.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 квітня 2007р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним
і виселення з житлового приміщення,  та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. і просила визнати
недійсним шлюб між відповідачкою та її братом -ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та виселити ОСОБА_3. з квартири АДРЕСА_1

Вимоги
мотивовані тим,  що її брат був власником
спірної квартири,  зловживав спиртними
напоями і неодноразово лікувався від алкоголізму. Вказує,  що у вересні 2003р. він був госпіталізований
на лікування,  але відповідачка забрала
його з лікарні,  та скористувавшись його
хворобливим станом О6.11.2003р. зареєструвала з ним шлюб і вселилась у спірну
квартиру. Вважає,  що шлюб,  зареєстрований між її померлим братом ОСОБА_5
та відповідачкою є фіктивним,  та
укладений без наміру створення сім' ї.

ОСОБА_3.
звернулась до суду з зустрічним позовом та просила визнати за неї право на
вступ у спадщину після смерті ОСОБА_5,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона є дружиною померлого і являється спадкоємцем першої черги.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10.04.2007р. первинний
та зустрічний позов залишені без задоволенні.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови в
задоволенні її позову про визнання шлюбу недійсним і виселення,  та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Вважає,
що суд безпідставно не прийняв до уваги висновок експертизи про те,  що її брат в момент реєстрації шлюбу страждав
психічними розладами.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення позивачки,  її представника та пояснення відповідачки,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з недоведеності факту укладення шлюбу між її братом та
відповідачкою без наміру створення сім'ї.

З такими
висновками погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного з'ясування
обставин справи та з додержанням норм матеріального та процесуального права.

2

Судом     першої     інстанції встановлено,  підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами,  що
Об.11.2003р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та відповідачкою (арк. справи 42).
З 1998р. ОСОБА_5. знаходився на обліку у нарколога та проходив періодичне
лікування від алкоголізму у 1998 - 2004р. (арк. справи 19-26). ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5. помер (арк. справи 9).

З
виписного епікризу №53/4 вбачається,  що
ОСОБА_5. мав періодичні запої,  з
12.10.2003р. добровільно лікувався від запійного стану та 22.10.2003р. (тобто
незадовго до реєстрації шлюбу) був виписаний з поліпшенням,  без гостро психічних розладів із повним
поновленням працездатності (арк. справи 21).

Як
вбачається з показань свідків ОСОБА_6.,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  які були допитані в суді першої
інстанції,  їм було відомо про намір
ОСОБА_5 зареєструвати шлюб з відповідачкою. Зокрема свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9.
пояснили,  що були свідками реєстрації
шлюбу,  ОСОБА_5. і відповідачка вільно і
незалежно висловили взаємне волевиявлення за взаємну згоду на реєстрацію
шлюбу,  До реєстрації шлюбу ОСОБА_8. не
пив,  та під час реєстрації шлюбу був
тверезий (арк. справи 53-55,  75,  75 зворот).

Крім
того,  як вбачається з посвідчення
водія,  воно видано 14.11.2003р. тобто
після реєстрації шлюбу на підставі пройденої ОСОБА_5 медичної комісії,  якою він був визнаний придатним керувати
машиною(арк. справи 43).

Таким
чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,  що ОСОБА_5,
який недієздатним судом не визнаний,
у шлюб вступив після проходження ним курсу лікування,  усвідомлено та з волевиявленням на реєстрацію
шлюбу,  та після реєстрації проживав з
відповідачкою тривалий час однією сім'єю.

Належних
доказів про відсутність між ОСОБА_5 та відповідачкою шлюбних відносин та про
відсутність наміру створення сім'ї з боку одного з подружжя ОСОБА_5,  позивачка ні в суді першої інстанції,  ні в засіданні судової колегії не
надала,  в матеріалах справи такі докази
відсутні.

Судова
колегія не може погодитись в доводами апеляційної скарги про те,  що суд першої інстанції безпідставно не взяв
до уваги висновок посмертної судово-психіатричної експертизи,  оскільки даний висновок спростовується
вищевказаними доказами та фактичними обставинами справи. Крім того,  з даного висновку не вбачається,  що ОСОБА_5. в момент реєстрації шлюбу не
віддавав звіту своїм діям і не міг керуватися ними.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права,  а тому
відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 квітня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.