справа № 2 - 752/2007  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року                                                                                місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представників позивача Авдієнко Н.І., Смолко
О.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго” 14.08.2007 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

З позовної заяви виходить, що ВАТ
„Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України
квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Однак, на протязі з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року відповідач заборгував
позивачу суму 832, 46 грн..

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” боргу за надані послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в сумі 832, 46 грн. та судових
витрат.

Ухвалою судді від 14.08.2007 року
відкрито провадження у зазначеній справі.

Заочним рішенням Городнянського
районного суду Чернігівської області від 29.08.2007 року позов задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість у сумі 832, 46 грн. за надані послуги по
теплозабезпеченню за період з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року.

02.11.2007 року відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2007
року, скасування відповідного заочного рішення суду від 29.08.2007 року по
справі № 2-752/2007 за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” і призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 19.11.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1
від 02.11.2007 року про перегляд заочного рішення, відповідне заочне рішення
від 29.08.2007 року за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 скасовано і справу призначено до розгляду в загальному
порядку.

Представники позивача Авдієнко Н.І.
та Смолко О.В. в судовому засіданні уточнили заявлені позовні вимоги, про що
надали суду письмове уточнення за № 30 від 17.12.2007 року про збільшення
позовних вимог по заборгованості за теплову енергію. Просили суд стягнути з
відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” борг за комунальні послуги в
сумі 1528, 22 грн. за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року та судові
витрати. Підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Пояснили, що між позивачем та ОСОБА_1 в квітні 2006 року було укладено договір
про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання. Позивач
належним чином виконував свої обов'язки та своєчасно надавав відповідачам
відповідні послуги. В квартирі відповідачів 14.11.2005 року було встановлено
лічильник гарячої води, а тому розрахунок спожитої гарячої води проводився по
лічильнику, а розрахунок теплопостачання проводився відповідно до розмірів
житлової площі квартири. У відповідний період субсидією відповідачі не
користувались. При проведенні розрахунку враховувалось, те, що в квартирі
зареєстрована та проживає ОСОБА_3, яка має статус учасника війни, і має право
на знижку оплати послуг в розмірі 50 %. Розрахунок оплати наданих послуг
проводився на 4 чоловік, при цьому відповідно до отриманої позивачем довідки
домоуправління було встановлено, що в квартирі зареєстровано 5 осіб. Враховуючи
те, що відповідачами заборгованість не погашалась понад 3 місяці їм було
відключено гаряче водопостачання та з квітня 2007 року нарахування за гарячу
воду не здійснювалось. Необхідність збільшення періоду за який підлягає
стягненню заборгованість пояснюють тим, що відповідачі не здійснювали оплати за
надані послуги за період з серпня 2007 року по листопада 2007 року включно.
Крім того, при проведенні нарахувань позивачем було допущено помилку та не
враховано той факт, що ОСОБА_2 був виписаний та не проживав в квартирі в період
з 04.04.2006 року по 02.08.2006 року. З зв'язку з цим було зроблено перерахунок
та були проведені донарахування по пільзі з 01.06.2006 року. Представники
позивача зазначили, що у вказаний період відповідачі не надавали позивачу даних
про зменшення кількості осіб зареєстрованих та проживаючих в квартирі для
врахування при проведенні розрахунку оплати наданих послуг, хоча про це
вказується в договорі про надання послуг. Зазначили, що при проведенні
розрахунку заборгованості враховувались сплачені відповідачами кошти в рахунок
погашення вказаної заборгованості, окрім коштів в сумі 135 грн., які було
сплачено позивачами в рахунок погашення заборгованості в грудні 2007 року.

Відповідачі в судовому засіданні
пред'явлений позов визнали частково. Погоджуються з тим, що в них є
заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого
водопостачання, яка виникла в зв'язку з хворобою ОСОБА_1 та витрачанням значних
коштів на її лікування. Вказали, що в їх квартирі 14.11.2005 року було
встановлено лічильник для обліку спожитої гарячої води. В зв'язку з виниклою
заборгованістю в квітні 2007 року в квартирі було відключено гарячу воду, яку
до цього часу не підключили. Послуги з теплопостачання їм надаються. Зазначили,
що вони не мають заперечень щодо проведеного розрахунку суми заборгованості за
опалення і з сумою нарахувань за відповідний період вони згодні. Також вони
згодні з тарифами, які застосовувались при проведенні розрахунку
заборгованості. Але відповідачі не згодні з нарахованою позивачем сумою
заборгованості за гаряче водопостачання. Вказали, що разом з ними в квартирі
проживає їх мати ОСОБА_3 яка являється учасником війни і має пільги, про що
ними було надано відповідні документи позивачу. При укладенні договору їм не
було роз'яснено, що розрахунок суми за гаряче водопостачання буде напряму
пов'язаний з кількістю осіб фактично проживаючих в квартирі. Через це, вони
надавали позивачу дані про 4 проживаючих, хоча в квартирі було прописано 6
осіб. Зазначили, що у відповідний період в квартирі фактично проживало лише
троє осіб, а саме ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3, а тому
розрахунок необхідно проводити на трьох осіб. ОСОБА_1 вказала, що вона сама
особисто зробила розрахунок суми заборгованості за гаряче водопостачання з
розрахунку на трьох осіб і просить провести стягнення суми заборгованості в
розмірі 115, 30 грн. відповідно до її довідки - розрахунку. Вказали, що вони
добровільно погашали нараховану позивачем суму заборгованості протягом
2006-2007 років і останній раз сплатили на погашення заборгованості 135 грн. в
грудні 2007 року. Відмовляються сплачувати на користь позивача судові витрати,
оскільки саме з вини позивача затягувався розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи та перевіривши надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні
копії довідки ДП „Житлофонд” за вих. № 174 від 21.06.2006 року встановлено, що
вона видана ОСОБА_3 в тому, що остання зареєстрована і проживає за адресою :
АДРЕСА_1. До складу її сім'ї входять : син ОСОБА_2 - виписаний 04.04.2006 року,
невістка ОСОБА_1, онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 ( а.с. 72 ).

Згідно довідки ДП „Житлофонд” за вих. № 137 від
07.08.2007 року встановлено, що вона видана ОСОБА_1 в тому, що остання
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1. До складу її сім'ї входять : чоловік
ОСОБА_2, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, мати ОСОБА_3 ( а.с. 4 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в період з червня 2006 року по 30.11.2007 року в квартирі
АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими 5 осіб. Розрахунок заборгованості за гаряче
водопостачання позивачем проводився на 4 осіб та враховувався той факт, що в
період з 04.04.2006 року по 02.08.2006 року в квартирі не проживав ОСОБА_2, в
зв”язку з чим позивачем було зроблено перерахунок та проведено донарахування по
пільзі.

З дослідженої в судовому засіданні копії договору про
надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання встановлено, що
він був укладений 12.04.2006 року між ВАТ „Облтеплокомуненерго” та ОСОБА_1.
Згідно умов договору ВАТ „Облтеплокомуненерго” зобов'язувався надавати
споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та
водонагрівання, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати послуги за
встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. В договорі
зазначено, що в квартирі проживає 5 осіб та маються пільги з оплати послуг - 50
% ст. 14 Закону України № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року - учасник війни ( а.с.
55-58 ).

Відповідно до копії довідки № 3292 від 26.10.1995 року
встановлено, що вона видана відділом соціального захисту населення
Городнянської райдержадміністрації ОСОБА_3 в тому, що вона відноситься до
учасників війни та підтверджено її право на користування пільгами ( а.с. 33 ).

Відповідно до вимог статті 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія  та  інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Згідно статті 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за  комунальні
послуги в будинках державного і громадського житлового  фонду
вносяться  щомісяця.

Дослідженням у судовому засіданні
розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надавались ВАТ „Облтеплокомуненерго”
ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що заборгованість відповідачів за
період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року за опалення, з врахуванням
відповідної пільги, якою користується ОСОБА_3, складає 1895, 23 грн.,
заборгованість за гаряче водопостачання за відповідний період, з врахуванням
пільги, складає 182, 32 грн.. Загалом сума заборгованості відповідачів перед
позивачем за надані послуги, з врахуванням субсидії, здійснених відповідачами
проплат в рахунок погашення заборгованості та сальдо станом на 01.06.2006 року
в розмірі 65, 12 грн., складає - 1528, 22 грн. (а.с. 68).

Відповідно до п. 29 „Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 року встановлено, що споживач має право
на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або
членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного
документа, що підтверджує його/їх відсутність ( довідка з місця тимчасового
проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби,
відбування покарання ).

Крім того, відповідно до п.п. 2 п.
20 договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання
від 12.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ „Облтеплокомуненерго”,
передбачено, що споживач зобов'язаний повідомляти виконавця про осіб, строк
тимчасового проживання яких у квартирі перевищив 10 днів.

Таким чином, враховуючи положення
відповідних правил та договору, встановлено, що саме на споживача покладено
обов'язок повідомляти ВАТ „Облтеплокомуненерго” про зміну складу сім'ї та зміну
кількості осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі.

Судом не приймається до уваги
посилання відповідача ОСОБА_1 на той факт, що у відповідний період з квартирі
фактично проживало 3 особи і розрахунок заборгованості за гаряче водопостачання
необхідно проводити на 3 осіб, в зв”язку з чим підлягає стягненню з
відповідачів вирахувана нею в довідці - розрахунку сума заборгованості за
гаряче водопостачання в розмірі 115, 30 грн., оскільки відповідачі в судовому
засіданні самі підтвердили той факт, що до ВАТ „Облтеплокомуненерго” вони
надавали дані про 4 осіб проживаючих в квартирі. Крім того, відповідачі не
надали суду доказів того, що у відповідний період вони звертались до позивача з
заявою про зменшення розміру плати у зв”язку тимчасовою відсутністю когось з
членів їх сімей, надавали відповідні офіційні документи, що підтверджували їх
відсутність, але їм було відмовлено в зменшенні розміру плати і в зв”язку з цим
нарахована сума підлягає перерахуванню.

Разом з тим, в судовому засіданні
було встановлено, що при проведенні розрахунку суми боргу, який підлягає
стягненню з відповідачів, позивачем не було враховано сплачені відповідачами в
грудні 2007 року кошти в розмірі 135 грн. на погашення заборгованості  за опалення та гаряче водопостачання, що
підтверджується відповідними квитанціями ( а.с. 74 ).

В зв”язку з цим нараховану суму
заборгованості за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року в розмірі 1528,
22 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів, слід зменшити на 135 грн..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений позов
підлягає частковому задоволенню та підлягає стягненню з відповідачів на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню
та гарячому водопостачанню за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року в
сумі 1393, 22 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, „Правилами надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення” затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
на корить Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”
заборгованість у сумі 1393 грн. 22 коп. за надані послуги по теплозабезпеченню
та гарячому водопостачанню за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
45 грн. 90 коп. державного мита ( судового збору ) на користь держави та на
корить Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” 27 грн. 00 коп.
в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              О.Д.Березовський