Справа № 22ц -1026/2007 р.                                        Головуючий по першій інстанції
Категорія: інші справи позовного
провадження                 Пальонний B.C.
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2007 року                    Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Ювшина В.І.

суддів                                Корнієнко Н.В., Захарової А.Ф.

при секретарі                   Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ПП «Страуспарк» на рішення Черкаського
районного суду від 6 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ПП
«Страуспарк», третя особа державна виконавча
служба у Придніпровському районі М.Черкаси про виключення майна з акту опису й
арешту, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Страуспарк»,
третя особа державна виконавча служба у Придніпровському районі м.Черкаси про виключення майна з акту опису й
арешту, мотивуючи тим, що державним виконавцем державної виконавчої
служби у Придніпровському районі м.Черкаси 31 січня 2007 року винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження,
а 21 лютого 2007 року одержано вимогу державного виконавця про стягнення
з нього на користь ПП «Страуспарк» 154
263,35 грн. боргу та зобов'язано зняти іноземні інвестиції з реєстрації і перерахувати
грошові кошти.

Актом опису і
арешту майна від 12 березня 2007 року державний виконавець здійснив опис і арешт 31 страуса та промисловий
інкубатор для висиджування страусиних яєць,
які перебувають у володінні користуванні приватного підприємства «Страуспарк» в
с.Свидівок, Черкаського району.

Вважає, що при здійсненні вказаних виконавчих дій по арешту і опису майна
були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»,
оскільки описане арештоване майно на даний
час йому не належить, а знаходиться у володінні і користуванні ПП «Страуспарк». Арешт даного майна
унеможливлює виконання рішення Черкаського
районного суду від 12.04.2006 року про його - примусове вилучення у ПП «Страуспарк»
і передачу ОСОБА_1. У нього також с
в наявності інше майно -квартира, легковий
автомобіль та інше, на яке може бути звернено стягнення.

Рішенням Черкаського районного суду
від 6 квітня 2007 року позов задоволено . Вирішено
виключити з акту опису і арешту майна від 12.03.2007 року державного виконавця
державної виконавчої служби у Придніпровському районі м.Черкаси племінну

2

птицю страуса в
кількості 31 штука та промисловий інкубатор марки Peeter siemen
В 9870, модель В1 17 АЕ для штучного висиджування страуси них яєць.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач в
своїй апеляційній скарзі ПП

«Страуспарк» просить скасувати дане рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу
ОСОБА_1. у позові.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що актом опису і арешту майна від 12 березня 2007 року державний виконавець здійснив опис і
арешт 31 страуса та промисловий інкубатор для висиджування страусиних яєць, які
перебувають у володінні користуванні приватного підприємства
«Страуспарк» в с.Свидівок, Черкаського району.

Дане майно внесено ОСОБА_1 до статутного фонду ПП «Страуспарк», як іноземна інвестиція. Тому воно зареєстроване і взяте на
облік в Управлінні зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності
Черкаської державної адміністрації та податкової інспекції Черкаської області.

Приймаючи оскаржуване рішення про
задоволення позову, суд першої інстанції послався на вказані обставини та на
те, що опис і арешт зазначеного майна проведений з v порушенням
Закону України «Про виконавче провадження».

На думку
колегії, суд першої інстанції під час розгляду даної справи вивчив всі доводи в
підтримку позову та заперечення щодо позовних вимог, проаналізував їх, та дав
вірну юридичну оцінку обставинам по справі.

Як видно з
матеріалів справи, на виконання рішення Придніпровського районного суду від 19.09.2006 року, відповідно до вимог ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», де
вказано, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на
кошти боржника на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, - державний
виконавець не перевірив наявність у боржника вказаних коштів.

Крім того, описане майно до цього часу перебуває в користуванні ПП
«Страуспарк» і ОСОБА_1. не передане в порядку виконання рішення
Черкаського районного суду від 12.04.2006
року. Оскільки такими діями державний виконавець унеможливлює виконати зазначене рішення, суд вважає за недоцільне
описувати вказане майно, тоді як не перевірено наявність у боржника
іншого майна, яке можливо було б описати на виконання рішення суду про
стягнення боргу з нього на користь ПП «Страуспарк».

Слід вказати і на ту обставину, що згідно рішення Черкаського районного
суду від 12 квітня 2006 року, право вибору повернення іноземної
інвестиції, грошової чи товарної, належить
іноземному інвестору. Саме з цих підстав було прийнято рішення про повернення ОСОБА_1. племінної птиці страуса та промислового
інкубатора для штучного висиджування
страусиних яєць. Крім того, ніяким рішенням не передбачено взаємозалік по
боргах позивача перед ПП «Страуспарк» і навпаки. А ухвалою Черкаського
районного суду від 12 січня 2007
року встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду від 12 квітня 2006
року шляхом вилучення у ПП «Страуспарк» іноземної інвестиції та зобов'язано державну виконавчу службу виконати дану ухвалу.
Ухвала частково змінена апеляційною інстанцією з уточненням, що птицю і
інкубатор необхідно передати у користування ОСОБА_1. (а.с.31,12).

Тому колегія суддів оцінює критично посилання апелянта на
те, що ОСОБА_1 не має права звернення до
суду з позовом про виключення майна з під арешту, оскільки таке право
належить особі, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не

3

боржникові. Але
позивач в заяві вказує на те, що визнане по рішенню суду його майно, проте до цього часу знаходиться у володінні і
користуванні ПП «Страуспарк».

Колегія вважає, що судом винесено рішення з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, з урахуванням вимог закону щодо правильності та
справедливості судового рішення.

Висновки суду в цілому відповідають
обставинам справи.

Інші обставини,
на які апелянт посилається у скарзі, як на підставу скасування рішення, не
впливають на його законність та обгрунтованість.

З цих причин, підстав для скасування
рішення суду колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.303. 307. 308. 314. 315 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача ПП «Страуспарк», відхилити.

Рішення
Черкаського районного суду від 6 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ПП «Страуспарк», третя особа державна
виконавча служба у Придніпровському районі м.Черкаси про виключення майна з
акту опису й арешту, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його
проголошення.