АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                        м.
Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Чернівецької області в складі: Головуючого:
Заводян К.І. Суддів: Половінкіної Н.Ю.,
Чушкової В.В. Секретаря: Орлецької Я.І.

З участю:
представника ОСОБА_1. ОСОБА_5.
представника ОСОБА_4ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4про   поновлення
строку   на   апеляційне
оскарження   рішення Хотинського
районного суду від 22 лютого 2007 року в справі за   заявою ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства,  -

встановила:

Рішенням
Хотинського районного суду від 21 лютого 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1про
встановлення факту батьківства.

Встановлено
факт батьківства ОСОБА_2,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернівці і помер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці,  щодо доньки ОСОБА_3,  яка народилася 23 листопада 2006 року в с.
Колінківці Хотинського району. Зобов'язано відділ РАГС Хотинського РУЮ внести
відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 51 від 01.12.2006
року по виконкому Колінковецької сільської ради,  внести відомості про батька дитини
ОСОБА_2,  вказати прізвище дитини за
прізвищем батька ОСОБА_3і видати свідоцтво про народження.

ОСОБА_4подав
на це рішення апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на його
апеляційне оскарження. Посилається на те,
що він є дідом покійного ОСОБА_2 і його єдиним спадкоємцем.  Про рішення суду йому стало відомо лише 25
червня 2007

Справа №
22ц-580/2007 р.                                 Головуючий
у першій інстанції

Категорія:
4 5/5 4                                                    Ватаманюк
Р.В.

Доповідач:
Заводян К.І

року. Про нього повідомив його представника усно нотаріус.  В цей час він перебував на лікуванні в
Чернівецькому госпіталі інвалідів Великої Вітчизняної війни. Про наявність спадщини
у вигляді квартири його не повідомили.

Вважав,  що пропустив строк на апеляційне оскарження
рішення суду з поважних причин і просив поновити його.

Колегія суддів
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що участі
розгляді даної справи ОСОБА_4 не приймав,
про судове засідання його не повідомляли,  копія рішення йому не надсилалась. Про
рішення суду йому стало відомо не у встановленому цивільним процесуальним
законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом і прийняте рішення стосується його
прав на спадкове майно,  то відповідно до
ча ст. 1  ст. 292 ЦПК України він вправі
оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна
скарга ОСОБА_4      в даній справі
відповідає вимогам   _  ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст. ст 67 - 73,  294,
295,  297,  298 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_4задовольнити.

Поновити
ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження
-рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року в справі за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4на рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року в
справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства прийняти до розгляду
апеляційним судом

Надіслати
копію апеляційної скарги ОСОБА_1і Колінковецькій сільській раді,  встановивши їм термін на подання заперечень
на апеляційну скаргу до 03 серпня 2007 року.

Призначити
справу до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.00 год.
15 серпня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.