УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                 м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Дроботі В.В.,  судців - Куштана
Б.П.,  Фазикош Г.В. при секретарі -
Попович А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді,  цивільну справу за
апеляційною скаргою КП «Закарпаттятеплокомуненерго» на рішення Берегівського
районного суду від 13 лютого 2007 року по справі за позовом КП
«Закарпаттятеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування наданими послугами з теплопостачання,  -

ВСТАНОВИЛА:

Директор
КП «Закарпаттятеплокомуненерго» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1
індексованого боргу за послуги з теплопостачання в сумі 989, 93 грн.,  три відсотки річних від простроченої суми -
29, 46 грн.,  пеню в розмірі 85, 45
грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн. та держмито в сумі 51 грн..

Рішенням
Берегівського районного суду в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та прийняти нове,  яким задоволити позовні вимоги в повному
обсязі. Посилається на те,  що висновки
викладені в рішенні не відповідають обставинам справи.

Колегія
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,  не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань. Але на думку колегії суд першої інстанції невірно
обґрунтував прийняте рішення.

У
відповідності до вимог  ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Проте,  представник позивача не довів той факт,  що КП «Закарпаттятеплокомуненерго»
забезпечував квартиру відповідачки опаленням в період з 11 грудня 2003 по 1
грудня 2006 року. Дані,  що містяться в
особовому рахунку відповідача,  угода на
теплопостачання та копії розпоряджень міського голови м.  Берегово «Про початок опалювального періоду»
на являються відповідними доказами. Вони свідчать лише про термін опалювального
сезону в м.  Берегово та ймовірні витрати
на теплопостачання при належному надання цього виду послуг.

Справа:  №22ц-1000/07                                                                      №
статистичного рядка - 44

головуючий у
першій інстанції   :    Балог І.І. доповідач:  Дроботя В.В.

Матеріалами справи,  зокрема: заявою
представника відповідача - ОСОБА_2,
дозволом на відключення опалювальних приладів,  карткою абонента №41008,  історією розрахунків з абонентом №41008,  технічним паспортом на квартиру,  технічними вимогами №6803,  загальними вимогами та кошторисним
розрахунком вартості будівництва (а.с. 19-21, 23-28),  встановлено,
що 03 грудня 2003 року у квартирі відповідачки було встановлено та
підключено альтернативний опалювальний пристрій -конвектор. Отже,  колегія вважає доведеним,  що з грудня 2003 року по теперішній час
опалення квартири АДРЕСА_1,  яка належить
ОСОБА_1 проводилося
за рахунок власного газового конвектора. Враховуючи наведене,  відповідачка не повинна сплачувати ймовірні
послуги позивача. Те,  що вона не
звернулася з відповідною заявою в КП «Закарпаттеплокомуненерго» для оформлення
акту про відключення від центрального теплопостачання не дає підстави для
нарахування боргу за ненадані послуги.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 313-315,  317, 319
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника КП «Закарпаттеплокомуненерго» відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 13 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.