У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23
серпня 2007 року скасовано рішення Шепетівського міського суду від 29 жовтня
2003 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права на спадкування і права власності на 2/3 частини
квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із
того, що 11 січня 2001 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1/3 частину спірної
квартири, право власності на яку ним було отримано під час її приватизації у
1993 році, 12 січня 2001 року

ОСОБА_5 отримав 1/3 частину спірної квартири у порядку
спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_6, свідоцтво про право
на спадщину за законом не оспорювалось і недійсним не визнано, твердження
позивачів про отримання

ОСОБА_5 у спадщину 2/3 частин спірної квартири не
підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
недійсним свідоцтва про право власності, визнання права на спадкування і права
власності на 2/3 частини квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                       Ю.Л.Сенін