Справа № 2-1056/2007
Рішення

іменем України

13
грудня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення завдатку, -

Встановив:

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачки про повернення
завдатку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 22 квітня 2006
року вона з відповідачкою уклала усний договір завдатку, згідно з яким,
передала останній 1000 грн. на підтвердження досягнутої домовленості про
майбутнє укладання договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
відповідачці.

Однак, не зважаючи на це, відповідачка
умов досягнутої між ними домовленості не виконала, й повертати отримані нею в якості завдатку гро­шові
кошти відмовилась. У БТІ позивачка дізналася, що даний житловий будинок
відповідачці не належить.

Посилаючись на наведені обставини
ОСОБА_1 просить суд стягнути зОСОБА_2на її користь суму отриманого нею завдатку в подвійному
розмірі, що складає 2000 грн.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка у судове
засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить вручені повідомлення. Про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти
позову не надала.

Зі згоди позивачки та її представника у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення
позивачки та її представника, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Так, 15 квітня 2006 року сторони уклали усний договір завдатку, згідно з яким,
позивачка передала відповідачці 1000 грн. на підтвердження досягнутої домовленості
про майбутнє укладання договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копією розписки (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є
грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Про те, як було встановлено, відповідачка не є власником
житлового будинку, а тому зобов'язання не може бути виконане з її вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку мав місце факт передачі контрагенту грошової
суми в рахунок належних йому платежів за майбутнім договором купівлі-продажу
будинку, який підлягає поверненню позивачці в зв'язку з невиконанням
відповідачкою своїх домовленостей щодо укладення
цієї угоди.

Крім того, відповідно до ч. 1  ст.
571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він
зобов'язується повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

Враховуючи, що укласти договір купівлі-продажу сторони не уклали з вини
відповідачки, вона повинна повернути позивачці крім завдатку додатково суму у
розмірі завдатку.

Таким чином, вимоги позивачки суд визнає обґрунтованими,
а тому  вони підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким чином із відповідачки підлягають стягненню
судові витрати у розмірі  81 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1завдаток у розмірі 2000 грн., понесені
судові витрати у розмірі 81 грн., всього 2081 грн.

Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                       А.В. Загреба