АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа
№22к-2110                                  Головуючий
в суді 1-ої інстанції- Марченко
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                            Панченка
М. М. ,                             Антоненко
Н.О.-

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю ВТП «Норд Сервіс»,  Акціонерного товариства «Норд» м.  Донецька про розірвання договору
купівлі-продажу,  відшкодування
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом,  де
зазначала,  що 06.07.2002 року між нею та
відповідачем було укладено договір купівлі-продажу холодильника «Норд» ДХ
245020 вартістю 1100 грн.,  гарантійний
строк якого складав 3 роки. З моменту придбання холодильник неодноразово
виходив з ладу та знаходився на ремонті,
про що свідчать записи в гарантійному талоні. Позивачка вважає,  що їй було продано товар неналежної якості.
Просила розірвати договір купівлі-продажу,
стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та спричинену
її моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2005 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року вищезазначене
рішення скасовано,  справу направлено на
новий судовий розгляд.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Апеляційного
суду Донецької області від 16 травня 2005 року та просить залишити в силі
рішення суду першої інстанції,  мотивуючи
свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального справа.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи

2

відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального Та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.