overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-2486 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"  березня
2007  p.  Мелітопольський  міськрайонний  суд  За­порізької
області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі -    Макаренко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за наступ­ними підставами.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 198 9 року. Від цього шлюбу вони
мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У лютому 2004 року шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем були припинені і 27.03.2004 року шлюб між ними було
розірвано, з того часу вони мешкають окремо один від одного, діти проживають з
позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає.

На підставі викладеного
позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня
подан­ня позову до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному об­сязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Позовні вимоги
підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтв про народження дітей,
батьком яких записаний відповідач по справі; копією свідоцтва про розірвання
шлюбу між позивачкою та відповідачем; копією паспорту позивачки; довідкою про
доходи відповідача, наданою з місця його роботи; іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК Ук­раїни, ст.ст.10, 60, 212, 215
ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився
у с. Долинське Мелітопольського району За­порізької області, працює водієм у ВАТ «Завод залізобетонних ви-робів-5», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для дітей відповідного віку, починаючи з
02.02.2007 року до досягнен­ня дітьми повноліття, тобто до 03.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на ко­ристь держави у
сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
березня 2007 року                                                                                                       м.
Суд Косівського
району, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з
секретарем Корбутяк Н.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косові справу за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди спричиненої порушення Правил користування електричною
звернувся до відповідача з даним позовом.
судовому засіданні представник позивача Близнюк Л.Д. позов підтримала і
пояснила, що 02.12.2003 року працівниками Косівського РЕМ в процесі
проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів в с. Уторопи в житловому
будинку ОСОБА_1. виявили порушення Правил користування електроенергією, а саме:
було виявлено самовільне підключення до електромережі в житловому будинку, що
будується до однієї лампочки та однієї розетки, без допусків та дозволів на
підключення. Такими діями державі було спричинено майнову шкоду, яка згідно
проведеного розрахунку становить 303 грн. 41 коп. і на пропозицію, в
добровільному порядку не відшкодована, а тому просить позов задоволити в
в судовому засіданні вину визнала та суду пояснив, що вона живе у важких
матеріальних умовах у зв'язку з чим просить позов задовольнити частково.
обстеження матеріально-побутових умов від 26 лютого 2007 року видно, що
відповідачка проживає в с.
Уторопи, разом із внучкою, яка рано осиротіла, пенсіонер,
проживають у важких матеріально-побутових умовах.
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленою і доведеною вину
відповідача у заподіянні державі матеріальної шкоди, яка згідно проведеного
розрахунку становить 303 грн. 41 коп. і підлягає стягненню з нього, як з винної
особи та у зв'язку із важким матеріальним становищем відповідача позов слід
задоволити частково .
підставі ст. 509, 526, 1166 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
задовольнити частково.
з ОСОБА_1, жительки с.
Уторопи Косівського району в користь Косівського РЕМ 50 грн.
заподіяної шкоди та 51 грн. оплаченого судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського

районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на

рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду
через

Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа  № 2-220/2007рік
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30
березня 2007 року                                                                                              м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І.
з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого
31.10.1981 року у виконкомі Яблунівської селищної ради за актовим записом № 19.

Позивач,
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 31 жовтня 1981
року одружилася з відповідачем, зареєстрували шлюб у виконкомі Яблунівської
селищної ради за актовим записом № 19. В шлюбі у них народилось троє дітей,
один з яких на даний час є неповнолітній: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку
сімейне життя у них складалося добре, але згодом відповідач почав вживати
спиртні напої, а будучи в нетверезому стані вчиняв сварки та бійки. Позивачка
разом з дітьми неодноразово просили відповідача щоб він залиш пити спиртні
напої та це нічого не допомогло. Позивачка просить шлюб зареєстрований між нею
та відповідачем 1981 року у виконкомі Яблунівської селищної ради за актовим
записом № 19 розірвати, а неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
на її вихованні. Просить позов задовольнити.

.Відповідачка,
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і
таким, що підлягає до задоволення, шлюб носить формальний характер, надії на
примирення немає, то збереження сім'ї в такому випадку неможливе.

На
підставі наведеного ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 1981 року у виконкомі Яблунівської
селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом
№ 19 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1 від вказаних
витрат.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-63/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня   2007 року                                                         Світловодський
міськрайонний суд

Кірововрадської
області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю народних
засідателів - Михайлик В.А., Петрова А. О., при секретарі Доненко Н.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа -
Світловодський МРВ УМВС України в Кіровоградській області, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2

Обґрунтовуючи в
судовому засіданні заявлену вимогу заявниця пояснила суду, що ОСОБА_2 є її
колишнім чоловіком. На її утриманні знаходиться їх спільна неповнолітня дитина
- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Влітку 2003 року ОСОБА_2 поїхав на заробітки до
Росії і з листопада 2003 року будь - які відомості про нього відсутні. ОСОБА_2
знаходиться в розшуку, як неплатник аліментів. В зв"язку з цим заявниця
вважає, що його слід визнати безвісно відсутнім, що надасть їй можливість
отримувати від держави допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Представник
зацікавленої особи до зали суду не з'явився, заперечень щодо заяви не надав.

Вислухавши
пояснення заявниці, свідчення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили відсутність відомостей про місце
перебування ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.
43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

З пояснень
заявниці вбачається, що ОСОБА_2 відсутній у місті свого проживання з липня 2003
року, останні відомості про нього надходили у листопаді 2003 року.

Згідно довідки
Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 на підставі
ухвали Світловодського міського суду від 04 листопада 2003 року знаходиться в
розшуку, при цьому прийнятими мірами розшуку встановити місце його знаходження
не представилось можливим, (а.с.10)

За таких
обставин, оскільки в місці постійного проживання ОСОБА_2 відсутні відомості про
його місце перебування більше одного року , його слід визнати безвісно
відсутнім.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 43 ЦК
України, ст.ст. 209, 213-215, 249 ЩІК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, визнати безвісно
відсутнім.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2856/07 23 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: Головуючого судді Кравчук
Т.С. при секретарі Лахматові розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Одесі цивільну спра ву за позовом комунального п ідприємства „Теплопостачан ня міста Одеси" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів п ро стягнення 518, 50 грн. у якості п лати за спожиту теплову енер
У судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, щ о відповідачі є споживачами теплової енергії. Плату за сп ожиту теплову енергію провад ять не у повному обсязі, у зв'я зку з чим за період з 01.11.2003 року п о 01.11.2006 року утворилась заборго ваність у сумі 518, 50 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у су дове засідання не з'явилась, про місце та час слухання спр ави були повідомлена, причин у неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розгл ядати справу у відсутності н е з'явившись відповідачки у з в'язку з їх неявкою без поважн их причин на підставі наявни
Судом встановлено, що КП „Т еплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергіє ю в плановому порядку кварти ру АДРЕСА_1, в м. Одесі. Згі дно розрахунку КП „Теплопост ачання міста Одеси" відповід ач має заборгованість за теп лову енергію в сумі 518, 50 грн. і по рушуючи ст. 20 Закону України «
Про житлово-комунальні послу ги» від 24.07.2004р. № 1875, п.23 «Правил на дання населенню послуг з вод о-, теплопостачання та водові дведення» затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення» затверджених постановою Кабінетом Мініст рів України від 21.07.2004 р. № 630 не спл ачували за використану тепло вуенергію у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги» ві д 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теп лопостачання та водовідведе ння», затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и» від 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил нада ння послуг з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення», затверджених пост ановою Кабінетом Міністрів У країни від 21.07.2004 р. № 630, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального підприєм ства «Теплопостачання міста
Одеси» 518, 50 гривень, та судові витрати розмірі 30, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави держмито у розм
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

(заочне)

30
березня 2007 року                                                                                                                 м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про
встановлення родинного факту, що має юридичне значення,

встановив:

позивачка
звернулася до відповідача з позовом в якому просить встановити той факт, що
ОСОБА_2, 1920 р.н., який померІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, 1917 р.н., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. були її рідними батьками.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала викладені у позовній заяві
вимоги та пояснила, що ОСОБА_2, 1920 р.н. та ОСОБА_3, 1917 р.н. були її рідними
батьками. В батьків народилися двоє дітей - її брат ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. та
вона. В свідоцтві про народження її брата - ОСОБА_4, в графі «батьки» записано
- «батько»: ОСОБА_2, «мати»: ОСОБА_3. Отже це служить підтвердженням, що вони є
батьками позивачки. Після смерті батьків залишився у спадок житловий будинок та
господарські споруди що знаходяться в АДРЕСА_1,
Косівського району. Позивачка не може оформити спадщину в зв'язку з тим, що в
її свідоцтві про народження в графі «батьки» нічого не вказано. Просить заяву
задоволити.

Представник
відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
Позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим і доведеним той
факт, що ОСОБА_2.. ОСОБА_3. дійсно є рідними батьками ОСОБА_1..

Керуючись
ст.ст.256, 259, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_2, 1920 р.н., який був жителем с. Космач, Косівського району,
Івано-Франківської області, який померІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, 1917 р.н., яка
була жителькою с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області і яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.
Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління
юстиції внести доповнення в поновлене свідоцтво про народження, актовий запис
про народження № 6 від 26.05.2006 року, видане відділом РАЦСу, Косівського
районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 де в графу «батьки»
записати: батько - ОСОБА_2. 1920 р.н., мати - ОСОБА_3, 1917 р.н.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через

Косівський райсуд шляхом подачі, в 10-ти денний строк, з моменту його
проголошення, заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього, в 20-ти денний строк,
апеляційної скарги з

подачею її копій, або може бути переглянуто Косівським районним судом
шляхом подачі в 10-

ти денний строк з моменту отримання копії рішення, письмової заяви від
відповідача про

перегляд заочного рішення.
Справа№2-5416/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 10.12.2007 року місцевий суд Сувор овського району м.Херсона у с кладі:
Головуючого судді Ігнат енко П.Я. при секретарі Кучерук О.М.

розглянув в судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:
ОСОБА_1 01.11.2007р. звернулас ь до суду з позовом, посилаючи сь на те, що з відповідачем зна ходиться в зареєстрованому ш любі з 20.12.1991 року. З 10 серпня 1994р. ра зом вони не проживають. Від шл юбу мають сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Оскільки відп овідач добровільно матеріал ьно не надає допомоги на утри мання дитини, просить стягну ти на її користь аліменти у ро змірі 1/4 частини заробітку ві дповідача.
В попередньому розгляді с прави позивачка надала судов і заяву про уточнення своїх п озовних вимог в якому просит ь стягнути з відповідача алі менти з січня 2008р., уточнений по зов підтримала, просила стяг увати з відповідача 1/4 частин у заробітку з січня 2008р.. Відпов ідач в судовому засіданні ут очнений позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнання позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Суд , вивчивши матеріали спр ави, заслухавши сторони, прих одить до висновку що позов пі длягає задоволенню, з таких о бставин.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у шлюбі, який з ареєстрований міським відді лом реєстрації актів цивільн ого стану м. Херсона 20.12.1991 року, а
/з НОМЕР_2.
Мають неповнолітнього син а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження згідно свідоц тва про народження від 28 липня 1998р. актовим записом НОМЕР_1 , яка знаходиться на утриманн і у позивачки.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК Укр аїни, ст.ст. 130, 174, 175 ЦПК України су д,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця: м. Ме літополь, Запорізької област і, аліменти у розмірі 1/4 частин и заробітка але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового міні муму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження з 01.01.2008р і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у с умі 51 грн. та 30 грн - витрат на інф ормаційно технічне забезпеч ення
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголош ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги , з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-333
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                      Новоселицький
районний суд

Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутка М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з б червня 1997 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між
ними, на підставі цього постійно виникають сварки. Сторони подружніх стосунків
не підтримують з 2000 року. Просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив
задовольнити позов.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового розгляду. Суд зі згоди позивача ухвалив продовжити розгляд
справи у відсутності відповідачки та провести заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає
збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути
розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який
зареєстрований Об червня 1997 року в Ново се лиць кому районному відділі РАКСу
Чернівецької області, актовий запис № 93.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,
а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного  суду Чернівецької  області шляхом подачі  заяви про

апеляційне
оскарження рішення через Новоселицький райсуд
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти
календарних днів з моменту його отримання.