Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-572/2007р.                                                  Головуючий
Категорія  44                                                                       Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007р.
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -
Птіціної В.В.

суддів                                         -  Сундукова В.М. ,  Колбіної Т.П.,

при
секретарі   -  Федоніні Є.О., ,

за участю
представника позивачки ОСОБА_1  - ОСОБА_2
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
"Фабрика "Заря" на ухвали місцевого суду Гагарінського району
м.  Севастополя від ЗО листопада 2006р.
та 18 січня 2007р. по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Фабрика "Заря" про визнання недійсними рішення та
протоколу загальних зборів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 30.11.2006р. прийняті міри по забезпеченню позову
ОСОБА_1  до відкритого акціонерного
товариства (далі ВАТ) "Фабрика "Заря" про визнання недійсними
рішення та протоколу загальних зборів. Постановлено заборонити посадовим особам
ВАТ "Фабрика "Заря" і особам,
що діють від імені ВАТ "Фабрика "Заря" на підставі
довіреності,  договорів доручення та
інших документів,  чинити будь які
дії,  пов'язані з внесенням змін в
статути ВАТ "Фабрика "Заря",
ДП "Стройпрофиль" ВАТ "Фабрика "Заря",  ДП "Трон" ВАТ "Фабрика
"Заря" щодо ліквідації та реорганізації вказаних підприємств. Також
заборонено ТОВ "Реєстри Криму" передавати будь кому реєстри іменних
цінних паперів ВАТ "Фабрика "Заря",  та державним реєстраторам усіх районів
м.  Севастополя заборонено реєстрацію
змін до установчих документів та внесення відомостей про ліквідацію,  реорганізацію вказаних підприємств у ЄДРПОУ.

Ухвалою
суду від 18 січня 2007р. ВАТ "Фабрика "Заря" відмовлено в
скасуванні вказаних мір забезпечення позову ОСОБА_1

В
апеляційних скаргах ВАТ "Фабрика "Заря" просить скасувати
вказані ухвали суду,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що судом порушені норми
процесуального права. Вважає,  що
суд,  застосовуючи міри по забезпеченню
позову ОСОБА_1 ,  вийшов за межі її
позовних вимог,  оскільки предметом спору
є оскаржені рішення загальних зборів товариства,  а не право власності на акції товариства.
Вважає,  що міри забезпечення позову
перешкоджають господарській діяльності вказаних підприємств.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення представників
сторін,  дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
вважає,  що апеляційна скарга на
ухвалу суду від 18.04.2007р. підлягає залишенню без розгляду,  а апеляційна скарга на ухвалу суду від
30.11.2006р. частковому задоволенню з таких підстав.

2

Приймаючи
міри по забезпеченню позову ОСОБА_1  до
ВАТ "Фабрика "Заря,  суд першої
інстанції виходив з того,  що неприйняття
саме цих вказаних мір забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення по справі.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія,  оскільки вони зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно
до ч.3  ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із
позовної заяви вбачається,  що ОСОБА_1
оспорюються протокол та рішення загальних зборів ВАТ "Фабрика
"Заря" від 28.09.2006р. з тих підстав,  що вона,
як учасник товариства була не допущена на ці збори та прийняття рішення
відбулось у відсутності кворуму (арк. справи 1-3),  тобто позивачкою заявлені вимоги не майнового
характеру.

В заяві
про забезпечення позову позивачка не навела даних про достатньо обґрунтоване
припущення про те,  що невжиття саме цих
заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забороняючи
посадовим особам ВАТ "Фабрика "Заря" і особам,  що діють від його імені чинити будь які
дії,  пов'язані з внесенням змін в
статути ВАТ "Фабрика "Заря",
ДП "Стройпрофиль" ВАТ "Фабрика "Заря",  ДП "Трон" щодо ліквідації та
реорганізації вказаних підприємств,  та
забороняючи державним реєстраторам усіх районів м.  Севастополя реєстрацію змін до установчих
документів та внесення відомості про ліквідацію,  реорганізацію вказаних підприємств,  суд першої інстанції дані обставини належним
чином не врахував та на прийняв до уваги,
що вжиті ним заходи забезпечення позову фактично пов'язані з втручанням
у внутрішню діяльність відповідача і не повинні були вживатись.

Крім
того,  забороняючи ТОВ "Реєстри
Криму" передавати будь кому реєстри іменних цінних паперів ВАТ
"Фабрика "Заря",  суд
першої інстанції не врахував той факт,
що прохань забезпечити позов саме таким способом позивачка не
заявляла,  дані про це в позовній заяві
та в заяві про забезпечення позову відсутні.

Таким
чином,  враховуючи,  що питання про забезпечення позову було  вирішено
судом  першої  інстанції
з  порушенням  норм процесуального права,  то ухвала суду від ЗО листопада 2006р.,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  підлягає скасуванню.

В той же
час,  враховуючи те,  що виконання оспорюваного позивачкою рішення
загальних зборів ВАТ "Фабрика "Заря" в частині дозволу на
відчуження майна товариства (п.10 протоколу від 28.09.2006р.) може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду,
судова колегія дійшла висновку,
що заява ОСОБА_1  про забезпечення
її позову в частині заборони відповідачу здійснювати дії пов'язані з
відчуженням майна товариства,  підлягають
задоволенню.

Таким
чином,  ухвала суду від 30.11.2006р.
підлягає скасуванню з постановлениям
нової ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_1  про забезпечення її позову.

з

Крім
того,  вимогами  ст. 293 ЦПК України встановлено перелік
ухвал,  на які можуть бути подані
апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала
про відмову в скасуванні мір забезпечення позову оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

За таких
обставин,  апеляційна скарга ВАТ
"Фабрика "Заря" на ухвалу суду від 18 січня 2007р. про відмову в
скасуванні мір забезпечення позову ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Фабрика "Заря" на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 18 січня 2007р. залишити без розгляду.

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Фабрика "Заря" на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 30 листопада 2006р. задовольнити частково. Ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 30 листопада 2006р. скасувати та постановити нову
ухвалу.

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково. Заборонити посадовим
особам ВАТ "Фабрика "Заря" і особам,  що діють від імені ВАТ "Фабрика
"Заря" на підставі довіреності,
договорів доручення та інших документів,
вчиняти дії,  що направлені на
виконання п.10 рішення згідно протоколу №10 загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства "Фабрика "Заря" від 28 вересня
2006р.

В іншій
частині заяви про забезпечення позову Жуковій Тетяні Миколаївні відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.