Справа № 22-ц-4178 /2007 р.                                               Головуючий
1 інстанції - Ковригін О.С.
трудове                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
вересня .2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С. С,  Малійської С. М. ,  при секретарі - Каплаух
Н.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою Акціонерної компанії
«Харківобленерго»  ( далі - АК
«Харківобленерго»)

на ухвалу
Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до АК   «Харківобленерго»

про   встановлення   порушеного
права,    яке   виникло
у   зв'язку   з
недотриманням

адміністрацією    законодавства   про
працю,     скасування   рішення
КТС,     стягнення

матеріальної і
моральної шкоди та

за зустрічним
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення
коштів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2007 року на підставі
п. 2 ч. 1  ст.  202 ЦПК України зупинено провадження по
вищевказаній справі до одужання ОСОБА_1

Не
погоджуючись з даною ухвалою суду,  АК
«Харківобленерго» звернулася до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від 14.06.2007 року та постановити нову
ухвалу про відновлення провадження у справі,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права.

В скарзі
апелянт вказує,  що в ухвалі суду,  яка постановлена на підставі п. 2 ч. 1  ст.
202 ЦПК України,  не міститься
посилання на медичну довідку,  що
підтверджує клопотання позивача.

Посилається
також на те,  що про судове
засідання,  призначене на 14.06.2007
року,  АК «Харківобленерго» не була
повідомлена взагалі,  що порушує її права
на участь у справі.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи
ухвалу та зупиняючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1. не може
являтися до суду протягом тривалого часу у зв'язку з захворюванням та
лікуванням у стаціонарному відділенні.

З таким
висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п. 2 ч. 1  ст.  202 ЦПК України суд може за заявою
особи,  яка бере участь у справі,  а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку захворювання сторони,  підтвердженого медичною довідкою,  що виключає можливість явки до суду протягом
тривалого часу.

Васильєва
В. Є. звернулася до суду із заявою про призупинення провадження у справі 11
червня 2007 року. У якості доказів на обгрунтування цієї заяви надала довідку з
місця лікування від 04 червня 2007 року.

В
довідці Есхарівської міської лікарні зазначено,
що Васильєва В.Є. знаходиться на стаціонарному лікуванні у хирурга з
04.06.2007 року по теперешній час,  при
цьому довідка датована 04.06.2007 року,
в документі не вказано у зв'язку з якою хворобою позивачка знаходиться
на лікуванні,  характер цього
захворювання. Отже,  суд першої інстанції
був позбавлений можливості на підставі цієї довідки встановити тривалість
часу,  протягом якого можливість ОСОБА_1
являтися до суду виключена.

Судова
колегія вважає,  що з медичної довідки
від 04 червня 2007 року не убачається,
що Васильєва В.Є. не може являтися до суду протягом тривалого часу.
Справа не містить відомостей,  які
свідчать про те,  що позивачка тривалий
час хворіє та за станом свого здоровья
її явка до суду протягом тривалого часу унеможливлюється.

Зі справки вбачається,  що вона хворіла протягом одного дня.

За
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції на підставі п. 2 ч. 1
ст.  312 ЦПК України має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з цього питання.

Виходячи з
наведеного,  судова колегія приходить до
висновку про те,  що ухвала суду від
14.06.2007 року підлягає скасуванню,  як
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а справа - поверненню до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312 ч. 1 п. 2,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Ухвалу
Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2007 року
скасувати,  справу повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  згідно  ст.
324 ЦПК України оскарженню не підлягає.