суд міста Севастополя
Справа № 22
Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  44     Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року  колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі: головуючого   - Володіної Л.В. суддів        - Птіціної В.І., Соловйова Є.О. при
секретарі  - Федоніні Є.О.

за участю     - представників СТ "Строитель" -
Барабохіна В.П.

голови СТ "Строитель"
Мельніченко М.О. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Садового товариства "Строитель"
на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 19
березня 2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Садового
товариства' "Строитель"
про визнання недійсним рішення загального збору членів товариства та
зустрічному позову Садового товариства "Строитель"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про витребування документів та печатки,

ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ "Строитель" і просив
визнати недійсними рішення загального збору товариства  від 09 липня 2005 року, мотивуючи тим, що
загальне зібрання членів товариства не було правомочним.

У січні 2007 року СТ "Строитель"
звернулося до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 і просило зобов'язати відповідачів видати
технічну документацію та печатку товариства, мотивуючи тим, що відповідачі
безпідставно їх утримують.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені.

Судом визнані недійсними рішення загального збору членів Садового
товариства "Строитель"
від 09 липня 2005 року, оформленні протоколом загального збору членів
товариства від 09 липня 2005 року. У іншої частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову СТ "Строитель"
відмовлено.

Судом вирішено питання про судові витрати. Не погодившись з рішенням суду
СТ "Строитель"
подало апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати, як ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції чи ухвалити нове рішення, мотивуючи тим,
що вибори нового голови правління були проведені у відповідності до статуту
садового товариства "Строитель".

Заслухавши пояснення представників СТ "Строитель",
які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов*язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до СТ "Строитель".

Згідно ст.14 Закону України "Про об'єднання
громадян" легалізація об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється
шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації
об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

Згідно положенню СТ "Строитель" , зазначене об'єднання
легалізовано Гагарінським районним управлінням юстиції №3 від 23.08.2000 року
шляхом повідомлення, статусу юридичної особи воно не набуло. Пунктом 1.5
Положення СТ "Строитель"
зазначено, що товариство юридичною особою не являється (а.с.5,6).

В порушення норм процесуального права, суд не замінив первісного
відповідача належним відповідачем, який має відповідати за позовом (ст.3З ЦПК
України).

За таких обставин, на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд.

Керуючись
ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Садового товариства "Строитель" задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 19 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до  суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.