УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                                          м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю : позивачки, представника
сільської ради Іщенко В.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Немирівського районного суду Вінницької
області від 18 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровської сільської ради с Кірово Немирівського району про визнання Державного акту про право
приватної власності на земельну ділянку від 29.10.1997 року недійсним,
визнання недійсним договору дарування земельної
ділянки від 28.08.2003 року, визнання, права власності на частку земельної
ділянки і визначення меж земельної ділянки, -

встановила:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., Кіровської сільської ради с Кірово Немирівського району про визнання Державного
акту про право приватної власності на земельну ділянку від 29.10.1997 року недійсним, визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки
від 28.08.2003 року, визнання, права власності на частку земельної ділянки
і визначення меж земельної ділянки.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2007року в позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3., Кіровської

Справа № 22 - 2105 / 2007 р.           Категорія:
13      Головуючий в суді першої
інстанції: Слободяник T.B.

Доповідач: Щолокова О.В.

2

сільської ради с. Кірово Немирівського району про визнання Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від
29.10.1997 року недійсним, визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки від 28.08.2003 року, визнання, права
власності на частку земельної ділянки і визначення меж земельної ділянки
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального
права та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі з 1988 року, а позивачка з 1990 року
користувалися відповідними земельними ділянками. Попередніми
користувачами були встановлені межі і вони
залишалися при користуванні земельними ділянками сторонами по справі.

Межа між земельними ділянками була узгоджена між сторонами і при виготовленні державного акту про право власності на
земельну ділянку, про що були складені відповідні протоколи.

При оформленні документів на віділення земельної ділянки ОСОБА_2. порушень
не було допущено.

Фактичні розміри земельних ділянок сторін по справі є більшим, ніж це визначено
у земельно-кадастровій та господарській книзі.

Земельними ділянками у визначених 1988 року межах і розмірах сторони незмінно
користувалися і користуються в даний час.

Посилання ОСОБА_1на те, що вона дізналась про порушення свого права в 2004
році є необгрунтованими. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення позивачкою строків позовної
давності.

Висновки суду про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на
повно та об'єктивно досліджених доказах по справі.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для
його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

3

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з
дня її проголошення до Верховного Суду України.