Справа №2-2421/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року
Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого
судді                     Катаєвої Е.В.

при
секретарі                              Юзефович
Ю.А.

за
участю представника

позивача                                     Роговенко
Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі структурно відособленої
одиниці Північного РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення завданих порушенням збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Одессаобленерго» в особі структурно відособленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одессаобленерго»
звернулось до суду з позовною заявою,
вказуючи,  що відповідач ОСОБА_1. допустив
порушення пункту 42 Правил
користування електроенергією для населення,
затверджених Ухвалою КМУ №
1357 від 26.07.1999 року,  про що складений акт № 036427 від 26.12.2005 року,  відповідно до якого виявлено,  що пломба не відповідає оттиску держповірителя.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ від 26.07.99г. № 1357 і методики
розрахунку розміру відшкодування збитків,
відповідачу був виписаний рахунок на суму 2 178, 23 гривень,  який до
теперішнього часу не сплачений,  і який
позивач просив стягнути з нього в свою користь.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач
ОСОБА_1. до
судового засідання не з'явився,  про день
час,  місце слухання справи,  повідомлений належним чином,  своєчасно,
надіслав до суду письмові заперечення,
обґрунтував свою позицію тим,  що
позивачем не зазначено,  з яких підстав
позивач прийшов до висновку,  що пломба
на електролічильнику не відповідає оттиску
держповірителя,  оскільки експертиза
пломби не проводилась. Пломбу працівник ОСОБА_2 взагалі залишив у абонента.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши та
проаналізував надані докази,  суд
встановив,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії,  яка
поставляється позивачем відповідно до особового рахункуНОМЕР_1,
оформленому на ім'я ОСОБА_3.
Оплата спожитої електричної енергії відповідачем здійснювалась на підставі
22-го пункту Правил - за
розрахунковою книжкою.

Судом
встановлено,  що 26.12.2005 року працівником
Північного РЕМ ОСОБА_2 у присутності
ОСОБА_1 було
проведено огляд електролічильника №3003866
та складений акт №036427
у якому зазначено,  що виявлено
„кожуховая пломба на соответствует
оттиску госповерителя''.

Відповідно
до статті 60 Цивільно-процесуального
кодексу України кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Правовідносини,  які виникли між сторонами регулюються
Правилами користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року (далі у
тексті Правила),  згідно вимог пункту 15 яких,  передбачене,
що пошкодженні прилади обліку,  а
також; прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають
експертизі.

Жодного
належного доказу в підтвердження того,
що пломба приладу обліку електролічильника №3003866 не відповідає оттиску держповірителя,  позивач суду не надав.

З
урахуванням встановленого у судовому засіданні суд вважає,  що позивач не довів ті обставини,  на які він посилався в обґрунтування своїх
позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного та п.п. 6,  48,
53,  15 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року,  статтями 11,  60,  61,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству „Одесаобленерго" в особі структурно
відособленої одиниці Північного РЕМ
в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 2 178 гривни 23 копійки.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Суворовського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.