Справа №2-1844 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі-                         Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

встановив:

У квітні 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
його втративши право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1,
оскільки він був включений до ордеру, але фактично у квартиру не вселявся і не
користується жилим приміщенням, бо має інше постійне місце проживання.

В судовому
засіданні позивачі підтримали позов і позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона є
наймачем квартири АДРЕСА_1, де вона постійно живе з дочкою ОСОБА_2, а
відповідача, який є її сином було включено у ордер,
тоді як він служив у армії. Фактично відповідач ніколи у квартирі не проживав,
він має інше постійне житло за адресою: АДРЕСА_2, де і живе, тому
просить визнати його таким, що втратив право користування їх квартирою.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала позов
і пояснила, що вони з мамою -позивачко і наймачем квартири № АДРЕСА_1 не можуть
її приватизувати, бо у ордері вказаний її брат ОСОБА_3, який у квартиру не
вселявся і не прописувався, а постійно живе у будинку АДРЕСА_2. Просить визнати
його втративши право користування спірною квартирою.

Третя особа-представник ТОВ "Будівельний будинок" у судове
засідання не з"явився, згідно листа просили справу розглянути у
їх відсутності, проти задовлення позову ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 не
заперечували.

Відповідач
ОСОБА_3. позови визнав і пояснив, що він має інше постійне житло у будинку
АДРЕСА_2 , де він прописаний і проживає, а у ордер його включили, бо на момент
надання матері і сестрі квартири, він служив у армії. Він сплачує квартирну
плату за місцем фактичного мешкання і на квартиру позивачів він не претендує.

Суд, заслухавши
позивачів та відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та
інші додані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Згідно ордеру №
2628 на житлове приміщення, квартира з двох кімнат житловою площею 27,2 кв.м,
за адресою : АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_1, як наймачу на склад сім'ї з трьох
чоловік, у тому числі і позивачці та відповідачу, як членам її сім'ї. ( а.с. 8
)

Відповідно до
копії лицевого рахунку № 6926 у квартирі АДРЕСА_1 наймач квартири ОСОБА_1 була прописана у квартиру

2

06.09.1979 року, позивач ОСОБА_2 також як член
сім"ї наймача була прописана у квартирі 01.09.1983 року, а відповідач у
квартирі не прописаний ( а.с. 10 )

Згідно довідки житлового органу ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 ніколи
не був прописаний. ( а.с. 12 )

Свідок ОСОБА_4
показала, що з дитинства товаришує з позивачкою ОСОБА_2., яка з мамою живе у
квартирі АДРЕСА_1, а її брат ОСОБА_3 у цій квартирі ніколи не жив, він має інше
житло, а саме він живе по АДРЕСА_2.

Згідно ст. 107
ЖК України, у разі вибуття наймача і членів його сім"ї на постійне
проживання у другий населений пункт або у інше жиле приміщення у тому ж
населеному пункті, договір найму вважається розірваним. Якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а вибувший член сім"ї втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Таким чином,
судом встановлено, що з моменту надання жилого приміщення позивачам, відповідач у це жиле приміщення не вселявся, а
він виїхав на інше жиле приміщення, де проживає , приписаний і сплачує
квартирну плату та комунальні послуги , а саме за адресою : АДРЕСА_2, а тому
він втратив право користування спірною квартирою АДРЕСА_1.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування
жилою площею у будинку № 1, квартира 77 по вулиці Пушкіна з вересня 1979 року,
а саме з часу його вибуття НП друге постійне місце мешкання, у зв"язку з
чим позов ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  ст.
ст.  64,65,     107,
108 ЖК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.