Справа № 2-410/2007 р. Справа №2-5719/2006 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М при секретарі
Гудзенко О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики

Встановив:

Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розміри 113425,27
гривень за договором позики, посилаючись на те, що 27 липня   2004
р він   відповідачу передав   22400
доларів США, ОСОБА_2
зобов'язався повернути йому таку ж суму грошових коштів .Договір був
оформлений шляхом складення розписки. Відповідач порушив свої зобов'язання і не
повернув гроші. Згідно з умовами відповідач повинен бути щомісячно виплачувати
по 250 доларів США до 15 кожного
наступного місяця за рахунковим Перша виплата здійснюється до 15.08.2004 року, але ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання і не здійснив наступних виплат за договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України -він
має право вимагати дострокового повернення позики. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу
в національній валюті в розмірі 113120 грн., а також 3
% річних за час прострочення виконання зобов'язання - в сумі 305,27 грн. На
підтвердження договору позики позивач надав суду розписку від 27.07.2004 р. Представник
позивача у судовому засіданні підтримував позов і просить його задовольните у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, стверджуючи що він писав розписку в присутності свідків, де були значні
пропуски, не зазначена сума позички та сума щомісячного
платежу. В наданій розписці сума 22400 і 250 доларів США вказана не його рукою, запис
зроблений іншою особою. Він хотів зайняти гроші тільки у розмірі 800 дол. США
для придбання комп'ютера ,
але потім передумав. Розписку та її ксерокопію з пропуском цифр та ознаку
долар положив до ящика столу і забув про них, а коли звільнився забрав усі
документи, де була і ксерокопія розписки.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача та
представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.07.2004 р. між позивачем
та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, за яким позивач
передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 22400 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів. На підтвердження укладення договору позики позивачем представлена
розписка від імені відповідача, яка посвідчує передання йому позивачем
визначеної грошової суми.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який
згідно зі ст. 1047 цього ж
Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона
(позикодавець ) передає
у власність другій стороні (
позичальникові ) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів ( суму
позики ). Договір
позики був укладений з моменту передання грошей. Позивач належним чином виконав
свої зобов'язання перед відповідачем. Однак відповідач порушив умови договору,
не виплативши грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Договором позики
грошових коштів встановлений порядок виплат, яким передбачена щомісячна виплата
по 250 доларів США до 15 числа кожного
наступного місяця за розрахунковим. Перша виплата 250 США здійснюється до 15.08.2004 р.

Відповідачем не
здійснені виплати передбачені за договором в розмірі 250 доларів США щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позичку частинами, то
вразі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення позики.

У відповідності
із ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від
простроченої суми.

За період з 15.08.05 р по 15.09.2005 року ( на момент
пред'явлення позову ) відповідач
прострочив виплату по 250
дол. США щомісяця і сума складає 3500 дол. США.
Три процента річних від простроченої суми, це складає 305,27 грн. Розрахунок
зроблений позивачем ніхто не оскаржував.

Згідно ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений
договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Станом на день подання позовної заяви і
зараз Національним банком України встановлено курс за 100 доларів США 505 гривень.

Твердження
відповідача з приводу, що в наданій розписці сума 22400 і 250 доларів США сума вказана не
його рукою, запис зроблений іншою особою не підтверджується матеріалами справи.

Судово - почеркознавчою
експертизою від 29.12.2005
р. № 11287 встановлено,
що надана для дослідження розписка від 27.07.2004
p., що виконана від імені ОСОБА_2 є оригіналом.

У наданій
розписці від 27.07.2004 р.
цифрові записи «22400
$», «250 $» дописані іншим
пишучим приладом на залишеній вільній ділянці після виконання основного тексту розписки
та підпису від імені ОСОБА_2

Судово - почеркознавчою
експертизою від 11.04.2006
р. № 2537 встановлено,
що рукописні цифри «22400
і 250» у
розписці від 27.07.2004 р. від
імені ОСОБА_2 виконані ОСОБА_2.

Встановити чи
виконаний ОСОБА_2 рукописний знак «$»
у цифрових записах «22400
і 250» у
розписці від 27.07.2004 р. не
вдалося можливим.

Повторною
судово-почеркознавчою експертизою від 22
грудня 2006 року № 9241 встановлено, що рукописні записи «22400 $ і 250 $» у розписці від 27.07.2004 р. від імені ОСОБА_2 виконані
ОСОБА_2.

Ознак, що
свідчать про зміну виконавцем свого почерку під час написання рукописних
записів «22400$ і 250$» не проявились.

Допитані в
судовому засіданні як експерти ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5 підтвердили в судовому
засіданні свої висновки.

Висновки
експертів є обґрунтованими такими, що не суперечу іншім матеріалам справи та не
викликають сумніві щодо їх правильності

Свідки  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 пояснили в судовому засіданні, що 27.07.2004
року ОСОБА_2. зайшов
до  кабінету і допитав, що для того
щоб  позичити  гроші достатньо буде розписки, йому ОСОБА_7
доповів, що достатньо. Він взяв у ОСОБА_6.
ручку він вийшов, а потім повернувся з розпискою. Згідно розписки позивач
позичив йому гроші у доларах США
.

Згідно зі ст. 60 ЦК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідач не довів той факт, що він не отримував гроші.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь
відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову у
розмірі 1134,50 грн.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України ст.
ст. 10, 11 , 60, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113425,27
гривень за договором позики, а також держмито у розмірі 1134,50 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.