overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-430/2007 року 19 грудня 2007 року

Хотинський районний суд Че рнівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманю к Р.В.; секретаря - Новицький М.З .; сторони: позивач - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Хотин Ч ернівецької області цивільн у справу за позоврм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 18.04.2003 року в Ма линецькій сільській раді за актовим записом №4.
В обґрунтування позовних в имог, позивач вказала, що їхня сім'я розпадається не перший раз, відповідач зловживає сп иртними напоями, тому прийшл а до висновку, що сім'я розпала ся остаточно, дітей від шлюбу не має, питання майнового хар актеру між ними не виникають
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1. посилаючись на викладене позов підтримала.
Також заявила, що категоричн о проти надання їм строку на п римирення. Витрати пов'язані із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить по класти на відповідача .
Відповідач ОСОБА_2. в суд ове засідання не з'явився, хоч а про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює р ішення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України.
Судом дослідженні письмов і докази: свідоцтво про одруж
З врахуванням встановлени х обставин, суд приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, і розірвання шлюбу не суперечить вимогам закон у, інтересам позивача.
Відповідач не надав суду до казів, які б давали підстави д ля відмови в задоволенні поз ову чи наданні строку для при
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 214,215 224-226 ЦПК Украї ни, ст. ст. 110,112 СК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, який ! було зареєстрован ий 18.04.2003 року у виконкомі Малине цької сільської ради Хотинсь кого району Чернівецької обл асті за актовим записом №4 - ро
Витрати, пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в орга нах РАГС (державне мито в сумі 10 грн.) покласти на відповідач а ОСОБА_2, звільнивши пози
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні вецької області через Хотинс ький районний суд,
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів , починаючи з дня проголошенн я рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з отримання його коп ії.
Справа № 2-226 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді
Слободенюк Н.Є. при секретарі -       Боголюб Т.Є.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1до Андріївської сільської Ради про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Андріївської сільської Ради, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с Андріївка,
Черняхівського району померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається з житлового будинку та паю. Як спадкоємець по закону,
позивач в шестимісячний термін подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини.
Однак право власності за спадкодавцем на житловий будинок в інвентарбюро не
зареєстроване. В зв'язку з цим позивач просив встановити, що ОСОБА_2. була
власником будинку №
АДРЕСА_1та просив визнати його власником вказаного будинку в
порядку спадкування.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Просив його задовольнити.

Представник
відповідача Кирийчук Л.І. в судовому засіданні позов визнала та суду ствердила,
що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка проживала і померла у
с Андріївні, мала
у приватній власності житловий будинок і земельний пай.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на умовах
змагальності в межах заявлених позовних вимог, суд позов задовольняє із
слідуючих підстав.

Факт родинних
відносин між спадкодавцем і спадкоємцем та факт смерті спадкодавця стверджено
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1. та копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с.5).

Із довідки БТІ вбачається, що право власності на будинок № АДРЕСА_1не зареєсровано
за ОСОБА_2. (а.с.11).

Довідкою
Андріївської сільської Ради від 05.03.07
стверджено, що житловий будинок №
АДРЕСА_1належав на праві власності померлій ОСОБА_2. (а.с.12).

Позивач в
шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7).

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. З, 10,11,
60, 212-216 ЦПК України, ст.ст. ЗЗІЧ.2,1222,1261 ЦК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року
була власником будинку АДРЕСА_1,
вартість 35051грн. та визнати власником вказаного будинку ОСОБА_1в порядку
спадкування.

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської

області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча -
суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-1360/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України 18 жовтня 2007 рокуЗолотоніс ький міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Савенка В.Г., при секретаріСукач Л.І . розглянувши на попере дньому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справ у за заявою ОСОБА_1, до Возн есенської сільської Ради Зол отоніського району Черкаськ ої області про визнання прав а власності на будинок з надв ірними спорудами в порядку с падкування,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася О
СОБА_1 з позовною заявою до В ознесенської сільської Ради
Золотоніського району Черка ської області про визнання п рава власності на будинок з н адвірними спорудами в порядк у спадкування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по мерла її мати,ОСОБА_2,
Факт родинних відноси н стверджується свідоцтвом
ОСОБА_1. про народження та свідоцтвом про одруження.
Після її смерті відкрил ась спадщина на майно, яке скл адається з будинку з надвірн ими спорудами, що розташован е за адресою с АДРЕСА_1, яку
ОСОБА_1. прийняла, подавши до золотоніської райдержнот контори заяву про прийняття спадщини в установлений зако ном шестимісячний термін.
Суд, заслухавши пояснен ня учасників судового процес у, дослідивши матеріали спра ви, прийшов до наступного.
При зверненні в бюро т ехнічної інвентаризації та в нотаріальну контору по пита нню оформлення спадщини на б удинок з надвірними спорудам и ОСОБА_3. було роз'яснено, щ о при житті померла не провел а оформлення права власності на належний їй будинок з надв ірними спорудами, тобто не од ержала свідоцтва про право в ласності. В зв'язку з тим, що пр авовстановлюючий документ н а померлих не видається, пита ння належності будинку з над вірними спорудами повинно ви рішуватись в судовому порядк у.
Документи, що стверджую ть належність будинку спадко давиці є технічний паспорт н а житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським відділком ЧООБТІ 25.07.07р. та дові дка видана виконкомом Вознес енської сільської Ради Золот оніського району Черкаської області від 06.08.07р. №837, про те, що з гідно запису в погосподарськ ій книзі сільскої ради №7, особ овий рахунок №591 за ОСОБА_2, яка померла 26.04.2006р. числиться ж илий будинок з надвірними сп орудами що знаходиться в с
АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1261
ЦК України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК Ук раїни, суд, -

2
ВИРІШИВ:
Заяву задоволити повн істю.
Визнати право власно сті на житловий будинок з над вірними будівлями, що розташ ований за адресою с АДРЕСА_ 1., за померлою ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_2, а в порядку спадкування за законом за за явником по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарж ено до Апеляційного суду Чер каської області через Золото ніський міськрайонний суд шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.
Діло №6-42
УХВАЛА про відмову в оголошенні ро зшуку боржника

11.12.2007 р. м. Пологи
Пологівський районний суд
Запорізької області в склад і: головуючого судді Іванчен ка М. В., при секретарі Кузнецо вій О.М. з участю представника відділу державної виконавчо ї служби Пологівського район ного управління юстиції Ди нту М. Ю., розглянувши поданн я відділу державної виконавч ої служби Пологівського райо нного управління юстиції про оголошення у розшук боржник а по аліментам ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, -

встановив:

03.12.2007 року до Пологівського р айонного суду надійшло подан ня відділу державної виконав чої служби Пологівського рай онного управління юстиції пр о оголошення у розшук боржни ка по аліментам ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, який не сплачує ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини -доньки ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі
% частини всіх видів доходів.
Станом на 01.12.2007 року заборгован ість зі сплати аліментів скл адає 5604, 38грн.
Відділом ДВС Пологівськог о РУЮ на підставі виконавчог о листа №11-78/94 від 03.03.2000 року Полог івського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ко ристь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі !4 ча стини всіх видів заробітку, 05. 03.2003 року, було відкрито викона вче провадження.
Згідно інформації ВГІРФО П ологівського РВ УМВС та адре сно-довідкового бюро УМВС Ук раїни в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
Згідно копії акту державно го виконавця Карякіної А.Г. ві д 15.11.2007 року за адресою АДРЕСА
_1, боржник ОСОБА_1 не прож иває, точна адреса місця його проживання невідома.
В судовому засіданні предс тавник відділу ДВС Пологівсь кого РУЮ Динту М. Ю. підтри мав заявлене подання, просит ь оголосити у розшук ОСОБА_ 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зацікавлена особа ОСОБА
_3 заявлене подання підтрим ала, просить його задовольни ти.
До суду за адресою: АДРЕС
А_1, викликався боржник ОС
ОБА_1, який з'явився в судове засідання, повідомив, що він в ід відділу ДВС Пологівського
РУЮ не переховувався, на сьог однішній день проживає за ад ресою: АДРЕСА_2, де працює, з обов'язався погасити заборго ваність по аліментам, запере чує проти оголошення його у р озшук.
Суд, заслухавши пояснення у часників судового засідання , дослідивши подані матеріал и, вважає, що заявлене подання не підлягає задоволенню, оск ільки боржник ОСОБА_1 на в иклик до суду з'явився, повідо мив адресу свого місця прожи вання, від сплати аліментів н е переховується.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 За кону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

В задоволенні подання від ділу державної виконавчої сл ужби Пологівського районног о управління юстиції про ого лошення у розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМА
ЦІЯ_2 відмовити.
Копію ухвали направити до відділу ДВС Пологівського Р
УЮ для відома.
Ухвала може бути оскаржен а до Запорізького апеляційно го суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оск арження, яка подається до суд у протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Справа №2-1381/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                      Шамової   Т.В.

при секретарі                                                                                                           Черевик
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. на її користь аліментів
на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, бо ОСОБА_2. добровільно матеріальну
допомогу не надає.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що від спільного
подружнього життя з ОСОБА_2. має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., на
утримання якої відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має
достатній заробіток. Дитина часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку,
отже потребує посиленого харчування та санаторно-курортного оздоровлення. Тому
просить стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_1. визнав частково. Пояснив, що бажає сплачувати аліменти
в мінімальному розмірі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що
цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

ОСОБА_2.
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., (див. свідоцтво про народження НОМЕР_1,
видане 14.01.03 р. Придніпровським райвідділом РАЦС м.Черкаси).

Розмір
аліментів, що стягуються з батьків на утримання неповнолітніх дітей,
визначається ст. 183 СК України з урахуванням обставин, перелічених в ст. 182
СК України.

Судові
витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183, 191 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської
області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 19 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
в прибуток держави з ОСОБА_2 держмито в сумі 51.00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-290/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області 11 травня 2007  року

в
складі: головуючого                        Душман Г.І.

при
секретарі                                      Матушак С.М.

з участю позивачки                            ОСОБА_1

представника позивачки                   ОСОБА_3

та відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач
зловживає алкогольними напоями, стосунки напружені, останні пів року проживають
окремо.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і
просить шлюб розірвати з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю, не заперечує проти розірвання
шлюбу і просить вирішити справу в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Сторони
уклали шлюб 02 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

З
пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо,
припинили шлюбні стосунки, примирення не бажають.

За
таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки
на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина. На підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11,60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Мушкатівською сільською Радою
Бррщівського району Тернопільської області 02 жовтня 2004 року   між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, актовий запис № 12 - розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито в доход держави з відповідача ОСОБА_2. в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Інші витрати
по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-291/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд      Тернопільської області

11 травня 2007 року

в
складі головуючого судді               Зушман Г.І.

при
секретарі                                      Матущак С.М.

з участю позивачки                           ОСОБА_1

представника
позивачки- адвоката ОСОБА_3

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, вказуючи, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач участі в утриманні дитини не
приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 його
заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала і просить
позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав повністю і просить вирішити справу в попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив
такі факти. Сторони від
спільного проживання мають малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Сторони з лютого 2007 року
проживають окремо.

Відповідач
як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи,
що відповідач має постійне місце роботи, згідно доданих до матеріалів справи
довідок №№ 62, 63 від 16 квітня 2007 року працює у вагонному депо м.Тернопіль державного територіального об»єднання «Львівська
залізниця» оглядачем-ремонтником вагонів, розмір аліментів слід визначити в
розмірі, на який погодилися сторни, а саме в 1/3 частині від заробітку (доходу)
відповідача щомісячно.

На
підставі ст. 180, 182, 183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174,
212 ЦПК України, суд -ВИРІШИВ: Позовні вимоги
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,    аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

2

народження,   в
1/3 частині від його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 03 травня 2007 року і до досягнення
дитиною повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та   7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу  за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з
дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-о-257/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргит ич О.І. при секретарі Смородській
М. Ю. з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукач ево цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1 до Мукачівської міської державної нотаріаль ної контори, про встановленн я факту, що має юридичне значе ння .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою, зацікавлена сторо на Мукачівська міська держав на нотаріальна контора , про в становлення юридичного факт у.
Свої вимоги мотивує тим, що являється донькою ОСОБА_2 , однак, помилково в документа х в свідоцтві про смерть зазн ачено його дані ОСОБА_3.3аз начені неточності в документ ах позбавляють її можливості належним чином оформити спа дщину , тому просить в судовом у порядку встановити , що ОС
ОБА_3 та ОСОБА_2 являєтьс я однією і тією ж особою.
В судовому засіданні заявн ик заявлені вимоги підтримав , проси встановити факт, що О
СОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.
Представник зацікавленої сторони Мукачівської місько ї державної нотаріальної кон тори в судове засідання не з'я вився, подали до суду заяву пр о слухання справи в їх відсут ності.
Заслухавши пояснення заяв ника, вивчивши матеріали спр ави суд приходить до наступн ого.
Судом встановлено та належ ними доказами доведено, що
ОСОБА_2 являється батьком
ОСОБА_1, також довідкою №385/3-48 в ід 06 грудня 2007 року підтверджує ться , що 03 березня 1945 року викон комом Кам'янської сільської ради Іршавського району заре єстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за №13.
Однак відповідно до свідоц тва про смерть прізвище , ім'я та по батькові батька заявни ці помилково зазначено ОСО
БА_3.
Вищевказані суперечності в документах позбавляють її можливості використати своє право на оформлення спадщин и.
Враховуючи наведене та на п ідставі ст. 256 ч.2 ЦПК України, су д приходить до висновку що юр идичний факт що являється О
СОБА_3 та ОСОБА_2 являєть ся однією і тією ж особою, слід становити в судовому порядк у.
Беручи до уваги встановлен і судом факти та відповідні п равовідносини, слід прийти д о висновку, що вищевказана за ява підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Судові витрати покласти н а сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

рішив:

Встановити факт , що ОСОБ
А_3 та ОСОБА_2 є однією і ті єю ж особою.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Закарпатсь кої області через Мукачівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня в инесення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.