УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого    2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                        Іващенко В.В.

Суддів                                            Летягіної О.В.

Сінані О.М.

При секретарі            Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі
адміністративну

справу за позовом Товариства з
Обмеженою відповідальністю «Об'єднана платіжна

система   України»
до   Державної   виконавчої
служби   у   Центральному   районі

М.Сімферополя, третя особа -
ОСОБА_1,   на незаконні дії державного

виконавця та про скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ТОВ
«Об'єднана платіжна система України»

на ухвалу Центрального районного
суду М.Сімферополя від 20 грудня
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Об'єднана платіжна система України» звернулося до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби у
Центральному районі М.Сімферополя, третя особа - ОСОБА_1про визнання дій державного виконавця
незаконними і про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Центральному районі
М.Сімферополя від 14 вересня
2006 року
було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-37906, який було видано 17
серпня 2006
року на підставі рішення
Центрального районного суду М.Сімферополя, що
набрало законної сили 21 березня
2006 року,
про зобов'язання боржника - ТОВ «Об'єднана
платіжна система України» усунути перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні при будинковою територією шляхом розбору збудованих стін біля АДРЕСА_1 Вважає, що дії державного виконавця при
відкритті виконавчого провадження не
відповідали вимогам Закону України « Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не було зазначено
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності та індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на їх
адресу лише 23
вересня 2006 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімфреополя від 20
грудня 2006
року провадження у справі було закрито.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Обєднана платіжна
система України» ставить питання про скасування ухвали
суду, як постановленої з порушенням вимог матеріального і процесуального права і направити справу
для подальшого розгляду до суду першої інстанції. При цьому вказує, що право на
звернення до адміністративного суду
із відповідним позовом закріплено положеннями ст. 181
КАС України і тому посилання суду на ст.383 ЦПК України в даному
випадку є незаконним, оскільки даний спір є
публічно-правовим.

Справа № 22-а-21302007р.
Головуючий в 1 інстанції
- Благодатна
О.Ю.

Доповідач Іващенко
В.В.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обгрунтована, і
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі за адміністративним
позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Об'єднана платіжна система
України» до Державної виконавчої
служби у Центральному районі М.Сімферополя на незаконні дії державного виконавця та про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17
серпня 2006
року Центральним районним судом М.Сімферополя було видано виконавчий
лист №2-3792006 в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Об'єднана платіжна система» про заборону проводити будівництво і
про накладання обов'язку усунути
перешкоди в користуванні при будинковою територією квартир, згідно з яким ТОВ «Об'єднана платіжна система України» було
зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_1
в користуванні АДРЕСА_1 шляхом
розбору збудованих стін. (а.с.29).

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення Центрального районного суду М.Сімферополя за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Об'єднана платіжна система України» про усунення перешкод в користування АДРЕСА_1було
ухвалено в порядку цивільного судочинства.

Тому, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія
суддів, дійшов правильного висновку про те, що
провадження в адміністративній справі має бути закрито, оскільки оскарження дій державного виконавця,
які зв'язані із виконанням рішення суду,
ухваленого в цивільній справі, повинно розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Посилання апелянта на положення ст. 181
КАС України колегія суддів до уваги не приймає, як таке, що не засновано на законі,
оскільки в ст. 383 ЦПК
України є пряме зазначення на порядок розгляду
таких скарг саме в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є
законною і обґрунтованою, в
зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду -
залишенню без змін на підставі п.1 ч.1
ст. 199 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 206 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Об'єднана платіжна
система України»-відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя від 20
грудня 2006
року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і
може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного

місяця.

Справа № 22-а-21302007 р.
Головуючий в 1
інстанції - Благодатна О.Ю.

Доповідач               Іващенко В.В.