№ 36 (4)                                              в
першій інстанції Князева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                    У
К Р АЇН И

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого        судді Барильської А.П.

суддів:                                           Соколан
Н.О.,     Ляховської І.Є.

при
секретарі        Чубіній А.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

3-ї особиОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та заявиОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 21 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки
з 16 частини до 15 частини з усіх видів його доходу.

Рішенням
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 21 лютого 2007року позовні вимоги
ОСОБА_1 доОСОБА_2,  3-тя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволені
частково.

Збільшено розмір
аліментів,  що стягуються за постановою
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 6.10. 1992 року зОСОБА_2  на
користь на ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 частини до 15
частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення,  яким відмовити задоволенні
позовних вимог,  оскільки судом не взято
до уваги його матеріальне становище та наявність непрацездатної дружинника
знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2, двох
неповнолітніх доньок на його утриманні та ту обставину,  що матеріальне положення дітей і дружини від
другого шлюбу значно гірше,  ніж
матеріальне становище дочки від першого шлюбу.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів

.

вважає
апеляційну скаргу такою,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу двох дітей: повнолітного сина
ОСОБА_4,  1987 року народження,  неповнолітньої доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно постанови Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 6.10. 1992 року з відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 у розмірі 13
частки з усіх видів доходу відповідача. Починаючи з серпня 2005 року відповідач
сплачує на користь позивачки аліменти у розмірі 16 частини з усіх видів доходу
на утримання дочки ОСОБА_4,  1991 року
народження.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що у позивача погіршився стан здоров'я та ця
обставина є підставою для збільшення розміру аліментів.

Однак,  колегія суддів не може погодитись з
висновками суду ,  оскільки судом порушені
норми матеріального права.

При ухваленні рішення,  судом не
враховані вимоги п.2, 4 ч. 1  ст.  182 Сімейного Кодексу України,  а саме матеріальне становище платника
аліментів,  та інші обставини,  які мають істотне значення .

Як вбачається із
матеріалів справи,  середня заробітна
плата позивачки становить 994 гривні (а.с. 63-64),  вона одержує пенсію по інвалідності у розмірі
284, 69 грн, (а.с.  65),  аліменти на утримання доньки у розмірі 430
гривень. Таким чином дохід сім'ї позивачки складає - 1618 гривень,  а кожного члена сім'ї - 810 гривень.

Відповідач
отримує заробітну плату (а.с. 47) - 2438 гривень,  із яких сплачує   аліменти на користь позивачки 340
гривень,  його дружина одержує
допомогу,  знаходячись у відпустці по
догляду за дитиною у розмірі 118 гривень. Таким чином дохід сім'ї відповідача
складає 2216 гривень, а кожного члена сім'ї - 554 гривні.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що матеріальне становище сторін не дає
підстав для збільшення розміру аліментів,
тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 4.3 ч.1  ст.
309, 313, 314,  316 ЦПК
України,  колегія   суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргуОСОБА_2  та
заяву   ОСОБА_3 про приєднання до
апеляційної скарги задовольнити

Рішення
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 21 лютого 2007 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доОСОБА_2,
3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення,
але може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку
в двохмісячний термін з дня набрання ним законної сили.