УХВАЛА

07
листопаду 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2007 року про
визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення цього ж суду від 29.11.2001 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково
недійсним,  про визнання права власності
на 1/2 частину будинку та його розділ,
про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком і земельною ділянкою,  про
розділ майна,  набутого в шлюбі -

встановила:

03.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Овідіопольського районного суду від 29.11.2001 року,  та просив визнати недійсним нотаріальний
договір від 15.01.1999 року,  розділити
спірний будинок вказуючи,  що такими
обставинами є ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.06.2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Заявник
вважає,  що саме цією ухвалою визнано
його право власності та право власності ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на буд.  АДРЕСА_1.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду від 08.08.2007 року заява ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за виявленими обставинами залишена без руху,  так як подана в порушення  ст. 121 ЦПК України,  а саме; в ній не зазначені нововиявлені
обставини та містяться нові позовні вимоги,
розгляд яких неможливий під час вирішення питання про скасування
судового рішення. ОСОБА_1 наданий строк до 20.08.2007 року для усунення
недоліків заяви.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду від 27.08.2007 року заява ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами визнана не поданою та повернута
заявнику,  так як він в установлений
судом строк не усунув її недоліки. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права,  та справу направити для продовження розгляду
до суду першої інстанції вказуючи,  що
справу розглянуто неповноважним суддею,
та що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами подана відповідно до вимог закону.

Справа
№22ц-4560/07                                                                                                Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Курочка В.М.

Доповідач
Фальчук В.П.

Колегія  суддів
заслухавши судцю-доповідача,  який
доповів зміст ухвали,  яку оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних підстав;

Статтею
364 ЦПК України визначена форма і зміст заяви про перегляд рішення

суду за
нововиявленими обставинами. В заяві повинні бути зазначені нововиявлені

обставини,  якими обґрунтовується вимога про перегляд
судового рішення,  та не можуть

міститися нові позовні вимоги.

В
порушення зазначених норм процесуального права ОСОБА_1 у своїй заяві не
вказав,  які обставини є
нововиявленими,  і виклав нові позовні
вимоги,  які не можуть розглядатися під
час вирішення питання про скасування судового рішення.

Згідно
ч.1 ст.  121 ЦПК України,  суд першої інстанції правомірно залишив без
руху заяву ОСОБА_1 та надав йому строк до 20.08.2007 року для усунення її
недоліків.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України,  якщо
позивач не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху в установлений
судом строк,  заява вважається не поданою
і повертається позивачеві.

Так як
ОСОБА_1 не усунув недоліки своєї заяви,
Овідіопольський районний суд законно і обґрунтовано визнав її не поданою
та повернув заявнику.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  так як не підтверджені належними доказами і
не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно
до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст. 304,
п.1ч.1 ст. 307,  п.1ч.1 ст. 312
ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської
області від 27 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.