справа №4с-13-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.06.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого
судді Завгороднього Є.В.

секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_1на бездіяльність , визнання дій
неправомірними , зобов»язання
до вчинення певних дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції де зацікавленою особою залучено
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як стягувач, в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень звернулась із скаргою на бездіяльність
суб»єкта оскарження з вимогою про виконання рішення суду щодо стягнення
аліментів, визнання
бездіяльності виконавчої служби по невжиттю заходів для порушення кримінального
переслідування відносно боржника ,
визнання дій неправомірними в частині повернення виконавчого листа, зобов»язати
суб»єкт оскарження стягнути заборгованість по аліментам, відшкодувати судові
витрати. В суді скаржниця і її представник заявлені вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представник
виконавчої служби вимоги не визнав ,
пояснив , що
виконавче провадження правомірно закінчено відповідно п.6 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження». Не звертались з поданням про притягнення боржника
до кримінальної відповідальності через відсутність доказів про таку
кваліфікуючу ознаку злочину, як злісне ухилення від сплати аліментів.

Проведена
заміна на належного суб»єкта оскарження -
у зв»язку із реорганізацією виконавчої служби, дії якої оскаржуються .

3»ясовані наступні
факти і відповідні їм правовідносини :

·
На виконанні ВДВС Ленінського МУЮ міста Кіровограда
знаходився виконавчий лист №
2-3879 виданий Кіровськім районним судом міста Кіровограда про
стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1

·
Постановою від 02.11.2006
року закінчено виконавче провадження ,
виконавчий лист повернуто скаржнику, (а.с.56)

·
Дослідивши матеріали виконавчого провадження з»ясовано , що постійно від
імені боржника перераховувались не в повному обсязі кошти на погашення заборгованості
по аліментним зобов»язанням .
Суд вважає , що не
повна виплата боржником аліментів на користь стягувача не повинна розцінюватись
як безумовна підстава звернення державного виконавця з поданням до суду про
притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від
сплати аліментів . Мають
бути ознаки навмисних дій спрямованих на ухилення від сплати аліментів , докази про які
відсутні в матеріалах виконавчого провадження , тому в

цій частині
заявлених вимог, бездіяльність
державного виконавця не протирічить закону,
тобто є правомірною. Окремо суд відзначає що звернення з мотивованим
поданням про притягнення особи до кримінальної відповідальность є правом
державного виконавця, а не
безумовним обов»язком, а сам стягувач міг бути ініціатором звернення з такою
заявою до органу досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» ,
п.п. 7.5.10 Інструкції
«Про проведення виконавчих дій» виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3879 від 16.10.2001 року було
закінчено правильно і в строк,
у зв»язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду
стягнення, якими є
аліментні зобов»язання, так-як в рішенні суду і виконавчому листі чітко
визначено період стягнення коштів на утримання неповнолітнього, якому в день
закриття провадження виповнилось 18
років. Зазначене правове обгрунтування не суперечить ч.4 ст. 194 СК України
з змісту якої вбачається , що заборгованість за аліментами стягується незалежно
від досягнення дитиною повноліття.Приведена норма права відзначає, що може бути
стягнуто саме заборгованість по аліментам , яка не була стягнута в період дії
виконавчого листа.

Суд вважає що
державний виконавець виконав всі можливі дії спрямовані на виконання судового
рішення.Крім того , скаржник пропустив строк для звернення до суду із скаргою ,
відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України , що також може бути підставою відмови
в задоволенні вимог скаржника.

При відмові в
задоволенні скарги , судові витрати не відшкодовуються .Скаржник звільняється
від оплати судових витрат тому що правовідносини пов»язані з стягненням
аліментів.

На підставі
ст.5,37 Закону України «Про виконавче провадження» керуючись ст. 385-388 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ: ОСОБА_1
відмовити в задоволенні її скарги до Ленінського відділу Державної виконавчої
служби Кіровоградського міського управління юстиції , зацікавлена
особа-ОСОБА_2про визнання незаконною відмови в направленні подання про
притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2,визнати
незаконною відмову в негайній ліквідації заборгованості по аліментам, визнати
незаконним повернення виконавчого листа як виконаного , зобов»язати
суб»єкт оскарження витребувати виконавчий лист, прийняти його днем первинної
реєстрації, провести повний комплекс заходів примусового виконання з
ліквідацією заборгованості, зобов»язати суб»єкт оскарження порушити процедуру
притягнення ОСОБА_2до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від
сплати аліментів, відшкодувати
судові витрати.

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі в
наступні 10 днів
апеляційної скарги .