Справа № 2-280/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
січня  2007   року                                 Печерський
районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення боргу за договором позики,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2005
р. звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 3.03.2002 р.
позичив відповідачу строком до 1.09.2002 р. гроші  сумі 200000 грн., після сплину зазначеного
строку ОСОБА_2 борг не повернув, тому просив стягнути на його користь 200000
грн., 1700 грн. судових витрат.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1збільшив позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив стягнути на його
користь 309800 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції,  три проценти річних від простроченої суми -
31660,27 грн., проценти від суми позики - 99256,08 грн., 2250 грн. судових
витрат, а всього стягнути на його користь 442966,35 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні
представник  відповідача ОСОБА_4
заперечував проти задоволення  вимог
ОСОБА_1, пояснивши що минулі фінансові борги між сторонами анульовані у повному
обсязі.

Суд, вислухавши учасників
судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає,  в задоволенні   позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1, звертаючись до суду за
захистом своїх прав,  посилається на те,
що 3.03.2002 р.  позичив відповідачу
строком до 1.09.2002 р. гроші  сумі
200000 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другі           стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник
зобов'язується  повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку є кількість речей того ж
роду та такої ж якості.

Встановлено, що 1.07.2004 р. між ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» (генпідрядник) та Вірменською філією ТОВ «Індустрія
- 777» (підрядник) було укладено договір підряду №2, яким генпідрядник доручає,
а підрядник приймає до виконання будівельно-монтажні роботи з реконструкції та
встановленню першого конденсату у відповідності до проектно-кошторисної
документації.

Відповідно до ч.1 ст.604 ЦК України
зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін.

Надані суду документи свідчать, що
1.07.2004 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір, за яким при підписанні та безперешкодному виконанні договору №2 від
1.07.2004 р. між ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж»
та Вірменською філією ТОВ «Індустрія - 777» минулі фінансові борги
анулюються у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1підтвердив, що договір від 1.07.2004 р. виготовлений ним та ним же
підписаний, не заперечував той факт, що зазначений в договорі від 1.07.2004 р.
договір №2 від 1.07.2004 р., є договором підряду №2 від 1.07.2004 р.  між ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» та Вірменською
філією ТОВ «Індустрія - 777»,  а також
те, що є директором товариства «Індустрія - 777».

При таких обставинах суд знаходить
позовні вимоги безпідставними, оскільки з договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
1.07.2004 р. вбачається, сторонами за
домовленістю на підставі ч.1 ст.604 ЦК України припинені зобов'язання за
договором позики від 3.03.2002 р., а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст.526,530,1047,1049 ЦК України суд

в и р і
ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення боргу за договором
позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ