Справа № 22-1901 2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції Мельник В.В.
Категорія 27                                                     Доповідач Говорухін В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2007 р. Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Голованя А.М.

Судців - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

при секретарі - Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1   на   рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2007 р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення
ОСОБА_2, який заперечив проти доводів апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що влітку 2006 р. до неї звернувся приватний підприємець ОСОБА_2 та його мати
ОСОБА_3 з приводу кредитування в банку
"Південний" на суму 545 000 грн. для отримання ліцензійних прав міжнародної IP телефонії. Але позивач їм пояснила, що філія банку в м. Кіровограді ще на стадії становлення та
реєстрації, тому кредитування можливе лише в головному офісі
банку "Південний" в м. Одесі. Позивач надала ОСОБА_2 перелік документів необхідних для отримання кредиту. 08.08.2006 р. ОСОБА_2 здав документи в кредитний відділ головного
офісу банку. Кредитний комітет 5.09.2006 р. в
кредитуванні було відмовлено.

ОСОБА_2 12.09.2006 р. звернувся зі скаргами в обласне управління Нацбанку в Кіровоградській області до НБУ України з
скаргою від 23.10.2006 p., 11.10.2006 р. в прокуратуру м.
Кіровограда, в яких поширював відомості, які порочать
гідність і ділову репутацію позивача.

Крім того, 7 вересня
2006 року близько 11 години, коли позивачка знаходилася
на робочому місця разом з підлеглими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до приміщення
банку зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які брутально висловлювалися в її
адресу.

2

Просила ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів
спростувати інформацію, викладену у скаргах,
публічно вибачитись в присутності підлеглих, стягнути у
відшкодування моральної шкоди 1700 грн.

рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2007 р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового, яким задовольнити u позовні вимоги, оскільки суд допустив порушення норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, не розглянув взагалі факт приниження її
честі і гідності 7 вересня 2006 p., викладений в доповненні до позовної заяви.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова
палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд вірно дійшов висновку, що звернення ОСОБА_2 до різних
інстанцій стосовно ОСОБА_1 не мають негативної інформації,
оскільки подані з метою встановлення порушення закону і не можуть бути
підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Проте, судова палата, при розгляді апеляційної скарги вважає доведеним факт приниження честі, гідності та ділової репутації
позивача з боку ОСОБА_3, який стався 7 вересня 2006 р., про що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Вказані правовідносини регулюються
ст. ст. 201,297 ЦК України.

Судова палата дійшла висновку, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині рішення повинно
бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 307,309,316 ЦПК
України, судова палата, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2007 р. -скасувати
і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного
суду.