Справа № 22-ц-5880/2007 р.                                         Головуючий
відшкодування матеріальної                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                          -  Карімової Л.В.

суддів                                      -   Зазулинської Т.П.,   Кірсанової Л.І.

при
секретарі                         -   Зелінській І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2007 року зазначену
цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України.

06 липня
2007 року ОСОБА_1 подав
через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском
строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення цього
строку з посиланням на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився
лише 02 липня 2007 року. У зв'язку з наведеним не зміг вчасно оскаржити ухвалу
суду від 13.06.2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Згідно
ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що
цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 про поважність
причин пропуску процесуального строку не спростовуються матеріалами справи,
тому судова колегія вважає можливим поновити апелянту пропущений процесуальний
строк.

Оскільки
апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного суду відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження
апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом
виконані.

Керуючись ст.
73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 298, 301, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13
червня 2007 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про

відшкодування
заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної події Прийняти до провадження апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2007 року.

Копію
вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до
вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 10 грудня 2007 року для подання
заперечень на скаргу.

Справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2007 року
призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 11 грудня
2007 року.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.