УКРАЇНА Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
22к-3671/07                                                  Головуючий
у 1-й інстанції: Шишов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової.О.В.,  Антоненко Н.О.,  Панченка М. М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Будьонівського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 09 березня 2006 року

в справі
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
третя особа: Комунальне підприємство ЖЕК №1 в Будьонівському районі м.  Донецька про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа: Комунальне
підприємство ЖЕК №1 в Будьонівському районі м.
Донецька про визнання права користування жилим приміщенням,  вселення,
зміну умов найму жилого приміщення,
розподіл особового рахунку,  -

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до
суду із вказаним позовом,  в якому
зазначали,  що відповідачі з 2002 року
добровільно не проживають в квартирі 4 будинку 25 по вул.  Вишнеградського у м.  Донецьку без поважних причин,  їх майно у квартирі відсутнє,  за комунальні послуги не оплачують.

На даний
час в квартирі проживають позивачі,  а
тому просили визнати відповідачів такими,
що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Заперечуючи
проти позову,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулись із зустрічним позовом та зазначали,  що вони зареєстровані у спірній квартирі,

іншого житла не
мають,  а з квартири переїхали,  оскільки там жило багато осіб,  що унеможливлювало спільне проживання.

Зважаючи
на викладене,  а також те,  що у них є бажання проживати у зазначеній
квартирі,  просили визнати за ними право
користування та вселити їх у спірне жиле приміщення,  а також змінити умови найму житла та
розділити особовий рахунок.

Рішенням
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено,  зустрічний позов ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково та
постановлено вселити їх у кв. АДРЕСА_1.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 09 березня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять
скасувати рішення Будьонівського районного суду м.  Донецька від 20 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2006 року,  та постановити нове рішення про задоволення
їх позовних вимог,  посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія судців вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 09 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.