Копія:                                                              ______                                 Справа № 2- 1130-07
Рішення

Іменем    України

18 квітня 2007 року Кіровський
районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі                        Фроловій
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання

шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому     19.12.2003    року    у
Центральному    відділі                 РАЦС

Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий
запис № 880, від
якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
відповідачем припинили спільне проживання так, як, часто виникали сварки, та
оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між
ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти
на себе.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві, крім того пояснила, що протягом строку
наданого для примирення відповідач не змінив своє ставлення до сім'ї.

Відповідач не з'явився, про час, день та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку
відповідача без поважних причин, а також те, що позивачка не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

2

Так, сторони
зареєстрували шлюб 19.12.2003
року у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис №
880, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.5). Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с.6 ). На протязі
тривалого строку сторони не проживають, на примирення позивачка не згодна,
наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так,
як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило
б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивачку, так як вона є
ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105
ч. З, 112 СК
України, ст.ст. 214, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2003
року у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис №
880, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_2

Роз'яснити
позивачу, що у відповідності до ст. 232
ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Роз'яснити
відповідачці, що у відповідності до ст. 228
ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку
вона може подати протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя    (підпис) Звірена з оригіналом: Суддя
Кіровського райсуду м.
Кіровограда