Справа № 22-ц-1197/2007 Головуючий у першій інстанції МАРЧЕНКО М.М.
Категорія - цивільна                                                                           Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                                  м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі.

головуючого-судді:       ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:                          ЛАЗОРЕНКА М.І., МИРОНЦОВА В.М.

при секретарі:    ІВАНОВІЙ Н.Б.,

заучастю:                   ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2до Ніжинської міської газети „Вісті"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. до Ніжинської міської газети „Вісті" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2007 року провадження в справі зупинено в
зв"язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просила ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
8 червня 2007 року скасувати, посилаючись на те, що
суд безпідставно зупинив провадження у справі,
оскільки в матеріалах справи було достатньо належних доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, для
роз'яснення питань поставлених судом на вирішення
судової бухгалтерської експертизи, спеціальних знань не
потрібно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи; провадження у справі
зупиняється на час проведення експертизи.

2

По справі
встановлено, що 8 червня 2007 р. судом першої інстанції у зазначеній вище
справі за клопотанням представник відповідача призначена судова бухгалтерська експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду щодо зупинення
провадження у справі, а ухвала суду в частині
призначення експертизи окремому оскарженню за змістом
вищенаведеної правової норми не підлягає.

Питання про наявність чи відсутність правових підстав для призначення судової бухгалтерської експертизи по справі не може бути
предметом окремого апеляційного розгляду, проте доводи щодо безпідставності
проведення експертизи можуть бути включеними
до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд знаходить, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 8 червня 2007 року в частині призначення експертизи необхідно
закрити.

Оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити
провадження і ухвала ґрунтується на вимогах закону, підстави для її скасування
відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2007 року в частині зупинення провадження -
залишити без зміни.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 8 червня 2007 року в частині призначення експертизи - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.