Справа №2-17/2007 p.
УХВАЛА

30 травня 2007
року Великобурлуцький районний суд Харківськоі області в складі
головуючого-судді Нестайка
Ю.В. з участю:

секретаря
судового засідання - Капленко
Л.В. представника
позивача - ОСОБА_1 представника
відповідача - Черняка
А.Л.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства „Марс" (далі-ПСП „Марс") про
стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

Представник
відповідача Черняк А.Л. подав до
суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_2
до ПСП „Марс" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

На
обґрунтування клопотання заявник зазначив,
що копію заочного рішення у ПСП „Марс" 01.03.2007 р. отримала не
уповноважена на те особа,  а єдиний
повноважний представник -
директор ПСП „Марс" Корнєв Є.М.
отримав рішення лише 05.03.2007
р.

Представник
позивача заперечував проти поновлення строку за необґрунтованістю заявленого
клопотання,  оскільки відповідач
своєчасно отримав копію рішення суду,  а
посилання на його отримання не уповноваженою на те особою є безпідставним,  оскільки згідно правил надання послуг
поштового зв'язку рекомендовані поштові відправлення не уповноваженим на те
особам не вручаються.

Вислухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши відповідні матеріали справи,
суд встановив такі обставини.

Заочне рішення у
справі постановлено 27.02.2007
року. (а.с.  66).

Копію
заочного рішення уповноважена на те у ПСП „Марс" особа отримала
01.03.2007р. рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення
(а.с.  69).

Передбачений
ч.2  ст.
228 ЦПК
України 10-денний строк подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 12.03.2007 р.

Заява
про перегляд заочного рішення згідно поштового штемпеля відправлена 13.03.2007 р.(а.с.  70).

Ухвалою від 16.03.2007 р. вказана заява
залишена без розгляду (а.с.  75).

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 25.04.2007
р. апеляційна скарга представника ПСП „Марс" на ухвалу
Великобурлуцького районного суду від 16.03.2007
р. відхилена,  ухвала залишена без
змін (а.с.  93).

Згідно з
ч.1  ст.
73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Ні у
письмовому тексті клопотання про поновлення строку,  ні у своїх поясненнях у судовому засіданні
представник позивача не вказав поважних причин пропуску строку,  а фактично заперечував факт пропуску
строку,  посилаючись лише на те,  що 01.03.2007
р. заочне рішення отримала не уповноважена на те особа,  а директор ПСП „Марс" отримав це рішення
лише 05.03.2007 р.

Факт
належного отримання заочного рішення підтверджується вищезазначеними
доказами,  з чим погодився апеляційний
суд. відхиливши апеляцію представника ПСП „Марс".

Ніяких
причин пропуску строку,  які можна було б
визнати поважними,  при розгляді заяви не
встановлено,  в зв'язку з чим заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  73,
210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

У
поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі -відмовити.

Ухвала
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
через Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про її апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.