Справа № 22-ц-2114/07 p.                                                    Головуючий
Категорія: земельні                                                                 1 інстанції- Лігус
УХВАЛА

19 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:                     Шаповал
Н.М.

Суддів:                                Маміної
О.В., Хребтова В.П.,

при
секретарі:        Дмитренко A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові клопотання військового прокурора Харківського гарнізону підполковника
юстиції Панасенка П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року по справі
за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону, поданою в
інтересах держави, в особі військової частини А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22 лютого 2007 року позовна
заява військового прокурора Харківського гарнізону, подана в інтересах держави,
в особі військової частини А 2112
до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки - повернута позивачу, як подана особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

21.03.2007
року військовим прокурором Харківського гарнізону підполковником юстиції
Панасенком П.П. подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій міститься
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з тих
підстав, що копія ухвали від 22
лютого 2007 року
йому не була своєчасно вручена.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як зазначає в апеляційній скарзі військовий прокурор
Харківського гарнізону підполковник юстиції Панасенко П.П., копія ухвали від 22 лютого 2007 року надійшла на
адресу прокуратури лише 12
березня 2007 року.
Матеріали справи не містять даних про те, що копія вказаної ухвали була
отримана заявником своєчасно та він мав можливість у встановлені строки її
оскаржити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд
за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на
подачу апеляційної скарги військовим прокурором Харківського гарнізону
підполковником юстиції Панасенком П.П. пропущено з поважної причини;
процесуальний строк необхідно поновити.

Оскільки, апеляційна скарга військового прокурора
Харківського гарнізону підполковника юстиції Панасенка П.П. відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК
України і підстав для залишення її без руху немає, судова колегія вважає за
необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної інстанції.

2

Керуючись
ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону
підполковника юстиції Панасенка П.П. задовольнити.

Поновити військовому прокурору Харківського гарнізону
підполковнику юстиції Панасенку П.П строк на подачу апеляційної скарги на
ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу військового прокурора
Харківського гарнізону підполковника юстиції Панасенка П.П. на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року по справі
за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону, поданою в
інтересах держави, в особі військової частини А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.