Справа № 2- 97/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу
за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування завданих збитків в сумі 8532,29
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідачів про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для населення - безоблікового користування електроенергією, мотивуючи
свої вимоги тим, що в результаті перевірки споживача ОСОБА_1 17.02.2005 року робітниками
ВАТ „Одесаобленерго" у житловому будинку за адресою її проживання:
АДРЕСА_1, було виявлено порушення у споживанні електроенергії і встановлено
безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на
вводні провода сусіднього
будинку мимо електролічильника, у результаті чого Роздільнянському РЕМ були нанесені
збитки у сумі 8532,29 грн. Під
час перевірки було встановлено, що за зазначеною адресою проживає також ОСОБА_2, який був
присутній при проведенні перевірки. Позивач просив стягнути суму заподіяних
збитків з обох відповідачів.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі
позов визнали, вказавши, що дійсно зробили накид і користувались
електроенергією безобліково з 2002
року, оскільки їм не вистачило грошів на підключення лічильника згідно хз
технічними умовами. Вони мають шість дітей, четверо з яких ходять до школи, і
яким без світла ніяк неможливо жити. Будинок вони не оформили, але відповідачка
ОСОБА_1 є
абонентом Роздільнянського РЕМ,
на неї відкритий особовий рахунок. ОСОБА_2
підробляє випадковими заробітками, ОСОБА_1
не працює, доглядає за дітьми. Просили зменшити розмір відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району
електричних мереж постачало електричну енергію в житловий будинок в АДРЕСА_1, в
яком у мешкали відповідачі. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я споживача ОСОБА_1(а.с.4).

17.02.2005 року робітниками
ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж
було проведено чергове планове обстеження електроустановок споживачів щодо
дотримання Правил користування електричною енергією для населення. За
результатами перевірки був складений акт за № 007131 про порушення абонентом ОСОБА_1 ПКЕЕН шляхом
накиду проводів навантаження на вводні провода
сусіднього будинку мимо електролічильника.(а.с.5).

Як вбачається з Акту, перевірка проводилась в присутності
ОСОБА_2

Комісією
Роздільнянського РЕМ по розгляду
Акту було прийнято рішення про сплату збитків згідно розрахунку кількості
неврахованої електроенергії та її вартості внаслідок порушення, встановленого
17.02.2005р., який відповідає п.5 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику електроенергії внаслідок порушення споживачем
ПКЕЕН від 22.11.1999р.,
яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (а.с.6).

2

Період для
розрахунку шкоди з 17.02.2002р. по 06.02.2005р., тобто з дня останньої
технічної перевірки, але не більше терміну позовної давності, визначений
правильно, в зв'язку з чим розмір завданої споживачем шкоди становить 8532,29 грн.

Ст..27 Закону України
„Про електроенергетику" встановлено, що крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

Правовідносини,
які виникли між сторонами, є не договірними, а виникли у зв'язку з спричиненням
майнової шкоди (делікт).

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
для покладення відповідальності за завдану майнову шкоду необхідна сукупність 4 умов: наявність
шкоди; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду; причинного зв'язку між
протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і шкодою; вина у заподіянні
шкоди.

Суд вважає, що
відповідальність за заподіяну шкоду слід покласти на відповідача ОСОБА_1, оскільки вона є
споживачем електроенергії, на неї відкритий особовий рахунок, і саме вона
повинна нести відповідальність за безоблікове споживання електроенергії на
об'єкті споживача.

Відповідно до
ст. 1193 ч.4 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з 19.06.2000
р не працює, має на утриманні шість дітей, п'ять з яких є неповнолітніми,
(а.с.36).

Тому на відшкодування матеріальної шкоди суд стягує з
ОСОБА_1 4300 грн.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", ст.. 1166, 1193 ч.4 ЦК України,
„Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених
постановою КМ України за №
1357 від 26.07.1999р., Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої постановою, НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999р., суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського РЕМ - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ на розподільчий
рахунок № 7883
у Центральному відділенні ПІБ м.Одеси, МФО 328135, код ОКПО 26302359 на відшкодування
завданих збитків 4300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. судового збору на користь держави.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з
дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Суддя              ІВ- Бобровська