УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"_24___ "
квітня_2007 року                         Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого Парандюк Т.С.

Суддів
Бахметової В.М., Демковича Ю.И.

при
секретарі Любчик Л.В.

з    участю    сторін
:    ОСОБА_1,    його

представника ОСОБА_2. та представників ПП "

Шанс":
ОСОБА_4.,     ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною     скаргою                   ОСОБА_1
на    рішення

Монастириського районного суду від 22 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1
до ПП "Шанс", третьої сторони державного реєстратора Монастириської
районної державної адміністрації про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним реєстрації ПП "
Шанс", колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлового примішення, що по АДРЕСА_1
в м. Монастириську, укладеного між ПП "Шанс" та ОСОБА_3. 16 травня
2005 року, визнання недійсним реєстрації ПП "Шанс", посилаючись на
те, що він був одним із засновників та виконував обов'язки директора МП "Шанс", яке було створено у 1991 році. 30
грудня 1993 року на підставі рішення виконкому Монастириської міськради
№ 131 було придбано нежитлове приміщення загальною площею 198,8 кв.м., що по
АДРЕСА_1 в м. Монастириську. У зв'язку з переходом на іншу роботу, він був
звільнений з посади директора підприємства 10 листопада 1993 року . У травні
2005 року йому стало відомо про відчуження вищезгаданого приміщення ПП "
Шанс",

Справа № 22а-306                                            Головуючий у 1-й інстанції      Іванчук В.М.

Категорія 12-                                                   Доповідач - Парандюк Т.С.

- 2 -

засновниками якого стали ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
Вважає, що при укладені договору та реєстрації підприємства були порушені його
права як одного із засновників, не було згоди загальних зборів на відчуження
майна.

Рішенням Монастириського районного суду від 22 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено за недоведеністю .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким задоволити його вимоги, посилаючись на те,
що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права,
невірно дана оцінка зібраним доказам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта,
його представника, заперечення представників ПП " Шанс", перевіривши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом
встановлено, що у серпні 1991 року було створено мале підприємство " Шанс", засновниками якого були ОСОБА_4,ОСОБА_5.
та ОСОБА_6., що стверджується копією зареєстрованого Статуту. З
22.08.1991р. по 10.11.1993 р. ОСОБА_1. виконував обов'язки директора даного підприємства, не оспорюючи при цьому його
членства.

30 листопада 1993 року МП "Шанс" на підставі рішення виконкому Монастириської міськради № 131 від
30.11.1993р. придбало та оформило право власності на 23/50 частини
будинковолодіння 2 по вул Л.Українки, загальною площею 198,8 кв.м.

13 травня 2005
року МП "Шанс"
провело реєстрацію статуту в новій редакції і стало приватним підприємством
з тими ж самими засновниками, правами та обов'язками, номером, що і мале
підприємство.

15  квітня
2005 року загальними зборами засновників було вирішено продати нежитлове спірне приміщення як таке, що не використовується за призначенням
та руйнується, уповноваживши директора ОСОБА_4. виконати всі дії.

16
травня 2005 року між ПП "Шанс" та ОСОБА_3. був
укладений договір купівлі-продажу спірного
нежитлового приміщення.

Суд першої
інстанції вірно відмовив у задоволенні вимог позивача, оскільки ОСОБА_1. не був
засновником як малого так і приватного підприємства, не ставлячи при цьому
питання про його поновлення у членстві, чого сам не заперечував.

Враховуючи той факт,
що спірне майно підприємства було відчужено з дозволу загальних зборів діючих
засновників, а тому підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним не
має. При вчинені даної угоди права позивача порушені не були.

- 3 -

Твердження апелянта на те, що ним були внесені кошти у статутний фонд підприємства
згідно прибуткових касових ордерів за №№ 3,7,11,15 від 24.01.,29.01.,04.02. та
20.02.1992 p., як засновника є безпідставними, оскільки внесення коштів
на рахунок підприємства не є доказом його членства,а спростовується іншими
доказами по справі.

Голослівними є твердження апелянта на незаконне проведення державним реєстратором
Монастириської райдержадміністрації реєстрації приватного підприємства
"Шанс", оскільки приватне підприємство включено в Єдиний Державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до вимог ст.19 та
ч.2 Прикінцевих положень ЗУ
" Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців " на підставі заповненої реєстраційної картки ( форми №6)
та свідоцтва про державну реєстрацію старого зразка МП "Шанс". Найменування
перереєстрованого підриємства відповідає Вимогам щодо написання найменування
юридичної особи, які затверджені наказом Держпідприємництва України від
09.04.2004р. № 65 та зареєстровані у МЮ України № 792/9391 від 29.06.2004р. У
найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма та
назва.

Підстав для
скасування постановленого рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не має.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права та зібраним по справі
доказам.

Керуючись ст.ст.307,313-315 ЦПК. України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Монастириського районного суду від 22 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.