Справа
№ 22 ц- 1228/07                       Головуючий у 1 інстанції Коваль B.I.
36                                          Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем     України

3 липня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                Славгородської
Н.П

суддів:                                                           Мурлигіної
О.Я.,  Кутової Т.З.,

при
секретарі судового засідання               Фірсовій
Т.В.,

за участю:

позивачки                                                     ОСОБА_2,

відповідача                                                    ОСОБА_1.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за   апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 03 квітня 2007 року

за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

20
червня 2006 рокуОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини заробітку.(доходу).

Вона
посилалась на те,  що разом з дитиною
проживає окремо від відповідача. Дитина потребує матеріальної допомоги,  яку відповідач може надавати,  але не надає.

В
березні 2007 року позивачка змінили позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 03 квітня 2007 року позов задоволено. З відповідача на користь позивачки
стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно,  з дня подачі позову та до повноліття сина
сторін ОСОБА_3,  а також 58 грн. 50 коп.
судових витрат.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та ухвалити нове про
стягнення з нього аліментів у розмірі 250 грн. щомісячно. Він посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам матеріального
права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши
докази по справі суд встановив,  що
сторони перебували у шлюбі з 23 червня 1995 року,  який розірвано рішенням Заводського районного
суду м.  Миколаєва від 13 січня 2006
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Після розірвання шлюбу сторони проживають
окремо. Дитина проживає з позивачкою,  а
відповідач,  проживаючи окремо та не
надає належної матеріальної допомоги на утримання сина,  хоча може надавати таку допомогу.

За
такого суд дійшов правильного висновку про те,
що з відповідача,  який займається
підприємницькою діяльністю та має мінливий дохід,  необхідно стягнути аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі.

Разом з
тим,  визначаючи розмір аліментів,  суд не врахував всіх обставин справи.

Так,  зі змісту
ст.  182 СК України
вбачається,  що при визначенні розміру
аліментів слід враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів.

З
довідки про доходи,  які надані
відповідачем вбачається,  що його
сукупний дохід не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Вказані
обставини є підставою для зміни рішення в частині розміру аліментів. У зв'язку
з викладеним колегія суддів вважає,  що
рішення у відповідності до п.3 ч. 1
ст.  309 ЦПК України необхідно
змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 300
грн. щомісячно.

Керуючись  ст.
ст.  303,  309,
316  ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 03 квітня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Миколаєва аліменти
на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 20
червня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в
частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Рішення
набирає законної числи з моменту його проголошення,  але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.