Справа № 22- ц- 3108 2007                                        Головуючий
відшкодування шкоди                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах аапеляційного
суду Харківської області   Цвірюк
В.О.,  перевіривши у  порядку прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до приватної стоматологічної клініки „К-5" в особі Камчатного Геннадія
Івановича,  третя особа : ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,  -

встановив:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 16 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватної стоматологічної клініки
„К-5" в особі Камчатного Г.І. на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі -755 грн.,  та моральну шкоду в
розмірі - 3000 грн. В іншій частині у задоволені позову-відмовлено.

28.04.
2007 року ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції,  а 17.05.2007 року до суду
першої інстанції направлена апеляційна скарга,
яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції,  виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

На
підставі ч. 4  ст.  295 ЦПК України,  апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження рішення суду подана з пропуском строку,  встановленого ч. 1  ст.  294
ЦПК України.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  що її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Між
тим,  заяви про поновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 16.04.2007 року до суду
першої інстанції подано не було,  і не
зазначене таке прохання в апеляційній скарзі.

За таких
обставин,  апеляційна скарга ОСОБА_3  на рішення Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 16.04. 2007 року підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 та ч.3  ст.  294 ЦПК України ,
суддя ,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 16 квітня 2007
року   - залишити без розгляду.

2

Роз'яснити
апелянту,  що вона не позбавлена права
звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення
строку на подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 16 квітня 2007 року через суд
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.