Справа № 22ц-408/2007                           Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 38                                                                           Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого
Баркової Л.Л. суддів Трушкова М.М., Кучерявої В.Ф. при секретарі Лепеха А.С. з
участю прокурора Кіор О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах неповнолітніх Іллічівської райадміністрації Маріупольської
міської ради, третьої особи Служби у справах неповнолітніх Жовтневої
райадміністрації Маріупольської міської ради про поновлення батьківських прав

за апеляційною
скаргою позивачки на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від
22 березня 2007 року,

встановила:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22 березня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд порушив положення
матеріального і процесуального закону, розглянув справу у відсутності школи
інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування міста
Донецька, де на вихованні знаходиться дитина, що висновки суду, не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки, її
представника, адвоката ОСОБА_3., які просили задовольнити апеляційну скаргу,
представників Служб у справах неповнолітніх Іллічівської та Жовтневої
райадміністрації міської ради Вексей P.M.,
Сабаніна А.О., прокурора Кіор О.А., які просили скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий
розгляд з таких підстав.

Відповідно
до   п.4   ч.1
ст.3П   ЦПК     України,
рішення   суду   підлягає скасуванню в апеляційному порядку з
направленням справи на новий розгляд,

якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Згідно з положеннями статті 169 Сімейного Кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав. При вирішенні справи про поновлення батьківських
прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з
ким проживає дитина.

Відповідачем у справі є той з батьків, з ким проживає дитина, або орган
опіки та піклування, якщо дитину виховує інша особа.

Зі справи вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом про
поновлення батьківських прав до Служби у справах неповнолітніх Іллічівської
райадміністрації Маріупольської міської ради, за ініціативою якої було порушено
справу та позбавлено позивачку батьківських прав.

Із пояснень позивачки в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що
вона має намір проживати з донькою за адресою: АДРЕСА_1, в якій вони
зареєстровані і де вона розпочала ремонт.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган піклування при
розгляді спорів щодо захисту сімейних прав та інтересів зобов'язаний надати
суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які стосуються справи.

Між тим, в матеріалах справи письмовий висновок відповідача Служби у
справах неповнолітніх Іллічівської райадміністрації відсутній.

До участі у справі в якості відповідача Служба у справах неповнолітніх
Жовтневої райадміністрації, на території дії якої проживала позивачка, не
притягалася.

Судом також встановлено, що донька позивачки ОСОБА_2. виховується у
загальноосвітній школі-інтернаті 1-Ш ступенів №1 для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування міста Донецька.

Однак, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача цей
заклад не запрошувався. Його думка, як і думка тринадцятирічної доньки щодо
заявленого позову не з'ясовувалися.

Проте, як вбачається із письмової відповіді директора загальноосвітньої
школи інтернату, яку направлено на запит адвоката, позивачка підтримує стосунки
з донькою і та бажає повернутися до дому. Адміністрація закладу вважає
доцільним поновити позивачку батьківських прав.

З урахуванням викладеного і приймаючи до уваги, що судом
першої інстанції при розгляді справи допущено процесуальні порушення, які є
безумовною

підставою
для скасування судового рішення з
направленням справи на новий розгляд, і

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
від  22 березня 2007 року скасувати,
справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення,
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.