РІШЕННЯ

Справа № 2-302007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
березня 2007
року                                                                                                                                  м.Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сінгур В.О., при
секретарі Дмитренко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго" в особі Гребінківською філії
про визнання неправомірними дій відповідача, відновлення подачі електроенергії
та стягнення моральних збитків завданих внаслідок безпідставного її
відключення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувсь до суду з вказаним позовом.

Позивач у позові
зазначив, що з ВАТ „Полтаваобленерго" в особі її Гребінківською філії він
знаходиться в договірних відносинах на постачання електроенергії. 11 грудня 2003 року після
перевірки контролерами лічильника, було складено акт про порушення правил
користування електричною енергією та проведено її відключення.

В судовому
засіданні представник відповідача позов не визнав.

Позивач позов
підтримав, просить постановити рішення, яким зобов"язати відповідача
відновити електропостачання та відшкодувати моральну шкоду в сумі 9000грн.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Судом
встановлено, що позивач проживає АДРЕСА_1.

В матеріалах
справи ( а.с.6 ) знаходиться
копія договору на користування електричною енергією укладеною між сторонами 24 січня 2000 року. Судом
досліджено акт за № 0009880 про порушення правил користування електричною енергією для населення згідно
якого контролерами ОСОБА_7, ОСОБА_5 було виявлено порушення, яке
визначилось у тому, що були змінені показники, шляхом зміни схеми підключення
(а.с. 10).

Відповідно до
виписки особового рахунку абонента ОСОБА_1 за період 2002 по грудень 2003 року вказано проплату коштів за спожиту
електроенергію. 16 грудня 2003 року абонента
відключено від електропостачання, 26
квітня 2004 року
повторно проведено відключення. (
а.с.32 )

Відповідачем
надано схему підключення лічильника в якій вказано зміни цієї схеми
підключення    лічильника. ( а.с.З3 ) В матеріалах
справи також є довідка згідно якої

Гребінківська філія ВАТ „Полтаваобленерго" вказує на
наявність заборгованості споживача ОСОБА_1 за спожиту електроенергію та
пропонує сплатити борг в сумі 57грн.89 коп. (а.с.31)

Судом також
досліджувалась абонентська книжка споживача, в якій є виправлення.

Сама ж
абонентська книжка не містить даних про порядок сплати коштів за спожиту
електроенергію, в ній не вказано рік і місяць проведення оплати за надані
послуги.

Відповідно до
Постанови КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 „Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення „ зі змінами і
доповненнями відповідно до п.19 розрахунки населення за спожиту електроенергію
здійснюється за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів
обліку. Пунктом 27 вказаної
постанови у разі несплати за спожиту електроенергію впродовж 10 днів після
терміну зазначеного у договорі надсилається попередження про відключення
споживача від електромережі. (
а.с.5) та в разі подальшої несплати провести відключення від
електропостачання.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивачем не
надано належних доказів Вважає, що абонентська книжка з її численними
виправленнями на яку посилаються позивач в обгрунтування позовних
вимог, не дають підстав для задоволення позову, внаслідок відсутності
достатності та взаємного зв"язку доказів у їх сукупності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що він проводив належним чином
оплату за надані послуги Електропостачальною
організацією. Проте в матеріалах справи досліджених у судовому засіданні відсутні докази, які б підтверджували факт проплати позивачем коштів за надані послуги.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку щодо неможливості
визнати належними та допустимими доказами,
абонентську книжку в якій позивач закреслив показники лічильника у зв"язку з чим наполягав на визнання факту щодо повної і
своєчасної оплати за спожиту електроенергію і повністю
заперечував доводи відповідача про зміну схеми підключення та застосування ним приладу для зменшення показників
лічильника. Про те судом береться до уваги показники лічильника занесені
до абонентської книжки та довідки ВАТ ПОЕ „Гребінківська філія згідно яких
зафіксовано зменшення кількісті кіловат спожитої електроенергії. Судом
встановлено, що в абонентській книжці є запис показників лічильника за листопад
2003 року , які становлять 1845, але вже в грудні
2003 року ці
показники зменшені і становлять 1844.
16 грудня 2003 року
будинок позивача відключено від електропостачання. Однак ОСОБА_1 самовільно
підключився до електромережі і продовжував користуватися електроенергією. У
зв"язку з чим його будинок було повторно відключено від електропостачання 26 квітня 2004 року. Крім того
боржнику пропонувалось сплатити борг за спожиту електроенергію в сумі 57 грн. 89 коп. ( а.с.31) Факт
отримання повідомлення з пропозицією оплатити суму заборгованості, а в разі
відмови попередження про відключення споживача від електроенергії позивач
визнав і не заперечував проти цього.

Судом допитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7
суду показала, що вона працює контролером ВАТ ПОЕ Гребінківська філія. Вона
неодноразово перевіряла абонента ОСОБА_1, оскільки показники лічильника на її
думку були зменшені. Це була її особиста думка з цього

приводу,
оскільки у позивача постійно горіли лампочки, тому вона повідомила
працівників рейдової бригади, щоб вони зробили перевірку, що стосується
використання електроенергії абонентом, можливо він в якийсь спосіб її
викрадає.. Ніяких виправлень чи закреслень в абонентській книжці споживача
ОСОБА_1 не робила, оскільки це не передбачено їх інструкціями. Свідок також
вказала, що одна електрична лапочка в середньому за 12 годин споживає 136 кіловат.

Свідок ОСОБА_6 суду
показав, що в 2003 році він
був членом рейдової бригади. За його участю було проведено перевірку
використання електроенергії споживачем ОСОБА_1 З цією метою був використаний
спеціальний пристрій, з допомогою якого вимірюється напруга струму.
Під"їхавши до будинку де проживає споживач було проведено вимір струму,
який становив 6 амперів.
ОСОБА_1 спочатку не дозволив зайти в
будинок та перевірити лічильник, але через деякий проміжок часу він такий
дозвіл надав. Перевіривши напругу було зафіксовано її зменшення. В ході
проведеної перевірки було встановлено
зменшення показників лічильника. Відкривши кришку лічильника було встановлено
факт зміни схеми. В разі такої зміни схеми із застосуванням трансформатора, диск
лічильника починає обертатися в протилежну сторону і в результаті цього
зменшуються показники лічильника.

Свідок ОСОБА_5
суду показала, що під час перевірки, яку здійснювала рейдова бригада членом
якої вона була, прибула до місця проживання ОСОБА_1. ОСОБА_6 за допомогою
пристрою - вимірювальної
штанги навантаження, яким вимірюється напруга зафіксовав велике навантаження на
вводі до будинку. Вона становила близько 6
ампер, що вказує на використання інших електроприборів споживачем. Звіривши
показники лічильника із записами в абонентській книжці було виявлення їх
зменшення. Перевіривши схему було виявлено її зміну підключення і, якщо
підключити трансформатор диск лічильника починає обертатись в іншу сторону.
Було складено акт, який підписав ОСОБА_1 і
був згодний з тим, що був факт зміни схеми підключення, але потім
відмовився. У абонентській книжці ніяких виправлень, закреслень не було. Свідок
також суду пояснила, що споживач ОСОБА_1 за рік використовував в середньому 134 квгодин, що на
місяць становить близько 12-20
кіловат. Таке не може бути навіть тоді, коли використовувати лише одну
електричну лампочку так як навіть одна лампочка в середньому споживає 136 кіловат за 12 годин.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні показання.

Відповідно до
Постанови КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 „Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення „ зі змінами і
доповненнями відповідно до п.19 розрахунки населення за спожиту електроенергію
здійснюється за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів
обліку. Пунктом 27 вказаної
постанови у разі несплати за спожиту електроенергію впродовж 10 днів після
терміну зазначеного у договорі надсилається попередження про відключення
споживача від електромережі. (
а.с.5) та в разі подальшої несплати провести відключення від
електропостачання.

Електропостачальна
організація має право відповідно до п. 35
Постанови КМУ від 26
липня 1999 року № 1357 „Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення „ зі змінами і
доповненнями відключити споживача від електромережі у разі у разі його
самовільного підключення. Факт самовільного підключення було встановлено судом
в судовому засіданні і даний факт не заперечував позивач. Позивачем не надано
доказів спростування даного факту. Споживач ОСОБА_1 заперечував факт зміни схеми підключення, вважаючи, що він не
змінював схеми лічильника, можливо

це зробив хтось інший. Крім того
позивач зазначає, що він сам особисто розробив та встановив сигналізацію на
своєму будинку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами у цивільній
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, надавши
оцінку доказам, наданими сторонами у судове засідання приходить до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог щодо відновлення подачі електроенергії та
стягнення моральної шкоди.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат та витрат на юридичну
допомогу задоволенню не підлягають, оскільки йому в позові відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 8,10 212-214,218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 714, Постановою КМУ №
1357 від 26 липня 1999 року суд -,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в    задоволенні позовних вимог щодо відновлення
подачі електроенергії та стягненні моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано впродовж 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.