ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
№
м. Запоріжжя           6 червня
Шевченківський районний суд м.
у складі головуючого судді Зарютіна
П.В. при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.
У позові вказав, що йому на праві особистої власності
належить будинок АДРЕСА_1,
а відповідачу - АДРЕСА_2.
Відповідач шляхом реконструкції
свого будинку, спорудження будівлі гаражу та
штучного підвищення рівня своєї ділянки чинить позивачеві перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною
У судовому засіданні позивач на позові наполіг, просив
його задовольнити та зо­бов'язати
відповідача звільнити вибудований гараж з межі ділянок сторін, відновити паркан
на зазначеній межі та знизити рівень ділянки відповідача.
Відповідач викликався судом до судового засідання
належним чином, проте в судове засідання не з'явився, просив слухання справи
відкласти, вказуючи на свою зайнятість по ро­боті, проте на підтвердження
поважності своєї неявки доказів суду не надав, а позивач не за­перечував справу
слухати за відсутності відповідача, через що суд ухвалив про заочний роз­гляд справи.
Представник третьої особи - ОП «ЗМБТІ» - викликався судом до судового засідання належним чином, проте в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд не по­відомив та відповідно до вимог ст.
З ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника зазначеної особи.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини,
вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідчення допитаних по справі свідків, дослідивши надані
суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом встановлено наступне.
Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який розташовано на належним чином зареєстрованій
земельній ділянці площею 500 кв.м,
яка за­лишків не має, що підтверджується копіями: довідки ОП «ЗМБТІ» від 07.12.2005
року довід­ки ОП «ЗМБТІ» від 31.08.1965 року, викопіювання із схем плану на зазначену
ділянку, а та­кож поясненнями позивача щодо зазначених обставин.
Відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_2, який розташовано на земельній ділянці площею також
що підтверджується копіями: договору дарування від 02.08.1995
року, технічного паспорту на
зазначений будинок, а також поясненнями відповідача
щодо зазначених обставин.
Позивач зазначав, що відповідач побудував гараж, проте
судом із досліджених доказів було
встановлено, що біля суміжної межі земельних ділянок сторін відповідач
самовільно вибудував будівлю господарських приміщень, на порушення «Правил
забудови м. Запоріж­жя».
На названу будівлю у відповідача є проектна документація -
Робочий проект з реконс­трукції житлового будинку з будівництвом
господарських приміщень АДРЕСА_2(шифр: 1.1 02-64-01
АС), де вона зазначена за №
7. Але суду відповідачем не було надано відповідного позитивного висновку
ГУАтаМ м. Запоріжжя та розпорядження го­лови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на
виконання зазначе­них робіт.
Зазначена самовільна будівля частково розташована на
ненормативній відстані від вище
зазначеної межі, тобто ближче ніж 1 метр, що суперечить ДБН № 360-92. Крім того, ча­стина паркану на межі ділянок сторін зіпсована, а
половина його - відсутня.
Перелічені обставини підтверджуються поясненнями
позивача, копіями актів від 20 травня та 21 липня 2005 року обстеження земельних ділянок сторін за
розпорядженням голо­ви райадміністрації, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
За поясненнями позивача, самовільна будівля господарських
приміщень внаслідок за­значеного
порушення перешкоджає йому у користуванні житловим будинком через затем­нення, яке приходиться
на вікна житлового будинку позивача.
Крім того, з пояснень позивача, показань допитаних
перелічених свідків та даних ви­ще
перелічених актів вбачається, що на земельній ділянці відповідача мало місце
підвищення її рівня шляхом відсипки шлаком,
тобто штучного підвищення, що у подальшому може бути причиною підтоплення сусідньої ділянки позивача, яке і
відбувається в період дощів.
У суду немає підстав не довіряти поясненням позивача щодо
перелічених обставин, оскільки такі пояснення є логічними, послідовними та
узгоджуються з іншими вище наведе­ними доказами.
Для з'ясування питання, чи відповідають існуючим
нормативним документам госпо­дарські
приміщення „№ 7", що
побудовані відповідачем, судом неодноразово призначалася за клопотаннями сторін судова технічна експертиза,
проте, як вбачається із матеріалів справи відповідач спочатку зашкодив доступу експерта для
дослідження, а потім - ухилився
від оплати експертного дослідження, а
після цього і в призначене судове засідання не з'явився та не надав доказів про причини своєї неявки.
За таких обставин, відповідно до ч.1
ст. 146 ЦПК України, суд визнає, що господарські
приміщення „№ 7", що
побудовані відповідачем, існуючим нормативним документам не від­повідають, що знайшло своє підтвердження і в
судовому засіданні при дослідженні інших доказів.
Тому критично оцінює пояснення опитаного судом раніше в
судовому засіданні відпо­відача,
за якими він рівень своєї ділянки не підвищував, вода з неї на ділянку позивач
не ллється, самовільних споруд та з порушенням
встановленого Законом порядку він не спору­джував, бо такі пояснення суперечать поясненням позивача,
не довіряти яким у суду немає підстав,
та суперечать даним актів від 20 травня та 21 липня 2005 року обстеження земельних ділянок сторін за розпорядженням
голови рай адміністрації та показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що також не викликають у суду сумнівів.
За таких підстав суд вважає за вірне для захисту
порушених прав позивача щодо кори­стування
його житловим будинком зобов'язати ОСОБА_2 привести у відповідність до ДБН № 360-92 самовільно споруджену по АДРЕСА_2 будівлю господарських приміщень та встановити її
на відстані не менше 1 метра
від суміжної межі із земельною ділянкою
Крім того, суд вважає за вірне та доцільне для захисту порушених
прав позивача щодо користування
його земельною ділянкою зобов'язати ОСОБА_2 вста­новити водовідведення для недопущення стоку дощових вод
із земельної ділянки по АДРЕСА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1, з метою запобі­гання порушення прав відповідача через можливе
пошкодження наявних його будівель у разі знесення шару
шлаку на його земельній ділянці.
Крім того, судом із пояснень сторін, показань допитаних
свідків встановлено, що час­тина
паркану на межі земельних ділянок сторін була зіпсована відповідачем, а
Відповідач по суті на вимогу щодо поновлення знищеного ним паркану не запере­чував. За таких обставин, відповідно до ч.1
т. 106 ЗК України суд вважає вимогу позивача про зобов'язання ОСОБА_2 до відновлення зіпсованого
паркану правомірною, обґрун­тованою та такою, що
також підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48
Закону України «Про власність»,
ст.ст. 321, 325, ч.2 ст. 376, 386 ЦК України, ст.ст. 106, 152 ЗК України, ст. ст. 57-60, 208, 209,
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 привести у відповідність до ДБН №
побудовану АДРЕСА_2 будівлю господарських приміщень, що зазначена за №
7 у «Робочому проекті з реконструкції
житлового будинку з будівництвом
господарських приміщень АДРЕСА_2 (шифр: 1.1 02-64-01 АС)», та встановити її на відстані не менше 1
метра від суміжної межі із
земельною ділянкою АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 встановити водовідведення для недо­пущення стоку дощових вод із земельної ділянки по
земельну ділянку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 відновити паркан по суміжній межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через район­ний
суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.