Справа№2-730/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

28 квітня 2007 р.                                                                                                      м. Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя                                 Єжов В. А.

при секретарі                                   Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Металург" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 р. комунальне підприємство "Металург"
(далі - КП "Металург") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,
мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за
користування житлом підприємству не вносять, внаслідок чого виникла
заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплачувати
відмовляються.

В судовому засіданні представник КП «Металург» -
юрисконсульт Солодовник А.В., якій діє за довіреністю юридичної особи, підтримав
заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначив, що відповідачі,
користуючись окремою квартирою № 7, будинку № 8, по вулиці Грузській в м.
Макіївці, в будинку державного житлового фонду, що знаходиться на балансі КП
"Металург", не вносять плату за користування житлом, у зв'язку з чим
за період з 1 вересня 2005 р. по 1 березня 2007 р. утворилася заборгованість у
сумі 417,95 грн., яку вони в добровільному порядку погашати відмовляються.
Просив стягнути з відповідачів заборгованість солідарно, у повному розмірі.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. які були вчасно й належним чином сповіщені про час
та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, за викликом до суду не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України та за
згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення представник позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ),
суд встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1.,
та члени її родини ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані і мешкають в квартирі
АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 м2, що підтверджується випискою з
особистого рахунку, пільг по квартирній платі не мають.

Відповідно до
вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно  (щомісяця)
вносити  квартирну  плату
та  плату  за
комунальні   послуги.   Плата
за

2

користування житлом
(квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного
будинку).

Як убачається з
інформації КП "Металург", оплата за користування вищевказаною
квартирою відповідачами не провадиться з 1 вересня 2005 року, у зв'язку з чим
сума заборгованості на 1 березня 2007 року склала 417,95 грн., яка дотепер не
погашена.

Суд визнає
правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості
оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим
діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

Відповідно до
положень ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із
зазначеного договору.

Таким чином,
проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушені вимог
статей 526, 530 УК України
в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобов'язання,
по оплаті за користування житлом, чим порушують вимоги житлового законодавства,
внаслідок чого з їх вини з 1 вересня 2005 року по 1 березня 2007 року
утворилась заборгованість в загальній сумі 417,95 грн., яка підлягає стягненню
з відповідачів на користь КП «Металург» .

Відповідно до
вимог ст. 82 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи стягуються за судовим рішенням у справі, коли їх оплата була відстрочена
або розстрочена до ухвалення цього рішення, якщо у встановлений строк вони не
були оплачені.

Ухвалою судді
Кіровського районного суду м. Макіївки від 3 квітня 2007 року позивачу було
відстрочено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до ухвалення судового рішення.

На час ухвалення
судового рішення представник позивача документально не підтвердив оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового
збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51
грн., в солідарному порядку.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України,
статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 1466 в
Донецькому РУ Приватбанк , МФО
335496 заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1
вересня 2005 р. по 1 березня 2007 р.
в сумі 417,95 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
комунального підприємства "Металург", з розрахункового рахунку №
1466 в Донецькому РУ Приватбанк , МФО 335496, витрати
на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний
суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.