Справа №2-3-124/07
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                        України

14 березня 2007 року                                 Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Добріновій В.О. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просив стягнути на свою користь
заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини
відповідача матеріальну шкоду в сумі 3459
грн. 00 коп.,
компенсацію моральної шкоди -1000
грн. 00 коп. та
розподілити судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримав наполягав на стягненні шкоди.
Стосовно обставин події повідомив, що вночі 18.12.2005 року ,
відповідач, керуючи транспортним засобом, не уступив дорогу його
довірителю, внаслідок чого сталось зіткнення з його (позивача) автомобілем.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224,
225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2005
року близько 03 години 40 хвилин, в темний
час доби, ОСОБА_2 керував належним йому автомобілем «Шевролет», державний номер
НОМЕР_1, та рухався по пр. Леніна в м. Миколаєві з боку вул.
Радянської у бік вул. Московської. В цей же час по вул. Московській з боку віл.
Шевченко у бік вул. Чигріна рухався водій ОСОБА_3 на належному йому автомобілі
«Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, який в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, не
виконав припис знаку 2.1
«дати дорогу», внаслідок чого на перехресті вулиць сталось зіткнення.

Вказані
обставини ДТП та вина
в її вчиненні водія ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв-учасників ДТП, а також іншими
доказами, що наявні в цивільній справі.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю»Шевролет» були заподіяні механічні
пошкодження ударного характеру передньої частини.

Згідно
дослідження спеціаліста від 16
січня 2006 року
сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «Шевролет» складає 14559 грн. 00 коп.

ЗАТ «Страхова група «ТАС» позивачеві відшкодовано 11100 грн. 00 коп.

2

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки при їх взаємодії, відшкодовується винною особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, в даному випадку
ОСОБА_3

Таким чином, з
відповідача на користь позивача слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП матеріальну
шкоду в сумі 3459 грн. 00 коп.,
задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги повністю.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода підлягає відшкодування особою, яка її заподіяла, в даному випадку ОСОБА_3

При визначенні
розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на
користь ОСОБА_2, суд враховує:

характер дій особи, яка заподіяла шкоду;

ступінь та характер порушення способу життя позивача.

З урахуванням
цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з відповідача
на користь позивача слід стягнути компенсацію в розмірі 200 грн. 00 коп.,
задовольнивши тим самим, в даній частині позовні вимоги частково.

В силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі (судовий збір - 59,50+500,00 - витрати
на правову допомогу) 559
грн. 50 коп., а
на користь ГУ ДКУ
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Витрати
позивача на оформлення довіреності та оплату роботи спеціаліста не пов'язані з
розглядом даної цивільної справи судом, а тому відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 1188, 1167 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3459
(три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 00
коп. відшкодування матеріальної шкоди, 200 (двісті) грн. 00
коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди та 559 (п'ятсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 50
коп судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В.
Батченко