Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

Іменем України

6 липня
2007 року                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

Плавич Н.Д.

Ісаєвої Н.В.

Михайлова В.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВРЕЖО №7 до

ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила право користування

житловим
приміщенням. за касаційною скаргою ОСОБА_1

ухвали
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 1.02.2005р. та апеляційного суду

Запорізької
області від 28.03.2005р.,

встановила :

Рішенням
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 10.06.2003р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.04 2004п ОСОБА_1 визнана
такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

15.12.2004р.ОСОБА_1
оскаржила зазначені рішення до Верховного Суду України і одночасно звернулася з
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Ленінський
районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 1.02.2005р., залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2005р.,  відмовив ОСОБА_1 в поновленні строку на
касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені ухвали, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 321 ЦПК України 1963р. касаційна
скарга подається протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення
суду апеляційної інстанції

У разі
пропуску строку на касаційне оскарження з причин, визнаних судом поважними, суд
за заявою особи, яка подала скаргу,  може
поновити цей строк, але не більше ніж у межах одного року з дня виникнення
права на касаційне оскарження

Справа
№33ц-481/07                                           Категорія
13

Головуючий 1
інстанції -Лисенко Л.І.
Доповідач - Михайлов
В.О.

Із
наданої ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається,
що ухвала апеляційного суду від 28.03.2005р. була постановлена у її
відсутність.На порушення  ст. 216 ЦПК
України 1963р., згідно з якою сторонам та третім особам, притягнутим до участі
у справі, які фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді
останньої, суд надсилає копії рішення та ухвал про зупинення чи закриття справи
або залишення заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня їх оголошення,
апеляційний суд не надіслав ОСОБА_1 копію ухвали, тому вона не знала про день
її проголошення.

Вимоги  ст. 216 ЦПК України 1963р. поширюються й на
ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки згідно зі  ст. 302 ЦПК України 1963р. справи в суді
апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду
справ у суді першої інстанції за винятками, передбаченими в гл.40 ЦПК України
1963р.,  що регулює порядок апеляційного
провадження.

За таких
обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 1.02.2005р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 28.03.2005р. скасувати.

Поновити ОСОБА_1
строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду М. Запоріжжя
від 10.06.2003р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
22.04.2004р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.