УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2007
року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:
Висоцької В.С. , Олєйникової Л.С. , Червинської М. Є.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа
:Відціл паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання такими , що втратили право
користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду міста Києва 28 квітня 2005 року,

встановила:

В червні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати такими,
що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3Дх сина
ОСОБА_5 з зобов"язанням Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної
роботи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зняти їх з реєстраційного
обліку.

Зазначав,
що спірна трикімнатна квартира була надана його батьку /який помер 30.03.2003
року/ на підставі ордера.В даний час в ній зареєстровані чотирі особи:він, його
сестра ОСОБА_2, чоловік сестри ОСОБА_3 та племінник ОСОБА_5.Фактично в ній
проживає він зі своєю дружиною та дитиною .В 2001 році сім"я сестри
виїхали до Німеччини на постійне місце проживання, яке йому невідоме та з того
часу квартирою не цікавиться.Реєстрація відповідачів створює йому перешкоди ,
за яких він не може приватизувати квартиру.

Справа слухалася
судами неодноразово.

Останнім
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2005 року позов
задоволений.ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані такими, що втратили право
користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Справа
№33ц-1225кс-07                          Категорія
ЦП: 13

АПП: Головуючий
у першій інстанції Лопатюк Н.Г. Доповідач Олейникова
Л.C.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2005 р. рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

'У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду ,  посилаючись на невідповідність висновків
апеляційного суду фактичним обставинам справи,
неправильне застосування норм

матеріального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволення
позову,  апеляційний суд виходив з
того,  що позивачем не надано доказів ,
які б свідчили про те, що сім"я ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад шести місяців.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи Іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись    ст.
ст.     332,    336
ЦПК   України,     колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.