Справа №22Ц-2907/2007                                    Головуючий
в 1 інстанції Соловей
44                                                          Доповідач
в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів: Данілова
О.М. ,  Касьяненко Л.І.,

при
секретарі Якимець Ю.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 13 липня 2007 року про повернення позову ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства „Автотранспортник" про зобов'язання
здійснити перерахунок дивідендів,  надати
інформацію про діяльність товариства,  а
також скликати загальні збори акціонерів.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

У липні
2007 року ОСОБА_1.3вернулась до суду з вказаним позовом,  вимоги якого обґрунтовувала тим,  що є власницею 117 акцій З AT
„Автотранспортник".

Не
зважаючи на це,  в порушення  ст.  10
Закону України „Про господарські товариства",  а також
ст. 88 КУ України відповідач ухилявся від забезпечення її права на
участь в загальних зборах,  нарахуванні
та виплаті їй дивідендів за результатами щомісячного підведення підсумків
роботи,  а також у наданні інформації про
стан внутрішньо-господар-ської діяльності товариства.

У
зв'язку з цим,  позивачка просила суд
зобов'язати ЗАТ „Автотранспортник" здійснити перерахунок дивідендів за
2004-2006 роки,  надати їй детальну
інформацію про діяльність товариства,  а
також скликати загальні збори акціонерів для вирішення поточних
внутрішньо-господарських питань.

Ухвалою
Фастівського міськрайонного суду від 13 липня 2007 року позов повернуто ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу судді скасувати,  матеріали справи направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За
правилами ч.1  ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З
матеріалів поданоїОСОБА_1 позовної заяви вбачається,  що спір між нею та ЗАТ
„Автотранспортник" виник у зв'язку з порушенням її права на участь в
діяльності господарського товариства,  а
також права на отримання дивідендів від здійснення діяльності товариства.

У
відповідності до п.4  ст. 12 ГПК України
такий спір підвідомчий господарським судам,
тобто не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі,
суддя на це увагу звернув,  разом
з тим помилково застосував до позовної заяви наслідки порушення при подачі
позову правил підсудності,  а не
підвідомчості,  яка була встановлена в
першій та апеляційній інстанціях.

У
зв'язку з цим,  оскаржувана ухвала судді
не може бути залишеною без змін,
підлягає скасуванню з підстав її незаконності.

Матеріали
справи підлягають направленню до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог,  передбачених п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п. 3 ч.1
ст. 312,   ст.  ст. 313,
314,  316,  317 та 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007 року
скасувати,  матеріали справи направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.