АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                              м.  Хмельницький.

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючого-судді                                                     Ващенка
С. Є.,

суддів:                                                                                         Кізюн
О.Ю.,  Заїки В.М. ,

при
секретарі                                                                             Липко
А.Ю.,

з участю: ОСОБА_1,  його представника
ОСОБА_2,  представника ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант" Наточі З.С.  розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №22ц-1005 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант",  третя особа відкрите
акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль",  про стягнення страхової суми.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  його представника та представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до                       ВАТ „Українська

страхова компанія „Дженералі Гарант",
яке є правонаступником ВАТ УСК „Гарант-АВТО",

про стягнення страхової суми в розмірі 5943 грн. 79 коп. В обґрунтування
вимог вказував,

що 13 березня 2006 року між ним і ВАТ УСК „Гарант-АВТО" був укладений
договір

№146/74/23 добровільного страхування автомобіля „ДЕУ_Сенс" номерний
знак               НОМЕР_1,  вигодонабувачем за яким є ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль",  що надало йому кредит
на придбання цього автомобіля. 20 листопада 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  яка сталося з вини
позивача,  зазначений автомобіль отримав
механічні пошкодження,  проте,  страхова компанія відмовляється виплатити
йому страхове відшкодування,  посилаючись
на те,  що на момент страхового випадку
він повністю сплатив банку заборгованість за кредитним договором.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року     ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі,  посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити його позов.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляція підлягає відхиленню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції Ярмолюк О.І.   -                   Справа №22ц- 1005

Доповідач
-Ващенко С. Є.                                                                   Категорія
17

Як видно
з кредитного договору №014/8711/73/11832; заяви ОСОБА_1 на страхування
транспортного засобу,  цивільної
відповідальності,  життя та здоров'я;
страхового полісу №19-3315302 та договору добровільного страхування
автотранспорту №146/74/23,  датованих 13
березня 2006 року,  останній укладався з
метою забезпечення кредитного договору на користь Базового відділення
Хмельницької обласної Дирекції АППБ „Аваль",  яке за цими документами і є єдиним
вигодонабувачем.

Місцевий
суд дав належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам і у хвалив
законне та обґрунтоване рішення.

Посилання ж апелянта на те,  що
відповідно до п.5,  п.7.11.1. та п.7.2
дострокове погашення кредиту не є обмеженням для виплати йому за узгодженням із
Вигодонабувачем страхового відшкодування,
є безпідставними,  оскільки за
змістом договору добровільного страхування автотранспорту положення цих пунктів
стосуються тільки періоду дії кредитного договору,  тобто до повного погашення кредиту
Страхувальником.  А у випадку
дострокового погашення кредиту у дію вступають положення п.8.3 та п.8.4
договору добровільного страхування автотранспорту,  згідно з якими у разі дострокового погашення
кредиту за вимогою Страхувальника Страховик повертає йому страхові платежі за
період,  що залишився до закінчення дії
договору з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи та фактичних
виплат страхового відшкодування,  що були
здійснені за цим Договором.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  308,
313 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційн скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців.