Справа
№22ц- 2244
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів
Новохатньої В.А., Акопян В.І.

при секретарі Коротун
І.В.

за участю

представника
заявника ОСОБА_1 представників зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву представника Державної
податкової інспекції у м.Полтаві про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2007 року в справі
за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві про розкриття банківської
таємниці.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2007 року відмовлено за
безпідставністю у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Полтаві
про розкриття банківської таємниці відносно приватного підприємства
«Сектор-Плюс».

25
червня 2007 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві подала до суду заяву
про апеляційне оскарження судового рішення, а 09 липня 2007 року - апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві
про поновлення строку апеляційного оскарження представник Державної податкової
інспекції у м.Полтаві вказав, що копію рішення було отримано 04 липня 2007 року
і вважав це поважною причиною пропуску строку оскарження.

У судовому засіданні
представник Державної податкової інспекції у м. Полтаві заяву підтримав з
мотивів, викладених у ній.

Колегія
суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи,
перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав:

Відповідно
до ст.294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як
вбачається з матеріалів справи, судове рішення проголошене в судовому засіданні
за участю представника заявника ОСОБА_4(а.с.37-38).

Згідно
ч.3 ст.290 ЦПК України особа, відносно якої банк розкриває банківську таємницю,
або заявник вправі у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до
апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Зі
змісту наведеної норми закону слідує, що для оскарження судових рішень цієї
категорії справ встановлений спеціальний скорочений строк подання апеляційної
скарги - п'ять днів.

Заяву про видачу
копії рішення ДНІ у м.Полтаві до суду не подавала.

Цивільно-процесуальний
закон не покладає на суд обов'язок надсилати копію судового рішення стороні,
яка була присутня у судовому засіданні.

Сама по
собі відсутність у сторони копії судового рішення не є поважною причиною для
пропуску строку оскарження.

Отже,
доводи ДНІ у м.Полтаві про одержання копії судового рішення лише 04 липня 2007
року не заслуговують уваги.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ДПІ у м.Полтаві слід
залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження без
поважних причин.

Керуючись ст.
69, ст. 70, ст. 72, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у м.Полтаві про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2007 року в справі
за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві про розкриття банківської
таємниці відмовити.

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві на рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 21 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.