Справа № 2-2563/07
РІШЕННЯ
ИМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Амвросіївс
ький районний суд Донецької
області у складі: судді Смоль
някова О.О. при секретарі Світ
лицькій М.М. розглянувши у в
ідкритому судовому засіда
нні в м. Амвросіївка справ
у за позовом Цеху електроз
в'язку № 14 Центру електрозв'яз
ку № 4 Донецької філії ВАТ „Укр
телеком", який діє від імені ВА
Т „Укртелеком" до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:
Цех електрозв'язку №
14 Центра електрозв'язку № 4 Дон
ецької філії ВАТ „Укртелеком
", якій діє від імені ВАТ „Укрт
елеком" звернувся до суду з по
зовом до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за надан
і послуги електрозв'язку, мот
ивуючи тим, що відповідач, яки
й є абонентом та користуючис
ь послугами електрозв'язку н
а підставі договору № НОМЕР
_1 від 16.08.2004 року, з березня 2007 рок
у припинив сплачувати надані
послуги, у зв'язку з чим склал
ася заборгованість у розмірі
188,89 гривен, яка складається з с
уми абонплати - 97,27 гривень, сум
и за міжміські розмови - 1,62 грив
ен, а також суми за послугу „Ау
діотекс" - 90 гривень..
У судовому засіданні пре
дставник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, п
росила стягнути з відповідач
а суму заборгованості у розм
ірі 188,89 гривень та судові витра
ти у розмірі 81 гривні. Крім тог
о, суду пояснила, що абонента с
першу було припинено надання
послуг, а потім 31.07.2007 року телеф
он було знято. За час після від
ключення телефону до його зн
яття абонентська плата нарах
овується. 23.04.2007 року абонентом 1
5 разів набиралася послуга „А
удиотекс". Розмов не було, але
після набору номеру автомати
ка впізнає номер та зразу нар
аховує 5 гривень, тому склалас
я сума 90 гривень.
Відповідач у судовом
у засіданні позов не визнав т
а пояснив, що йому не зрозуміл
о звідки набралася така сума
заборгованості.
Вислухавши сторони, ви
вчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню.
Встановлено, що відпо
відно до п.п.4.5, 4.6 договору № НО
МЕР_1 від 16.08.2004 року, відповіда
ч повинен своєчасно, до 20 числ
а кожного місяця, сплачувати
надані послуги електрозв'яз
ку, але з березня 2007 року їх не с
плачує.
Відповідно до Правил на
дання та отримання телекомун
ікаційних послуг, що затверд
жені постановою КМУ від 09.08.2005 ро
ку № 720, та укладеного договору
відповідачу спершу було при
пинено надання послуг електр
озв'язку, а потім, 31.07.2007 року, теле
фон було знято.
Відповідно до наданог
о розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 складає 188,89 гривен,
яка складається з суми абонг
шати - 97,27 гривень, суми за міжмі
ські розмови - 1,62 гривен, а тако
ж суми за послугу „Аудіотекс
" - 90 гривень. Представником поз
ивача відповідачу роз'яснені
нараховані суми.
Таким чином з відповідача
підлягає стягненню заборгов
аність у розмірі 188,89 гривен. Кр
ім того, з відповідача підляг
ає стягненню судові витрати,
понесені позивачем при пода
нні позову, у розмірі 81 гривні
. Загальна сума, яка підлягає с
тягненню з відповідачки скла
дає 269,89 гривень.
Керуючись «Правилами
надання та отримання телеко
мунікаційних послуг", Законо
м України „Про телекомунікац
ії-", ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Цеху електроз
в'язку № 14 Центра електрозв'яз
ку № 4 ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Цеху електрозв'язку
№ 14 Центра електрозв'язку № 4 До
нецької філії ВАТ „Укртелеко
м" 269(двісті шістдесят дев'ять) г
ривень 89 копійок.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Рішення може біти оскаржено
до Апеляційного суду Донець
кої області протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.