У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,                 Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Оріхівської сільської
ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” про
припинення права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лутугинського районного
суду Луганської області від 9 червня 2004 року позовні вимоги Оріхівської
сільської ради задоволені: припинено право власності товариства з обмеженою
відповідальністю “Джерело” на АДРЕСА_1 та зобов'язано знести зазначені будинки.

У липні 2007 року на зазначене
рішення суду першої інстанції ОСОБА_2,             ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подали заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 13 червня 2007 року,             ОСОБА_2. та іншим відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 липня
2004 року, оскільки вони не приймали участь у розгляді справи, та, крім того,
ними не подано документів, які б підтверджували наявність у них права власності
на квартири у спірному будинку.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4,                   ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15,ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 просять скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної
скарги та заяви ОСОБА_2,ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Лутугинського районного суду Луганської області від 9 червня 2004 року суд
апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені особи не брали участі у
справі і суд не вирішував питання про їх права та обов'язки.

Проте, з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

У порушення зазначених вимог закону
суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що обґрунтовуючи підстави і
право на оскарження рішення суду першої інстанції, особи, які подали апеляційну
скаргу та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції зазначали, що вони є власниками квартир у АДРЕСА_1які
відповідно до рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9
червня 2004 року підлягають знесенню.

Апеляційний суд даній обставині
належної оцінки не дав і не з'ясував чи дійсно оскаржуваним рішенням вирішені питання
про права і обов'язки осіб, які
подали апеляційні скарги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а
тому ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 червня 2007 року скасувати, а справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк