Справа № 22 ц - 3944                                              Головуючий
в 1 інстанції - Грищенко В.М.
- 36                                                                      Доповідач   - Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 года          Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого   -  Кузнецова В.О.

суддів                                          -  Красвітної Т.П.,  Пищиди М. М.

при
секретарі  -    Журавель Ю. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Дніпропетровську  цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в учбовому закладі у розмірі % частини
заробітку.

Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2007 року позовні вимоги задоволені
частково,  стягнуто з ОСОБА_2  на користь та утримання Рябікова ОСОБА_3
1ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу)
відповідача,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку сина,  на час навчання в учбовому закладі,  починаючи з 05.03.2007 року,  але не більш ніж досягнення дитиною 23 років.

В
шеляційній скарзі позивачка ставить питання про зміну рішення суду ,  мотивуючи тим,  що суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  та просить стягнути з
ОСОБА_2  на утримання сина ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  ,  заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити,  а рішення суду залишити
без змін,  з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2  являється батьком повнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1  та є студентом першого курсу факультету
Промислового та цивільного будівництва" денної форми навчання,  на бюджетній основі ( а.с.  6, 7 ). Раніше отримував стипендію в розмірі
141, 6 грн.,  а з 01.02.2007 року
стипендію не отримує.

Відповідач
перебуває на обліку у тубдиспасері з 13.09.2002 року - туберкульоз легенів (
а.с.  12 ). Відповідач працює і отримує
заробітну плату (а.с 13 ),  інших
утриманців не має. Позивачка ,  мати
ОСОБА_3 не працює.

За таких
обставин суд першої інстанції вірно застосував положення  ст.
199,  200 СК України і прийшов до
висновку ,  що син відповідача на період
навчання потребує матеріальної допомоги,
а відповідач може таку допомогу надавати. При визначенні розміру
аліментів суд враховував положення  ст.
182,  200 СК України і вірно визначив
розмір аліментів -1/8 частини заробітку.

З
урахуванням викладеного,  колегія судців
вважає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для відміни рішення суду
першої інстанції не вбачається,
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись  ст.
ст. .303, 307, 308, 313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 26 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з цього
часу