справа №2-1274/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року                                                                                               м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді   Кодолова В.О.

при
секретарі             Бурих В.Г.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ
„Український Мобільний Зв'язок", Донецька філія - СТУ ЗАТ „УМЗ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за наданні послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі
112,86 грн. та штрафу за несвоєчасну оплату в розмірі 970,17 грн., представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2005 р. з відповідачем був
укладений договір № 2490953/11.11303395 про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний
термінал). За умовами договору, відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати
оплату за користування зазначеними послугами але він несвоєчасно сплачував
рахунки і тому утворився борг в сумі 112,86 грн., в зв'язку з чим послуги
згідно договору були припинені. Добровільно сплатити борг відповідач не бажає,
так як на попередження не реагує. Згідно додаткової угоди до основного
договору, відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 2,19 грн. за кожен день,
залишив шийся до кінцевого терміну дії додаткової угоди, тобто за 443
календарних днів, що складає в розмірі 970,17 грн. Представник позивача просить
суд стягнути на користь позивача вказані суми, а також стягнути у рахунок
повернення сплачених ним при наданні позову 51 грн. державного мита і 30 грн.
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, згідно довідки КП „СЄЗ" м. Зугрес, судову
повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що
заявлений позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що з відповідачем 10.10.2005 р. був укладений договір №
2490953/11.11303395 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку
(стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний термінал), відповідно якого він
зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними
послугами. Станом на 01 травня 2006 року заборгованість склала - 112,86 грн.

У
відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору

Згідно з
додатковою угодою до основного договору, передбачена санкція у вигляді штрафу в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, залишившийся до кінцевого терміну дії
основного договору, що складає в сумі 970,17 грн. за 443 календарних днів.

Згідно
зі ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами, тому з відповідача необхідно
стягнути вищевказані суми, а також згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача сплачене ним при наданні позову державне
мито та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок", Донецька філія - СТУ ЗАТ
„УМЗ" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугрес, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" (01015,
м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, р/р

26008526 до ВАТ „Райффазен банк Аваль",
МФО 300335, код ОКПО 1433937)
заборгованість по
договору - 112,86 грн.,
штраф - 970,17 грн., а також
у рахунок повернення сплаченого позивачем держмита 51 грн. та 30 грн. витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1164,03 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.