Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2007 року       Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді  Кузьмича С. М.

при секретарі                            Саратовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення плати за утримання будинків і
споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про
стягнення плати за утримання будинків і споруд та при будинкових територій, за
період з 01.11.2003року по 01.01.2007року в розмірі 1278 грн. 36 коп. Просить
позов задоволити.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі є власниками, зареєстровані та проживають по
вул. Клюсівська 26/70,в м. Червоноград, і згідно  ст.162 ЖК України отримують послуги від
позивача по обслуговуванню житла та прибудинкової території, однак такі за
надані послуги станом на 01.01.2007 року заборгували позивачу 1278грн36коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на
мотиви позовної заяви,та уточнила позовні вимоги,просить стягнути з
відповідачів борг в сумі 1278 грн. 36 коп.,станом на 01.01.2007р.

Відповідачі,
будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на
підставі  ст. ст.224,225 ЦПК України
провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом
винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі,
будучи власниками квАДРЕСА_1отримують послуги з обслуговування житла та
прибудинкової території, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату
відповідно до  ст. 162 ЖК України.

Оскільки
відповідачі з листопада 2003 року не оплачували належним чином, а саме вчасно
та регулярно, за обслуговування житла та прибудинкової території, станом на
01.01.2007 року, заборгували позивачу 1278 грн. 36 коп., тому вказана сума
підлягає стягненню з них в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс".

Згідно  ст. ст.256,264 ЦК України суд вважає, що в справі є підстави поновити
позивачу строк позовної давності, оскільки відповідач вчиняв дії, що свідчать
про визнання ним боргу перед позивачем

Керуючись  ст.
ст. 10,11,60, 88, 209, 212,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, на
підставі  ст. ст.11, 526, 623 ЦК України,  ст.162 Житлового Кодексу України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" (р/р 0001 в ЧФ ЛРУ AT
„Індексбанк" ЗКПО 31616100 МФО
325279) 1278 грн. 36 коп. плати за утримання будинків та прибудинкової
території та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 51 гривню судового збору в дохід
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.