справа №2-1528 \
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий                  Герасимчук М.К.,

при
секретарі                Тимощук С.С.,

з участю
прокурора     Полюхович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за
позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 512
грн. 81 коп., суд, -

встановив:

Рівненський транспортний прокурор, представляючи інтереси держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованості за послуги електрозв'язку в
сумі 512 грн. 81 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 змінила позовні вимоги,
просила суд стягнути з ОСОБА_2. заборгованість за надані послуги електрозв'язку
в сумі 399 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що
з 4 лютого 2005 року ОСОБА_2. користується послугами електрозв'язку, які
надаються позивачем за номером НОМЕР_1. В порушення „Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720 за період фактичного
користування за нею утворилась заборгованість, яка станом на січень 2007 року
складає 399 грн. 72 коп. Від позову про стягнення боргу з ОСОБА_1. відмовилась.

В судовому засіданні прокурор, позовні вимоги, змінені в судовому засіданні
представником позивача, підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та
час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1. від 4
жовтня 2004 року, у кв. № 160 в буд.42 по вул.Дубенська в м.Рівне встановлено
квартирний телефон за № 63-17-

23.
Згідно договору купівлі-продажу від 4 лютого 2005 року, власником квартири №
АДРЕСА_1є ОСОБА_2. З заявою про переоформлення телефону, остання звернулась до
позивача 14 липня 2006 року. В порушення „Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 9 серпня 2005 року № 720 за період фактичного користування за
відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на січень 2007 року складає
399 грн. 72 коп.

На підставі ст. 526, 611, ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 2225, 226 ЦПК України, суд,
-

вирішив :

Позовні вимоги
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ
„Укртелеком" заборгованість в сумі 399 грн. 72 коп. та судові витрати,
пов"язанні з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн., всього 429 грн. 72 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2  в прибуток держави мито в сумі
51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.