Справа
№2-392/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007року Димитровський міський суд Донецької
області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при
секретарі Мушинській М.В., за участю позивачки ОСОБА_1., прокурора Перекупка І.Г., представника третьої особи Лимонової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських справ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
позбавлення його батьківських прав. В обґрунтування вимог вказала, що згідно рішення Димитровської міської Ради від
16.04.2003року вона є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мати якого - ОСОБА_4, прикута
до ліжка і є інвалідом 1
групи, а батько - ОСОБА_2з дитиною
не проживає і своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина та його
матеріального забезпечення не виконує. Тому, зважаючи на вказані обставини,
позивачка просить суд позбавити його батьківських прав щодо неповнолітнього
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач
знаходиться в юридичному шлюбі з її донькою - ОСОБА_4 з 30.07.1993 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. їх сім'я проживала в м.Димитров, а після припинення сімейних стосунків відповідач виїхав в Дніпропетровську
область. Мати дитини з 2001
року є інвалідом 1 групи, обмежена
в пересуванні і невзмозі повною мірою займатися вихованням сина, а його батько -відповідач по справі, з дитиною тривалий час не спілкується, участі в його
вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, за що неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності. Зважаючи на зазначені обставини,
позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Представник
органу опіки і піклування    та прокурор
позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача надійшла заява з
клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги він визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2., 1968
року народження, є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Матір'ю, згідно свідоцтва про народження дитини, є ОСОБА_4. Шлюб між батьками
ОСОБА_3 зареєстровано 30.07.1993року (арк.спр.7).

Згідно довідки КП «СЄЗ» неповнолітній ОСОБА_3.. проживає разом з матір'ю та
бабусею ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 (арк.хпр

20). Відповідач значиться зареєстрованим і проживає в
м.Терновка, Павлоградського району,
Дніпропетровської області (арк.спр.26).

Відповідно до заяви відповідача, посвідченої
Богданівською селищною Радою Павлоградського
району Дніпропетровської області від 22.03.2007 року він відмовився від своїх батьківських прав на сина ОСОБА_3, 1991
року народження (арк.спр. 37
)

Згідно висновку органу опіки і піклування Димитровської
міської Ради від 22.08.2006 року
позбавлення відповідача батьківських прав на дитину є доцільним і буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
сина (л.д.28-29),

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Перелік осіб, що
можуть звернутися до суду з позовом про
позбавлення батьків батьківських прав, визначений ст..
165 Сімейного Кодексу.

Згідно рішення Димитровської міської Ради за №211
від 16.04.2003року позивачка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3. і саме в її
сім'ї проживає та виховується дитина,
тому вона має безпосереднє право на таке звернення до суду (арк..спр.30)..

Судом беззаперечно встановлено, що відповідач всупереч
встановленим Конвенцією про права та захист
дитини положенням, як батько, не бажає надати сину повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не
турбується про його добробут і розвиток,
ухиляється від його утримання та виховання, більш того -
письмово відмовився від
батьківських прав на дитину, що дає суду підстави вважати вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав
об'єктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 164
ч.1 п.2,165 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,79,88,213,214,215,224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 1968 року народження, уродженця міста Родинське, Донецької області батьківських прав на
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в місті Димитров,
Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження