Справа № 22-2313 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Осташко Л.М.
Доповідач: Кривохижа В.І.
УХВАЛА

20
грудня     2007  p.  колегія  суддів
судової палати  в  цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І., Суддів:
Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С. при секретарі:
Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою   ВАТ   комерційний
банк   «Надра»   на
ухвалу   Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
18 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007 року ВАТ комерційний банк «Надра» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
18 жовтня 2007 року провадження у справі закрито у
зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Кіровоградської
області від 24 листопада 2006 року та 16 січня 2007 року видана постанова
про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 18
жовтня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування
судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду
Кіровоградської області від 24 листопада 2006 року,
ухвалено у справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ТОВ «Агросервіспродукт» про стягнення кредитної заборгованості,
тобто сторонами по справі є юридичні особи - ВАТ
комерційний банк «Надра» та ТОВ «Агросервіспродукт». ВАТ
комерційний банк «Надра» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1. Тому
судове рішення, на яке посилається суд як на підставу закриття провадження у
справі, не можна вважати таким, що ухвалене між тими самими сторонами.

За таких обставин, ухвалу суду не можна вважати законною і обгрунтованою,
так як вона постановлена за відсутності підстави для закриття провадження у
справі.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого
для вирішення питання, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК
України є підставою для скасування ухвали і передання
питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ комерційний банк «Надра» на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року
задовольнити.

2

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18
жовтня 2007 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.