Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

Іменем України

7 червня
2007 року                                                                              м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого:                                          Панасенкова
В.О.

суддів:                                                      Парапана
В.Ф.Црагомерецького М. М. ,

Михайлова В.О., Громіка Р.Д.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна і
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду М. Запоріжжя від 11.03.2004р.

встановила:

В травні
2003р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.про розподіл сумісного
майна і визнання права власності на ХА частину квартири АДРЕСА_1 в М.
Запоріжжі.

В червні
2003р.ОСОБА_2. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3.про визнання
права власності на спірну квартиру із сплатою грошової компенсації ОСОБА_1. за
належну йому частку квартири.

В
подальшому ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги і просив стягнути на його користь
вартість 1Л частки спірної квартири,
виходячи із її вартості у 129 972 грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду М. Запоріжжя від 11.03.2004р., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2004р.позовні
вимоги задоволені частково і за ОСОБА_2. визнано право власності на спірну
квартиру з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка проживає з
нею,  і стягнута на користь ОСОБА_1.
грошова компенсація в сумі 23677 грн.за 1/3 частку квартири.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень і
направлення справи на новий судовий розгляд.

Справа№33ц-157/07                                            Категорія
10

Головуючий 1
інстанції -Травянко І.В. Доповідач - Михайлов
В.О.

2

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково
задовольняючи як позов ОСОБА_2., так і зустрічний позов ОСОБА_1., суди
обґрунтовано виходили з роз'яснень, даних у п.6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 4.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий
будинок", що відповідає також і вимогам
ст. 365 ЦК України.

Суди
також правильно визнали, що вартість спірної квартири встановлена відповідно до
вимог Закону України „Про судову експертизу".

При
встановлені зазначених фактів судом не порушено норм процесуального права.

Доводи
касаційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що судом
неправильно застосовано норми матеріального права.

Передбачені  ст. 338 ЦПК України підстави для скасування
судових рішень і передачі справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись  ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду М. Запоріжжя від
11.03.2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2004р.
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.