Справа №2-491 /07 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України.
(заочне рішення).
05.04.2007 року Калінінський р
айонний суд міста Донецька Д
онецької області у складі:
Головуючий - суддя Сват
іков А.В.,
при секретарі - Фролкової
М.О.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у міс
ті Донецьку цивільну справу
за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, п
ро стягнення заборгованості
та штрафу за надані послуги м
обільного телефонного зв'язк
у у сумі 4183 гр. 07 коп.
Встановив:
Позивач - ЗАТ «Україн
ський мобільний зв'язок" звер
нувся до суду з позовною заяв
ою до ОСОБА_1, про стягнення за
боргованості та штрафу за на
дані послуги мобільного теле
фонного зв'язку у сумі 4183 гр. 07 ко
п.
В позовній заяві пози
вач зазначив, що згідно з угод
ами №2468846/1.11294415 від 28.09.2005 року, №2468914/ 1.11294
415 від 28.09.2005 року та №2468876/1.11294415 від 28.09.2005
укладеними між ВТУ ЗАТ „ЮМС",
який представляє інтереси ЗА
Т „Український мобільний зв'
язок" та ОСОБА_1, останній нада
вались послуги мобільного те
лефонного зв'язку. Відповідн
о п. 1.1 додаткових угод до основ
них договорів, строк їх дії ск
ладає 730 календарних днів, з мо
менту внесення авансового пл
атежу та активізації послуг
зв'язку. Відповідно до п. 2.4.2 вка
заних основних договорів від
повідач повинен був своєчасн
о сплачувати рахунки за нада
ні послуги мобільного телефо
нного зв'язку і щомісячну або
нентну плату. Абонентна плат
а вноситься і в тому разі, якщо
тимчасово припинено надання
послуг мобільного телефонно
го зв'язку з не оплатою рахунк
ів. Відповідач перестав спла
чувати рахунки ЗАТ „Українсь
кий мобільний зв'язок" з 01.12.2005 ро
ку, і не сплатив рахунки від 01.01
.2006 р., 01.02.2006 р. на суму 318 гр. 11 коп. Згід
но вимог п.1.3 додаткових угод у
разі дострокового розірванн
я договору з ініціативи ЗАТ „
Український мобільний зв'язо
к" в разі несплати абонентом с
воїх обов'язків по угоді, відп
овідач повинен сплатити штра
ф у розмірі 1 гр. 92 коп. за кожен д
ень, який залишився до закінч
ення строку дії договору, том
у що, відповідач не сплачував
рахунки з 01.12.2005 року, йому було н
ачислено штраф за 671 день по тр
ьох договорах у сумі 3864 гр. 96 коп
. Оскільки відповідач добров
ільно не виконав свої зобов'я
зання по укладеним договорах
позивач просив суд стягнути
на його користь з ОСОБА_1 забо
ргованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'я
зку в сумі 318 гр. 11 коп., та штраф у
розмірі 3864 гр. 96 коп. и сплачені
судові витрати

2
У судовому засіданні пр
едставник позивача Мусаєв Во
лодимир Романович повністю п
ідтримав позовні вимоги, і на
дав суду пояснення аналогічн
і тим що викладені в позовній
заяві.
Відповідачка в судове за
сідання повторно не з'явилас
я, про причини не явки суду не
повідомила, про місце та час р
озгляду справи була повідомл
ена належним чином, про що сві
дчать документи, які знаходя
ться в матеріалах справи, на а
дресу суду від неї не надходи
ло повідомлень про причини н
еявки. При таких обставинах с
уд, зі згоди представника поз
ивача, вважає за можливе розг
лянути цивільну справу у від
сутність не явившейся відпов
ідачки, тобто ухвалити рішен
ня при заочному розгляді спр
ави, що відповідає положення
м ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позовні вимоги ЗАТ „Укра
їнський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1, підлягають задоволен
ню з наступних підстав.
Як встановлено в ході с
удового розгляду справи між
позивачем ЗАТ „Український м
обільний зв'язок", від імені як
ого виступив ВТУ ЗАТ „ЮМС", і в
ідповідачкою ОСОБА_1 28.09.2005 року
були укладені угоди №2468846/1.11294415, №
2468914/ 1.11294415 та №2468876/1.11294415 та три додатко
ві угоди до них №2175862, №2175902, №2175885 від
28.09.2005 року, про надання ОСОБА_1по
слуг мобільного телефонного
зв'язку, які оформлені належн
им чином і підписані сторона
ми, відповідно до яких відпов
ідач особисто зобов'язався о
плачувати рахунки за надані
послуги.
Після підписання цих у
год ОСОБА_1було надано особис
тий лицевий рахунок і надані
послуги мобільного телефонн
ого зв'язку.
Однак, рахунки за надати
послуги мобільного телефонн
ого зв'язку, які були виставле
ні позивачем, ОСОБА_1з 01.12.2005 року
не оплачувала продовжуючи к
ористуватися послугами ЗАТ „
Український мобільний зв'язо
к", а також не сплачувала абоне
нтну плату, у результаті чого
утворилася заборгованість у
сумі 318 гр. 11 коп., яка підлягає с
тягненню з відповідачки.
Відповідно до вимог п. 2.
4.2 зазначених основних догово
рів ОСОБА_1зобов'язана вчасно
оплачувати рахунки за надан
ня їй послуг мобільного теле
фонного зв'язку і щомісячну а
бонентську плату, і в тому вип
адку, якщо надання послуг бул
о припинено за несплату попе
редніх рахунків.
Відповідно до наданих
суду документів відповідачк
а ОСОБА_1не сплатила рахунки з
а надані їй послуги мобільно
го телефонного зв'язку ЗАТ „У
МЗ" за період з 01.12.2005 року по 01.02.2006 р
оку на суму 318 гр. 11 коп.
Відповідно до п. 1.3 дода
ткових угод до вищевказаних
основних договорів з відпові
дача підлягає стягненню штра
ф у розмірі 1 гр. 92 коп., за кожний
день, що залишився до закінче
ння дії основних договорів, у
випадку його розірвання з ін
іціативи позивача за несплат
у відповідачем рахунків. Вра
ховуючи що до закінчення дії
основних договорів залишило
ся 671 день, то штраф складає (671 де
нь х 1, 92 гр. = 1288 гр.32 коп. х 3 (три дода
ткові угоди ) = 3864 гр. 96 коп.) 3864 гр. 96 к
оп.
Аналіз приведених до
казів дозволяє суду зробити
висновок про те, що між ЗАТ „Ук
раїнський мобільний зв'язок»
від імені якого виступив ВТУ
ЗАТ „ЮМС" і ОСОБА_1 були укладе
ні три договори про надання

3
послуг мобільного зв'яз
ку, а також були укладені три д
одаткові угоди до них. Відпов
ідач у порушення умов догово
рів та додаткових угод, а тако
ж вимог ст. ст. 214, 526-527, 546 і 549 ЦК Украї
ни не оплачував послуги зв'яз
ку в період з 01.12.2005 року по 01.02.2006 ро
ку змусивши позивача звернут
ься до суду. Відповідно до умо
в договорів, а також додатков
их угод і на підставі Закону У
країни „Про Телекомунікації
"" відповідач зобов'язаний опл
атити заборгованість за нада
ні йому послуги зв'язку у сумі
318 гр. 11 коп., і штраф за кожний де
нь, який залишився до закінче
ння дії основних договорів у
сумі 3864 гр. 96 коп.
З огляду на викладене
, суд дістається висновку, що п
озовні вимоги ЗАТ „Українськ
ий мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгованос
ті і штрафу за надані послуги
мобільного телефонного зв'я
зку у сумі 4183 гр. 07 коп. підлягают
ь задоволенню в повному обся
зі.
У відповідності з вимо
гами ст.88 ЦПК України всі судо
ві витрати, пов'язані з розгля
дом справи покладаються на в
ідповідача, тому сплачена по
зивачем сума держмита в дохі
д держави в розмірі 51 гр. 00 коп., п
ідлягає стягненню з відповід
ача на користь позивача.
Згідно вимог ст. ст. 79, 81
та 88 ЦПК України, з відповідач
а на користь позивача також п
отрібно стягнути сплачені по
зивачем витрати з інформацій
но-технічного забезпечення р
озгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. ст. 214, 526-527, 546 та 549 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 131, 209, 212, 214-215, 224-226 Ц
ПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ЗАТ «У
країнський мобільний зв'язок
" до ОСОБА_1, про стягнення забо
ргованості та штрафу за нада
ні послуги мобільного телефо
нного зв'язку у сумі 4183 гр. 07 коп.
, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка п
роживає за адресою м. АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" заборгова
ність за надані послуги мобі
льного телефонного зв'язку у
сумі 318 гр. гр. 11 коп. і штраф у сум
і 3864 гр. 96 коп., а всього у сумі 4183 гр
. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою м. АДРЕСА
_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", витрати по
сплаті на інформаційне-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави у сумі 30 гр. і витрати по с
платі держмита в сумі 51 грн., а в
сього в сумі 81 гр.
Рішення суду може бут
и оскаржене в Апеляційному п
орядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд
першої інстанції шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Заочне рішення суду м
оже бути переглянуто судом, щ
о його ухвалив, за письмової з
аявою відповідача, яка може б
ути подана протягом десяти д
нів з дня отримання копії ріш
ення.