Справа №2-207/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007року                          Миронівськийрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого
- судді Семенцова
Ю.В.,

при
секретарі - Голосовій
Л.М.,

за
участю: прокурора - Печенкіна
Ігора Віталійовича,

позивача
-ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

представника
третьої особи - Кутіль
Любов Володимирівни,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: орган

опіки та
піклування Миронівськоїрайонної державної адміністрації Київської області про

позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем він
перебував у громадянському шлюбі і проживали разом в м. Миронівка з 2002 року по січень 2006року. Вона є
матір'ю ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він усиновив. Проживали у нині померлої
ОСОБА_4. по АДРЕСА_1, яка
заповіла будинок на ім'я ОСОБА_3. Відповідач ніде не працює, з березня цього
року не проживає з дитиною. З 07.04.2006р. перебуває на диспансерному обліку в
кабінеті нарколога. Лікувалась з діагнозом "Синдром залежності від
алкоголю ". Вона
систематично вживала спиртні напої, завжди погано піклувалась про сина ОСОБА_3,
не доглядала за ним. Весь час він дбав про сина та утримував його. Зараз він
проживає із сином, доглядає за ним, тому змушений постійно бути вдома.
Перебуває на обліку в Миронівському центрі зайнятості, заробляє підсобним
працівником. Відповідач дитину не відвідує, від виховання дитини ухиляється.
Просить позбавити ОСОБА_2, 1982р.н. батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві та пояснив, що відповідач ОСОБА_2. проживає в с. Карапиші із
співмешканцем, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, дитину не відвідує,
веде аморальний спосіб життя, про дитину не піклується. Він на даний час працює
соціальним працівником Територіального центру обслуговування пенсіонерів, дбає
про дитину, дитина відвідує дитячий садок.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнала та пояснила, що вона дійсно перебуває на обліку в
наркологічному кабінеті Миронівської ЦРЛ з діагнозом "Синдром залежності
від алкоголю ", проходила
курс лікування, на даний час спиртними напоями не зловживає. Проживає окремо
від дитини, дитину не відвідує, не має можливості проживати разом з дитиною, не
працює.

Представник третьої особи Кутіль Л.В. в судовому
засіданні пояснила, що вона знає цю сім'ю близько п'яти років. Відповідач за
дитиною не доглядає, вона не має ні бажання, ні умов для спілкування з дитиною,
вважає за доцільне позбавити її батьківських прав.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника
третьої особи, прокурора, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

2

Згідно 4.2, 5 ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2, 4 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. являється матір'ю
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживали однією сім'єю з 2002
року до першої половини 2006
року. 06.08.2002 року у
ОСОБА_2. народився син ОСОБА_3, якого позивач ОСОБА_1 усиновив в законному
порядку. Відповідач не проживає з сином з серпня 2006 року, не піклується про його здоров'я, фізичний та
моральний розвиток, перебуває на обліку в кабінеті лікаря-нарколога з діагнозом
"Синдром залежності від алкоголю ", проходила курс лікування.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої
дитини, проявляє байдужість до її долі, без поважних на те причин не виконує
своїх батьківських обов'язків.не працює, веде антигромадський та аморальний
спосіб життя.

Свідок
ОСОБА_5, яка працює провідним спеціалістом Центру соціальної служби сім'ї та
молоді Миронівської РДА, ствердила негативну поведінку ОСОБА_2. відносно її
сина ОСОБА_3, її відсутність вдома, байдужість до здоров'я, фізичного та
психологічного розвитку, матеріального забезпечення та долі дитини. Пояснила,
що дитину виховує та доглядає лише позивач, який у її відсутності створив
належні умови для життя та розвитку дитини, постійно дбаючи про нього.

Згідно
довідки Миронівської ЦРЛ ОСОБА_2. перебуває на диспансерному обліку в кабінеті
нарколога з 07.04.2006р. з діагнозом "Синдром залежності від алкоголю
".

Згідно
акту обстеження житлово-побутових умов від 21.09.2006 р. Демчук .В.О., ОСОБА_2.
не проживає з сім'єю, не цікавиться здоров'ям, вихованням малолітніх дітей, не
має постійного місця роботи, місцезнаходження її не відоме.

Згідно
висновку органу опіки та піклування Миронівської РДА від 27.04.2007 р. орган
опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав
відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, 2002 р.н.

З
урахуванням наведеного, є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2.
батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного, ст.ст. 150,
164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
58, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.
Чернявка Оратівського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, батьківських
прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 51
гривню судового збору.

Стягнути
із ОСОБА_2. на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Київській області (код 23569859,
МФО 821018, банк
ГУДКУ в Київській області, р/р 0424)
7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає
законної сили після закінчення зазначеного терміну.

3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.