УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                               м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича
М.В.

суддів : Панька В.Ф.,
Готри Т.Ю. при секретарі:
Карбованець М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою Хустського міського відділу земельних ресурсів на рішення Хустського
районного суду від 21 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Хустського міського відділу земельних ресурсів про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу ,-

Встановила:

Хустський
міський відділ земельних ресурсів не погоджуючись з рішення суду першої
;інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією
стосовно скасування даного рішення суду першої інстанції та закриття
провадження у справі. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не
обґрунтованим і незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального
та матеріального права.

Рішенням
Хустського районного суду від 21
лютого 2007 року
позовні вимоги задоволено повністю .

В ході
апеляційного розгляду представник апелянта в особі Жупан С.З. підтримала доводи
апеляційної скарги та просила задовольнити її з наведених підстав.

Позивач протягом
апеляційного розгляду справи заперечив вимоги апеляційної скарги.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. звільнено
Хустський міський відділ земельних ресурсів з роботи без законних підстав і з
порушенням встановленого законом порядку звільнення.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній
скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступних мотивів.

Як на підставу
своїх доводів апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було
враховано, що позивач являється державним службовцем, а тому це є спір з
приводу публічної служби та повинен вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства.

Проте такі
доводи не ґрунтуються на вимогах діючого процесуального законодавства.

Згідно ч.2
ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ч.1 ст.309 ЦПК
України не передбачено таку підставу як розгляд справи не в тому судочинстві,
яка б давала суду можливість скасувати або змінити рішення суду першої
інстанції.

А тому на думку
колегії суддів даний апеляційний довід є формальною підставою, яка не призвела
до неправильного вирішення справи.

Таким чином,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України
дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін
.

Враховуючи з
наведеного та керуючись вимогами статей 307,
308, 314, 315 і 319
ЦПК України, колегія суддів :

Ухвалила:
Апеляційну скаргу Хустського міського відділу земельних ресурсів - відхилити .

Справа №22Ц-742/07,                                                         Номер
рядка статистичного звіту :
40

Головуючий у першій Інстанції : Джуга С.Д.

Суддя -
доповідач : Мацунич
М.В.

2

Рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2007 року - залишити без
змін . Ухвала
набирає законної сили з. моменту її .проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили .