Справа № 2-776/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді                              Катаєвої
Е.В.

при секретарі                                      Юзефович
Ю.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2006
року до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3. з позовом у якому зазначили, що їм на права
власності належить позивачам на праві сумісної часткової власності. 04.07.1984 року у якості
члена сім'ї на зазначену площу був зареєстрований та поселився чоловік ОСОБА_3.
- ОСОБА_4Після
припинення шлюбних відносин у 1996
році відповідач добровільно виїхав із спірної житлової площі у зв'язку з
чим позивачі, посилаючись на статтю 71,72
ЖК України просили визнати відповідача таким, що втратили право
користування у їх квартирі та зобов'язати ВПР MP Суворовського
РО ОГУ УМВДУ в Одеської
області   зняти його з реєстрації за
вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на обставини, які
викладені у заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4до судового засідання не з'явився, про день, час місце
слухання справи був повідомлений у порядку частини 9 статті 74 ЦПК України
належним чином.

Позивач ОСОБА_2., представник позивача ОСОБА_2. ОСОБА_5., представник
ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у судове засідання
не з'явились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно, просили
слухати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, позивача
ОСОБА_2., представника ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, позивач ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення заочного рішення по
справі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши надані
докази, суд встановив, що позивачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.11.2006 року (а.с.  37).

04.07.1984 року у
якості члена сім'ї власника на площу в зазначеному домоволодінні поселився та
був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 (а.с.  6-9).

З червня 1996 року
ОСОБА_3., ОСОБА_4припинили шлюбні відносини, що підтверджується копією рішення
Суворовського районного суду міста Одеси про розірвання шлюбу від 23.10.2006 року між
сторонами (а.с.  41) і з цього часу
ОСОБА_4.3а вказаною вище адресою не проживає.

Права та обов'язки між сторонами регулюються статтею 405 ЦК України,
відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтями 386, 391 ЦК України
передбачене право власника захистити своє право.

Існування будь-якої домовленості стосовно користування житлової площі, а
також збереження права користування відповідача у разі його не проживання судом
не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_4будучи відсутнім на житловій площі
домоволодіння АДРЕСА_1 з
червня 1996 року по
теперішній час з неповажних причин і тому втратив право на користування
зазначеною житловою площею.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги у частині
зобов'язання ВГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_4.3аявлені зайво і не підлягають
задоволенню, так як у зв'язку із задоволенням позовних вимог та визнанням судом
ОСОБА_4таким, що втратив право користування жилим приміщенням  обов'язок
зняття з реєстраційного  обліку
виникає у

ВГІРФО
відповідно до статті 7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
оскільки рішення суду про визнання особи є підставою для зняття її з реєстраційного
обліку.

На
підставі викладеного та статті 405,  частини 2
статті 29,  386,
390 ЦК України,  статей
б,  7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»,  керуючись статтями 10,
11,  60,  61,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням -
задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_4 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Відповідач
може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом,  що його ухвалив,  яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя  (підпис)