березня 2007 року                Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді                             Шмадченко
секретарі                                       Філіпенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
заяву ОСОБА_1дії Державної виконавчої служби у Київському районі м.Харкова, -
У січні 2007 року ОСОБА_1.. звернулась до суду з заявою
на дії Державної виконавчої служби у Київському р-ні м.Харкова.(даліДВС)
Посилалася на те, що на виконанні у ДВС уКиївському р-ні знаходиться виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, за яким виконавчою службою було відкрите провадження. Крім щомісячних
виплат у розмірі 500 грн., які стягуються з заробітку ОСОБА_2., боржник ще
зобов*язаний виплатити заборгованість по аліментам за період з 24.11.2005 р. по
01.08.2006 р. ДВС у Київському р-ні направило до бухгалтерії ТОВ «Коре» де
працює боржник розпорядження за № 1705/20-06 від 29.11.2006 р, яким
^запропоновано проводити утримання в розмірі 70% з заробітку боржника до
погашення заборгованості. На її не одноразові скарги про виплату їй одноразово
вказаної заборгованості начальник ДВС відмовив, чим порушив ст.ст.50,67 ЗУ «Про виконавче
провадження». В зв'язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою та просить
усунути порушення її прав, визнати неправомірним розпорядження від 29.11.2006 p., провести
перерахунок та стягнути одноразово заборгованість по аліментам в сумі 4012
грню22 коп. з ОСОБА_2. на її користь, шляхом накладення арешту на майно
Представник ДВС у Київському районі м.Харкова Пугач Н.В. скаргу не визнала,
пояснила, що ДВС відкрите виконавче провадження за виконавчим листом 2-766 від
16.06.2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у розмірі
500.00 грн.щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.     26.06.2006 року виконавчий лист був
направлений для виконання за місцем роботи боржника до бухгалтерії ТОВ «Коре».
Станом на 23.01.2007 р. ДВС зроблено розрахунок заборгованості, по якому заборгованість
по аліментам з періоду 24.10.2006 р. на 23.10.2006 р. становила 4512.22 грн. На
даний час боржник ОСОБА_2. сплачує аліменти у розмірі 500 грн. щомісяяно та по
100 грн. сплачує щомісяця заборгованість по аліментам На 05.03.2007 р.
заборгованість по аліментам складає 3912.22 грн. і підстав для стягнення
одноразово суми заборгованості не вбачається, оскільки боржник працює.
В судове засідання ОСОБА_1. не з*явилася, надала заяву в
якій просила справу слухати за її відсутністю.
Суд, вислухавши представника ДВС у Київському р-ні м.Харкова Пугач Н.В.,
дослідивши докази у справі, вважає скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення,
виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ДВС відкрите виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-766 від 16.06.2006 р. виданого Київським районним судом м.Харкова
про стягнення аліментів з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, який надійшов до ДВС на примусове виконання
26.06.2006 р. виконавчий лист з розпорядженням ДВС направлений
для виконання головному бухгалтеру ТОВ «Коре» де працює боржник на посаді
генерального директора За  заявою   ОСОБА_1.
державним  виконавцем  23.01.2007
розрахунок заборгованості по аліментам за період з 24.10.2005 р. по 23.10.2006
становив 4512.22 грн.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи
інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, якщо боржник не працює і
не одержує доходів, стягнення звертається на майно боржника.
Як вбачається з наданих доказів ДВС з заробітної плати ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1.з червня 2006 р. стягуються аліменти щомісячно в сумі 500 грн. та по
100 грн. в рахунок погашення заборгованості. 05.03.2007 р. державним виконавцем
ДВС у Київському районі до бухгалтерії ТОВ «Коре» направлено розпорядження за №
942/20/07, в якому вказано, що заборгованість по аліментам за період з
24.10.2005 р. по 25.10.2006 р. складає 3912.22 грн., та пропонується з усіх
видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків
проводити утримання в розмірі 70% заробітку до погашення заборгованості..
Розпорядження ДВС за №1705/20-06 від 29.11.2006 р на яке посилається у своїй
скарзі ОСОБА_1. було скасовано 23.01.2007 р. в.о. начальника ДВС у Київському
Таким чином, суд не вбачає , що діями ДВС порушені права ОСОБА_1. і не
знаходить підстав для стягнення одноразово заборгованості по аліментам та
накладення арешту на майно боржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, ст.74 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у
Київському районі м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.