Справа № 2-1428/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Саланевич Ф.В.,  при
секретарі - Знайченко С. А.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
Первомайського міськвиконкому до ОСОБА_1,
третя особа ПКП «Комунальник»,  про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги посилаючись
на наявність законних підстав.

Відповідач
на підставі ордеру № 88 від 08.01.1991 року отримала АДРЕСА_1,  в якій і зареєструвалася 25.01.1991 року.
ОСОБА_1 тривалий час,  а саме: більш як
шість місяців не мешкає за зазначеною адресою без поважних причин,  долею вказаного жилого приміщення не
переймається. Позивач просить визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча суд
намагався належним чином сповістити про день та час слухання справи. Суд вважає
за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення,  т.я. у матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.

Третя
особа також до суду не прибула,  хоча й
була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи. До суду
документів про невизнання позову третьою особою не надійшло.

Позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідач,  ОСОБА_1,
згідно ордеру № 88 від 08.01.1991 року отримала АДРЕСА_1.
Зареєструвалася за вказаною адресою,  про
що свідчить відмітка у картці за Формою Б. Відповідач більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою,  що
підтверджується актом про не проживання від 17 квітня 2006 року,  складеним комендантом та паспортистом у
присутності сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також повідомленням про неможливість вручення повісток про явку до
суду у зв'язку з не проживанням відповідача за зазначеною адресою. Також
встановлено,  що ОСОБА_1 не цікавиться
житлом,  перепон в проживанні їй ніхто не
чинить,  речі у спірному приміщенні,  що належать відповідачці,  відсутні.

Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин,  що свідчить про втрату
відповідачем інтересу до спірного житлового приміщення.

Оскільки позов
обґрунтований,  то він підлягає
задоволенню в повному обсязі.

З
відповідача також необхідно стягнути держмито в прибуток держави,  т.я. позивач звільнений від цих витрат,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60,  169,
212,  213,  215 ЦПК України,  71,
72,  163 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.
Винниця,  Винницької області,  такою,
що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача в доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 8, 5
грн.,  а також на користь міськвиконкому
р/р 1168,  МФО 851011,  КОД 04396986 УДК в Харківській області,  сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7, 5 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Первомайського міськрайонного суду.