Справа № 22-9930
Головуючий у 1-й інстанції - Умнова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,

суддів: Гончара В.П., Корчевного
Г.В,

при секретарі:
Рицькій Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про
зобов'язання видати свідоцтво про право власності та надати акт прийму-передачі
квартири, -

Колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007р. ОСОБА_1 звернувся
у суд з позовом до Акціонерного товариства холдингової компанії
"Київміськбуд" про зобов'язання видати свідоцтво про право власності
та надати акт прийму-передачі квартири.

Заочним
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2007р. позов задоволено.

В
апеляційній скарзі Акціонерне товариство холдингової компанії
"Київміськбуд" просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалити по справі нове рішення про відмову у позові, мотивуючи тим, що суд
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, по справі має місце
недоведеність обставин, які суд вважав встановленим, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія
суддів, заслухавши представника товариства, яка підтримала апеляційну скаргу, представника
позивача, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Частиною
3 ст.303 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено...
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою до скасування
рішення.

Розглядаючи
справу, колегія суддів керується вимогами ч.3 ст. 303 ЦПК України, враховуючи
наступне.

Відповідно
до положень п.4 ст.311 ЦПК України безумовною підставою до скасування рішення
суду першої інстанції й направлення справи на новий судовий

розгляд є
вирішення питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі
у справі.

Зазначені вимоги
закону районним судом порушено.

Приймаючи
рішення про задоволення заявленого по справі позову, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1
виконав умови договору про інвестування у житлове будівництво від
25.02.2003р., укладеного між сторонами та вніс кошти у будівництво житла за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127, 02 кв. м. у повному обсязі.

Між тим. з
такими висновками суду цілком погодитися не можна.

Так,
матеріали справи свідчать, що фактично учасником укладеної між сторонами угоди
була Генеральна прокуратура України, яка в рахунок оплати частково інвестованої
позивачем квартири, передала компанії трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною
площею 84, 35 кв. м.

Проте
суд до участі у справі Генеральну прокуратуру України, як учасника договірних
правовідносин, не притягнув, чим припустився порушень прав та обов'язків
прокуратури.

Окрім
цього, суд, розглянувши справу у порядку заочного провадження, у відсутність
пояснень представника відповідача, на які містяться посилання в апеляційній
скарзі, залишив поза увагою п. 3. укладеного між сторонами договору, відповідно
до якого будівельна компанія взяла на себе зобов'язання протягом 50 днів з дати
підписання акту державної комісії оформити і передати Генеральній прокуратурі
України квартиру по акту прийому передачі, зареєстрованому у Головному
управлінні житлового забезпечення, та не з'ясував, чи виконала компанія взяті
на себе зобов'язання, в той час як з'ясування даного питання має істотне значення
для правильного вирішення справи.

За таких
обставин, рішення суду, як постановлене на неповно з'ясованих обставинах
справи, з порушенням норм процесуального законодавства, підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,
307, 309, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
задовольнити частково.

Заочне
рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2007 року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в.
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.