Справа №22ц-1589/07           Суддя 1-ї інстанції Кваша С.В.
Категорія 23                            Доповідач
апеляційного суду Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,

суддів
Базовкіної Т.М., Галущенка О.І.,

при секретарі
судового засідання Танцуріній СМ.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника ТОВ «Антарес
- Буд» Філіппової Ю.В., представника ЖКП ММР «Заводське - 2»,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою

директора ТОВ «Антарес
- Буд»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2007 p., ухвалене за
позовом ОСОБА_2 до ЖКП «Заводське -2», ТОВ «Антарес - Буд», адміністрації Заводського району
Миколаївського міськвиконкому про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди, спричинених залиттям квартири,

встановила:

В березні 2006 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до

КЖЕП
«Заводське   -2»   далі
-   КЖЕП),   адміністрації
Заводського   району

Миколаївського
міськвиконкому про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричинених заливом квартири.

Позивачка зазначала, що є власником АДРЕСА_1. Вказаний
будинок знаходиться на балансі КЖЕП, яке повинно здійснювати його
обслуговування та ремонт.

17 лютого 2005 р. квартира була залита дощовими водами
через неналежний ремонт покрівлі будинку, внаслідок чого прийшла у непридатний
стан і потребує ремонту. Згідно висновку експерта від 3 березня 2005 р. причиною
залиття квартири став витік дощових вод через покрівлю будинку, який стався
із-за порушення ТОВ «Антарес
- Буд» будівельних норм та правил. Вартість ремонтних робіт
склала 6022 грн.

Крім цього, позивачка зазначала, що внаслідок заливу квартири їй
спричинена моральна шкода, компенсацію якої вона оцінила в 1500 грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила про
задоволення позову.

Ухвалою Заводського районного суду до участі у справі як
співвідповідачів притягнуто адміністрацію Заводського району Миколаївського
міськвиконкому та ТОВ «Антарес-
Буд».

Справа судами
слухалася неодноразово.

Останнім рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2007
р. позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Постановлено стягнути з ТОВ «Антарес
- Буд» на користь ОСОБА_2 6022 грн. матеріальних збитків та 700 моральної
шкоди, 80 грн. судового збору і 284 грн. витрат на оплату експертизи.

В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Антарес - Буд» просить
рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд. Апелянт
посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи
та вимогам матеріального закону. Зокрема, співвідповідач посилається на те, що
в суді не доведена вина
ТОВ «Антарес - Буд» в спричиненні шкоди позивачці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, представників
відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд обгрунтовано
дійшов висновку, що залиття 17 лютого 2005 р. належної їй на праві власності
АДРЕСА_1 та, як наслідок, заподіяння їй матеріальних збитків і моральної шкоди
сталися з вини ТОВ «Антарес - Буд», яке порушило будівельні правила та норми
при виконанні ремонтних робіт покрівлі цього будинку.

Встановивши ці обставини, суд на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК обгрунтовано
стягнув на користь позивачки з відповідача ТОВ «Антарес - Буд» матеріальні збитки та моральну
шкоду.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і,
зокрема: експертним висновком №120-348 від 3 березня 2005 p.; актом огляду
квартири, складеним працівниками ЖЕК 17 лютого 2005 р.; нарядом-допуском ТОВ
«Антарес-Буд» від 16 ' лютого 2005 р. на виконання ремонтних робіт
покрівлі будинку АДРЕСА_1; наказом ТОВ «Антарес
- Буд» від 15 лютого 2005 р. №24/05 про початок ремонтних робіт
покрівлі вказаного жилого будинку з 16 лютого 2005 р.

Доводи ТОВ «Антарес
- Буд» стосовно того, що відповідальність за спричинені
позивачці матеріальні збитки та моральну шкоду суду слід було покласти на
замовника робіт - Адміністрацію Заводського району Миколаївського
міськвиконкому, як це передбачено ч.2 ст. 1172 ЦК, не підлягають задоволенню, оскільки договір підряду на
виконання ремонтних робіт між цими юридичними особами укладено лише 12 вересня
2005 p.,
а акти огляду скритих робіт були підписані лише в березні 2005 р., в яких початком
ремонтних робіт вказано 1 березня 2005 р. Наведене свідчить, що ТОВ «Антарес - Буд» не вправі був
приступати до виконання вказаних ремонтних робіт 17 лютого 2005 р.

Не підлягають задоволенню доводи ТОВ «Антарес
- Буд» і щодо необґрунтованості кошторисної вартості ремонтних
робіт, тому що доказів, які спростовували б експертний висновок №120-348 від 3
березня 2005 p.,
яким визначено вартість матеріальних збитків, спричинених позивачці,
відповідач не надав.

З врахуванням наведеного, колегія приходить до висновку, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Антарес - Буд» відхилити, а рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.