Справа № 22-ц-4711/ 2007 р.                                                 Головуючий
1 інстанції Набіуліна С.
- інші                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Даниленка В.М. ,  Кіпенка І.С

при секретарі - Круговій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1
-  ОСОБА_2   про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від
13 березня 2007 року по справі за позовом    ОСОБА_1 до Харківської обласної Спілки
солдатських матерів,  3-я особа. -
ОСОБА_3  про  визнання
незаконним рішення  загальних  зборів Харківської

обласної Спілки солдатських матерів від 26 січня 2006 року,  -

встановила:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 13 березня 200? року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись
з зазначеним рішенням суду першої інстанції,
7 травня 2007 року представник позивачки подав заяву про його апеляційне
оскарження. 25 травня 2007 року ним була подана апеляційна скарга,  а також заява про поновлення попущеного
строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на
поважність причин пропуску процесуального строку,  представник позивача посилався на те,  що ні він,
ні позивач про час і місце судового засідання 13 березня 2007 року
повідомлені належним чином не були,  а
суд на порушення вимог ч.3  ст.  222 ЦПК України копію рішення від 13 березня
2007 року позивачу не направив.

Заявлене
клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73,
ч.3  ст.  294 ЦПК України суд поновлює строк
встановлений законом,  за клопотанням
сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання
від 13 березня 2007 року,  позивачка при
проголошенні судового рішення присутня не була (а.с.  130-131).

Матеріали справи
не містять відомостей  про
направлення  ОСОБА_1  копії судового рішення відповідно до вимог
ч.3  ст.
222 ЦПК України.

З огляду на
вищезазначене,  суд апеляційної інстанції
визнає причини пропуску
позивачкою     строку      на
апеляційне     оскарження      рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 13 березня 2007 року поважними та
вважає за необхідне його поновити.

Оскільки
апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог
ст.  295 ЦПК України,  судова колегія вважає за можливе одночасно
вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ч. 1  ст.  73,  ч.3
ст.  294,   ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання   представника   ОСОБА_1
-   ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити   ОСОБА_1
строк   на   подачу
заяви   про апеляційне   оскарження
та  апеляційної  скарги
на   рішення   Дзержинського районного суду м.  Харкова від 13 березня 2007 року.

Апеляційну    скаргу
представника    ОСОБА_1       ОСОБА_2 на рішення  Дзержинського районного суду -    м.
Харкова від 13 березня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним
судом.    Виконати вимоги  ст.  298
ЦПК України.

Ухвала
апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така,  що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.