Справа № 2-2157/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2007
року Новозаводський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого -
судді Філатової Л.Б., при секретарі Алійник Л.Ю., з участю позивача
ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням і скасування реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась з позовом до ОСОБА_2про визнання
таким, що втратив право на користування квартироюАДРЕСА_1 і зобов'язання КП
«Новозаводське» Чернігівської міської ради скасувати реєстрацію відповідача за
вказаною адресою. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є наймачем
квартири, в якій зареєстрований відповідач - бувший чоловік та син. Вказує, що
шлюб з відповідачем було розірвано 11.04.2005 року, а з жовтня 2004 року
відповідач в квартирі не проживає, його речі там відсутні, а сплачувати
комунальні послуги за відсутнього відповідача у неї не має можливості.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні уточнила, просила визнати
відповідача таким, що втратив право на користування квартирою, на розгляді
питання про скасування реєстрації не настоювала і виклала пояснення зазначені в
позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав
в повному обсягу і суду пояснив, що дійсно з жовтня 2004 року не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 наймачем якої являється позивачка, з якою на даний час шлюбні
стосунки розірвано і вона проживає разом з дитиною.

Представник
третьої особи на боці відповідача - КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова
до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а отже суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного представника.

Вислухавши
позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про розірвання
шлюбу (а.с. 4), особовий рахунок (а.с. 5), акт складений ЖРЕД-9 від 23.07.2007
року (а.с. 6), довідку паспортної служби (а.с. 7), суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з
наступного:

ОСОБА_1
, ОСОБА_2таОСОБА_3, 1997 року народження зареєстровані за адресою місто
АДРЕСА_1, наймачем якої являється ОСОБА_2(а.с. 5).

В
судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартиріАДРЕСА_1ОСОБА_2не
проживає (відсутній більше 6 місяців), що підтверджується поясненнями сторін і
актом ЖРЕД-9 та довідкою паспортної служби (а.с. 6,7), його речі там відсутні,
а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією
квартирою.

На
підставі ст.130, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1,72 ЖК
України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд,
-

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2
визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.  Чернігова
на протязі двадцяти днів після подання заяви.