Справа 22-38882007 рік           Головуючий у 1 інстанції Полякова СА.
05                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського A.M.,  суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М. ,  при секретарі Баранові В.В.,

за участю
представника ЖБК „Берізка" Степанова
А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ЖБК „Берізка" на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від  21
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Єнакіївської міської ради
про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі ЖБК „Берізка" просить скасувати рішення суду,  посилаючись на те,  що розглядаючи справу суд першої інстанції не
встановив правовий статус спірної квартири,
яка є кооперативною і не притягнув до участі у розгляді справи ЖБК
„Берізка",  тобто вирішив питання
про права та обов"язки осіб,  які не
були притягнуті до участі у розгляді справи. Просили рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд.

Звертаючись
до суду з позовом про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини до
Єнакіївської міської ради ОСОБА_1 посилалась на те,  що вона залишилась єдиним спадкоємцем після
смерті матері ОСОБА_2  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року і після смерті якої
залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
ЖБК „Берізка",  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
з  ст.
ЗПп.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов"язки осіб,
які не брали участь у справі.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 пропустила строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року з поважних причин і визначив їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

Проте до
такого висновку суд прийшов передчасно не врахувавши усіх обставин по справі.

З
матеріалів справи та пояснень представника ЖБК „Берізка" в судовому
засіданні вбачається,  що на спадкове
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1не має правовстановлюючих документів.
Зазначене знайшло своє підтвердження у довідки БТІ м.   Єнакієво.

Представник
ЖБК „Берізка" посилається на те,
що спадкова квартира згідно Статуту є кооперативною,   а тому суд вирішуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги
повинен був притягнути кооператив до участі у розгляді справи.

Апеляційний
суд вважає,   що з урахуванням наведеного
рішення суду першої не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
оскільки суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,   які не були притягнуті до участі у розгляді
справи.

Керуючись   ст.
ст.  307,  311 п.4,
315 ЦПК України,   апеляційний суд
,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЖБК „Берізка" задовольнити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2006 року
скасувати справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,   мрже бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.