Справа №2-1518 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007р. Стахановський міський суд Луганської
області у складі: головуючого
судді Кузнецової М.Л. при секретарі Дибаль С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стахановського Виконавчого комітету, КП БТІ про
визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач
зазначив, що квартира АДРЕСА_1належить на праві власності батькам позивача: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Право власності підтверджується копією свідоцтва
про право власності на житло від 05.02.1993р.

Після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири, яка
є їхньою спільною сумісною власністю.

При зверненні до державного нотаріуса за оформленням спадщини позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право
власності не визначені розміри часток померлих власників. У зв'язку з
чим, просив визначити частки кожного з
співвласників у спільній сумісній власності батьків по 1А частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві.

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, та визнання позову. Відповідно до довіреностей
представників відповідачів від 16.01.2007г. №62, та від 13.10.2006р. №01-26/2243 заяви про визнання позову надано у межах
повноважень наданих представникам.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
кодексу.

2

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.368 ЦК спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю,
згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки відповідач у справі позов
визнав, а також те, що підстав вважати,

що    визнання
позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи

інтереси   інших
осіб  не   встановлено,   його
можна  прийняти,   та
позов

задовольнити.

Керуючись ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, 368,370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стахановського Виконавчого комітету, КП БТІ про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити
у повному обсязі.

Визначити за кожним з співвласників - Ващенком Василем Иосифовичем та ОСОБА_3, по 1/2 частці за кожним у їх спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП „Стахановське бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію за кожним з співвласників права власності по
1/2 частці на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.