УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                          м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
30 січня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18
квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей,
посилаючись на те,  що вона
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1995 року,  в шлюбі народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. З
жовтня

2005         року відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей,
тому вона

звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від 30 січня 2006 року,  позов ОСОБА_1 - задоволено,
стягнуто на її користь з відповідача щомісяця 1000 грн. починаючи з
15 листопада 2005 року до
досягнення сином повноліття до 02
вересня 2013 року,  а на далі на утримання доньки - по 500 грн. щомісяця до
досягнення донькою повноліття до 03
жовтня 1018 року,  або до зміни у матеріальному становищу
сторін. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь
держави держмито у розмірі 120
грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18
квітня 2006 року
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 30 січня 2006 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2  просить
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 30 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 квітня

2006         року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та

процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що сторони
є батьками неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд
першої інстанції,  з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано на підставі  ст.  180
СК України поклав на відповідача обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх
дітей,  стягнувши аліменти на користь
матері дітей,  з якою вони мешкають.

Справа № 1502-КС-07                                                   Головуючий
1 ін ст. : Калашникова А.І.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Суд,  врахувавши фактичні обставини справи,  те,  що
відповідач має нерегулярний дохід,  у
відповідності із вимогами  ст.  184
СК України за заявою позивачки визначив розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів відповідає наявним у справі доказам щодо доходів
відповідача.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в рішенні
чи відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського
районного суду м.  Одеси   від 30 січня 2006 року та  ухвалу апеляційного суду Одеської області від
18 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.