Справа
№ 2-31-2007 p.
«26 » лютого 2007 р.                   Новоайдарський
районний суд Луганської області
складі:      головуючого судді -
Копанєвої О. М. при секретарі - Махортовій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні селища
Новоайдар цивільну справу за позовом Державної Національної Авіакомпанії
"Узбекистон хаво йуллари" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"
язаних з навчанням у розмірі 12 034, 64 долларів США,-
Державна Національна Авіакомпанія "Узбекистон хаво
йуллари" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов' язаних з навчанням у розмірі 12 034, 64 долларів США.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.1996 р.
Державна Національна Авіакомпанія "Узбекистон хаво йуллари" з одного
боку та ОСОБА_1 з іншого боку уклали договір "Про укладання угоди по
професійній підготовці" (л.с.21). Відповідно до п.2.2. Договору НАК
"Узбекистон хаво йуллари" взяла на себе зобов'язання по сплаті за
навчання, проживання, харчування та стипендії, які виконала у повному обсязі
(л.с.24-27, 28, 29, 30-32, 33, 34, 35). Відповідно до п.п.2.1.4 та 2.1.5
Договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відпрацювати протягом 5 років в
НАК "Узбекистон хаво йуллари" відповідно до отриманої професії, а у
випадку порушення данного пункту Договору відшкодувати НАК "Узбекистон
хаво йуллари" у повному обсязі понесені витрати за навчання (л.с.21). По
закінченню Державної Льотної Академії України ОСОБА_1 був прийнятий 23.07.2001
р. на роботу в Центр "Узаэроновигации"
НАК "Узбекистон хаво йуллари". В ході трудових відносин ОСОБА_1
надав керівництву Центра "Узаэроновигации" НАК "Узбекистон хаво
йуллари" паспорт громадянина України UKR
НОМЕР_1  від 24.06.2006 р.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Республіки
Узбекистан №408 від 19.10.1995 р.
"О трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан за рубежом и
иностранных граждан в Республике" керівництво Центра "Узаэроновигации"
НАК "Узбекистон хаво йуллари" рекомендувало ОСОБА_1. звернутися у
відповідні органи для отримання дозволу на роботу в Республіці Узбекистан.
ОСОБА_1  не прийняв відповідні заходи, в зв'язку з чим
наказом №402л від 27.07.2005 р. відповідно до п.4 ст. 106 Трудового Кодексу
Республіки Узбекистан Центр "Узаэроновигации"
НАК "Узбекистан хаво йуллари" розірвав з відповідачем трудовий
договір за обставинами, які не залежали від волевиявлення сторін, а саме в
зв'язку з порушенням встановлених правил прийому, якщо це порушення не може
бути усунуте та унеможливлює продовження роботи (л.с.20).
виставляв претензію на адресу відповідача в частині відшкодування витрат,
пов'язаних з навчанням, однак позитивних результатів не отримано (л.с.11,12,
позивача Холмухамедова С.
М. у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд
справи по суті у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду
справи, про що свідчить розписка про одержання судової повісти та виклик до
суду в ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позовних вимог позивача.
наданих до суду доказів (л.с.67-110) витрати на навчання відповідача у
Державній Льотній Академії України склали 12 034, 64 долларів США, тому стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає 12 034, 64 долларів США.
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
позивача доведено і документально підтверджено сплату держмита у розмірі 607
грн. 77 коп. (л.с.43), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Новоайдарському районному суді у розмірі 30 грн. (л.с.44) та
сплату за розміщення виклика до суду у ЗМІ "Наша газета" у розмірі 60
грн. 05 коп. (л.с.59, 61-63). Суд вважає, що на користь позивача підлягають
стягненню з відповідача відповідні суми.
Висновки суду
підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 82,
214, 215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Державної Національної Авіакомпанії
"Узбекистан хаво йуллари" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"
язаних з навчанням у розмірі 12 034, 64 долларів США - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Національної
Авіакомпанії "Узбекистан хаво йуллари" 12 034, 64 долларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Національної
Авіакомпанії "Узбекистан хаво йуллари"судові витрати, пов'язані з
оплатою судового збору у розмірі 607 грн. 77 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної Національної
Авіакомпанії "Узбекистан хаво йуллари" судові витрати, пов'язані з
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоайдарському районному суді у розмірі 90 грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.