УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2007 року                                                                               м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 29 травня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дрогобицької міської ради,
ОСОБА_2,  Департаменту міського
господарства Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні
горищем,  визначення порядку користування
горищем,  визнання рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визначення
порядку користування горищем та підвальним приміщенням,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом до Дрогобицької міської ради,
ОСОБА_2 ,  Департаменту міського
господарства Дрогобицької міської ради ОСОБА_4
просила суд визначити порядок користування горищем в АДРЕСА_1; зобов'язати
ОСОБА_2  розібрати кухонне вогнище на
горищі будинку № 45 та не чинити перешкод у користуванні горищем; визнати
недійсним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської лзади № 96 від
20.04.2000 року,  яким дозволено
ОСОБА_5,  ОСОБА_2  користуватися та розпоряджатися
приміщеннями,  обладнаними ними за власні
кошти на горищі загальною площею 28,  2 кв.м.  та зараховано дані приміщення у склад
АДРЕСА_1 і стягнути з ОСОБА_2  моральну
шкоду у сумі 10000 грн.

Відповідачка
ОСОБА_2  звернулася із зустрічним позовом
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення
порядку користування горищем та підвальним приміщенням АДРЕСА_1.

2

Ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2003 року
вищезазначені позовні заяви об'єднанні в одне провадження.

Рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2005 року позов
ОСОБА_2  задоволений. Постановлено
визначити порядок користування горищем АДРЕСА_1 наступним чином: власнику
квартири № 1 ОСОБА_1 користуватися
частиною горища з північної сторони над своєю квартирою,  площа горища 28, 5 м. кв. Вихід на горище обладнати у відповідності до
проектної пропозиції прибудови до квартири № І,  розробленої
Дрогобицьким відділом комплексного проектування Державного Вінницького ПКТІ.
Власнику квартири № 2 - ОСОБА_3
постановлено користуватися горищем у східній (середній) частині даху над
квартирою № 3. Площа
горища відповідає величині ідеальної частки і становить 33, 1 м. кв. Вхідний
(влазний) люк облаштувати зі східної частини даху. Власнику квартири № 3 постановлено
користуватися горищем в середній та західній частині даху. Площа становить 65, 9 м. кв. Визначено
порядок користування підвалом.  Власнику
квартири № 1 ОСОБА_2
виділено в користування приміщення підвалу під літерою 1 (під квартирою № 1),
площею 23,
7 м. кв. Власнику квартири №
3 ОСОБА_2  виділено в користування
приміщення підвалу під літерою 3
і 4,  загальною площею 14
м. кв.

В позові
ОСОБА_2 про визнання
недійсним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.04.2000 року № 96,
про знесення кухонного вогнища на горищі,  про стягнення 10000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2  відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_21578 грн. компенсації
за надлишкову площу; з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_2  1037 грн.
компенсації; з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  по 180
грн. витрат по оплаті за експертизу. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 500 грн. судових
витрат.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 29 травня 2006 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2005 року в частині
стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_2 1578 грн. компенсації за надлишкову площу та з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_2  1037 грн. компенсації скасоване і в цій частині провадження у
справі закрите. В іншій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30
грудня 2005 року
залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені судові рішення у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і
постановити нове рішення.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

3

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_2  є власником квартири № 3 триквартирного
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 є власником квартири № 1,
а ОСОБА_3 -
квартири № 2. Рішенням
Дрогобицької міської ради від 20
квітня 2000 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_2  надано дозвіл
користуватися та розпоряджатися приміщеннями,
обладнаними ними за власні кошти на горищі загальною площею 28, 2 кв.м.  та зараховано дані приміщення у склад
АДРЕСА_1,  а рішенням № 42 від 26.02.2001 р. зазначені
приміщення на горищі передані їм у власність.

Визначений
судом порядок користування горищем та підвальним приміщенням власниками
АДРЕСА_1 надає їм можливість найбільш раціонально користуватися відповідними
частинами горища та підвалу і встановлений з урахуванням висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові ОСОБА_2 та
задоволив позовні вимоги ОСОБА_2
Враховуючи,  що сторони по справі
не ставили вимоги про стягнення компенсацій за надлишкову площу,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області ухвалою від 29 травня 2006 року
обґрунтовано закрила в цій частині провадження у справі.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 29 травня 2006 року залишити
без змін.

Головуючий
у І інстанції - Сушко
Н.В.                                                       Справа
№ 33ц- 1324кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 44