Справа №2-272/ 2007 p.
12 листопада 2007 року Красно
пільський районний суд Сумсь
кої області в складі:
головуючого-судді Щерби
секретаря судового засіда
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Кра
снопілля справу за позовною
заявою ТОВ "Теплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості за послуги з водоп
остачання в сумі 412 грн. 04 коп., -
Позивач просить суд поста
новити рішення, яким стягнут
и з відповідача на його корис
ть 412 грн. 04 коп. заборгованості
за надані послуги з водопост
ачання та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
процесу в сумі 30 грн., свої вимо
ги мотивуючи тим, що відповід
ач з січня 2006 року по червень 2006
року отримував послуги з вод
опостачання, але оплату не зд
ійснював, внаслідок чого ста
ном на 01.07.2007 року за відповідаче
м заборгованість склала 412 грн
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином
, що підтверджується розписк
ою судової повістки.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши докази по справі, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що сторонами письмов
ої угоди про надання позивач
ем відповідачеві послуг з во
допостачання та водовідведе
ння укладено не було, однак по
зивач фактично з січня 2006 року
по червень 2006 року забезпечув
ав відповідача та його родин
у - 9 осіб, які проживали за адре
сою: АДРЕСА_1, - водопостача
нням від дворової колонки в н
алежних об"ємах. З боку відпов
ідача ніяких скарг і претенз
ій відносно параметрів надан
их послуг з водопостачання і
розміру їх оплати не надходи
Проте оплата здійснювалас
я відповідачем вкрай незадов
ільно, внаслідок чого станом
на 01.07.2007 року заборгованість ск
лала 412 грн. 04 коп., при цьому на п
опередження та повідомлення
відповідач не відреагував, щ
о стало причиною звернення п
озивача до суду.
Вартість послуг, розрахунк
и заборгованості та норматив
и витрат і вартості води підт
верджуються розрахунками (а.
с. 17-18), тарифами та нормами (а.с.7-11
Аналізуючи докази по справ
і, суд приходить до висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
, виходячи з наступного.
Так, згідно положення ст.205 ЦК
України, правочин може вчиня
тися усно або в письмовій фор
мі. Правочин, для якого законо
м не встановлена обов"язкова
письмова форма, вважається в
чиненим, якщо поведінка стор
ін засвідчує їхню волю до нас
тання відповідних правових н
аслідків. Згідно ж ст.218 ЦК Укра
їни, недодержання сторонами
письмової форми правочину, я
ка встановлена законом, не ма
є наслідком його недійсність
, крім випадків, встановлених
законом. Одним із способів пі
дтвердження вчинення дії на
виконання такого правочину в
изнано прийняття виконання і
В даному випадку відповіда
ч не відмовлявся від наданих
йому послуг, а також не оскарж
ував ані параметри, ані варті
сть таких, що дає підстави вва
жати договір про надання пос
луг укладеним сторонами по с
Згідно п.7 Правил надання по
слуг з централізованого опал
ення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведен
ня, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 21.07.2005 року №630, місцеві органи
виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування ма
ють право тимчасово визначат
и норми споживання, кількісн
і та якісні показники та режи
ми надання послуг в порядку, щ
о визначається Кабінетом Мін
Згідно п.18 вказаних Правил, р
озрахунковим періодом для оп
лати послуг є календарний мі
сяць. Плата за послуги вносит
ься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим.
Неявку відповідача в судов
е засідання, а також неявку ві
дповідача в судове засідання
26.10.2007 року, яка стала підставою
для перенесення дати розгля
ду справи, а також неявку у поп
ереднє судове засідання 10.09.2007 р
оку суд розцінює як спробу ун
икнути відповідальності за д
опущені порушення умов домов
Тому в силу порушення умов д
омовленості відповідачем у с
уду є всі підстави для задово
лення позовних вимог, а також
повернення судових витрат п
озивачу на інформаційно-техн
ічне забезпечення в сумі 30 грн
., згідно ст.88 ЦПК України.
Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215,
224-228 ЦПК України, ст.ст.205-206, 214 ЦК Ук
раїни, Правилами надання пос
луг з централізованого опале
ння, постачання холодної та г
арячої води і водовідведення
, затверджених Постановою Ка
бінету Міністрів України від
21.07.2005 року №630, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ТОВ "Теплоенерго", смт.Кр
аснопілля, вул. Сумська, 19 Сумс
ької області, заборгованість
за надані послуги з водопост
ачання в сумі 412 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судо
вий збір в сумі 51 грн. на корист
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь позивача ТОВ "Теплоене
рго", смт.Краснопілля, вул. Сум
ська, 19 Сумської області, - витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом протягом 10 дн
ів з дня отримання стороною й