overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2- 1278/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
головуючого - Кузнецової Л.М.
секретарі      - Ахмедової Н.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, в судо­вому
засіданні позовні вимоги підтримала,
мотивувавши їх тим, що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1990 р.,
від шлюбу мають   неповнолітніх дітей
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. Сумісне подружнє життя
фактично припинилося  десять років  тому унаслідок  відсутності взаємо порозуміння, поваги один
до одного, сварок та скандалів. Спори щодо місця проживання дітей та поділу
майна у них з чоловіком відсутні. На розірванні шлюбу позивач наполягає, вважає
своє рішенні продуманим і остаточним.
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини не­явки
суд не повідомив, с заявою
про відкладення розгляду справи не звертався.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на під­ставі наявних в справі доказів та постановити заочне
рішення.

Судом встановлено,
що шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1   зареєстровано    16.06.1990
р. у Ярковської сільської раді Джанкойського району АРК а.з.15. Подружжя
Арнаут є батьками неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

Позивач
стверджувала, що сумісне подружнє життя фактично припинилося   десять років тому  унаслідок
відсутності взаємо порозуміння, поваги один до одного, сварок та
скандалів, спори щодо місця проживання дітей та поділу майна у них з чоловіком
відсутні. На розірванні шлюбу по­зивач наполягає, вважає своє рішенні
продуманим і остаточним.

Відповідачем не
надано заперечень проти даних стверджень позивача.

Суд
вважає, що причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є обгру­нтованими, подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, то­му позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.10,212, 215,224  ЦПК України, ст..1 10,111,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
16.06.1990 р. у Ярковської сільської раді Джанкойського району АРК, а.з.№ 15
-розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1   по 8,50 грн з кожного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст. ст. 294,296
ЦПК України. Рішення віддруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-48/2007
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2007 року Галицький
районний суд Івано - Франківської
області

в складі: головуючого-судді         ВИЛКИ
С.С.

секретаря                                        МАРТИЩУК
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позивачка позов підтримала повністю і пояснила , що примирення
між нею і відповідачем ніколи вже не буде. В сім'ї між ними відсутнє
взаєморозуміння і з цього приводу часто виникали конфлікти . Чоловік часто
зловживає спиртними напоями ,
вдається до фізичного насильства ,
погроз , створював
неможливі для проживання умови .
Вже протягом трьох років разом не проживають . Така атмосфера негативно впливає на виховання дитини . Просила шлюб
розірвати, неповнолітню
дочку залишити проживати з нею,
судові витрати  віднести за рахунок
відповідача по справі.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив , що з дружиною
разом не проживають, примирення
між ними неможливе . Тому
просив шлюб між ним та ОСОБА_1. розірвати ,
неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з мамою , витрати
пов'язані з оформленням розлучення   в
органах РАЦСу покласти на нього .

Суд ,
вислухавши доводи сторін ,
дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає , що подальше
спільне проживання подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам . Дитину слід
залишити проживати з мамою. Враховуючи матеріальне становище сторін , прохання
відповідача по справі , суд
вважає , що
судові витрати слід покласти на нього.

На підставі наведеного та ст.ст. 109 , 112 Сімейного
кодексу України , керуючись
ст.ст. 209 ,213 ,215
,223 , 224-226 ЦПК України суд,
-

Рішив:

Позов задоволити повністю . Шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,
що був зареєстрований 12.07.2001 року в Дубовецькій сільській раді Галицького
району , Івано-Франківської області , актовий запис про одруження № 13
-розірвати.

2

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_217 гривень, звільнити від
оплати ОСОБА_1.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано - ФранківськогО
апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції ,
або в порядку ст. 295
ч.4 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРА ЇНИ

24 квітня 2007 року Галицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                   ВИЛКИ С.С.

секретаря                                                  МАРТИЩУК
С.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1до Бурштинської міської ради Галицького району про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1позовні
вимоги підтримала повністю і пояснила ,
що після смерті її чоловіка ОСОБА_2
відкрилася спадщина до складу якої входить гараж № АДРЕСА_2і збудований на підставі рішення Бурштинської міської
ради № 62 від 11 травня 1989 року.

Вона є спадкоємницею першої черги на майно після смерті ОСОБА_2. Прийняла
спадщину після смерті чоловіка ,
написавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини . Але гараж , як нерухоме
майно , не
зареєстрований в Івано -Франківському
ОБТІ. Через це
вона не взмозі скористатися правом на оформлення свідоцтва на спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча був
повідомлений належним чином ,
про що свідчить супровідний лист,
поштове повідомлення про вручення. Надіслав клопотання , в якому позов
визнав , згідний
з тим , щоб
право власності на гараж визнати за ОСОБА_1та
просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд , вислухавши доводи позивача , дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності вважає , що позов підлягає до
задоволення виходячи із слідую чого .

2

Про те , що гараж АДРЕСА_2 належав ОСОБА_2, що цей гараж
не зареєстрований в Івано - Франківському ОБТІ , що його інвентаризаційна
вартість становить 8934 гривень , що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в місті
Бурштині, що ОСОБА_1є спадкоємницею першої черги майна померлого , що заповіт
від імені ОСОБА_2. Бурштинською міською радою не посвідчувався свідчать копія
технічного паспорта на гараж , копія свідоцтва про смерть , копія свідоцтва про
одруження , довідка Івано - Франківського ОБТІ , довідка Бурштинської міської
ради ( а. с. 3-13 ).

На підставі викладеного та ст. 392 ЦК України , керуючись ст.ст.
209 , 214 , 215 , 223 ЦПК
України суд ,-

Рішив:

Позов задоволити повністю. Визнати за ОСОБА_1право власності
на спадкове майно - гараж АДРЕСА_2, Галицького
району, Івано - Франківської
області вартістю 8934 гривень , який на день
смерті ОСОБА_2 належав
йому.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано - Франківського
апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою
відповідача , поданою
протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«20» квітня 2007р.

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого
судді    Криворучко І.В.

при
секретарі        Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього
розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і
підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999р., який зареєстрований відділом ЗАГС
Вишгородскього району, Київської області, актовий запис №172. Від шлюбу вони з
відповідачкою мають одну повнолітню дитину.

З 2005
року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому він просить їх шлюб
розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві
просить розглядати справу у їх відсутність .

Відповідачка в судовому засіданні не з*явилась, але від
неї надійшла заява, в якій вона позов визнає в повному обсязі і просить їх шлюб
розірвати.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні
відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий
час мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, а тому строк для примирення
сторонам надавати недоцільно і шлюб необхідно розірвати, крім того сторони не
заперечують проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи і на
розлученні обидві сторони наполягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,10,60,210,212,213,215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.1999р.
відділом РАГС Вишгородського району, Київської області, актовий запис №172-розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові
витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської  області
протягом 10 днів  з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга  на  рішення
суду  може  бути
подана  протягом  20
(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
19.04.2007р.                           Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді   Левченка
при секретарі                          Банасько
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
Від даного шлюбу в них є повнолітні син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують з грудня
шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивачка в судовому
засіданні свій позов підтримала повністю, судові витрати по справі просила
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та
місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заперечень
проти позову не надав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1983 р. Від даного
шлюбу в них є повнолітні син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не
підтримують з грудня 2006
року, а тому шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру
зберегти сім'ю в позивача немає, а тому шлюб необхідно розірвати.
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення, на підставі ст.ст. 110,
112 СК України керуючись ст.ст..
10,169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України суд,
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
Великогорбашівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області,
актовий запис № 19 розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_ 117 грн. держмита. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським
міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007р.                               Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді       Завірюхи
О.В.

при секретарі                             Алфімовій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,   зацікавлена   особа:
Виконавчий   комітет   Бориспільської   міської
ради,   про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

заявник просить суд встановити факт, що вона являється
матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1p., посилаючись на
те, що після її смерті відкрилась спадщина, яку вона не може прийняти, оскільки
свідоцтво про народження дочки не збереглось. Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні заяву ОСОБА_1. підтримала.

Свідки в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_1є
матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши
письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

16.11.1937р.
між заявником - ОСОБА_1.
та ОСОБА_4. було укладено шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_1. змінила прізвище
на «ІНФОРМАЦІЯ_2». У даному шлюбі народилась ОСОБА_3, проте свідоцтво про її
народження не збереглось, а згідно повідомлення Запорізького обласного
управління юстиції відділ РАЦС, в архіві даного відділу актового запису про
народження ОСОБА_3не виявлено. 12.08.1950
р. ОСОБА_3. вступила у шлюб з ОСОБА_5., при цьому змінила прізвище на
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7., заявник по справі - ОСОБА_6. змінила
прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4». ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, після її смерті
відкрилася спадщина. Заявник в установлений законом термін звернулася до
Бориспільської міської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті її дочки ОСОБА_2., проте їй було повідомлено, що
відсутній документ, що підтверджує факт родинних відносин між нею та померлою,
а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Таким чином судом із пояснень представника заявника,
пояснень свідків, копій свідоцтв про народження та одруження, копій свідоцтва
про смерть, встановлено, що ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На
підставі викладеного, керуючись: ст.ст.3, 6,
10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1є матір'ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2007р.

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді                                    Криворучко
І.В.

при секретарі                                             Бердник
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бориспільська міська Рада, Київської області, про
встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява, підтримуючи і
обґрунтовуючи яку в судовому засіданні представник заявника пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
мати заявника ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на Ч частину
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Заповіт померла не складала, в зв"язку з чим спадкоємцями першої черги за
законом є лише заявник. У встановлений строк з заявою про прийняття спадщини
заявник не звертався, оскільки не був обізнаний в цьому, але він фактично
прийняв спадщину-майно після смерті його матері, на цей час користується
предметами побуту, обробляє земельну ділянку, що належали матері, тому він
просить суд встановити факт прийняття заявником спадщини, яка відкрилась після
смерті його матері.

Представник зацікавленої особи Бориспільської міської
ради в судовому засіданні з заявою фактично погодилась.

Свідок ОСОБА_3.
в судовому засіданні пояснила, що заявника та його померлу матір вона знала
добре, жили вони разом, заявник є єдиною спадкоємцем, після сметрі матері він
сам господарював в будинку, обробляє земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_4в судовому засіданні дав покази аналогічні
покази свідка ОСОБА_5

Суд дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши
і оцінивши їх у сукупності з поясненнями заявника, та свідків, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
мати заявника ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина. Заповіт померла не
складала, спадкоємцем першої черги за законом є заявник.

Після смерті ОСОБА_2. заявник фактично прийняв спадщину
шляхом прийняття меблів, що підтверджується показами свідків, також на цей час продовжує
проживати в будинку своєї померлої матері, що було ним зроблено протягом шести
місяців після смерті спадкодавця.

Згідно ст. 549
ЦК(1963р.), якій діяв на момент вступу заявником в спадщину, зазначені
обставини свідчать про те, що заявник дійсно прийняв спадщину.

Іншим шляхом, ніж як в судовому порядку, встановити факт
прийняття спадщини заявник не може, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.549 ЦК
України  (1963р.),  ст.ст.10,60,210,212,213,256,259 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини, що відкрилась
після смерті його матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти)
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого
- Пікули Е.О., при
секретарі - Шевко
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкої справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, за
участю зацікавленої особи -
управління ПФУ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт приналежності ії
диплому про закінчення у 1959
році Кокандського медичного училища, в якому записали прізвище і ім'я - ОСОБА_1, а по
батькові «ОСОБА_1» - не
записали. Також в посвідченні про нагородження її медаллю «Ветеран праці» і
архівній довідці про час роботи акушеркою не вказали по батькові, а в довідці
про роботу на посаді акушерки Ахунбаєвського пологового будинку при Кувінськом
лікувально-санаторному об'єднанні крім невказівки по батькові замість імені
поставили тільки букву «К».

Встановлення юридичного факту приналежності цих довідок необхідне для
оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, в обгрунтування своїх вимог
заявник посилається на письмові докази і пояснення свідків.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту
належності заявнику договору та не оспорювала наданих доказів.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків,
дослідивши надані докази, давши цьому оцінку, суд вважає, що вимоги заявника
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Ствердження заявника про приналежність ії диплому
Кокандського медичного училища від 1957
року, посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран праці», архівній
довідці НОМЕР_1 від 15.02.07р., довідці НОМЕР_2 від 20.10.64р. знайшли своє
підтвердження в суді при дослідженні наданих документів - паспорті заявника,
диплому, довідок, посвідчення, пенсійного посвідчення, свідоцтва про
народження.

Керуючись ст.ст.
212,215, 256  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити той факт, що диплом Кокандського медичного
училища серії НОМЕР_3, виданий
на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Встановити той факт, що посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран
праці», видане на ім"я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

2

Встановити той факт, що архівна довідка НОМЕР_1 від 15.02.07р. про час роботи акушеркою Андижанської
райлікарні, видане на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Встановити той факт, що довідка НОМЕР_2 від 20.10.64р.
про роботу на посаді акушерки Ахунбаєвського пологового будинку при Кувінськом
лікувально-санаторному об'єднанні, видане на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.