Справа № 2-2522/2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
30 жовтня 2007 року Іртиський
міський суд Київської облас
ті в складі:
головуючого судді Кашпер
ської Т.Ц.,
при секретарі Синиченко
О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у Київської області при попе
редньому розгляді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визначення часток у сп
ільній сумісній власності, -

встановив:
В вересні 2007 року позивач зв
ернулася до суду із позовом п
ро визначення часток у праві
спільної сумісної власності
. В позові посилалась на те, що
на підставі свідоцтва про пр
аво власності на житло № 715/198 ві
д 15.03.1994 року, виданого на підста
ві розпорядження виконавчог
о комітету Ірпінської місько
ї ради № 23 від 10.03.1994 року, зареєст
рованого в БТІ м. Ірпеня 18.03.1994 ро
ку за № 74, на праві спільної су
місної власності їй та члена
м її сім'ї відповідачу дочці
ОСОБА_2 та чоловіку ОСОБА
_3 належить квартира АДРЕС
А_1, де вони проживали, а на д
аний час проживає вона одна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
помер, після його смерті від
крилася спадщина на належну
йому частку квартири за вказ
аною адресою. Оскільки вона п
роживала разом із спадкодавц
ем, то фактично є такою, що пр
ийняла спадщину, у встановле
ний законодавством термін во
ни з відповідачем подали зая
ву про прийняття спадщини пі
сля смерті ОСОБА_3 до держ
авної нотаріальної контори м
. Ірпеня, разом з тим, отримат
и у державній нотаріальній к
онторі свідоцтво про право н
а спадщину вони змоги не мают
ь, оскільки частки у праві сп
ільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 між спі
ввласниками не визначені, ' в з
в'язку із чим вона змушена зве
рнутися до суду. Посилається
на те, що розмір часток не бул
о визначено між співвласника
ми, вони є рівними і становля
ть по 1/3 частини квартири за ко
жним співвласником. В зв'язку
із викладеними обставинами
просила визначити частки в п
раві спільної сумісної власн
ості на квартиру АДРЕСА_1
по 1/3 частки квартири за нею, в
ідповідачем ОСОБА_2 та пом
ерлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3
В попередньому судовому за
сіданні позивач позовні вимо
ги підтримала в повному обся
зі, просила позов задовольни
ти і постановити рішення в по
передньому судовому засідан
ні.
Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов ви
знав і не заперечував проти й
ого задоволення, просив пост
ановити рішення в попередньо
му судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 с
т. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рі
шення в порядку, встановлено
му ст. 174 цього ж Кодексу. Згідн
о з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позов
у суд за наявності для того за
конних підстав ухвалює рішен
ня про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали с
прави, вважає заявлений позо
в таким, що підлягає до задов
олення, виходячи із наступно
го.
2
Так, в судовому засіданні
встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власност
і на житло № 715/198 від 15.03.1994 року, ви
даного відповідно до розпоря
дження виконавчого комітету
Ірпінської міської ради № 23 в
ід 10.03.1994 року, зареєстрованого
в БТІ м. Ірпеня 18.03.1994 р. за № 74, на п
раві спільної сумісної власн
ості позивачу та членам її сі
м'ї відповідачу - дочці ОСОБ
А_2 та чоловіку ОСОБА_3 на
лежить квартира АДРЕСА_1.
15.07.2007 року, де вони проживали, а
на даний час проживає вона од
на.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_3 помер, після його смерті в
ідкрилася спадщина на належн
у йому частку квартири за вка
заною адресою.
Наведені обставини підтве
рджуються копією свідоцтва п
ро право власності, копією ви
тягу з розпорядження, копією
свідоцтва про одруження (а. с.
5-6, 13).
Відповідно до ст. 368 ЦК Украї
ни, спільна власність двох і
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до ст.
370 ЦК України у разі виділу час
ти із майна, що є у спільній су
місній власності, вважаєтьс
я, що частки кожного із співв
ласників в праві спільної су
місної власності є рівними, я
кщо інше не встановлено домо
вленістю між ним, законом або
рішенням суду.
Судом під час розгляду спра
ви було встановлено, що кварт
ира АДРЕСА_1 належить на п
раві спільної сумісної власн
ості ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на підставі свідо
цтва про право власності на ж
итло № 715/198, виданого 15.03.1994 року ви
конавчим комітетом Ірпінськ
ої міської ради відповідно д
о розпорядження від 10.03.1994 року №
23, свідоцтво зареєстроване в
БТІ м. Ірпеня 18.03.1994 р. за № 74.
Оскільки учасники спільно
ї сумісної власності отримал
и квартиру на підставі Закон
у України „Про приватизацію
державного житлового фонду",
володіли та користувалися н
ею в рівних частках, суд визн
ачає, що частки кожного із сп
іввласників становлять по 1/3 ч
астині вищезазначеної кварт
ири.
Таким чином, суд задовольн
яє заявлені позивачем позовн
і вимоги в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє
заявлені позовні вимоги в по
вному обсязі, суд стягує із в
ідповідача на користь позива
ча понесені судові витрати в
розмірі 30 грн.
Оскільки відповідач є особ
ою, що постраждала від наслід
ків катастрофи на Чорнобильс
ькій АЕС, суд звільняє його в
ід сплати судового збору в до
ход держави.
На підставі ст. ст. 355, 356, 357, 368,
370 ЦК України, керуючись ст. с
т. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України,
суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визначення часток у с
пільній сумісній власності з
адовольнити.
Визначити частки в праві сп
ільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1
Визнати, що частка в праві в
ласності ОСОБА_1 в праві с
пільної сумісної власності н
а квартиру АДРЕСА_1 склада
є 1/3 частину квартири.
Визнати, що частка в праві в
ласності ОСОБА_2 в праві с
пільної сумісної власності н
а квартиру АДРЕСА_1 склада
є 1/3 частину квартири.
Визнати, що частка в праві в
ласності ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві
спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 скла
дає 1/3 частину квартири.
3
Стягнути із ОСОБА_2 на к
ористь ОСОБА_1 судові витр
ати в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Київської о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом.