АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДОНЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Новосядлої В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3
особи: 7-а Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від   12 квітня 2005р.,

встановила:

У липні
2004р. ОСОБА_13вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним.

Зазначала, що її батько ОСОБА_4, який мешкав у
однокімнатній

квартирі АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. Після його смерті
з'ясувалось, що 23 грудня 2003р. він склав

заповіт, згідно з яким заповів все належне йому майно
ОСОБА_2 Оскільки її

стосунки з батьком носили нормальний та довірительний
характер, а ОСОБА_2

була сторонньою для батька особою, позивачка вважала, що
заповіт був

укладений не з доброї волі батька та просила визнати його
недійсним на підставі

ч.2 ст. 1257 ЦК України. Під час розгляду справи
позивачка змінила підстави

позову і просила визнати заповіт недійсним на підставі
ст. ст. 1233,1234 ЦК

України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 цей заповіт не
підписував.

Категорія ЦП 25

Справа №33-ц -
1200 кс/ 2007р.

Головуючий у
першій інстанції Колесник
О.М.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2004р. у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005р. апеляційна скарга
ОСОБА_13адоволена, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня
2004р. скасоване, позовні вимоги задоволені, визнано недійсним заповіт,
складений 23 грудня 2003р. ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, у якому ОСОБА_43аповів усе його майно
ОСОБА_2

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня
2004р., посилаючись на порушення апеляційним судом вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги його
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2    відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.