Справа № 2-632-2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                 Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого -
судді     Коваля А.Б.

при секретарі                   Сироті
О.О.

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Умані

цивільну
справу     за     позовом
ОСОБА_1 до  Уманського

міськвиконкому про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про те, що згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва
про право на спадщину за законом, виданих Уманською міською державною
нотаріальною конторою 08.05.1996
року їй належить % частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

її частина
будинку розташована на приватизованій земельній ділянці розміром 672 кв.м, що
підтверджується державним актом від 16
жовтня 2003 року.

Для зручності в
користуванні своєю частиною будинку, вона, без належного дозволу Уманського
міськвиконкому, побудувала веранду „а-1" розміром 3,60 х 2,10 м, сарай
„В" розміром 5,00 х 3,05 м, сарай
„Ж" розміром 5,10 х 2,80 м та гараж
„Г" розміром 5,90x3,80.

Перевіркою
самочинного будівництва, проведеною управлінням містобудування і архітектури
Уманського міськвиконкому порушень державних будівельних норм при будівництві
веранди „а-1" та сараю „В" не виявлено. А сарай „Ж" та гараж
„Г" розміщені з порушенням державних будівельних норм, тому їх
пропонується перебудувати.

Слід сказати, що
гараж „Г" побудовано ще у 1991
році, він має фізичний знос 25
%, а сарай „Ж" побудовано у 1993
році, він також має фізичний знос 15
%. Розміщення вказаних споруд погоджувалось з власниками сусідніх
будинковолодінь, які не заперечували в будівництві, що підтверджується їхніми
заявами. Раніше відстань до будинковолодіння АДРЕСА_2 була більшою, але при приватизації частина земельної
ділянки відійшла до сусіднього будинковолодіння, за рахунок чого відстань до
межі значно зменшилась.

Гараж „Г"
дійсно розміщено по межі від вулиці Вокзальної, але він не перешкоджає вільному
руху пішоходів і транспорту по вулиці, що підтверджується довідкою квартального
комітету. З моменту побудови вказаних споруд жодних скарг від сусідів та інших
громадян до квартального комітету не надходило. Тому вважає, що даним
будівництвом права інших осіб не порушено.

Запропонована
управлінням архітектури перебудова сараю „Ж" та гаража „Г" їй не під
силу. В даний час вона не має матеріальних і фізичних можливостей для цього.
Вона людина похилого віку, бажає переоформити належне їй будинковолодіння на
своїх дітей, які її доглядають, однак наявність самочинного будівництва
перешкоджає їй здійснити свої наміри.

Згідно
технічного паспорту на будинковолодіння, виданого Уманським відділком
Черкаського БТІ, вартість самочинного будівництва складає 5753 грн.

2

Просить суд постановити рішення, згідно з яким
визнати за нею право власності на самочинно побудовану веранду „а-1"
розміром 3,60 х 2,10 м, сарай
„В" розміром 5,00 х 3,05 м, сарай
„Ж" розміром 5,10 х 2,80 м та гараж
„Г" розміром 5,90 х 3,80 м в
будинковолодінні АДРЕСА_1.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі,
пояснила, що ОСОБА_1 для зручності в користуванні на приватизованій земельній
ділянці побудувала самочинні споруди. Згідно з висновком управління
містобудування і архітектури веранда та сарай побудовані без порушень державних
технічних будівельних норм, а інший сарай і гараж пропонується перебудувати.
Останні гараж і сарай побудовані іще в 90-х роках, мають фізичний знос. Коли
вони будувались, то їх розміщення узгоджувалось із сусідами, також була більша
відстань від сусіднього будинковолодіння. Коли проводилась приватизація
земельних ділянок, то частина земельної ділянки перейшла до сусідів, із-за чого
відстань до межі зменшилась. Гараж не перешкоджає вільному руху транспорту та
пішоходів.

Управлінням
містобудування і архітектури було запропоновано перебудувати гараж і сарай, але
так як позивачка є жінкою похилого віку, у неї не вистачить ні сил, ні коштів
для такої перебудови. Просить суд позов задоволити.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. Вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки дві самочинні споруди
побудовані без порушень, а гараж і сарай з порушеннями, але з часу їх побудови
минуло багато часу, вони мають знос, також вони не заважають в користуванні ні
сусідам, ні пішоходам, ні транспорту. А перебудувати самочинні споруди
позивачка не в змозі, так як вона пенсійного віку і її коштів не вистачить для
перебудови.

Представник
відповідача Волосожар О.В! в судовому засіданні позов визнав частково, не
заперечував проти його задоволення в частині визнання права власності на
самочинно збудовані веранду „а-1" та сарай „В", поскільки вони
побудовані без порушень державних будівельних норм. В частині визнання права
власності на сарай „Ж" і гараж „Г" заперечував, поскільки вони
побудовані з порушенням і вимагають перебудови.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 власником даного будинковолодіння є
ОСОБА_1. Веранда „а-1" розміром 3,60
х 2,10 м, сарай
„В" розміром 5,00 х 3,05 м, сарай „Ж"
розміром 5,10 х 2,80 м та гараж
„Г" розміром 5,90 х 3,80 занесені до
графи „дані про самочинне будівництво".

Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 036668 ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 0,0672
га розташованої АДРЕСА_1.

Згідно довідки
квартального комітету від 12.03.2007
р. в будинковолодінні АДРЕСА_1
ОСОБА_1 самочинно
побудувала сарай „Ж" та гараж „Г", при цьому сарай розміщено на
незначній відстані від сусіднього будинковолодіння АДРЕСА_2 та від
будинковолодіння АДРЕСА_3, а
гараж розміщено по червоній лінії зі сторони вулиці Вокзальної. Вказані споруди
розміщені на протязі 15 років.
За цей період жодних скарг від мешканців мікрорайону та інших громадян з
приводу розміщення сараю „Ж" та гаража „Г" в будинковолодінні АДРЕСА_1
не надходило. Розміщений по червоній лінії гараж не перешкоджає вільному
руху пішоходів і транспорту по вказаній вулиці. Даним будівництвом права інших
осіб не порушені є можливість ці споруди узаконити.

Згідно заяв
ОСОБА_4 та ОСОБА_5; які є сусідами позивачки, самочинно побудовані позивачкою
сарай „Ж" та гараж „Г" АДРЕСА_1 не заважають їм в користуванні і вони
не заперечують проти їх місця розташування.

Згідно висновку
управління містобудування і архітектури №
108 від 01.02.2007 р. у
домоволодінні АДРЕСА_1, самочинно
побудовані:

3

веранда
„а-1" розміром 3,60
х 2,10 м, сарай „В" розміром 5,00
х 3,05 м, сарай „Ж" розміром 5,10
х 2,80 м та гараж „Г" розміром 5,90
х 3,80.

Сарай „Ж" розміщений на
відстані 4,90 м від
сусіднього житлового будинку, на відстані 1,1м від сусідньої літньої кухні та
на відстані 0,1 м від
межі земельної ділянки, що є порушенням п.
3.25а* табл. 3.2а, п.3.25* і табл.
1 додатка 3.1 ДБН 360-92* * , згідно яких
відстань від господарських будівель до житлового будинку повинна складати не
менше 14 м до
сусідніх господарських будівель -
не менше 8 м, а до
межі з сусідньою земельною ділянкою -
не менше 1 м.

Гараж „Г"
розміщений по червоній лінії вулиці та на відстані 10 см від
сусіднього житлового будинку, що є порушенням п.3.24* та п.7.50 ДБН 360-92* , згідно яких
гаражі для власних автомобілів в містах дозволяється розміщувати по лінії
забудови або в глибині ділянки, а відстань від гаражів до житлових будинків
повинна складати не менше 15 м.

Враховуючи, що
сарай „Ж" та гараж „Г" побудовані з порушенням державних будівельних
норм, пропонують прийняти рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 провести
відповідну перебудову.

Суд, вислухавши
представників позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено,
що самочинно збудовані позивачкою сарай та гараж розташовані на земельній
ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, сусіди не заперечують
проти місця розташування вказаних сараю та гаража і визнання за позивачкою
права власності на них.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані: веранду „а-1" розміром 3,60 х 2,10 м, сарай
„В" розміром 5,00 х 3,05 м, сарай
„Ж" розміром 5,10 х 2,80 м та гараж
„Г" розміром 5,90 х 3,80 в
будинковолодінні АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар