Справа № 22-ц-3439/ 2007р.                             Головуючий
1-ї інстанції -Курило JI.B.
- відшкодування шкоди                     Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

16 червня
2007року.

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Хорошевський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Банківського районного суду Харківської області від 8
травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ПСП „Шарівка" Валківського району Харківської
області, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_1. про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з
підвищенням вартості життя,
відшкодування шкоди,  завданої
смертю потерпілого,  на користь дружини
до досягнення дитиною 14 років ,  -

встановив:

Рішенням
Валківського районного суду Харківської області від 8.05.2007 року позов ОСОБА_2. задоволений
частково.

На
зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1. 31.05.2007 р. подав апеляційну
скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В
порядку проведення підготовчих дій встановлено,
що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ст. 295 ЦПК України,  а саме: не сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно
до  ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове
рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі,
передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто,  при подачі апеляційної скарги на рішення суду
ОСОБА_1. повинен був сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн. 00 коп. на рахунок (код 24134627;
одержувач : УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова ;р/рахунок
0011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації : 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах ).

Як
вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду
апелянтом сплачені не були.

2

Відповідно
до ч. 2  ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги,  що не оформлена у
відповідності з вимогами,  встановленими  ст. 295 цього Кодексу,  а також у випадку несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  застосовуються правила  ст. 121 цього Кодексу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 121,
295,  297 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Валківського районного суду Харківської області від 8
травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ПСП „Шарівка" Валківського району Харківської
області,  3-я особа на стороні
відповідача,  що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -ОСОБА_1. про збільшення розміру відшкодування шкоди у
зв'язку з підвищенням вартості життя,
відшкодування шкоди,  завданої
смертю потерпілого,  на користь дружини
до досягнення дитиною 14 років залишити без руху та надати строк до 3 липня
2007 року для вказаних усунення недоліків.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.