Справа № 2-2159/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при
секретарі:
Нетесі С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказавши, що 29 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Центральному відділі реєстрації актів громадського стану  Кіровоградського обласного управління юстиції
за а./з. № 812. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що
шлюбні відносини не склалися внаслідок легковажного ставлення відповідача до
своєї родини, несумісністю поглядів на життя. Вказала, що на даний час не веде
з відповідачем спільний бюджет, проживають окремо, подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не має.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити, оскільки шлюбні відносини між нею і відповідачем припиненні,
вважає, що підстав для збереження сім'ї не має.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що аргументи
позивачки є необґрунтованими, адже зі своєї сторони він за час спільного
проживання робив усе необхідне для зміцнення сім'ї та покращення добробуту.
Вважає, що збереження сім'ї є можливим, а розірвання шлюбу може негативно
вплинути на виховання малолітнього сина.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.11.2003 року між сторонами
укладений шлюб, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів
громадського стану  Кіровоградського
обласного управління юстиції за а./з. № 812. Враховуючи те, що сторони спільно
не проживають, не ведуть спільний сімейний бюджет, через несумісність поглядів
на життя, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання
подружжя і збереження  шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Крім того судом були прийняті всі заходи щодо збереження сім'ї подружжя
ОСОБА_1, а саме надавався сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким чином, позовні вимоги є
доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,
11, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.11.2003 в
Центральному відділі реєстрації актів громадського стану  Кіровоградського обласного управління юстиції
за а./з. № 812 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати даних витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через даний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.