2-1068/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
судді                                                                  Фастовця В.М.,
судового засідання                                                  Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
витребування майна із чужого
незаконного володіння, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала,
що в липні 1999 року
її чоловік, ОСОБА_3, передав по
довіреності відповідачу причеп вантажної моделі ГКБ - 8160 до
легкових автомобілів, 1991 року
випуску, сірого кольору.
ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловік позивачки помер. Після його смерті
вона прийняла спадщину, у тому числі і причеп.
Після закінчення строку дії довіреності відповідач причеп
не віддав, шлюб з донькою позивачки
та відповідачем розірваний, у зв'язку з чим позивачка просить зобов'язати відповідача повернути причеп або стягнути його
вартість - 2000 грн.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду
дала аналогічні пояснення, викладеним у позові.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що причеп позивачці повернув. Розписок з
У судовому засіданні дослідженні інші докази: керівництво
з експлуатацію автомобільного причепу; свідоцтво
про право на спадщину; свідоцтва про смерть, розірвання шлюбу; висновок товарознавчої експертизи №638/26 від
24.04.07.; квитанція про сплату за експертизу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає частковому
У судовому засіданні встановлено, що позивачка на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину, виданого 05.04.2000 року
Лисичанською державною нотаріальною конторою,
є власником причеп вантажної моделі ГКБ - 8160 до легкових автомобілів, 1991
року випуску, сірого кольору, рама НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1. Вказаний причеп у 1999
році був переданий у користування відповідачу.
Оскільки строк, на який причеп був переданий відповідачу
закінчився, правові підстави користування
причепом у відповідача відсутні, позов підлягає задоволенню в частині зобов'язання відповідача повернути причеп власнику
та стягнення на її користь у разі відсутності
причепу його вартості у розмірі, визначеному актом експертизи у сумі 439 грн..
Частково задовольняючи позов, суд
виходить з наступного.
Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідач не заперечує факт передання йому на підставі
довіреності причепу чоловіком
позивачки та закінчення строку її дії. Право власності позивачки підтверджено свідоцтвом про право на спадщину та ніким не
оспорюється. Вартість причепу визначена експертизою.
Тому суд вважає,
що позивачкою надані достатні та переконливі докази її вимог.
Суд не приймає доводи відповідача про повернення причепу,
оскільки це не підтверджується доказами
(розпискою, актом та інш.) та заперечується позивачкою.
2.ВІДПОВІДНО до ст.ст.84, 88 ЦПК України на користь позивачки підлягають
стягненню з позивачки судові витрати по сплаті
державного мита у розмірі 8,5 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7,5 грн.
витрати по сплаті за експертизу у розмірі
а всього на користь позивачки стягненню підлягає 120,64 грн.
Вартість квитків стягненню не підлягає, оскільки не є
судовими витратами в розумінні ст.79, 85 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.387 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11,60,212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння
задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_1 належний їй на праві приватної власності причеп
вантажної моделі ГКБ - 8160 до
легкових автомобілів, 1991
року випуску, сірого кольору, рама НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, а у разі його відсутності стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 64 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.