overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2553
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня
2007 року                                                                                          м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С. М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1980 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-1989 року народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася
остаточно,  оскільки відносини в сім'ї
погіршилися з вини відповідачки,  яка
неналежним чином веде господарство,
створює напружену обстановку в сім'ї,
влаштовує сварки та скандали.

На   підставі
викладеного,    позивач   просить
шлюб  розірвати,    оскільки
примирення   є неможливим.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка в
судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу,  однак зазначає,  що обставини,
які призвели до розпаду сім'ї зазначені позивачем не вірно,  оскільки саме його неналежна поведінка в
сім'ї призвела до розлучення. Всі спроби примиритися бажаних результатів не
надали.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони,  не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства.

Неодноразові
примирення сторін не дали бажаних результатів,
а лише загострили відносини,  а
тому суд приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який зареєстрований Житомирським міським
відділом ЗАГС,  актовий запис № 1401 від
23.08.1980 року.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивача в сумі сімнадцять
гривень,  відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ              Т.С.  Котік
Справа №2-2479/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                  м.  Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі

головуючого -
судді Сингаївського О.П.,

при  секретарі - Котелянець Т.М.  ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 18.02.1995 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через
зловживання відповідачем спиртними напоями,
в зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти і сварки. Тривалий
час вони не проживають разом,  не ведуть
спільного господарства,  не підтримують
шлюбних стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав. На
примирення не погоджувалась.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
поскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини та домовленість сторін,  суд залишає дитину на подальше виховання з
матір'ю.

Керуючись   ст.
ст.   104,  112 Сімейного кодексу України,    ст.
ст.   10,  11,
60,  208,  209,
212-215, 223,  ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 18
лютого 1995 року,  відділом РАГСу,  м.  Кіровська
Луганської області,  актовий запис
№23,  між ОСОБА_2,  1975 року народження та ОСОБА_1,  1968 року народження - розірвати.

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_1  .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1841/2007р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

19 червня 2007 року Калінінський
районний суд м.Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі           Бушніной В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в алі суду в м.Горлівка справу за позовом КП"Вуглик" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року КП" Вуглик" звернулось до суду з даною позовною заявою,
вказавши, що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. З квітня 2004 року по теперішній час йому надавались послуги з
теплопостачання. Але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував їх
вартість. Станом на 1 квітня 2007 року склалася заборгованість у сумі 3687 грн
06 коп, яку просили стягнути.

У судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, викладених в
позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизована (довідка - арк.спр.5),
тобто відповідач перебув з позивачем у правових відносинах з приводу надання
послуг з теплопостачання та їх оплати.

Згідно
розрахунку суми заборгованості станом на 1.04.2007 року (арк.спр.4) відповідач
не сплачував за послуги, надани позивачем, з квітня 2004 року та сума боргу
складає 3687 грн 06 коп.

Відповідно до
ст.156 ЖК України власник зобов'язаний приймати участь у витратах,
пов"язаних з утриманням будівлі, та прибудинкової території.

Таким чином суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути
витрати, пов"язані з оплатою судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст..156 ЖК України,
керуючись ст.ст.6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП" Вуглик" заборгованість за відпущену теплову
енергію у сумі 3687 (три тисячи шістсот вісімдесят

сім) гривень 06 копійок, судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять )
гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2263/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого                                          Сингаївського О.П.,

при секретарі                               Котелянець Т.М.,

з участю прокурора                        Томчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора
Корольовського району м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Льнотекс" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що ОСОБА_1 тривалий час працювала у відповідача, та була звільнена
05.08.2005 року у зв'язку з скороченням штату. Однак відповідач при звільнені
не виплатив ОСОБА_1 всіх належних їй сум, в зв'язку з чим має
перед нею заборгованість в сумі 1969 гривень 71 копійки, яка з урахуванням компенсації втрати частини заробітку становить
2308,43 грн., яку позивач і просить стягнути на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з наведених в ньому підстав.

Особа, в інтересах якої подавався
позов, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду був повідомлений належним
чином. Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному
порядку.

. Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено те, що ОСОБА_1 працювала у відповідача. Відповідач, всупереч вимог ст.115, 116 КЗпП
не виплачував їй заробітну плату, та після звільнення не виплатив
всіх належних сум, внаслідок чого має перед останньою борг в сумі 1969 гривень 71 копійки, яка з урахуванням компенсації втрати
частини заробітку становить 2308,43 грн.
Вказана заборгованість підлягає стягненню на користь ОСОБА_1.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави
51 грн. Судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення..

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 116, 177 КЗпП України, ст.ст. 10,
11,60,208,209,212-215,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Льонотекс" на користь ОСОБА_1 2308 гривень 43 копійки заборгованості по заробітній платі та
на користь держави 51 грн. судового збору. ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для
Корольовського районного суду м.Житомира.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.Житомира за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської

області через Корольовський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення

рішення.
Справа №2-1330/07 РІШЕННЯ
20 червня 2007 р.                                                                                                        м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира  в складі: головуючого   Драча Ю.І. секретарів       Дем"янчук А.С. . розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому вказує, що між ним і
ОСОБА_1 21.12.2005 р. було укладено кредитний договір згідно
якого позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 7000 грн., строком до 20.12.2008 р. включно із сплатою 19 % річних, проте свої зобов'язання за договором
відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 16.02.2007
відсотках - 908, 00 грн., пеню за кредитом 1994, 15 грн. та пеня за несвоєчасну
сплату відсотків складає 1108, 91 грн.
В забезпечення виконання зобов"язань по договору відповідача ОСОБА_1
її поручителями перед банком виступили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про що укладені договори поруки
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що ОСОБА_1 брала кредит в сумі 7000 грн., строком на 36 міс. з
21.12.2005 р. по 20.12.2008 р. і вона виступила її поручителем, чому ОСОБА_1 не
виконує зобов"язання за кредитом їй невідомо.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між
позивачем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 21.12.2005 р. було
укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 7000 грн., строком на 36 міс. з 21.12.2005 р. по 20.12.2008 р. включно
із сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами, проте свої
зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого
заборгував банку станом на 16.02.2007 р.
за кредитом 1994, 15 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1108,
91 грн., крім того стягненню підлягає судовий збір в сумі 108, 11 грн.
В забезпечення виконання зобов"язань по договору відповідача ОСОБА_1
її поручителями перед банком виступили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про що укладено відповідні
договори поруки від 21.12.2005 р.
108 грн., 11 коп. судового збору.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 10,11,60,215 ЦПК України,
ст. 554, 625, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк
дев"ятсот дев"ятнадцять) грн. 37 коп.
На рішення суду протягом десяти
днів з дня його прогшолошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційн а скарга.
№ 2
ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ
червня  2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого:                                       В.Р.
секретарі                                       О.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу,
обґрунтував свої вимоги тим,  що з
відповідачкою зареєстрували шлюб відділком РАГС м.  Слов'янська Донецької області по актовому
запису № 397,  7 вересня 2000 року.
дружиною не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього
господарства,  виховання дитини,  та інших побутових причин,  на ґрунті чого постійно виникали сварки,  з'явилося відчуження,  психологічна несумісність.
стосунки з відповідачкою припинилися,
хоча вони проживають разом.
шлюбу у них є неповнолітня дитина - син,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені раніше позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить її особистий розпис у судовій
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача,  оскільки
позивач не бажає зберегти сім'ю такою,
як вона була раніше,  а
відповідачка не намагається її зберегти. У зв'язку з цим суд вважає,  що зберегти сім'ю такою,  як вона була раніше не є можливим.
Керуючись  ст. . 110 СК України,   ст. .
ст. . 10, 18, 60, 214,
213, 215,  224-226ЦПК
України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований відділком РАГС м.  Слов'янська Донецької області по актовому
запису № 397,  7 вересня 2000 року між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  - розірвати.
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у користь держави 17
грн.,  а ОСОБА_2,  від грошового стягнення, - звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного
суду                                                                              В.Р.
Гладун
Справа № 2 - 1826/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення
позову про розірвання шлюбу у зв'язку з
його визнанням відповідачем у попередньому судовому засіданні

13 червня 2007
року місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого: судді Козака А.В.

при секретарі            Ленській М.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 15 травня 2007 року із вказаним позовом,
вказавши, що 17.02.1990 року було зареєстровано шлюб між ним та
відповідачкою, про Жовтневим відділом
запису актів громадського стану м.Кривого Рогу зроблено актовий запис №177.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки
були розірвані ними у вересні місяці 2006 року у зв'язку з конфліктами, які
виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними
поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своєю
дружиною вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного
побуту, не підтримує нормальні шлюбні
відносини, постійно конфліктують, не реалізують належні ними права та
обов'язки подружжя.

При проведенні
попереднього розгляду справи позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить не давати термін для примирення та розірвати
шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнала.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 17 лютого 1990 року зареєстрували шлюб, про що
Жовтневим відділом ЗАГС м.Кривого Рогу зроблено актовий запис за №177 (а.с.6 -
копія свідоцтва про укладання шлюбу).

Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
його права, свободи чи інтереси й інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,88,130,174,208-210,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1990 року Жовтневим
відділом ЗАГС м.Кривого Рогу, актовий запис за №177 - розірвати.

Витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1,
у розмірі 17 (сімнадцять) грн., відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати
витрат.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.
Справа №2-27922007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2007 року                                                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко К.Ю., за участю позивачки
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі­рвання
шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться в шлюбних відносинах
з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1995 року сімейні
стосунки між ними було припинено, так як відповідач зловживав спиртними
напоями, вів поганий спосіб життя. Її особистим інтересам суперечить находження
з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по роз­ділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 пояснення ОСОБА_1 підтри­мала
та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши позивачку, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні,
подальше спільне життя под­ружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Майнових суперечок не мають.

При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище
сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження, та ОСОБА_2, 1960 року
народження, зареєстрований 26 липня 1980 року Красноторській селищній раді м.
Краматорськ, актовий запис № 48.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у дохід держави з
ОСОБА_2 у сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового сбіру звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційному суду
Донецької області через Краматорський міський cуд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в одному екземплярі.