Справа № 2-160407
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
4 червня 2007 р.                                                                               м.
Суд
Шевченківського району м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щербака А.А., при
секретарі Зіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної і моральної
зазначає, що 26.10.2006р. в районі вул.. Іванова в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна
пригода. Відповідач керував автомобілем Заз Део номер НОМЕР_1, допустив
номер НОМЕР_2 що належить позивачу. Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29.11.2006р.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу склала 2844, 22 гр., за
проведення експертизи - 200гр.,
за довідку ДАІ - 34гр., 12 гр. за
надіслання відповідачу телеграми про проведення експертизи. Крім того позивач
вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому моральну шкоду, яку він
оцінює в 200огр. Просить стягнути з відповідача 3090гр. матеріальної шкоди та
2000гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні,
пояснив що сума матеріальної шкоди підтверджується висновком експерти та
відповідними квитанціями, моральна шкода складається з хвилювань та страждань,
що пов'язані з діями відповідача та погіршенням здоров'я.
суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення ОСОБА_2. 22.05.2007р. судової
повістки. Про причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 26.10.2006р.
в районі вул.. Іванова в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач керував автомобілем Заз Део номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з
автомобілем Ваз21011 номер
НОМЕР_2 що належить позивачу. Постановою Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.11.2006р.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Про
зазначене свідчить копія Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 29 листопада
2006р. Матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу склала 2844,22 гр., про що
свідчить висновок спеціаліста №1770
від 16 листопада
2007р. За проведення експертизи позивачем сплачено -200гр., за довідку
ДАІ-34гр., 12 гр. за
надіслання відповідачу телеграми про проведення експертизи, про що свідчать
копії квитанцій, наданих позивачем.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України,
шкода,   завдана   джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє  транспортним  засобом, механізмом,  іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вимоги ОСОБА_1. про відшкодування
матеріальної шкоди є законними та обґрунтованими.

Ст.. 1167 ЦК України
передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Проте при
вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. моральної шкоди,
суд вважає, що позивачу дійсно в певній мірі заподіяні моральні хвилювання у
зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Але посилання позивача на погіршення
його здоров'я не підтверджуються жодним доказам.

Таким чином,
сума позову в цій частині на думку суду завищена і повинна складати на думку
суду 500 гр.

Керуючись ст.ст.
1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст..ст..208, 209, 121,
213, 215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2844 гр. 22коп., 200 гр. за
проведення товародослідної експертизи, 34
гр. за отримання довідки ДАІ,
12 гр. за надсилання телеграми, 51гр. за понесенні витрати по сплаті
державного мита та 30 гр.
сплачених як витрати з інформаційно-технічного забезпечення

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня утримання його копії.

Суддя                  А.А.Щербак