overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4295/07 28 грудня 2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Дзярук М при секретарі: Кожушаній Є.С за участю позивача ОСОБА
_1, розглянувши в судовому за сіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу посилаючись н а те, що 14.07.2006 року він одружився з відповідачем. Від даного шл юбу сторони дітей не мають. Фа ктичні шлюбні відносини з ві дповідачем припинені з липня 2007 року, через різні погляди на спільне життя, відсутність в заємоповаги, Майнового спору
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, про день слух ання справи була належним чи ном повідомлена, в порядку п.9
Суд вислухавши пояснення п озивача, дослідивши докази п о справі, вважає, що позов підл
Судом встановлено, що відпо відно до свідоцтва про уклад ення шлюбу сторони одружені з 14.07.2006 року, про що Комунарськи м відділом РАЦС Запорізького міського управлінця юстиції , зроблений актовий запис №.400. В ід шлюбу дітей не мають. Шлюбн і відносини між сторонами пр ипинені з липня 2007 року, позива ч відновляти їх не має наміру , тому що збереження сім'ї буде суперечити його інтересам. Ш
У відповідності зі ст. 112 СК У країни шлюб підлягає розірва нню, якщо судом буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таки м чином, суд вважає доводи поз ивача обґрунтованими, а його позов таким, що підлягає задо
Витрати з оформлення розір вання шлюбу в органах РАЦС су д, вважає за доцільне стягнут
На підставі викладеного, ке руючись ст. 112 СК України, ст. ст . 88, 208, 209, 212 - 215,224- 228 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 14.07.2006 ро ку Комунарським відділом РАЦ
С Запорізького міського упра вління юстиції, (актовий запи с №.400) між ОСОБА_1 та ОСОБА
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
С стягнути з ОСОБА_1 держм ито в сумі 08грн.50 коп, ОСОБА_2 від аналогічних витрат звіл
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и в розмірі 16 грн. 00 коп (8 грн. 50 ко п. - судовий збір, 7 грн. 50 коп. - інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи).
Відповідно до ст. 288 ЦПК Украї ни заочне рішення суду може б ути переглянуте судом, який й ого виніс, шляхом подання пис ьмової заяви відповідачем. З аява може бути подана протяг ом десяти днів з дня отриманн
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області через Комунар ський районний суд м. Запоріж жя шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня його прог олошення та подання апеляцій ної скарги на рішення суду пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4387/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси складі: Головуючого - судді: Б ондаренко С. І. При секретарі:
Кияниченко Л.С. розглянувши у відкритому попередньому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, суд , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Пр идніпровський районний суд м . Черкаси з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу , мот ивуючи свої вимоги тим , що мі ж нею та відповідачем 06.02.1997 року був укладений шлюб, разом не проживають, шлюбні відносин и не підтримують. Причиною ро злучення є різні погляди на ж иття. А тому просить розірват и шлюб.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити , а т акож пояснила, що сімейних ві дносин сторони не підтримуют ь один рік, спільного господа рства та спільного бюджету н е ведуть , взаємне піклування відсутнє, причиною розлучен ня є подружня зрада з боку від повідача та застосування сил и до неї.
Відповідач надав письмову заяву в якій позовні вимоги в изнав та просить справу розг лянути без його участі.
Вислухавши доводи та поясн ення позивача, дослідивши пи сьмові матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги пі длягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 ст. 3
СК України , сім'ю складають о соби , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов
'язки.
Сторони сімейні відносини не підтримують , не пов'язані спільним побутом , оскільки не ведуть спільного господар ства та спільного бюджету , в заємні права та обов'язки від сутні.
Частиною 3 ст. 105 СК України вс тановлено , що шлюб припиняєт ься внаслідок його розірванн я за позовом одного з подружж я на підставі рішення суду , в ідповідно до статті 110 цього к одексу , де в частині першій з азначено , що позов про розір вання шлюбу може бути пред'яв лений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 ст. 1 12 СК України суд постановляє р ішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що п одальше спільне життя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з них , інтере сам їхніх дітей , що мають іст отне значення для справи.
Суд з'ясувавши фактичні вза ємини подружжя, а саме встано влено відсутність сімейних в ідносин , від шлюбу сторони м ають неповнолітнього сина, я кий за спільною згодою залиш аться проживати з матір'ю , вв ажає, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечитиме інтересам по дружжя.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦП
К України, на підставі ст. ст . 105, 110, 112 СК України , суд , -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 06.02.1997 ро ку в відділі РАГС Черкасько го міськвиконкому, актовий з апис № 155, розірвати .
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з О
СОБА_1 в сумі сімнадцять гри вень, ОСОБА_2 від сплати ми та звільнити. Заяву про апеля ційне оскарження рішення суд у може бути подано протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. На рішення може бут и подано апеляційну скаргу п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Головуючий
Справа № 2- 4399/07 07 грудня 2007 року Придніпр суд м. Черкаси
Вскладі; головуючого-судді
Колода Л.Д.при секретарі Оз розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивачка ОСОБА_1 звер нувся до суду з позовом до від повідача ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу. Свої позовні ви моги мотивує тим, що з відпов ідачем по справі зареєструва ла шлюб 22.04.1993 року у Черкаському міському відділі ЗАГС, актов ий запис № 674. Від шлюбу мають до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 Одруження з відповідаче м виявилося невдалим. Чолові к не брав участі у веденні дом ашнього господарства, не над авав належної матеріальної д опомоги сім»ї, не займався ви хованням дитини. Постійно пр оявляв до неї неповагу, вчиня в сварки. З вини відповідача с умісне життя і збереження сі м»ї стали не можливим. З 2003 р. шл юбні стосунки фактично припи нилися. Примирення між ними н е можливе. Спору про поділ май на, що є їх спільною власніст ю немає. Угоду про утримання д итини між ними досягнуто. На п ідставі вищевикладеного про сить суд шлюб укладений між н ею та відповідачем розірвати
Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні позовні вимог и підтримала та пояснила, що разом вони не проживають з сі чня 2003 р. Примирення між ними не можливе. Судові витрати пов» язані з реєстрацією розірван ня шлюбу просить покласти на
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився, пр о причину не явки суду не пові домив, був належним чином пов ідомлений про день та час слу хання справи телеграмою.
Суд ухвалив на підставі ст . 224 ЦПК України провести заочн ий розгляд справи на підстав і наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши письмові ма теріали справи, на підставі ї х повного, об'єктивного та вс ебічного дослідження, суд вв ажає, що позов підлягає до за доволення з наступних підста в. Згідно свідоцтва про одруж ення сторони зареєстрували ш люб 22.04.1993 року у Черкаському міс ькому відділі ЗАГС, актовий з апис № 674. Суд вважає, що сім'я ро зпалася остаточно, шлюбні ві дносини припинені з січня 2003 р оку, спільне господарство не ведеться. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволен
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повні стю. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлю бне прізвище ОСОБА_2) ОСО
БА_4 та ОСОБА_2, зареєстро ваний 22.04.1993 року у Черкаському м іському відділі ЗАГС, актови й запис № 674 - розірвати.
При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з О
СОБА_2 17 грн. витрат по розлуч енню, а ОСОБА_1 від сплати
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано відповідачем протягом д есяти днів з дня отримання йо
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано позивачем протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. На рішення може бут и подано апеляційну скаргу п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №2-476/07
РІШЕННЯ

Ім"я м   України

20 квітня 2007 року
Білозерського районного суду Херсонської області в складі: головуючого - судді Васильєвої
В.Я., при секретарі - Кравченко
Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав, суду пояснив, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12
жовтня 1989 року,
від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживає та будуть проживати з позивачем. В даний час шлюб між сторонами
розірвано, відповідачка проживає окремо від сім»ї, допомоги на утримання дітей
не надає, забезпечує їх позивач. Просить стягнути з відповідачки на його
користь аліменти для утримання синів в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала,
підтвердила пояснення позивача, згодна сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини щомісяця
на утримання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 12
жовтня 1989 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та
народження дітей.

Як пояснили сторони, шлюб між ними розірвано, відповідачка в даний час
проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти
проживають з позивачем, знаходиться на його утриманні, що підтверджується
довідкою Токарівської сільської Ради №312 від 21.02.2007р.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дітей відповідачем, суд
вважає стягнути аліменти у судовому порядку.

Керуючись ст. 10,11,60,
212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.180 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с.Новотягинка Білозерського району, Херсонської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 для утримання дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 07грн.50коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом
подачі заяви в райсуд
про оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення,

2

а також шляхом подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-4736/2007р. 12 грудня 2007 р. Святошинс ький районний суд м. Києва в ск головуючої - судді:І.В.П»ЯТН при секретарі:СЯ.Квас, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві цивільну справу за позово про розірвання шлюбу, суд
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 гру
Від шлюбу сторони маю ть неповнолітню доньку ОСО
Позивач просить Суд .ро зірвати шлюб з відповідачкою , посилаючись на те, що шлюб но сить формальний характер, че рез несумісність характерів та різні погляди на життя між ними часто виникали сварки т а різного роду непорозуміння , з лютого 2005 р. вони проживають окремо, не ведуть спільного г осподарства, не підтримують шлюбних відносин, всі ці обст авини привели до втрати між н ими почуття любові та поваги один до одного, а тому вважає, що шлюб зберегти не можливо і наполягає на його розірванн
Позивач в судовому зас іданні підтримав заявлені по зовні вимоги та просив їх зад овольнити, посилаючись при ц ьому на обставини справи вик ладені в позовній заяві.
Відповідачка проти заяв лених позовних вимог не запе речувала, вказувала, що дійсн о вони з позивачем проживают ь окремо, припинили підтриму вати сімейно-шлюбні стосунки , вести спільне господарство , спільного бюджету не мають, д итина проживає з нею, вважає, щ о примирення між нею та позив ачем не можливе, тому також пр осить шлюб розірвати
Відповідно до ч.3 ст.105 СК У країни, шлюб припиняється вн аслідок його розірвання за п озовом одного з подружжя на п ідставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст.112 СК Украї ни, суд, постановляє, рішення п ро розірвання шлюбу, якщо буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що мають істотн
Суд, заслухавши поясне ння позивача, відповідачки, д ослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонука ли сторони на розірвання шлю бу є обгрунтованими, оскільк и судом достовірно встановле но, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї не можливе, а тому позов підля гає задоволенню, сторони фак тично з лютого 2005 р. проживають окремо, не підтримують шлюбн их стосунків, не ведуть спіль ного господарства, позивач н аполягає на розірванні шлюбу
" посилаючись на те що шлюб існ ує формально, він втратив поч уття поваги та любові до відп овідачки та наполягає на роз
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 С імейного Кодексу України, ст 212-215 ЦПК України, суд,- .
Шлюб, зареєстрований 30 г рудня 1999' р. в Відділі реєстраці ї актів громадянського стану
Ленінградського району м.Ки єва між ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2 про що є актовий запис № 1613 -
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути на користь де ржави з ОСОБА_1. 17 (сімнадця ть) грн., ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м .Києва через районний суд, шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня йо го проголошення, та подачі ап еляційної скарги протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення.
Справа № 2 -234 /0 7 р.
7 р.                       Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого судді       Гергележиу
секретарі                               Калантирській
:                                     позивачки - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за     позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання трьох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження , по тим
підставам, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги дітям, хоча
являється працездатним.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Із трьох копій свідоцтв про народження вбачається, що
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і їх батьками записані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Із довідки № 84 від 27.02.2007 року виконкому Чепоніської сільської ради
видно, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином, суд
приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі ст.ст.180,182,184, СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, проживаючого в с.Чепоноси Хотинського району Чернівецької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
в розмірі 1/2 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 02 березня 2007 року до
досягнення дітьми повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (мито) в сумі 51 гривня та 7 гривень 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на
протязі 10-ти
днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-548/2007р.
РІШЕННЯ

Ім"я м   України

03 травня 2007 року
Білозерського районного суду Херсонської області в складі :

головуючого - судді Васильєвої
В.Я., при секретарі - Данильченко
О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,
змінивши їх, суду пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з квітня 1990
року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживає та будуть проживати з позивачкою. Відповідач допомоги на утримання
дітей не надає, не працює, забезпечує дитину позивачка. Просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти для утримання дітей в розмірі по 100грн.
Щомісяця, зменшивши розмір аліментів на дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив пояснення
позивачки, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 100грн. на кожну дитину
щомісяця.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28
квітня 1990 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу
та народження дітей.

Як пояснили сторони, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не
надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що
підтверджується довідкою з сільської Ради №238 від 27.03.2007р.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачем, суд
вважає стягнути аліменти у судовому порядку.

Керуючись ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, на підставі ст.180 СК України, суд ,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Дар'ївка, Білозерського району Херсонської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 для утримання дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі по 100грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 03 квітня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 07грн.50коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського
апеляційного суду шляхом подачі заяви в райсуд
про оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа 2-0-43 /2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня  2007
року   Білозерський
районний  суд Херсонської області

в  складі
головуючого   -
судді:
Сокирко  Л.М.,  народних
засідателів:   ОСОБА_3,

ОСОБА_4

при секретарі:
Данильченко О.О.

з участю прокурора:
Ласкавої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування
Білозерського районного виконачого комітету Херсонської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата - ОСОБА_2, посилаючись на
те, що її брат є інвалідом-дитинства, та йому встановлено 1 групу
інвалідності, безстроково. Брат з дитинства страждає тяжкою психічною хворобою,
не розмовляє, не може себе обслуговувати. Він не розуміє значення своїх дій, не
може себе контролювати та не може керувати своїми діями, так як страждає
розумовою відсталістю в стадії імбецильності. Визнання брата недієздатним їй необхідно
для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник
заінтересованої особи вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні
матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2

Прокурор не
заперечувала, щодо задоволення вимог заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного:

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати
ними.

Як вбачається з довідки Білозерського ТМО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу  розумової відсталості в стадії імбецильності.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, акт № 242 від 27 березня 2007 року ОСОБА_2
страждає вродженою розумовою відсталістю в стадії глубокої імбецильності. За
своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними. Рекомендується визнати його недієздатним з встановленням опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінки вказують на
наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст.
39, 60 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лозова
Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1.

Визнати   ОСОБА_1
опікуном   недієздатного   ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.