Справа №2-344/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

04
вересня 2007 року                                                                                         смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І.

при
секретарі       -       Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Вересоцької
сільської ради,  місцезнаходження:
АДРЕСА_5,  тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  прож. АДРЕСА_3;

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
АДРЕСА_4;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай
Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_6,  який
належав на праві спільної сумісної власності їй та її померлому чоловіку -
ОСОБА_4

В
обґрунтування позовних вимог позивачка вказала,
що вона проживала з чоловіком у власному будинку АДРЕСА_6,  який був введений в експлуатацію як
колгоспний двір.

За життя
заповіту чоловік не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року він помер.

Спадкоємцями
майна померлого за законом залишилися позивачка та їх діти ОСОБА_2  і ОСОБА_3 ,
які відмовилися від свого права на частину спадщини на її користь.

Позивачка
вважає,  що після смерті чоловіка
фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою
власність,  оскільки після смерті
чоловіка продовжила проживати в будинку,
обробляє город,  підтримує будинок
та надвірні будівлі в належному стані.

Коли ж
позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини,  з'ясувалося,
що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:

2

житловий будинок
А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_6.

Відповідач
- Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила,  що будинок належав позивачці та її померлому
чоловіку на праві спільної сумісної власності. Після смерті чоловіка позивачка
продовжує обробляти город,  ремонтує
будинок і підтримує його в жилому стані.

Відповідачі
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  позов визнали,  повідомили,
що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого,  і просять визнати право власності на будинок
з надвірними будівлями за позивачкою.

Куликівська
державна нотаріальна контора засвідчила,
що нотаріус не має права оформити спадщину,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку і відповідачів ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 ,  розглянувши письмові заяви
відповідача та третьої особи,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд доходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла
спадщину,  оскільки після смерті чоловіка
продовжила проживати в будинку,  обробляє
город,  підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1;
сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_6 належить позивачці.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликане винними діями спадкодавиці та позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст. ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність",   ст. ст. 316,  328,
1216,  1220,  1223,
1258,  1261,  1268-1270 ЦК України,  а
також  ст. ст. 3,  5,
6,  7,  8,
10,  15,  129-130,
174,  213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право власності на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби
АДРЕСА_6.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.