overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-224/07
05 квітня 2007 року.
Великоновосільківський
айонний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ " Донецькобленерго"
стягнення заборгованості у розмірі 52грн. 56 коп.,-
Відовідач є споживачем електроенергії, особистий рахунок
№342151 .   23.05.2005 року пред­ставниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1., мешкаючого поАДРЕСА_1, було
встановлено безоблікове споживання електроенергією шляхом самовільного
підключення електроприймачив до електро­мережі без приладу обліку , про що був
складен акт за № 169006 . Згідно останього, розмір збитків склав 52 грн.56 коп.. У добровільному
порядку відповідач не сплачує суму збитків. У зв'язку з цим позивач і просить
суд стягнути вказану заборгованість на його користь. В судовому засідання
представник позивача Ярова О.О. підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не явився, хоча був повідомлений в установленому порядку і не надав
суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у відповідності до ст.26 Закону України "Про електро­енергетику" від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил
користування електричною енергією для насе­лення, затверджених постановою КМУ за
№ 1357 від 26.07.1999 року, методики,
затвердженої постановою НКРЕ за №
1116 від 22.11.1999 року, а
також акту за № 169006 від 23.05.2005 року про
порушення правил користування електроенергією для населення, складеного
представника­ми постачальника електроенергії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22,1166 ЦК України,-
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Доненцьк
обласному управлінні ТОВ "Ощадбанк"
ОКПО 00131179 МФО 335106
заборгованіст в сумі 52грн 56
коп. і з нього ж стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отриман­ня його копії.
Справа №22ц -925/07                                                             Головуючий
в 1 інстанції: Хвіц Г.Й.
Категорія:    18                                                                                             Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

«7»
листопада 2007 року.                                                                                    м.  Луцьк.

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого                   -          судді Завидовської- Марчук О.Г.,

суддів                              -          Данилюк В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі                  -          Тарасюк Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за апеляційною
скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу судді Турійського районного суду від 30 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі на ухвалу судді Турійського районного суду від 30 серпня
2007 року заявник Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк»,  посилаючись на порушення
суддею норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою
судді Турійського районного суду від 30 серпня 2007 року відмовлено у прийнятті
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3718,  36 грн. кредитної заборгованості.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Відповідно
до п.2  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається
спір про право.

З
поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право,  оскільки неповернена сума кредитного ліміту
на кредитну картку,  розмір процентів за
користування кредитом,  які слід стягнути
з відповідачів спірна,  тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про відмову в прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків судді.

Ухвала
суддею суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
відхилити.

Ухвалу
судді Турійського районного суду від ЗО серпня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2о-154-107 РІШЕННЯ
р. Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді      Наборозняка М.І., народних   засідателів ОСОБА_5,
секретарі              Савченко Т.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: орган опіки
та піклування Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації
встановив: Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
ся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, посилаючись нате,
що він є сином ОСОБА_1, та рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зареєстьрований
він за місцем проживання заявників АДРЕСА_1.
22.05.2005 року ОСОБА_4
пішов з роботи на стадіоні «Оболонь» по вул. Північній ц м.Києві, однак додому
не повернувся. З цього часу їм невідомо, де він знаходиться, застосованими
заходами розшуку за їх зверненнями до органів міліції його місце знаходження
встановити не вдалось. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно їм для
вирішення питань про ненарахування комунальних послуг по квартирі та зняття
ОСОБА_4 з реєстрації за місцем проживання.
В   судовому   засіданні
заявники   свої    вимоги
підтримали,   посилаючись    на викладені  у заяві обставини.
Зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у   м.Києві державної адміністрації просить
слухати справу без її представника.
Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими
Згідно зі ст.  ст. 246
- 249 ЦПК України   суд розглядає    справи
про   визнання особи безвісно
Із наданих заявниками документів вбачається, що ЧОСОБА_4 є родичей заявників, він
зареєстрований за вказаною заявниками адресою, згідно з довідкою Оболонського
України у м.Києві він 22.04.2005
року не повернувся з роботи додому, вжитими заходами його місце перебування
не встановлено При таких обставинах суд вважає надані заявником докази
достовірними та задовольняє заяву для вирішення ними питання про ненарахування
комунальних послуг по квартирі та зняття ОСОБА_4 з реєстрації за місцем
викладеного та керуючись ст. 249
ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_4,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    який зареєстрований АДРЕСА_1   безвісно відсутнім Заява про оскарження
рішення   суду   може бути
подано протягом  10 днів з дня
його оголошення     до   Святошинського   районного суду,     апеляційна   скарга - на
адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів
після  подання  заяви.
Справа №2-1496 2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді
:Бондаренко СІ. При секретарі:
Пидорич Т.А. Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим
,що   між ним та відповідачем був
укладений шлюб . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя . А тому просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити , а також
пояснив, що спільного господарства та спільного бюджету не ведуть ,взаємне
піклування відсутнє, причиною розлучення є несумісність характерів , шлюбні відносини
припинені з осені 2006 року .

Відповідач позовні вимоги визнала та дала пояснення
аналогічні поясненням позивача.

Вислухавши доводи та пояснення сторін , дослідивши
письмові матеріали справи ,
суд вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 3 СК України ,
сім'ю складають особи ,
які спільно проживають ,
пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Сторони спільно не проживають, не пов'язані спільним
побутом , оскільки
не ведуть спільного господарства та спільного бюджету , взаємні права та
обов'язки відсутні , що
підтвердили сторони в судовому засіданні.

Частиною 3
ст.105 СК України встановлено ,
що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду ,
відповідно до статті 110
цього кодексу , де в
частині першій зазначено ,
що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо
буде встановлено , що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх
дітей , що мають
істотне значення для справи.

Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , а саме
встановлено відсутність сімейних відносин ,
від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка залишається проживати
разом із матір'ю, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223
ЦПК України, на підставі ст.
ст. 105,110,112 СК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 24.02.2001 року   в
відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 260,розірвати . При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з ОСОБА_1 в сумі сімнадцять
гривень , ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-217 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05. 2007 року
Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                                                                               Гуляєвої
Г.М.

при секретарі                                                                              Євтіхієвій
С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Борова справу за позовом Борівського підприємства теплових мереж ( ПТМ ) до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року Борівське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачка являється
абонентом Борівського підприємства теплових мереж. В порушенні ст. ст.67, 68 Житлового
Кодексу України відповідачка своєчасно не оплачувала надані їй послуги по
теплопостачанню та гарячому водопостачанню з жовтня 2005 року, чим
допустила заборгованість, яка станом на 01.04.
2007 року становить 987 грн. 0 4 коп.

За указаний період заяв та скарг від відповідачки на
якість наданих послуг не надходило.

Відповідачці неодноразово надсилалися листи з вимогами
виплатити борг, але в добровільному порядку заборгованість не .виплачена.

В судовому засіданні представник позивача Токар Ю.М.
просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 987 грн. 04 коп. на користь
ПТМ.

Відповідачка
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість за
відповідачкою складає 987
грн. 04 коп.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 509 ЦК України "зобов'язанням є
право відношення, в якому одна сторона (
боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну
дію ( передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,
кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку".

Згідно ст. 526
ЦК України " зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства.."

З урахуванням вини відповідача в невиконанні зобов'язання
по сплаті за використане теплопостачання та водопостачання заборгованість в
сумі 987 грн. 04 коп. та судовий
збір, відповідно до ст. 88
ч.1 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.213,215,88 ЦПК
України на основі ст.ст. 509,
526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Борівського підприємства теплових мереж ( ПТМ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  заборгованість в сумі
987 грн. 04 коп., та 30 грн.
інформаційно - технічного
забезпечення на користь   Борівського
підприємства теплових мереж (
ПТМ ), та
державне мито в сумі 51 грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з

2

дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження   і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2624/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

Заочне

30 травня 2007 року
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                    Островського
Л.Є.

секретаря                                Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4604, військової
частини А-4324 про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВЧ А-4604, ВЧ А-4324 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, не виплачену йому при звільненні із
Збройних сил України на суму 2248
грн. 89 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з
підстав, зазначених ним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник ВЧ
А-4604 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник ВЧ А-4324 в судове засідання не з"явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи, суд знаходить вимоги
позивача доведеними, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач проходив службу у Збройних
силах України згідно контракту з 23.01.2004
року та звільнений у зв"язку із закінченням контракту 24.01.2007 року.

Згідно представленої довідки позивачу належить до виплати заборгованість по
заробітній платі за період з 23.01.2004
року по 24.01. 2007 року по
відрядженнях - 1888 грн. 98 коп. і по
підйомній допомозі 359 грн. 91 коп.

На підставі ст. 116 КЗпП при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Керуючись ст.ст.
215-218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ВЧ А -
4324 в користь ОСОБА_1 1888
грн. 98 коп. по
відрядженнях і 359 грн. 91 коп. по
підйомній допомозі, а разом 2248 грн. 89 коп.

Стягнути з ВЧ А - 4324 в дохід держави 51 грн. держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі

2

Заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа
№ 2-1127/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Хортицький районний суд М.Запоріжжя у
складі

головуючого судді             Бондаренко
І.В.

при секретарі                     Викової
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в
якому просить стягнути з неї отриману від нього 25.07.2006 року суму боргу -
12625 грн., та понесені ним судові витрати на сплату держмита та збору на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
з позовними вимогами погодилась у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2006 року
ОСОБА_2. отримала в борг від позивача гроші в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно
12625 грн., про що 25.07.2006 року склала відповідну розписку у присутності
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4..

Відповідач зобов"язалась повернути взяту в борг
грошову суму до кінця 2006 року, але до теперешнього часу борг не повернула та
ухиляється від його добровільного повернення.

Судом досліджений оригінал розписки від 25.07.2006 року,
наданої відповідачкою позивачу, на якій, також, знаходяться підписи свідків.

Сторони
не оспорюють достовірність вказаної розписки.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог,
оскільки у відповідності до ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідачки мають бути стягнуті на користь позивача витрати, понесені ним на
сплату держмита в сумі 126,25 грн та на сплату збору на ІТЗ судового процесу в
сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.
1046,1047,1049 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 12625
грн., витрати на держмито в сумі 126,25 грн та витрати на збір по ІТЗ судового
процесу в сумі 30 грн., а всього стягнути - 12781,25 грн./дванадцять тисяч
сімсот вісімдесят одну грн. 25 коп./.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Хортицького суду М.Запоріжжя від 27 березня 2007 року, оскільки вказана
квартира не належить на праві власності ОСОБА_2, а є комунальною власністю.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-274/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 15
травня 2007 року

в складі: головуючого суду            Чепесюка
О.В.

при секретарі                                   Калинчук
У.Г.

з участю позивачки                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що через розбіжність поглядів на життя, матеріальне
забезпечення сім"ї виникали постійні конфлікти, відповідач вчиняв сімейні
дебоші, застосовував до неї фізичну силу.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що за час спільного
проживання з відповідачем у них постійно виникали конфлікти, він зловживав
спиртними напоями та застосовував до неї фізичну силу. Наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про
час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1984 року, актовий запис №09
(свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане відділом РАЦСу Борщівського районного
управління юстиції).

Через
розбіжність поглядів на спільне сімейне життя, конфлікти та непорозуміння
сторони півроку не проживають спільним подружнім життям . Відповідач зловживав
спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким
чином суд вважає, що  подальше спільне
життя подружжя неможливе  і
збереження   шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   10 червня 1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  Іване - Пустенською
сільською радою, актовий запис № 09 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення  в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з   ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Позивачкою
може  бути подано заяву про апеляційне оскарження   рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів   після подання заяви   про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.