АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 грудня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича А.М. ,  Пастощука М. М.
,  Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю „Ромма" на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 4 вересня 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  товариства з обмеженою
відповідальністю „Ромма",
товариства з обмеженою відповідальністю „Ялок",  відкритого акціонерного товариства „Стрийське
САТП -1303",  Державної виконавчої
служби у Стрийському районі про визнання правочинів недійсними,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1  просив суд
визнати недійними акт від 28 грудня 2004 року про добровільне виконання
рішення,  підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і
затверджений ДВС Стрийського міськрайуправління юстиції; свідоцтво від 07. 02.2005 року про
придбання ОСОБА_3 майна,  посвідченого
приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за №584,  в електронному реєстрі прав нерухомості 18.02.2005 року за №5296930.

Рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2006 року позов
задоволений.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 4 вересня 2006 року рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2006 року скасоване і
в задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.
Постановлено також скасувати забезпечення позову,  встановлене 16.02.2006 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду шляхом
накладення арешту на майно,  що
належитьОСОБА_3

2

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  товариство з обмеженою
відповідальністю „Ромма" просять скасувати рішення апеляційного суду в
зв'язку з   порушенням норм
процесуального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  338 ЦПК
України,  судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Встановлено,  що розгляд справи проведений апеляційним
судом без участі відповідачів -
товариства з обмеженою відповідальністю „ Ромма" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Ялок". В матеріалах справи відсутні
відомості про повідомлення вказаних осіб про час і місце слухання справи в
апеляційному суді.

Наведена
обставина є безумовною підставою для скасування рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 4 вересня
2006 року і передачі справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
338 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  товариства з обмеженою відповідальністю
„Ромма" задовольнити.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 4 вересня 2006 року
скасувати,  а справу передати на новий
розгляд того ж апеляційного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Гулкевич
О.В.                                          Справа
№ 33ц-1312кс/07

Суддя
доповідач -
Пастощук М. М.      Категорія ЦП: 44