Справа № 2-2473/1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18.10.2007 року Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді:                   Шапран В.В.

при секретарі                        Павленко К.В.

з участю позивача:                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення
перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод в користуванні власністю, вказуючи що відповідно до договору
дарування від 06.06.2007 року йому належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Проте попередній власник ОСОБА_2 на час укладання договору та час подання
даного позову з реєстрації по даній квартирі не знявся, чим чинить йому
перешкоду в здійснення права власності. Просить постановити рішення, яким
зобов”язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в здійсненні права
власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав та дав пояснення викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з”явився,
хоча судом були приняті всі можливі міри для його сповіщення про день та час
слухання справи, а тому суд розглянув справу по наявним у ній матеріалам,
визнавши їх достатніми для розгляду у відсутність відповідача.

Від третьої особи надійшло повідомлення про можливість розгляду справи
у  відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 06.06.2007
року,  ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1. (а.с.7)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником
всієї квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою, виданою ОСББ
“Ударник”  власником особового рахунку по
вказаній квартирі є позивач ОСОБА_1 (а.с.14)

По даній квартирі зареєстровані три особи:
позивач, батько та відповідач ОСОБА_2(а.с.14)

Відповідач ОСОБА_2 в вказаній квартирі не
проживає з 2001 року, що підтверджується актами ЖБК “Домобудівник 7” від
01.07.2005 року, 22.03.2006 року, 06.10.2005 року, витрат по її утриманню не
несе.(а.с.9-11). З заявою з приводу користування квартирою не звертався.
Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановленно, що відповідач порушує
права власника в повній мірі користуватися своєю власністю, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.
391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов зодовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Дніпровським
районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яку він може подати
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної
скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя: