Справа № 22ц - 998/67                                  Головуючий першої
інсіаііції: Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду: БазовкінаТ.М.
УХВАЛА

Іменем   України

24 квітня  2007
року                             колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:                                                   Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання:     Танцуріній С.М.,

за участю
позивачаОСОБА_1., його представникаОСОБА_5.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від
13 березня 2007 року,
постановлену за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
земельну частку (пай),

встановила:

В січні 2007 р. ОСОБА_1.
звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
частку (пай).

Позивач
вказував, що тітка його матеріОСОБА_3. ОСОБА_4. 15 лютого 1993
р. склала заповіт, яким визначила, що на випадок її смерті належний їй на
праві особистої власності жилий будинок переходить у власністьОСОБА_3.

Однак, на час
смертіОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1р.
у її власності знаходилася також земельна частка (пай).

Посилаючись на
те, що спадкоємцем за законом уОСОБА_4. не було, а нотаріус відмовляється у
видачі свідоцтва на спадщину на земельну частку (пай), позивач просив суд
визнати за ним як за спадкоємцемОСОБА_3. право власності на земельну частку
(пай), котрий належить ОСОБА_4

Ухвалою
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2007 р. провадження у
справі закрито.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати як помилкову та направити справу до
суду для розгляду по суті.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. є спадкоємцем померлої 23 вересня 2006
р.ОСОБА_3.

ТіткаОСОБА_3.
ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1
р. залишивши заповіт, за яким на випадок смерті заповіла належний їй
будинок в с. БлагодатнеОСОБА_3

На час
смертіОСОБА_4. їй також належало право на земельну частку (пай), що
підтверджується сертифікатом, виданим 22
липня 1997 р.

У встановленому
законом порядку ОСОБА_3. спадщину, яка залишилась після смертіОСОБА_4., не
прийняла (а.с. 21).

Спір щодо майна,
належного ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до
глави 7 Закону
України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається
громадянам нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку.

Доказів
звернення з такою заявою до нотаріальною конторою з приводу отримання свідоцтва
про право на спадщину, яка відкрилася після смертіОСОБА_3., та доказів
прийняття спадщини після смерті матері позивачем не надано.

2

За таких обставин суд обґрунтовано, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами України справ про спадкування", закрив
провадження по справі.

Оскільки в
даному випадку питання про право на спадщину може бути вирішено в нотаріальному
порядку шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину за наявності для цього
встановлених законом підстав, то доводи апеляційної скарги стосовно
помилковості оскаржуваної ухвали є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1. відхилити, ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 13 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.