Головуючий в 1 інстанції - Бу
Доповідач - Столбун B.I.
УХВАЛА
05 грудня 2007 року колегія суд
дів судової палати в цивільн
их справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:
Головуючого:Столбун В.І.
суддів: Желепи О.В., Волошино
ї В.М.
при секретарі:Денисенко С.С
.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
заяву Державної податкової
інспекції у Жовтневому район
і м. Запоріжжя про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення рішення Шевченківськог
о районного суду м.Києва від 11
жовтня 2007 року в справі за заяв
ою Державної податкової інсп
екції у Жовтневому районі М.З
апоріжжя, зацікавлені особи:
Приватне підприємство «Техс
тальпром», АКБ «ТАС_Комерцба
нк» про розкриття банківсько
ї таємниці, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 11.10.
2007 року заяву ДТП у Жовтневому
районі м.Запоріжжя залишено
без задоволення.
Не погодившись з таким ріше
нням, заявник 08.11.2007 року подав а
пеляційну скаргу , в якій прос
ить його скасувати, ухвалити
нове про задоволення заяви у
повному обсязі та поновити с
трок на апеляційне оскарженн
я, посилаючись на несвоєчасн
е отримання копії згаданого
рішення.
Заслухавши доповідь судді
Столбун В.І., перевіривши дово
ди заяви, матеріали справи, ко
легія дійшла висновку, що дан
а заява не підлягає задоволе
нню з таких підстав.
Звертаючись з заявою про по
новлення строку на апеляційн
е оскарження, ДПІ у Жовтневом
у районі м.Запоріжжя зазначи
ла , що копія рішення на їх адр
есу судом була направлена ли
ше 16.10.2007 року, тобто після закін
чення строку на апеляційне о
скарження, а тому, вони не мали
можливості вчасно його оска
ржити .
Відповідно до вимог ч.3 ст.290 Ц
ПК України, копії рішення суд
надсилає банку, що обслугову
є юридичну або фізичну особу
, заявнику та особі, щодо якої
надається інформація . Особа
, щодо якої банк розкриває бан
ківську таємницю або заявник
мають

право у п»ятиденний строк
оскаржити ухвалене судом рі
шення до апеляційного суду у
встановленому порядку.
З матеріалів справи вбача
ється, що вищезазначене ріше
ння було надіслано на адресу
заявника 16.10.2007 року (а.с. 17).
Після його отримання, протя
гом п»яти днів необхідно бул
о надіслати апеляційну скарг
у.
Проте, така скарга була наді
слана лише 05.11.2007 року, з пропуск
ом встановленого законом стр
оку.
Представником заявника не
було надано доказів про пова
жність причин пропуску цього
строку.
Відповідно до ст. 73 ЦПК Украї
ни, суд поновлює, або продовжу
є строку за клопотанням стор
они у разі його пропущення з п
оважних причин.
Враховуючи викладене, коле
гія приходить до висновку пр
о відсутність правових підст
ав для поновлення строку на а
пеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.. 73, 294 ЦПК Укра
їни, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Державній подат
ковій інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя в поновле
нні строку на апеляційне оск
арження рішення Шевченківсь
кого районного суду м.Києва в
ід 11 жовтня 2007 року.
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Жо
втневому районі М.Запоріжжя
на рішення Шевченківського р
айонного суду м.Києва від 11 жо
втня 2007 року в справі за заявою
Державної податкової інспек
ції у Жовтневому районі М.Зап
оріжжя, зацікавлені особи: Пр
иватне підприємство «Техста
льпром», АКБ «ТАС_Комерцбанк
» про розкриття банківської
таємниці залишити без розгля
ду та після сплину терміну на
оскарження повернути її зая
внику.
Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вер
ховного Суду України протяго
м двох місяців.