Справа
№22-8873
в 1 інстанції- Шум Л.М. Доповідач Кухарська Т.Г
УХВАЛА

15 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:             Кухарської
Т.Г.

Суддів:                        Жайворонок Т.Є., Лапчевської О.Ф.

при секретарі:             Дима
О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київське
агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2005 року позов в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» про
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на
апеляційне оскарження пропущений в зв»язку з несвоєчасним виготовленням рішення
суду і відповідно з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення осіб, що з»явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що дана заява
не підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення суду
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви   про апеляційне
оскарження.

Відповідно до
ст.73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або
судом , за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

Як вбачається із
матеріалів, справа розглянута судом з участю представника позивачки ОСОБА_3

Однак,
апеляційна скарга на рішення суду представником позивачкою подана 30 серпня
2005 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст..294 ЦПК України.

Перебіг строку
згідно норми вказаного закону для учасників судового розгляду які були
присутніми в судовому засіданні починається з дня проголошення рішення суду.

Тому посилання позивачки
на несвоєчасне отримання копії рішення суду і поважності пропуску заслуговують
на увагу , так як не ґрунтуються на законі. Крім того, в матеріалах справи
відсутні докази, які б свідчили про неможливість позивачки своєчасно
ознайомитись з рішенням суду.

Виходячи з
наведеного , Апеляційний суд приходить до висновку, підстав для задоволення
заяви позивачки про поновлення строку на апеляційне

2

оскарження
рішення  Святошинського районного
суду м. Києва  від 19 липня 2005 року не
має і в задоволенні заяви необхідно відмовити Керуючись ст.ст.. 294,69-73 ЦПК
України, колегія

Ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київське агентство
повітряних сполучень «КИЙ АВІА», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу .

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду м. Києва.