Справа №2-3073/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня  2007
року,
Саксаганський районний  суд
м.   Кривого  Рогу,
Дніпропетровської області,  у
складі:

головуючого
судді - Шлай А.В.,

при
секретарі    - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права
власності на частку померлого в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те,  що згідно Свідоцтва
про право власності на житло за №
С-2314 від 14.07.1995
року їй,  її дочці - відповідачу
ОСОБА_2 та її чоловікові ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік,  ОСОБА_3,
помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вказаної
квартири. Вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину,  яка відкрилася після смерті її чоловіка,  ОСОБА_3,  інші особи на спадщину не претендують. Вона звернулася до
7-ї Криворізької
державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину у
вигляді 1/3 частини
вказаної квартири,  яка відкрилася після
смерті її чоловіка,  однак отримала
відмову на тих підставах,  що нотаріус
може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у
спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано
звернутися до суду. Однак вона вважає,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  оскільки інше не було
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду,  тобто
частка померлого ОСОБА_3 складалася з 1/3
частки зазначеної квартири,  1/3 частка квартири
належить їй,  а друга 1/3 її частка - відповідачу
ОСОБА_2,  оскільки ніякої домовленості з
приводу володіння та користування квартирою між ними не було і вони володіли та
користувались квартирою спільно. Таким чином позивач просить суд визначити частку
у спадщині,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  як 1/3
частку в приватній спільній сумісній власності - в АДРЕСА_1 та
визнати за нею в порядку спадкування за законом,  право власності на спадщину у вигляді 1/3 частки цієї квартири.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала
проти задоволення їх судом,  показавши
при цьому що дійсно відмовляється від належної їй частини спадщини на користь
позивача.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Свідоцтва про право власності на житло
за № С-2314
від 14.07.1995 року
позивачу ОСОБА_1,  її дочці - відповідачу
ОСОБА_2 та чоловікові позивача ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1. Це Свідоцтво було видане їм на підставі розпорядження
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької
міської ради за № С-929
від 07.04.1995 року.

2

Згідно
Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12524542 від 15.11.2006 року,  виданого Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
позивач ОСОБА_1 ,  її дочка
відповідач ОСОБА_2 та чоловік позивача ОСОБА_3 є співвласниками зазначеної
квартири,  про що в книзі 106П-73
зроблений відповідний запис за №73.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  помер,
що підтверджується Свідоцтвом про смерть за НОМЕР_1 від 16.07.2005 року.

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки зазначеної квартири.

Відповідно
до  ст. 1261 ЦК України,  позивач та відповідач є спадкоємцями першої
черги за законом на спадщину,  яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3,  однак
відповідач у відмовилася від належної їй за законом частини спадщини у вигляді
частки зазначеної квартири на користь позивача у справі ОСОБА_1

Таким
чином,  ніякі інші особи,  крім позивача,  на спадщину не претендують.

Позивач
звернулася до 7-ї Криворізької
державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину у
вигляді 1/3 частини
вказаної квартири,  яка відкрилася після
смерті ОСОБА_3,  проте отримала відмову
на тих підставах,  що нотаріус може
видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у спільній
сумісній власності.

Для
вирішення цього питання позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. Виділ частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  здійснюється у порядку,  встановленому статтею 364 цього Кодексу. У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між позивачем,  відповідачем та ОСОБА_3,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
про інші частки в приватній спільній сумісній власності,  суд приходить до висновку,  що частка кожного із співвласників - позивача,  відповідача та ОСОБА_3 - складається із 1/3 частки
зазначеної квартири.

Разом з
тим,  відповідно до ч.3  ст.  12 68 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно
до ч.1  ст. 1270 ЦК України,  для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що позивач,  як спадкоємець першої
черги за законом,  прийняла спадщину
після смерті її чоловіка,  так як на день
відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і у встановлений ч.1  ст.  127 0 ЦК України строк не
заявила про відмову від неї.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41, 55, 124 Конституції
України,   ст.  ст. 364,
368,  370,
1261,  1268,  1270 ЦК України{2003 р.),
ст.  ст. 10,  11,
15,  209,  212-215,
218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити
частку у спадщині,  яка відкрилася після
смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  як 1/3
частку у приватній спільній сумісній власності - АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку у приватній спільній сумісній власності - у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за

з

законом після
смерті її чоловіка - ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганськии районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя   А.В. Шлай.