Справа №33ц-3121 кс-07
Головуючий у першій   інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
грудня 2007р.                                                                                  м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2006 року,

встановила:

У січні
2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилався на
те,  що 07 вересня 2001р. з вини
відповідача відбулося зіткнення автомобіля Ренж-Ровер під його керуванням на
автомобіля Опель-Омега під керуванням відповідача. ОСОБА_2 постаново!"
Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2001р. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУАП. Просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 13971 грв. та на
відшкодування моральної шкоди 10000 грв. Строк позовної давності не
пропустив,  оскільки 27 липня 2002р.
звертався до суду з таким позовом,  однак
ухвалою від 18 липня 2003р. позов було залишено без руху.

В
процесі розгляду справи заявив клопотання про поновлення строку позовної
давності,  так як після залишення першого
позову без розгляду не мав коштів для звернення до суду,  у нього народився син,  який протягом тривалого часу потребував
лікування.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2006р. позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13971 грв.76коп.,  моральну шкоду у розмірі 10000грв. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 148грв.21коп.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2006р. рішення Подільського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2006р. в частині відшкодування матеріальної шкоди
та стягнення витрат по сплаті судового збору скасовано,  в цій частині ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у розмірі 08 грв.50коп. В інший частині
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду,  залишивши в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які призвели б до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3,
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.