Справа № - 22 ц
- 2504                                                           Головуючий
2007 року                                                                                     Чумак
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 6 дня м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Полтаваобленерго"

на рішення
Київського райсуду м. Полтави
від 27 липня 2007 року

по справі за позовом ВАТ
„Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ВАТ „Полтаваобленерго" про
визнання акту недійсним

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006
року ВАТ „Полтаваобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі7476 грн. 45 коп., посилаючись на те,
що при перевірці електроспоживання по АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення
„Правил користування електроенергією ..." ОСОБА_1 про що був складений акт
за підписом трьох працівників енергопостачальної організації та особи, що
мешкала за вказаною адресою на час перевірки.

Порушення
виразилось в заміні схеми включення електролічильника та використання штучного
заземлення.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, пояснивши, що без їхнього дозволу працівники
ВАТ „Полтаваобленерго" проникли до житла. Акт підписаний невідомою особою,
що не проживає в їхньому будинку. Крім того, нарахування збитків проведено за
три роки, коли перевірки проводились кожні шість місяців.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись з зустрічним позовом до ВАТ „Полтаваобленерго" про
визнання недійсним акту про порушення ними „Правил користування електроенергією
..." з зазначених ними вище підстав.

Рішенням
Київського райсуду м. Полтави
від 27 липня 2007 року в задоволенні позову ВАТ „Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено.

2

Визнано Акт №
012179 від 14.09.2006 року про порушення „Правил користування електроенергією
для населення" недійсним.

Стягнуто з ВАТ
„Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 15
грн.

З рішенням не
погодилось ВАТ „Полтаваобленерго" та оскаржило його в апеляційному
порядку.

Апелянт
скаржиться на те, що судом не надано належну оцінку встановленому факту
правопорушень при користуванні електроенергією відповідачами.

Не врахував суд
тієї обставини, що до вказаного будинковолодіння працівники зайшли з дозволу
квартиранта ОСОБА_4 який на той час був споживачем електроенергії.

Апелянт просить
скасувати рішення суду, ухваливши нове яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах
доводів апеляційної* скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої
інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що 14 вересня 2006
року під час перевірки дотримання вимог „Правил користування електроенергією
...", працівниками ВАТ „Полтаваобленерго" в будинковолодінні по
АДРЕСА_1 було виявлено порушення вказаних „Правил ..." у вигляді зміни
схеми включення електролічильника та використання штучного заземлення через
контур заземлення з метою поза облікового споживання.

Вірно судом
встановлено, що працівники ВАТ „Полтаваобленерго" без дозволу власника
зазначеного будинковолодіння та споживачів електроенергії проникли до
помешкання останніх та почали перевірку, чим порушили вимоги п.53 зазначених
правил.

Поскільки акт
перевірки дотримання споживачами „Правил користування електроенергією ..."
був складений неправомірно, місцевий суд на законних підставах відмовив в
задоволенні позовних вимог ВАТ „Полтаваобленерго" та задовольнив
зустрічний позов.

Колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону, а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст.
303; 308 ЩІК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Полтаваобленерго" відхилити.

Рішення Київського райсуду
м. Полтави від 27 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.