Справа
№ 2 -2818-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Слов"янский
міськрайонний суд Донецької області у складі: -головуючого- судді Хаустової
Т.А. -при секретарі- Марценковській В.М. -з участю прокурора- Федорцова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи- Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Слов"янської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету Слов"янської міської Ради про позбавлення
батьківських прав, обгрунтувавши свої вимоги тим, що він є опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Встановлення опіки підтверджується рішенням виконкому
Слов"янської міської Ради № 641/4 від 2ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою
з"явилося те, що мати дитини- його дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько дитини-відповідач по справі з родиною не мешкав, шлюб з його
дочкою розірвав в 2000 році, дав згоду на призначення його опікуном.

Згідно Медичного висновку № 1003 від 28 травня 2002 року,
виданого Слов"янською центральною районною лікарнею, його онук є інвалідом
з дитинства, страждає тяжким захворюванням внаслідок ДЦП. У зв"язку зі
станом здоров"я він знаходиться в дитячому домі-інтернаті в м. Дружківка Донецької області більше чотирьох років. Він
постійно провідує онука, бере його додому на канікули, забезпечує його
матеріально: несе всі витрати по лікуванню, купує необхідний одяг, учбові
приналежності, продукти харчування.

Відповідач ОСОБА_2, як батько
дитини, фактично з 2000 року вихованням сина не займається. Він не
піклується про стан здоров"я дитини, про його фізичний та духовний
розвиток. Матеріальну допомогу на лікування, утримання дитини не надає. За
період знаходження дитини в домі-інтернаті ін жодного разу його н провідав,
ніколи не цікавився його станом здоров"я і успіхами. Дитина фактична
позбавлена батьківської підтримки, уваги і турботи. Це підтверджується Актом
Дитячого будинку від 27 квітня 2007 року. Поважних причин для такого відношення
до сина у відповідача немає.

Він вважає, що відповідач
ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, що є підставою
для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої
позовні вимоги, вказавши, що всі доводи, якими він обґрунтовує свої позовні
вимоги він виклав у позовній заяві, доповнень в нього немає і просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і не заперечує
проти їх задоволення. Представник третьої особи- Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Слов"янської міської Ради- Цвєткова О.А. вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до кругового В.К. про позбавлення
його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є правомірними і підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи- Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Слов"янської міської Ради про позбавлення батьківських прав
підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 165
Сімейного Кодексу України „ Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із
батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває,
орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років". Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Встановлення опіки підтверджується
рішенням виконкому Слов"янської міської Ради № 641/4 від 2ІНФОРМАЦІЯ_2.(
а.с.7). Підставою для встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з"явилося те, що мати дитини- дочка позивача-
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.11).

2

Батько дитини-
відповідач по справі з родиною не мешкав, шлюб з його дочкою розірвав в 2000
році, дав згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном. ( а.с.8,10).

Згідно Медичного висновку № 1003 від
28 травня 2002 року, виданого Слов"янською центральною районною лікарнею,
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є інвалідом з дитинства,
страждає тяжким захворюванням внаслідок ДЦП. У зв"язку зі станом
здоров"я він знаходиться в дитячому
домі-інтернаті в м. Дружківка Донецької області більше чотирьох років.( а.с.12).

Також, як встановлено в судовому
засіданні і не спростовано ніякими об"єктивними доказами, позивач ОСОБА_1постійно провідує онука, бере його додому на канікули,
забезпечує його матеріально: несе всі витрати по
лікуванню, купує необхідний одяг, учбові приналежності, продукти харчування.

Відповідач
ОСОБА_2, як батько дитини, фактично з 2000 року вихованням сина не займається. Він не піклується про стан здоров"я дитини, про його
фізичний та духовний розвиток. Матеріальну допомогу на лікування, утримання
дитини не надає. За період знаходження дитини в домі-інтернаті ін жодного разу
його н провідав, ніколи не цікавився його станом здоров"я і успіхами.
Дитина фактична позбавлена батьківської підтримки, уваги і турботи. Це
підтверджується Актом Дитячого будинку від 27 квітня 2007 року, Поданням
Дружківського дитячого будинку-інтернату від 27 квітня 2007 року, а також
Висновком органу опіки та піклування Слов"янської міської Ради від 25
травня 2007 року за № 01-01-12/852(а.с. 13,14,20).

Поважних причин для такого
відношення до сина у відповідача немає.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України „ Батько може бути
позбавлений судом батьківських прав, якщо він: 2) ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини".

На підставі
всіх вищевказаних доводів, суд приходить до висновку, що відповідач- ОСОБА_2-
батько дитини- ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і
тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215
ЦПК України, ст.ст. 19,164,165 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено і підписано в
нарадчий кімнаті в одному примірнику.