Справа №2-1910/2007;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня
2007 р.                                                                                                    м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Мілєвої Н.І.,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2і ОСОБА_3про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  -

встановив:

В березні 2007 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось в суд з. позовом до сім'ї ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2603 грн. 42 коп.3а
період з 1 січня 2002 р. до 1 лютого 2007 р.

В судовому представник позивача Мілєва Н.І. підтримала
позов і підтвердила викладені обставини.

Відповідачі до суду для участі в
розгляді справи не з'явились,  про
поважність причин своїх неявок нічого не повідомили,  відповідних документів чи заяв про
відкладення розгляду справи не надали,  в
зв'язку з чим справа слухалась в їх відсутність відповідно до  ст.
224 ЦПК України.

Оцінивши надані докази,
суд констатує наступне:

Згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від
26.05.2006 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" з 1.06.2006 р. визнано
виконавцем з надання послуг централізованого опалення та гарячого
водопостачання населенню та бюджетним організаціям міста. Крім того,  відповідно до п. 2.5 договору доручення №
Д-2/1 від 1.10.2006 р. попереднім виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс»
позивачеві передано право стягнення заборгованості по вказаним послугам за
попередній час.

За період з 1 січня 2002 р. до 1 лютого 2007 р.
відповідачам у встановленому законом порядку надавались послуги по забезпеченню
тепловою енергією та гарячому водопостачанню,
які оплачені ними не в повному обсязі. Факт надання таких послуг ніким
із учасників процесу не спростовувався. Сума заборгованості складає 2603 грн.
42 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача на підставі  ст.
ет. 64 ч. 1,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5,  509,
526,  527 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів про
надання теплової енергії та гаряче водопостачання,  довідки ЖЕК,
даних про підключення і відключення опалення та гарячого
водопостачання,  розрахунком
заборгованості.

Крім того на користь позивача з відповідачів підлягають
стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної
справи в сумі 30 грн.

Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати
позовної заяви судовим збором,  він в
сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись  ст.   ст.
15,  30,  62,
202,  203,  209,
224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2і ОСОБА_3на користь Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" 2603 грн. 42
коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та в
якості компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення - по 10 грн. з
кожного,  а також на користь держави в
особі місцевого бюджету в Заводському районі м.
Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн. - по 17 грн. із кожного з відповідачів.

Відповідачами до Заводського районного суду м.  Миколаєва може бути подано письмову заяву про
перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його
копії.    .

У разі залишення такої заяви без задоволення,  воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку та строки,
передбачені  ст.  294 з урахуванням змісту ч. 4  ст.
231 ЦПК України,  через Заводський
районний суд м.  Миколаєва і набирає
чинності через 10 днів після його винесення,
якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.