Справа 22-3425/2007р.                                                          Суддя 1 інстанції
-19                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.                                                                                                м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського А.М. ,

Суддів:
Могутової Н.Г.,  Жданової B.C.,

при секретарі:
Бакланової Ю.В.,

за участю
представників Фонду - Сорівко
О.А.,  Сунгатову Г.Х. та Об"єднання
, Донецькпродторг" -
Костенко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.  Донецька на рішення Ворошиловського районного
суду м.  Донецька від 05 лютого 2007 року
в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ворошиловському районі м.
Донецька до територіального управління Держпрогірнагляду у Донецької
області про визнання недійсним акта про нещасний випадок,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2007 року Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ворошиловському районі м.
Донецька відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції виходив з
того,  що при складанні акта за формою
Н-1 від 03 серпня 2006 р. за № 1 та акту Н-5 спеціального розслідування
нещасного випадку зі смертельним випадком,
який трапився у наслідок ДТП 13.06.2006 року з водієм Об"єднання
„Донецькпродторг" ОСОБА_1.  не було
порушено норм діючого законодавства.

На
вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга,  в якій він просив скасувати рішення
суду,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи та нормам матеріального права,  оскільки суд не прийняв до уваги їх доводи
про те,  що автомобіль під керуванням
водія ОСОБА_1 рухався
не напрямку гаражу,  що не виключає можливість
використання автомобіля у особистих справах.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню з
таких підстав.

Згідно з
вимогами  ст.  303
ЦПК України,  апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  але не
обмежений   ними,    якщо
під  час   розгляду
справи   буде   встановлено
неправильне

2

застосування
норм матеріального права або порушення норм процесального права,  які є обов*язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Розглядаючи
позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Ворошиловському районі м.  Донецька,  суд першої інстанції у відповідності до вимог
цивільного процесуального права вірно встановив обставини щодо заявлених вимог
і правильно застосувавши норми матеріального закону обгрунтовано прийшов до
висновку про відмову у задоволенні позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що
нещасний випадок з водієм ОСОБА_1
стався під час виконання ним своїх трудових обов"язків.

Доводи
апеляційної скарги та представників позивача в судовому засіданні про те,  що не виключна можливість використання
автомобіля водієм ОСОБА_1.  у особистих
справах,  оскільки автомобіль під час ДТП рухався у
протилежному від гаража напрямку апеляційний суд не приймає до уваги,  оскільки вони не знайшли свого підтвердження
при розгляді справи.

В
зв*язку з наведеним,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду першої
інстанції залишення без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Ворошиловському районі м.  Донецька
відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.