Справа
№ 22ц-525/07                             Головуючий
в 1 інстанції Костюкевич О.К.
Категорія -44                                                                              Доповідач
апеляційний суд волинської
УХВАЛА

іменем   України

4 липня
2007 року                                                                                м.  Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в скла­ді:

головуючого -
судді Лончука В .Г.,

суддів Бешти
Г.Б.,  Расевича СІ.,

при секретарі
Гордійчук І.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Луцького району в
інтересах ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_1, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 до приватного сільськогосподарського
підприємства «Рать»,  Ратнівської
сільської ради,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40, ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51, ОСОБА_52,  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58,ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,ОСОБА_72,ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89,ОСОБА_90,ОСОБА_91,ОСОБА_92,ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97,ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111,ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,  ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120,  ОСОБА_121,  ОСОБА_122, ОСОБА_123,  ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126,
ОСОБА_127,ОСОБА_128,
ОСОБА_129,  ОСОБА_130,  ОСОБА_131,
ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,
ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,ОСОБА_160,
ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167,  ОСОБА_168, ОСОБА_169,
ОСОБА_170,ОСОБА_171,ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175,  ОСОБА_176,ОСОБА_177,  ОСОБА_178,
ОСОБА_179,  ОСОБА_180,  ОСОБА_181,ОСОБА_182,  ОСОБА_183,
ОСОБА_184,  ОСОБА_185,  ОСОБА_186,
ОСОБА_187,  ОСОБА_188,  ОСОБА_189,
ОСОБА_190, ОСОБА_191,ОСОБА_192,ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195,  ОСОБА_196,
ОСОБА_197,  ОСОБА_198,  ОСОБА_199,
ОСОБА_200,  ОСОБА_201,  ОСОБА_202, ОСОБА_203,  ОСОБА_204,
ОСОБА_205,  ОСОБА_206,ОСОБА_207,
ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211,ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,
ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221,
ОСОБА_222,ОСОБА_223,ОСОБА_224, ОСОБА_225,ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228,
ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234,
ОСОБА_235,ОСОБА_236, ОСОБА_237,ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,ОСОБА_241,  ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245,
ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252,
ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259,
ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265,
ОСОБА_266,ОСОБА_267, ОСОБА_268,ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271,  ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275,
ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281,ОСОБА_282,
ОСОБА_283,ОСОБА_284, ОСОБА_286, ОСОБА_287,ОСОБА_288, ОСОБА_289,ОСОБА_290,
ОСОБА_291, ОСОБА_292,ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295,  ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299,
ОСОБА_300,ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303,ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306,
ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310,ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313,
ОСОБА_109, ОСОБА_195 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на
майновий пай членів КСП (майнових сертифікатів на житло) та зобов'язання
здійснити примусову приватизацію об'єктів житлового фонду,  про передачу житлового фонду КСП «Рать» у
комунальну власність Ратнівської сільської ради та передачу житла у приватну
власність за апеляційною скаргою прокурора Луцького району в
інтересахОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_4,
ОСОБА_314, ОСОБА_175,  ОСОБА_7,ОСОБА_241,  ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора
Луцького району в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_314, ОСОБА_175, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,ОСОБА_241,
ОСОБА_316 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17
квітня 2007 року.

встановила:

Прокурор
Луцького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4,  ОСОБА_314, ОСОБА_175, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_241,  ОСОБА_10 до
приватного сільськогосподарського підприємства «Рать»,  Ратнівської сільської ради,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших
громадян про визнання недійсними сві­доцтв про право власності на майновий пай
членів КСП (майнових сертифікатів на житло) та зо­бов'язання здійснити
примусову приватизацію об'єктів житлового фонду,  про передачу житлово­го фонду КСП «Рать» у
комунальну власність Ратнівської сільської ради та передачу житла у приватну
власність.

Свій
позов мотивував тим,  що громадянам,  відповідачам по справі були надані свідоцтва
про право власності на майновий пай членів КСП «Рать». В розмір паю кожного
співвласника була включена вартість житлових будівель,  розташованих по вул.  Шевченка та проспекту Пере­моги в с Ратнів Луцького
району,  які побудовані КСП. Дане
включення було проведене на під­ставі п. 2 протоколу № 2 зборів співвласників
КСП «Рать» від 25 березня 2000 року та протоколу № 2 від 23 березня 2001 року
засідання комісії по врегулюванню майнових відносин. Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 9 листопада 2005 року було частково задоволено позов
прокурора Луцького району та визнано незаконними рішення зборів співвласників
КСП «Рать» від 25 березня 2000 року та рішення комісії по врегулюванню майнових
відносин від 23 березня 2001 року про розпаювання житлового фонду і видачі
майнових сертифікатів на право власності на частку у житловому фонді через
Ратнівську сільську раду. Просили суд визнати свідоцтва про право власності на
майновий пай членів КСП (майнові сертифікати),
видані Ратнівською сільсь­кою радою на підставі п.2 протоколу № 2 зборів
співвласників КСП «Рать» від 25 березня 2000 року та протоколу № 2 від 23
березня 2001 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин,  недійсними. Зобов'язати СГПП «Рать» вчинити
дії по передачі житлового фонду КСП «Рать» у комунальну власність Ратнівської
сільської ради. Зобов'язати виконком Ратнівської сільської ради вчинити
дії,  спрямовані на передачу у приватну
власність громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_98,
ОСОБА_201,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9
,ОСОБА_316 займані ними квартири у житловому будинку,  де останні проживають.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року в задоволенні позову
прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_1,
ОСОБА_98,  ОСОБА_201 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_316 про визнання
недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП (майнових
сертифікатів на житло) та зобов'язання здійс­нити примусову приватизацію
об'єктів житлового фонду,  про передачу
житлового фонду КСП «Рать» у комунальну власність Ратнівської сільської ради та
передачу житла у приватну влас­ність відмовлено.

4

У поданій на
рішення суду апеляційній скарзі
прокурор  просить  скасувати
рішення

суду
із-за неповного з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи і недоведеності
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав встановленими та
ухвалити нове рішен­ня.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  який апеляційну скаргу підтримав,  відповідача ОСОБА_3 ,  який апеляційну скаргу визнав,  колегія суддів прихо­дить до висновку,  що апеляційну скаргу прокурора слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Судом
було встановлено,  що рішенням зборів
співвласників КСП «Рать» від 25.03.2000 року і рішенням комісії по врегулюванню
майнових відносин КСП «Рать» від 23.03.2001 року житловий фонд КСП «Рать» було
включено до пайового фонду і Ратнівською сільською радою було видано
співвласникам свідоцтва про право власності на частку в ньому.

Встановлено
також і це не спростовано належними доказами в апеляційній скарзі,  що жи­тло,
яке включено в пайовий фонд КСП «Рать»,
побудовано за кошти господарства,
які з держав­ного бюджету господарству не повертались,  і на момент розпаювання перебувало на балансі
КСП «Рать».

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
21 березня 2007 року стверджено,  що п. 2
протоколу № 2 зборів співвласників КСП «Рать» від 25 березня 2000 року та
протоколу № 2 від 23 березня 20001 року засідання комісії по врегулюван­ню
майнових відносин є чинними,  оскільки
даним судовим рішенням скасовано рішення апеля­ційного суду Волинської області
від 09.11.2005 року та залишено без зміни рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 липня 2005 року. Цим рішенням було відмовлено в
позові прокурора Луцького району про визнання незаконними рішення зборів
співвласників КСП «Рать» від 25.03.2000 року і комісії по врегулюванню майнових
відносин від 25.03.2001 ро­ку.

Оскільки
свідоцтва про право власності на майновий пай,
що включав частку в житлі,  бу­ли
видані на підставі цих рішень,  суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку,
що під­став для визнання їх недійсними немає. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду.

Рішення суду
відповідає встановленим обставинам справи,
вимогам норм матеріального і процесуального права,  а тому колегія суддів не вбачає підстав для
його скасування. Керуючись  ст.  ст.
218,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Луцького району в
інтересах ОСОБА_4,  ОСОБА_314, ОСОБА_175,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,ОСОБА_241,  ОСОБА_10 відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верхов­ного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
/підпис/