Справа № 2-408/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007р.                                                                                                          м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси,  у складі:

Головуючого
- судді  Малиновського О.М. ,

при
секретарі          Василенко О.В.

розглянувши
в судовому засіданні,  в залі суду №20,
в м.  Одесі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства ЖЕД корпорації "Украгропромбуд" до ОСОБА_1,  яка виступає в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та
піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про виселення з
гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

ДП ЖЕД
корпорації "Украгропромбуд" 27.03.2006р. звернулось до суду із
зазначеними позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просили висилити відповідача з
кімнати АДРЕСА_1обґрунтовуючи
свої вимоги тим,  що раніше відповідач
була вселена в зазначену кімнату на підставі договору найму житлового
приміщення. Позивач зазначав,  що
оскільки відповідач проживає в спірної кімнаті без правових підстав
передбачених  ст.  127
ЖК України,  а саме в трудових
відносинах з підприємством не знаходиться,
не є студентом чи службовцем,  то
вона згідно  ст.  132
ЖК України підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

28.11.2006 році позивач
уточнив позовні вимоги,  просив висилити
з зазначеної вище кімнати крім ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_3  та малолітню дочку ОСОБА_2

Ухвалою
суду від 28.11.2006 року до
участі у справі у якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3 та ОСОБА_1  яка виступає в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_2. Той же ухвалою,
враховуючи інтереси малолітньої дочки до участі у справі у якості
третьої особи був залучений орган опіки та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою
суду від 21.05.2007р. за заявою представника позивача,  позовні вимоги в частині виселення
ОСОБА_3  були залишені без розгляду,  оскільки ОСОБА_3  добровільно виселився зі спірної житлової
площі.

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідачі
по справі ОСОБА_1 яка виступає від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі,  заявивши клопотання про надання її відстрочки
виконання рішення суду строком на три місяця.

Представник
третьої особи - органу
опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання не явився без поважних на то причин. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином згідно поштового повідомлення № 133075.

Суд
заслухавши сторін по справі,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  встановивши
факти та відповідні правовідносини,
вважає,  що рішення у справі
можливо постановити відповідно до ч. 4
ст.
175 ЦПК
України,  в зв'язку з визнанням
відповідачем позовних вимог.

Судом
установлено,  що між ЖЄД корпорації
"Украгропромбуд" та ОСОБА_1 був укладений договір найму житлового
приміщення АДРЕСА_1 від
20.06.2002р.,  відповідно до якого
ОСОБА_1 було надано в найм жилу кімнату АДРЕСА_1,  на 3-і
койко-місто. Вказаний договір періодично продовжувався з боку адміністрації
підприємства до 31. ] 2.2002р.

Крім позивача в
кімнаті АДРЕСА_1 проживає
її малолітня дочка ОСОБА_2

Відповідно
до відповіді Суворовської райдержадміністрації м.  Одеси за № 01-05-8/4642 від 09.12.2005р.,  будівля за АДРЕСА_1 є гуртожитком для неодружених.

Згідно
виписки з балансової книги,  гуртожиток ОСОБА_2 знаходиться у
повному господарському віданні ДП ЖЕД корпорації "Украгропромбуд".

Згідно
зі  ст.
ст.  128, 129 ЖК України,  жила площа в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи,  організації чи органу
кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового
комітету,  і на його підставі
громадянинові видається спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно
до  ст. 127 ЖК України,  для проживання робітників,  службовців,
студентів,  учнів,  а також інших громадян у період роботи або
навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Як
встановлено судом,  відповідач
відповідного ордеру на заняття жилих кімнат в гуртожитку ОСОБА_2 не
отримувала,  в трудових відносинах з
відповідачем не знаходилась та не знаходиться,
відповідного рішення про надання відповідачу кімнати в гуртожитку не
приймалось.

Крім
того,  відповідно до Примірного положення
про гуртожитки,  затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №
208,  п. 15,
передбачає,  що
жила площа в гуртожитку не підлягає обміну,
розділу,  бронювання і здачі в
піднайом.

Таким
чином,  договір найму АДРЕСА_1 від 20.06.2002р.
не породжував у відповідача прав та обов'язків відносно кімнати АДРЕСА_1,  тобто відповідач по справі проживає в
зазначеній кімнаті без правових на то підстав передбачених ЖК України,  внаслідок чого вона підлягає виселенню без
надання іншого житлового приміщення. її малолітня дочка ОСОБА_2також підлягає
виселенню без надання іншого житлового приміщення,  оскільки у відповідність до ч.3  ст.  29 ЦК України місцем
проживання дитини є місце проживання батьків з якими вона проживає.

Таким
чином визнання відповідачем позовних вимог не суперечать закону не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідність до  ст.  217
ЦПК України суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача відстрочив
виконання рішення суду строком на три місяця.

Керуючись  ст.
ст.  116,
127-129 ЖК України; Примірним положенням про гуртожитки,  затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР
від 03.06.1986р. № 208;  ст.
ст.  10,
11,  57,  61,
64,  209,  212,
214,  215,  217,
218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов державного
підприємства ЖЕД корпорації "Украгропромбуд" - задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  малолітню ОСОБА_2 зі всіма
проживаючими з ними особами з кімнати АДРЕСА_1без
надання іншого житлового приміщення.

З дня
набрання рішення законної сили відстрочити виконання рішення суду строком на
три місяця.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.

Секретар
-