Справа№2-
17.05.2007 р.           Арбузинський  районний
суд   Миколаївської області в
судді                                                            -
з участю : секретаря                                   -  Романенко Т.І. ;
позивача                                                     -  ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАСТ "Новогригорівське" , про стягнення
заборгованості заробітної плати,  -
р. ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом
про стягнення з ЗАСТ "Новогригорівське" заборгованості по заробітній
В судовому засіданні позивач підтримуючи позовні вимоги ,
пояснив що до 10.04.2004 р. він працював в ЗАСТ "Новогригорівське" ,
звільнився в порядку передбаченому ст. 38 КЗпП України тобто за власним
бажанням . „На наполегливі прохання голови правління Артеменко Г.О. він
продовжив виконувати обов'язки елеетрика господарства , хоча його і не було
оформлено на роботу офіційно , заяви про це він не подавав . За домовленістю ,
Артеменко Г.О. оплачував його роботу з розрахунку 350 грн. на місяць. За весь 2004
р. з позивачем розрахувались в повному обсязі , претензій він не має . Але в
2005 р. розрахунок з ним не було проведено , Артеменко Г.О. мотивував це
відсутністю коштів. 04.01.2006 р. позивача було офіційно прийнято на роботу в
ЗАСТ "Новогригорівське" . Тому позивач вимагає стягнути на його
користь 4200 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2005 р.
по 04.01.2006 р., з розрахунку по 350 грн. на місяць.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про
причину неявки представника не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав можливим
заочний розгляд справи.
Позивач  на підтвердження своїх вимог  надав суду: 1. Трудову книжку  з записами про звільнення та прийняття на
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши надані докази , вважає встановленим  факт допуску позивача до виконання трудових
обов'язків , тобто між сторонами  наявні
правовідносини врегульовані  ч. 4 ст. 24
Кодексу зконів про працю України , відповідно якій трудовий договір вважається
укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані,але працівника
фактично було допущено до роботи, ст. 115 Кодексу законів про працю України
відповідно якій заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше
двох разів на місяць.
встановленим правовідносинам  позов
підлягає повному задоволенню.
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судові
витрати в доход держави .
підставі ч. 2 ст. 367 ЦПК України
необхідно допустити  негайне
виконання рішення суду  в частині
стягнення заборгованості по заробітній платі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
210, 212, 213, 215 ЦПК України суд , -
ЗАСТ  "Новогригорівське":
-  на користь  ОСОБА_1 :
-  4200 ( чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.
заборгованості по виплаті
-  в доход держави :
51 ( п'ятдесят одну) гривню 00 коп. судового збору ;
30 (тридцять ) гривень
в рахунок  оплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по виплаті
десяти днів  з дня отримання  копії рішення
відповідачем  може бути подано  заяву про його перегляд.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скару не буде
подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає закойної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.