26 квітня 2007 року                                                                         м.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                    Кляшторного
при секретарі                                                                                           Горовой
позивача Змієвського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В позові зазначив, що 21.02.2007
року о 13-20 год. на
перехресті вул. Металургів -вул.
Тюленіна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода.
Винним у ДТП визнаний
водій ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний НОМЕР_1,
належним йому на праві власності. Про це свідчить довідка інспектора
Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій області.
В результаті ДТП, автомобіль
ЗАЗ-ДЕО, реєстраційний НОМЕР_2, 20-04 року, яким
керував позивач ОСОБА_1 було пошкоджено. Відповідач обіцяв добровільно
відшкодувати збитки, сплатити вартість ремонту автомобіля позивача.
Позивачем був проведений ремонт зазначеного автомобіля. Ремонтні роботи
проводив ПП ОСОБА_3., який має
державну реєстрацію №
року, видану Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. За ремонт
автомобіля був виставлений рахунок №
34 від 14.03.2007 року на
також був складений акт прийому -
передачі виконаних робіт. Рахунок №
34 був оплачений позивачем ОСОБА_1. квитанцією до прибуткового касового ордеру
№ 34 від 14.03.2007 року на суму 8963 грн.
ремонту зазначену суму відповідач сплатити добровільно відмовляється.
Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює
Моральна шкода, завдана позивачу виразилась у душевних стражданнях, позивач
тривалий час був позбавлений автомобіля, який необхідний йому для роботи, у
зв'язку з чим, був поставлений у важке матеріальне становище. Зазначені суми
позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовйих
вимог, підтвердила викладені в позові обставини.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про причину
неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню в
В ході судового розгляду встановлено, що 21.02.2007 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були сторони по справі.
Винним у ДТП визнаний
водій ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний НОМЕР_1,
належним йому на праві власності. Про це свідчить
інспектора відділення ДТП
м. Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій області. Свою вину ОСОБА_2 не
В результаті ДТП, автомобіль ЗАЗ-ДЕО, реєстраційний НОМЕР_2, 20-04 року,
яким керував позивач ОСОБА_1 було пошкоджено.
Позивачем був проведений ремонт зазначеного автомобіля. Ремонтні роботи
проводив ПП ОСОБА_3., який має
державну реєстрацію №
року, видану Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. За ремонт
автомобіля був виставлений рахунок №
34 від 14.03.2007 року на
також був складений акт прийому -
передачі виконаних робіт. Рахунок №
34 був оплачений позивачем ОСОБА_1. квитанцією до прибуткового касового ордеру
№ 34 від 14.03.2007 року на суму 8963 грн. Крім того,
діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 1000 грн. Моральна
шкода, завдана позивачу виразилась у душевних стражданнях, позивач тривалий час
був позбавлений автомобіля, який необхідний йому для роботи, у зв'язку з чим,
був поставлений у важке матеріальне становище. Зазначені суми відповідач
сплатити добровільно відмовляється.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Згідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала.
Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність
за заподіяну шкоду, оскільки ДТП
сталося з його вини. Розмір матеріальної шкоди підтверджується наданими
позивачем документальними доказами.
Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача на
користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., державне мито в розмірі 90
грн., сплачений позивачем інформаційний збір в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст1166, 1167,
1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8963 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути 90 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті
державного мита, 30 грн. в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.