overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-318/07
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27червня 2007 року                       Острозький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі -Черемнова О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога    справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
встановив: ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з
відповідача, на утримання  сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. В судовому засіданні позивачка  свої позовні вимоги підтримала, мотивуючи
свою заяву тим , що  відповідач на
утримання дітей будь яких коштів не надає. Відповідач   позов визнав в повному об'ємі.
Суд вивчивши матеріали справи ,
заслухавши сторони по справі ,рахує що позов доведений та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав .
Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі і від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження котрих
сторони обоє записані  батьками, а тому в
однаковій мірі зобов'язані їх матеріально
утримувати .    Відповідач вихованням та
матеріальним утриманням дітей не займається.
викладене та керуючись ст. ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України,ст.ст.
15,30,62,75,209,212-215 ЩІК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_2 1967 року
народження , уродженця с
Білашів Острозького району
рівненської області  на користь  ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.07 року та до повноліття
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита та 7,50 грн. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення
аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного
виконання.

Сторони можуть подати до
Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення
суду протйгом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про

апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений

ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після

розгляду справи
апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2973/07

25 травня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Масловій В.Л.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в обґрунтування
своїх позовних вимог вказав,  що перебуває
з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20
жовтня 2001 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
не склалося з причині різних характерів,
частих сварок. Шлюбні відносини припинені у березні 2006 року,  спільне господарство не ведеться.
Вважає,  що примирення між ними
неможливе. Спору про місце проживання дитини,
спору про майно немає.

У
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та
доводи,  викладені у позовній заяві,  та пояснив,
що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю,  просить винести рішення на попередньому
судовому засіданні.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Тому,  у відповідності зі  ст.
ст.  130,
174,  175 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст.  88 ЦПК
України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі
8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7грн.50коп.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  8,
10,  11,  130,
174,  175,  208,
212,  214,  215,
88 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю. Шлюб,
зареєстрований 20
жовтня 2001 року у
Центральний відділ РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції / актовий запис № 643 / між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд - розірвати.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави    зі ОСОБА_1 -17грн.,  а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя:
В.М.  Прасолов
Справа № 2-3104/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій
Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в обгрунтування
своїх позовних вимог вказав,  що перебуває
з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23
квітня 1993 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Брачно-сімейні
відносини між ними припинені у квітні 2007
року. Причиною розпаду сім'ї стала відмінність характерів,  повне непорозуміння з боку дружини,  оскільки остання з 2006 року перестала
прислуховуватися та рахуватися з його думкою з різних питань сімейного
життя,  що сприймає як елементарну
неповагу до себе. На грунті вказаних непорозумінь між ними стали виникати
сварки та скандали,  що робить сімейне
життя нестерпним.  Вважає,  що втратили почуття любові та поваги один до
одного,  тому зберігати сім'ю при таких
обставинах вважає неможливим.  Спору про
місце проживання дитини та поділ майна на даний час немає.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно  ст.  88 ЦПК
України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі
17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн. 50коп.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  8,
10,  11,  130,
208,  212,  214,
215,  88 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 23 квітня 1993
року у відділі РАГС Саксаганського райвиконкому м.  Кривого Рогу ( актовий запис №
333 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 17грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн.
50коп.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 -25грн.,  а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

В.М.  Прасолов
червня 2007року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в
Головуючого- судді-           Токаренко М.
секретарі-                                   Заманягра
у відкритому судовому засіданні у м.
Горлівки за позовом Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
вказав,  що вони прописані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. В вказану квартиру,  оставляє теплову енергію та забезпечує
теплом,  розташовану у багатоквартирному
будинку. Останні отримують тепло,  але
надані послуги не сплачують і станом на 23.03.2007 року,  у зв'язку з чим виникла заборгованість яка
склала 1607.33 гривень,  яку відповідачі
добровільно не погашають. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.
Відповідачі,     до суду не з'явились,  про час та місце слухання справи своєчасно
повідомлялись Причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі  ст.
169ч4 ЦПК України вирішив справу розглянути у відсутність відповідачів
на підставі доказів які залучені до матеріалів справи.
Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення представника позивача,
вважає,  що позов належить
задоволенню зі слідуючих підстав.
ЖКУкраїни відповідачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні платежі.
Мешкання відповідачів у вказаній квартирі та наявності у них заборгованості по
комунальним послугам підтверджуються довідками а.с. 4, 5. Вказане свідчить
про відносини між сторонами пов'язаних з наданням та отримання комунальних
послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах ,  суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і належать задоволенню,  тому з відповідачів належить стягненню на
користь позивача 1607. 33 гривень.
64 ЖК України члени сім*і наймача несуть солідарну з ним
відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.
ст.  64, 66, 68 ЖК України,  керуючись
11,  209,  212- 215.217. 218. 224-226 ЦПК України суд-
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства" Горлівськтепломережа" заборгованість за
послуги по теплопостачанню на станом 02.02.2007 року у сумі 1832 одна тисяча
вісімсот тридцять дві гривень 57 копійок,
а також витрати судового збора у сумі 51 п*ятдесят одна.гривня,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
у сумі 30 тридцятьгривень -солідарно.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 днів строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне  рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив   за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

21
травня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької* області у
складі:

головуючого
судді Дундар І.О. при секретарі
Бушніной В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом З AT
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року З AT "Горлівськтепломережа" звернулося до суду з
даною позовною заявою,  вказавши,  що споживач зобов"язаний оплачувати
вартість житлово-комунальних послуг в строки,
обумовлені законом або договором.
Строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця щомісячно.
Відповідач протягом часу з лютого 2004 року по лютий 2007 року отримував
послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та несвоєчасно і не в повному
обсязі оплачував їх вартість. Станом на 23 лютого 2007 року склалася
заборгованість в сумі 1798 грн 13 коп,
яку просили стягнути.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах,  викладених в позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з"явилась. Про час та місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача,
на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК
України,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. , 224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач дійсно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизована (довідка -
арк.спр.5),  тобто відповідач перебував з
позивачем у правових відносинах з приводу надання послуг з теплопостачання та
їх оплати.

Згідно
розрахунку суми заборгованості станом на 23.02.2007 року (арк.спр.4) відповідач
не сплачував за послуги,  надани
позивачем,  з лютого 2004 року та сума
боргу складає 1798 грн 13 коп.

Відповідно
до  ст. 156 ЖК України власник квартири
зобов"язаний приймати участь у витратах,
пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової теріторії.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На
підставі  ст. 156 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 6,  10,
11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1977 року народження,  уродженця м. Горлівки на користь ЗАТ
„Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі
1798 (одна тисяча дев"яносто вісім) гривень 13 копійок,  судовий збір

у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2-1474 /2007
УХВАЛА

17 травня    2007 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Стиран
В.В.

при секретарі
Студєнкової Т.В. розглянувши позовну заяву ВАТ»Донецькоблгаз»   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за
використаний природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
до відповідачів ,  посилаючись на
те,  що відповідачі прописані і
проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачували плату за використаний природній газ,
в результаті чого утворилась заборгованість,  яка на період 01.02.2007 року склала 220, 45
грн.. Просив стягнути з відповідачів суму боргу за використаний природній газ
та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову . Просив
суд прийняти відмову від позову та стягнути з відповідачів на користь
ВАТ»Донецькоблгаз» понесені судові витрати по сплаті судового збору .

Суд
вважає ,  що заявлені вимоги представника
позивача про закриття провадження по справі належать задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з
п.3  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  я кщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

В силу
ч.2  ст.
174,  чЗ  ст.
206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови
від позову,  оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує позовні вимоги
внаслідок їх задоволення відповідачем після подання позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним по справі витрат з відповідача,  тому з відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись
п.3  ст.
205,   ст.  206,
ч.1  ст.  89,
210,  293 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом   ВАТ»Донецькобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3    про стягнення
заборгованості за використаний природній газ -закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.
травня 2007року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в
Головуючого- судді-           Токаренко М.
секретарі-                                  Заманягра
у відкритому судовому засіданні у м.
Горлівки за позовом Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
вказав,  що вони прописані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. В вказану квартиру оставляє теплову енергію та
забезпечує теплом,  розташовану у
багатоквартирному будинку. Останні отримують тепло,  але надані послуги не сплачують і станом на
02.02.2007 року,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість яка склала 1832.57 гривень,
яку відповідачі добровільно не погашають. В зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.
У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.
Відповідачі,    до суду не з'явились,  про час та місце слухання справи своєчасно
повідомлялись Причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі  ст.
169ч4 ЦПК України вирішив справу розглянути у відсутність відповідачів
на підставі доказів які залучені до матеріалів справи.
Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення представника позивача,
вважає,  що позов належить
задоволенню зі слідуючих підстав.
ЖКУкраїни відповідачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні платежі.
Мешкання відповідачів у вказаній квартирі та наявності у них заборгованості по
комунальним послугам підтверджуються довідками а.с. 5, 6. Вказане свідчить
про відносини між сторонами пов'язаних з наданням та отримання комунальних
послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах ,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані і належать задоволенню,  тому з відповідачів належить стягненню на
користь позивача 1832.57гривень.
64 ЖК України члени сім*і наймача несуть солідарну з ним
відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.
ст.  64, 66, 68 ЖК України,  керуючись
11,  209,  212- 215.217,
218. 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на
акціонерного   товариства"   Горлівськтепломережа"         заборгованість   за
на станом 02.02.2007 року у сумі 1832 одна тисяча вісімсот тридцять дві \
гривень 57 копійок,  а також витрати
судового збора у сумі 51 п*ятдесят одна.гривня,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
у сумі 30 тридцятьгривень -солідарно.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 днів строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне   рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив   за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
року Калінінський районний суд м Горлівки Донецьісої області в складі
судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства по
теплопостачанню Вуглик    до ОСОБА_1
заборгованості за послуги за теплопостачання
4.04.2007 року позивач звернувся з указаним
позовом до відповідача , указав,  що
відповідач   мешкає за адресою
АДРЕСА_1  ,  комунальні послуги за теплопостачання сплачує
не своєчасно,  має заборгованість   з березня 2004 року по 28 лютого   2007 року
2155, 65   гривень .Добровільно
сплатити зазначений борг відмовляється
діросив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані
У судовому     засіданні представник позивача   просив позов задовольнити , надав пояснення
аналогічні викладеним у заяві .
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи його було
відповідач мекає у зазначеній квартирі і наявність у нього заборгованості за
надані послуги за теплопостачання підтверджуються наявними в справі
довідкам.  Це свідчить про сформовані між
сторонами відношеннях,  зв'язані з
наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового
67.:, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім
квартплати,  по затверджених тарифах і
повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем   цього зобов'язання спричинило порушення прав
позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись ст64, 68, 67ЖК
України  ст. 10, 60, 208, 212-215,
суд
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик
заборгованість   по комунальних послугах     у
сумі 2155     гривень      , а також за судові витрати 81     гривень.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги .Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо скарга подається в строк ,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути  переглянуто судом , що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм
копії рішення.