Справа № 2- 203 / 2007 року
27 листопада 2007 року
Ізюмський  міськрайонний суд
головуючого судді Бутенко В.М.
розглянувши|розгледівши| у відкритому  судовому засіданні в м. Ізюмі
справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання акту
порушень Правил користування електричною енергією незаконним__________________________________________________________________________________________________, -
ОСОБА_1 у серпні 2006 року подала до суду вказану позовну
заяву до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК) про визнання акту
про порушень нею Правил користування електричною енергією для населення (далі -
В обгрунтованні своїх вимог позивачка ОСОБА_1 у позові
(а.с. 5) і у судовому засіданні посилається, що їй на праві приватної власності
належить житловий будинокАДРЕСА_1, цей будинок вона придбала 04.11.2004 року у
ОСОБА_2 і зареєструвала на своє ім»я у БТІ 13.12.2004 року. Вона користувалася
електричною енергією в домі, яку їй надавали Ізюмський РВЕ АК, за що вона
проводила оплату. 1 серпня
у будинку її не було, вона майже два роки мешкає у
своєї матері в іншому місці,
донька ОСОБА_3з чоловіком. Зі слів доньки їй стало відомо, що 01.08.2006 року до
неї у двір, а потім у дім зайшли два чоловіки та представилися працівниками
Ізюмської РВЕ, вони перевірили проводку у домі та склали акт за №
її на розетку на кухню. Акт її донька підписала як споживач.
Вважає, що акт є незаконним, так як вона є власником будинку,
а не її донька, перевірку проводили в її відсутності, чим позбавили її права
надати пояснення чи заперечення, вона акт не підписувала, акт складали і
підписували тільки двоє працівників АК, вказані в акті порушення Правил шляхом
проведення відпайки з дроту до лічильника і до розетки на кухню вона не робила,
ці порушення були зробленні до неї. Тому вона не може нести відповідальність за
дії, яких вона не вчиняла. Просить суд задовольнити її позов і стягнути на її
користь судові витрати.
Представник позивача адвокатОСОБА_4підтримав позовні
вимоги і просить суд позов задовольнити у повному обсягу, посилаючись, що
відповідач АК при перевірці житлового будинку ОСОБА_1 Правил склали незаконний
акт, який підписали тільки двоє представників Ізюмського РВЕ АК, а повино бути
три підписи. Крім цього відповідач АК не довів суду, що порушення Правил шляхом
проведення відпайки з дроту до лічильника і до розетки на кухню зробила саме
«Харківобленерго» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять|прохає| суд в задоволенні її позову
відмовити, посилаючись, що 01.08.2006 року, у днівний час, бригадою по
виявленню крадіжок та без рахункового використання електроенергії Ізюмського
РВЕ АК у складі двох чоловік - мастера ОСОБА_5 і електромонтера ОСОБА_8, в
процесі рейду, при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1і, було виявлене
порушення Правил шляхом проведення відпайки з дроту до лічильника і до розетки
виявлення порушення Правил працівники РВЕ АК, в присутності ОСОБА_3, склали акт
користування електроенергією абонентом Ізюмського РВЕ ОСОБА_1 без її
присутності, так як та була відсутня за місцем проживання. Копію акту вони
залишили ОСОБА_3. Вважає дії працівників Ізюмського РВЕ АК від 01.08.2006 року
правомірними, і акт від 01.08.2006 року законним.
Вислухавши позивача та її предствника, представників АК| «Харківобленерго», допитавши свідків|очевидців|, дослідивши матеріали
справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає
задоволенню у повному обсягу.
Судом встановленні факти і відповідні їм правовідносини.
Постанови|постанови| від
22.08.2002 року № 928 Національної комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) «Про внесення змін та доповнень до правил користування
електричною енергією»,
затверджених постановою|постановою|
НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 - п.11.2. 9) споживачі електричної енергії
зобов'язані забезпечувати в будь-який час доби безперешкодний доступ
уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (за їх
службовим посвідченням), яким згідно з|із|
чинним законодавством надано право контролювати режими електроспоживання|вжитку|, раціональне та економне
використання електричної енергії, нагляду за технічним станом
електрогосподарства, перевірки ліцензованої діяльності, а також виконувати їх
суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 є|з'являється,являється| абонентом Ізюмського РВЕ АК| «Харківобленерго», згідно договіру про користування електричною енергією від 15.04.2005 року,
рахунок № 50-183,
адреса вул. Ярославська, 23  в м. Ізюмі
Харківська область (а.с. 35, 38, 39-40).
Право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 на підставі договіру дарування житлового будинку від 04.11.2004 року,
договір зареєстрований в Ізюмському БТІ 13.12.2004 року (а.с. 6,7).
У житловому будинку по АДРЕСА_1і проживає ОСОБА_3 (а.с.
Копіями квітанцій підтверджується оплата споживача
ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у періоди грудня 2005 року і у 2006 року
Згідно п.11 Договору № 50-183 про користуванням
електричною енергією від 15.04.2005 року між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго»
споживач ОСОБА_1 зобов'язана забезпечити допуск представників АК
„Харківобленерго” для контролю за станом розрахункового обліку і розрахунків за
Розпорядженням Ізюмського РВЕ АК від 01.08.2006 року
організовано рейд бригади  у складі
старшого бригади ОСОБА_5 і члена бригади ОСОБА_8 з метою виявлення крадіжок та
без рахункового використання електроенергії Ізюмського РВЕ АК в м. Ізюмі та с.
Капітолівка (а.с. 36-37).
01 серпня 2006 року бригадою Ізюмського РВЕ АК, у складі
майстра ОСОБА_5 і електромонтера ОСОБА_8, проведений огляд житлового будинку
абонента ОСОБА_1 по АДРЕСА_1і|ізюмі|, у відсутність абонента ОСОБА_1, в
присутності її доньки ОСОБА_3.
Свідченнями|показниками,показаннями| свідка|очевидців|
підтверджується факт, що працівники Ізюмського РВЕ АК,
01.08.2006 року, у денний час, у зв»язку з організованим рейдом бригади, у
складі старшого бригади ОСОБА_5 і члена бригади ОСОБА_8, з метою виявленню
крадіжок та без рахункового використання електроенергії Ізюмського РВЕ АК в м.
Ізюмі та с. Капітолівка, перевіряли житловий будинок абонента ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1.  Представлялися доньці позивачки ОСОБА_3словесно
і шляхом пред'явлення посвідчень працівниками енергозбуту, у будинку провели
огляд електропроводів. Оглядом виявили неправильне підключення електродроту без
приладу обліку|урахування|, і
Акт порушення Правил користування електричною енергією від
01.08.2006 року, який підписали вони двох та ОСОБА_3.
Підтвердив суду, що підпис в Акту від 01.08.2006 року про
порушення Правил, який є у матеріалах справи (а.с. 13), належить йому і цей Акт
Свідченнями свідка ОСОБА_3підтверджується факт, що
ОСОБА_1 є її матір»ю, на праві власності якій з листопада 2004 року належить
житловий будинок по АДРЕСА_1і. У будинку проживає вона з чоловіком з 2004 року,
її мати проживає в іншому місці. 01.08.2006 року до будинку прийшли двоє
представників Ізюмського РВЕ АК, пред»явили посвідчення, зайшли у будинок і
стали перевіряти електродроти і прилад обліку електроенергії, лазили на горище.
Один із предствників Ізюмського РВЕ АК склав Акт про порушення Правил, який
підписали вони двоє і вона як споживач. Підтвердила суду, що підпис в Акту від
01.08.2006 року про порушення Правил, який є у матеріалах справи (а.с. 13),
належить їй і цей Акт був складенний працівниками АК.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357 (далі-Правила) передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести
до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.
Згідно Акту про порушення Правил користування електричною
огляду було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією
для населення та умови Договору, і вимоги Закону України „Про електроенергію”
від 16.10.1997 року: - дооблікову скриту відпайку від вводу поза приладом
обліку (ПУ) на горище і йде на розетку на кухні| мідним дротом сеченієм|проводом| 2,5 кв. мм. Дане порушення було виявлено 01.08.2006 року,
не було, присутня була ОСОБА_3|вдома,дом.
бригади Ізюмського РВЕ АК, у складі майстра ОСОБА_5 і електромонтера ОСОБА_8, в порядку п. 53 Правил, був
року порушень п. 48 Правил користування електричною енергією у відсутність ОСОБА_1,
підписаний оригінал акту
всіма представниками бригади - ОСОБА_5 і ОСОБА_8, а ОСОБА_3як
споживач, є зауваження до складенного акту від ОСОБА_3, що будинок купили не
так пізно, і не мали думку про скриту розетку ніякого відношення (а.с. 13,                ).
На підставі пояснень ОСОБА_1 та її представника,
представників відповідача, показань свідків ОСОБА_3і ОСОБА_8, самого акту
порушень Правил, судом установлено факт, що акт порушень Правил користування
Також суд не
неправомірних дій ОСОБА_1 як споживача Ізюмського РВЕ АК під час використанню електричної енергії у будинку по АДРЕСА_1і, а саме - прилад обліку електроенергії № 0298409 в
будинку ОСОБА_1 та пломби на ньому не пошкоджені; відповідач АК не надало
доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, оскільки не
зазначило та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_1 дій, які можна
розцінити як позкрадання електроенергії; працівниками РВЕ фактично не оглядався
та не вилучався провід скритої відпайки, справність електролічильника не
У зв»язку з наведеним суд дійшов до висновку, що
Правил, а саме - акт підписали два представники електропостачальника.
У відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача судові витрати по справі (а.с. 3-4).
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.п. 35, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним акт про порушення ОСОБА_1Правил
користування електричною енергією для населення від 01 серпня 2006 року №
Стягнути з акціонерної компанії «Харківобленерго» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий: суддя