Справа № 2-56/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.03.2007 року
Ново бузький районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої судді                          Кушнірової Т.Б.

секретаря                           Войцеховської О.А.

з участю
представника позивача                 Аноцької
В.І.

відповідача                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за
позовною заявою підприємства Новобузького РСТ « Райпромторг» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ново
бузьке РСТ « Райпромтог» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 534,67 грн., завданої відповідачем
під час виконання трудових обов'язків.

В позові
зазначив, що відповідач в період з 26.09.2006 року по 16.10.2006 року працювала
продавцем магазину «Супермаркет» в м. Новий Буг, що належить позивачеві. З
відповідачем 26.09.2006 року був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність, пов'язаний із збереженням матеріальних цінностей.

Проведеною
16.10.2006 року ревізією матеріальних цінностей у відділі магазину, де
працювала відповідачка, була встановлена нестача товарно - матеріальних
цінностей на суму 1 453,69, яку відповідач добровільно відшкодувати
відмовляється. У зв'язку з викладеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 130,134,135
-1,136 КЗпП України.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд
їх задовольнити, мотивуючи тим, що збитки позивачеві спричинені з вини
відповідача, яка була звільнена з роботи в жовтні 2006 року.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково , з фактом виявленої
нестачі погодилася повністю однак з сумою заподіяних збитків визнала частково,
мотивуючи тим, що в суму нестачі був включений товар на суму 290,17 грн.,
термін реалізації якого сплив не з її вини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

У
відповідності з вимогами ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну
відповідальність за спричинені з їх вини збитки підприємству
(організації").

У
відповідності до ст. 134 п. 1 КЗпП України , повна матеріальна відповідальність
( в розмірі заподіяних збитків) настає, якщо з працівником був укладений
письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за
незабезпечення збереження матеріальних цінностей.

Як
встановлюю в судовому засіданні відповідач в період з 26.09.2006 по 16.10.2006 pp. працюваЛа.продавцем'їмагазину
« Супермаркет» в м. Новий Буг, що належить позивачу.

Позивач
з відповідачем 26.09.2006 року в письмовій формі уклав договір про повну
матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження матеріальних
цінностей у відділі магазину, де працювала відповідач у тому числі, пов'язану з
нестачею товарно - матеріальних цінностей. 16.10.2006 року проведеною ревізією
у відповідача була встановлена нестача товарно -матеріальних цінностей на суму
1534,67 грн. В судовому засіданні відповідач визнав, що нестача товаро -
матеріальних цінностей, у відділі магазину « Супермаркет», де вона працювала
продавцем виникла з її вини.

Разом з
тим, як встановлено в судовому засіданні, в перелік товару та суму нестачі був
включений зіпсований товар на суму 290,17грн. термін реалізації якого сплив, що
не заперечує і сам позивач. Втім, в судовому засіданні позивач не довів що саме
з вини відповідача не були дотримані санітарні норми збереження товару, що
призвело до його зіпсування, так само як і не довів на яку суму і який товар
був зіпсований. Документи, долучені до позову підтверджують розмір спричинених
збитків в цілому. Таким чином, суд вважає що розмір збитків на вищевказану

повинен бути зменшений і
стягненню з відповідача у відповідності до ст. 130 ч.І, п.1 ст. 134 ,136 КЗпП
України 1 244,50 грн. - суму збитків, яка виникла внаслідок нестачі товаро -
матеріальних цінностей.

З відповідача
підлягає стягненню на користь позивача і понесені позивачем судові витрати 51
грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
10,11,202,209,214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь підприємства Ново бузького районного споживчого товариства «
Райпромторг» 1 244, 50 грн. - матеріальну шкоду завдану під час виконання
трудових обов'язків , 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи а всього 1 325,50 грн. та
перерахувати їх на розрахунковий рахунок 9600 ОКПО 30078872 АКІБ
УкрСіббанк відділення № 38 МФО
351005. В останній частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.