УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Матущака М.С., суддів:
Заїки В.М., Ніколаєвої В.М., при секретарі Доробалюк Л.В., з участю:
представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-874 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛТД" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007
року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛТД" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

установила:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЛТД" (далі - ТОВ"ЛТД"),
звертаючись до суду з заявою, просило переглянути за нововиявленими обставинами
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ЛТД", згідно якого його
(товариство) зобов'язано надати позивачам двокімнатну та однокімнатну квартири.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що при розгляді вказаної
справи судом помилково було враховано те, що позивачі проживають в будинку
АДРЕСА_1, який підлягає знесенню, оскільки останні надали недійсні документи,
зокрема домову книгу. У зв'язку з цим позивачі не мають права на отримання
житла, бо в зазначеному будинку не проживають і не мають до нього та його
власника жодного відношення.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року в задоволенні заяви
ТОВ "ЛТД" відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ "ЛТД" уважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та
постановити ухвалу про задоволення його заяви. Посилається на те,

Головуючий у першій інстанції -Вітюк В.Ж.                                               Справа № 22ц-874

Доповідач - Матущак М.С.                                                                                  Категорія: ухвала

2

що висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Суд, на його думку, прийшов до
необгрунтованого висновку, що вказані обставини у повній мірі були враховані
судом, бо на момент ухвалення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06
жовтня 2005 року документи щодо прописки та проживання позивачів були
недійсними.

Колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду рішення або ухвали суду, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими
обставинами наведений у ч.2 ст.361 ЦГЖ України.

Обставини, на які посилається
заявник, не підпадають під цей перелік.

Як убачається з
матеріалів справи та рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 06 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ЛТД" про
спонукання до надання жилого
приміщення, обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, були в повному обсязі
враховані судом при ухваленні рішення від 06 жовтня 2005 року, зокрема щодо правомірності прописки та проживання
позивачів у будинку АДРЕСА_1, який
підлягає знесенню.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до правильного висновку, що зазначені ТОВ "ЛТД" обставини, не є
нововиявленими і обґрунтовано відмовив у задоволенні його заяви.

Доводи скарги не містять жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України, які б давали можливість зробити висновок про
необґрунтованість відмови суду в перегляді даного
рішення за нововиявленими обставинами, і не посилаються на
докази її спростування.

Підстав у межах доводів скарги для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.