Справа №2-901/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
р.                                                               м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                  Струтинського
P.P.,

секретаря                                                Бардюк-Кавецької
Л.В.

за участю
адвоката                                ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в 1/2 частині недійсним
Свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності на 1/2 частину
будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
визнання в 2/3 частинах недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання
права власності на 1/3 часину будинковолодіння,-

встановив:

Позивачка-відповідачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів-позивачів про визнання в 1/2
частині недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності
на 1/2 частину будинковолодіння.

Відповідач-позивач
за первинним позовом ОСОБА_3. звернувся до суду із зустрічним позовом до
позивачки-відповідачки ОСОБА_1. та відповідачки ОСОБА_2. про визнання в 2/3
частинах недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності
на 1/3 часину будинковолодіння.

Позивачка-відповідачка
в судовому засіданні первинний позов підтримала, зустрічний визнала, суду
пояснила, що вона з відповідачами по справі є рідними між собою. їхні батьки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за життя збудували та набули у власність жилий будинок
поАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає їхня мати ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає
батько - ОСОБА_5. Поскільки їхні батьки заповітів не склали то спадкоємцями
першої черги за законом є діти: ОСОБА_7 - 1953 р.н. ОСОБА_8 - 1957 р.н.,
ОСОБА_9 - 1961 р.н., ОСОБА_10 - 1963 р.н., ОСОБА_3 - 1969 р.н. вона ( ОСОБА_1-
1967 р.н.), ОСОБА_11 - 1969 р.н. та ОСОБА_2 - 1973 р.н. За померлими батьками
спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном вона
та відповідачі. 29.09.2000 р. Підліська сільська рада своїм рішенням № 28
визнає право власності, а виконкомом тієї ж ради від 09.10.2000 р. видає Свідоцтво
про право власності на спірний будинок за вже померлою мамою ОСОБА_6 Вона і
відповідачі, одразу після смерті матері, Свідоцтво про право на спадщину не
оформили, поскільки вона не могла зустрітися із ОСОБА_2., щоб вирішити спірні
питання щодо спадкового будинку. Остання, в жовтні 2000 р. виїхала на постійне
місце проживання до свого чоловіка, який проживає в Росії. Коли ОСОБА_2. в
травні цього року прибула до України то на її повідомлення, щоб оформити
документи на спадковий будинок, ОСОБА_2. повідомила, що це її будинок і щоб
вона висилялась. А 31.07.2007 p.,
остання виготовила у Тисменицькій ДНК
Свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому на все
будинковолодіння, при цьому порушила її право на частину спадкового будинку, що
належав їхнім батькам. Вона з діями своєї сестри, яка являється відповідачкою
по справі не згідна, поскільки вважає, що після смерті матері та батька
спадщину прийняла шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном.
Також, просить суд врахувати ту обставину, що вона не має іншого житла і на її
утриманні перебуває шестеро дітей, четверо з яких є неповнолітні. Для звернення
до суду, вона понесла судові витрати в сумі 1093 грн. які, вважає, слід
стягнути з відповідачки, поскільки з вини останньої порушене її право. Просила
позов задоволити.

Відповідачка за
первинним позовом ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та
місце судового розгляду належним чином повідомлялася, у зв"язку з чим було
ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач-позивач
ОСОБА_3. в судове засідання не з"явився. Згідно поданої суду зустрічної
позовної заяви просить, в зв"язку із станом здоров"я, справу
розглядати без його участі.

Вислухавши
пояснення позивачки-відповідачки, покази свідків ОСОБА_12. та ОСОБА_13.,
дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до
висновку, що первиннй позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний до
задоволення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає - ОСОБА_5, що
засвідчується копіями Свідоцтв про смерть.

Згідно Свідоцтва
про право власності на житловий будинок від 09.10.2000 р. записаного в
реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 283 покійній ОСОБА_6 за життя належало
будинковолодіння поАДРЕСА_1, на яке, як стверджується довідкою виданою
Підліською сільською радою 06.07.2007 р. № 511, покійною заповіт не
посвідчувався.

Отже,
спадкоємцями за законом після смерті матері та батька, являються діти покійних:
ОСОБА_8 - 1953 р.н., ОСОБА_7 - 1957 р.н., ОСОБА_9 - 1961 р.н., ОСОБА_10 - 1963
р.н., ОСОБА_3 - 1969 р.н., ОСОБА_1- 1967 р.н., ОСОБА_11- 1969 р.н. та ОСОБА_2 -
1973 р.н.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які являються сторонами по справі, за померлими батьками
спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_2.,
31.07.2007 р. оформила в Тисменицькій ДНК
Свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім"я, тобто стала
одноосібним власником будинковолодіння, чим порушила право ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
на частку в спадковому майні, поскільки скрила від Державного нотаріуса факт
наявності інших спадкоємців за законом.

Згідно ст.230 ЦК України, якщо
одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,
які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

За таких
обставин, суд приходить до переконання, що порушені ОСОБА_2. права ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. на частку в спадковому майні, підлягають захисту та відновленню в
судовому порядку.

Крім того
поскільки позивачка-відповідачка за первинним позовом понесла судові витрати в
сумі 1093 грн., їх слід стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_2.

На підставі наведенного, відповідно
ст.ст. 548, 549 ЦК України
(1963 р.), ст.ст 230,
1216-1222, 1261, 1267 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Первинний позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в 1/2 частині недійсним Свідоцтва про
право на спадщину за законом та визнання право власності на 1/2 частину
будинковолодіння -задоволити частково.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про визнання в 2/3 частинах недійсним Свідоцтва
про право на спадщину та визнання права власності на 1/3 часину
будинковолодіння - задоволити в повному обсязі позовних вимог.

Визнати в 2/3
частинах недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2007 р.
на будинковолодіння, інвентаризаційною вартістю 12 460 грн. по АДРЕСА_1
виданого Тисменицькою Державною нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння, інвентаризаційною
вартістю 12 460 грн. по АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину будинковолодіння інвентаризаційною
вартістю 12 460 грн. по АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11000 грн. понесених нею витрат на правову допомогу,
63 грн. - судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи, всього 1093 (одна тисяча дев"яносто
три) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.