Справа №2-1989
РІШЕННЯ

іменем України

14
червня 2007р.                                                                              м.
Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судді                  Котік Т.С.

секретаря               РудницькоїС.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обгрунтування
вимог зазначив, що 15.01.2007 року сталася дорожньо -транспортна пригода в
результаті якої, автомобіль, який належить йому на праві приватної власності,
отримав механічні ушкодженні. Винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано
відповідача, а тому позивач просить стягнути з нього вартість завданої
матеріальної шкоди в сумі 5 102 гривні 11 коп. та судові витрати.

Також позивач просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 2 000 гривень,
оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода завдала йому значної моральної
шкоди. Відповідач не погодився вирішити питання мирним шляхом та під час
переговорів ображав його непристойними словами та висловлював погрози. Вказані
обставини призвели до стресового стану як його так і його родини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі та пояснив, що ДТП
сталася з вини відповідача, а тому саме він повинен нести відповідальність
за заподіяну шкоду, яка підтверджена документами, що надані суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного
рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення виходячи з наступного.

15.01.2007 року, відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
керуючи автомобілем марки ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.
Бугайченка в районі перехрестя з провулком 3-м Транзитним в м. Житомирі в
напрямку Київського Шосе, здійснив наїзд на задню частину мікроавтобуса
Мерседес- Бенц 608-Д, реєстраційний номер „ НОМЕР_2"
під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, автомобіль
Мерседес-Бенц 608-Д, реєстраційний номер „НОМЕР_2",
належить на праві приватної власності позивачу та він відповідно до змісту
ліцензії серії НОМЕР_4, на вказаному транспортному засобі, здійснює перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Під час дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем Мерседес - Бенц 608-Д ,
керував ОСОБА_3, який згідно трудового договору від 05.08.2006 року перебуває в
трудових відносинах з позивачем, як фізичною особою - підприємцем.

По факту дорожньо-транспортної пригоди в порушенні кримінальної справи за
ст. 286 КК України відносно відповідача відмовлено, про що свідчить постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.02.2007 року. Зі змісту
постанови вбачається, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди
стала невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.2,1 (а), 2.9 (а) та 12.1
Правил дорожнього руху, згідно з якими, водій не мав при собі посвідчення на право
керування транспортного засобу, керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння та при виборі швидкості руху, ним не була врахована дорожня
обстановка, особливості вантажу, що перевозяться і стану транспортного засобу,
також не дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В послідуючому, відповідно до змісту постанови суду від 28.03.2007 року,
відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2,
124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
500 гривень.

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, зокрема автомобіль Мерседес - Бенц 608-Д, що
належить позивачу, отримав механічні ушкодження у вигляді деформації дверей
задка справа, задньої кутової панелі, заднього бампера, бокової панелі справа,
нижньої панелі задка та задньої частини підлоги. Також розбитий задній ліхтар
справа та накладка ліхтаря.

Розмір матеріального відшкодування підтверджується
висновком спеціаліста №380 від 19.01.2007 року, згідно якого матеріальний
збиток, заподіяний власнику автомобіля Мерседес - Бенц 608-

Д складає 3 868
гривень 91 коп., саме
вказанахума підлягає стягненню з відповідача, а також 300 гривень за проведення
експертного дослідження.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 102 гривень 11 коп. є
безпідставними, оскільки вказана сума суперечить висновку експертизи та в
розрахунок матеріального збитку позивачем включена вартість відновлювального
ремонту без врахування коефіцієнта зносу складових.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє частково
на суму 1 000 гривень.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з
тривалості порушеного права та враховує те, що позивач повинен був докладати
додаткових зусиль для організації свого життя, а саме вирішувати питання з
відновленням автомобіля та витрачати свій особистий час. Відповідач не вжив
заходів для відшкодування шкоди в добровільному порядку та позивач був
позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.ст. 10,60,88,208, 209,212224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 868 гривень 91
коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 гривень на відшкодування
моральної шкоди, 300 гривень за проведення експертного дослідження та 89
гривень 50 коп. судових витрат.

Всього стягнути
5 258 гривень 41 коп.

В решті позовні
вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.