Справа №22 ц - 933/2006                                   Головуючий у І інстанції
Категорія                                                             Доповідач
2 інстанції Касьяненко Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого:
Антоненко B.J.

суддів:
Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
.Бородянського райсуду від 22.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„ Агроконтраст",  Новозаліської
сільради,  Бородянської
райдержадміністрації,  Бородянського
райвідділу земельних ресурсів про встановлення права на земельну частку / пай /
та отримання сертифікату, -

встановила:

Позивач
звернувся в суд з вказаним позовом та просив визнати за ним право на земельну
частку / пай/ КСП „ Дружба" в с
Нове Залісся Бородянського району в розмірі 1, 66 га в умовних
кадастрових гектарах та зобов"язати Бородянську райдержадміністрацію
видати йому сертифікат на право на земельну частку / пай/ у вказаному
розмірі,  посилаючись нате,  що з 1973 року по 1990 рік він працював в КСП
„ Дружба" с Нове
Залісся Бородянського району до виходу на пенсію. Після його звільнення в
грудні 1996 року в господарстві проводилось розпаювання,  але його до списків осіб,  які мають право на земельну частку / пай / не
було включено,  про що він дізнався лише
в 2004 році,  в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Рішенням
Бородянського райсуду від
22.12.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалили нове по
суті позовних вимог,  посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду І інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Вирішуючи
спір та відмовляючи позивачеві в задоволенні позову суд виходив з того,  що позивач мав право на отримання земельної
частки / пай/,  але відмовив в
зв"зку зі спливом строку позовної давності.

Проте з
таким висновком суду колегія суддів повністю погодитись не може з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
з 10.04.1973 року по 4.09.1986 року працював у колгоспі „ Дружба"
Чорнобильського району ,  а з 4.09.1986
року по 2.04.1990 року - в колгоспі „ Дружба" Бородянського району ,  оскільки господарство в 1986 році було
евакуйовано в с Нове
Залісся Бородянського району. 8.10.1987 року позивачеві була призначена пенсія
за віком,  з травня 1986 року по травень
1990 року він проживав в с
Нове Залісся Бородянського району.

За
розпорядженням Бородянської райдержадміністрації від 24.01.1996 року №58 КСП „
Дружба" 19.03.1996 року було видано Державний акт на право колективної
власності на землю,  а розпорядженням від
17.03.1997 року - затверджено технічну документацію по паюванню
сільськогосподарських угідь ,  переданих
у колективну власність КСП „ Дружба" с
Нове Залісся та розрахунок вартості земельної частки / паю/ по господарству
в розмірі 2805 грн. і розмір 1, 66 га
в wmobhhx кадастрових гектарах. Позивача в списки на отримання
земельної частки-7паю / та сертифікату включено не було.

Згідно
рішення загальних зборів від 5.02.1993 року колгосп „ Дружба"
переіменовано в КСП „ Дружба",  яке
згідно рішення загальних зборів ,
протокол № 1 від 29.01.2000 року реорганізовано у ВСК „ Дружба" ,  правонаступником якого єТОВ

„
Агроконтраст".

Відповідно
до п.2 Указу Президента України" Про порядок паювання земель,  переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8.08.1995 року
право на земельну частку / пай/ мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства ,  сільськогосподарського
кооперативу ,  сільськогосподарського
акціонерного товариства в тому числі пенсіонери,  які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства ,
кооперативу,  товариства
відповідно до списку,  що додається до
Державного акта на право колективної власності на землю.

Позивач
як член КСП „ Дружба",  з якого
звільнився в зв"язку з виходом на пенсію і являвся пенсіонером на час
передачі земель у колективну власність господарству та їх розпаювання,  мав право на отримання земельної частки/
пай/. Проте на час розпаювання земель позивач в Бородянському районі не
проживав,  а за станом здоров"я з
29.06.1996 року переїхав у м.
Миронівку,  де зареєстрований та
проживає по теперішній час.  Про
розпаювання земель та виникнення у нього права на отримання земельної частки у встановленому
законом порядку з боку КСП „ Дружба" проінформований не був. Про порушення
свого права на отримання земельної частки /паю/ дізнався лише в 2004 році,  тобто коли Миронівська сільрада відмовила
йому у видачі сертифікату на отримання земельної частки / паю/ з посиланням на
те,  що таке право виникає у нього за
останнім місцем роботи з якої він вийшов на пенсію.

За таких
обставин слід вважати,  що позивач не
пропустив строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав,  крім того,
враховуючи його похилий вік і що за станом здоров"я  він не мав можливості самостійно   та вільно пересуватись,  а з боку

КСП „ Дружба" не був
проінформований про розпаювання земель
і про виникнення у нього права
на отримання земельної частки/ паю/ у встановленому законом порядку,  колегія судців прийшла до висновку про обґрунтованість
позовних вимог,  заявлених позивачем.

Оскільки
судом допущені порушення при застосуванні норм матеріального права ,  рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення,  яким позовні вимоги
ОСОБА_1,  слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309, 316 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ріВиення Бородянського

райсуду від
22.12.2006 року скасувати та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги

ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ в КСП „ Дружба" в с Нове Залісся
Бородянського району в розмірі 1, 66 га
в умовних кадастрових гектарах та зобов"язати Бородянську
райдержадміністрацію видати земельний сертифікат на право на земельну частку /
пай/ у вказаному розмірі за рахунок земель запасу.

Рішення
може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
його проголошення.