Справа № 2- 641 /2007 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого судді - Тулик І.І..

при
секретарі - Орос С.Ю.

представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виселення із
житлового приміщення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про виселення із житлового
приміщення.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 22 жовтня
1992 року позивачці на праві приватної власності належить житлова АДРЕСА_1. У
вказану квартиру її було переселено з аварійної квартири по АДРЕСА_2у 1982
році.

В період переселення по незрозумілих їх причинах відповідач ОСОБА_2,
скориставшись її хворобою, шляхом обману зайняв її квартиру, а їй вручив ключі
від іншого приміщення. Про це їй стало відомо у червні 2007 року у Рахівській
міській раді.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 позов
підтримали в повному обсязі і просять виселити з квартири належної позивачці
відповідача з сім”єю, без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
квартиру позивачки він не захоплював, і жодні перешкоди в користуванні не
сворює, вважає позов безпідставним і просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

На підставі ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Актами обстеження квартири ОСОБА_1 стверджено, що квартира знаходиться в
занедбаному стані і потребує капітального ремонту.

Згідно договору дарування від 05.05.1992 року укладеного між Рахівською
картонною фабрикою та ОСОБА_1 вбачається, що власником АДРЕСА_1є ОСОБА_1, те
саме засвідчено і договором дарування укладеного між вищевказаними сторонами 22
жовнтя 1992 року в м. Рахів.

Згідно ордеру на квартиру виданого Рахівською картонною фабрикою ОСОБА_4по
АДРЕСА_1.

Технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності в
ОСОБА_4стверджено, що у її власності перебуває АДРЕСА_3, де прописано ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6

Таким чином позивачем не доведено позивних вимог викладенних в позовній
заяві, а навпаки матеріалами справи спростовано, позовні вимоги.

Все те, що недоведено позивачем в судовому засіданні трактується на користь
відповідача.

Поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, про те, що відповідач
зайняв житлову квартиру позивачки, а навпаки доведено, що відповідач займає
квартиру під іншим номером, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити в цілому.

Керуючись ст.ст.
10,58,60,209,212,213,223, ЦПК України, ст. 48 Закону України “Про
власність”,суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із
житлової квартири - відмовити в цілому.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.