Апеляційний суд
Справа № 22- 1449 / 2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„27" квітня 2007 р.                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду Запорізької області у складі:

головуючого                 Спас О.В.

суддів                             Глазкової О.Г.

Давискиби Н.Ф.

при
секретарі                 Вертелецькій
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Коммунарського районного суду М.Запоріжжя від 05 травня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального
збитку та моральної шкоди,заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року
позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
матеріального збитку та .моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною
пригодою. Позивачка зазначає,що 05.06.2005 року на перехресті вул..Іванова з
вул..Кругова в М.Запоріжжя відповідач, керуючи автомобілем,порушив Правила
дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем позивачки
„ЗАЗ-110207" д.н.НОМЕР_1, який отримав пошкодження.

Дорожньо-транспорта
пригода сталася з вини відповідача.

Матеріальні збитки позивачу становлять 1843 грн.48 коп.,послуги
за складання калькуляції- 180,00
грн.; оплата держмита -
51,00 грн.

Крім цього, позивачу заподіяна моральна шкода, яку позивач оцінює в 2000 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує заподіяну шкоду,
просила позов задовольнити .

2

Заочним
рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2006 року позовні
вимоги задоволені частково, а саме :

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2023 грн.48 коп.
;держмито - 51,00 грн. ; моральну шкоду - 800,00 грн.

В решті позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає,що рішення суду
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. До справи не
залучені документи,йому не направлялася повістка та копії позову з документами,
до справи не залучена страхова компанія ,
сума позову не відповідає дійсності,моральная шкода нічим не
підтверджується. Просить рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає .

Згідно ст. 308 ЩІК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 2,3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року № 6 „ Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",
розглядаючи позови про відшкодування шкоди, судам слід мати на увазі ,що шкода
заподіяна особі і майну громадянина,підлягає відшкодуванню в повному обсязі
особою,яка її заподіяла,за умови, що дії останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної
особи.

Судом встановлено, що 05.06.2005
року трапилась ДТП, винним в
якої є відповідач, що підтверджується постановою про адміністративну
відповідальність.

Матеріальні збитки,заподіяні позивачу, підтверджуються
актом дослідження спеціаліста -
автотоварознавця, квитанціями.

Крім матеріальних збитків позивачу завдана моральна шкода, втрачений
душевний покій та рівновага. Враховуючи обставини справи, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про часткове задоволення позову про відшкодування моральної
шкоди у розмірі 800 грн.

Вимоги апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими і
безпідставними. Відповідачу були направлені судова повістка з доданими
документами,які він отримав особисто, про що свідчить повідомлення ( а.с.18, 29). Не залучення до
справи страхової компанії,не має істотного значення для правильного вирішення
справи,оскільки відповідач повинен нести майнову відповідальність згідно ст.ст.
1166,1167 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини
справи,встановив дійсні правовідносини сторін,правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Оскільки рішення суду відповідає вимогам
закону,встановленим обставинам та наданим доказам,підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317
ЦПК України,колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Заочне рішення
Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 05 травня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення,проте може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.