У х в а л а

іменем  України

8 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 10 липня         2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Харківської міської ради, виконавчого комітету Київської районної
ради м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: КЖЕП № 4
Київського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання передати
у власність земельну ділянку, за зустрічним позовом виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поновлення порушеного права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня                 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2007 року, у
задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги виконавчого комітету
Харківської міської ради м. Харкова та ОСОБА_3 в інтересах              ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради,
виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: КЖЕП № 4 Київського району м. Харкова про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування
земельною ділянкою, зобов'язання передати у власність земельну ділянку, за
зустрічним позовом виконавчого комітету
Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та
зустрічним позовом ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поновлення порушеного права власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук