overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ                                       справа
№2-830/07
04.05.2007року Червоноградський
міський суд Львівської області
головуючого судді                                                                   Адамович Б.М.
секретарі                                                                                          СмолійО.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу .
Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
покликаючись на наступні обставини : ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб в
Жужелянській с/Раді Сокальського району Львівської області, актовий запис
№З.Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,діти проживають з позивачкою.
розлучення є те ,що на протязі останнього часу відповідач зловживає спиртними
напоями,на грунті цього виникають непорозуміння ,скандали , все це в
присутності дітей, їхобзиває,проживають окремо,обманює позивачку, вирішує всі
Між сторонами не існує ніяких
стосунків. Відповідач абсолютно не реагує на просьби позивачки ,тому вона
вважає ,що перебування в такому шлюбі не відповідає її інтересам. їх шлюб
носить формальний характер. Враховуючи це позивач вважає ,що подальше спільне
подружнє життя і збереження сім"ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала
позов і просить його задоволити.
в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та розгляд справи
своєчасно,про що свідчить розписка.
Судом встановлено , що сторони
перебувають в шлюбі із ІНФОРМАЦІЯ_1,від спільного проживання мають 2-є дітей,
які проживають з позивачкою, сторони не підтримують подружніх відносин позивач
наполягає на розірванні шлюбу , з того часу ,як позивачка звернулась в суд
пройшло більше 6-ти місяців і за той час сторони не помирились ,суд приходить
до висновку,що шлюб слід розірвати. Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК
України ,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Жужелянській с/Раді Сокальського району Львівської області ,актовий запис №3-
з ОСОБА_2 17грн. судових витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня його отримання.
Справа № 2- 796 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого-судці                                 Новосада М.Д.

при секретарі                                               Султан Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою про розірвання шлюбу покликаючись на
те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного
дітей у них не має.

Причиною
звернення до суду послужило те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, між
ними постійно виникали різні непорозуміння, що призводило до сварок та скандалів в
результаті чого відповідачка залишила його та виїхала проживати до своїх
родичів. На протязі шести років не підтримують подружніх відносин кожен із них
живе своїм самостійним
життям. Просить шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додав, що відповідачка проживає із
іншим чоловіком, також у нього є друга сім'я, поскільки він знаходиться у цивільному шлюбі
із іншою жінкою. Спільне життя не склалося, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася хоча подала телеграму в якій пояснила, що на розірвання шлюбу згідна,
заперечень не має.

Вислухавши
думку позивача, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі
РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області про що зроблено актовий
запис за № 686.

Сторони
протягом шести років не підтримують подружні стосунки веденням спіль­ного господарства не займаються,
разом не проживають.

Спору про майно у сторін немає.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження їх сімї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам
суспільства, тому шлюб
між ними слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,30, 60, 212, 215ІЩК України, ст. ст. 110,112,114СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Червоноградського управління
юстиції Львівської
області, актовий запис за № 686.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. судових витрат в дохід держави ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення вступає в законну силу
через десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-489/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007р.   Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого судді                        Басанець
Т.О.,

при
секретарі                                              Парамєєвій
Л.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Очакова
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,

встановив:

Позивачка свої
вимоги мотивувала тим,  що  ОСОБА_2 є батьком їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживають
окремо,  відношень не підтримують.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на викладене
ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку.

У судовому
засіданні   позивачка позовні вимоги
підтримала,  просила задовольнити позов.

Відповідач позов
визнав і пояснив,  що він перебував з
ОСОБА_1 у цивільних відносинах,  мають
сина ОСОБА_3. У свідоцтві про народження дитини він записаний батьком дитини.
Не заперечує платити аліменти у розмірі 1/4 частини з заробітної плати.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

Згідно  ст.  180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач
працює,  має постійний заробіток і не
заперечує платити аліменти у розмірі 1/4 частини з заробітної плати на
утримання сина.

Інших платежів
не має.

Згідно  ст.  367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212-215,
367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 в М. Миколаєві,
на користь ОСОБА_1   аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,  13.10.2004 року
народження,  в розмірі 14 частини усіх
видів заробітку /доходу/,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  починаючи з 26 квітня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в доход
держави,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн.,  що підлягають перерахуванню на р/р 0008 банку УДК у
Миколаївській області,  МФО 826013,  державний бюджет Очаківського району.

Допустити
негайне виконання рішення у межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення
апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження,
що що може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.
Справа №2-461/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007р. Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого судді                  Басанець
Т.О.

при
секретарі                                         Парамєєвій
Л.О.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні м.
Очакова справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Дніпро" про стягнення заборгованості ,

встановив:

Свої позовні
вимоги ОСОБА_1 мотивував тим,  що згідно
вироку Очаківського районного суду від 13.02.2004
року ОСОБА_2 був
засуджений за ч. 2  ст.  286 КК України. По
виконавчому листу з нього була стягнута матеріальна та моральна шкода в сумі 6189, 25 грн. на його
користь як потерпілого. ОСОБА_2
працював у відповідача і з його зарплати були стягнуті 2298, 03 грн.,  але йому не перераховувались. На теперішній
час заборгованість складає 1698,
03 грн.

Посилаючись на
викладене ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача до суду не з'явився,  у
своєму листі голова правління просить справу розглянути без його участі,  позов визнає в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступного.

Згідно з вироком
суду від 13.02.2004 року ОСОБА_2 ,  який працював у відповідача,  зобов'язаний був виплачувати ОСОБА_1 в
рахунок матеріальної та моральної шкоди 6189
грн. 25 коп. По
виконавчому листу суми з нього стягувались,
але не перераховувались позивачеві у зв'язку з відсутністю коштів на
рахунку господарства. Заборгованість складає 1698 грн. 03 коп.,  що підтверджується довідкою СГ ЗАТ
"Дніпро".

Згідно  ст.  86
Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право
звернутися з позовом до юридичної особи,
яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника,  у разі невиконання рішення з вини цієї
юридичної особи.

Таким чином
заборгована сума підлягає стягненню на користь позивача. СГЗАТ
"Дніпро" позов визнав. Спір по стягнутій сумі відсутній.

Позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Дніпро" на
користь ОСОБА_1 заборгованість по виконавчому провадженню в сумі 1698 (одну тисячу
шістсот дев'яносто вісім грн. 03
коп.

Стягнути з СГЗАТ
"Дніпро" судовий збір в сумі 51
грн. в доход держави,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн.,  що підлягають перерахуванню на р/р 0008 банку УДК у
Миколаївській області,  МФО 826013,  державний бюджет Очаківського району.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення
апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження,
що що може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.
Справа №2-386/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року       Шполянський районний суд Черкаської
області

в
складі: головуючого судді            М. І.
Мішіна

при
секретарі                                    Г.П.
Цяпкало

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом,
якого підтримала в судовому засіданні та вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лебедин,
Шполянського району,  Черкаської
області помер її чоловік ОСОБА_4. На його майно - садибу,  що
розташована АДРЕСА_1 та грошові заощадження - відкрилася спадщина.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити
її в установленому законом порядку,  але
Шполянська нотаріальна контора відмовляє в оформленні спадщини,  оскільки померлий за життя не оформив права
власності на садибу і відсутній правовстановлюючий документ на
домоволодіння,  тому вона вимушена
звернутися до суду.

Відповідачі
повідомили суд,  що позов визнають.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на тих
підставах,  що виникнення у позивачки
права на спадкування майна її померлого чоловіка ОСОБА_4 підтверджується: копією
паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1 ; копією технічного паспорту на будинковолодіння; довідкою
Лебединської сільської ради; довідкою ВАТ «Державний ощадний банк України.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.  1221, 1223, 1225, 1228, 1231, 1261,
1268, 1275 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  10.60, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на спадкове майно її чоловіка
ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лебедин,
Шполянського району,  Черкаської
області,  актовий запис про смерть № 42 по Лебединській
сільській раді Шполянського району,
Черкаської області,  а саме:

на
садибу,  розташовану в АДРЕСА_1,  що складається з житлового будинку житловою
площею 74, 0 кв.м вартістю
18447 грн. та
обслуговуючих споруд: веранди,  площею 7, 1 кв.м - вартістю 2015
грн.,  погребу,  площею 5, 9 кв.м - вартістю 765 грн.,  криниці - вартістю 729 грн.,  вбиральні - вартістю 528 грн.,  огорожі - вартістю 566 грн.,  а всього на суму 39537 грн,  які відповідно до запису в погосподарській
книзі Лебединської сільської ради належали ОСОБА_4;

на грошові
заощадження,  що знаходяться  в ВАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ
№ 3277/04 в с.
Лебедин,
Шполянського району,  Черкаської
облаті,   на рахунку НОМЕР_1 в сумі 2033 грн. 65 коп.,     які належали померлому згідно довідки ВАТ
«Державний банк України» №
139 від 16.03.2007 року.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                  Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Гавінчук Т.М,

при
секретарі Дяченко І. А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,  що навчається,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно доданих до справи документів мають одну повнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який на даний час навчається на 1 курсі Уманського
державного аграрного університету на денному відділенні і потребує матеріальної
допомоги.

В
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі
'Л частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви в суд і до закінчення сином вищого
навчального закладу,  по 30 червня 2010 року.

Судові
витрати - оплату
державного мита та витрат на. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді просила покласти на відповідача.

Відповідач позов
визнав,  проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі,  оскільки відповідно до  ст.
199 СК України,  якщо повнолітні
дочка,  син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років.

Позов
підтверджується: довідкою Уманського державного аграрного університету №474 від 16.05. 2007 року про
навчання,  копією свідоцтва про народження
та паспорта ОСОБА_3

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача за бажанням позивачки.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.  199,
200 СК України,
керуючись  ст. ,   ст.  10,
60,  208,  212-218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.  Коврай
Чорнобаївського району Черкаської області,
мешканця АДРЕСА_2,  працюючого
га303варником на ВАТ "Шполянський молокозавод",  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача щомісячно,
починаючи з 22 травня 2007 року і до
закінчення ОСОБА_3 вищого навчального закладу,
по 30 червня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави та на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-372/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді                              ГОРОБЕЦЬ O.K.

При
секретарі                                                        КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив
суд визнати за ним право власності на садибу поАДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  не заперечує ,
щоб позивач -
його брат -ОСОБА_1
успадкував після смерті їх батька -
ОСОБА_3 садибу АДРЕСА_1.

Обставини справи
встановлені судом слідуючі:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лозу ватка Шполянського району Черкаської області померла
мати сторін - ОСОБА_4 - актовий запис
про смерть № 21 від 22.08. 03 р. по
Лозуватській сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Лозу ватка помер батько сторін - ОСОБА_3 - актовий запис
про смерть № 3 від
12.02.04р. по Лозуватській сільраді.

Після смерті
батьків відкрилася спадщина,
спадкоємцями по закону являються сторони - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних долях але відповідач не
побажав продовжувати строк для прийняття спадщини,  тому свідоцтво про право на спадщину було
видано тільки на ім. 'я позивача.

Шполянська
держнотконтора не відмовляє позивачу в оформленні спадщини,  але отримати довідку в БТІ Шполянського
району позивач не може так як відповідних документів / технічного
паспорта / на
будинок на ім. 'я померлого ОСОБА_3 не було виготовлено за його життя,  а видача правовстановлюючих документів на ім.
'я померлих заборонена відповідними роз'ясненнями Мін'юсту України відповідно
до  ст. . 25,
30,  346 ЦК України,  Шполянським БТІ було проведено оцінку
вартості садиби по АДРЕСА_1,  яка
складається з житлового будинку ,  веранди ,  літньої кухні,
сараю « В»,  гаража , сараю « Д»,  вбиральні,
погреба,  криниці
та огорожі і яка складає 25083
грн.

В зв'язку з
відсутністю документів на садибу,
неможливістю оформити спадщину через нотконтору ,  позивач
вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в відповідності з нормами Спадкового права
ЦК України позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Керуючись CT..CT. 1222.1261 ЦК України 10,
60. 88. 212 - 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3 ,
актовий запис про смерть №3. від 12.02. 04. по Лозуватській
сільраді Шполянського району Черкаської області,  а саме на садибу / житловий будинок
з

2

господарсько-
побутовими будівлями / вартістю
25083 грн.,  розташовану по АДРЕСА_1.

На рішення суду
сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-351/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                Шполянський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                            КРАСКЖ
Г.П.

при
секретарі                                                                  ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку успадкування за законом, -

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом,  який
підтримав в судовому засіданні представник по дорученню ОСОБА_2 і просив
визнати за позивачкою право власності на спадкове майно,  яке залишилося після смерті її співмешканця
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.  Ярославка,
Шполянського району,  мотивуючи
тим,  що з 20 травня 1988
року проживала спільно з ОСОБА_3 однією сім'єю в її домоволодінні,  як подружжя,
вели спільне господарство до дня його смерті. Після смерті вона прийняла
спадщину,  оскільки інших спадкоємців не
має. Спадкове майно складається з земельної ділянки розміром 3, 69 га,  вартістю 46690 грн. на підставі сертифікату
серії ЧР № 0138697,  виданого Шполянською
районною державною адміністрацією 26.11.1996 року № 610,  яка виділена в натурі під № 138.

Представник
відповідача Ярославської сільської ради голова села Еленгаупт Л.І.,  позов визнав і не заперечує у задоволенні
позову,  так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проживали однією сім'єю,  як
подружжя,  інших спадкоємців не має.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на тій підставі,  що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове
майно: земельна ділянка,  яка належала
померлому на підставі сертифікату серії ЧР № 0138697 виданого Шполянською
районною державною адміністрацією 26.11.1996
року № 610,  та виділена в натурі під № 138. Позивачка проживала спільно з ОСОБА_3 однією сім'єю в її
домоволодінні,  як подружжя,  вели спільне господарство до дня його смерті.
Після смерті і вона прийняла спадщину,
оскільки інших спадкоємців не має. Суд вважає необхідним визнати за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку,  яка належала покійному ОСОБА_3

На
підставі викладеного,   ст.  ст.  1218,
1261 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив :

позов
задоволити.

визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на спадкове майно - земельну
ділянку,  розміром 3, 69 га,  вартістю 46690 грн.,  яка залишилося після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис про смерть № 7 по Ярославській
сільраді Шполянського району,  Черкаської
області,  на підставі сертифікату серії
ЧР № 0138697 виданого Шполянською районною державною адміністрацією 26.11.1996 року № 610 і виділена в
натурі під № 138 в
адміністративних межах Ярославкої сільської ради.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області
напротязі 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.