Справа № 22к-2940/07
ін. - Мудрецький Р.В.
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Вікритого акціонерного товариства «Торговельна
компанія «Кристал», Арендного
підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти Розстріляних
робітників", третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області про зобов»язання видачі довідки для нарахування
пенсії про роботу в важких умовах пріаці за списком № 2, стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької обалсті від 27 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донеьцької області 18 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що він працював на „Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти
Розстріляних робітників" з 1983 року, 29 квітня 1992 року його було
переведено на роботу з важких умовами праці, про що підприємства відповіачів
повинні видати йому довідки за списком № 2, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, списку № 2 , затвердженого
Постановю Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, які діяли
на момент праці позивача на підприємстві для нарахування пенсій на пільгових
умовах.

Позивач просить
стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року
, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2006 року
без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій фактично просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити .

Рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.