Справа
№ 22-540                                  Головуюча у 1 інстанції - Бондаренко Н.В.
Категорія №
18                                    Доповідач - Шимків С.С.
УХВАЛА

29 травня
2007 року                                                         м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді       ~                       Василевича B.C.

суддів                                 -     Гордійчук C.O.,
Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання         -                   Чалої Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 06 березня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра", департаменту кредитування
закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" про захист прав споживача, -

встановила:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 06
березня 2007
року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра", департаменту кредитування закритого акціонерного товариства
"Догмат Україна" про захист прав споживача.

23 березня 2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний
банк "Надра" оскаржило
зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

В обгрунтування апеляційної скарги вказують, що згідно п.
9.1 Договору
кредиту сторони передбачили, що
спірні питання за цим договором підлягають вирішенню шляхом переговорів. Дійшли згоди про
встановлення договірної підсудності,
а саме - позови
можуть бути пред"явлені до Шевченківського районного суду м. Києва або за місцезнаходженням
відповідача.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову
ухвалу з цього питання, якою позовну заяву повернути позивачці для подання до
належного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
беручи до уваги надані у судовому засіданні апеляційного суду пояснення,
колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга піддягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 112 ЦПК України встановлено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім
справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що 10
листопада 2006
року між сторонами був укладений договір кредиту в сумі 3642 грн. 86 коп..

У пункті 9.1 договору кредиту сторони передбачили, що спірні питання
за цим договором підлягають вирішенню
шляхом переговорів. Крім того, вони дійшли
згоди про встановлення договірної підсудності, а саме -
позови можуть бути пред"явлені до Шевченківського районного суду
м. Києва або за місцезнаходженням відповідача.

За
таких обставин, у суду першої інстанції не
було законних підстав для відкриття
провадження у даній справі, оскільки спір повинен вирішуватися у Шевченківському районному суді м. Києва.

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на
новий розгляд у суд першої інстанції

Керуючись ст.ст. 307
ч. 2, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 06
березня 2007
року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства комерційний
банк "Надра", департаменту кредитування закритого акціонерного товариства "Догмат Україна"
про захист прав споживача скасувати.

Справу направити в Здолбунівський районний суд для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.