Справа № 2-2433
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у складі
: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі                                             Чернієнко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
Макіївської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 і Макіївської міської Ради про визнання за нею права власності
на нерухоме майно - жилий будинокАДРЕСА_1 з надвірними будівлями,  який вона купила 05 червня 2003 року у
ОСОБА_3,  який у свою чергу цей будинок
купував у користувача ОСОБА_2 ,  але вони
ухилилися від оформлення на будинок документів.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснив,  що 05 червня 2003 року вона та ОСОБА_3
домовилися про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1,
яким він користувався,  а
документів на будинок не мав.У свою чергу він купив цей будинок по розписці у
ОСОБА_2  і остання також не мала
документів на будинок. За вказане нерухоме майно вона передала ОСОБА_3 800
доларів у присутності свідків,  про що
він та його дружина написали розписку і з того часу вона стала проживати у
будинку,  користуватися ним,  виконала ремонт,  зробила реконструкцію,  побудувала самочинно два сараї,  вбиральню,
теплицю,  душ,  гараж,
водопровід та огорожу. Оскільки ОСОБА_3 не мав документів на
будинок,  він ухилився від реєстрації
будинку та їхнього договору купівлі-продажу. Вона виконала проектну
документацію до самочинного будівництва цього будинку і надвірних будівель і
просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідачка
ОСОБА_2  у судове засідання не
з'явилася,  згідно її заяви,  просила справу розглянути у її відсутності і
не заперечувала проти визнання права власності на будинок за позивачкою.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився,
подав до суду заяву,  про розгляд
справи у його відсутності,  бо виїхав по
роботі у відрядження,  проти задоволення
вимог Коломійцевої,  якій він продав
жилий будинок,  не заперечував.

Відповідач-представник
Макіївської міської Ради ОСОБА_4,  діюча
за довіреністю,  позов визнала повністю і
пояснила,  що позивачка придбала за
розпискою будинок,  який не був належним
чином оформлений і вона особисто самочинно його перебудувала,  добудувала надвірні будівлі,  а потім тільки почала з"ясовувати і
узгоджувати проект,  тому вони не
заперечують проти визнання за нею права власності.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідача,  показання
свідків,  дослідивши додані докази та
матеріали справи,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
розписки від 05 червня 2003 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 отримали від
ОСОБА_1 гроші у сумі 800 доларів США,  за проданий ними жилий будинок з
надвірними будівлями за адресою :АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
220 ч.2 ЦК України ,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з розписки фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_3   було укладено договір купівлі-продажу самочинно
побудованого будинку,  але такий договір
не міг

бути
зареєстрований у нотаріальній конторі,
оскільки ОСОБА_3 не мав документів на будинок.,  бо згідно розписки від 21 травня 1988 року
він купив названий жилий будинок у ОСОБА_2
і цей договір нотаріально не засвідчили.

Між
тим,  істотні умови договору були
виконані,  а саме передані гроші за
викуплений будинок і переданий цей будинок позивачці,  яка з того часу проживає у вказаному жилому
будинку.

Так,  свідок ОСОБА_6 показала,  що у її присутності ОСОБА_3,  з яким вона раніше працювала,  отримав від позивачки грошу у сумі 800
доларів США за проданий
ним жилий будинок АДРЕСА_1,  при цьому
він казав,  що надасть ОСОБА_1 документи
на будинок,  а сам десь зник. Потім
з"ясувалося,  що документів на будинок
взагалі не було ,  бо і сам ОСОБА_3 його
купив у ОСОБА_2 по розписці. їй відомо,
що позивачка і до теперішнього часу живе у тому будинку,  який перебудувала,  ремонтувала і побудувала гараж,  теплицю,
душ та інші споруди.

Згідно
акту обстеження від 10 квітня 2007 року комісією БТІ м.  Макіївки встановлено,  що домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1
знаходиться у користуванні у ОСОБА_1,  документи про право власності на домоволодіння не надані.
На земельній ділянці біля вказаного домоволодіння знаходиться житловий будинок
літер А-1 загальною площею 78, 6 кв.м,  у
тому числі жила площа будинку складає 33, 0 кв.м,  також на земельній ділянці розташовані
службові будівлі : гараж літер "В-1",
сараї літер "Г-1" і літер "Е-1",  теплиця літер "Ж-1" і літер
"Ж-1-1",  душ літер
"3-1",  вбиральня літер
"Д-1",  водопровід,  огорожа. Документів на земельну ділянку не
має.

Як
встановлено у судовому засіданні позивачкою за власні кошти були побудовані
сараї,  гараж,  теплиця,
вбиральня,  душ та переобладнано
жилий будинок.

Вказаний
жилий будинок і будівлі нічиїх прав не порушують,  будинок є самочинно забудованим і ,  враховуючи,
що згідно  ст.  328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів,  то позивачка,
яка фактично купила цей будинок у користувача ОСОБА_3,  набула на нього права власності,  бо самочинно його переобладнала,  добудувала надвірні споруди,  внаслідок чого збільшилась його
вартість,  а тому її позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,   ст.   ст.
331,  376,  220,
328 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  212- 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та до Макіївської міської Ради про визнання права
власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літер "А-1",  загальною площею 78, 6 кв.м,  у тому числі жилою площею 33, 0 кв.м,  гараж літер "В-1",  сарай - літер "Г-1",  сарай - літер "Е-1",  душ - літер "3-1",  вбиральню літер "Д-1",  теплицю літер "Ж-1" і літер "Ж-1-1",  водопровід,
огорожу,  розташовані за адресою :
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.