Справа №-2223                              Головуючий в 1 інстанції-Літовка В.В.
Категорія -19                                  Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М. Суддів -
Троценко Л.І.Достолової В.Г. При секретарі - Алексєєвої Г.Є. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу  за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення моральної та
матеріальної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2.,перевіривши
матеріали цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3.звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1.та ОСОБА_2. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,посилаючись на тедцо 3 травня 2006 року
він купив мопед.Його син ОСОБА_4 на прохання
відповідача дав його мопед покататтся з сином відповідача

В процесі
катання на попеді мопед зіткнувся з автомашиною „ЗИЛ",внаслідок чого мопед
отримав механічні ушкодження.

Просив суд
стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 2767 грв.86
коп.,моральну шкоду в розмірі 2000грв.,судовий збір 59 грв.50 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи З
Огрв.,витрати на юридичні послуги в сумі 150 грв.,витрати по оплаті за проведення
експертизи-150 грв.

Просив суд його вимоги задовольнити.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2006 року з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.солідарно стягнуто на користь ОСОБА_3.матеріальну шкоду в
розмірі 2767грв.86 коп.,моральну шкоду в розмірі 500грв.,59 грв.50 коп.
оплата судового збору,30 грв.за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 150 грв.оплата юридичних послуг,150 грв.оплата експертизи.В іншій
частині позову відмовлено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає дійсним
обставинам справи,не згоден з висновкам екпертизи, посилався на те, що рішення
суду постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права.

Просив суд постановити нове рішення,яким позивачу в задоволенні вимог
відмовити.

Апеляційний суд ввжає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані усі обстави по справі,
зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та
матеріального права.Суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягення матеріальної
та моральної шкоди з відповідачів на користь позивача. Ромір моральної шкоди
відповідає засадам виваженості та справедливості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,
що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення
справи.

Підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись
ст.ст.307-308,315 ЩІК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 5 грудня 2006 року - відхилити., рішення суду залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.