РІШЕННЯ
Справа: 2-368/07

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ «Житомирголовпостач» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Житомирголовпостач» 03.10.2006
року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  ,  ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 від 01.11.2004 року та визнання
недійсними реєстрацію права власності на них,
оскільки останні не повністю провели розрахунок за придбані квартири.

В
судовому засіданні ВАТ«Житомирголовпостач» змінило свої позовні вимоги та
просило стягнути з ОСОБА_1  ,
ОСОБА_2 на корить їх товариства неповністю внесену суму
коштів за придбані квартири ,  а саме з ОСОБА_1
7757, 12 грн. боргу та 520, 60 грн. неустойки за несвоєчасне виконання
забов'язання по сплаті коштів ,  з
ОСОБА_2 7028, 12 грн. боргу та 421, 62 гнр. неустойки за несвоєчасне виконання
забов'язання по сплаті коштів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в
уточненому позові підстав.

Відповідачі
подали до суду заяви в яких уточнений ВАТ «Житомирголовпостач» позов визнали
частково ,  а саме в розмірі боргу ,  однак
позовні вимоги в частині стягнення компенсацій не визнали повністю за
безпідставністю.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,
що підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено ,  що 01.11.2004
року між ВАТ «Житомирголовпостач» та ОСОБА_1  ,  ОСОБА_2 були укладені договори купівлі продажу квартир по
,  яким ВАТ «Житомирголовпостач» продало ОСОБА_1  за 12257,
28 грн. квартиру АДРЕСА_1 ,
а ОСОБА_2 за 9528,
12 грн. квартиру АДРЕСА_2.

Однак
відповідачами не повністю були сплачені кошти за придбані вищевказані квартири.

Так
згідно довідки ВАТ«Житомирголовпостач» від 01.09.2006 року ОСОБА_1  ще не
сплатила 7757, 12 грн.,  а ОСОБА_2 не сплатила 7028, 12 грн. за придбані
квартири.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону ,  договору
.Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна
зобов'язань не допускається .

На час
розгляду справи в суду відповідачі свої зобов'язання по вищевказаним договорам
купівлі продажу не виконали.

Враховуючи
викладене відповідачі мають сплатити позивачу вищевказану заборгованість.

Також відповідно
до  ст.
ст. 611,  624,
625 ЦК України ,  боржник ,  який прострочив виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний відшкодувати неустойку та сплатити суму боргу з
урахуванням три відсотки річних від простроченої суми ,
якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З
урахуванням наведеного відповідач ОСОБА_1
має сплатити позивачу 260,
30 грн. неустойки ,  а ОСОБА_2 210,
84 грн. неустойки ,  як три відсотки річних від простроченої суми ,
оскільки інший розмір не встановлений договором або
законом.

Всього
відповідач ОСОБА_1  має сплатити на
користь позивача 8017, 42 грн. (7757,
12 грн. + 260, 30 грн. = 8017, 42 грн. ) ,
а ОСОБА_2 всього має сплатити на користь позивача 7238, 95 грн. (7028, 12 грн. + 210, 83 грн. =7238, 95 грн.).

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує також на користь позивача з
відповідача ОСОБА_1  80, 17 грн. державного
мита та 15 грн.
витрат за інформаційно технічне забезпечення суду ,
з ОСОБА_2 72,
38 грн. державного мита та 15
грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  526,  611,
624,  625 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  11,
60,  88, 169,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомирголовпостач» 7757, 12 грн. заборгованості по договору купівлі продажу квартири ,
260, 30 грн. неустойки за несвоєчасне повернення коштів ,
80, 17 грн. державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Житомирголовпостач» 7028, 12 грн. заборгованості по договору купівлі продажу квартири ,
210, 83 грн. неустойки за несвоєчасне повернення коштів ,
72, 38 грн. державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі
десяти днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження
.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.