Справа № 22- 2873 /
2007 р.                                   Головуючий
у 1 інстанції Степаненко Л.З.
Категорія 21                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня
2007 року                      Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого
Голубинського A.M.

Суддів : Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

При секретарі:
Пометун С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 26.09.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-міському районі м. Макіївки про стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 18.01.2007 р, яким ій
відмовлено у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки про стягнення
моральної шкоди. Позивачка посилається на те, що судом першої інстанції
неправильно застосована норма матеріального права, вважає необхідним
застосувати норму закону, яка діяла на час звернення до суду, тобто листопад
2006 р. Просить ухвалити нове рішення, яким стягнути на ії користь моральну
шкоду у зв"язку з ушкодженням здоров"я у розмірі 40000 грн.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачка
перебувала у трудових відносинах з КП „ Макіївтепломережа" з 22.10.2001 р.
по 1.08.2002 р.. При виконанні
трудових обов'язків 27.03.2002 р. була травмована. Висновком МСЕК від 1.08.2002
р. позивачці встановлено 2 групу інвалідності з втратою професійної
працездатності у розмірі 70 %. Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої
інстанції виходив з того, що Законом України „ Про державний бюджет України на
2007 рік „ зупинено дію норм Закону України „ Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного
захвоювання, які спричинили втрату працездатності"   в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстаїці, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу,
якщо встановлює, що суд 1 інстанції постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи позов , суд правильно встановив правовідносини, що склалися між
сторонами та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачці у зв'язку
з ушкодженням здоров'я спричинено моральну шкоду внаслідок відчуття фізичного
болю та змін умов життя   .

2

У
відповідності зі ст. 1 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату
працездатності" одним з основних завдань страхування від нещасного випадку
на виробництві є відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 22 ст.71 розділу У1 „ особливі положення
„ закону України „ про

державний бюджет України на 2007 рік", який набрав
чинності з 1.01.2007 р. зупинено на

2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 / в частині відшкодування
моральної шкоди / підпункту „є"

пункту   1   частини
першої   ст.   21,
ч.Зст.28,   ч.3   ст.
34   Закону   України   Про

загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності" в частині
відшкодування моральної застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу
настання страхового випадку.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку
про те, що на час розгляду справи зупинено дію норм названого Закону щодо
відшкодування моральної шкоди, тому  його
застосування є неможливим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело обо
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 308 , 313-315 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 18.01.2007 р. залишити без
змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту ії проголошення,
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею
законнної сили.