Справа
№22-7021
Головуючий у 1-й інстанції - Горяйнов A.M.
Доповідач - Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                               Пікуль А.А.

суддів                                                                               Кабанченко
О.А. Коротуна В.М.

при
секретарі                                                                  Твердохліб
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації
України на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 червня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа
№2-24/02 від 17 квітня 2007 року,
виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м.  Києва від 13 лютого 2007 року

встановила:

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
21 червня 2007 року задоволена заява ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд
замінив боржника,  Міністерство фінансів
України,  на його правонаступника в
частині головного розпорядження бюджетних коштів Державного бюджету України
щодо матеріального забезпечення діяльності судів,  фінансового забезпечення судів,  а також щодо забезпечення суддів
благоустроєним житлом - Державну судову адміністрацію України.

У
апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник Державної судової
адміністрації України,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і „ процесуального права,  просить ухвалу скасувати та направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А.,  з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про
те,  що апеляційну скаргу слід відхилити
з таких підстав.

2

Виходячи
з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових
доказів,  суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те,  що
обставини,  що мають значення для
справи,  які суд вважав
встановленими,  доведені.

Висновки
суду щодо підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Вирішуючи
питання,  суд правильно застосував  ст.120,
126 Закону України «Про судоустрій України» та Положення про державну
судову адміністрацію України, затверджене Указом Президента України від 3 березня
2003 року № 182/2003, згідно з якими Державна судова адміністрація України
виконує функції розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету України щодо
матеріального забезпечення діяльності судів,
фінансового забезпечення судів,  а
також щодо забезпечення суддів благоустроєним житлом.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  а тому підстав для скасування оскаржуваної
ухвали немає.

Керуючись  ст.303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації України відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.