Справа № 22ц-742/2007 р.                                                           Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 28                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого - Колбіної Т.П.

суддів     - Птіціної В.І., Сундукова В.М. при
секретарі    - Благовідові А.В.

за участю представника Севастопольської міської організації Соціалістичної
партії України - ОСОБА_3та головного редактора газети „Севастопольський
меридіан" - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Севастопольської міської організації Соціалістичної партії України,
редакції газети „Севастопольський меридіан" про захист честі, гідності і
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про захист
честі, гідності і ділової репутації до Севастопольської міської організації
Соціалістичної партії України, редакції газети „Севастопольський
меридіан", і просили визнати недостовірною, та такою, що порочить їх
честь, гідність і ділову репутацію інформацію, опубліковану в номері 20(75) за
29 жовтня - 4 листопада 2005р. щотижневої суспільно-політичної газети
„Севастопольський меридіан" на сторінці № 3, під заголовком „Пісьмо в
редакцію".

Вимоги обґрунтовані тим, що автори статті відкрито обвинувачують голову
Качинської селищної Ради ОСОБА_1і головного лікаря 4-ї міської лікарні м.
Севастополя в отриманні грошової суми на відкриття медичної лабораторії в
с.Кача і використанні цієї суми не за призначенням. Вказують, що вказана
інформація є недостовірною, опублікована в газеті, яка розповсюджується по всій
території м. Севастополя і його передмістям, та негативно відобразилася на їх
діловій репутації. Вважають, що діями відповідачів їм заподіяно моральну шкоду
у зв'язку з порушенням звичного укладу життя, та просили стягнути з
відповідачів солідарно 5000 грн. на користь кожного позивача.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 березня
2007 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та
задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд
першої інстанції виходив з того, що відомості, поширені

відповідачами   не
принижують честь,    гідність    і
ділову репутацію позивачів.

З такими висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами, що Севастопольська міська організація
Соціалістичної партії України є засновником щотижневої газети „Севастопольський
меридіан", в номері 20(75) якої за 29 жовтня - 4 листопада 2005р. на
сторінці № 3 під заголовком „Пісьмо в редакцію" опубліковано звернення
мешканців с Кача та
військового гарнізону з питань відновлення роботи лабораторії 2-го
поліклінічного відділення 4-ї міської лікарні.

В опублікованому листі, мешканцями с.Кача і
військового гарнізону висловлені занепокоєння ситуацією, що склалася у зв'язку
з припиненням роботи вказаної лабораторії, та автори звернення висловлюють свої
оціночні думки, а також критику на адресу керівництва 4-ї міської лікарні, яке,
на думку авторів, не вникає в потреби жителів і ігнорує численні звернення.

Зокрема
у вказаному листі зазначалось, -" Не вникая
в нужды жителей, руководство 4 горбольницы
игнорирует по сей день обращение жителей
п.Кача  к
разрешению  этой  проблемы";  "Таким
образом, государству наносится материальный ущерб,  так как оплачиваются больничные, люди
вынуждены отсутствовать на рабочих местах ...".

Таким
чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, думка авторів листу (тобто мешканців
с.Кача та
військового гарнізону), яка опублікована в газеті "Севастопольский меридиан" особистих
немайнових прав позивачів не порушує, оскільки не суперечить ст.36 Закону
України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні",
та ст.47-1 Закону України "Про інформацію", відповідно до яких лист,
адресований редакції, може бути використаний, якщо при цьому не змінюється
зміст листа і не порушуються положення цього Закону, та ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень, до яких,
зокрема, відноситься критика, оцінка дій.

Також суд першої інстанції дав належну оцінку тому факту,
що відомості у зверненні мешканців в.Кача та військового гарнізону, про те, що
"... присутствующие
на торжестве, вручили председателю
Качинского поссовета
ОСОБА_1 чек на 300 тыс.
гривен на нужды
поселковой больницы....", відповідає дійсності, що не спростовується та визнається
позивачами.

Крім того, відомості публікації про те, що 300 тис. гривень „...были перечислены на счет
городского здравоохранения г.Севастополя и переданы 4-й гор.больнице для закупки необходимого
оборудования и оснащення им
лаборатории п.Кача", які хоча і не відповідають дійсності, але у
встановленому законом порядку спростовані редакцією газети "Севастопольский меридиан"
(арк.справи 40) та відомостей про конкретних осіб, зокрема відомості про
позивачів не містять.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив надані сторонами докази та
обставини по справі у їх сукупності, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин
судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення скасуванню чи
зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 19 березня 2007р.залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.