Справа №
22-ц-3905/2007 p.                                                       1
інстанції- Клименко A.M.
- стягнення матеріальної                                             Доповідач
шкоди,  завданої ДТП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
судді:                    - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                    -
Коровіна С. Г.,  Зазулинської Т.П.

при
секретарі:                             -
Черепаха С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди
та матеріальних збитків,  які він поніс
внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2.

Він
посилався на те,  що 23 січня 2007 року
на перехресті пр. Орджонікідзе і вул. . Миру в м.  Харкові мало місце ДТП з вини ОСОБА_2.,  який керував автомобілем «Шевроле-Авео»,  проїхав на червоний сигнал світлофору і
допустив зіткнення з автомобілем,  яким
керував позивач,  внаслідок чого
автомобілю завдано технічні пошкодження. ВодіяОСОБА_2. визнано винним у ДТП. Вартість
пошкоджень відшкодувала страхова компанія. Позивач просив стягнути вартість
послуг спеціаліста -авто техніка 355, 92 грн.,
вартість телеграми - 8, 60 грн.,
а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.,  51, 00 грн. сплати держмита і 30,  00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  витрати на правову
допомогу - 400, 00 грн.

Рішенням
суду позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь
позивача 1000 грн. моральної шкоди,  51,
00 грн. судового збору,  30, 00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  усього 1481,
00 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати,  у задоволенні позову відмовити. Він
посилається на те,  що моральної шкоди
позивачу він не спричинив. Сума 400, 00 грн. явно не відповідає розміру
правової допомоги.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини
справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що з вини ОСОБА_2. 23 січня
2007 року сталося ДТП.
Вина ОСОБА_2. підтверджується постановою судді Орджонікідзевського районного
суду м.  Харкова від 15.02.07р.
(а.с.  6).

Майнова
шкода,  заподіяна позивачу,  відшкодована страховою компанією і
відповідачем.

Суд
першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення з відповідача моральної
шкоди. Внаслідок ДТП позивач
тривалий час не міг користуватися автомобілем,
внаслідок чого порушилися життєві стосунки. Саме по собі знаходження в
автомобілі під час ДТП викликало
великі хвилювання,  погіршився стан
здоров'я.

Судова колегія
вважає,  що 1000 грн. обгрунтований
розмір моральної шкоди.

Підстав
для відмови у задоволенні позову немає. Суд обґрунтовано стягнув з відповідача
судові витрати,  витрати на правову
допомогу.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись  ст.   ст.
303,  304,  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня проголошення.