Справа № 2-358 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007р.   Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі   Олійник Н.М. з участю
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в інтересах ОСОБА_5, 3-ї особи -
органу опіки і піклування Бер­дянської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, в березні 2005року позивач
ОСОБА_1договори­лася з відповідачем ОСОБА_2 про купівлю житлового АДРЕСА_1за 61200грн.(еквівалент 12 тис. доларів США), який належав відповідачу. 10 лютого
2005р. увечері біля 18год. позивач передала відповідачу ОСОБА_2 оговорену суму грошей, а відповідач написала розписку, що отримала
повну суму за продаж будинку. Оформити договір
купівлі-продажу будинку у нотаріуса сторо­ни домовилися після того, як ОСОБА_2 переоформить на себе всі документи на
будинок після смерті батька. 12 березня
2005р. відповідач ОСОБА_2 передала позивачу будинок і в цьому будинку стали проживати члени родини позивача, бабуся ОСОБА_7, 1925р. на­родження. Відповідач ОСОБА_2 діяла
від імені всих спадкоємців, в тому числі від ОСОБА_3 і від неповнолітнього ОСОБА_5, але належну неповнолітньому ОСОБА_5
частку коштів в сумі 15300грн. ОСОБА_2 не передала його матері ОСОБА_4, яка
мешкає з неповнолітнім сином ОСОБА_6 в квартирі, а пообіцяла ку­пити неповнолітньому ОСОБА_5 житло. Нотаріально договір
купівлі-продажу не був оформлений, відповідач
ухиляється від оформлення цієї угоди, між сторонами їде спір про визнання цього договору дійсним, у зв'язку з цим позивач
звернулася в суд з цим позовом і просить визнати
договір купівлі-продажу від 10 лютого 2005р. дійсним в частині продажу відповідачем ОСОБА_2 позивачу 3/4частин АДРЕСА_1укладений
від імені ОСОБА_2, як власника 1/2частини домоволодіння і
від імені ОСОБА_3 власника 1/4частини домо­володіння і признати за позивачем право власності на 3/4частини спірного домоволодін­ня. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вартість
1/4частини домоволодіння в су­мі 15300грн., яке належить
неповнолітньому ОСОБА_5 Якщо представник непов­нолітнього відповідача ОСОБА_4. визнає договір купівлі-продажу
домоволодіння дійсним    і в 1/4 частині, яка належить її синові і не
заперечуватиме проти продажу, то позивач просить також визнати за
нею право власності на 1/4частину спірного домово­лодіння, яке
належить неповнолітньому ОСОБА_5

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що во­на
домовилася з ОСОБА_2 про купівлю будинку , який їй перейшов у спадщину після батька, за 12 тис. доларів США, при договорі був присутній чоловік ОСОБА_2- ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_3 за дорученням і він не заперечував проти продажу будинку за таку суму. 10.02.2005р.   вона передала  відповідачу ОСОБА_2 гроші за весь будинок і в березні вселила в цей будинок свою бабусю. Про
те, що ще є спадкоємці, в тому числі і
неповнолітній спадкоємец, відповідач нічого їй не сказала, домовилися, що витрати по оформленню договору
купівлі-продажу розділять на двох, спочатку вони пропонували оформити договір
дарування, але вона не погодилася, бо прийшла
ОСОБА_4 і сказала, що у цьому будинку Шчастина належить її неповноліт­ньому синові, і казала, що вона не претендує на цю
частину, якщо відповідач ОСОБА_2 за отримані гроші купить її синові
якесь житло, а потім відповідачі почали вимагати ще гроші в сумі 1000доларів США на оформлення договору купівлі-продажу
і тому позивач звернулася до суду з позовом і
просить визнати договір купівлі-продажу від 10 лютого 2005р. дійсним в частині продажу відповідачем ОСОБА_2 позивачу 3/4частин
АДРЕСА_1укладений від імені ОСОБА_2 як власника Шчастини
домоволодіння і від імені ОСОБА_3- власника 1/4частини домоволодіння і признати за позивачем право власності на
3/4частини спірно­го домоволодіння. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2
вартість Шчастини домо­володіння в сумі 15300грн., яке
належить неповнолітньому ОСОБА_5

Представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 позов не визнала і пояснила, що в ОСОБА_2 не було підстав для
продажу будинку, бо вона не була власником цілого будинку і немає довідки про
правову реєстрацію цього будинку. ОСОБА_2 гроші в сумі 12тис.доларів США отримала, але будинок не звільнила і залишила своє майнно
в будин­ку. Раніше ОСОБА_2 мала наміри продати будинок, а тепер вона передумала
і вона про­давала тільки свою частину.

Представник
відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_7 позов не визнав і пояс­нив, що з січня 2005р. він
має доручення від ОСОБА_3 на  вирішення
питання про оформлення  його спадщини та
продаж будинку. Позивач сама прийшла до них і умови­ла ОСОБА_2 і його продати
будинок, він також був присутній при цій домовленості і не заперечував, щоб продали будинок за 12 тис. доларів США. ОСОБА_2 отримала гроші і написала розписку, 8.03.2005року
вони з ОСОБА_2 звільнили цей будинок і забрали свої речі, а позивач вселилася в
цей будинок. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 свою час­тину спадщини в сумі
2000доларів США і ніяких претензій до будинку не
має, але ОСОБА_2 останнім часом передумала продавати будинок і тому вони не
оформляють договір купівлі -продажу нотаріально.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_5має право на Шчастину АДРЕСА_1, їй ніхто не повідомив про продаж цього будинку, вона взнала про продаж в
серпні 2005р. і поїхала в будинок, там проживає бабу­ся позивача. Спочатку вона не була проти, щоб за позивачем визнали право
власності на весь будинок, а її синові купили
якесь житло, але потім зрозуміла, що це не вигідно, за Зтис. доларів США доброго житла не купиш і вона
вирішила 1/4 частину будинку зали­шити для сина в спірному будинку.

Представник
3-особи- органу опіки і піклування Бердянської міської ради в судове засідання
не з"явився, в своїй заяві проти позову не заперечує і просить справу
розгляну­ти без представника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вва­жає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:

3

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить
1/2 частина житло­вого АДРЕСА_1, відповіда­чам ОСОБА_5та ОСОБА_3нале­жить на праві приватної власності по 1/4 частині житлового АДРЕСА_1, що підтверджується копіями витягу з реєс­тру прав власності на нерухоме майно, копією свідоцтва
про право на спадщину за зако­ном на ОСОБА_5 від 8.11.2005р.,
копією технічного паспорту на будинок.

10 лютого
2005року позивач і ОСОБА_2 з участю ОСОБА_7, який діяв за дорученням від ОСОБА_3, уклали договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, згідно якому позивач купив, а відповідачі продали
належні ОСОБА_2 1/2частину домоволодіння і від імені ОСОБА_3 1/4частину АДРЕСА_1, тобто позивач купив 3/4частини
спірного домоволодіння. При укладанні усного договору купівлі
-продажу мова йшла про весь будинок і позивач уп­латила  ОСОБА_2 12 тис. доларів США за весь будинок, бо ОСОБА_2 не повідомила позивачу про наявність неповнолітного спадкоємця ОСОБА_5
і отримала гроші в сумі 3 000доларів США за його частину домоволодіння, що підтверджується копією роз­писки
ОСОБА_2 від 10.02.2005р. Частину коштів від продажу будинку в сумі 2000дола-рів США ОСОБА_2 за домовленістю передала
ОСОБА_3 в рахунок його частини у спадщині.

12 березня
2005р. відповідач ОСОБА_2 і представник
відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_7   передали
позивачу будинок і в цьому будинку стали проживати члени родини
позивача, бабуся ОСОБА_7,
1925р. народження.

Даний договір купівлі-продажу не
оформлений в нотаріальній конторі.

Згідно ст. 655
ЦК України- за договором купівлі-продажу одна сторона(прода-вець)
передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій
стороні(по-купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.
657 ЦК
України - договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового
будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укла­дається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстра­ції.

Згідно ч. 2
ст. 220 ЦК України- якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове ви­конання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення до­говору не вимагається.

Враховуючи, що
обидві сторони виконали умови договору купівлі-продажу будин­ку, що вимагає нотаріального посвідчення, а саме позивач
купила, а відповідач ОСОБА_2 продала свою 1/2частину домоволодіння, а ОСОБА_7
за дорученням від ОСОБА_3 продав 1/4частину спірного
домоволодіння позивачу, позивач передав відпо­відачам гроші, а відповідачі
передали позивачу будинок і в даний час позивач не має пра­вових документів на придбаний будинок, можливості
розпорядитися своїм майном, а відповідачі відмовляються від
оформлення цієї угоди нотаріально, суд приходить до вис­новку про можливість   визнання
договору купівлі-продажу позивачем 3/4частин спірного домоволодіння дійсним і
визнання за позивачем право власності на цю частину домоволо­діння.

Враховуючи,
що відповідач ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу будинку отримала
гроші в сумі 15300грн. за продаж 1/4частини АДРЕСА_1, яка належить неповнолітньому

4

ОСОБА_5, і по теперішній час незаконно утримує ці гроші, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача ці кошти на користь позивача.

Враховуючи, що неповнолітньому
ОСОБА_5 належить на праві власності 1/4частина
АДРЕСА_1і представник неповнолітнього
ОСОБА_4 заперечує проти продажу цієї частини домоволодіння, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу Шчастини АДРЕСА_1, яка належить неповнолітньому, і визнання права власнос­ті за
позивачем на цю частину домоволодіння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст. ст.15,16, 209,220,610,614,615,620,655-657
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 10.02.2005р. в частині продажу 3/4частин
житлового АДРЕСА_1, укладений   між ОСОБА_1та  ОСОБА_2і
ОСОБА_3через представника ОСОБА_7за дорученням.

Визнати за ОСОБА_1право власності наЗ/4час-тин житлового АДРЕСА_1.

Стягнути
з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1вартість 1/2 частини житлового АДРЕСА_1, яка належить
неповнолітньому ОСОБА_5, в сумі 15300грн.(еквівалент
3000доларів США).

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути поданою протягом 20днів після подання заяви про оскарження.