overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-273/2007р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М        УКРАЇНИ

"11"
червня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді                                          Грицьківа
В.Т.

при секретарі           Поварьошкіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін 06.02.1992
року народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_12року донька Анна.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою. Відповідач
не приймає участі у вихованні дітей, добровільно не виконує подружніх
обов»язків по їхньому утриманню, не надає матеріальної допомоги, тому позивачка
звернулась до суду про стягнення з відповідача аліментів. Позивачка просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 250 грн. на кожну дитину до їх
повноліття.

В  судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги в
частині стягнення з

відповідача
1/3  від всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення старшою дитиною

повноліття, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного

віку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого у сторін 06.02.1992 року народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
донька ОСОБА_4, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Після
розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою. Відповідач не приймає
участі у вихованні дітей, добровільно не виконує подружніх обов»язків по
їхньому утриманню, не надає матеріальної допомоги.

Враховуючи те, відповідач добровільно не сплачує аліментів на дітей, не
приймає участі

у вихованні та утриманні дітей та ухиляється від обов"язку її
утримувати, суд вважає, що

слід зобов'язати ОСОБА_2 виплачувати аліменти на
утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення

ОСОБА_3 повноліття у розмірі 1/3 від всіх видів
заробітку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 181,
182,183,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 03.05.2007 року до досягнення ОСОБА_3
повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню (п'ятдесят одну гривню)
судового збору на користь держави та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 грн.50 коп.(сім гривень 50 коп)
на користь ТУ ДСА у Львівській області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в "межах суми
платежу за один місяць.
№2-731/2007 p.
2007 року                                                        Старокостянтинівський
районний суд
складі: головуючого - судді                                                                               Сенькова
секретарі                                                                                                            Повзун
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1  пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання її
такою,  що втратила право на користування
жилим приміщенням,  посилаючись на
те,  що до серпня 2004 року його колишня
дружина - позивачка у справі,  проживала
в належному йому будинку,  що знаходиться
в с Веснянка,  Старокостянтинівського району. Після
припинення шлюбних стосунків відповідачка переїхала проживати до іншого чоловіка
в с. Караїмівку,  Старокостянтинівського
району,  де постійно проживає до цього
часу. Оскільки відповідачка без поважних причин більше 6 місяців не проживає в
будинку,  тому він просить задовольнити
його вимоги і визнати її,  такою,  що втратила право користування жилим
в судове засідання не з"явилась,
хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином,  тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
встановлено в судовому засіданні,  до
серпня 2004 року його колишня дружина - позивачка у справі,  проживала в належному йому будинку,  що знаходиться в с Веснянка,  Старокостянтинівського району. Після
припинення шлюбних стосунків відповідачка переїхала проживати до іншого
чоловіка в с. Караїмівку,
Старокостянтинівського району,  де
постійно проживає до цього часу.
факт підтверджується довідкою Веснянської сільради від 20.03.2007 року № 333
проте,  що відповідачка хоча
зареєстрована по місцю проживання позивача,
однак з липня 2004 року постійно проживає в с. Караїмівка,  Старокостянтинівського району.
до вимог  ст. 71-72 Житлового Кодексу
України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  якщо вони в ньому не
проживають без поважних причин понад шість місяців.
в судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка без поважних причин не
проживає    в   будинку,
що    належить    позивачу
і    знаходиться    в
Старокостянтинівського
району,  тому її слід визнати такою,  що втратила право користування зазначеним
214-215,  224-226 ЦПК
України,      ст. 71-72 ЖК України,  суд
задовольнити. ОСОБА_2 визнати такою,  що
втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1,  який належить ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його постановив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                                     Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                       Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                                 Борикіної
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд із зазначеним позовом,  який підтримала в судовому засіданні та
просить позовом задовольнити.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та відповідно до
вимог ч.2  ст.  84 Сімейного кодексу України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони перебувають фактичних шлюбних відносинах. Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на
утриманні позивача. ОСОБА_1  перебуває у
відпустці по догляду за дитиною. Відповідач не надає позивачу добровільно
матеріальної допомоги на утримання її та дитини.

За таких
обставин суд вважає,  що позов слід
задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на
утримання позивачки до досягнення дитиною 3-х річного віку.

На підставі  ст.
ст.  84,  180, 183 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого с. Підгірне
Старокостянтинівського району,
Хмельницької області,  аліменти на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення сином 3-х річного віку,  починаючи з 22 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 користь держави мито в сумі 51 грн.
та  на  користь
Територіального  управління  державної
судової  адміністрації  в

Хмельницькій
області (,  рр
0015,  Банк: УДК в Хмельницькій
області,  МФО 815013,
Старокостянтинівський районний суд,
Хмельницької області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області,  шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 - 23 8/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року                 Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                               Завадської
О.П.

при
секретарі                                       Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради,
Старокостянтинівського відділу державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"
про визнання частково недійсним акту про право власності на землю та визнання
права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись з позовом до
Старокостянтинівської міської ради,
Старокостянтинівського відділу державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"
про визнання частково недійсним акту про право власності на землю та визнання
права власності на земельну ділянку,
посилаючись на те,  що вони є
спадкоємцями в рівних частках після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
але не можуть оформити спадщину на земельну ділянку площею 0, 059 га по
АДРЕСА_1,  оскільки при обстеженні
встановлено фактичну невідповідність меж з даними,  зазначеними в державному акті.

Представники
співвідповідачів,  треті особи позов
визнали.

Суд,  заслухавши пояснення співпозивачів,  представників співвідповідачів,  та,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що співпозивачі є
спадкоємцями по заповіту в рівних частках після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 0, 059
га по АДРЕСА_1 розмірами меж 10.41 м. ,
7, 06 м. ,  9, 81 м. ,  9, 05 м. ,
14, 87 м. ,  2, 42 м. ,  4, 5 м. ,
10, 73 м. ,  33, 96 м.

Даний
факт підтверджується даними Державного акту про право приватної власності на
землю серії ХМ № 01921, експлікації землі,
свідоцтв про право на спадщину по заповіту по спадковій справі №
576/2006 року.

Відповідно
до  ст.
328 ч. 2 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Оскільки право
власності набуто правомірно,  тому позов
слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,  214-215
ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  328,  1223 ЦК
України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
частково недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ
№ 01921 в частині довжин ліній меж земельної ділянки.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право власності в
рівних частках на земельну ділянку площею 0, 059 га. по АДРЕСА_1 розмірами меж 10.41 м. ,  7, 06 м. ,
9, 81 м. ,  9, 05 м. ,  14, 87 м. ,
2, 42 м. ,  4, 5 м. ,  10, 73 м. ,
33, 96 м.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення, рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.
№2-819/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого
- судді                     Юзюка О.М.

при
секретарі                               Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення 1442 грон,  завданих збитків,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулась з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення 1442 грн. завданих збитків.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково в частині
стягнення з ОСОБА_3 692 грн.,  завданих
збитків,  від решти позовних вимог
відмовилась.

Відповідач
- ОСОБА_3 не з'явивсь в судове засідання без поважних причин і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку,  тому суд вважає
можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні 20 січня 2007 року ОСОБА_3 вчинив крадіжку
електрокалорифера,  що належав
ОСОБА_1,  з бару «Мрія» с Ладити
Старокостянтинівського району.

15
лютого 2007 року дільничним інспектором Старокостянтинівського РВ УМВС України
в Хмельницькій області майором міліції Швецем В.Т. винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту на підставі ч.2  ст.  11
КК України та п.2  ст. 6 КПК України.

Дана постанова
ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Відповідно
ч.1  СТ. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню і з
ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 692 грн. завданих збитків.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
60,  208,  209,
212 - 215,  224 - 228 ЦПК
України,   ст.  1166 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 692 грн. завданих
збитків,  стягнути 51 грн. судового збору
на користь держави,  а також 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Хмельницькій області ( р/р 0015 банк УДК в Хмельницькій
області МФО 815013
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2-326/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                      Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                        Завадської
О.П.

при
секретарі                                                Васічевій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона з 12 червня 2003 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від сумісного проживання мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами,  внаслідок чого в сім'ї постійно виникали
скандали,  шлюбні відносини припинили з
жовтня 2006 року,  спільне життя і
збереження сім'ї неможливо,  тому просить
задоволити її вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки та
відповідачка,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 12 червня 2003 року,  від сумісного
проживання мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало
те,  що вони мають різні характери і
погляди на життя,  що призвело до того,  що сторони з жовтня 2006 року припинили
шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  а тому шлюб слід розірвати і
судові витрати покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 12 червня 2003 року в
Великомацевіцькій сільській раді Старокостянтинівського рану Хмельницької
області,  актовий запис № 3,  між ОСОБА_2,
1980 року народження,  та
ОСОБА_1,  1985 року народження,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі
17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.  295
ч. 4 ЦПК України.
№ 2-725/2007 p.
квітня 2007 року                                                   Старокостянтинівський
районний суд
головуючого - судді                                       Сенькова
секретарі                                                                Повзун
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської
міськради до ОСОБА_1 про стягнення 1722 грн. 15 коп.,
перебуває в договірних відносинах з відповідачкою ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  і відповідно до укладеної угоди надає їй
послуги по теплопостачанню,  але
відповідачка,  користуючись такими
послугами,  вчасно не проводить оплати за
це. Станом на 01.01.2007 року заборгованість складає 1722 грн. 15 коп.
позивача позов підтримав та вказав,  що в
добровільному порядку відповідачі борг не погашає і оплати не вносить,  а тому просить суд стягнути з відповідача
зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн..
в судове засідання не з"явилась,
хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином,  тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає  задоволенню з
до вимог  ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні
(споживачеві,  абонентові) енергетичні та
інші ресурси,  передбачені
договором,  а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
відповідачка,  користуючись наданими
позивачем послугами по теплопостачанню,
своєчасно не оплачує їх,  то позов
слід задовольнити і стягнути з неї заборгованість    в сумі 1722 грн. 15 коп. та судові витрати
212,  214-215,  224-225 ЦПК України,   ст. 714 ЦК України,  суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міськради (р/р 26039963,  код.14151464,
1722 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі по 30 грн.,  а також на користь держави судовий збір в
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Старокостянтишвський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його постановив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                             Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                               Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                          Борикіній
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із зазначеним позовом,
який підтримала в судовому засіданні та просить позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовом визнав.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог  ст.  199 Сімейного кодексу України,  якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка є повнолітньою та навчається на першому
курсі факультету „початкового навчання",
спеціалізація „Практична психологія" Кам'янець - Подільського
державного університету на денній формі навчання,  стаціонарно. Позивачу матеріально важко самій
навчати та утримувати дочку. Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на навчання дочки.

За таких
обставин суд вважає,  що позов слід
задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

На
підставі  ст.  ст.
181,  183,  199,
200 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  213-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  1960
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 22 січня 2006 року і до досягнення нею 23 років у зв'язку з
навчанням.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 грн. та на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області (,  рр 0015,  Банк: УДК в Хмельницькій області,  МФО 815013,
Старокостянтинівський районний суд,
Хмельницької

області)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00
коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області,  шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.