Справа № 22Ц-2195 2007 р.                   Головуючий в
суді 1 інстанції  Тюхтій П.М.
Категорія   33                                              Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді    Хопти С.Ф. суддів:   Червінко К.С,   Данілова
О.М.. при   секретарі   Якимець
Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області
від 18 квітня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Макарівської
районної державної адміністрації Київської області, Макарівської селищної ради
Київської області, Фермерського господарства „Брус", Садівницького товариства
„ІСК-Приватбудсервіс", треті особи без самостійних вимог на стороні
відповідачів: Макарівський районний відділ земельних ресурсів, Макарівський
районний відділ Київської регіональної філії „Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про
поновлення строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного
права, визнання протиправними і скасування рішень Макарівської селищної ради
Київської області за №№ 284-24-ХП, 289-24-ХХ111 від 22 грудня 2000 року та від
5 червня 2006 року, Макарівської районної ради Київської області за №
180-14-ХХ111 від 20 лютого 2001 року, № 243-17-ХХ111 від 21 грудня 2001 року,
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, наданою для ведення
особистого селянського господарства, звільнення земельної ділянки особами, що
займають її без належних підстав, зобов'язання відновити встановити раніше
існуючі та знищені внутрішні і зовнішні межі суміжного землекористування,
визнання протиправною відмови у розгляді заяви про безоплатну передачу у
власність (приватизацію) земельної ділянки із земель комунальної власності для
ведення особистого селянського господарства, про примусове припинення права
селянського фермерського господарства та садівницького товариства „ІСК-Приватбудсервіс"
на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
6 квітня 2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив
поновити йому пропущений строк позовної давності на звернення до суду за
захистом порушеного права, як пропущений з поважних причин, визнати
протиправними і скасувати рішення Макарівської селищної ради Київської області
№ 284-24-Х11 і № 289-24-ХХ111 від 22 грудня 2000 року та від 5 червня 2006
року, Макарівської районної ради Київської області № 180-14-ХХ111 від 20 лютого
2001 року, № 243-17-ХХ111 від 21 грудня 2001 року, усунути перешкоди у
користуванні наданою йому земельною ділянкою для ведення особистого селянського
господарства з боку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та садівницького
товариства „ІСК Приватбудсервіс" шляхом припинення, що порушують його
права як землекористувача та зобов'язати їх звільнити земельну ділянку,
відновити та встановити раніше існуючі та знищені ними внутрішні та зовнішні
межі суміжного землекористування належної йому земельної ділянки.

2

Визнати
недійсною відмову у розгляді заяви про безоплатну передачу у власність
(приватизацію) земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства.

Припинити
примусово право селянського фермерського господарства суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. та садівницького товариства
„ІСК-Приватбудсервіс" на . земельній ділянці з підстав, передбачених
Земельним кодексом України.

Стягнути
з відповідачів на його користь 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати по
справі.

Ухвалою
судді Макарівського районного суду від 18 квітня 2007 року ОСОБА_1. у відкритті
провадження у цивільній справі відмовлено з підстав наявності
публічно-правового спору, який повинен вирішувати адміністративний суд.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді суду першої
інстанції з підстав порушення суддею норм процесуального права і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи встановлено, що предметом спору є право користування спірною
земельною ділянкою наданою позивачеві в тимчасове користування для ведення
особистого селянського господарства на підставі рішення XIУ сесії
Макарівської селищної ради двадцять першого скликання від 9 червня 1993 року,
відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як позивач на підставі
рішень владних органів претендують на користування землею.

Тобто
між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер , що в
свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

По
справі також вбачається, що всі заявлені позовні вимоги об'єктивно тісно
пов'язані між собою і відокремити позовні вимоги щодо цивільно-правових
відносин від вирішення публічно-правового спору на даний час неможливо, а тому
вони повинні вирішуватись спільно.

Згідно
ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Даний
спір не є публічно-правовим і не підлягає під визначення справи
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1
ст. З КАС України.

Компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не
поширюється.

Колегія
суддів, вважає, що позов ОСОБА_1. не є адміністративним, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

На
підставі викладеного та враховуючи, що помилки при визначенні компетенції
відносно даної справи припустився суддя, то ухвала судді    підлягає скасуванню, а

3

позовна заява з
доданими до неї документами - направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами цивільного
судочинства.

Керуючись
ст.ст. 301, 304, п. 4 ч. 2 ст.307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
судді Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 року
скасувати, позовну заяву з доданими до неї документами передати до того ж суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.