УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів
Синельщікової О.В. Куриленка О.С. при секретарі   Гончарук В.М. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті   Сімферополі
заяву ОСОБА_1про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від  13 листопада 2006 року і  питання щодо виправлення описок    в ухвалах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2006 року, від 27 липня 2006 року, від 14 серпня 2006 року та від 21 серпня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВАТ „Крим - Капітал - Інвест" про
розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВАТ „Крим -
Капітал - Інвест"
про розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів № К2590; Т 2590 від 02.11.2004 року укладений між ОСОБА_3 таОСОБА_1. Розірвано
договір купівлі-продажу цінних паперів № К2590; Т 2591 від 02.11.2004
року укладений між ОСОБА_2 таОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 повернутиОСОБА_1
пакет акцій в кількості 100239
штук, загальною вартістю 25059,75
грн. Зобов'язаноОСОБА_3
повернутиОСОБА_1 пакет акцій в кількості 100240 штук, загальною вартістю 25060 грн. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. стягнено судовій збір
у сумі 50,12 грн.
ЗОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. стягнено судовій збір у сумі 50,12 грн.

Представник
відповідачівОСОБА_4
на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, яка була направлена до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим разом зі справою на розгляд.

Ухвалою
судді-доповідача Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006 року апеляційна скарга представника
відповідачів була залишена без руху, ухвалою судді-доповідача Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27
липня 2006 року
апеляційна скарга представника відповідачів повторно була залишена без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006
року апеляційна скарга представника відповідачів була прийнята до розгляду,
а ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2006 року - призначена до
розгляду.

Справа № 22-ц-4525/2006 р.                      Головуючий у першій

інстанції Лебедь
О.Д. Доповідач Синельщікова О.В.

Ухвалою
Апеляційного суду від 13
листопада 2006 року
апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилена.
Рішення. Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим залишено без змін.

Але в текстах ухвал Апеляційного суду Автономної Республіки Крим допущені
описки та зазначено дату винесення рішення Центральним районним судом м.
Сімферополя 14 квітня 2006 року, замість 05 квітня 2006 року.

ОСОБА_1. 20
квітня 2007 року
звернулася з заявою про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада
2006 року.

Інші питання
щодо виправлення описок винесені на розгляд за ініціативою суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню, а також необхідно виправити допущену описку в решті
процесуальних документів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Так, в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим допущено описку
та вказано, що датою ухвалення рішення Центральним районним судом м.
Сімферополя є 14 квітня 2006 року.

В ухвалах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 22 травня

2006
року, від 27 липня 2006 року, від 14 серпня 2006 року та від 21 серпня 2006

року датою ухвалення рішення Центральним районним судом м. Сімферополя

також помилково вказане 14 квітня 2006 року.

Проте, як
вбачається з матеріалів справи (а.с.70-72)
рішення було ухвалено Центральним
районним судом м. Сімферополя 05 квітня 2006 року, рішення суду від 05
квітня 2006 року
переглядалося Апеляційним судом Автономної Республіки Крим.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка
підлягає усуненню відповідно до вимог ст. 219
Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 219,
313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Усунути описку в ухвалі Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада
2006 року і
описки в ухвалах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006 року, від 27 липня 2006 року, від 14 серпня 2006 року та від 21 серпня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВАТ „Крим - Капітал - Інвест'"
про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, вказавши дату ухвалення
рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим „05 квітня 2006 року".