Справа №2-4217/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
(заочне)
18.12.2007 р. Московський райсуд м
. Харкова в складі головуючог
о судді Оксененко В.А., при сек
ретарі- Воронюк О.О., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні справу за позовом ОС
ОБА_1 до ПП „Автоплан", ОСОБ
А_2 про відшкодування матер
іальної та моральної шкоди, 3 о
соба- ОСОБА_3;

установив:

ОСОБА_1 13.09.2006 р. звернувся до
суду з позовом до ПП „Автопла
н", ОСОБА_2 про відшкодуван
ня матеріальної та моральної
шкоди.
В обґрунтування своїх вим
ог позивач вказав наступне:

18.10.2005 p., приблизно о 10:45 год. він к
ерував належним йому автомоб
ілем „Фіат-Дукато", держномер
НОМЕР_1 та рухався по вул. Г
в. Широнінців в напрямку пр. 50 р
оків ВЛКСМ. В районі буд. 47 він з
упинився на червоний сигнал
світлофору та був останнім в
колоні автомобілів. В цей час
водій а/м „ПАЗ 32051-110", держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОС
ОБА_4, котрий рухався в попут
ному напрямку, своєчасно не з
упинився та скоїв зіткнення
із задній частиною автомобіл
я ГАЗ-330214 НОМЕР_3, а той у свою
чергу- з задній частиною його
автомобіля.
Вважає, що зіткнення відбул
ося через порушення водієм
ОСОБА_4 п.12.1, 13.1 ПДР України- він
був неуважним та необережни
м, вибрав неправильно швидкі
сть руху та дистанцію, скоїв н
аїзд.
На час ДТП зі слів ОСОБА_4
автомобіль ПАЗ знаходився в
оренді у ПП „Автоплан".
Внаслідок зіткнення було п
ошкоджено його автомобіль, т
ому просить стягнути з винни
х осіб ПП „Автоплан" та власни
ка джерела небезпеки-автомоб
іля, якій належить на праві вл
асності ОСОБА_2, заподіяні
збитки: за ремонт автомобіля
в розмірі 10918 гр.12 коп., судові ви
трати - за оплату експертизи -
288 гр., за сплату держмита-193 гр.

Затверджує, що ушкодженням
автомобіля була причинена м
оральна шкода: він був позбав
лений можливості користатис
я автомобілем, отримувати до
хід, у зв'язку із чим змінився
його уклад життя; він переніс
стрес, змушений тривалий час
звертатись за захистом свої
х прав у різні установи. Морал
ьну шкоду оцінює в 5000 гр.
Відповідачі та 3 особа в суд
ове засідання не з'явились, пр
о день, час розгляду справи бу
ли повідомлені належним чино
м, будь-яких заяв про неможлів
ость явки до суду не надали і с
уд закінчив розгляд справи з
а їх відсутності, на підставі
наданих документів.
Суд вислухав позивача, вивч
ив письмові докази, приходит
ь до наступного.
Як встановлено судом, 18.10.2005 p., п
риблизно о 10:45 год. мало місце Д
ТП: водій ОСОБА_1, який керу
вав автомобілем „Фіат-Дукато
", держномер НОМЕР_1 в район
і буд. 47 по вул. Гв. Широнінців в
м. Харкові зупинився на черво
ний сигнал світлофору. В цей ч
ас водій а/м „ПАЗ 32051-110", держноме
р НОМЕР_2 ОСОБА_4, котри
й рухався в попутному напрям
ку, неправильно вибрав швидк
ість, своєчасно не зупинився
та скоїв зіткнення із задній
частиною автомобіля ГАЗ-330214
НОМЕР_3, а той у свою чергу- з з
адній частиною автомобіля „Ф
іат-Дукато", спричинив а/м меха
нічні пошкодження.
Постановою від 07.11.2005 р. винним
у скоєні ДТП визнаний ОСОБ
А_4, який порушив п.12.1, 12.3 ПДД. В д
іях водія ОСОБА_1, ОСОБА_
5 порушень ПДД не встановле
но.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України шкода, заподіяна осо
бі і майну громадянина підля
гає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподія
ла.
За правилом ст. 1187 ЦК України
шкода, яка заподіяна джерело
м підвищеної небезпеки, відш
кодовується його власником.

2
Як вбачається з матеріалі
в справи, джерело підвищеної
небезпеки на праві власност
і належить ОСОБА_2 та знах
одилось в оренді у ПП „Авто пл
ан". Але, письмових доказів (до
говору оренди) суду не надано
та про місце його знаходженн
я не вказано.
Тому, суд приймає рішення ві
дповідно до наданих доказів
та вважає, що матеріальну шко
ду, яку було заподіяно пошкод
женням автомобіля „Фіат-Дука
то" повинні відшкодовувати в
ідповідачі у солідарному пор
ядку.
Матеріальна шкода складає
10 918 гр. 12 коп., що впливає з виснов
ку автотоварознавчої експер
тизи від 09.11.2005 р. за № 493, квитанції
про сплату експертизи, квита
нції про сплату судових витр
ат.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК У
країни моральна шкода, запод
іяна винними діями особи, від
шкодовується цією особою.
Суд вважає, що в результаті
винних дій відповідачів, поз
ивачу було заподіяно моральн
у шкоду: змінився уклад його ж
иття, на протязі декількох ро
ків він змушений докладати д
одаткових зусиль для відновл
ення колишнього укладу життя
, переніс у зв'язку з ДТП морал
ьні переживання.
Тому, позов про відшкодуван
ня моральної шкоди підлягає
задоволенню і при визначенні
його обсягу суд враховує як т
ривалість перенесених страж
дань і незручностей, так і мат
еріальну можливість відпові
дачки до її відшкодування.
Судові витрати суд стягує
з винної сторони.
Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Украї
ни, ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ПП „А
ВТОПЛАН" на користь ОСОБА_1
10918 гр. 12 коп. в рахунок відшкоду
вання матеріальної шкоди; 228 г
р. у рахунок сплати експертиз
и, 193 гр. в рахунок відшкодуванн
я судових витрат; 5000 гр. в рахун
ок відшкодування моральної ш
коди, а всього стягнути 16 339 гр.12
коп., солідарно.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Харкі
вської області через Московс
ький районний суд м. Харкова п
ротягом 20 діб після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом 10 діб з дня проголошення
рішення до Московського суд
у м. Харкова.
Заява про перегляд заочног
о рішення суду може бути пода
на в Московський районний су
д м. Харкова відповідачами на
протязі 10 днів після отриманн
і копії судового рішення.