Справа № 22ц-986/2007р.                                                     Головуючий
категорія                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

13 липня
2007р.                                                                     м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою КП „Житлосервіс №14" на рішення
місцевого суду Валаклавського району м. Севастополя від д08 лютого 2007р. по
цивільній справі за позовом КП „Житлосервіс №14" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Валаклавського району м. Севастополя від 08 лютого
2007р. у задоволені позову КП „Житлосервіс №14" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач, 14.02.2007р. подав заяву про
апеляційне оскарження, а 23.02.2007р. - апеляційну скаргу на вказане рішення
суду.

Відповідно до ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та
доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, КП „Житлосервіс
№14" до апеляційної скарги не додали копії скарги та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду
позивачем оскаржується у повному обсязі. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги
державне мито повинно складати 50%  від
ставки,  яка належить до сплати при
поданні позовної заяви.

Виходячи із позовних вимог, судовий збір при поданні
апеляційної скарги на вказане рішення повинно складати  - 25,50грн.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, не оплачені витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., відповідно
до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким
чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу КП „Житлосервіс №14"  -
залишити без руху. Пропонувати у термін до 25 липня 2007р. представити копії
апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

оплатити на користь держави державне мито у розмірі 25,50грн. (МФО 324509, ОКПО
24035598, р/р 0007, код платежу 22090100, банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя) , та
представити оригінал квитанції;

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн. (МФО
824509, ОКПО 24035598, розрахунковий рахунок: 0007, код платежу
22050000, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, одержувач місцевий бюджет
Ленінського району М.Севастополя), та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.