Справа №     22ц-1307
/07                           Головуючий
в інстанції  Коновалова В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року судова палата в
цивільних справах апеляційного суду

Луганської області у складі:

головуючого : Тріфанова О. М.

членів суду :   Гаврилюка В. К.,
Фарятьєва С. О.

секретаря :      Божкової Н. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

на
рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник позивача просить
скасувати рішення суду та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вважає , що рішення суду
законне та обгрунтоване, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали
участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, коллегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід видхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і
обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цівільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

3  матеріалів справи
вбачається, що встановлені судом обставини у повному

обсязі відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. перебували у шлюбі з 23 червня 2000року, рішенням суду
13.10.2006р. шлюб між сторонами розірваний.

На праві
приватної власності ОСОБА_1належало
майно у вигляді частки житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1. довірив продати
свою частку в вищезазначеному будинку ОСОБА_4.,
за 1200 доларів США,
та віддати гроші ОСОБА_3., а остання, за ствердженням позивача, повинна була
передати гроші позивачеві.

В період
часу з 12.02.2006р. по 10.03.2006р. ОСОБА_4. частками віддала зазначену суму
грошей ОСОБА_3., яка
відмовилася передати їх позивачеві.

Як вбачається з пояснень сторін , не зважаючи на розірвання між ними шлюбу
вони підтримували дружні стосунки, та як стверджує відповідачка тому позивач
доручів ОСОБА_4. передати отриамні від продажу гроші відповідачці, зважаючи на
те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, та була заборгованість
по кредиту, що не заперечувалося позивачем.

Жодних доказів про те, що між сторонами були зобов'язання про передачу
вищевказаної суми від продажу частини будинку суду не надано, а спір виник
після погіршення стосунків між сторонами у справі.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення норм матеріального
права слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при
розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом
двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.