Справа № 22-1986/ 2007                                 Головуючий у 1
Доповідач в апеляційній інстанції Курій Н.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року   колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Юхименка А.Г.

суддів: Мойсюка
М.І., Курій Н.М.

при секретарі
Жукровській Х.І. з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року, частково
задоволено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 8933,64 грн. матеріальної шкоди, 120 грн.
судових витрат, 500 грн. моральної шкоди.

Рішення оскаржив
відповідач. В апеляційній скарзі покликається на те, що судом порушено вимоги
Цивільно-процесуального Кодексу України, та позбавлено відповідача можливості
обгрунтувати безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Зазначає, що
позивач ОСОБА_1 після ДТП,
визнаючи свою вину, повідомив, що його автомобіль застрахований і
відшкодовувати шкоду буде страхова компанія.

Просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги,
що аналогічні її доводам, заперечення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 27 березня 2006 року о 23.30 год. на перехресті вул. Миколайчука - Лінкольна в м.Львові
ОСОБА_3., керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху і здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску,
котрим керував ОСОБА_1. по дорученню.

З матеріалів
адміністративної справи Шевченківського районного суду м. Львова № 3-4183/06
убачається, що автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2, 1989 року
випуску, яким керував ОСОБА_1. відповідно до доручення (а.с. 18) застрахований.
ОСОБА_1. в судовому засіданні в апеляційному суді підтвердив, що на момент ДТП його автомобіль
був застрахований.

Враховуючи
наведене, суду першої інстанції слід було перевірити обставини справи щодо
наявності договору страхування (страхового полісу) автомобіля, котрим керував
ОСОБА_1., пошкодженого під час ДТП,
та притягнути відповідну страхову компанію до участі у справі, оскільки від
з'ясування такої обставини залежить порядок і розмір відшкодування шкоди.

2

Однак суд цього
не зробив, тому рішення слід скасувати, а справу направити на новий розгляд,
оскільки виникли права і обов'язки, що випливають із договору страхування,
тобто між ОСОБА_1 і страховою компанією, яку суд не притягнув до участі в
справі, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

При новому розгляді
справи суду слід врахувати наведене та в залежності від встановленого й вимог
закону вирішити спір.

Керуючись ст.
307, п.4 ч.1 ст. 311,ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року скасувати і справу направити
на новий розгляд до цього ж районного суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.