Справа
№4-с-16/2007р.
У Х В А Л А

ІМ»ЯМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді
Соколова О.О., при секретарі- Калінько Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 на дії Державного виконавця
ВДВС Городнянського РУЮ, третя особа ОСОБА_2

В С Т  А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з скаргою на дії державного виконавця Городнянського ВДВС РУЮ і
просила скасувати постанови державного виконавця Козлова О.Л. про призначення
експертизи та зупинення виконавчого провадження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала і пояснила, що за вироком
Городнянського райсуду Чернігівської області від 20.02.2004 року з ОСОБА_2 на
її користь стягнуто 87344,31грн. 14 липня 2005 року у виконавчому провадженні
була призначена технічна експертиза, яка згідно ухвали Городнянського райсуду
від 15.01.2007року була проведена в порушення вимог ст. 10 Закону України « Про
судову експертизу» особою яка не має атестації і кваліфікації судового  експерта з проведення будівельно- технічної
експертизи.

В
зв»язку з цим була призначена повторна експертиза, результати якої
оскаржувались боржником в суді. Згідно ухвали Городнянського райсуду від
12.10.2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовлено.

8
листопада 2007 року державний виконавець Козлов О.Л. призначив третю технічну
експертизу з тих же питань.

Вважала,
що дії державного виконавця  Козлова О.Л.
про призначення експертизи та зупинення виконавчого провадження є незаконним
тому, що порушують її права на виконання рвшення суду і призводить до штучного
затягування виконавчого провадження.

Просила
постанову державного виконавця про призначення технічної експертизи і зупинення
виконавчого провадження відмінити. Державний виконавець Козлов О.Л. в судовому
засіданні пояснив, що здійснює примусове виконання виконавчого листа, виданого
Городнянським райсудом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 87544,31грн.

За
клопотанням боржника він призначив комплексну-комісійну судово-будівельну
екпертизу, так як він не був згоден з експертизою від 08.08.2007року, яку
проводило Чернігівське відділення КНДІСЕ. І в зв»язку з чим виніс постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Вважав,
що його дії в даній ситуації правомірні.

ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснив, що з висновками повторної судової будівельно-
технічної експертизи від 08.08.2007 року він не згоден і тому звернувся з
клопотанням до державного виконаця про проведення комісійної комплексної
експертизи.

Його клопотання було задоволено і виконавче провадження
зупинено.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

За
вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2004 року
з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 87344,31грн.

В
виконавчому провадженні 26.06.2005року була призначена судова
будівельно-технічна експертиза, провадження якої було доручено експертній фірмі
« Еталон».

Згідно
висновку експерта від 1 листопада 2005 року ринкова вартість Ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на 1.11.2005 року становить 10157грн.50коп.

Технічної
можливості щодо виділення Ѕ частини даного домоволодіння в натурі без
перепланування та додаткової прибудови немає.

Згідно
ухвали Городнянського райсуду  від 15 січня
2007 року експертизу від 1 листопада 2005 року було проведено в порушення вимог
ст. 10 Закону України « Про судову експертизу» особою, яка не має атестації і
кваліфікації  судового експерта з
проведенням будівельно- технічної експертизи. Визнано неправомірною відмову
Державної виконавчої служби в
Городнянському районі, ОСОБА_1 у проведенні повторної товарознавчої та
будівельно-технічної експертизи домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2007 року Ухвалу
Городнянського райсуду Чернігівської області від 15 січня 2007 року залишено
без змін.

12.06.2007
року державний виконавець призначає додаткову експертизу по визначенню ринкової
вартості  Ѕ частини домоволодіння, та
можливості виділення Ѕ частини  вказаного
домоволодіння, провадження якої було доручено
Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Згідно
висновку експерта від 08.08.2007 року вартість Ѕ частини вказаного
домоволодіння становить 45319грн. і запропоновано 2 варіанта розподілу
домоволодіння на 2 частини.

Тобто
надані вичерпні відповіді, на питання які були поставлені  перед експертом.

Згідно
ухвали Городнянського райсуду від 12 жовтня 2007 року в задоволенні скарги
ОСОБА_2 щодо визнання необгрунтований висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 08.08.2007 року відмовити.

Дана
ухвала ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Будь-яких
підстав для проведення комплексної-комісійної судово-будівельної експертизи ні
в постанові державного виконавця про призначення експертизи, ні в судовому
засіданні Козловим О.Л. та ОСОБА_2 не надано.

Тому
постанова державного виконавця від 08.11.2007року про призначення
комплексної-комісійної судово-будівельної експертизи та зупинення виконавчого
провадження підлягають скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову
Державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ Козлова О.Л. від 08.11.2007 року
про призначення експерта для участі в виконавчому провадженні скасувати,
як  незаконну.

Постанову
державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ Козлова О.Л. від 08.11.2007 року
про зупинення виконавчого провадження визнати незаконною і скасувати.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя
райсуду                                                                      О.О.Соколов