№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Іллічівський райсуд
м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В. при
секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради за
участю третьої особи Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольської
міської ради за участю третьої особи Третьої Маріупольської державної
нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини після смерті
матері та визнання права власності на житловий будинок про встановлення права
власності на будинок АДРЕСА_1
у м. Маріуполі.

У судовому
засіданні представник позивачки - ОСОБА_2.
діюча на підставі доручення від 21.04.07 р, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала у повному обсязі та пояснила, що будинок АДРЕСА_1 у Іллічівському
районі м. Маріуполя належав на праві власності матері позивачки - ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі - продажу від 18.09.90 р. Мати позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після смерті матері позивачка - ОСОБА_1, залишилася проживати у
спірному будинку, самостійно вела господарство, доглядала за будинком та
земельною ділянкою, робила у будинку поточний ремонт. Після смерті матері
позивачка не зверталася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з
заявою про прийняття спадщини. її батько - ОСОБА_4. також не звертався до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3 нема. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. У
вересні 2005 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька але їй було відмовлено. Просила суд
визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 та
визнати за позивачкою право власності на будинок  АДРЕСА_1
у  Іллічівськом   районі м. Маріуполя.

Допитаний у
судовому засіданні свідок - ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 проживала з 1993 року
після смерті своєї матері ОСОБА_3. у будинку АДРЕСА_1 у Іллічівськом
районі м. Маріуполя, самостійно вела господарство, робила поточний ремонт у
будинку, доглядала за земельною ділянкою.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради народних депутатів у судове засідання
не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання, тому суд ухвалив розглядати справу заочно у відсутності представника
відповідача у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Представник
третьої особи - Третьої державної нотаріальної контори у судове засідання не
з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши
представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, за наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено, що позивачка - є донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка є спадкоємцем померлої першої черги відповідно до
ст. 529 ЦК України ( у редакції 1963 р.) До складу спадщини після смерті
ОСОБА_3 входить будинок АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м. Маріуполя, який
належав померлій на підставі договору
купівлі-продажу від 18.09.90 року.

Згідно з
довідкою Третьої державної нотаріальної контори м. Маріуполя від 23.06.07 р. №
1993 спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в матеріалах   нотаріальної
контори відсутня.
Відповідно  до   матеріалів
спадкової  справи № 1021/2005
після смерті батька позивачки - ОСОБА_4 інші спадкоємці  окрім позивачки -ОСОБА_1 з заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Виходячи з
пояснень представника позивачки - ОСОБА_2 позивачка після смерті матері з 1993
року фактично прийняла спадщину, постійно мешкала у будинку АДРЕСА_1 у Іллічівськом
районі м. Маріуполя, вела господарство, доглядала за будинком та земельною
ділянкою, що підтверджується також поясненнями свідка - ОСОБА_5, яка у судовому
засіданні підтвердила викладені обставини.

Враховуючи
проаналізовані у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те,
що відповідно до ст. 549 ЦК
України ( у редакції 1963 року) слід встановити факт прийняття позивачкою
спадщини після смерті її матері - ОСОБА_3 яка складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м. Маріуполі та визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок АДРЕСА_1
у Іллічівськом районі м. Маріуполя у порядку спадкування за законом, оскільки
права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (у
редакції 1963 року) суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради за участю третьої особи Третьої Маріупольської
державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_3 яка складається з
будинку АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м. Маріуполі.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 у
м. Маріуполі.

Відповідач має
право подати заяву про скасування заочного рішення до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На рішення може
бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.