АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 3.06.2003 р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 14.06.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до   Будівельного управління №7 акціонерного
товариства фірми   «Укргазбуд» ,
акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» про стягнення суми та моральної
шкоди, зобов'язання скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1, визнання
акту №1 спеціального розслідування обставин смерті незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2002 р. позивачка звернулась з позовом до відповідачів, в якому
просила визнати спеціальний акт №1 розслідування обставин смерті  незаконним, зобов'язати відповідачів скласти
акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, стягнути грошові суми :
одноразову матеріальну допомогу 300000 грн, компенсацію однорічного середнього
заробітку 120000 грн, компенсацію за невикористану відпустку 4065 грн,
компенсацію за відрядження 61425 грн, компенсацію по страховому полісу 55000
грн , моральну шкоду в розмірі 6000000 грн. В обґрунтування вимог посилалась на
те, що чоловік ОСОБА_2 працював водієм на підприємстві відповідача і 7.06.1998
р. в день робочої зміни за розпорядженням начальника на службовому автомобілі
поїхав за питною водою. По дорозі йому стало погано, він був доставлений у
лікарню, де не приходячи до свідомості помер від гострої серцево-судинної
нестачі, викликаної хворобою серця. Рішенням Солом'янського районного суду від
3.06.2003 р. , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14.06.2004 р., в задоволені
позову відмовлено.

Відмовляючи
у позові, суд першої інстанції виходив з того, що 7.06.1998 р. смерть ОСОБА_2
сталася від гострої серцево-судинної нестачі під час його поїздки за питною
водою за власною ініціативою , у вихідний день , за обставин, не пов'язаних з
виконанням професійних обов'язків . З таким висновком погодився суд апеляційної
інстанції.

Справам
№ 33ц-542кс07                                 Категорія
32 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Усатова І.A.

Доповідач Жданова B.C.

2

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на
неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права, ставить питання про направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване
рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,
доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Соломенського районного суду   м. Києва
від 3.06.2003 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2004 р.
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.