Справа № 2-358607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі:           головуючого судді       Філь О.Є.

при секретарі   Дубіна Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської
міської Ради, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права спільної
сумісної власності, про визнання права на Ѕ частку квартири за спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Родинської міської Ради Донецької області про визнання права спільної сумісної
власності, про визнання права на Ѕ частку квартири за спадщиною, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, який постійно мешкав АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з Ѕ частки квартири, яка знаходиться на території Родинської
міської Ради Донецької області, АДРЕСА_1, ця квартира складається з трьох жилих
кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, шафи-загальною площею 54,7
кв.м., житловою площею-39,6 кв.м. Решта Ѕ частка цієї квартири належить
позивачці.

Друга частка цієї квартири належить позивачці.

Ця квартира належала позивачці та померлому чоловікові на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого їм в/о
«Красноармійськвугілля» м. Димитрова, Донецької області 4 квітня 1994 року за №
2-2107, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації
Донецької області 6 квітня 1994 року за реєстром № 6.

Спадкоємцем на вказану вище Ѕ частку квартири буде
позивачка. Спадщину позивачка фактично прийняла, бо постійно мешкала з померлим
чоловіком у цій квартирі як до його смерті так і після, що підтверджується
довідкою з місця проживання.

Крім позивачки спадкоємцями є діти померлого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які спадщину у встановлений законом строк не прийняли і поновлювати
цей строк у судовому порядку не бажають. Інших спадкоємців немає.

Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім'я
та одержати у державні нотаріальній конторі свідоцтво на спадщину за законом,
але не може оформити спадщину за причиною, що у свідоцтві про право власності
на житло та у витягу з реєстру права власності на нерухоме майно виданого БТІ
м. Красноармійська на вказані частки, котрі належали позивачці та померлому
чоловіку.

Позивачка вважає, що ця квартира належить їм як спільна
власність по Ѕ частини кожному з них. Це підтверджується такими фактами: на час
приватизації квартири позивачка з чоловіком мешкали разом, крім них інших осіб
не було.

Згідно ст.368 ч.1 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без зазначення часток кожному з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Цей факт підтверджується техпаспортом на квартиру, де
вказано, що позивачка разом з чоловіком мали по Ѕ частки квартири, а також
довідкою з місця проживання.

В попередньому судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,
просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Родинскьої міської Ради в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, в матеріалах справи знаходиться заява про визнання позовних вимог та
розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги вважають
обґрунтованими, не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд  вважає, що вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в
юридичному шлюбі з ОСОБА_4 з 5 червня 1964 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4, який постійно
мешкавАДРЕСА_1, помер (а.с.12).

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з Ѕ частки квартири, яка знаходиться на території Родинської
міської Ради Донецької області, АДРЕСА_1, ця квартира складається з трьох жилих
кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, шафи-загальною площею 54,7
кв.м., житловою площею-39,6 кв.м. Інша Ѕ частка цієї квартири належить
позивачці (а.с.7-8).

Ця квартира належала позивачці та її померлому чоловікові
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого їм в/о
«Красноармійськвугілля» м. Димитрова, Донецької області 4 квітня 1994 року за №
2-2107, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації
Донецької області 6 квітня 1994 року за реєстром № 6 (а.с.9-10).

Спадкоємцем на вказану вище Ѕ частку квартири являється
позивачка ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України вона
являється спадкоємцем першої черги.

Спадщину позивачка фактично прийняла, бо постійно мешкала
з померлим чоловіком у цій квартирі як до його смерті так і після, що
підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.11).

Крім позивачки спадкоємцями є діти померлого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які спадщину у встановлений законом строк не прийняли і поновлювати
цей строк у судовому порядку не бажають. Інших спадкоємців немає.

Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім'я
та одержати у державні нотаріальній конторі свідоцтво на спадщину за законом,
але не може оформити спадщину за причиною того, що у свідоцтві про право
власності на житло та у витягу з реєстру права власності на нерухоме майно
виданого БТІ м. Красноармійська на вказані частки, які належали позивачці та
померлому чоловіку.

Суд дійшов висновку, що зазначена квартира належала
позивачці та її померлому чоловікові на праві спільної сумісної власності по Ѕ
частини кожному з них. Це підтверджується такими фактами: на час приватизації
квартири позивачка з чоловіком мешкали разом, крім них інших осіб не було.

Згідно ст.368 ч.1 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без зазначення часток кожному з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Цей факт підтверджується техпаспортом на квартиру, де
вказано, що позивачка разом з чоловіком мали по Ѕ частки квартири, а також
довідкою з місця проживання.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328,
368, 370, 382, 1261, 1268 ЦК України,  ст.ст.79,
88, 130, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної сумісною власності на квартиру, яка розташована
АДРЕСА_1 по 12 частки за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку
квартири, яка розташована на земельній ділянці Родинської міської Ради
Донецької області АДРЕСА_1, а саме: три жилі кімнати, кухня, ванна кімната,
туалет, коридор, шафа, загальною площею 54,7 кв.м, житловою площею - 39,6 кв.м,
за спадщиною, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: