Справа №22Ц-2732/2007                                                   Головуючий
у І інстанції Міланіч A.M.
1,  34                                                                    Доповідач
у 2 інстанції Яворський М. А.
РІШЕННЯ

іменем України

03
вересня 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого -
судді:    Яворського М.  А.

суддів                                  Корзаченко
І.Ф.,  Лащенко В.Д.

при
секретарі:                     Велицькому
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - служба у справах неповнолітніх
Бородянської районної державної адміністрації про усунення перешкод в
спілкуванні з дітьми,

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та просив
постановити рішення,  яким зобов'язати
відповідачку не чинити йому перешкод в спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
визначити,  що він має право систематично
спілкуватися з дітьми кожну суботу та неділю з врахуванням віку дітей,  цілодобово в його будинку АДРЕСА_1,  можливість спільного відпочинку з дітьми під
час відпустки: один з трьох літніх місяців з виїздом на відпочинок до моря;
безперешкодне спілкування в дитячому садку.

Рішенням
Бородянського районного суду від 20 червня 2007 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2. не чинити перешкод ОСОБА_1в спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  під час їх перебування у
дитячому садку. В іншій частині в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалене Бородянським районним судом
рішення скасувати та ухвалити нове рішення,
про повне задоволення його позовних вимог,  посилаючись при цьому на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність
висновків суду викладених в рішенні встановленим обставинам справи.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  осіб,
які з'явилися на розгляд вказаної справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає за
необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково,  а рішення суду змінити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи;

Судом
першої інстанції встановлено,  що сторони
по справі в період з  3 квітня 2001 року
по 12 березня 2006 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3та ОСОБА_4(а.с.  5-8). Згідно до свідоцтва про встановлення
батьківства та свідоцтв про народження ОСОБА_3та ОСОБА_4їх батьком с позивач по
вказаній справі.

З
матеріалів справи також вбачається,  що
позивач як батько вказаних дітей звертався в комісію у справах неповнолітніх
при виконкомі Бородянської селищної ради від 09 листопада 2006 року зі скаргою
на дії відповідачки,  яка перешкоджає
йому спілкуватися з дітьми та просив визначити йому час

для спілкування
з неповнолітніми дітьми.   Рішення
вказаної комісії від 09 листопада 2006 року було рекомендовано вирішити даний
спір в судовому порядку.

Суд
першої інстанції,  вирішуючи вказаний
спір та,  постановляючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.,
а саме визначивши йому час спілкування з дітьми під час їх перебування в
дитячому садку послався на те,  що
позивач по справі не має відповідних житлово-побутових умов для перебування
неповнолітніх дітей по місцю його проживання.

Однак
повністю погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції колегія судців
не може та вважає,  що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні в цій частині виходячи з наступного.

Статтею
141 СК України визначено,  що мати,  батько мають рівні права та обов'язки щодо
дитини,  незалежно від того,  чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно
до  ст.
153 СК України мати,  батько та
дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою,  крім випадків,  коли таке право обмежене законом.

Частинами
2,  З стаття 157 СК України
передбачено,  що той із батьків,  хто проживає окремо від дитини,  зобов'язаний брати участь у її вихованні і
має право на особисте спілкування з нею,
а також,  що той із батьків,  з ким проживає дитина,  не має права перешкоджати тому з
батьків,  хто проживає окремо,  спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні,  якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом
першої інстанції не встановлено обставин,
які б перешкоджали позивачу спілкуватися з дітьми та приймати участь в
їх вихованні.

Разом з
тим,  відмовляючи в задоволенні позову в
частині надання позивачу відповідного часу для спілкування з дітьми та їх
вихованню у вихідний,  суд першої
інстанції обгрунтував даний свій висновок тим,
що позивач не має належний для того умов.

В
матеріалах справи міститься акт обстеження житлово-побутових умов проживання
позивача,  який відповідає
санітарно-гігієнічним вимогам,  тому
колегія суддів вважає,  що підстав для
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1в частині спілкуванні з дітьми по
місцю його проживання немає.

З
врахуванням віку дітей та умов проживання позивача,  колегія суддів вважає,  що з метою прийняття позивачем участі у
вихованні дітей необхідно встановити час для спілкування позивачем з дітьми
кожну суботу тижня з 10.00 години до 18.00 години по місцю його проживання АДРЕСА_1.

В іншій
частині рішення Бородянського районного суду є обґрунтованим та таким,  що ухвалене з дотримання вимог процесуального
та матеріального права на підставі наданих сторонами та досліджених судом
доказів,  тому повинно бути залишено без
змін.

Керуючись  ст.
ст.  209 ч.3,  303,
307,  309,  313,
315,  316 ЦПК України,   ст.
ст.  141,  153,
157 СК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Бородянського районного суду від 20 червня 2007 року змінити.

Встановити
час зустрічі ОСОБА_1з неповнолітніми ОСОБА_3та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження кожну суботу
тижня з 10.00 години до 18.00 години по місцю проживання позивача - АДРЕСА_1

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців.