АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3692/2007                               Головуючий
в 1 інстанції - Демченко
- 45/48                                             Доповідач   - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року       Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Глущенко Н.Г.

суддів                                             -
Григорченка Е.І.,  Максюта Ж.І.

при
секретарі   - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську матеріали заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19
березня 2007 року   про повернення без
розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу судді Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19.03.2007 року про повернення без розгляду її
заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначеною
ухвалою,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя повернув
заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,  посилаючись на те,  що заявниця не має права звертатися до суду з
такою заявою,  оскільки не відноситься до
членів сім'ї або близьких родичів ОСОБА_2,
відносно якого поставлене питання про визнання недієздатним / а. с.  12 /.

Як на
підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалась на те,  що ухвала є незаконною та необгрунтованою /
а. с.  14-15 /.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скаргу
необхідно задовольнити,  а ухвалу -
скасувати з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
12.03.2007 року ОСОБА_1,  як троюрідна
тітка,  звернулася до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 недієздатним,  оскільки
він страждає на психіатричне захворювання і є інвалідом 2 групи по цьому
захворюванню / а. с.  3-4/.

Ухвалою
судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
19.03.2007 року вказана заява повернута без розгляду ОСОБА_3 на підставі  ст.
121 ЦПК

України,  так як за висновком суду першої інстанції
заявниця не має права звертатися до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатним,  оскільки не відноситься до
числа членів його сім'ї або близьких родичів / а. с.  12 /.

Однак,  з даними висновками суду погодитись неможливо
оскільки вони не відповідають матеріалам заяви та вимогам процесуального
закону.

Так,  повертаючи заяву без розгляду на
підставі  ст. 121 ЦПК України суддя не
прийняв до уваги,  що зазначена стаття не
передбачає повернення заяви без розгляду з тих підстав,  що заявниця не має права на звернення до суду
з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Підсудність,  порядок звернення до суду,  зміст заяви та розгляд справ про визнання фізичної
особи недієздатною передбачені  ст.
ст.  236-241 ЦПК
України,  але суд першої інстанції не
прийняв до уваги зазначені норми процесуального закону,  як і не прийняв до уваги роз'яснення
Верховного Суду України з цього питання,
які викладені в постанові Пленуму від 28.03.1972 року № 3 (з,  послідуючими змінами і доповненнями) "
Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи
недієздатним "

Так,  згідно процесуального закону,  та роз'яснень Верховного Суду України викладених
в п.2 вище зазначеної постанови,  - якщо
під час розгляду справи буде вставлено,
що заява подана неправомочною особою,
то суд повинен,  не закриваючи
провадження в справі,  обговорити питання
про заміну належного заявника,  яким може
бути будь-яка із осіб (фізичних чи юридичних) зазначених в  ст.
237 ЦПК України.

Питання
ж щодо правомочності особи,  яка
звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною,  може бути вирішене тільки в судовому
засіданні при розгляді її по суті,  а не
на стадії прийому заяви та відкриття провадження у справі.

За таких
обставин,  ухвала суду першої інстанції
від 19.03.2007 року про повернення заяви без розгляду не може залишатись в силі
і підлягає скасуванню.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги
обґрунтовані,  а ухвала суду не
відповідає вимогам закону та матеріалам заяви.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19
березня 2007 року - скасувати і передати питання щодо прийому заяви
ОСОБА_1   на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.