Справа
№-2-1028 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 року Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                        Вікторович
Н.Ю

при секретарі                                Сальниковій
О.С

за участю:

позивачки                                     ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2.

у відкритому судовому засідані у залі Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ; про
встановлення належності правовстановлюючих документів; про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2.,   суду пояснив, що проти заявлених
вимог позивачки не заперечує.

Представник третьої особи - П"ятої криворізької державної
нотеріальної контори м.КривогоРогу в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи - Комунального підприємства
"Криворізьке бюро технічної інвентаризації"" в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Позивачка суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про
право власності на житло № 2435-а від 20.07.1999 p.,
виданого органом приватизациї ВАТ "Інгулецький гірничо -збагачувальний
комбинат", розпорядження від 06.07.1999 р. № 2435-а, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної власності її батьку -ОСОБА_3, її матері -
ОСОБА_4, її рідному брату - ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана
квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацию державного
житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття ними права власності
на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто,
розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних
власників квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько та батько відповідача -
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її та відповідача мати - ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_3.,
спадкоємцями частки вказаної квартири, що належала спадкодавцю, за законом
першою черги на підставі ст. 1261 ЦК
України (в редакції 2004 р.) стали його дружина ОСОБА_4, вона - його дочка
ОСОБА_1 та відповідач - його син ОСОБА_2.

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2006 p., № спадкової
справи 389 за 2005 рік, зареєстровано в реєстрі за № 1-937, бланк : серії ВСР

2

№ 382494, та поданої заяви за місцем відкриття спадщини-
до П'ятої криворізької державной
нотариально!' -контори заяви про прийняття спадщини, вона прийняла
спадщину за померлим ОСОБА_3.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2. прийняли спадщину за померлим
ОСОБА_3. відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК
України, як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

При цьому згідно ст. 1267 ЦК України всі названі спадкоємці успадкували по 1/9 частини
квартиру (1/3 частина ОСОБА_3. поділити на 3).

Після смерті ОСОБА_4.
спадкоємцями її частки квартири та успадкованої за ОСОБА_3. частки
квартиру, за законом першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України
являються: вона- її дочка ОСОБА_1 та відповідач - її син ОСОБА_2.

ОСОБА_2.
прийняв спадщину за померлою ОСОБА_4.
відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК
України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Вона прийняла спадщину за померлою ОСОБА_4. шляхом подачі за
місцем відкриття спадщини- до П'ятої криворізької державной нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.

При цьому згідно ст.1267 ЦК України вона та відповідач успадкували по 2/9 частини
квартири (1/3 + 1/9 = 4/9: 2 = 2/9)

Однак постановою про відмову у вчиненні нотариально! дії від
13.02.2007 р., вих.№ 236,
Державний нотаріус Чуркіна Н. М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири після померлої 11.08.2006 р. ОСОБА_4., та постановою
про відмову у вчиненні нотариальної дії від 13.02.2007 р., вих. № 237, Державний
нотаріус Чуркіна Н. М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартиру після померлого 27.02.2005 р. ОСОБА_3. на підставі
того, що квартира належить на праві спільної сумісної власності", а згідно
п. 224 Інструкцій про порядок вчинення нотарильних дій нотаріусами України
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визнання) частки у
спільному майні.

Факт родинних зв'язків між нею ОСОБА_1 та моєю матір'ю
ОСОБА_4. і моїм батьком ОСОБА_3. підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1,
видане 22.09.1969 р. із врахуванням зміни прізвища на ОСОБА_1 згідно свідоцтва
про укладення шлюбу від 05.01.1993 p.: місце
реєстрації Інгулецький райвідділ ЗАГС, запис про укладення шлюбу у книзу
реєстрації актів про укладення шлюбу № 1 від 05.01.1993 р.

Факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_2. та його
матір'ю ОСОБА_4. й його батьком ОСОБА_3. підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2, видане 01.03.1973 р.

Однак, у паспорті НОМЕР_3, який було отримано
відповідачем 16.08.2004 р. була допущена помилка у прізвищі: замість ОСОБА_2
(за свідоцтвом про народження) було записано ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних зв'язків між відповідачем
ОСОБА_2, з
матір'ю ОСОБА_4, його батьком ОСОБА_3. є умовою для визнання права власності
ОСОБА_2. на
частину квартири, успадкованої після батьків та необхідно для встановлення
частки у спільній квартирі для належного оформлення мого права власності на
частку квартири, успадковану після батьків.

Відповідач не заперечує, проти визнання за нею частки у спільній
сумісній власності, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім
викладеного, помилка у прізвищі відповідача, пропущена при видачі йому паспорта
унеможливлює значення за відповідачем права власності на 1/3 квартиру, набутої
у процесі приватизациі згідно свідоцтва про право власності на житло № 2435-а
від 20.07.1999 р.

3

Просить визнати,
що за життяОСОБА_3 належало право власності на 1/3 частини квартиру АДРЕСА_1;
визнати, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/3 частини квартиру
АДРЕСА_1; визнати приналежність свідоцтва про право власності на житло № 2435-а
від 20.07.1999 p., видане органом приватизациї ВАТ "Інгулецький
гірничо - збагачувальний комбінат", розпорядження від 06.07.1999 р. №
2435-а ОСОБА_2; визнати, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2; визнати, що
померла ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_2право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2право власності на 1/9 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3;
визнати за ОСОБА_2право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.

На праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2435-а від
20.07.1999 p.,
виданого органом приватизациї ВАТ "Інгулецький гірничо -
збагачувальний комбинат",
розпорядження від 06.07.1999 р. № 2435-а, належить трикімнатна квартира
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки та відповідача - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки та відповідача -
ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса п*ятої криворізької
державної нотаріальної контори від 13 лютого 2007 року № 236 ОСОБА_1 відмовлено
в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 у зв'язку з
тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні.

Постановою державного нотаріуса п*ятої криворізької
державної нотаріальної контори від 13 лютого 2007 року № 237 ОСОБА_1 відмовлено
в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 у зв'язку
з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.

Згідно зі свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3
народилась ОСОБА_1 батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно
зі свідоцтвом про укладання шлюбу 05 січня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6
побралися , після укладання шлюбу ОСОБА_1. присвоєно прізвище
"ОСОБА_1".

4

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народився
ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В паспорті НОМЕР_3, виданому Інгулецьким РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 16.08.2004 р. була допущена помилка у
прізвищі: замість ОСОБА_2(за
свідоцтвом про народження) було записано ОСОБА_3.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в
спільному майні.

Факт, родинних відносин між відповідачем ОСОБА_2. з його матірью
ОСОБА_4. та батьком
ОСОБА_3., має юридичне значення, його встановлення дозволить йому здійснити
своє право на спадок.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України судом може бути
встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність
підстав для задоволення позовних вимоги про визначення частки в спільному майні
після померлих ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. та встановлення родинних відносин між відповідачем ОСОБА_2. та померлими
батьками ОСОБА_4., ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 307,1261,1267,1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 212,256 ч.1п.1,257,258 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами , про встановлення належності
правовстановлюючих документів, про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності в порядку спадкування -  задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати приналежність свідоцтва про право власності на
житло № 2435-а від 20.07.1999 p.,
видане органом приватизациї ВАТ "Інгулецький гірничо - збагачувальний
комбінат", розпорядження від 06.07.1999 р.№ 2435-а ОСОБА_2

Визнати, що померлий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2.

Визнати, що померла ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/9 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

5

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4.

Зобов"язати
КП "Криворізьке бюро технічної інвентарізації " зареєструвати право
власності за ОСОБА_2на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов"язати
КП "Криворізьке бюро технічної інвентарізації " зареєструвати право
власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.