Справа №22ц-6018/07                                            Головуючий
у 1 інстанції Коновалов В.В.
2                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р.                                                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                                          Соломахи
Л.І.

суддів                                                                            Могутової
Н.Г.,  Будулуці М. С.

при
секретарі                                                                           Стефановій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно зведеної
будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006р. позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про знесення
самовільно зведеної будівлі залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на те,  що про розгляд справи він жодного разу не
повідомлявся,  а тому підстави для
залишення його позову без розгляду були відсутні.

У судове
засідання апеляційного суду сторони не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи
позовну заяву без розгляду,  суд першої
інстанції виходив з того,  що справа
неодноразово призначалася до слухання,
позивач та його представник у судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не повідомили,  заяви про розгляд справи у їх відсутність не
подали.

Проте до
такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно
до частини 3  ст. 169 та пункту 1 частини
1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

З
матеріалів справи встановлено,  що
ухвалою судді від 17 листопада 2006р. підготовка справи до судового розгляду
була закінчена та справа призначена до розгляду на 14 грудня 2006р.

Проте
протокол судового засідання за 14 грудня 2006р. в матеріалах справи відсутній.
Відомості про те,  що позивач належним
чином був повідомлений про розгляд справи 14 грудня 2006р. в матеріалах справи
відбутні,  як і відомості про явку сторін
у судове засідання.

Згідно
протоколу судового засідання від 28 грудня 2006р. сторони у судове засідання не
з'явилися (а.с. 14). В матеріалах справи відсутні відомості про те,  що позивач належним чином був повідомлений
про розгляд справи 28 грудня 2006р.

Відповідно
до п.1 частини 1  ст. 169 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки,  суд відкладає розгляд справи.

При
відсутності відомостей про те,  що
позивачу вручена судова повістка про явку до суду 28 грудня 2006р.,  суд зобов'язаний був відкласти розгляд справи
і у нього не було підстав для залишення позову без розгляду.

Проте в
порушення вимог п.1 частини 1  ст.
169,  частини 3  ст. 169,
п.1 частини 1  ст. 207 ЦПК України
суд виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи
з наведеного,  ухвала суду від 28 грудня
2006р. про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 307,
ст. 312,   ст. 315 ЦПК
України,  Апеляційний суд Донецької
області,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006р. скасувати і
передати питання на новий розгляд до Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.