Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Лобода А.Є.
Категорія:  44                                                                                                  Доповідач: Мудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
грудня 2007 року                                                                                   м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого     -       судді
суддів                 -      Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі     -      Губарик
з участю  позивача ОСОБА_1
представника  позивача ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні водогоном за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від  13 листопада 2007 року,
в с т а н о в и л а :
30 липня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з даним позовом до відповідача.
Вимоги обґрунтовувала тим, що в 2004
році в с.Залісоче Ківерцівського району був створений квартальний комітет, який
взяв на себе повне обслуговування водонапірної башти та вуличного водогону. В
листопаді 2006 року вона вступила в члени квартального комітету, коли провела
до свого будинку водопровід і сплатила до каси квартального комітету внесок в
Однак користувалася водопроводом
лише до 28 червня 2007 року, оскільки її сусід відповідач ОСОБА_2 відрізав
частину труби, що була прокладена від вуличного водопроводу до її будинку, чим
позбавив можливості користування водогоном.
Просила суд зобов'язати відповідача
не чинити перешкоди в користуванні водогоном та відновити подачу води за
рахунок відповідача.
Рішенням Ківерцівського районного
суду від 13 листопада 2007 року позов задоволено.

2

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 покликаючись на
неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та  процесуального права, просить скасувати
рішення суду  та ухвалити нове рішення
про відмову в позові.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2,  який апеляційну скаргу
підтримав з наведених у ній підстав,
позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3, які апеляційну скаргу
заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку
про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що на території с.Залісоче створений і діє
квартальний комітет «Джерело». (а.с.7). Згідно договору від 2 березня 2004 року
між Дідичівською сільською радою та квартальним комітетом останньому передано в
користування та обслуговування водонапірну башту і водогін в с.Залісоче  (а.с.11).

Сторони є членами квартального
комітету (а.с. 8,9). Позивач вступила в члени квартального комітету в листопаді
2006 року, сплативши при цьому внесок в сумі 100 грн., що повністю відповідає
рішенню зборів квартального комітету від 5.04.2006 року про надання дозволу на
підключення до водопровідної мережі квартального комітету нових користувачів
води с.Залісоче за їх заявою (а.с.13).

Отже, позивач правомірно
підключилася та користувалася вуличним водогоном.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями
неправомірно позбавив позивача можливості користуватися водгоном, і
обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 13 листопада 2007
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді