АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-
Головуючий в суді 1 інстанції - Бродніков С. О. Доповідач в касаційній
інстанції - Матвєєва О.
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А.                                  Українець
JI. Д,                  Чобіток
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 4 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду,  посилаючись на
те,  що з відповідачем знаходилися у
шлюбі з 2 грудня 1972 року до липня 2005 року . Коли вони розірвали шлюб,  їй було вже 55 років і вона була
непрацездатна. Вони прожили в шлюбі 36 років і вважає,  що чоловік повинен утримати її матеріально,  просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини його заробітку.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 4 листопада 2005 року
позов задоволено частково: стягнуто на її користь з відповідача щомісячно по
100 грн.,  починаючи з вересня 2005 року

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року,  апеляційна скарга задоволена частково.
Рішення суду першої інстанції змінено,
стягнуто на користь позивача 200 грн. щомісячно,  починаючи з 20 вересня 2005 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 4 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 12 січня 2006 року та направити справу на новий судовий
розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права;

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.