overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2- 1637
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2007 року                                                                                           м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С. М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1997
року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася у
зв'язку з неприязними відносинами,  що
склалися між ними,  вони тривалий час не
підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

В
судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та
пояснила,  що намагалася не раз
примиритися з відповідачем,  однак
вказане примирення бажаних результатів не дало. Сварки та скандали зі сторони
відповідача призвели до втрати почуття кохання та поваги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді,  а тому суд постановляє по справі заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За
вказаний час,  намагання відновити
відносини не дали бажаних результатів,  а
тому суд приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212,  224-226 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом ЗАГС,  актовий
запис № 2081 від 25.11.1997 року.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивачку в сумі сімнадцять
гривень,  відповідача від витрат
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.  Житомира
за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
чере= Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів пісш подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 1185
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року

Королівський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова
Л.Г.,  при секретарі Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що вона перебуває в шлюбі з
відповідачем,  від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Будь-якої матеріальної допомоги на її утримання
відповідач не надає,  тому просить суд
стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 300 грн. щомісячно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав та додатково
пояснила,  що відповідач працює
неофіційно.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає
можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі,  мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження (а.с.  4).

Будь-якої
матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає,  чим порушує її права.

Згідно з
вимогами  ст.
ст.  180-181 СК України,  батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,  за рішенням
суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її
матері,  батька і (або) у твердій
грошовій сумі,  а тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач має мінливий доход,
то аліменти повинні стягуватися в твердій грошовій сумі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  61,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,
ст.  ст.  180-184
СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уроженця м. Житомира на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 300
гривень щомісячно починаючи з 08.02.2007
року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області (№ 1562 МФО
811039 УДК в Житомирській області) 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для
Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м. Житомира протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2- 1348
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2007 року                                                                                         м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Поліщук Г.М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася
остаточно,  оскільки більше п'яти років
вони не проживають разом,  не
підтримувати подружні стосунки та не ведуть спільне господарство.

На
підставі викладеного,  позивачка просить
шлюб розірвати,  дочку залишити проживати
за її місцем проживання.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що не заперечує
проти розірвання шлюбу та визначити місце проживання дітей за місцем проживання
позивачки.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають разом,  не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання,  ніхто із сторін не
вжив заходів для збереження сім'ї,  а
тому суд приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

За
згодою сторін,  суд визначає місце
проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  88,
208,  209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  який зареєстрований
Троковицькою сільською радою Черняхівського району Житомирського району,  актовий запис № 3 від 24.01.1993
року.

Місце
проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивачку в сумі двадцять
гривень,  відповідача від витрат
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-1613/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня   2007
року                                                                               м.  Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді        Драча Ю.І. при
секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила,  що вона працювала у відповідача з 01.03.2004
по 21.12.2005 р. і після звільнення відповідач заборгував їй 2822 грн. 33
коп.3аробітної плати.

В
зв'язку з невиплатою зарплати було погіршено стан матеріального становища
позивача,  вона перебувала у нервовій
напрузі,  тобто йому була спричинена
моральна шкода. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з
відповідача на її користь 2822, 33 грн. заробітної плати,  втрачені нею кошти внаслідок інфляції та 700
грн. моральної шкоди спричиненої невиплатою зарплати.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не
заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача та дослідивши
матеріали справи приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено,  що позивач працювала у
відповідача з 01.03.2004
по 21.12.2005 р. і
після звільнення відповідач заборгував їй 2822
грн. 33 коп.3аробітної
плати.

В
зв'язку з невиплатою зарплати було погіршено стан матеріального становища
позивача,  вона перебувала в постійній
нервовій напрузі,  тобто їй була
спричинена моральна шкода,  тому суд
стягує з ВАТ "Льонотекс" на користь позивача 2822 грн. 33 коп.3аборгованості
по зарплаті,  483 грн. 21 коп. коштів
втрачених внаслідок інфляції та 100
грн. моральної шкоди спричиненої невиплатою заборгованості по зарплаті.

Керуючись  ст.
ст.  116,
117,  237-1 КЗпП
України,   ст.  ст.  3, 10, 60,  208,
209,  212-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" на користь ОСОБА_1 2822 грн. 33 коп.3аборгованості
по зарплаті,  483 грн. 21 коп. коштів
втрачених позивачем в зв"язку з інфляцією та 100 гривень
моральної шкоди,  а всього 3405 (три тисячі
чотириста п"ять) грн. 54
коп.

Стягнути
з ВАТ "Льонотекс" на користь держави державне мито в сумі 59 грн. 50 коп. та на
користь ТУ ДСА в Житомимрській області,
код: ,  р/р: 1562,  МФО: 811039,
банк УДК
в Житомирській обл.
- 37 грн. 50 витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ;

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ршіення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа№2-1082
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2007 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Ігнатюк Т.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1992
року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - 1993 року
народження,  синів ОСОБА_4 - 1996 року народження
та ОСОБА_5 - 2002 року
народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася
остаточно,  оскільки з червня 2005 року вони не
проживають разом,  не підтримувати
подружні стосунки та не ведуть спільне господарство.

На
підставі викладеного,  позивачка просить
шлюб розірвати,  дітей залишити проживати
за її місцем проживання.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що не заперечує
проти розірвання шлюбу та визначити місце проживання дітей за місцем проживання
позивачки.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх стосунків
та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання,  ніхто із сторін не
вжив заходів для збереження сім'ї,  а
тому суд приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

За
згодою сторін,  суд визначає місце проживання
неповнолітніх дітей за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який зареєстрований
Коростишівським відділом ЗАГС Житомирського району,  актовий запис № 31 від 29.02.1992
року.

Місце
проживання неповнолітніх синів ОСОБА_4 -
1996 року народження та ОСОБА_5 -
2002 року народження визначити за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивачку в сумі сімнадцять
гривень,  відповідача від витрат
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№62-209306
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря   Терновій Г.В. ,

за участю
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3   про   розподіл
жилого   будинку   з
надвірними будівлями в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2006 року
позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,  в якій вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батькоОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно,  а саме жилий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1. Він разом з братом,
відповідачем ОСОБА_3 стали спадкоємцями за законом і являються
власниками по 12 частині частині вказаного житлового будинку з надвірними
будівлями,  що стверджується свідоцтвом
про право на спадщину за законом від 23
березня 2005 року.
Просить поділити житловий бкдинок з надвірними будівлями в натурі.

В ході
судового засідання сторони уклали мирову угоду і просять затвердити її судом.

Враховуючи
,  що укладена мирова угода не суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін,  вона
повинна бути прийнята судом.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз"яснені.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.4, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.  Сторони
прийшли до згоди,  що відповідачу
ІОСОБА_3 при розподілі житлового будинку переходить у власність належна йому
12 частина домоволодіння,  що
знаходиться в АДРЕСА_1,  що складається з
житлової кімнати 2-2 житловою площею 10, 5 кв.м,  житлової кімнати 2-1 житловою площею 13, 0
кв.м,  тамбура 1 площею 11, 5 кв.м,  однієї другої частини житлової

кімнати
1-3 житловою площею 19, 7 кв.м.

2.
Відповідач ОСОБА_3 бере на себе зобов»язання за власні
кошти влаштувати капітальну цегляну перегородку в приміщенні 1-3 та сплатити на
користь позивача ОСОБА_1 половину понесених ним судових витрат,  а саме,
витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 500 п»ятсот грн.

3.
Позивачу ОСОБА_1 при розподілі житлового будинку
переходить у власність належна йому 12 частина домоволодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  що складається з передпокою 1-2 площею 20, 2 кв.м,  коридора
1-1 площею 5, 9 кв.м,  однієї другої
частини житлової кімнати 1-3 житловою площею 19, 7 кв.м ,  та надвірні будівлі : погріб «Д»,  вбиральня «Е».

4.  Позивачу ОСОБА_1 переходить у власність газовий котел
КЧМ-4 та електролічильник,  що
знаходиться в передпокої 1-2
та газовий лічильник,  що знаходиться
в коридорі 1-1.

Провадження в
справі закрити.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа № 2-1327/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  14 "
червня
2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М.
Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю: представника
позивача -   Салити Г.В.

відповідача
-розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства "
Водотеплосервіс" доОСОБА_1 про стягнення  3452,03
грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_7 і є
споживачем   послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
які   йому   надає позивач і, за які він   не провів оплати. Тому КП
"Водотеплосервіс" звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов та підтвердила наведене. Відповідач у судове
засідання не    з"явився , хоча завчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЦПК України,
вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача на підставі
наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали
справи,вважає,що позов підлягає до задоволення,виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 3452,03
грн. за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.03.2005 р. по
30.04.2007р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути
зазначену суму та 30 грн.
судових витрат, а також 51
грн. держмита в дохід держави.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530,625, 815
ЦК України  й керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,
суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути ізОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" 3452
грн. 03 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.03.2005р. по
30.04.2007р. , 30 грн.
судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у дваддятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Фравківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
Справа № 2-1298/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   червня     2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря-
Миговича С.Ш. з участю :
представника позивача -   Салити Г.В.

відповідача
-розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства  " Водотеплосервіс"  до ОСОБА_1 про стягнення 2909,69 грн. плати
за водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачем   послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
які  йому   надає позивач і, за які він  не провів оплати. Тому КП
"Водотеплосервіс" звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов та підтвердила наведене. Відповідач у судове
засідання не    з"явився , хоча завчасно і
належним чином був повідомлений про чає і місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЦПК України,
вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача на підставі
наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали
справи,вважає,що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 2909,69
грн. за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.02.2005 р. по
30.04.2007р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму та 30
грн. судових витрат, а також 51
грн. держмита в дохід держави.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530,625, 815
ЦК України  й керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,
суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" 2909
грн. 69 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.02.2005р. по
30.04.2007р. , 30 грн.
судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.