УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня   2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Рибалко
Л.І.,   Червинської М. Є.,    Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про вселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2003 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись з
позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення до АДРЕСА_1. Посилались на те,  що,
відповідачі з початку жовтня 2003 року стали створювати їм перешкоди в
користуванні спірною квартирою,  а саме
поселили в їх кімнату квартирантку,  а їх
перестали пускати в квартиру,  без їх
відома та згоди встановили броньовані вхідні двері і не дали їм ключі. У грудні
2003 року ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з зустрічним
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інше жиле
приміщення - у квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2004р. в задоволенні позову
ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про вселення було відмовлено,  а

Справа №
33-1132 кс                                Категорія
ЦП: 13

Головуючий у
першій інстанції Пінчук Н.А. Доповідач Рибалко Л.І.

зустрічний
позов про визнання їх такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням - задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2004р. апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 було відхилено,  рішення місцевого суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного
суду,  посилаючись на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч.1  ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну    скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.