Справа № 33ц-212/07                                                         Головуючий
у І інстанції -Грицак Р. М.
19                                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня
2007року                                                                                             місто
Луцьк

Колегія
судців з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Расевича СІ.,  Шевчук Л.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Тернопільське міськрайонне бю­ро
технічної інвентаризації,  про реальний
поділ будинковолодіння та земельної ділянки пропорційно часткам у вартості
будівлі та споруд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 3 лютого 2005 року,

встановила:

В січні
2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом доОСОБА_2. про поділ будинковолодіння
АДРЕСА_1та земельної ділянки про­порційно часткам у вартості будівлі та споруд.

Судом до
участі у справі в якості третьої особи притягнуто Тернопільське міське бю­ро
технічної інвентаризації.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного Тернопільської області від 9 листопада 2004 року
в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1.
доОСОБА_2. про реальний поділ будинковолодіння,
справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

У
касаційній скарзіОСОБА_2. ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду в частині скасування рішення місцевого суду щодо вирішення позовних вимог
про реальний поділ будинковолодіння,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд на основі доказів наяв­них у справі дійшов
обґрунтованого висновку,  що місцевий суд
допустив порушення норм процесуального права,
що вплинуло на законність і обґрунтованість рішення,  а тому пра­вильно направив справу на новий
розгляд.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи,
що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.  338 ЦПК України підстави для
його обов'язкового ска­сування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,
336 ЦПК України,  колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2005 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.