Справа №22ц-1470/2007р.                                                     Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.P.
Категорія 23                                                                          Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого  - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В. при
секретарі - Соменко С.П. за  участю
-  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,

представника   позивачів
-  ОСОБА_1,   представника

відповідача та 3-ї особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі клопотання
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 липня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Престиж-Авто" (3-я особа ОСОБА_3) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 липня 2007р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ТОВ "Престиж-Авто" на
користь ОСОБА_4 46709,77 грн. у відшкодування матеріального збитку, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та понесені
судові витрати в сумі 25055 грн., а
всього стягнено 52215,27 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку передбаченого ч.1 ст.2 94 ЩІК України, який просить
поновити, оскільки рішення суду було постановлено за відсутністю ОСОБА_3, копія рішення на його адресу не
направлялася, а про існування рішення
він дізнався лише 30 листопада 2007 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що процесуальний строк підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно вимог
ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних
причин.

З матеріалів справи вбачається, що при постановлені оскарженого рішення ОСОБА_3 не був присутнім (а.с.85-86).

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні, копії судового
рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимог цієї статті, оскаржене рішення суду було направлено ОСОБА_3 23 серпня 2007 року,  простою

2

кореспонденцією, в матеріалах
справи відсутня будь-яка інформація про отримання останнім копії судового
рішення (а.с.89). При таких обставинах, ОСОБА_3 був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в
процесуальні строки передбачені ч.1 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального
строку на оскарження рішення суду, а тому є
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.2 94,297 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання  представника
ОСОБА_3 ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 19 липня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто"
(3-я особа ОСОБА_3) про відшкодування матеріального
збитку та моральної шкоди, заподіяної у
наслідок дорожньо-транспортної події, прийняти до розгляду
Апеляційного суду м. Севастополя та призначити дану справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2007р.
о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.