Справа № 2-43/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого - голови суду  Рябченка В.В.
за участю секретаря Барабан Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шишаки
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної ( немайнової ) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів з зазначеними
позовними вимогами стверджуючи в позовні й заяві, що відповідачі, 01.06.2001
року, прикриваючись за раду трудового колективу, написали і направили листа
Миргородському міському голові Паутову О.Б. та голові Миргородської
райдержадміністрації Кандибі П.О., в якому поширили інформацію, яка принижує її
честь, гідність та ділову репутацію, внаслідок чого позивачці було завдано
моральної шкоди, яку вона оцінює в 72000 гривень.

В  основу даного листа, як вказує
позивачка, було покладено неправдиві факти та матеріали, які стверджують, що
внаслідок безконтрольних дій, зловживань службовим становищем, вона , як
головний бухгалтер, сприяла фінансовому занепаду МЛА № 210, приховувала нестачу
товару від матеріально - відповідальних осіб, документи постійно виносила з
аптеки і підробляла, не виконувала вказівок керівників аптеки, перешкоджала
проведенню перевірок, при видачі заробітної плати порушувала права і інтереси
працівників аптеки, завдавала матеріального і морального тиску, сама отримувала
завищену заробітну плату, незаконно виплатила своєму чоловікові 800 гривень.

Поширюючи неправдиві відомості шляхом опублікування та направлення органам
місцевої влади, відповідачі довели їх до відома широкому колу осіб, чим
принизили її честь, гідність та ділову репутацію в громадській думці з точки
зору дотримання принципів людської моралі, загальновизнання правил співжиття та
додержання законів, матеріалів листів набрали широкого резонансу в місті та
районі.

Просила суд спростувати неправдиві відомості які маються в листах та
відкликати дані листи, направлені Миргородському міському голові Паутову О.Б.
та голові Миргородської райдержадміністрації Кандибі П.О. від 01.06.2001 року,
а також відшкодувати за рахунок відповідачів завдану їй моральну (немайнову)
шкоду в розмірі 72 тисячі гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на
їх задоволенні.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в
позові ОСОБА_1 відмовити, поскільки лист з яким звернулися відповідачі до
Миргородського міського голови та голови Миргородської райдержадміністрації не
містить в собі відомостей, що не відповідають дійсності, а містить в собі дані
акту контрольно-ревізійного відділу, що був складений по результатах перевірки
фінансово-господаської діяльності міжлікарняної аптеки № 210 м. Миргорода від
05.05.2001 року № 05-01-21/70, який по даний час ніким не оскаржений і його
дані не спростовувались, крім того, позивачкою не було надано доказів, що ця
інформація була поширена і стала відомою іншим особам.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, дійшов висновку, що позов не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Миргороді та
Миргородському районі, на підставі звернень позивачки ОСОБА_1, як головного бухгалтера,
колективу аптеки № 210, правоохоронних органів Миргородського району, була
проведена перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності
міжлікарняної комунальної аптеки № 210 м. Миргорода за період з 01.01.2000 року
по 01.03.2001 року, акт № 05-01-21/70 від 05.05.2001 року в ході якої було
встановлено ряд порушень діючого законодавства з питань збереження і
використання державної власності, ведення бухгалтерського обліку і інші.

22.05.2001 року за № 05-01-14/116 начальник КРВ в м.Миргород та
Миргородському районі Ільяшенко Л.М. направив завідуючому Мирогродської
міжлікарняної комунальної аптеки № 210 Даценку В.А. лист про усунення виявлених
перевіркою порушень законодавства з питань збереження і використання державної
власності.

01.06.2001 року  відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за дорученням ради
трудового колективу міжлікарняної комунальної аптеки № 210 , звернулись з
листом до Миргородського міськрайонного прокурора, Миргородського міського
голови та голови Миргородської райдержадміністрації з проханням допомогти
розібратися в ситуації, що склалася в їх колективі, посилаючись на акт
перевірки та лист № 05-01-14/116 від 22.05.2001 року контрольно - ревізійного
відділу в м.Миргород та Миргородському районі.

26.11.2001 року за № 1123 міський голова м.Миргорода Паутов О.Б. на запит
судді Миргородського районного суду № 788 від 20.11.2001 року повідомив, що
лист від трудового колективу миргородської комунальної міжлікарняної аптеки
№210, датований 01.06.2001 року, та листи від відповідачів по справі до
виконавчого комітету Миргородської міської ради не надходили ( а.с. 56 т.1).

Голова Миргородської районної державної адміністрації 23.06.2001 року за
вихідним № 447 раді трудового колетиву міжлікарняної аптеки №210 м.Миргорода
повідомив, що їхнього листа зі скаргою на дії головного бухгалтера аптеки № 210
ОСОБА_1 було розглянуто, керівнику аптеки в юридичному відділі
райдержадміністрації раніше роз'яснювалось про порядок звільнення з роботи
головного бухгалтера , стосовно інших порушень, які можуть містити склад
посадових злочинів, було рекомендовано звернутися до Миргородського МРВ УМВС
України в Полтавській області, куди було також направлено копію даного листа (
а.с. 60 т. 1) .

Згідно ст. 7 Цивільного кодексу України, в редакції 1964 року , громадянин
або організація вправі вимигати по суду спростування відомостей, що не
відповідають дійсності або викладені не правдиво, які порочать їх честь і
гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам, якщо той,  хто поширив такі відомості, не доведе, що
вони відповідають дійсності.

Громадянин або організація, відносно яких поширені відомості, що не
відповідають дійсності і завдають шкоди їх інтересам, честі гідності або
діловій репутації, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати
відшкодувати майнової і моральної ( немайнової) шкоди завданої їх поширенням.

Що ж стосується листа, написаного відповідачами від ради трудового
колективу міжлікарняної комунальної аптеки № 210 01.06.2001 року Миргородськму
міськрайонному прокурору, Миргородському міському голові та голові
Миргородської райдержадміністрації, тог суд приходить до висновку, що він не
містить в собі відомостей, що не відповідають дійсності так як  цей лист містить в собі дані акту
контрольно-ревізійного відділу в м.Миргороді та Миргородському районі №
05-01-21/70 від 05.05.2001 року, що  був
складений за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності
міжлікарняної аптеки № 210, який на даний час ніким не оскаржений і його дані
ніким не спростовані, що підтвердили в судовому засіданні і позивачка і
представник відповідачів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на
вимогах закону, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 7 ЦК України, в редакції 1964 року, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної ( немайнової) шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного судуд Полтавської області
шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького
районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили  після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий