Справа 2-2286/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 ТРАВНЯ 2007 року Автозаводський районний суд
М.Кременчука Полтавської області   в  складі: головуючого - судді - Середа  А.В.

при
секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши
у відкритому     попередньому    судовому
засіданні   в м. Кременчуці   справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5
належить на праві спільної сумісної власності
домоволодіння, що розташована АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5(свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаному
домоволодінні. При зверненні позивача до Першої
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників
домоволодіння АДРЕСА_1.

Просили   визначити   частки
кожного   у   спільній
сумісній   власності   на
вказане домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини,
викладені в  позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради та третьої особи - Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, надали суду письмові повідомлення про можливість розгляду справи у
відсутності їх представників.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_1
належить на праві спільної сумісної власності
домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5(свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Позивачі звернулися до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука
із заявою про відкриття спадщини, але
позивачам відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
не визначені частки померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право
на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом. Тому
суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208,
212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
до   Виконавчого   комітету

Кременчуцької міської ради про
визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, 1958 року народження, ОСОБА_2, 1959 року народження, ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4, 1986 року народження та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності 1/5
ідеальної частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти  діб з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  рішення
суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.