Справа № 22-6256                 Головуючий у 1 інстанції Федько СП.
Категорія    21                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                      Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Курило В.П.

суддів Санікової
О.С,  Шамрило Л.Г.

при
секретарі Степаненко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області,
третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та
стягнення страхової суми у зв»язку зі смертю члена сім»ї і за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області про встановлення факту члена сім»ї,  стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області,  посилаючись на те,  що з вересня 2002 року вона перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,
проживали вони у її власній квартирі однією сім»єю,  обговорювали сімейний бюджет,  зробили ремонт в квартирі,  придбали деяке майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
загинув від нещасного випадку на виробництві; її як дружину повідомили про його
смерть і похорон відбувся з її квартири. Вважає,  що всі ці факти дають підставу для
встановлення факту проживання її однією сім»єю з ОСОБА_3,  що дає їй право на отримання одноразової
допомоги відповідно до  ст. 3З Закону
України„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".
Просила встановити факт проживання її однією сім»єю з ОСОБА_3 і стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області одноразову допомогу в розмірі 159295
грн.93 коп.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки   Донецької   області,
третя   особа   ОСОБА_2
про   встановлення   факту

знаходження
на утриманні і стягнення страхової суми,
посилаючись на те,  що вона є
матір»ю ОСОБА_3; з дня народження і до смерті,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на шахті,  він проживав з нею однією сім»єю,  вони були прописані за однією адресою;
працював він на шахті і основну частину свого заробітку він віддавав їй на
сімейні потреби і таким чином його заробітна плата була основним джерелом її
існування; всі особисті документи сина знаходилися у них в квартирі,  вся поштова переписка велася за їх адресою; після його смерті їй як матері був
виданий акт про нещасний випадок. Просила встановити факт знаходження її на
утриманні сина,  встановити,  що вона була членом сім»ї сина,  стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області одноразову допомогу в розмірі 159295 грн. 80 коп.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 25 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: встановлений факт
проживання однією сім»єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3; стягнутого з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу в розмірі п»ятирічного
заробітку члена сім»ї - ОСОБА_3 в сумі 159295 грн. 80коп. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про
встановлення факту того,  що вона є
членом сім»ї сина та стягненні одноразової допомоги в розмірі п»ятирічного
заробітку загиблого сина ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою суду від 11 червня 2007
року роз «єднані у самостійне провадження позов ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  базуються на
недоведених обставинах,  які мають
значення для справи,  які суд вважав
встановленими,  а також на порушення
судом норм матеріального права,  а саме
СК України,  Закону України„Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності"; суд безпідставно не прийняв
до уваги надані нею докази на підтвердження того,  що її син постійно проживав з нею як з
матір»ю однією сім»єю; судом не встановлено,
які конкретно сімейні права і обов»язки мав її син з ОСОБА_2 як то передбачено
нормами СК України.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати
рішення суду,  посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права,
а також на те,  що рішення
ґрунтується на недоведених і суперечливих доказах та неповно з»ясованих
обставинах,  доводах свідків,  які суд безпідставно визнав встановленими;
судом не вірно застосована ч. 7  ст. 34
Закону України„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  а також норми СК
України,  які визначають поняття сім»ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник підтримали доводи апеляційної
скарги,  просили її задовольнити і не
заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Позивачка
ОСОБА_2 і її представник у судове засідання не з»явилися,  про час і місце р'озгляду справи повідомлені
належним чином.

Судем
першої інстанції встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув в результаті нещасного випадку на
виробництві,  про що був складений акт
про нещасний випадок форми Н-1 від 8 листопада 2006 року.

Судом
також встановлено,  що позивачка тривалий
час була знайома з ОСОБА_3,  з яким
проживала однією сім»єю,  починаючи з
2002 року,  в квартирі АДРЕСА_1,  мала з ним спільний побут,  спільні інтереси,  кожен з них виконував свої сімейні
обов»язки,  що підтверджено крім пояснень
позивачки поясненнями свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  а також письмовими доказами.

При
цьому докази,  надані ОСОБА_1,  розцінені судом як свідчення родинних
стосунків між ОСОБА_1 і її сином,  а не
сімейних відносин,  а також як турботу
сина про свою матір та брата. Показання свідків ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13 не прийняті
судом як доказ того,  що ОСОБА_3 проживав
однією сім»єю з матір»ю.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення
сторін,  перевіривши доводи апеляційних
скарг,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню,  апеляційна
скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області задоволенню,  рішення суду скасуванню з постановлениям
нового рішення виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
309 ч.1 ЦПК України підставами скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до висновку про законність
вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3,  тому в силу вимог ч.7  ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" вона має право на отримання
одноразової допомоги.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог,
суд дійшов висновку про те,  що її
доводи про те,  що вона була членом сім»ї
свого сина ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження та спростовані доказами по
справі,  тому вона не має права на
отримання одноразової допомоги в розмірі п»ятирічного заробітку загиблого.

Проте
такий висновок суду зроблено при неправильному застосуванні норм матеріального
права.

Частина
7  ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" ,  на яку послався суд,  визначає лише розмір одноразової
допомоги,  яка виплачується сім»ї
потерпілого внаслідок нещасного випадку. Коло осіб,  які мають право на таку одноразову
допомогу,  визначено в  ст.
ст.  21, 33 зазначеного
Закону,  з яких випливає,  що допомога призначається лише непрацездатним
особам,  які перебували на утриманні
потерпілого,  а також члену сім»ї
потерпілого,  якщо він не працює та
доглядає дітей,  братів,  сестер чи онуків потерпілого,  які не досягли 8-річного віку. Відповідно до
п.п. 7.2,  7.3 Порядку призначення та
здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх сімей),  затвердженого постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 22 грудня 2005 року №83 до кола осіб,  які мають право на одноразову допомогу,  відносяться особи,  які перебували на утриманні потерпілого:
діти,  які не досягли 16 років,  діти з 16 до 18 років,  які не працюють,  або старші за цей вік,  але через вади фізичного або розумового
розвитку самі не спроможні заробляти,
діти,  які є

учнями,  студентами (курсантами,  слухачами,
стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання,  але не більш як до досягнення ними 23
років,  жінки,  які досягли 55 років,  і" чоловіки,  які досягли 60 років,  якщо вони не працюють,  інваліди-члени сім»ї потерпілого,  неповнолітні діти,  на утримання яких померлий виплачував або був
зобов»язаний виплачувати аліменти. Право на одержання страхових виплат у разі
смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого
чи інший член сім»ї,  якщо він не працює
та доглядає дітей,  братів,  сестер або онуків потерпілого,  які не досягли 8-річного віку.

Таким
чином ОСОБА_2 не відноситься до числа осіб,
які мають право на одержання страхових виплат у разі смерті
ОСОБА_3,  у тому числі і одноразової
допомоги,  оскільки вона не є членом
сім»ї потерпілого,  який не працює та
доглядає дітей,  братів,  сестер або онуків потерпілого,  які не досягли 8-річного віку. При цьому
право на одержання одноразової допомоги не може бути підтверджено встановленням
факту проживання однією сім»єю,  оскільки
коло осіб,  які мають право на одержання
такої допомоги,  чітко встановлено
законодавством.

Виходячи з викладеного,  апеляційний
суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім»єю з потерпілим і стягнення
одноразової допомоги задоволенню не підлягають.

Разом з тим ч.3  ст.  33 Закону України України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" передбачено,  що право на одержання страхових виплат у разі
смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого.

Матеріалами
справи встановлено і не заперечується сторонами,  що ОСОБА_1 є одним з батьків загиблого
ОСОБА_3,  тобто рідною матір»ю,  тому відповідно до зазначеної норми Закону
вона має право на одержання одноразової допомоги. При цьому встановлення факту
того,  що вона є членом сім»ї потерпілого
не обов»язково,  оскільки не має
правового значення при даних правовідносинах.

Виходячи
з викладеного апеляційний суд вважає,  що
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
одноразової допомоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту того,  що вона є
членом сім»ї ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ч.7  ст.  34 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги
його сім»ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого.

З
доданої до матеріалів справи довідки (а.с.
12) вбачається,  що середня
заробітна плата ОСОБА_3 складає 2654 грн. 93 коп.,  розмір п'ятирічного заробітку буде складати
159259 грн. 80 коп. (2654.93 грн.хбО міс),
який і підлягає стягненню з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
на користь ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307 ч.1,
309,  314 ч.2,  316 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-

Міському
районі м. Горлівки Донецької області задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 червня
2007 року скасувати.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької
області,  третя особа ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення страхової суми у
зв»язку зі смертю члена сім»ї відмовити.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
про встановлення факту члена сім»ї відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення
одноразової допомоги задовольнити.

Стягнути
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у
зв»язку зі смертю ОСОБА_3 в розмірі 159259 (сто п'ятдесят дев»ять тисяч двісті
п'ятдесят дев»ять) грн. 80 коп.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.