№ 2-999/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року ЛозівськИЙ
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М. О.,  при секретарі Заводяній
О.Ю.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.  Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди такою,  що відбулася,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 25 квітня 2007 року з позовом
до відповідачки про визнання угоди такою,
що відбулася,  посилаючись на
те,  що в липні 2006 року вона уклала
усну угоду з ОСОБА_2 про
купівлю-продаж її домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
але в силу тяжкого матеріального становища вони не змогли оформити все
нотаріально. Угода про купівлю-продаж вказаного домоволодіння сторонами
фактично виконана,  а саме: позивачка
передала відповідачці в рахунок придбаного домоволодіння 2500 грн.,  про що свідчить розписка відповідачки. Тому
позивачка звернулась до суду і просить визнати угоду купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1
такою,  що відбулася,  а також визнати за нею право власності на
вказане домоволодіння.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  допитавши свідків,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що в липні 2006 року позивачка
уклала усну угоду з ОСОБА_2
про купівлю-продаж її домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
але в силу тяжкого матеріального становища вони не змогли оформити все
нотаріально. Угода про купівлю-продаж вказаного домоволодіння сторонами
фактично виконана,  а саме: позивачка
передала відповідачці в рахунок придбаного домоволодіння 2500 грн.,  про що свідчить розписка відповідачки від 11 липня 2006 року. Вказане
домоволодіння було придбане відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу
ААМ № 826661 від 08 жовтня 1998 року.

Допитані
судом свідки - ОСОБА_3
таОСОБА_4. ,  кожен окремо,  показали,
що їм відомо про продаж відповідачкою вказаного домоволодіння,  але на даний час в силу сімейних обставин
вона тимчасово продовжує в ньому мешкати. Позивачка не заперечує проти
цього,  ніяких конфліктів між ними немає.

З
урахуванням наведеного,  у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи немає,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать
іншим зібраним у справі доказам.

Згідно
зі  ст.
219 ЦК
України суд може визнати договір дійсним,
якщо буде встановлено,  що він
відповідав справжній волі особи,  яка
його вчинила,  а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина,
яка не залежала від її волі.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  27,  30,
60,  130,  174,
213-215,  218 ЦПК
України,   ст.   ст.  209,
219,  325, 383,  655,
657 ЦК України суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в липні 2006 року,
такою,  що відбулася.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на домоволодіння,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстроване в Лозівському БТІ на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК
України.