Справа № 2- 206 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня
2007 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А. при секретарі Поляковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
відповідачі проживають у АДРЕСА_1 приміщення якої обладнане опаленням та
підключене до системи централізованого теплопостачання позивача. Протягом
опалювальних періодів 2004-2007 років у квартиру відповідачів поставлялася
теплова енергія, якою відповідачі користувався увесь зазначений період. Плата
за надану теплову енергію мала вноситися відповідачами щомісяця, згідно
затверджених органом місцевого самоврядування тарифів, однак відповідачі не
виконали своє зобов'язання, внаслідок чого станом на 1 травня 2007 року
заборгованість за надані послуги склала 2349 гривень 81 копійку.

Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначену суму заборгованості та
понесені ним судові витрати у розмірі 30 гривень.

У судовому
засіданні представники позивача Кононець Н.В. та Ситник О.В. підтвердили доводи
позовної заяви та наполягають на стягненні з відповідачів зазначеної суми
заборгованості в повному обсязі.

Належним чином
сповіщені співвідповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом на
підставі пояснень представників позивача та письмових доказів: довідки з
Олександрівського ЖКП щодо зареєстрованих в квартирі відповідача осіб, копії
лицьового рахунку на квартиру відповідача, довідки про нарахування та оплату за
надані послуги з опалення відповідачу за період з листопада 1997 року по
червень 2004 року, копії рішення Олександрівської селищної ради від 26 серпня
2003 року № IV-9/98 "Про погодження тарифів на послуги з опалення",
копії рішення виконавчого комітету Олександрівської
селищної ради від 25 травня 2005 року № 26 "Про затвердження тарифів на
послуги з теплопостачання для населення смт. Олександрівка", копії рішення
виконавчого комітету Олександрівської
селищної ради від 30 серпня 2006 року № 45 "Про затвердження
тарифів на послуги з теплопостачання для населення смт. Олександрівка",
копії акту про відключення будинку від центрального опалення, встановлено
наступне:

Відповідач -
ОСОБА_1 є наймачемАДРЕСА_1 загальною площею 52,1 квадратних метри. Згідно
довідки Олександрівського Житлово-комунального підприємства в зазначеній
квартирі зареєстрованими значаться її наймач -ОСОБА_1, її син - ОСОБА_2 та брр -
ОСОБА_3. Позивач з листопада 1997

2

року по квітень 2005 року включно надавав відповідачці ОСОБА_1 послугу з
централізованого опалення зазначеної квартири, спрямовану на задоволення потреб
відповідачки у забезпеченні нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири, яка надалася позивачем з
використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Договір на надання послуг між сторонами в письмовій формі
не укладався. Позивачем, згідно затверджених тарифів
здійснювалося нарахування за надані послуги з опалення, які відповідачкою
оплачувалися частково. Заборгованість за надані послуги з централізованого
опалення перед ВО "Дружківкатепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
станом на 01 травня 2007 року склала 2349 гривень 81 копійка.

З урахуванням заявлених позовних вимог та наданих позивачем відомостей про
припинення надання послуг відповідачу, суд вважає доцільним розділити позовні
вимоги на дві частини, залежно від періоду
виникнення заборгованості. Так позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму 2349 гривень 81 копійка, з яких,
згідно лицьового рахунку:

· 2196 гривень 52 копійки - заборгованість, яка склалася на
23 грудня 2004 року;

· 153 гривні 29 копійок - заборгованість, яка склалася за
період з 23 грудня 2004 року по 01 травня 2007 року.

Аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та
нормативно - правові акти, які їх регулюють, суд враховує наступне:

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник,
здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 8 „Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення" (чинні до 11
серпня 2005 року включно), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, послуги
надаються споживачеві згідно з договором
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, який розробляється виконавцем згідно з типовим договором і
укладається за його ініціативою. Згідно п. 10
наведених Правил, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1 кв.
метр житла на одного мешканця та за нормами на ведення особистого підсобного господарства або за показаннями засобів
обліку води і теплової енергії, встановленими на
вводі у будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал теплової енергії. Згідно п. 23
наведених Правил, розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим
місяця, якщо договором не встановлено інших термінів.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу, праці за
комунальні послуги, в тому числі

теплову енергію, береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому

порядку
тарифами.

3

Згідно ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу, повнолітні
члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму
жилого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу, до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та
юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали
договір надання позивачем відповідачці ОСОБА_1 послуг з
централізованого опалення, оскільки позивач надавав відповідачці послуги з опалення належної їй квартири, а
відповідачка прийняла ці послуги і частково сплатила за них, що підтверджується
лицьовим рахунком на квартиру відповідачки. Отже сторони досягли
згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачці ОСОБА_1 за плату послуги з централізованого опалення. Враховуючи, що норми якості
надання послуг з опалення та тарифи оплати за опалення
визначаються не домовленістю сторін, а нормативно -правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих
істотних умов з моменту досягнення згоди щодо
самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки
відсутні письмові докази на підтвердження
узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з опалення є
календарний місяць, а плата за послуги повинна
вноситися не пізніше 10 числа числа місяця, що
настає за розрахунковим. Співвідповідач ОСОБА_2, як повнолітній член сім'ї наймача квартири несе солідарну з наймачем майнову
відповідальність по виконанню зазначеного договору.

Тарифи на надані послуги з опалення у відповідності до
ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"
№ 1875-IV від 24 червня
2004 року, визначалися органом місцевого самоврядування -
Олександрівською селищною радою і становили з 01 вересня 2002 року по 15 жовтня 2005 року - 0 гривень 97 копійок (з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом всього року та 1 гривня 94 копійки (з ПДВ) при
розрахунку оплати протягом опалювального періоду.

Нарахування
позивачем  оплати за надані  послуги
з централізованого опалення відповідає
затвердженим тарифам та відповідачем не оспорювалося.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. И ЦК України, в тому числі з
договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно
ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд виходить з того, що за період по 23 грудня 2004 року
позивачем згідно кількості   та
якості   наданих   noслуг централізованого   опалення   здійснювалося

4

нарахування оплати за них, яке відповідачами не
оспорювалося, в зазначений період оплачувалося частково, внаслідок чого за
вказаний період станом на 01 травня 2007 року заборгованість з урахуванням
здійснюваних позивачем перерахунків склала 2196 гривень 52 копійки.
Таким чином, відповідачі - ОСОБА_1 як наймач квартири та ОСОБА_2 як повнолітній член сім'ї наймача,
належним чином не виконували своє зобов'язання
щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги з централізованого опалення, прострочивши виконання
грошового зобов'язання, тому позовні
вимоги до них щодо стягнення заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити, стягнувши з солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за
надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2196 гривень 52
копійки.

Згідно ст. 654 ЦК України, розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й договір, що
розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає
із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняється.

Згідно наданих позивачем доказів, надання послуг з
централізованого опалення позивачем відповідачам було
припинене 23 грудня 2004 року, що свідчить про розірвання сторонами договору, внаслідок чого договірні зобов'язання сторін
припинилися. Однак позивачем, незважаючи на це здійснювалося
нарахування за затвердженими тарифами у січні-квітні
2005 року. Згідно лицьового рахунку, відповідачем було здійснено перерахунок за вказані періоди, але нараховані суми
заборгованості були списані не в повному обсязі, внаслідок чого
залишок заборгованості за вказаний період склав 153 гривні 29 копійок. Враховуючи, що позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за вказаний період не ґрунтуються на
законі, у їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу, нарівні з наймачем несуть
обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення, лише члени сім'ї наймача, до яких належать дружина
наймача, їх діти і батьки.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_3 не можуть бути
задоволені, так як він є братом наймача квартири - ОСОБА_1, згідно закону не є членом її сім'ї і позовні вимоги до нього відповідно не
ґрунтуються на законі.

Враховуючи, що частина позовних вимог задоволена, у іншій
частині позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх
необґрунтованістю, згідно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають
солідарному стягненню пропорційно частці задоволених судом вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові
витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень * ( 2196,52 / 2349,81) = 28 гривень 04
копійки.

Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в дохід держави необхідно солідарно
стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п.п. 8, 10, 23 „Правил надання населенню послуг
з водо-,

теплопостачання та
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 1497 від 30 грудня 1997
року, ст.ст. 7, 19, 20 Закону України "Про житлово -

комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208,
219, 509, 526, 530,

625, 653, 654, 901, 903 ЦК України, ст.ст<-64>67, 68 Житлового кодексу та
ст.ст, ст.10, 60,

174 та
212 ЦПК України, суд,

5

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
"Донецьктешюкомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на
розрахунковий рахунок 33 у філії ВАТ "КБ "Актів-Банк"" у м. Донецьк МФО 334000, :

·
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період по 23 грудня 2004 року у
розмірі 2196 гривень 52 копійки;

·
судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі  28 гривень 04 копійки

усього стягнути 2224 (дві тисячі
двісті двадцять чотири) гривні 56 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач, який
не з'явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим В. А.