І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28ОСОБА_21 про визнання недійсним договору дарування часток
у майні колективного
виробничо-торгового підприємства „Дієтична їдальня „Полонина", за зустрічними позовами ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26 до ОСОБА_1, ОСОБА_1про визнання права власності на частку в майні
підприємства, ОСОБА_28до ОСОБА_1,
ОСОБА_1про визнання частки в статутному фонді товариства співвласників
колективного виробничо-торгового підприємства
„Дієтична їдальня „Полонина" та визнання права власності на частку в майні товариства співвласників колективного виробничо-торгового підприємства „Дієтична їдальня „Полонина", за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_1на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20
червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 3 вересня  2007 року,
Рішенням  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від                     20 червня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 3 вересня  2007
року                         у
задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено, зустрічний позов               ОСОБА_25., ОСОБА_27., ОСОБА_26 задоволено. Визнано право власності
на частку у статутному фонді  КВТП „Дієтична
їдальня „Полонина" за ОСОБА_25. у розмірі 42,63 %, за ОСОБА_26. - 2,24 %,
за ОСОБА_27. - 1,12 %. Зустрічний позов ОСОБА_28. задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_28. право власності на частку у статутному фонді КВТП „Дієтична
їдальня „Полонина" у розмірі 15,13%.                 У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій просять скасувати
постановлені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким їх позов
задовольнити, у задоволенні зустрічних позовів відмовити, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від                        20 червня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 3 вересня  2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко