Справа № 22ц-1643/07                                           Головуючий в 1 -й інстанції Чорнобривко Л.Б.
Категорія  32                                                          Доповідач - Тріфанов О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року судова палата у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого:    Тріфанова О.М.

суддів:                   Маляренко І.Б., Гаврилюка В.К.

при
секретарі:   Дідик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Відкритого
акціонерного товариства „Текстильеластотехніка" житлово-гостинний
комплекс „Алексис ТЕТ" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2007 року за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного
товариства „Текстильеластотехніка" житлово-гостинний
комплекс „Алексис ТЕТ" до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_1до Дочірнього
підприємства Відкритого акціонерного товариства
„Текстильеластотехніка" житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ"
про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у задоволені позову дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
„Текстильеластотехніка" житлово-гостинний
комплекс „Алексис ТЕТ" відмовлено за необґрунтованістю.
Зустрічний позов ОСОБА_1задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного
товариства „Текстильеластотехніка" житлово-гостинний комплекс „Алексис
ТЕТ" просить скасувати рішення
суду.

Відповідач ОСОБА_1 у своїх запереченнях на апеляційну
скаргу просить залишити рішення суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і
обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи.

Так судом встановлено, що відповідно ордера № 7 від 22.07.2006 року відповідачу було надано право
на зайняття кімнати АДРЕСА_1. Сім кімнат у житлово-гостинному комплексі є гостинними номерами під тимчасове
проживання осіб, які прибули у відрядження, в тому числі і кімната НОМЕР_1. Прибуток від надання гостинних номерів є основним прибутком підприємства. Оскільки на момент прописки він
знаходився на стаціонарному навчанні в іншому
місті, то не міг проживати в цій кімнаті та відкрити особисті рахунки
на оплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у
зв'язку з навчанням - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Згідно представлених сторонами доказів суд дійшов обгрунтованого висновку,
що причини не проживанняОСОБА_1. у кімнаті НОМЕР_1 є поважними. Відповідач неодноразово звертався до директорів гуртожитку про
надання йому ключів від кімнати, але його просили
почекати, бо в цій кімнаті постійно проживали особи, які прибували у відрядження до міста в зв'язку з чим він не міг вселитися
в кімнату, завезти свої речі.

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам і обгрунтовано відмов
Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства „Текстильеластотехніка" житлово-гостинний
комплекс „Алексис ТЕТ" в задоволені позову та задовільнив
зустрічний позовОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, доводи відповідача про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати
такими, що не заслуговують увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та прийнятті
рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного
товариства „Текстильеластотехніка"
житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ" відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської
області від 20 лютого 2007 року

за
позовом            Дочірнього
підприємства     Відкритого     акціонерного     товариства

„Текстильеластотехніка"
житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ" до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного
товариства „Текстильеластотехніка" житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ" про вселення залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців після її проголошення.