Справа № 2-21/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                  Місцевий
Корюківський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О., Лашко Л.І.,

з участю
позивача - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_3.,

відповідачки
- ОСОБА_2.,

представника
відповідачки - ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ квартири та спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя,
визнання квартири спільним сумісним майном подружжя та встановлення порядку
користування квартирою, -

встановив:

26 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з цим позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою за спільні кошти вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1та
різноманітне рухоме майно на загальну суму 12100 грн., тому просить поділити
квартиру на дві рівні частини і визнати за ним право власності на ½  її частину, поділити спільне рухоме майно,
виділивши йому рухоме майно загальною вартістю 5000 грн., відповідачу на
загальну суму 7100 грн., а також порівну поділити судові витрати.

14 листопада 2006 року від відповідачки ОСОБА_2. в попередньому судовому
засіданні надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1про поділ майна подружжя,
визнання квартири спільним сумісним майном подружжя та встановлення порядку
користування квартирою, яку вона обґрунтовує тим, що під час перебування у
зареєстрованому шлюбі з позивачем-відповідачем вони придбали нерухоме майно:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1та рухоме майно на загальну суму 8055 грн.,
вартість якого підтверджується актом товарознавця-спеціаліста за запитом
ОСОБА_5, що є їхньою спільною сумісною власністю. Від спільного подружнього
життя з позивачем у них є двоє малолітніх дітей, дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які
проживають разом з нею і перебувають на її утримання, тому у разі поділу майна
подружжя, частки майна обох з подружжя є рівними, але за рішенням суду частка
майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти. Крім того,
позивач в своїй позовній заяві до поділу включив майно, яке придбано нею до
шлюбу: кухонний гарнітур та письмовий стіл, яке належить особисто їй і не
підлягає поділу, а також в період шлюбу позивач-відповідач відкрив в
Корюківському відділенні банку «Приват-Банк» грошовий рахунок, де зберігав їхні
спільні кошти, він у своїй позовній заяві просить поділити квартиру, але
квартира поділу не піддягає, тому відповідачка просить відмовити позивачу в
задоволенні його позову; визнати квартиру АДРЕСА_1їхнім з
позивачем-відповідачем спільним сумісним подружнім майном з рівними частками
кожного (по 1/2 частині) в спірній квартирі і визнати право власності кожного з
них на ці ½  частини; встановити порядок користування
згаданою квартирою згідно з частками у праві власності на квартиру і виділити
їй (з врахуванням проживання з нею дітей) в користування житлові кімнати площею
11,70 м.кв., 10,50 м.кв. та лоджу площею 1,70 м.кв., а позивачу-відповідачу
житлову кімнату площею 17,10 м.кв. та лоджу площею 2,40 м.кв.; підсобні
приміщення: кухню, ванну кімнату, коридор, туалет, шафу - залишити в спільному
користуванні; визнати кухонний гарнітур та письмовий стіл її особистою
приватною власністю і виключити їх з поділу подружнього майна; провести поділ
спільного сумісного рухомого майна і з врахуванням того, що діти проживають
разом з нею, відступити від засади рівності часток і виділити їй рухоме майно
загальною вартістю 4690 грн.; визнати належний позивачу-відповідачу грошовий
вклад в Корюківському відділенні банку «Приват-Банк» їхньою спільною сумісною
власністю і визнати її право власності на ½
частину даного грошового вкладу; накласти арешт на рахунки
позивача-відповідача в Корюківському

відділенні банку
«Приватбанк» для забезпечення позову; стягнути з позивача-відповідача на її
користь судові витрати.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив і просить
визнати квартиру АДРЕСА_1з відповідачкою-позивачкою спільним сумісним подружнім
майном з рівними частками кожного (по ½  частині) в
спірній квартирі і визнати право власності кожного з них на ці ½  частини; встановити порядок користування
згаданою квартирою згідно з частками у праві власності на квартиру і виділити
йому в користування житлову кімнату площею 17,10 м.кв. та лоджу площею 2,40
м.кв.; підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, коридор, туалет, шафу
-залишити в спільному користуванні; визнати шафу і стіл-тумбу його особистою
приватною власністю і виключити їх з поділу подружнього майна; виділити йому з
рухомого майна: диван-малютку, комплект меблів для коридору, холодильник
«Дніпро», магнітофон «Самсунг», телевізор «Соні», пральну машину «ЛДЖІ»; судові
витрати поділити порівну з відповідачкою, свої позовні вимоги позивач та його
представник підтримали просять задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка та її представник свої
позовні вимоги після проведення експертизи уточнили відносно поділу рухомого
майна і просять виділити їй диван „Малютка", меблеву стінку, пральну
машину „ЛДЖІ", телевізор „Соні", пилосос всього на 4177,80 грн. а
м'який куточок, комплект меблів для коридору. Холодильник „Дніпро",
магнітофон „Самсунг", шафу, тумбу-стіл всього на суму 3720,00 грн.
виділити позивачу, а в іншій частині її позовних вимог залишити без змін.
Вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник також уточнили позовні
вимоги і просять виділити позивачу диван - малютка, холодильник „Дніпро",
телевізор „Соні", аудіо магнітофон, комплект меблів для коридору, всього
на суму 3322,85 грн. та виключити з опису спільного майна шафу та тумбу стіл,
як не належне спільному майну подружжя, а також стягнути з відповідачки всі
судові витрати понесені позивачем по справі. Відносно квартири, то змінені
позовні вимоги, що співпадають з вимогами відповідачки залишити без змін.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що він є батьком відповідачки
і його дочка ще до весілля придбала кухонний гарнітур і письмовий стіл, а шафу
і стіл-тумбу подарувала на весілля мати позивача.

Свідок ОСОБА_9в судовому засіданні показала, що вона є
матір'ю позивача і шафу та стіл-тумбу вона передала у користування сину, коли
вони з дружиною купили квартиру, так як меблів у них не було, а зараз вона хоче
забрати їх назад, бо вони їй потрібні.

Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні показав, що
працював головним бухгалтером фірми «Полісся» і знає, що відповідачка-позивачка
ОСОБА_2. купувала у них кухонний гарнітур і письмовий стіл у 1993 році, за якою
ціною він не пам'ятає, оскільки тоді були у обігу купони.

Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні показала, що
перебуває у гарних стосунках з матір'ю позивача і бачила, що у неї були
відсутні вдома шафа і стіл-тумба, які раніше були у неї, а потім були передані
у користування своєму синові.

Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні показала, що
вартість майна сторін представленого їй для оцінки вона проводила відповідно
вартості їх на момент покупки за з відповідним строком зносу, оскільки такі
оцінки вона часто проводить як працівникам міліції при оцінці на їх запит, а
вона працює товарознавцем, то має право на запит провести оцінку відповідно їх
нормам.

Як встановлено судом, сторони з 30 серпня 1997 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них є двоє малолітніх
дітей, дочка ОСОБА_6, 21 лютого 1999 року народження та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Рішенням Корюківського райсуду від 07 серпня 2006 року їх шлюб було
розірвано і неповнолітні діти проживають з відповідачкою. За час перебування у
зареєстрованому шлюбі сторони придбали нерухоме майно: трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1та рухоме майно, загальна вартість якого становить 8319,65 грн., згідно
висновку експерта №Т-7207 від 28.02.2007р. Позивач наполягає на виділенні йому
наступного рухомого майна: диван-малютку (1шт. - 725 грн.), набір корпусних
меблів для вітальні (1 шт. -552,50 грн.), холодильник «Дніпро» (1 шт. - 1083,95
грн.), магнітофон «Самсунг» (1 шт. - 98,40

грн.), телевізор «Соні» (1 шт. - 858 грн.). Відповідачка
наполягає на виділенні їй наступного рухомого майна: диван-малютку (1шт. - 725
грн.), меблева стінка (1шт. -1530 грн.), пральна машина «ЛДЖІ» (1 шт. - 1035
грн.), телевізор «Соні» (1шт. - 800 грн.), пилосос (1 шт.

-           80 грн.).

Письмовий стіл (1 шт. - 91,50 грн.), кухонний гарнітур ( 1 шт. - 330 грн.),
відповідачка просить виключити з списку поділу майна, шафу (1 шт. - 78 грн.),
тумбу-стіл (1 шт. - 122,50 грн.) позивач просить виключити з списку поділу
подружнього майна, та визнати їх особистою приватною власністю, оскільки це
майно було придбане ними та батьками до шлюбу.

Щодо нерухомого майна подружжя, то трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 слід визнати і сторони дійшли згоди і наполягають у визнанні квартири
їх спільним сумісним подружнім майном з рівними частками кожного (по ½  частині) в спірній квартирі і визнати право
власності кожного з них на ці ½  частини.
Встановити порядок користування згаданою квартирою згідно з частками у праві
власності на квартиру, а також сторони просять про це і дійшли згоди, тому
виділити відповідачці (з врахуванням проживання з нею двох неповнолітніх дітей)
в користування:

·
житлову кімнату, площею 11,70 м.кв.;

·
житлову кімнату, площею 10,50 м кв.;

·
лоджу, площею 1,7 м.кв.. Позивачеві виділити:

·
житлову кімнату, площею 17,10 м.кв.;

·
лоджу, площею 2,40 м.кв..

Підсобні
приміщення: кухню, площею -8,50 м.кв., ванну кімнату - 2,50 м.кв., коридор
-8,60 м.кв., туалет - 1,20 м.кв., шафу - 0,90 м.кв. - залишити в спільному
користуванні сторін. При такому порядку користування квартирою сторони
відступають від рівності реальної та ідеальної частки та не заперечують проти
цього.

Щодо вимоги відповідачки-позивачки про визнання належного
позивачу-відповідачу грошового вкладу в Корюківському відділенні банку
«Приват-Банк» їхньою спільною сумісною власністю і визнання її права власності
на ½  частину даного грошового вкладу, то в цій
частині позовних вимог слід відмовити, так як, згідно відповіді Корюківського
відділення «Приват-Банк», на ім'я позивача ОСОБА_1. депозитні рахунки не
відкривались.

Щодо поділу рухомого майна, то згідно чинного законодавства майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен
з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
В разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними і це майно ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу спільного
майна, спір може бути вирішений судом. При вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, і при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка,
дітей та інші обставини. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо поділу спільного рухомого
майна, рухомі речі, які зазначені в акті опису, суд розподіляє між сторонами
приблизно в рівних частках з урахуванням їх господарського призначення і
можливістю використання їх кожною із сторін. Речі, які не були зазначені в акті
опису, поділу між сторонами не підлягають. Відповідно ст.70 Сімейного Кодексу
України, при вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади
рівності часток подружжя, за обставин, що мають істотне значення і за рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а так як двоє неповнолітні дитини проживають з відповідачкою,
тому суд приходить до висновку, що її частка в розподілі рухомого майна повинна
бути збільшена і відповідачці слід виділити з урахуванням інтересів дітей таке
рухоме майно: диван - малютка (1шт. - 725 грн.), меблеву стінку (1 шт. - 1530
грн.), пилосос (1 шт. - 29,80 грн.), пральну машину «ЛДЖІ» (1 шт. -1035 грн.),
телевізор «Соні» (1 шт. - 858 грн.), всього на суму -4177 (чотири тисячі сто сімдесят
сім) гривень 80 копійок, а позивачу слідуюче: комплект м'який куточок (один
диван два крісла - 1785 грн.), комплект меблів для коридору (1 шт. - 552,50
грн.), холодильник «Дніпро» (1 шт. - 1083,95 грн.), магнітофон «Самсунг» (1 шт.
- 98,40 грн.), всього на суму - 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень
85 копійок.

Виключити
зі списку поділу подружнього майна письмовий стіл (1 шт. -91,50 грн.), кухонний
гарнітур (1 шт. - 330 грн.), шафу (1 шт. - 78 грн.), тумбу-стіл (1 шт. -122,50
грн.), оскільки доведено їх належність особисто відповідачці та особисто матері
позивача, тобто позивачу.

Позивачем понесені по справі судові витрати по оплаті
послуг експерта в сумі 495,50 грн., що підтверджено квитанцією, тому підлягає
стягненню з відповідачки ½  частини (247,75 грн.) на користь позивача,
оскільки експертною установою проводилась оцінка їх спільного сумісного майна,
майно поділено згідно оцінки експертного висновку.

Також
сторонами кожним понесені судові витрати на юридичну допомогу по 400 грн. тому
виходячи з того, що позов підлягає частковому задоволенню, кожна із сторін за
допомогою юристів захищала свої інтереси, тому ці витрати слід залишити за
ними.

У
відшкодуванні витрат позивачу в сумі 52,64грн. з позивачки за видачу
інвентарної довідки слід відмовити, оскільки дана довідка по справі значення
ніякої не має та необгрунтовано надано позивачем.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а відповідачка звільнена
від сплати державного мита, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи і також
сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду з
зустрічним позовом, а позови сторін частково задовольняються, тому ці витрати
слід залишити за сторонами, та звільнити їх від сплати.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 68-72 Сімейного кодексу України, ст.ст.
368,379,382 ЦК України
ст.ст. 81,88,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2та зустрічний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права
власності кожного на ½ частину
квартири і встановлення порядку користування квартирою та поділу рухомого майна
подружжя -задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1спільним сумісним подружнім майном ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ½ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на ½ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування між ОСОБА_1та ОСОБА_2квартирою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1житлову кімнату, площею
17,10 м. кв. та лоджу,
площею 2,40 м.кв.

Виділити в користування ОСОБА_2житлову кімнату, площею 11,70 м.кв., житлову
кімнату, площею 10,50 м.кв. та лоджу, площею 1,70 м.кв..

Підсобні приміщення: кухню, площею 8,50 м.кв., ванну
кімнату, площею 2,50 м.кв., коридор, площею 8,60 м.кв., туалет, площею 1,20
м.кв., шафу, площею 0,90 м.кв. - залишити в спільному користуванні.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя і
реально виділити ОСОБА_1такі речі: комплект м"який куточок (один диван два
крісла- 1785 грн.), комплект меблів для коридору (1 шт. - 552,50 грн.),
холодильник «Дніпро» (1 шт. - 1083,95 грн.), магнітофон «Самсунг» (1 шт. -
98,40 грн.), всього на суму - 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень
85 копійок.

ОСОБА_2реально виділити такі речі: диван - малютка (1шт. - 725 грн.),
меблеву стінку (1 шт. - 1530 грн.), пилосос (1 шт. - 29,80 грн.), пральну
машину «ЛДЖІ» (1 шт. - 1035 грн.), телевізор «Соні» (1 шт. - 858 грн.), всього
на суму -4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 80 копійок.

Виключити
зі списку поділу подружнього майна письмовий стіл (1 шт. -91,50 грн.), кухонний
гарнітур (1 шт. - 330 грн.), шафу (1 шт. - 78 грн.), тумбу-стіл (1 шт. -122,50
грн.).

Визнати кухонний гарнітур та письмовий стіл особистою
приватною власністю ОСОБА_2.

Визнати шафу та тумбу-стіл особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 247 (двісті сорок
сім) грн. 75 коп. у повернення
½  (одної другої) частини витрат за проведення
товарознавчої експертизи.

В решті позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_2-відмовити.

Звільнити ОСОБА_1та ОСОБА_2 від сплати державного мита та витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання якої може
бути подано апеляційну скаргу.