Справа № 2-276 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УК
Р А ї Н И

07
березня 2007 року                    Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді                                                                         Бондаренко  Н.О.

при секретарі                                                                                  Полтавської
А.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1, скарга про оскарження
рішення державного виконавця,

Встановив:

Заявник звернувашись до суду, вказав у скарзі, що на
виконанні у судових виконавців Стахановского
міського управління юстиції, з 23.12.1998
р. знаходився виконавчий лист №2-745
від 06.12.1998 р.
Стахановського міського суду про стягнення з ВАТ "Стахановський завод
металовиробів" на його користь заборгованість по заробітній платі у
розмірі 1331 грн. 78 коп.

Постановою №2/3111-98
від 05.11.2004 р.
виконавче провадження по виконавчому листу 2-715 від 07.12.98
р. було закінчено.

З суми боргу, яку він повинен був отримати, лише 31.03.2005 р. на його
рахунок №61172 в
Ощадбанку у м. Луганську була перерахована сума 325,70 грн. (перша сума із всієї заборгованості) цю суму боржник
зарахував як залишок заборгованості, більше ніяких грошей чи заликів він не
отримував.

Вважає, що діями державного
виконавця були порушені норми закону про виконавче провадження ст. 37 ч.2 - у триденний
строк йому не було направлено копія постанови про закінчення виконавчого
провадження ст. 7 ч.І - не повністю
використані надані права вточнів у відповідності із Законом ст. 5 державний
виконавець усереджено, несвоєчасно та неповно вчинено виконані дії.

Державний виконавець не провів перевірку виконання ВАТ
"СЗМ" рішення суду, не отримав необхідних довідок та іншої
інформації, яка б могла підтвердити сплату суми боргу у розмірі 1006 грн. 08 коп., він
неодноразово інформував державного виконавця що продукцію заводу він не
отримував, грошей на цю суму також. Виконавче провадження закінчено у 2004 р., а залишок
заборгованості у сумі 325
грн. 70 коп.
перерахований йому лише 31.03.2005 р.

Просить суд визнати незаконною постанову відділу
державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-745 від 07.12.98 р. виданого Стахановским міським судом у
Луганській області, про стягнення з ВАИ "Стахановський завод
металовиробів" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на
суму 1331 грн. 78 коп. Зобов'язати
ВДВС Стахановського МУЮ стягнути з ВАИ "Стахановський завод
металовиробів" і позачергово виплатити йому заборгованість у сумі 1006 грн. 08 коп. Справу
просить розглянути у його відсутність.

2

Представник державної виконавчої
служби у місті Стаханові вказав, що не згоден зі скаргою, сума боргу 1331, 78 грн. було
погашено, про що свідчить виконавче провадження, порушень недопущено. Просить
справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що
не підлягає задоволенню.

Вивченням виконавчого провадження,
яке було досліджено у судовому засіданні встановлено, що 28.12.1998 року було
виставлено платіжну вимогу №597
про списання без акценту грошових коштів з рахунку ВАТ "Стахановський
завод металовиробів" в АК "Проминвестбанку" на користь
стягувачів, в тому числі і на користь ОСОБА_1 в сумі 1331,78 грн. по
виконавчому листу №2-745
від 07.12.98 р. який
надійшов на виконання до судового виконавця Стахановського міського суду 23.12.1998 р.

В рахунок погашення заборгованості
за виконавчим листом №2-745
від 07.12.98 р.
ОСОБА_1 було виплачено кошти в сумі 550,08
грн., що підтверджується чеком №689136
від 11.03.99 р.

21.04.2004
р. до відділу ДВС Стахановського МУЮ надійшов лист ВАТ "Стахановський
завод металовиробів" №114
від 16.04.2004 р. з
проханням зменшити суму заборгованості на користь ОСОБА_1 на суму 456 грн. у зв'язку з
тим, що стягувачу підприємством було видано продукції (замочні вироби) на суму 456 грн. Згідно з
розпорядженням від 01.11.2004
р. на користь ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 325,70 грн. 05.11.2004 р. державним
виконавцем згідно з вимогами пункту 8
статті 37 Закону
України, "Про виконавче провадження" було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Лист №149
від 07.11.2006 р. ВАТ
"Стахановський завод металовиробів" в друге повідомляє, що
ОСОБА_1отримав заборгованість по заробітної платі замочними виробами на суму 456,00 грн. у період 1999-2000 р. З цього листа
також вбачається, що платіжні відомості, накладні було знищено у зв'язку зі
станом строку збереження.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільно-процесуального
Кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених
ними вимогах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Доказів щодо
того, що заявник не отримав належні йому кошти він не надав, наявні в справі
документи ничім не спростовані. Проведена по справі прокурорська перевірка
також засвідчена, що сума боргу по виконавчому листу №2-745/98 сплачена
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,12,27, 31,215,169,383,384 ЦПК
України,

Вирішив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1"Про оскарження рішення
державного виконавця" відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: