УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення порушень права власності і
дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_1про усунення порушень права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3на рішення Виноградівського районного суду від 17 грудня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2005 року, -

встановила:

В липні
2004 року ОСОБА_1. звернулася з позовом в суд доОСОБА_2., ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності та дотримання правил добросусідства.

У
вересні 2004 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися із зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_1. про усунення порушень права власності.

Рішенням
Виноградівського районного суду від 17.12.2004 р. в задоволенні позову ОСОБА_1. та зустрічного -ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, у зв"язку з
чим просили постановлені судами рішення скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення їх вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. згідно договору купівлі-продажу від 5.10.2001 р.
придбала житловий будинок разом із господарськими спорудами, а в 2003 р.їй
передано у вланість земельну ділянку площею 0,0749 га, яка межує із
господарством сім"ї Параски. Технічна документація на забудову земельних
ділянок обох сторін видана ще в 1970 році, де передбачено будівництво спарених
будинків та господарських споруд на відстані 8м один від

Справа №
33-ц-337кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Левко Т.Й.

Категорія
44                                                        Доповідач
Вакарук В.М.

одного. Проте, згідно генплану побудовано тільки житлові будинки,
а господарські будівлі, як позивачки так і відповідачів - із відхиленням від
нього, що привело до спору між сторонами.

Оскільки
зміни в плануванні забудови земельних ділянок власниками будинковолодінь не
погоджувалися, в них відсутня відповідна технічна документація з цього приводу,
то суд прийшов до правильного висновку про те, що господарські будівлі обох
сторін є самовільними, а тому, відповідно до вимогст.391 ЦК України у них не
виникає прав і обов'язків власника, права яких підлягають захисту, а тому
відмовив у задоволенні їх позовних вимог.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст..335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Виноградівського районного суду від 17 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 10 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.