Справа № 2-248/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р. Шполянський районний суд
Черкаської області,

В складі:
головуючого                                        МІШІНА
М.І.

При
секретарі        ЦЯПКАЛО Г.П. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з даним позовом та вказала, що має власний будинок в м.
Шполі, АДРЕСА_1. В березні 1997р. у її будинку був прописаний ОСОБА_2., який
має власне житло - будинковолодіння в с
Багачівка Звенигородського району. ОСОБА_2. грошей не давав, з 2001 р. на
пенсії. А 20 травня 2006 р. він забрав свої речі, гроші в сумі 1500грн. і пішов
жити до своєї сестри в м. Шполі по АДРЕСА_2, В її будинку ОСОБА_2. не проживає
понад шість місяців і не з'являється до неї. Майнових претензій і суперечок між
ними немає. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Просить
суд визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування її будинком.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і виключила з позову питання
про зняття з реєстрації ОСОБА_2., як передчасне, Судові витрати бере на свій
рахунок.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав та пояснив, що проживав з відповідачкою у її будинку з
1994р. по 2006р. У травні 2006 р. він залишив будинок позивачки забрав частину
своїх речей і переїхав до сестри, в м. Шполу АДРЕСА_2. Повертатися до ОСОБА_1
він не має наміру, але не випишеться з її будинку, поки позивачка не
розрахується з ним за виконані ним для неї роботи та не поверне пшеницю, шифер,
станок.

У с Багачівка
Звенигородського району він має у власності 1/3 частину будинку з окремим
входом.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, свідків суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на слідуючих підставах:

Судом
встановлено, що будинковолодіння в м. Шполі, АДРЕСА_1 є власністю позивачки
ОСОБА_1 В її будинку з 29.03.1997р. зареєстрований ОСОБА_2. 20.05.2006р.
ОСОБА_2. забрав своє майно і залишив її будинок і не з'являється до неї.

Таким
чином, ОСОБА_2. понад шість місяців без поважних причин не проживає в будинку
ОСОБА_1 не з'являється до її будинку.

Підстав,
передбачених ст.. 71 ЖК
України, для збереження за відповідачем, понад шість місяців жилого приміщення,
не вбачається.

Викладене
підтверджується: договором купівлі - продажу будинку ОСОБА_1, розпискою
ОСОБА_2., показами свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 у травні 2006
р. залишив будинок позивачки і не з'являється до неї. Сам ОСОБА_2. заявив, що
не збирається вертатися до позивачки і проживати у її будинку, а виписуватися з
її будинку не бажає доки та з ним не розрахується за виконані роботи і не
поверне все його майно.

2

Суд
вважає, що вимога відповідача до позивачки вирішити матеріальний спір між ними
не є підставою для відмови позивачці у задоволенні позову.

Позивачка не
вимагає стягнення з відповідача судових витрат.

На
підставі ст.ст. 48.53 Закону України «Про власність 2, ст.ст. 71.72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10.60.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстрованому за адресою м. Шпола
АДРЕСА_1, таким . що втратив право користування жилим приміщенням будинком №
АДРЕСА_1 м. Шполи, Черкаської області, який є приватною власністю громадянки ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.