№ 2-664/07
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
"07" травня 2007 року                                                                        м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                    Дмитрюк
при секретарі                              Прохорові
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи на те, що 22 грудня 2005 р. на перехресті
пр.Металургів та вул.Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі з вини відповідача
ОСОБА_2, що керував автомобілем ЗИЛ
133 державний номер НОМЕР_1
відбулася ДТП, внаслідок
чого автомобіль Audi держ.номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1, одержав
технічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi
склала 589 грн. 30 коп. Крім того
як вказує позивач, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 1 000 грн. Він є
пенсіонером, ветераном праці з профзахворюванням, йому протипоказані стреси та
тривала дія низької температури, а з моменту вчинення ДТП до закінчення
складання схеми ДТП він
вимушений був провести на вулиці більш, ніж 2 години, при температурі біля -10 С, його здоров'ю
було завдано шкоди. Позивач ОСОБА_1
просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням
автомобіля в сумі 589,30
грн., витрати на проведення експертизи в сумі 100 грн., поштові
витрати на повідомлення про проведення експертизи в сумі 9,86 грн. витрати на
правову допомогу в сумі 1500
грн., судові витрати, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди по
вищеописаних мотивах 1
відповідача по справі була проведена судова автотехнічна експертиза, згідно
висновку Українського експертного центру "Експерт-Сервіс Авто" № 75/17 від 25.02.2007 р. в дорожній
ситуації, що склалася, при виконанні лівого повороту водій автомобіля ЗИЛ 133 ОСОБА_2. повинен
був керуватися вимогами п.1.5, 9.2
10.1, 11.1, 13.1, 13.3, 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору небезпечна
дорожня обстановка була створена водієм автомобіля ЗИЛ 133 ОСОБА_2 в момент
початку зміни напрямку вліво для виконання лівого повороту. З технічної точки
зору дії водія ЗИЛ 133 ОСОБА_2
що не відповідають вимогам п.9.2 "б", 9.4, 11.1, 10.1, 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху, слід розцінювати як такі, що знаходяться в причинному
зв"язку з зіткненням.
представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд
вважає, що позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставин
і відповідних їм правовідносин.
У судовому
засіданні встановлено, що 22
перехресті пр.Металургів та вул.Богдана Хмельницького в м. Запоріжжя з вини
відповідача ОСОБА_2, що керував автомобілем ЗИЛ 133 державний номер НОМЕР_1
відбулася ДТП, внаслідок
чого автомобіль Audi держ.номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1, одержав
технічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi
склала 589 грн. 30 коп.
підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2006 р. про
притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, за
порушення правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження
вищезгаданих транспортних засобів, при вищезгаданих обставинах, а також
висновком судової автотехнічної експертизи № 75/17 від 25.02.2007
р. Вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi
в сумі 589 грн. 30 коп.
підтверджується висновком спеціаліста №
019 від 12.01.2006 р.
автотоварознавчого дослідження. Крім того, суд стягує з відповідача витрати на
проведення експертизи в сумі 100
грн., поштові витрати в сумі 9,86
грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., та в порядку ст.88 ЦПК України судові витрати.
Вимоги позивача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП відповідають ст.1187 ЦК України, регулюючої спірні правовідносини про
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до якої
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала, а саме у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля Audi
в сумі 589 грн. 30 коп.
питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 моральної шкоди
у порядку ст. 1167 ЦК України
суд вважає, що позивачу дійсно до певної міри завдані моральні переживання у
зв'язку з пережитою пригодою, проте сума позову в цій частині на думку суду
завищена і повинна складати 500
ст. З, 10, 208, 209,
212, 213, 215, 223, 224, 226-228 ЦПК України, ст.22,1166,
1167, 1187 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 589 грн. 30 коп., в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи в сумі 100 грн., поштові
витрати - 9,86 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 1500
грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50 коп., а всього
стягнути 2257 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя              О.В.Дмитрюк