overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

справа № 2 2581/2007р.

5 червня  2007
року Оболонський районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді      Махлай Л.Д.

при
секретарі                           Шашуріній
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

у квітні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29
серпня 1992 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося,
так як в сім'ї виникали непорозуміння,
конфліктні ситуації. З жовтня 2006
року проживають окремо,  не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільного господарства. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав,  викладених у позовній заяві та просив його
задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вважає,  що примирення і збереження сім'ї неможливо.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Сторони
шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть,  примирення і
збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших
осіб.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  105,  110-112 СК України,   ст.
ст.  10,
60,  174, 213-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
29 серпня 1992 року у
виконкомі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області,
а/з №
11 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в розмірі
17(сімнатцядцять) грн. в доход держави стягнути з ОСОБА_1.

ОСОБА_2
від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

СУДДЯ:
Справа №2-2251/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                                 судді
Пшонка P.M.

при секретарі

Тищенко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
позивач звернулась з зазначеним позовом з тих підстав,  що 19.11.1998
року згідно розпорядження Державного комунального управління житлового
господарства Оболонського району м.  Києва
за 3 1304 спірна
квартира за адресою АДРЕСА_1
була приватизована в рівних долях між сторонами по справі.

29.09.2006 року
рішенням Оболонського районного суду м.
Києва за позивачем було

визнано право власності на 1/4 частину спірної квартири.

В
теперішній час відповідач перешкоджає позивачу в користуванні належної її
частині квартири,  змінила вхідні двері в
квартирі на броньовані,  ключі від замків
не надає та не пускає проживати у спірній квартирі.

Враховуючи
викладене,  позивач просить суд селити її
в АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні зазначеною
квартирою.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась
в установленому законом порядку. Суд,
відповідно до  ст.   ст.  224 - 226 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши інші
докази по справі,  суд встановив
наступне.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
29 вересня 2006 року за ОСОБА_1
було визнано право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1. / а.с.  6
/.

Відповідно
до довідки Ф.З від 23 березня 2007 року в квартирі 178 в будинку 5 по проспекту
Оболонському в м.  Києві зареєстровані
ОСОБА_1 та ОСОБА_1. / а.с.  16
/.

Встановленому
факту відповідають правовідносини,
врегульовані  ст. . 150 ЖК України,   ст. .48 Закону України «Про власність» та
полягає у праві позивача користуватись та розпоряджатись своєю власністю на
свій розсуд та в обов»язку відповідача не чинити позивачу перешкод в
розпоряджання власністю.

Враховуючи
те,  що своїми діями відповідач
перешкоджає позивачу в користуванні спірною квартирою суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 150 ЖК України,   ст.
ст.  15, 48 Закону України
«Про власність»,   ст.   ст.
10, 60„212, 213,
214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 не
чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-235/2007р.
РІШЕННЯ

ім"ям     УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                       Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

23
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач, проживаючи в багатоквартирному будинку, користувався
послугами позивача з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, однак,
починаючи з жовтня 2005 по квітень 2007 року він не оплачував надані йому
комунальні послуги, внаслідок чого станом на 1.04.2007р. за ним рахується
заборгованість на суму 1301 грн. 86 коп., яку він добровільно не погашає, тому
позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Андрієнко Г.І. позов
підтримала повністю.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечує проти розміру заборгованості, неплатежі за
комунальні послуги пояснює відсутністю заробітку та інших доходів.

Як
встановлено судом, відповідач проживає в АДРЕСА_1, у багатоквартирному
житловому будинку і користується послугами позивача з теплозабезпечення та
гарячого водопостачання. Між позивачем та відповідачем був укладений договір
про надання цих комунальних послуг, згідно умов якого позивач повинен
забезпечувати відповідача гарячою водою та опаленням квартири, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги, однак з жовтня 2005 року
і по квітень 2007 року відповідач не оплачував надані йому комунальні послуги,
внаслідок чого за ним рахується заборгованість на суму 1301 грн. 86 коп., яку
він добровільно не погашає, тому ця сума боргу підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.

Відповідно
до чинного житлового законодавства України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і користувач послуг
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких
обставин позов підлягає повному задоволенню, а з відповідача на користь
позивача підлягає також стягненню 51 грн. держмита, сплаченого позивачем на
користь держави, а також 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідними документами.

Керуючись
ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 130, 174, 213-215, 81, 88 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" - 1301 грн. 86 коп. заборгованості по
оплаті за теплозабепечення

та гаряче
водопостачання станом на 1.04.2007р., а також 51 грн. 00 коп. у повернення
витрат по сплаті держмита на користь держави, 30 грн. 00 коп. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -1382
(одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 86 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С.Є. при секретарі -
Жошкіній І.В., з участю представника позивача - Уханенка С.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що відповідачка проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак з листопада 2005 року вона не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на
квітень 2007 року
утворився борг в сумі 2030грн.70коп., який вони
прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача Уханенко С.Г.
підтримав позовні вимоги у повному обсязі і прохав їх задовільнити та стягнути
з відповідачки борг за надання послуг з теплопостачання в
сумі 2030грн.70коп

Відповідачка, будучи належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, також в судове засідання не з"явилася.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідачки безперебійно через
централізовану систему опалення, але відповідачкою
в період з 01.08.2005 року
по 01.04.2007 року
не проводилась оплата за отримані послуги, у зв"язку з чим утворився борг
в сумі 2030грн.70коп.

А тому суд вважає , що дану заборгованість слід стягнути з відповідачки, поскільки Тії квартира підключена до системи
централізованого опалення і позивачем
надавались останній послуги з теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідачка не проводила.

Виходячи з цього суд вважає, необхідним стягнути з
відповідачки борг за фактично
отриману теплову енергію, який станом на 01.04.2007 року становить

203 Огрн. 70коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. та на
дачу оголошення в розмірі 30грн.

Також з відповідачки належить стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 67
ЖК України, ст. 526,
527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212, 213,215, 226 ЦГЖ України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману теплову
енергію в сумі дві тисячі тридцять гривень
70 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять
гривень та на дачу оголошення в розміріі тридцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі пятидесяти
одної гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Чигиринського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20
днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2о-44
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2007 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА В складі:   головуючої     Котік Т.С.
н/засідателів    ОСОБА_1

ОСОБА_2
секретаря       Рудницької С. М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою

ОСОБА_3  про оголошення
громадянина померлим,

встановив:

Заявник
вказує,  що з 2004 року не має
відомостей про її сина ОСОБА_4,  а тому
просить оголосити його померлим.

Вказаний
факт їй необхідно вирішити у зв'язку з тим,
що вона не може розпорядитися власність,
яка зареєстрована за сином та який безвісті зник відсутній.

В
судовому засідання заявник підтримала вимоги та пояснив,  що заходи по встановленню місця знаходження
свого сина не дали жодних результатів,  а
його відсутність позбавляє її права на оформлення квартири.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявника,  суд вважає заяву такою,  що підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно
до  ст.
46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо протягом трьох років в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її' перебування.

Як
встановлено в судовому засіданні,
заявниця є матірою ОСОБА_4,  що
стверджується копіює свідоцтва про народження.

ОСОБА_4  є власником вказаної квартири АДРЕСА_1,  що стверджується договором купівлі-продажу
від 11.03.1999 року та
реєстраційним написом.

Відповідно
до довідки Житомирського MB УМВС України в Житомирській області від 09.01.2007 року
ОСОБА_4  перебуває в розшуку з 05.04.2004 року,  як безвісно зникла особа та на час розгляду
справи місце перебування його не встановлене.

Зі
змісту рішення Корольовського райсуду
м.  Житомира від 24.03.2006 року,  ОСОБА_4
визнано безвісно відсутнім за заявою його дружини ОСОБА_5

Допитаний
в судовому свідок ОСОБА_6  підтвердила
той факт,  що ОСОБА_4  пропав та про місце перебування його нічого
не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  46
ЦК України,   ст.  ст.  10,
60, 208, 212,  248, 249 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження померлим від дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в госщцуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вишгородський районний суд Київської області в складі
судді -   Скрипник О Г,
секретарі                 -
у відкритому судовому засіданні в м Вишгороді позовну заяву Вишгородського
районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за надання
комунальних послуг та квартплату
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
неналежним чином виконує свої обов"язки по внесенню плати за
теплопостачання,  холодне водопостачання
та водовідведення,  а також за квартирну
плату,  внаслідок чого у відповідача з
червня місяця 2006 року по
травень місяць 2007р виникла заборгованість перед Вишгородським РКП „Вишгородтепломережа"
просить стягнути з відповідача у примусовому порядку вказану суму боргу та
витрати,  понесені ним на інформаційно -технічне
забезпечення суду
судовому засідані представник Вишгородського РКП „Вишгородтепломережа" позов
підтримав,  просить задовільнити позовні
вимоги в частині стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
відповідача в розмірі 1488,  88 грн ,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки про виклик у суд,  до
суду не з'явилися,  про причину своєї
неявки суду не повідомила Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням ст 224 ЦПК
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволеню за таких підстав
Судом
встановлено,  що на житловій площі
відповідачка зареєстрована з 31
стверджується довідкою про склад сім'ї від 03 01 2007р №
Вишгородським РКП „Вишгородтепломережа"
Судом
також встановлено,  що відповідачка не
сплачувала квартирну плату,  послуги за
теплопостачання,  холодне
водопостачання,  водовідведення з червня
місяця 2006року по травень 2007року,
внаслідок чого за цей період виникла заборгованість за комунальні
послуги в сумі 1488, 88 грн
до ст67 ЖК України,  плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
68 ЖК України,  наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги На підставі ст 67,
67 ЖК України,  Закону
України „Про житлово-комунальні послуги",
керуючись ст ст 208-214,  215,
України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н,
уроженки сБезрадичі Обухівського району,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа"
комунальні послуги та квартирну плату,
яка складає 1488,  88 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн,
88 (одну тисячу п'ятсот вісімнадцять)
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа №2-379/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5    червня   2007
р.                                                          Богородчанський
районний суд Івано-

Франківської
області у складі: головуючої
судді Круль І.В.

секретаря  Макарової О.С.  з участю представника позивача ОСОБА_3.
відповідача ОСОБА_2

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт.
Богородчани,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В
позовній заяві позивачка пояснила,  що
вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народився
син ОСОБА_4,  1996 року народження.
Відповідач проживає окремо,  син проживає
з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач не дає
коштів на його утримання.

В
судовому засіданні представник позивачки позов підтримала,  просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  які вони вважають достатніми для
обґрунтування та заперечення позовних вимог,
з" ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд,  при встановленні розміру аліментів,  враховує стан здоров" я та матеріальне становище
платника аліментів.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.  77,
80,  84 СК України,  керуючись
ст.  ст. 213, 215 ЦПК
України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.  Старуня,
Богородчанського району,
Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 15.05.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету 7,
50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На
підставі  ст.  367
ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-131807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:    головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря                                                      Шмігель
І.О.

з участю:    представника позивача                                     Нагребної
Н.Б.

відповідачки                                                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і користується
послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та
водовідведенням за які оплати не проводить, заборгованість станом на
30.04.2007р. становить 2701,69
грн., про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати
не провела через скрутне матеріальне становище, тому не заперечує проти
стягнення даних коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім»єю (а.с.6), і її присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою(а.с.7).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по
оплаті за надані позивачем послуги по тепловій енергії, холодній

воді і водовідведення за період з 01.02.2005р. по 30.04.2007р. в сумі 2701,69 грн.(ах. 4).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по
оплаті за надані позивачем послуги, то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Спору     між     сторонами     щодо
нарахованої     суми заборгованості
не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 2701
грн. 69 коп.
заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення за
період з 01.02.2005р. по 30.04.2007р. та 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути
в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.