АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Сегеди СМ. ,
Гайворонського СП.,

за участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  матері - ОСОБА_4 ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,  дядька - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись
на те,  що ОСОБА_1,  син ОСОБА_4 ,
примусив його віддати оригінали документів на будинок,  ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності
на 2/3 частини домобудівні АДРЕСА_1,
провести реальний розподіл вказаного будинку на 2/3 та 1/3 частини.

Після
уточнення позовних вимог у лютому 2007 року,
ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на будинок з
господарськими будівлями,  розташований
АДРЕСА_1,  стягнути з нього на користь
ОСОБА_1 вартість 1/3 частини будинку - 16799 грн.

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2.

Вказуючи,  що вступив в управління та користування
будинком АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 просив
визнати за ним право власності на % частини зазначеного будинку.

Після
доповнення позовних вимог в лютому 2007 року,
ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 3А частини будинку
АДРЕСА_1,  визначити порядок користування
зазначеним будинком.

Рішенням
суду позов ОСОБА_2 задоволений,  в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на неповне з'ясування судом
усіх обставин,  що мають значення у
справі.

Справа №
22ц-3860/2007

Головуючий
у їй інстанції - Топтигін М. Л.     Категорія
ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.5  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Пленум
Верховного Суду України в п.6 постанови № 7 „Про практику застосування судами
законодавства,  що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок" від 04 жовтня 1991 року зі
змінами та доповненнями роз'яснив,  якщо
виділ частки будинку в натурі неможливий,
суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування
відокремленими приміщеннями такого будинку. При неможливості встановлення
порядку користування будинком власнику,
що виділяється,  за його згодою
присуджується грошова компенсація.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності
на % частини спірного будинку ( а.с.
130-131),  27.02.2007 року за
вхідним 2778 ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просив визначити порядок
користування спірним будинком ( а.с.
140),  в клопотанні просив
призначити в зв'язку з цим будівельно-технічну експертизу ( а.с.  141- 142),
ухвалою суду від 28 лютого 2007 року така експертиза була
призначена,  провадження було зупинено (
а.с.  144),  але 18 травня 2007 року суд без отримання
висновку експертизи,  без відновлення
провадження розглянув справу,  не
розглянувши вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування спірним будинком.

Тому
рішення суду підлягає скасуванню,  а
справа підлягає направленню на новий розгляд.

При
новому розгляді суду необхідно врахувати викладене,  розглянути всі позови сторін,  з'ясувати обставини справи та постановити
рішення згідно вимог закону.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ч.1  ст.
307,  п.5 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити,
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня
2007 року скасувати,  справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.