Справа № 22ц-0809/2009
Головуючий у 1-й інстанції К
Доповідач у 11-й інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2009 року колегія су
дців судової палати в цивіль
них справах Апеляційного суд
у Київської області у складі
:
Головуючого: Мережко М. В.

Суддів: Коцюрби О.П., Волох
ова Л.А.
При секретарі: Приходько Л
.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
клопотання ОСОБА_2 про по
новлення строку на апеляційн
е оскарження ухвали Броварсь
кого міськрайонного суду Киї
вської області від 12 листопад
а 2007 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Велико
димерської сільської ради Бр
оварського району, Київсько
ї області, ОСОБА_3 про вста
новленя факту родинних стосу
нків, встановлення факту при
йняття спадщини та визнання
права власності на спадкове
майно.
Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, поясненн
я сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи в межах дов
одів апеляційної скарги, кол
егія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2006 року ОСОБА_23в
ернулась до суду з названим п
озовом.
Заочним рішенням Броварсь
кого міськрайонного суду Киї
вської області від 16 січня 2007 р
оку позов задоволено.
Представник ОСОБА_3 - О
СОБА_4 звернувся до Броварс
ького міськрайонного суду Ки
ївської області з заявою про
скасування заочного рішення
Броварського міськрайонног
о суду Київської області від
16 січня 2009 року за нововиявлен
ими обставинами посилаючись
на те, що ОСОБА_3 не прийма
в участі у розгляді справи і в
ін має заповіт від імені ОС
ОБА_5 на ім»я матері, яка на д
аний час померла і яка прийня
ла спадщину після смерті ОС
ОБА_5, а він в свою чергу прий
няв спадщину після смерті ма
тері. Так як суду першої інста
нції про заповіт нічого відо
мо не було то він вважає, що ви
щевказані обставини є підста
вою для перегляду рішення Бр
оварського міськрайонного с
уду Київської області від 12 ли
стопада 2007 року за нововиявле
ними обставинами.
Ухвалою Броварського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 12 листопада 2007 року з
аяву про скасування заочного
рішення за нововиявленими о
бставинами задоволено, заоч
не рішення Броварського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 16 січня 2007 року скасо
вано.
ОСОБА_2, 18 грудня 2008 року по
дала до суду апеляційну скар
гу в якій просила скасувати у
хвалу Броварського міськрай
онного суду Київської област
і від
12 листопада 2007 року.
Одночасно з апеляційною с
каргою нею подано клопотання
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження ухвали Бр
оварського міськрайонного с
уду Київської області від 12 ли
стопада 2008 року про скасуванн
я заочного рішення Броварськ
ого міськрайонного суду Київ
ської області від 16 січня 2007 ро
ку.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали ци
вільної справи, колегія судд
ів вважає, що заява про понов
лення строку на апеляційне о
скарження не підлягає задово
ленню, а апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід залишити без ро
згляду так як наведені довод
и апелянта свідчать про відс
утність поважних причин для
поновлення строку на оскарже
ння ухвали Броварського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 12 листопада 2007 року.

Крім вказаного, за правила
ми ст. 366 ЦПК України ухвала су
ду про задоволення заяви про
перегляд судового наказу, за
очного рішення, рішення або у
хвали у зв'язку з нововиявлен
ими обставинами оскарженню н
е підлягає.
Посилання ОСОБА_2 в апел
яційній скарзі на те, що ч. 1 ст
. 366 ЦПК України обмежує її пра
во на оскарження ухвали Бров
арського міськрайонного суд
у Київської області від 12 лист
опада 2007 року колегією суддів
до уваги не приймаються так я
к вони є безпідставними.
За таких підстав, колегія с
уддів вважає, що клопотання п
ро поновлення строку не підл
ягає задоволенню і апеляційн
у скаргу ОСОБА_2 слід зали
шити без розгляду.
Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ч.
1 ст. 366 ЦПК України, колегія су
ддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 в пон
овлені строку на апеляційне
оскарження ухвали Броварськ
ого міськрайонного суду Київ
ської області від 12 листопада
2007 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА
_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили з моме
нту її проголошення і може б
ути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду У
країни протягом двох місяців
.