Справа № 33-ц- 644/07
Головуючий у першій інстанції - Хома М.В.
Доповідач - Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   відшкодування затрат на
будівництво та стягнення процентів за користування коштами за касаційною
скаргою  ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року та ухвалу   Апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня
2006 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням  Тернопільського міськрайонного суду від 24
березня 2006 року     позов
задоволено частково: стягнуто із  ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 107690 грн., та 1077 грн. сплаченого державного мита, в решті
позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25
травня 2006 року рішення  Тернопільського
міськрайонного суду від 24 березня 2006 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення   судами норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових  рішень в частині задоволення позовних вимог
про стягнення коштів, та   ухвалення
нового рішення про відмову  у позові.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до

глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України Апеляційному
суду Волинської області.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані  рішення   судів ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ

у касаційному порядку Апеляційного суду

Волинської області:

В.А. Подолюк

Л.Я. Шевчук

Л.І. Мудренко