overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-698/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007p.                                                     Тернівськийрайонний
суд м. Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді Тарасенко О.В. при секретарі Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1/418-МКЕ від
09 вересня 2005 р. у розмірі
4478,31 доларів США а також
витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 224 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений
договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини
кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі
4478,31 доларів США, що
відповідно до курсу гривні до долара США
встановленого НБУ за станом на 01.03.2007р., в еквіваленті дорівнює 22615
грн. 46 коп., з яких: 3121,24 доларів США,
що в еквіваленті дорівнює 15762,26 грн. - заборгованість за кредитом,
638,71 доларів США, що в
еквіваленті дорівнює 3225,49 грн. - заборгованість за відсотками та 718,35
доларів США, що в
еквіваленті дорівнює 3627,67 - пеня, а також витрати пов'язані зі сплатою
судового збору у сумі 224 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 22869,46 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212,214 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
задовольнити.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" з ОСОБА_1 22615,46 грн. заборгованості по сумі кредиту, а
також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 224 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
22869,46 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №„2-о"-9/07 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                            Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого судді                                   -
Демиденко Ю.Ю.

народних
засідателів -                            -
ОСОБА_1

-  ОСОБА_2

при секретарі  - Паращенко В.Д.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривий Ріг справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 р.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її
сина ОСОБА_4
вказуючи на те, що син не може говорити, ходити, сам себе не обходить, потребує
постійно догляду, згідно висновку МСЕК від 26.01.1995 р. є інвалідом 1-ї групи.
Визнання сина недієздатним, та встановлення опіки їй необхідно для прийняття
спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, оскільки син є спадкоємцем.

Зацікавлена особа орган опіки піклування Виконкому Тернівської у місті ради
надав суду листа про згоду з заявою, та розгляд справи у відсутність
представника.

Вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід
задовольнити за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, з яким
спільно проживає - а.с.9,12, звернувшись до суду просить призначити її опікуном
над сином. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.01.2007
року ОСОБА_4, є інвалідом 1-ї групи, страждає глибокою розумовою відсталістю, в
ступіні ідіотії, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.І, 60 ЦК
України, слід визнати ОСОБА_4
недієздатним, встановити над ним опіку, призначити заявницю опікуном.

Відповідного до викладеного, на підставі ст.ст. 39 ч.І, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,27,31,60,169,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 - визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_4 його
матір - ОСОБА_3, 1944
р.народження, уродженку с.Покощеве, Ємільгинського району, Житомирської
області.

Копію рішення направити зацікавленій особі Виконкому Тернівської районної у
місті ради.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу.
Справа № 2-1960/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 04 » травня
2007 р.      Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -                                         Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                          Шворак
Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку посилаючись
на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року.
Відповідач є батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, на яку у добровільному порядку відповідач матеріальної
допомоги не надає.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у
розмірі Шчастини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про народження, свідоцтвом
про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї, що відповідач будучи батьком
дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає а.с.3,4.

На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
10,27,31,60,130,212-215 ЦПК України, суд-

ВИР1ШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., працюючого ВАТ
"ПівгГЗК",  ДФ - 1 механік,
мешкає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної
платні, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи із 06.04.2007 року на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до її повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір у сумі 51 грн та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
№2-3275/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва В.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом
мотивуючи його тим, що з 15 липня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Інших утриманців не має.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом
мінімуму.

До судового засідання сторони не з'явились, про день, час
та місце розгляду справи повідомлено належним чином, просили розглянути справу
в їх відсутність, позивачка просила позов задовольнити, відповідач позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 15.07.2006 року до теперішнього часу, від шлюбу мають неповнолітню дитину :
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
доньки позивачці не надає. Стягнення по виконавчим листам з нього не провадиться.

Згідно ст. 180
СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до
повноліття.

Враховуючи обставини справи, пояснення відповідача, які надійшли з

Торезського міського суду, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові
витрати. Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,213,215, 81,88,
367 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що
народився в м. Торез Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4
частки всіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиточного
мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2007 року до їх
повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах платежу
за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь: - держави
судовий збір у розмірі 51
грн., - УДК у м.
Донецьк витрати за інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

Позивач заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом

20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької

області через суд м. Дебальцеве.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення може
подати до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Справа № 2-1250/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2007  року                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого  судді                                                 Ярошенко
А. Г.

при
секретарі                                                          Заєць
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1994 року, про що
відділом РАГС Жовтневого району м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 411. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку 1998 року народження.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось
так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки
припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам
відновити стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.11.1994 року, відділом РАГС
Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис № 411 між ОСОБА_2і
ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі - 9
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3162007р.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
звернулися до суду з позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 є її батьком. До 18 років вона мешкала разом з батьком
і знаходилася на його утриманні. Потім батько почав зловживати спиртними
напоями, і вона переїхала до свого дядька в м.Суми. З 01.09.2005 року вона
навчається в Сумському державному університеті ім.А.С.Макаренка на комерційній основі, що потребує додаткових витрат. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про
добровільну сплату аліментів сторони не укладали, ці обставини ставлять позивачку в скрутне фінансове положення, а тому
вони просять суд задоволити позов.
В судове засідання позивачка не з* вилася, направивши до суду заяву про
слухання справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і по справі
можливо постановити заочне рішення, виходячи із слідуючого.
В суді
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком позивачки ОСОБА_1 (а.с.3). До 18 років позивачка мешкала разом з
батьком і знаходилася на його утриманні. Але останні
роки він почав зловживати спиртними напоями, а тому позивач змушена була
переїхати в м.Суми до свого дядька.
На даний час ОСОБА_1 навчається на 2 курсі Сумського
державного педагогічного університету, денного
відділення. Вона навчається на комерційній основі, власного доходу не має,
витрачає кошти на підручники, проїзд до навчального закладу, харчування.
Поскільки відповідач є батьком дитини, постійно отримує пенсію, то суд
вважає, що він повинен сплачувати аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів
його заробітку, щомісячно, до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 191, 199, 200 СК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця ст.Головашівка Постольнянської
сільської ради, Сумського району на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 14 частини з усіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з 15.03.2007 року і до закінчення нею навчання,
тобто до 30.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави та 7-50 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського району Сумської області.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
РІШЕННЯ                            2-3462007р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Заочне

19 квітня 2007 року Сумський районний
суд Сумської області під головування судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовом; засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливіст: збереження
сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактичн.
розпалася і поновити її неможливо.

Позивач в судове
засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, хоча бул,
повідомлена про час та місце розгляду належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягаї повному
задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності
з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб; суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 8 травня 1982 року На
даний час сімейні відносини припинені, сторони сімейних відносин не поновлювали
і Н( мають наміру цього робити, позивач категорично наполягає на розірванні
шлюбу. За таки: обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюб; суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно
розірвати, поклавши витрати на позивача.

На підставі
викладеного , керуючись . ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СІ України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 травня 1982 року Низівською сільською
Радою Сумськогс району, Сумської області, актовий запис N'14.

Визначити суму
державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про

розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів громадянського стану в розмірі 17 гривень

сплату такої покласти на позивача
ОСОБА_1, відповідачку від

сплати звільнити.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може податі до
Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може
оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумською області через Сумський районний суд Сумської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка їз подає, до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви пре апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не буле подано.
Справа № 2-110/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Куца В.І. ,при секретарі Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до    ОСОБА_2, - про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
24 серпня 1985 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають 2- х
дітей : дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Шлюбні стосунки не підтримують з 2005 року. В
теперішній час він проживає з іншою жінкою , тому просив розірвати шлюб між ним
та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_2 не з'явився на судове засідання , в зв'язку з перебуванням
в

відрядженні.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила
судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти повністю
на позивача.

Від відповідачки
ОСОБА_2 надійшла письмова заява , що вона проти позову не заперечує , просить
справу слухати без її участі та покласти судові витрати при отриманні свідоцтва
про розлучення повністю на позивача.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 1985 році у відділі ЗАГС
виконкому м.Суми за актовим записом №1769, про що свідчить копія свідоцтва про
одруження /а.с.6/. Від спільного життя мають 2- х дітей : дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .
Шлюбні стосунки не підтримують з 2005 року. В теперішній час позивач ОСОБА_1
проживає з іншою жінкою, тому необхідно розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
з урахуванням винного в розпаді сім"ї та матеріального становища сторін
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно повністю
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 серпня 1985 році у відділі ЗАГС
виконкому м.Суми за актовим записом №1769.

Визначити суму
судових витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
(сімнадцяти) гривень і їх сплату повністю покласти на ОСОБА_1 , звільнивши від
сплати відповідачку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в
строк, встановлений до подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.