АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
Справа №
22-1919 2007р.                                                   Суддя
1-ої інстанції: Байдака В.Г.
44                                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31.08.2007
року                                                                                                           м.
Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ   апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Оніщука В.В.

Суддів: Чорного
В.І.,  Медяного В.М.

При секретарі: Руденко О. В.

За   участю:
представника   Коломийського   МБТІ
-   Яремина   О.М. ,
•   представника ТОВ «УкрВодПром»
- Климчук С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву Коломийського МБТІ про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Замостянського районного суду м.  Вінниці від 04 квітня 2007 року про
роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ фірма
«Укрводпром»,  Коломийського міжрайонного
бюро технічної інвентаризації про зобов'язання здійснити державну реєстрацію,  -

встановила:

Ухвалою
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 04.04.07 року було

роз'яснено
рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 29.06.06 року.

11.05.2007
року на вказану ухвалу Коломийським МБТІ було подано апеляційну скаргу та заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції,  посилаючись на те,  що подати апеляційну ц скаргу у встановлений
законом строк не мав можливості із-за незалежних від нього причин,  а саме через те,  що копія ухвали до Коломийського МБТІ
надійшла,  коли строк на апеляційне
оскарження минув.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи

скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,

залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх

подала,  не знайде
підстав для поновлення строку.

Твердження
відповідача про те,  що процесуальний
строк на апеляційне       і оскарження
ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин,  є необгрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається,  що про
день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином,  що підтверджується розпискою (а.с.  68),
однак в судове засідання без поважних причин не з'явився та результатами
розгляду він не цікавився і апеляційну скаргу на ухвалу Замостянського
районного суду м.  Вінниці від 04 квітня
2007 року ним було подано лише 11.05.2007 року,
тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того,  заявником не надано належних
доказів,  щодо дати отримання копії
ухвали суду та направлення апеляційної скарги.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що причин поважності пропуску строку та
доказів,  що їх підтверджують,  відповідачем не надано. За таких обставин в
поновленні строку необхідно відмовити,  а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

У х валила:

Заяву
Коломийського МБТІ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 04 квітня 2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну   скаргу
Коломийського   МБТІ   на
ухвалу   Замостянського районного
суду м.  Вінниці від 04 квітня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ    фірма   «Укрводпром»,        і Коломийського     міжрайонного     бюро
технічної     інвентаризації     про зобов'язання здійснити державну
реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути___________________

оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.