Справа № 22-ц-3987 / 2007 року                                        Головуючий
1 інстанції - Гаврилюк С. М.
- про визнання особи                                         Доповідач
такою,  що втратила право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
-Кіся П.В.,

Судців -Кругової
С. С,  Солодкова А. А.,  при секретарі - Соколової А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2,  який діє в
інтересах ОСОБА_1

на рішення
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
08.06.2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа відділ по справам громадянства,  еміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  відшкодування суми за
комунальні послуги у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жовтневого райсуду м.
Харкова від 08 червня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2185 гри. 14 коп.,  в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1просить рішення суду змінити і
визнати ОСОБА_3 такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу,  апелянт посилається
на порушення судом вимог  ст. 71, 72 ЖК
України і вважає,  що за відповідачкою не
зберігається право на проживання в спірній квартирі як за тимчасово відсутньою.
Крім цього,  судом першої інстанції
порушено принцип законності,
змагальності,  всебічності та
повноти розгляду справи. В судовому засіданні було доведено,  що відповідач переїхала проживати на інше
місце,  перевезла усі речі і перестала
підтримувати стосунки з матір'ю,  але ці
факти залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1  ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Постановлюючи
рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням ОСОБА_3,  суд виходив з
того,  що між сторонами по справі
склалися дуже неприязні стосунки,
позивач заперечувала проти проживання відповідачки з чоловіком в спірній
квартирі,  після чого позивач забрала ключи,  а пізніше змінила замки в спірній квартиріОСОБА_3 вимушена була
залишити спірну квартиру.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку
наданим сторонами доказам і дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
про визнання особи такою,  що втратила
право користування житлом.

З таким
висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав. Згідно ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які   вона
посилається  як  на
підставу  своїх  вимог
і  заперечень,    крім
випадків,  встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач
не надала суду безспірних доказів того,
що відповідач добровільно залишила спірну жилу площу.

Матеріали
справи не містять належних доказів тих фактів на які посилалась позивач.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими,  і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апелянт будь
яких доказів,  які б спростовували
висновки суду - не надав.

Рішення
постановлене з дотриманням  ст. 214, 215
ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
303,  304,  307,
308,  313,  п.1 ч.1 314,
315,  317,  319 ЦПК України ,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2,  який діє в
інтересах ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
08.06.2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає,  законної сили з моменту проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана   безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.