Справа № -6851                          Головуючий 1
інстанції- Юр"єва Т.І.
Категорія -61                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 вересня
2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Постолова
В.Г.

Суддів-Троценко
Л.І.,Алексєєв А.В.

При секретарі-Іванові
В.М.,Білявської І.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,який діє по довіреності та в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10
липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
Діровського РАГСУ міста Донецька про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення представників
сторін,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4.звернувся
до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позивач
зазначав,що в 1953 році він укав шлюб з ОСОБА_5.,яка піся реєстрації шлюбу
стала ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1
дружина померла.В листопаді 2006 року він дізнався,що в кінці 1999 року в
Кіровському РАГСі міста Донецька було оформлено між ним та ОСОБА_5 розірвання
шлюбу.

Відповідачки
ОСОБА_2.та ОСОБА_3..Є його рідними дочками,які в данний час претендують на
спадщину,що залишилася після смерті дружини .

Позивач
вважає.що розірвання шлюбу було фіктивним,оскільки після розірвання шлюбу вони
з дружиною проживали сумісно однією сім"єю,мали сумісний бюджет і не мали
наміру припиняти шлюбні відносини.

Позивач
вважає,що строк позовної давності був ним пропущений з поважних причин і просив
суд відновити строк позовної давності та визнати розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_5 зареєстроване 12 жовтня 1999 року в Кіровському РАГСі міста Донецька
фіктивним,анулювати актовий запис і свідоцтво про розірвання шлюбу.

Просив суд його
вимоги задовольнити.

Рішенням
Кіровського районного суду міста Донекцька від 10 липня 2007 року відновлено
ОСОБА_4 строк позовної давності,визнано розірвання шлюбу між ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 зареєстроване 12 жовтня 1999 року в Кіровському РАГС міста
Донецька,актовий запис №-447,фіктивним.

Суд
зобов"язав Кіровський РАГС міста'Донецька анулювати актовий запис №447 від
12 жовтня 1999 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4. і ОСОБА_5 та анулювати
свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 В апеляційній
скарзі ОСОБА_1,який діє в
інтересах ОСОБА_2.,ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на
те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та
процесуального закону,суд необгрунтовано відновив строк позовної
давності,оскільки 7 грудня 2001 року позивач звертався в паспортне відділення
Калінінського району міста Донецька,отримав паспорт, де в формі №1 в графі
сімейний стан вказав,що він розведений де і поставив свій підпис.

Просив рішення
суду скасувати та поствновити нове рішення,яким позивачу в задоволенні вимог
відмовити.

Апеляційний суд
вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,рішення суду скасуванню з постановлениям нового
рішення,яким позивачу в задоволенні вимог слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_4.,суд першої інстанції виходив з того,що про своє
порушене право на спадщину позивачу стало відомо в листопаді 2006 року.Строк
позовної давності 1 рік,до суду останній звернувся 5 березня 2007 року, тобто
строк позовної давності він не пропустив.

Суд також
прийшов до висновку,що розівання шлюбу було фіктивним,оскільки останні
проживали однією сім"єю після реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційний суд
вважає,що суд першої інстанції при постановленні рішення порушив норми
матеріального та процесуального права. Так суд першої інстанції необгрунтовано
дійшов до висновку,що строк позовної давності не порушено оскільки позивач про
порушення його права на спадщину дізнався тільки в листопаді 2006 року. Суд не
врахував, що ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом про визнання фіктивним
реєстрації шлюбу з померлою ОСОБА_5 Не врахував того,що реєстрація розірвання
шлюбу була органах РАГСа за згодою сторін. Вони обоє розписалися в актовому
запису,отримали свідоцтва про розірвання шлюбу,про що обоє розписалися в книзі
про отримання свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.21-27/

Після смерті
дружини ОСОБА_4.отримав поспорт в 2001 році,де у ф.1 вказав ,що він
розведений,тобто останній знав і не заперечував тих обставин,що він розведений.
Тобто срок позовної давності судом першої інстанції застосований
необгрунтовано,оскільки після смерті дружини йому було відомо,що він з нею шлюб
розірвав 12 жовтня 1999року.

Порушивши норми
матеріального права суд застосував строк позовної давності до позову про
визнання фіктивним розірвання шлюбу,обговоривши при цьому,що позивачем не
проущено строк оскільки про порушення права на спадщину він дізнався у
листопаді 2006 року,а позивач з позовом про порушення його права на спадщину до
суду не звертався.

Апеляційний суд
також вважає,що позивач не надав доказів,що останній і його колишня дружина
після реєстрації шлюбу проживали сумісно однією сім"єю,оскільки останній
від"їзджав до Росії. При таких обставинах суд першої інстанції
необгрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_4.

Рішення суду
постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права,а тому
підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення на підставі ст.309 ЦПК України,яким ОСОБА_4 в задоволенні
вимог відмовити.

Керуючись
ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,який діє в
Інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10
липня 2007 року задовольнити,рішення суду скасувати, ОСОБА_4 в задоволенні
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровського РАГСУ міста Донецька про визнання
розірвання шлюбу фіктивним -відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.