АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«23 » травня 2007 р.                                                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Ружило О.А.

суддів:
Перепелюк Л.М., Галичанського А.Д.

секретаря:
Кала кайло О.Р.

за участю:
представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
усунення від права на спадкування, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 7 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2007 року дану позовну заяву було
залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України з
наданням позивачу певного строку для виправлення недоліків. Ухвалою судді цього
ж суду від 7 березня 2007 року позовну заяву визнано неподаною з поверненням її
позивачу з підстав невиконання вимог судді
про усунення недоліків позовної заяви в наданий суддею строк.

На ухвалу судді від 7 березня 2007 року ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням позовної заяви до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вказує на те, що суддя безпідставно не прийняла до провадження суду її позов, оскільки нею повністю виконано вимоги
судді згідно ухвали від 12 лютого 2007 року, щодо виправлення недоліків, шляхом подачі до суду
нового тексту позовної заяви.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної
скарги, пояснення представника позивача, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступних
підстав.

Справа № 22ц-392 2007 р.                            Головуючий у І інстанції: Дембіцька О.О.

Категорія: 26                                                      Суддя-доповідач: Ружило О.А.

Як видно з матеріалів справи, на виконання вимог судді викладених в ухвалі від 12 лютого 2007 року, позивачкою в межах наданого їй строку 22.02.2007 року було подано до Першотравневого
районного суду м. Чернівці позовну заяву в новій редакції.

Суддею не дано
оцінки новій позовній заяві позивачки і в ухвалі від 7 березня 2007 року не зазначено, які із недоліків
позовної заяви було усунуто, а які залишилися не виправленими.

Разом з тим, як
видно із тексту нової редакції позовної заяви поданої ОСОБА_1. вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В ній викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, що стверджують позов.

Що стосується таких вимог судді в ухвалі від 07.03.2007 року, як неподання позивачкою до позовної заяви
наявних у неї доказів, та подання невідомого за змістом документу на іноземній
мові, то зазначені вимоги не є підставою для визнання
позовної заяви неподаною.

Крім того ці вимоги не зазначалися суддею в ухвалі від 12.02.2007 року, про залишення позовної заяви без руху, та не
зобов"язувалося позивачку щодо їх виправлення.

Виходячи з наведеного ухвала судді як така, що не відповідає обставинам справи, постановлена з порушенням норм цивільно
процесуального законодавства підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 березня 2007
року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.