Справа
№ 2-250/07р. РІШЕННЯ
14 травня 2007 року        Кегичівський районний суд Харківської
в складі: головуючого-судді       Рибальченко Р.І.
при секретарі                            Проскурні
відкритому попередньому судовому засіданні в с.Кегичівка справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" (далі ВАТ „Харківгаз")
в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ 543
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" звернулося
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 543
посилаючись на те, що 31.03.2006
року було укладено договір на надання населенню послуг з газопостачання між
ВАТ „Харківгаз" та відповідачем по справі. Відповідно до п.4.2 даного
договору відповідач зобов*язаний до 10
числа кожного місяця наступного за звітним робити оплату за використаний
газ, що поставляється Красноградською філією ВАТ „Харківгаз" в повному
об'ємі. Однак протягом дії договору оплата за газ відповідачем проводилася не в
повному об"ємі. Станом на 01.04.2007
року заборгованість відповідача становила 543 грн. 73
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав частково і просить стягнути з
відповідача 194 грн. 12 коп. та 81 грн. судових
витрат. Він вказав, що після пред"явлення позову до відповідача, ним з 14.04. до 12.05.2007 року сплачено за
спожитий газ 349 грн.61
коп. Тому на цю суму ним зменшено суму позову.
визнав в сумі 194 грн. 12 коп., про що він
надав суду письмову заяву,. При цьому пояснив, що між ним та позивачем укладено
договір на постачання газу, він використовував його, але не сплатив за нього
із-за відсутності коштів. 14.04.2007
року він сплатив за використаний газ 194
грн. 61 коп.;30.04.2007
12.05.2007 року-100 грн. Згоден
сплатити відповідачу 194
спожитий газ та судові витрати по справі 81
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч .4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що відповідач використовував природний газ в побуті, але
повністю за нього позивачу не сплачував. Це підтверджується річною карточкою абонента, яка
вказує: борг відповідача на 01.04.2007
року становив 543 грн. 17 коп. 14.04.2007 року він сплатив
за використаний газ 194 грн. 61 коп.;30.04.2007 року-100грн.; 12.05.2007 року-100 грн. Не сплачено
відповідачем на момент розгляду справи за спожитий газ 194 грн. 12 коп.
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві)
енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов"язані зі
сплатою ним при пред"явленні
судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,714 ЦК України, ст.ст. 130,174
ЦПК України суд,
Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз' в особі Красноградської філії ВАТ
„Харківгаз" задовольнити.
користь відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" з ОСОБА_1 сто
дев'яносто чотири гривні 12
коп. за спожитий природний газ.
користь Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" з ОСОБА_1 п'ятдесят одну
гривню витрат по сплаті позивачем судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи, а всього вісімдесят одну
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча                                                               Р.І.Рибальченко.