Справа № 22ц-1238  2007 р.                   Головуючий у 1
інстанції Нечепоренко Л.М.
44                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А., Тракало В.В.,

при секретарі
Шешко О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 1 лютого 2007 року у Справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до СТОВ „Запруднянське." про визнання недійсним договору
безоплатного користування майном.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачів, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись до суду із зазначеним
позовом, у якому просили визнати недійсним договір про безоплатне користування
майном від 10 лютого 2000 року, укладений між СТОВ „Запруднянське" та
уповноваженим співвласниками майна ОСОБА_4, посилаючись на те, що загальні
збори співвласників майна бувшого КСП „Запруднянське" 10 лютого 2000 року
не проводились, рішення про укладення договору про безоплатне користування
майном не приймалось.

Рішенням
Рокитнянського районного суду від 1 лютого 2007 року у задоволенні позову
відмовлено

В
апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення їх позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено, що позивачі є співвласниками майна реформованого КСП їм.
Ватутіна відповідно до одержаних ними майнових сертифікатів. 10 лютого 2000
року між ОСОБА_4, уповноваженим співвласниками майна розформованого КСП ім.
Ватутіна і СТОВ „Запруднянське" був укладений договір про тимчасове
безоплатне користування майном, яке підлягає розпаюванню.

Відмовляючи
у задоволенні позову про визнання вказаного договору недійсним, суд виходив з
того, що позивачі пропустили встановлений ст. 71 ЦК України 1963 року строк позовної давності.

З таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та
обставинам справи.

Відповідно
до положень ст. 76 ЦК України
1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права
на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення свого права.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 одержала майновий сертифікат
15.09.2005 року, ОСОБА_1 - у 2006 році.

За таких
обставин не можна погодитись з висновком суду про те, що позивачі пропустили
строк позовної давності.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2000 року ОСОБА_4
(уповноваженим від власників майнових паїв) та СТОВ „Запруднянське" був
підписаний договір про безоплатне користування майном реформованого КСП ім.
Ватутіна, а СТОВ „Запруднянське" було зареєстровано Рокитнянською районною
державною адміністрацією тільки 24 лютого 2000 року. 10 березня 2000 року між
ОСОБА_4 та СТОВ „Запруднянське" був підписаний" договір оренди майна
реформованого КСП ім. Ватутіна.

Суд
вказані суперечності у справі не усунув та не притягнув до участі у справі в
якості співвідповідача ОСОБА_4, який підписав зазначені договори від імені
співвласників майнових паїв.

При
цьому суд належним чином не з"ясував, чи уповноважували позивачі ОСОБА_4
або інших осіб укладати будь-які договори стосовно належних їм часток майна
реформованого КСП ім. Ватутіна.

За
наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш повно з"ясувати
обставини справи, перевірити обгрунтованість доводів сторін, зібраним доказам
дати належну правову оцінку та в залежності від встановленого вирішити справу
відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.
311,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення
Рокитнянського районного суду від 1 лютого 2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.