Справа № 22-ц-4072/ 2007 р                              Головуючий
1-ї інст. Россолов В. В.
- встановлення факту, що                        Доповідач - Макаров Г. О..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Макарова Г.О. суддів - Кокоші В.В.,

Хорошевського
О.М. при секретарі - Круговій І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2007
року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відкрите
акціонерне товариство "Енергетик" про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

встановила:

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення - постійного місця праці на посаді продавця магазину № 9 ОРС
Зміївської ГРЕС в жовтні, листопаді 1986 року.

В заяві
ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що підприємством із яким заявниця уклала
трудовий договір постійного працівника, на посаді продавця магазину № 9 із
посадовим окладом 100 карбованців, яке відряджало її на роботу до
Чорнобильської АЕС в жовтня, листопаді 1986 року є ОРС Зміївської ГРЕС, а не
столова № 7 річфлоту ЧАЕС із посадою кухонного працівника.

Встановлення
такого факту їй потрібно у зв'язку з тим, що в довідці, яку видало ВАТ
"Енергетик" 13 серпня 1997 року для нарахування пенсії, вказані
недостовірні данні про місце роботи та розмір заробітної плати.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 30 травня 2007 року
скасувати, справу передати на новий розгляд до

іншого суду
першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна, постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження по даній справі, суддя правильно зазначив, що
звертаючись з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення,
ОСОБА_1 фактично оскаржує довідку для нарахування пенсії, яка видана ВАТ
"Енергетик" 13 серпня 1997 року.

В той же
час, матеріали справи містять дані про те, що Зміївським районним судом
Харківської області було 10 квітня 2007 року було ухвалено рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Енергетик", Управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі Харківської області про внесення змін до довідок,
виданих для нарахування пенсій в 1997 та 2002 роках (а. с. 20-24), яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. - відмовлено. Рішення було оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Суд
правильно дійшов висновку, що в цивільній справі, по якій ухвалено рішення
районним судом 10 квітня 2007 року, та заяві ОСОБА_1. про встановлення факту,
що має юридичне значення, фактично наявний спір між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи,
що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія
підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді не знаходить.

Згідно
п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307,п. 1 ч. 1 ст.312, ст. ст.313-315, 317,319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу судді
Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили, безпосередньо до Верховного Суду України.