Справа № 22 -421/2007 рік                              Головуючий в 1-й інстанції   Черновський Г.В.
Категорія   23                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.                                                                         м.  Дніпропетровськ

Колегія    суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного    суду Дніпропетровської
області   у складі:

головуючого    судді Костюченко Н.Є.,

суддів                                 - Басуєвої
Т.А.,  Осіяна О.М. ,

при
секретарі                    - Білоконь Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08
червня 2006 року за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-я особа КЖЕП №8
Жовтневого району м.
Дніпропетровська про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
та вселення,  -

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08
червня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_1.
доОСОБА_2,  3-я особа КЖЕП №8 Жовтневого
району м.  Дніпропетровська про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням та позивачка разом із неповнолітньою
дитиною сином ОСОБА_3,  2003 року народження
вселена у квартиру АДРЕСА_1,  крім того,
відповідачкаОСОБА_2 зобов'язана передати позивачці ключі від цієї
квартири.

В
апеляційній скарзіОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду,  та постановления
нового рішення про направлення справи на новий розгляд,  оскільки суд розглянув справу без її
участі,  вона була відсутня в судовому
засіданні у зв'язку із захворюванням.
Крім того,  суд не врахував що в
провадженні цього ж суду є її позов про визнання незаконною приватизації
спірної квартири та свідоцтва про право власності на ХА частину цієї
квартири,  а тому справу щодо вселення ОСОБА_1. необхідно було
призупинити.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи
рішення про задоволення позову суд першої інстанції обгрунтовано виходив із
того,  що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 04
вересня 2001 року,  виданого виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1.
таОСОБА_2 у рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 У цій квартирі
зареєстрована також позивачка разом із малолітнім сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Оскільки
матеріалами справи та поясненнями сторін у судовому засіданні підтверджено факт
здійснення перешкод позивачці у користуванні квартирою,  то

суд
обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та
вселення відповідачки із малолітнім сином у вказану квартиру,  на підставі
ст. 9 ЖК України,   ст.  321
ЦК України та  ст. 48 Закону України
«Про власність».

Доводи
апеляційної скарги щодо наявності у провадженні суду справи за позовомОСОБА_2
до ОСОБА_1. про
визнання незаконною приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на
Уг частину спірної квартири не можуть бути підставою для скасування рішення
суду та призупинення провадження у справі,
оскільки на теперішній час ОСОБА_1.
є власником частини квартири і їй не повинні чинитися перешкоди у
користуванні квартирою. Порушень норм процесуального права при розгляді справи
судом першої інстанції також не встановлено.

В
зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно відхилити,  а рішення суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись  ст.  307,
308,  ЗЦ ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2    відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08
червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту її проголошення.