Справа №2-518/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                         Василівський районний
суд Запорізької області

у    складі: головуючого - судді:                                                    Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі                                                                                  Новак
Н.М.

за
участю представника позивача -
Кондрат'євої Н.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом
підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного
товариства „Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті
та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті та виселення,  в якому зазначив,  що ОСОБА_1в зв'язку з трудовими відносинами
була надана житлова площа на сім'ю з двох чоловік в кімнаті № 44 гуртожитку,  який належить ПП З AT „33PK" і розташований
за адресою: АДРЕСА_1. На нього було оформлений і особовий рахунок. 05.12.2006 року ОСОБА_1.
був звільнений з підприємства за власним бажанням.  За період з 01.04.2005 року по 01.12.2006
року відповідачам нараховано квартплату в розмірі 1581, 01 грн. За вказаний
період відповідачами було сплачено 943
грн. Станом на 01.12.2006
року заборгованість складає 638,  01 грн. Просить виселити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2з кімнати № 44 гуртожитку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  зобов'язати ОСОБА_1. та ОСОБА_2 знятися з
реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_1та стягнути з відповідачів
заборгованість по квартплаті за період з 01.04.2005
р. по 01.12.2006 р. в
сумі 638,  01 грн.,  а також витрати по сплаті судових зборів в
сумі 59, 50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Кондрат'єва Н.А. доповнила та уточнила
позовні вимоги,  просить розірвати
договір найму житла №
20-251-н,  укладений 18.09.2006 року між ПП ЗАТ
«Запорізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1,
виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2з кімнати № 44 гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення та зобов'язати відповідачів знятися з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Від
позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості по квартплаті
за період з 01.04.2005 року по 01.12.2006 року в сумі 638, 01 грн. позивач
відмовився,  про що судом 23.03.2007 року
винесена ухвала про прийняття відмови від даних позовних вимог та провадження у
справі в цій частині закрито.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав,  суду
пояснив,  що 06.05.2006 року він був
прийнятий на роботу на ПП ЗАТ „ЗЗРК" на посаду токаря. За місцем роботи
адміністрація підприємства надала кімнату в зв'язку з трудовими відносинами.
05.12.2006 року він звільнився з даного підприємства за власним бажанням.  Про необхідність звільнення кімнати в
гуртожитку,  у зв'язку із звільненням з
роботи йому було відомо.

2

Просить суд надати строк відстрочки для
виселення з кімнати № 44
гуртожитку,  який розташований за
адресою: АДРЕСА_1оскільки на даний час не має іншого місця проживання.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала,  суду
пояснила,  що у спірній кімнаті
поселилась в якості дружини,  кімнату в
гуртожитку їм надали у зв'язку з трудовими відносинами чоловіка. Про звільнення
спірного жилого приміщення у зв'язку з припиненням трудових відносин чоловіка з
підприємством,  їй було відомо. Просить
суд надати строк відстрочки для виселення з кімнати № 44 гуртожитку.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані суду
докази,  давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими матеріалами справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що гуртожиток,  розташований у АДРЕСА_1 належить ШІ ЗАТ
«ЗЖРК» на праві колективної власності,
що підтверджується свідоцтвом про право власності,  виданим виконавчим комітетом
Дніпрорудненської міської ради від 23.12.2004 року (а.с. Ю). На підставі
спільної постанови адміністрації ЗАТ „ЗЗРК" та профспілкового комітету № 7
від 17.03.2005 року (а.с. 32) у зв'язку із трудовими відносинами,  які розпочаті з 06.05.2000 року,  на сім'ю з двох осіб: ОСОБА_1та його дружині
- ОСОБА_2була надана житлова площа у кімнаті № 44 гуртожитку,  який належить ЗАТ „ЗЗРК" і розташований
за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується ордером,  виданим ЗАТ «ЗЖРК» від 14.04.2005 року (а.с. П).
Наймачем вищевказаної жилої площі виступає відповідач у справі ОСОБА_1.,  між яким

18.09.2006 року та
позивачем був укладений договір найму житла № 20251-н (а.с. ____ ).

05.12.2006 року ОСОБА_1.
був звільнений з підприємства за власним бажанням,  про що свідчить довідка відділу кадрів за № 14/14 від 14.12.2006 року та копія
наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (а.с.  12,
31). На теперішній час ніхто з сім'ї ОСОБА_1у трудових відносинах з ЗАТ
„ЗЗРК" не перебуває.

Згідно  ст.  132 ЖК України
працівників підприємств,  установ,  організацій,
які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою,  може бути виселено без надання іншого жилого
приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин,  за порушення трудової дисципліни або вчинення
злочину.

Відповідно
до  ст.
816 ЦК України
у договорі найму житла мають бути вказані особи,  які проживатимуть разом з наймачем.  Ці особи набувають рівних з наймачем прав та
обов'язків щодо користування житлом.

Відповідно
до  ст.
826 ЦК України
у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи,  які проживали у помешканні,  підлягають виселенню з житла на підставі
рішення суду,  без надання їм іншого
житла.

Таким
чином,  оскільки житло в гуртожитку
надається для задоволення житлових потреб працівників підприємства,  а відповідач ОСОБА_1. не є працівником ШІ ЗАТ
„ЗЗРК",  у трудових відносинах з
відповідачем не перебуває у зв'язку з його звільненням з даного підприємства за
власним бажанням,  а відповідач ОСОБА_2
проживала у кімнаті № 44
гуртожитку,  що належить ШІ ЗАТ
„ЗЗРК" у зв'язку з трудовими відносинами її чоловіка з зазначеним
підприємством,  тому суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підприємства
з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства
„Запорізький залізорудний комбінат" про розірвання договору найму житла № 20/251-н від 18.09.2006 року - кімнати № 44 в гуртожитку ШІ
ЗАТ „ЗЗРК",  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1,  укладеного між
ОСОБА_1. та ШІ ЗАТ „ЗЗРК" та виселення ОСОБА_1. з ОСОБА_2 із вищевказаної
кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення підлягає
задоволенню.

3

Відповідно
до  ст.
ст.  79,
88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з
відповідачів  витрати  по
сплаті судового  збору в  сумі  59,
50  грн.,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.,  а всього 89, 50 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  7,  10,
11,  60,  79,
88,  89,  209,
212-215,  218 ЦПК
України,   ст.   ст.  132 ЖК України,   ст.
ст.  816,
826 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву підприємства з іноземними інвестиціями в формі закритого акціонерного
товариства „Запорізький залізорудний комбінат" - задовольнити.

Розірвати
договір найму житла №
20/251-н від 18.09.2006 року в
гуртожитку ЗАТ „ЗЗРК",
розташованого за адресою: АДРЕСА_1  укладений 18.09.2006
року між підприємством з іноземними інвестиціями в формі закритого
акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат та ОСОБА_1.

Виселити
ОСОБА_1та ОСОБА_2з кімнати №
44 гуртожитку ЗАТ „ЗЗРК",
розташованого за адресою: АДРЕСА_1та зобов'язати ОСОБА_1та
ОСОБА_2знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути
зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2у солідарному порядку на користь підприємства з іноземними
інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Запорізький
залізорудний комбінат" (м. Дніпрорудне розрахунковий рахунок №
5072 в Дніпрорудненському відділенні АК ПІБ МФО - 313054) витрати по
сплаті судового збору в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень 00 копійок,  а всього
89 (вісімдесят дев'ять) гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.