справа
№2-ц-559 і 2-ц-560/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді
Шевера В.Д.

при
секретарі - Жуковій
Т.І.

з участю
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3" про визнання
порядку виконання зобов"язань за договором довічного утримання"   і за позовом ОСОБА_3" про розірвання
договору довічного утримання", суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до
ОСОБА_3. з позовом і просить ухвалити рішення , яким визначити частину помешкання, в якій, згідно з
умовами договору довічного утримання (догляду) від 21.09.2006 року, має право
жити ОСОБА_3., конкретно визначити всі види матеріального забезпечення і догляду
(опікування),
якими він, як набувач, має забезпечувати ОСОБА_3., а також зобов"язати
ОСОБА_3. приймати виконання ним своїх обов'язків щодо її утримання (догляду) і
кожного разу видавати йому розписку про одержання виконання в натурі,
посилаючись на те, що договір довічного утримання (догля­ду ) від 21.09.2006 року не містить
у собі конретного визначення частини помешкання, в якій ОСОБА_3. має право
жити, що цим договором не були конкретно визначені всі види матеріального
забезпечення і догляду, якими він має забезпечувати ОСОБА_3., що ОСОБА_3.
взагалі відмовилася приймати від нього будь-які види матеріального
забезпечення, а також відмовилася від виконання своїх обов"язків по умовах
вищеназвано­го договору.

ОСОБА_3.
звернулася до ОСОБА_2. з
позовом і просить ухвалити рішення, яким розірвати договір довічного утримання,
укладений 21.09.2006 року і
визнати за нею право власності на будинокАДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2. не виконує умови
вищеназваного договору і що вона не бажає змінювати умови цього договору.

ОСОБА_2. вимоги
ОСОБА_3. не визнав, посилаючись на те, що вона навмисно ухиляється від
виконання умов договору і навмисно відмовляється від тих послуг, які він їй
надає.

ОСОБА_3.
вимоги ОСОБА_2. не
визнала, посилаючись на те, що вона по умовах договору має право проживати в
любій частині будинку, що ОСОБА_2.
щомісяч­но майнову допомогу на суму 300
гривень їй не надавав.

Суд
вважає, що позов ОСОБА_3. до ОСОБА_2.
підлягає задоволенню, а в задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3. необхідно відмовити з наступних підстав.

21.09.2006 року між
ОСОБА_3.   і  ОСОБА_2. укладено договір довічного утримання
( догляду) по якому
ОСОБА_3. передала ОСОБА_2.
у власність свій жилий будинок з господарськими та дворовими будівлями за АДРЕСА_1

Умовами
цього договору конкретно не визначена та чистина помешкання, в якій має право
проживати відчужувачка  ОСОБА_3. Цим
договором передбачено, що грошова оцінка видів матеріального забезпечення на
місяць повинна складати 300
гривень.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2.
з моменту укладення вищеназваного договору по суті не виконував його умов,
а саме: він щомісячно не надавав ОСОБА_3. майнового забезпечення на суму 300 гривень. За
період з 21.09.2006 року і
до дня розгляду справи по суті він купив для ОСОБА_3. продукти харчування на
суму 64 гривні,
що

2

підтверджується касовим чеком (а.с.).
Інших доказів, підтверджуючих те що він за

період з 21.09.2006
року і по день розгляду судом цієї справи по суті, тобто за 6 місяців на­дав
ОСОБА_3. майнове забезпечення на загальну суму 300 грн. х 6
місяців = 1800 грн. ОСОБА_2. суду не надав.

Наведене
підтверджується поясненням сторін.

При
укладенні договору довічного утримання сторони домовились, тобто
зобов"язалися про те, що за ОСОБА_3. зберігається право безоплатного
довічного проживання в житловому будинку (п.6
договору) тобто у
всьому будинку. Разом з тим ОСОБА_2.
зобов"язав ОСОБА_3. щоби вона проживала тільки в одній кімнаті.

По
змісту ст. 525 ЦК
України зобов"язання може бути змінено тільки по взаємній згоді сторін
цього зобов"язання.

Між
сторонами склалися неприязненні відносини.

Рішення суду повинно бути законним, обгрунтованним і
таким, щоби його можно було виконати добровільно, або примусово.

ОСОБА_3.
категорично не бажає підтримувати ніяких стосунків з ОСОБА_2., вона також не
бажає змінювати умови вищеназваного договору.

За таких
обставин суд не може і не вправі примусити ОСОБА_3. без її згоди щоби вона
разом з ОСОБА_2. приймала їжу: снідала, обідала і вечеряла, приймала від нього
будь-які продукти харчування, оскільки таке рішення суду практично виконати не
можливо. Крім цього таке рішення суду буде принижувати людську гідність
ОСОБА_3.

На
підставі вищенаведеного вимоги ОСОБА_2.
задоволенню не підлягають.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2. належним
чином не виконував свій обов'язок по умовах названого договору, що привело до
виникнення конфліктної ситуації, а ОСОБА_3. не погоджується на зміну умов
договору, її, ОСОБА_3., позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,60,131,209,212-215,294
ЦПК ст.ст. 750, 755 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3до ОСОБА_2задовільнити.

Договір
довічного утримання (догляду), укладений 21.09.2006
року між ОСОБА_3і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 4501 Болградської
районної державної нотаріальної контори про передачу ОСОБА_3у власність ОСОБА_2жилого будинку АДРЕСА_1, який
складається з одного жилого глинобитного будинку літер А жилою площею 58,8
кв.м., загальною площею 101,2 кв.м.. саманних сараїв літер Б і Г,
дерев"яної вбиральні літер В, дворових споруд № 1-4, вартістю 29643 грн.- розірвати
і визнати за ОСОБА_3право власності на цей же будинокАДРЕСА_1

В
задоволенні позову ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання порядку виконання зобов'язань за договором довічного
утримання (догляду) від 21.09.2006
р., укладеного між ним і ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі № 5401 Болградської
районної державної нотаріальної контори, -
відмовити.

На
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга - протягом
20 днів з дня
подання названої заяви.