першій інстанції Курочка В.М.
Справа № 22ц - 5177/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року   м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого            Гайворонського С.П.

суддів           Виноградової Л.Є.

Сегеди
С.М.

при
секретарі       Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання недійсним
договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2007 року про
зупинення провадження у справі,

встановила :

У серпні 2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3.
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1 та земельної
ділянки.

В обґрунтування позовуОСОБА_1 вказував,
що 25 грудня 2005 рокуОСОБА_2 отримав у позивача під заставу житлового
будинкуАДРЕСА_1 та земельної ділянки грошові кошти.

При цьомуОСОБА_1 вказав,  що всупереч
вимогам договору займу, ОСОБА_2продав вищевказаний будинок та земельну ділянку
ОСОБА_3 згідно з зазначеним вище договором купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2007
року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3. про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку було
зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №2-1847/07
Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів США.

Вищевказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим,  що від результату розгляду цивільної справи №
2-1847/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про

стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів США в якій оспорюється
дійсність розписки від 29 жовтня 2006 року,
залежить результат розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,  в якій позивач також на обґрунтування свого
позову посилається на розписку від 29 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 11 жовтня 2007 року скасувати і справу №
2-2166/07 повернути в Овідіопольський районний суд для розгляді по суті,  посилаючись на порушення судом діючого
законодавства.

При цьому вказується,  що розгляд
однієї вищевказаної справи не перешкоджає руху у іншій справі,  оскільки суд розглядає різні позовні вимоги.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір,  судова колегія
вважає,  що районний суд повно та
всебічно дослідив та оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

При цьому суд першої інстанції при ухваленні вищевказаного рішення діяв
відповідно з вимогами ст.3 ЦК
України врахувавши,  що загальними
засадами цивільного законодавства є справедливість,  добросовісність та розумність.

Постановляючи вищевказану ухвалу від 11 жовтня 2007 року про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_4. про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку до
набрання законної сили рішення у цивільній справі №2-1847/07 Овідіопольського
районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
боргу у розмірі 400.000 доларів СІЛА,
районний суд керувався тим,  що
від результату розгляду цивільної справи № 2-1847/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів США в якій оспорюється
дійсність розписки від 29 жовтня 2006 року,
залежить результат розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,  в якій позивач також на обґрунтування свого
позову посилається на розписку від 29 жовтня 2006 року.

Судова колегія вважає,  що зазначена
вище ухвала районного суду постановлена з додержанням вимог ст. 201 ЦПК
України,  з урахуванням положень
Європейської Конвенції з прав людини.

Так,  згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України підставами для зупинення провадження у справі є неможливість
розгляду справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку конституційного,  цивільного,
господарського,  кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому,  вказана підстава виникає
у процесі тоді,  коли ухвалити рішення
можливо після підтвердження фактів,  що
мають преюдиційне значення для даної справи,
в іншій цивільній справі.

Судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_4. про
визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового
будинку до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 2-1847/07
Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів США,  оскільки
від результату розгляду цивільної справи № 2-1847/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларіа США,
в якій оспорюється сама дійсність розписки від 29 жовтня
2006 року,  залежить результат

розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. і ОСОБА_4. про визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Отже,  судова колегія вважає,  що районний суд дійшов до вірного
висновку,  що ухвалене рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів
США має преюдиційне значення для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_4.
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового
будинку,  так як в вищевказаній розписці
від 29 жовтня 2006 року йдеться мова про передачу грошових коштів під заставу
житлового будинку та земельної ділянки за зазначеною вище адресою і саме про
цей будинок,  земельну ділянку та розписку,  позивачОСОБА_1 згадує у своїх вищевказаних
позовах.

На підставі викладеного,  судова
колегія дійшла висновку,  що районний суд
ухвалив правильне по суті і справедливе рішення,  про що свідчать матеріали даної справи.

Зазначене вище,  також свідчить про
те,  що суд першої інстанції при постановлені
вищевказаної ухвали врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини,  щодо того,  що кожна людина при визначенні її громадських
прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 77,  303,  304,
305,  п. 1 ч. 2 ст. 307,  п. 1 ч. 1 ст. 312,  ст. 313,
п. 4 ч. 1 ст. 314,  ст. ст.
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області
від 11 жовтня 2007 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2ОСОБА_4. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної
ділянки та житлового будинку до набрання законної сили рішення у цивільній
справі №2-1847/07 Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення боргу у розмірі 400.000 доларів США - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.