У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня  2007   року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Балюка  М.І.,
Костенка А.В.,   Берднік
І.С.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики України на рішення
Шевченківського районного суду  м. Києва
від                7 травня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 20 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що наказом по Міністерству аграрної політики України від 11
грудня 2006 року вона звільнена з посади начальника відділу управління
державним майном Департаменту з управління державною власністю, бухгалтерського
обліку та ревізійної роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України.                         11 вересня 2006 року вона отримала
попередження про звільнення із займаної посади відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП
України у зв'язку з реформуванням структурного підрозділу, який вона очолювала,
та скороченням займаної посади з посиланням на наказ по Міністерству аграрної
політики України від 4 вересня 2006 року № 488. Указаним наказом була
затверджена нова організаційна структура Міністерства аграрної політики
України, розподіл функціональних повноважень між міністром і заступниками
міністра та порядок взаємозаміщення. Новою організаційною структурою замість
Департаменту з управління державною власністю, бухгалтерського обліку та
ревізійної роботи було передбачено створення Департаменту економіки та
управління державною власністю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою  колегії суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Міністра аграрної
політики України  № 790-К від 11 грудня
2006 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління державним
майном Департаменту економіки та управління державною власністю Міністерства
аграрної політики України. Стягнуто з
Міністерства аграрної політики України на користь ОСОБА_1 7 733 грн. 44
коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 107 грн. 33 коп. судових
витрат на користь держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство аграрної
політики України звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалені у справі рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню в касаційному
порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який
визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною
2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З цього Кодексу є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

Публічною службою згідно
з  п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України є
діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова   служба,
альтернативна   (невійськова)   служба,
дипломатична служба,
інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Адміністративні
справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч.
1  ст. 18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже,
спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен
був здійснюватися за нормами
КАС України.

Суди
розглянули справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України) за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким
чином, суди дійшли помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору та
розглянули позовні вимоги за правилами ЦПК України.

Ураховуючи
наведене судові
рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 333, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики України задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 7 травня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук