Справа №22-к-986/2007
в І інстанції: Сліщенко Ю.Г.
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі суддів
Антоненко Н.О., Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петровському районі
м. Донецька про зарахування часу перебування на надстроковій службі до стажу
роботи за спеціальністю, -

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що з 31.07.1959 року по 17 квітня 1961 року працював підземним
машиністом шахтних машин на шахті № 10 «Чекіст». Після чого його було призвано
на строкову службу в збройні сили, яку він проходив з 19.04.1969 року по
13.11.1963 p.,
після чого з 13.11.1963 року до 13.11.1969 року він знаходився на
надстроковій службі. Після звільнення з військової служби він з 11.12.1969 року
став працювати електрослюсарем підземним в тресті «Петровськвугілля». В квітні
1991 року він досяг 50 річного віку і з 4 квітня йому було призначена пенсія на
пільгових умовах, однак він вважає, що відповідач безпідставно не включив до
спеціального (підземного) стажу роботи, строк проходження ним надстрокової
служби.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 06.01.2005 року позовні вимоги
задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області   від
31 березня   2005 року скасовано рішення
суду І станції, в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду І інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 31
березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.