Справа: № 2-2080 / 07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                     м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ВАТ «Житомирголовпостач» про визнання кімнати
спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частину кімнати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
ВАТ «Житомирголовпостач» про визнання АДРЕСА_1,  спільною сумісною власністю та визнання права
власності на 1/2 частину вказаної кімнати з тих підстав ,  що вона з відповідачем з лютого 2001 року
проживає однією сім'єю,  веде спільне
господарство та спільно придбали вказану кімнату.

В судовому засіданні
позивач підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач
- ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю ,  з тих підстав ,  що позивач проживала в його кімнаті як
квартирант ,  спільне господарство вони
не вели і не підтримували подружніх стосунків. Кімнату він придбав у ВАТ
«Житомирголовпостач» особисто.

Представник
відповідача - ВАТ «Житомирголовпостач» в судовому засіданні позов також не
визнав повністю з тих підстав ,  що
позивачка проживала в кімнаті ОСОБА_2 як квартирант . Договір купівлі спірної
кімнати був укладений з ОСОБА_2,  а не з
позивачкою.

Суд,  заслухавши пояснення учасників процесу,  покази свідка ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що не підлягає до задоволення
виходячи із наступного .

Згідно  ст. 74 СК України ,  якщо жінка та чоловік проживають однією
сім'єю ,  але не перебувають у шлюбі між
собою ,  майно ,  набуте ними за час спільного проживання
,  належить їм на праві спільної сумісної
власності,  якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Судом
встановлено,  що за ОСОБА_13а згодою
ОСОБА_2 на початку 2001 року була поселена в АДРЕСА_1, як квартирант,  а 30.07.2005 року була прописана у вказану
кімнату також за згодою ОСОБА_2,  так як
останній у вказаній кімнаті фактично не проживав.

З часу
вселення у спірну кімнату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вели спільне господарство та не
підтримували подружніх стосунків тобто не проживали однією сімє'ю.

Наведений
факт стверджується довідкою ОСББ «Оселя» за № 84 від 15.06.2007 року,  показами свідка ОСОБА_3 - мешканки
гуртожитку.

При
цьому суд ставиться критично до показів свідка ОСОБА_4,  ОСОБА_5ОСОБА_6 оскільки вони протирічать
письмовим доказам,  ОСОБА_4,  являється близьким родичем позивачці , а
ОСОБА_6 являється близькою подругою позивачки,
ОСОБА_5у спірній кімнаті не бувала.

Судом також
встановлено ,  що ОСОБА_2 по договору
купівлі продажу від 19.12.2005 року придбав у власність у ВАТ
«Житомирголовпостач» АДРЕСА_1

Вказаний договір
купівлі продажу кімнати сторонами по справі не оспорюється. Враховуючи
викладене вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись
,   ст.
ст. 70, 74 СК України ,   ст.  ст.
655, 656 ЦК  ст.
ст.  10, 11,  30,
60,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,  ВАТ «Житомирголовпостач»
про визнання кімнати спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2
частину кімнати залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .