справа 22-3572                                                                  Головуючий
в інстанції - Іваненко
Доповідач-Осипенко M.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

Головуючого
- судді                                  Осипенка
МІ.

Суддів                                                         Заришняк
Г.М. ,  Шиманського В.Й.

При
секретарі                                             Пасинок
В.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2006 року в справі за позовом Державне підприємство
«Наш Дім» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  треті особи : відкрите акціонерне товариство
«Київський завод «Радар»,  орган опіки та
піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку,  визнання ордеру та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року ДП «Наш Дім» звернулось з позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку,  визнання ордеру та
виселення,  зазначаючи,  що після проведеної в грудні 2003 році
Прокуратурою м.  Києва перевірки,  з»ясувалось,
що відповідач з родиною безпідставно зареєстровані та проживають в
гуртожитку АДРЕСА_1,  оскільки на час
видачі відповідачам ордеру,  останні не
мали тружових відносин з ВАТ «Київський завод «Радар»,  в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Рішенням
Печерського районного суду від 04 червня 2007 року позов задоволено.

Постановлено
: визнати ордер «0209 від 02.10.2000 р. на право заняття жилого приміщення в
сімейному гуртожитку для тимчасового проживання,  жилого приміщення за адресою : АДРЕСА_1,  площею 17, 3 кв.м. ,  що знаходиться у відомчому будинку заводу
«Радар»,  виданого ОСОБА_1 -недійсним.

Виселити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  1999 року народження з
кім.  145,  площею 17.3 кв.м. ,  що знаходиться у буд. АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить скасувати рішення як незаконне та постановити нове,  яким відмовити в задоволенні позову,  посилаючись на те,  що суд неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  оскільки
суд повно та всебічно вияснив дійсні обставини справи,  дав належну оцінку зібраним по справі доказам
та обґрунтовано прийшов до висновку про те,
що відповідачі ніколи не мали трудових відносин з позивачем,  ордер на поселення відповідачів у спірну
кімнату гуртожитку та вселення в неї вони були вселені з порушенням норм
діючого на той час житлового законодавства та Примірного положення «Про
гуртожитки»,  а тому суд правильно
поновив строк позовної давності та задовольнив позов.

Рішення суду
відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі були предметом
дослідження в судовому засіданні,  суд
дав їм належну оцінку,  правильно визнав
їх необґрунтованими,  а тому вони не
можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись  ст. .307 ЦПК України ,  колегія
суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
26 грудня 2006 року залишити

без змін.

Ухвала      суду може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду

України на
протязі двох місяців.