Справа №
22-7427/07                                   Головуючий
у 1 інстанції: Клочко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007
року   колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

в
складі:                  головуючого -
Немировської О.В.

суддів -
Амеліна В.І.,  Касьяна О.П. при секретарі
- Поліщук Н.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду
м.  Києва від 04.07.2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,

встановила:

позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просила   змінити розмір аліментів,  які стягуються з відповідача на її користь на
утримання двох неповнолітніх дітей відповідно до рішення Деснянського районного
суду м.  Києва від 04.02.2005 р.

В тому ж
провадженні розглядається також позов ОСОБА_1. про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті аліментів за вказаним рішенням суд в розмірі 4 590
грн. на кожну дитину та неустойки в розмірі 21 235 гри.,  а також заборгованість по аліментам на її
утримання в розмірі 2 695 грн. та неустойку в розмірі 14 508 грн.

В
порядку забезпечення позову за заявою позивачки було накладено арешт на
квартиру,  належну відповідачу -
АДРЕСА_1.

За
заявою представника відповідача ухвалою Деснянського районного суду м.  Києва від 04.07.2007 р. було скасовано ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2007 р.

В
апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати ухвалу суду від
04.07.2007 р. та залишити в силі ухвалу від 20.06.2007 p.,
посилаючись на те,
що було допущено порушення норм процесуального права,  оскільки позивачку не було повідомлено про
судове засідання,  а крім того,  ухвала с
необгрунтованою та не мотивованою.

Заслухавши
доповідь судді Немировської О.В.,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно
до  ст.  154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть скасовані судом,  який розглядає справу. Питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову.

Як видно
з матеріалів справи,  заява від
представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову надійшла до
суду 02.07.2007 р. Вказана заява була розглянута в судовому засіданні
04.07.2007 р. Таким чином судом було допущено порушення вимог  ст.  74
ЦПК України і позивачку не було повідомлено про розгляд вказаної заяви.

Задовольняючи
заяву представника відповідача,  суд
мотивував своє рішення тим,  що заява
ОСОБА_1. про накладення арешту на належне відповідачу майно,  не відповідає вимогам  ст.  15
ЦПК України,  годі як ухвалою від
20.06.2007 р. вказана заява була задоволена. Також не можна визнати
обґрунтованим посилання суду в ухвалі на ту обставину,  що у відповідача є майно,  на яке накладено арешт по іншій цивільній
справі.

Крім
того,  судом було неправильно застосовано
положення  ст.  154 ЦПК України,  оскільки скасуванню підлягає не ухвала суду
про вжиття заходів забезпечення позову,
а   безпосередньо захід забезпечення позову.

Таким
чином,  оскільки судом було порушено
порядок,  встановлений для його
вирішення,  ухвалу суду слід скасувати та
направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
313- 317 ЦГІК України,  колегія
суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Деснянського районного суду м.  Києва від
04.07.2007 р. скасувати на направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.