Справа № 2-1906/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
- судді -               Нестеренка
С.Г.

при секретарі               -           Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кре­менчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та визначення часток майна, що є у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

У
березні 2007 року до
суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, зазначав, що йому, та - померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останньої, чоловік померлої ОСОБА_2.
-ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом. Крім того, в свідоцтві про право власності
на вищевказану квартиру невірно вказані прізвища, а саме прізвище вказано -ОСОБА_1, замість
Крижанівський та ОСОБА_2, замість Крижанівська.

При зверненні позивача до Четвертої Кременчуцької державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки всіх
співвласників у квартирі АДРЕСА_1 та не
підтверджується факт належності правовстановлюючого документу.

Просив визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану
квартиру та встановити факт належності правовстановлюючого документу .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове
засідання не прибув, керівництво вказаної особи просило справу розглянути без
участі їх представника.

Представники третіх осіб - Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори,
КП "Кременчуцьке МЕТІ" в судове засідання не прибули, керівництво
вказаних осіб просило справу розглянути без участі їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно п. 6
ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

2

У ч.2 ст.
372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2,
належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. У свідоцтві
про право власності їх прізвища вказані невірно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Четверта Кременчуцька
державна нотаріальна контора відмовила спадкоємцю за законом у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вказаної квартири та не підтверджується факт належності правовстановлюючого
документу. Крім того, наявність у вказаних осіб прізвища
"ІНФОРМАЦІЯ_2" постає зі паспортів, свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між
позивачем, та померлою ОСОБА_2. не було.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2 належить кожному по 1/2
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та
встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 від
09 грудня 1993 р. виданого на
ім"я ОСОБА_1 таОСОБА_2, належать -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 372 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218,223234-235,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва
про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09 грудня 1993 р. виданого на
ім"я ОСОБА_1 таОСОБА_2, належать -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 належить кожному
по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.