Справа № 33-ц- 170                                                                                               Категорія
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                     м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000
грн. за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10
жовтня 2004 року ,

встановила:

У вересні 2004 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної
шкоди в сумі 5000 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що 05 грудня 2003 року відповідач
натравив на нього собаку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень середньої
тяжкості у вигляді кусано-рваних ран, позивач тривалий час перебував на
стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Неправомірними діями відповідача
заподіяно моральну шкоду, яка полягала у зазнанні фізичного болю, тривалому
лікуванні, зміні звичного способу життя і таку оцінив у 5000 гривень.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 2400 гривень моральної шкоди та 120 гривень судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2004 року рішення
суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ОСОБА_2. державного мита.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 08 грн. 50
коп. судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

На дані рішення ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, в якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

2

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових
рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,
ст.ст. 331, 332,
335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня   2004
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.