Справа № 2-230/ 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 рокусмт. Кр
аеногвардійеьке
Красногвардійськи
й районний суд Автономної Ре
спубліки Крим у складі: судді
- Проскурні С.М., при секретарі
- Корнацькій І.В.,
за участю представник
ів: позивача - ОСОБА_1, відпо
відача -ОСОБА_2, ОСОБА_3
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в смт. Краен
огвардійеьке цивільну справ
у за позовом ОСОБА_4 до О
СОБА_5 про визнання права вл
асності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася д
о суду з позовом до ОСОБА_5
С, про визнання права власнос
ті на квартиру № 29, розташован
у в будинку АДРЕСА_1 АР Кри
м, мотивуючи свої вимоги тим, щ
о влітку 2006 року вона уклала з
ОСОБА_5 усну угоду купівлі
-продажу нерухомого майна - вк
азаної квартири та передала
за неї відповідачу грошову с
уму 5000 грн., про що склали розпи
ску. Угода не була посвідчена
нотаріально, через що вона не
має можливості користуватис
я правами власника.
У судовому засіданні пре
дставник позивача ОСОБА_1
, діюча на підставі довіренос
ті, підтримала позовні вимог
и ОСОБА_4, пояснивши, що поз
ивач є її матір'ю, яка уклала з
ОСОБА_5 угоду з купівлі-пр
одажу квартири № 29, розташован
ої в будинку АДРЕСА_1 АР Кр
им. Мати передала продавцю за
квартиру 5000 грн., про що склали
розписку від 10.07.06. ОСОБА_5. зо
бов'язався протягом місяця п
ереоформити квартиру на мати
, але через те, що він є громадя
нином Російської Федера
ції, де і проживає до даного ча
су, він не зміг з'явитися до Кр
асногвардійеької нотаріаль
ної контори. Просила визнати
за ОСОБА_4 право власност
і на зазначену квартиру.
Представники відповід
ача в судовому засіданні поз
овні вимоги визнали, пояснив
ши, що відповідач ОСОБА_5. о
тримав за заповітом ОСОБА_8
спадкове майно у вигляді кв
артири № 29, розташованої в буд
инку АДРЕСА_1 АР Крим. Явля
ючись громадянином Російс
ької Федерації він вирішив
продати вказану квартиру і у
клав 10 липня 2006 року з ОСОБА_4
угоду з купівлі-продажу, яка
сплатила ОСОБА_5 грошову с
уму 5000 грн. відповідно до розпи
ски, але через нотаріальну ко
нтору договір не було посвід
чено. У зв'язку з характером ро
боти та місцем проживання ві
дповідача він видав довірені
сть на ім'я ОСОБА_2 на прода
ж вказаної квартири. Не запер
ечували проти задоволення по
зовних вимог ОСОБА_4
Вислухавши пояснення о
сіб, які брали участь у справі
, дослідивши письмові докази
, суд вважає позовні вимоги та
кими, що підлягають задоволе
нню з наступних підстав.

2
Судом встановлено, що на пр
аві власності ОСОБА_5 нале
жить нерухоме майно -квартир
а № 29, розташована в будинку
АДРЕСА_1 АР Крим, що підтверд
жується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від
17.07.06р., витягом з реєстру права
власності на нерухоме майно
Джанкойського МБРТІ та техні
чним паспортом на квартиру.

Між сторонами у справі м
ала місце усна угода з купівл
і-продажу квартири Ш 29, розташ
ованої в будинку АДРЕСА_1
АР Крим. ОСОБА_4 сплачено
ОСОБА_5 5000 грн. за квартиру, що
підтверджується складеною м
іж ними розпискою, виданою 10.07.0
6р., що не оспорювалося предста
вниками сторін у судовому за
сіданні.
Позивач фактично прожи
ває в квартирі, яку купила у ві
дповідача, але не має докумен
тів на право власності на вка
зане нерухоме майно, через ві
дсутність нотаріально посві
дченого договору купівлі-про
дажу.
Згідно з ч.2 ст. 220 ІДГОС Ук
раїни, якщо сторони домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору, що підтверджується п
исьмовими доказами, і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна b сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им.
Згідно зі ст. 638 ЦК Украї
ни договір вважається укладе
ним, якщо сторони в належній ф
ормі досягли згоди з усіх іст
отних умов договору.
Відповідно до ст. 392 ЦК Укр
аїни власник майна може пред
'явити позов про визнання йог
о права власності, якщо це пра
во оспорюється або не визнає
ться іншою особою.
На підставі ч.3 ст. 334 ЦК Ук
раїни, право власності на май
но за договором, який підляга
є нотаріальному посвідченню
, виникає у набувача з моменту
такого посвідчення або з мом
енту набрання законної сили
рішенням суду про визнання д
оговору, не посвідченого нот
аріально, дійсним.
Якщо договір про відчуж
ення майна підлягає державні
й реєстрації, право власност
і в набувача виникає з момент
у такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК У
країни).
Таким чином, суд дійшов
висновку, що позивачем цілко
м виконано умови угоди, прийн
ято нерухоме майно та сплаче
но запропоновану відповідач
ем суму вартості квартири. Од
нак через те, що угода не була
посвідчена в нотаріальному п
орядку та від такого посвідч
ення відповідач ухиляється,
суд вважає за можливе визнат
и угоду з купівлі-продажу ква
ртири АДРЕСА_1, укладеною
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
ід 10 липня 2006 року дійсною та ви
знати за ОСОБА_4 право вла
сності на вказану квартиру.

На підставі викладеног
о і керуючись статтями 220 ч.2, 334 ч
.3, ч.4, 392, 638 ЦК України, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК Ук
раїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_4 до О
СОБА_5 задовольнити.
Визнати угоду з купів
лі-продажу квартири № 29, розта
шованої в АДРЕСА_1 укладен
ою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
від 10 липня 2006 року дійсною.
Визнати за ОСОБА_4 прав
о власності на придбане неру
хоме майно - квартиру № 29, розта
шовану в АДРЕСА_1
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим
через Красногвардійський ра
йонний суд шляхом подачі в 10-д
енний строк, з дня проголошен
ня рішення, заяви про апеляці
йне оскарження, і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.