УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Шевченко В.Ю.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Дарницького районного суду М. Києва від 04 червня 2004р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 10 січня 2005 року,

встановила:

У грудні
2002р.ОСОБА_1. звернувся з позовом ,  в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2500грв. та
моральну шкоду у розмірі 2500грв.,  а
також витрати за надання правової допомоги та сплаті держмита.

Зазначав,  що відповідачка,  яка є його сусідкою і з якою склалися
неприязне ні стосунки,  вночі 04 вересня
2001р. навмисно зруйнувала конструкцію стіни недобудованої господарської
споруди,  в результаті чого цегла прийшла
в непридатний стан. По даному факту правоохоронні органи проводили
перевірку,  під час якої відповідачка
визнала,  що зруйнувала стіну вона.
Неправомірними діями відповідачки йому заподіяна шкода,  тому просив задовольнити позов.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Киева від 04 червня 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 10 січня 2005р.,  позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. на відшкодування
матеріальної шкоди 587грв.,  на
відшкодування моральної шкоди 1000 грв. та понесені судові витрати. В решті
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2.  просить скасувати судові рішення,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Справа
№33ц-1057кс-07                                     Категорія
40

Головуючий у
першій  інстанції Фрич Т.В.
Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2004р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 10 січня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.