Справа № 2-603/2007 року
районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді                                                                  Чебан А.П.

при секретарі                                                                               Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі
суду у місті Татарбу-нари Одеської області справу за позовом відкритого
акціонер­ного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських еле­ктричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку у розмірі 1877,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ звернувся
до суду  з позовом до відповідача, в
якому просить стягнути з нього 1877,94 грн., посилаючись на слідуючі обставини.
Пра­цівники Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності кори­стування
електроенергії будинку АДРЕСА_1, виявили, що ОСОБА_1, являючись
споживачем електроенергії Татарбу­нарського РЕМ, в порушення п.18
Договору про користування електричною енергією для населення та Правил
користування електричної енергії для населення викрадав електроенергію шляхом
застосування штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазировці
електролічильника (фаза в третій клемі), електроенергія використовувалась, але
лічильником не врахову­валась, про що робітниками РЕМ був складений акт за № 051120 від 19 січня 2007 року.

Представник
Татарбунарського РЕМ
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав, однак просив зменшити розмір завданої шкоди у зв'язку з
тяжким матеріальним стано­вищем .

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задово­ленню.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентом
Татарбунарського РЕМ
Ізма­їльських електричних мереж ВАТ ЕК
Одесаобленерго". 19 січня 2007р. контролерами РЕМ було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачем, а саме:
шляхом застосування штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазировці
електролічильника (фаза в третій клемі), при цьому електро­енергія використовувалась, але лічильником не
враховувалась.

Доводи
представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно
акту за № 051120 від 19.01.2007р. працівниками Татарбунарського РЕМ в будинку АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення шляхом застосування
штучного заземлення нульового проводу при зміне­ній фазировці
електролічильника (фаза в третій клемі), елект­роенергія використовувалась, але
лічильником не враховувалась /а.с.З/.

Із
розрахунку /а.с.6/ до акту №051120 від 19.01.2007 року про порушення Правил
користування електричною енергією для населення вбачається, що розрахунок
проведено з 17.08.2006 року по 19.01.2007 року, загальна сума нарахування по
акту складає 1877,94 грн.

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричної ене­ргії для населення у разі
виявлення представником енергопо-стачальника порушення споживачем, у тому числі
фактів розкра­дання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Розмір за­вданих
енерголостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення.

Відповідно до ст.610
ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом
зобов'язання  (неналежне виконання).  Стаття 623 ЦК України
передбачає,  що боржник,  який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

У судовому засіданні встановлено,  що між відповідачем (Споживачем) - ОСОБА_1 та
позивачем (Електропостачальником ) -
Татарбунарським РЕМ в особі
Кочер-женко Ю.М. укладено договір №834 від 17.05.2004р. про
корис­тування електричною   енергією /а.с.7-10/,  яким передбачено, що  Споживач
зобов'язується:

дотримуватись  вимог нормативно-  технічних документів  і договору
про користування електричною енергією;

- забезпечувати збереження розрахункових лічильників і
вста­новлених на них пломб із відбитком клейма Держстандарту і
енергопостачальної організації;

узгоджувати
з Електропостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої
електропроводки;

·
негайно
сповіщати Електропостачальника про ушкодження при­ладів обліку, зриви пломб або
інші несправності;

·
відшкодувати
збитки, заподіяні порушеннями правил користу­вання електричною енергією для населення, допущені
Спожива­чем під час користування
електричною енергією та ін.

У разі недодержання вказаних умов
договору Споживач несе відповідальність
згідно чинного законодавства України та цього договору.

Зі ст. 1193 ч. 4 ЦК України випливає, що суд може зменши­ти розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, за­лежно від її матеріального становища і стану здоров'я, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд вважає, що
вина відповідача у безобліковому викорис­танні електроенергії доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню, згідно до статей 610,623 ЦК
України та Правил користування електричної енергії для населення.

Однак, у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем відпо­відача,
оскільки він ніде не працює, суд вважає можливим зменшити суму відшкодування збитку з урахуванням
матеріально­го становища відповідача, керуючись
ч. 4 ст.1193 ЦК України.
, Керуючись ст.ст.610, 623, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 58,
59, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльсь­ких електричних мереж структурного підрозділу
Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитку у розмірі 1877,94 грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ р/р 0745 в Ізмаїльському
відділенні Промінвестбанку України МФО
328492 код 25029045 збиток у
розмірі 200 грн., судовий збір в
розмірі 51 грн., а також витрати на ІТЗ в роз­мірі
ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішен­ня
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.