РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2007
року Києво-Святошинський районний суд

Київської
області в складі

головуючого
судді                                                                    Медвідь
Н.О.

при
секретарі                                                                             Кулієвій
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу, посилаючись на те, що сторони 22.10.1996 року уклали договір
на користування місцевим телефонним зв'язком згідно з яким позивач надав
відповідачеві послуги електрозв'язку а відповідач в порушення умов договору не
виконував своїх зобов'язань вартість отриманих послуг не оплачував, внаслідок
чого утворилась заборгованість яка складає 334 грн. 08 коп. яку позивач просив
стягнути з відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать повідомлення поштові, причину неявки відповідач не повідомив
суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи позов
задовольняє з таких підстав..

Судом встановлено, що сторони 22.10.1996 року уклали договір на
користування місцевим телефонним зв'язком .згідно з яким позивач надав
відповідачеві послуги електрозв'язку а відповідач в порушення умов договору не
виконував своїх зобов'язань, вартість отриманих послуг не оплачував внаслідок
чого утворилась заборгованість яка згідно до обігової відомості становить 334
грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" та п.п. 50., 51, 61 Правил користування місцевим

телефонним
зв'язком " затверджених Постановою КМ України від 22.04..97 року № 385
п.п. 149-163 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком
" та п.п. 2.2.3. договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити
абонентську плату за користування електрозв'язком.

Невиконанням своїх зобов'язань по договору відповідач порушив закон України
"Про телекомунікації" а також ст.ст. 526, 527 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.33 ЗУ "Про телекомунікацд" ст.ст. 526,
527, 623, 625, 626, ЦК України
ст.ст. 10, 11, 209, 214,215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с Михайлівка,
Лебедянський район, Сумська область на користь Центру електрозв'язку №9
Київської обласної філії (р/р 8112 в КЦФ АППБ "Аваль" МФО 322904 код
01184901) 334 грн. 08 коп. боргу та 51 гр. держмита 30 гр. на
інформаційне-технічне забезпечення а всього 415 грн. 08 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.