Справа № 22-4245/07
Головуючи
й у 1-й інстанції: Дадашева С.В.
Суддя-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року

м. Запоріжж
я
Колегія суддів судов
ої палати з цивільних справ а
пеляційного суду Запорізько
ї області у складі:
Головуючого:
Боєвої В.В.
Суддів:
Бабак A.M.
Полякова О.З.
При секретарі:Винник І.С.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за апеляційною с
каргою
Державної податкової
інспекції у Жовтневому райо
ні міста Запоріжжя на .рішенн
я Ленінського районного суду
міста Запоріжжя від 08 жовтня
2007року
по справі за заявою Дер
жавної податкової інспекції
у Жовтневому районі міста За
поріжжя про розкриття банком
інформації, яка містить банк
івську таємницю, заінтересов
ані особи: Товариство з обмеж
еною відповідальністю «АТУР
», АБ «Металург»,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року Держ
авна податкова інспекція у Ж
овтневому районі міста Запор
іжжя (далі - ДПІ) звернулася до
суду із заявою про розкриття
банком інформації, яка місти
ть банківську таємницю щодо
Товариства з обмеженою відпо
відальністю «АТУР», в якій за
значалЬся, що ТОВ «АТУР» заре
єстровано виконавчим коміте
том Запорізької міської ради
,народних депутатів 19.05.1999 року з
а № 100010103 за юридичною адресою - 691
04 м. Запоріжжя, вул.. Північнокі
льцева 12-28. Згідно даних ДПІ, на
даних банківськими установа
ми, ТОВ «АТУР» у АБ «Металург»
06.03.2007 року відкрито розрахунко
вий рахунок № 201, 07.06.1999 року від
крито розрахунковий рахунок
№ 1, 06.10.1999 року відкрито розра
хункові рахунки № 1, № 3.
ДПІ не має можливості п
ровести позапланову виїзну п
еревірку відповідача, як пла
тника податків, оскільки згі
дно акту перевірки відповідн
ості юридичної адреси фактич
ному місцезнаходженню суб'єк
та підприємницької діяльнос
ті, складеного 22.08.2007 року, ТОВ «А
ТУР» за юридичною адресою 69104 м
. Запоріжжя, вул.. Північнокіль
цева 12-28 відсутнє.
Згідно довідки ДПІ від
22.08.2007 року остання звітність на
давалась по податку на прибу
ток за І півріччя 2007 року, по по
датку на додану вартість за л
ипень 2007 року, по комунальному
податку за липень 2007 року, форм
а 1-ДФ за IIквартал 2007 року.
З метою встановлення ф
актичних доходів та витрат Т
ОВ «АТУР», та для перевірки до
тримання даним підприємство
м податкового та валютного з
аконодавства заявник просив

2
суд зобов'язати АБ «Металу
рг» надати заявнику інформац
ію про рух грошових коштів на
розрахункових рахунках: № 201 за період з 06.03.2007 року по 29.08.2007 ро
ку, № 1 за період з 07.06.1999 року по
03.09.2004 року, № 1, № 3 за період з
06.10.1999 року по 03.09.2004 року із зазначе
нням контрагентів, дат, сум пр
изначення платежів.
Рішенням Ленінськог
о районного суду міста Запор
іжжя від 08 жовтня 2007 року в задо
воленні заяви Державної пода
ткової інспекції у Жовтневом
у районі міста Запоріжжя про
розкриття Акціонерним банко
м «Металург» інформації, яка
містить банківську таємницю
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТУР» від
мовлено.
В апеляційній скарзі
Державна податкова інспекці
я у Жовтневому районі міста З
апоріжжя просить скасувати в
казане рішення як таке, що ухв
алено з порушенням норм мате
ріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішен
ня, яким задовольнити їх заяв
у.
Вислухавши суддю-допов
ідача, пояснення учасників п
роцесу, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційно
ї скарги, колегія суддів апел
яційного суду вважає, що апел
яційна скарга підлягає відхи
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відх
иляє апеляційну скаргу і зал
ишає рішення без змін, якщо ви
знає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанн
ям норм матеріального і проц
есуального права. Не може бут
и скасоване правильне по сут
і і справедливе рішення суду
з одних лише формальних мірк
увань.
Згідно ст. 288 ЦПК Україн
и, заявник повинен обгрунтув
ати необхідність та обставин
и, за яких вимагається розкри
ти інформацію, що містить бан
ківську таємницю щодо особи,
із зазначенням положень зак
онів, які надають відповідні
повноваження, або прав та інт
ересів, які порушено.
З матеріалів справи в
бачається, що у відповідност
і з актом перевірки відповід
ності - юридичної адреси факт
ичному місцезнаходженню суб
'єкта підприємницької діяльн
ості від 22.08.2007 року, яка проведе
на працівниками Державної по
даткової інспекції у Жовтнев
ому районі м. Запоріжжя, за адр
есою м. Запоріжжя, вул.. Північ
нокільцева 12-28. - підприємства Т
ОВ «АТУР» за місцем його реєс
трації не значиться (а.с. 6-7), том
у Державна податкова інспекц
ія у Жовтневому районі м. Запо
ріжжя звернулася до суду з за
явою про розкриття банком ін
формації, яка містить банків
ську таємницю.
Відмовивши у задовол
енні заяви Державної податко
вої інспекції у Жовтневому р
айоні міста Запоріжжя про ро
зкриття банком інформації, я
ка містить банківську таємни
цю щодо клієнта АБ «Металург
» - ТОВ «АТУР», суд першої інст
анції послався на те, що ТОВ «А
ТУР» знаходиться за своєю юр
идичною адресою за місцем йо
го реєстрації та здійснює фі
нансово-господарську діяльн
ість, тому у заявника є можлив
ість -Іпровести необхідну пе
ревірку та витребувати необх
ідні документи у товариства.

У відповідності з ч. 2 ст
. 290 ЦПК України, якщо під час су
дового розгляду буде встанов
лено, що заявник вимагає розк
рити інформацію, яка містить
банківську таємницю, щодо юр
идичної або фізичної особи б
ез підстав та повноважень, ви
значених законом, то суд ухва
лює рішення про відмову в зад
оволенню заяви.
В матеріалах справи
відсутні докази щодо здійсне
ння податковими органами буд
ь-якої перевірки достовірнос
ті відомостей внесених до по
даткових декларацій ТОВ «АТУ
Р», а з пояснень представника
ТОВ «АТУР» та із заперечень н
а апеляційну скаргу, вбачаєт
ься, що ТОВ «АТУР» не змінювал
о своєї юридичної адреси, не у
хилялось від перевірок та не
чинило перешкод в отриманні
податковими органами первин
них документів, зокрема випи
сок банку та платіжних доруч
ень.
Оскільки заявник не н
адав суду доказів щодо наявн
ості актів перевірок ТОВ «АТ
УР» податковими органами та
виявлення ними фактів стосов
но порушення прав та інтерес
ів,

3
охоронюваних законом, кол
егія суддів, вважає, що рішенн
я постановлено з додержанням
вимог матеріального та проц
есуального права, доводи апе
ляційної скарги не спростову
ють висновків суду, а тому під
став для його скасування та у
хвалення нового рішення не в
бачається.
Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,315,317
ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста Зап
оріжжя відхилити.
Рішення Ленінського райо
нного суду міста Запоріжжя в
ід 08 жовтня 2007 року по цій справ
і залишити без змін.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту її прогол
ошення, проте може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом двох місяців.