Справа № 22ц-1463/07                                         Головуючий
у суді 1 інстанції:
Категорія    44                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                   Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:
Перцової В.А.

Судців:                         Козлова
СП., Повєткіна
В.В.

При секретарі:              Білоус
A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України
Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду
від 29 листопада
2006 року,
яким задоволено позовну заяву робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття
Нікопольського міськрайонного центру зайнятості і стягнуто з нього на користь
позивача 931 грн. 41 коп. виплаченої
йому допомоги по безробіттю.

В обґрунтування
скарги він посилається на те, що рішення суд не відповідає вимогам норм
матеріального права і дійсним обставинам справи, суд не врахував, що його
незаконно було знято з обліку у державній службі зайнятості, не дав належної
оцінки доказам.

При розгляді
справи суд першої інстанції встановив, що 28
лютого 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості із заявою
про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю,
зазначивши в заяві, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, в той час, як
він з 2 грудня 1997 року по 30 червня 2006 року був
зареєстрований як приватний підприємець. Наказом Нікопольського міськрайонного
центру зайнятості №НТ060428 від 28
квітня 2006 року
йому було надано статус безробітного і розпочата виплата допомоги по
безробіттю. За час перебування на обліку в міськрайонному центру зайнятості з 28 квітня по 23 травня 2006 року відповідач
отримав допомогу по безробіттю у сумі 931
грн. 41 коп.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 не повідомив позивача про те, що він є приватним підприємцем, а як
суб'єкт підприємницької діяльності, він відносився до зайнятого населення і не
мав права на отримання статусу безробітного і допомоги по безробіттю, і
виходячи з вимог ст.ст. 1,2,
28 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття", апеляційний суд вважає, що міськрайонний суд обґрунтовано,
керуючись п. 6.14 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №307
від 20 листопада
2000 року,
стягнув з відповідача на користь позивача безпідставно отриману ним допомогу по
безробіттю.

2

Доводи в апеляційній
скарзі відповідача про те, що він не відносився до категорії зайнятого
населення, так як фактично не працював як приватний підприємець і не мав
ніякого доходу, не свідчать про незаконність рішення суду, оскільки для
вирішення питання щодо віднесення особи до зайнятого населення достатньо самого
факту реєстрації її як суб'єкту підприємницької діяльності.

Посилання в
скарзі на незаконне зняття відповідача з обліку як безробітного, не може бути
прийняте до уваги, так як це питання не є предметом розгляду по даній справі.

Керуючись
ст.ст.307,308 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 29
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може
бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

цього часу.