Дело №2-79/2007 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.05.2007 года Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску
ОСОБА_1 к частному арендному сельхозпредприятию «Юбилейное» Новобугского района о взыскании долга
в сумме 4200 гривен,-
обратился в суд с иском к ответчику частному арендному сельхозпредприятию «Юбилейное»
Новобугского района (далее ЧАСП «Юбилейное») о взыскании долга в сумме 4200 гривен.
В иске истец указал, что в
соответствии с распиской, составленной директором ЧАСП «Юбилейное» ОСОБА_2, последний получил от него в долг деньги в сумме 4200 гривен и обязался в течении апреля 2006 года в счет возвращения долга передать ему строительные материалы на
Ответчик взятые на себя обязательства, надлежащим образом, в
оговоренный срок не выполнил.
неоднократно обращался к ответчику повернуть ему долг, однако ответчик на его
отреагировал, что вынудило его обратиться в суд с иском.
В судебном
заседании истец ОСОБА_1, его представитель ОСОБА_3 исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме.
Они также пояснили о том, что
ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг ни в денежном выражении, ни
строительными материалами, которые согласно расписки обязывался выдать истцу в
счет возврата долга.
Представитель ответчика, директор ЧАСП «Юбилейное» ОСОБА_2 иск истца не признал.
действительно 12.04.2006 года, для нужд
предприятия он взял как директор у истца в долг 4200 гривен, о чем составил истцу расписку. В счет возврата истцу долга он
должен был выдать истцу на предприятии
различные строительные материалы.
В июле 2006 года в ЧАСП «Юбилейное» истец получил и забрал, погрузив на автомашины
строительные материалы: стеновые блоки, панели, кирпич красный.
Кроме этого, от имени истца в ЧАСП
«Юбилейное» получил и забрал различные стройматериалы ОСОБА_4 тогда же.
Таким образом истец в предприятии получил и забрал
строительные материалы более чем на 4200 гривен, долг ему возвращен.
Суд, допросив стороны, свидетелей,
исследовав письменные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы,
подлежат удовлетворению.
Из пояснений сторон, из расписки, составленной директором
ответчика ОСОБА_2, видно, что 12.04.2006 года директор ответчика ОСОБА_2 для нужд предприятия получил от истца в долг 4200 гривен. По их договоренности на момент сделки ответчик обязывался в
счет возврата долга в апреле 2006 года передать истцу строительные материалы на
Такая сделка, заключенная сторонами
в письменной форме, в соответствии с волеизъявлением сторон, соответствовала
требованиям ст.203, 207, 208 ГК Украины и
являлась соответствующей действующему законодательству,
в т.ч. и положениям ст. 1047 ГК
договором займа, положений ст. 1046 ГК Украины, ответчик по делу,
получивший от истца по расписке в долг 4200 гривен, обязан
был возвратить истцу долг строительными материалами на сумму долга, либо возвратить деньги.
Однако, как установлено в судебном заседании ответчик своего
обязательства перед истцом не выполнил.
Ответчик не представил суду
надлежащих письменных документов как достоверных доказательств о возврате долга истцу строительными
В соответствии со ст.208,1047 ГК Украины возврат долга истцу
ответчик должен подтвердить письменными
документами, в данном случае
письменными документами о возврате истцу, о получении истцом в счет возврата долга, на сумму долга,
строительных материалов.
ответчиком возврата долга истцу строительными материалами лишь одними
показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, работников ЧАСП
«Юбилейное», которые находятся в подчинении директора ОСОБА_2 и определенной степени зависимы от директора, является
недостаточным для того, чтобы суд признал возврат долга истцу ответчиком,
поскольку о возврате долга
отсутствуют письменные документы.
Кроме этого, как пояснил в суде истец ОСОБА_1, свидетели
ОСОБА_9, ОСОБА_10, после апреля 2006 года они ездили в предприятие
ответчика, несколько раз а/машинами, пытались получить на предприятии ответчика строительные
материалы, но им в этом было отказано.
Свидетель ОСОБА_4, на которого
ссылался ответчик как на лицо, получившего на предприятии ответчика от
имени истца строительные материалы, данных об этом в судебном заседании не подтвердил.
Таким образом, по убеждению суда,
ответчик долговые обязательства перед истцом не выполнил, утверждения ответчика
о возврате долга истцу являются голословными, не подтвержденными надлежащими письменными документами.
В соответствии со ст. 1050, 625 ГК Украины по иску истца суд находит нужным взыскать с ответчика в
пользу истца в денежном выражении невозвращенный долг в сумме 4200 гривен.
В соответствии со ст.88 ГПК Украины
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы
в сумме 81 гривны, которые истец понес при
подаче в суд иска.
Руководствуясь ст. 10,11,202,209,214-215 ГПК Украины, -
Взыскать с частного арендного
сельхозпредприятия «Юбилейное» Новобугского района в пользу ОСОБА_1 долг в
сумме четырех тысяч двухсот гривен и судебные расходы в сумме восьмидесяти одной гривны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный
суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения
заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 20 дневный срок самой