Справа № 22 ц/640                              Головуючий
у 1-й інст. Вельмик А.Е.
Категорія 36                                         Доповідач
Ухвала

Іменем   України

10 квітня 2007 року                                                                  м.
Житомир

Апеляційний суд                                                                Житомирської
області

в складі:                                     головуючого                    Омельчука М.І.

суддів:                                                                                  Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі                                                                      Константіновій
І.А.

з участю
сторін, їх представників, третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради , комісії по
врегулюванню майнових відносин реформованого КСП ім. Постишева про визнання
частково недійсними рішень зборів співвласників КСП, комісії по врегулювання
майнових відносин реформованого КСП « Постишева» та рішення Іванковецької
сільської ради, за апеляційною скаргою Голови комісії по врегулюванню майнових
відносин реформованого КСП ім. Постишева на рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 9 січня 2007 року,

встановив :

В березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом. Зазначив, що в січні 1993 року^був прийнятий в члени КСП ім.
Постишева, займав посаду головного інженера. Йому та членам його сім'ї був
наданий житловий будинок по вул. Каштанова в с Семенівка, в якому він мешкає по даний час.

6 лютого 2004 року збори співвласників реформованого КСП
прийняли рішення про передачу спірного будинку колишньому члену
сільгосппідприємства ОСОБА_1, а за рішенням комісії по врегулюванню майнових
відносин реформованого КСП від 4.09.2005 року будинок був оформлений на
ОСОБА_1, як частка його майнового паю у майні підприємства. На підставі
згаданих рішень, виконком Іванковецької сільської ради визнав за ОСОБА_1. право
власності на спірний будинок.

Посилаючись на те, що житловий будинок не відноситься до
об'єктів, які підлягають паюванню, просив визнати рішення вищевказаних органів
недійсними.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 9 січня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

2

В апеляційній скарзі Голова комісії по врегулюванню
майнових відносин реформованого КСП ім. Постишева просить скасувати рішення
міськрайсуду, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові.

На думку апелянта рішення є необґрунтованим, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми
матеріального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Пунктом 8 ст. 31 Закону України « Про колективне
сільськогосподарське підприємство», постановою Кабінету Міністрів України №1253
від 13.08.2003 року, якою визначений механізм передачі у комунальну власність
об'єктів реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств,
передбачено, що будинки, які відносяться до об'єктів житлового фонду в процесі
реорганізації цих підприємств, паюванню не підлягають. Тому житловий будинок в
якому проживає позивач не міг бути включений до майнового паю при реформуванні
КСП ім. Постишева.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку,
що прийняті загальними зборами, комісією по врегулюванню майнових відносин
колишнього КСП «Постишева» рішення про виділення спірного будинку ОСОБА_1 в
рахунок майнового паю та передачу його у власність на підставі рішення
виконкому сільської ради від 20.12.2005 року суперечать вимогам закону, визнав
їх в цій частині недійсними, задовольнивши позов ОСОБА_2

Судом повно з'ясовані обставини справи, правильно
визначено характер спірних правовідносин, дана належна оцінка доказам, доводам,
запереченням сторін і ухвалено законне, обґрунтоване рішення. Підстав для його
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209,218, 303,304, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Голови комісії по врегулюванню майнових
відносин реформованого КСП ім. Постишева відхилити, а рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 9 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.