УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                           м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої :
Копаничук С. Г.

Суддів: Нікушина
В.П. , Гуцола П.П.

при
секретарі: Шевчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою управління МВС у Хмельницькій області на ухвалу Літинського районного
суду від 03.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України
в Хмельницькій області про визнання незаконним наказів про дисциплінарне
стягнення,  поновлення на роботі ,
стягнення моральної шкоди , -

встановила:

Рішенням
Літинського районного суду від 27.05.2003
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2003
року зазначене рішення залишено без змін.

11.02.2004 року УМВС
України у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення
строку касаційного оскарження .

Ухвалою
Літинського районного суду Вінницької області від 03.03.2004 року УМВС
України у Хмельницькій області було відмовлено в поновленні строку касаційного
оскарження рішення суду по справі.

В
апеляційній скарзі УМВС України у Хмельницькій області просить зазначену ухвалу
скасувати через порушення судом норм процесуального права , а по справі
ухвалити нову ухвалу якою поновити строк касаційного оскарження . Зазначив , що
суд при постановленні ухвали не взяв до уваги поважність причин пропуску строку
касаційного оскарження,  зокрема,  велике навантаження на працівників пенсійного
відділення управління та начальника управління.

Справа №22 - 2140        2007р.       Категорія: 40         Рішення
постановлено під головуванням Сільченка О.В.

Доповідач:
Копаничук С. Г.

Заслухавши
доповідача , осіб , що беруть участь в справі , перевіривши матеріали справи ,
ухвалу суду та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову в продовженні строку касаційного оскарження суд виходив з
того , що строк не підлягає продовженню так як він був пропущений не з поважних
причин.

Відповідно
до  ст.
321 України 1963 року касаційна
скарга подається протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення
суду апеляційної інстанції.Згідно  ст. 73
цього Кодексу суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або Іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Постановляючи
ухвалу про відмову в продовженні строку суд першої інстанції вірно встановив ,
що причини пропуску строку,  вказані
заявником у заяві не є поважними,
оскільки установа здійснювала свою діяльність і повинна була
організувати свою роботу таким чином , щоб дотримуватись передбачених законом
строків оскарження рішень , що її стосуються.

Разом з
тим,  правильно вирішуючи питання про
пропущений строк , суд припустився помилки і вирішив питання про відмову не в
поновленні строку , а в продовженні.
Тому ухвала суду підлягає зміні судом апеляційної інстанції , оскільки при
правильному вирішенні судом першої інстанції було помилково сформульовано суть
процесуальної дії , і заявнику слід відмовити в поновленні строку касаційного
оскарження з тих же підстав.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312, 315 ЦПК України ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління МВС у Хмельницькій області відхилити.

Ухвалу
Літинського районного суду Вінницької області від 03.03.2004 року
змінити,  відмовити УМВС України в
Хмельницькій області в поновленні строку касаційного оскарження .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України  на
протязі двох місяців.