СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 1028                                        Головуючий
Категорія                                               у1
інстанції-Масенко Д.Э.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14
травня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

Головуючого:
Оробцової Р.І. суддів: Васюкової В.І., Медведєвої Л.П. при секретарі: Малашонок Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2006 року,

за      позовом                  ОСОБА_1    до
ВАТ

Дресткраснодоншахтобуд"
про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

позивач оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2006 року, яким відмовлено
в задоволенні позову.

З рішенням не погодився позивач ,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права , просив скасувати
рішення суду першої інстанції та повернути справу на новий судовий розгляд.

Обставини справи
наступні.

Позивач звернувся до суду у липні 2006 року , зазначивши ,що
він перебував у трудових відносинах з трестом „ Луганськшахтопроходка" , правонаступником
якого є ВАТДресткраснодоншахтобуд" до 1994 року, звільнившись за станом здоров'я у зв'язку з
профзахворюванням . За
період з січня 1998 року по
квітень 2001 року
позивач отримував від відповідача компенсацію відшкодування шкоди здоров'ю у
розмірах , які не
оскаржує. Посилаючись на Закон України „Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" , що набрав
чинності з 1.01.2001 року,
також що виплати компенсації частини заробітку    провадились    з порушенням термінів ,

2

просив стягнути суму компенсації 555 грн.74 коп.

Вважаючи таку затримку належних грошових виплат , порушенням його
права,що спричинило моральні страждання ,
просив також відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Висновки суду про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на тому, що
позивач отримав втрачений заробіток за зазначений період- 30.04.2004 року , а також
компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків його
виплати - в
розмірі 478 грн.35
коп. 11 травня 2005 року.

Посилаючись на сі. 1167
ЦК України , суд
відмовив у задоволенні вимог про компенсацію заподіяної моральної шкоди , наявність якої
не доведена.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення
на апеляційну скаргу , судова
колегія апеляційного суду вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 213
ЦПК України .щодо законності та обгрунтованості рішення суду , законним є
рішення суду ,яким суд ,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення ,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції досліджені всі заявлені вимоги. Висновки суду першої
інстанції про відмову в задоволенні вимог про стягнення компенсації втрати
частини заробітку у зв'язку з порушенням строків його виплати за період з січня
1998 року по квітень 2001 року, грунтуються на досліджених доказах .щодо
задоволення цих вимог позивача в розмірі
478 грн.35 коп. .

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України втрати немайнового характеру
підлягають компенсації за наявності такої шкоди, протиправності діяння
заподіювача , наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями
заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд
першої інстанції розглядаючи питання про відшкодування моральної шкоди ,
з'ясовував зазначені обставини, та дійшов до правильного висновку про
необґрунтованість цих вимог на підставі ст. 11 ЦПК України ,щодо розгляду судом
цивільних справ в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Рішення
суду,               постановлено з
додержанням    вимог процесуального

законодавства    ,    на    підставі
вимог   матеріального    права
,що   відповідає правовідносинам є
законним.

У відповідності зі ст. 308 ЦК України щодо підстав для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін ,
якщо визнає , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

3

Керуючись
ст.308, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня її
проголошення.