Справа № 2-о-69/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                                     -
Євтушенко М.О.

при секретарі                                                                                             -
Павлюченко І.В.

з участю
заявника,

представника                                                                                             -
Ларіної O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Виконком Шосткинської
міськради, - про встановлення факту належності правоустановчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник прохав встановити факт належності його померлій
матері ОСОБА_2правоустановчих документів, а саме: - договору купівлі-продажу
будинкуАДРЕСА_1технічного паспорту на цей будинок, свідоцтва про право
власності на майновий пай, ощадних книжок на її ім'я, мотивуючи прохання тим,
що у цих документах прізвище його матері вказано у російській транскрипції як
«ОСОБА_3», тоді як відповідно до паспорту та свідоцтва про смерть у ньому
вказане прізвище матері в українській транскрипції як «ОСОБА_2».

Ці обставини трапились після розпаду бувшого СРСР, при
обміні документів, його прізвище у виданому паспорті вказане як «ОСОБА_3».

Після смерті матері відкрилась спадщина, але він як
спадкоємець не може її отримати без встановлення юридичного факту належності
цих документів саме матері. Прохав постановити судове рішення про належність
цих документів матері.

У
судовому засіданні прохання підтримав, мотивував його тими-ж обставинами.

Зацікавлена особа - Виконком Шосткинської міськради заяву
підтримала, поскільки без винесення судового рішення заявник дійсно не може реалізувати
свого права.

Вислухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Виходячи із положень п.6, ст.256 ЦПК України, судовим
порядком може бути встановлено належність особі правоустановчих документів,
прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені у цьому документі не збігаються з
цими-ж даними зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо
встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто
впливає на його законні права.

Аналізом
доказів по вказаній цивільній справі установлено наступне:

Відповідно до довідки Ямпільського МРВ та свідоцтва про
смерть, "ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року у с.Ростов, Ямпільського району Сумської області
(а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився у
с.Шатрище Ямпільського району, матір'ю записана - ОСОБА_3, жителька цього села
(а.с.6).

Відповідно до копії паспорту заявника, ксерокопії Ф-1,
"ОСОБА_1 народився у с.Шатричі Ямпільського району, матір'ю
записанаОСОБА_3. (а.с.7).

У договорі купівлі-продажу житлового
будинкуАДРЕСА_1строною договору вказана ОСОБА_3, жителька с.Ростов Ямпільського
району, у технічному паспорті на цей будинок його власником вказана ОСОБА_4, у свідоцтві про
право власності на майновий пай КСПП "Україна" власником паю вказана
ОСОБА_3, у ощадник книжках Сбербанку
прізвище вкладчика вказане
ОСОБА_4 (а.с.9-22).

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6. кожний окремо показали,
щоОСОБА_3. була матір'ю заявника та вони проживали однією сім'єю, різні записи
у документах трапились під час обміну пасортів.

2

У судовому засіданні також встановлено, що заявник дійсно
є спадкоємцем першої черги померлої ОСОБА_2за законом, встановлення факту
належності право установчих документів померлій матері дійсно має для нього
юридичне значення, так як впливає на його права та іншим чином він захистити їх
не може.

Керуючись
ст.ст.3, 10, 60, 213-215,256 ч.1 п.6,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_2(свідоцтво про
смерть НОМЕР_1) правоустановчих документів - договору купівлі-продажу житлового
будинкуАДРЕСА_1, від 25.05.1988 року, у якому вказаний покупець ОСОБА_3,
технічного паспорту на вказаний будинок, виданого Конотопським МБТІ, в якому
вказаний власник ОСОБА_4,
свідоцтва про право власності на майновий пай СУ-XVI11 №
00103, виданого Ямпільською селищною радою 11.02. 2002 року на ім'я ОСОБА_3,
ощадної книжки по рахунку НОМЕР_2філії № 09/3054 Сбербанку СРСР у м.Шостка
Сумської області, виданої ОСОБА_4, ощадної книжки по рахункуНОМЕР_3, сберкаси №
5519 п.Ямпіль Сумської області Державних сберкас СРСР, виданої ОСОБА_4, ощадної
книжки по рахунку НОМЕР_4, філії № 044 Ощадбанку України у п. Ямпіль Сумської
області, виданої ОСОБА_4, ощадної книжки по рахунку НОМЕР_5, филиалу 3054/05
Сбербанку СРСР у м.Шостка, виданої ОСОБА_4.

Рішення може бути оскарженим в Сумський апеляційний суд,
шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення заяви про таке
оскарження та апеляційної скарги, протягом 20 днів із дня подачі заяви, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку подачі
заяви про таке оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо подана заява, а
апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили
по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, якщо воно не було
скасоване, воно набирає сили після перегляду справи апеляційним судом.