У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 6 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1до
приватного малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія” про спонукання до вчинення
певних дій та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4до
Госпрозрахункового відділу по житлово-будівельному кооперативу управління
міського господарства Вінницької міської ради, приватного малого підприємства
“Сервіс-центр “Мрія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності,
спонукання до вчинення певних дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 1999 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
приватного малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія” про спонукання до вчинення
певних дій та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4. звернулася в суд із позовом до
Госпрозрахункового відділу по житлово-будівельному кооперативу управління
міського господарства Вінницької міської ради, приватного малого підприємства
“Сервіс-центр “Мрія”, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права
власності, спонукання до вчинення певних дій, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від                                       6 липня
2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
30 жовтня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_4. задоволені частково: визнано
недійсними договори купівлі-продажу квартири від                                 15 липня 2003
року укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та від           29 грудня 2003 року укладений між  ОСОБА_2. та ОСОБА_3., визнано за     ОСОБА_4. право власності на квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради видати
ОСОБА_4. свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, стягнуто з
приватного малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія” на її користь 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 30 грн. судового збору на користь держави,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1. та малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія” на її
користь 244 грн. 27 коп. судових витрат, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до приватного малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія”
про спонукання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_4до Госпрозрахункового відділу по житлово-будівельному
кооперативу управління міського господарства Вінницької міської ради,
приватного малого підприємства “Сервіс-центр “Мрія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності, спонукання до вчинення певних дій,
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук