Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
інстанції Санакоєва М.А.
Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Водяхіної Л.М.

суддів                                               -  Володіної Л.В.,  Харченко М.С.

при
секретарі    -  Федоніні Є.О. за участю - ОСОБА_4.,  її представника - ОСОБА_6

І.Б.,   позивачів
-  ОСОБА_1.,   ОСОБА_2.
та

представника
позивачів - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 17 квітня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Закритого
акціонерного товариства «Балаклавське» про визнання договору купівлі-продажу
бару «Айлант» частково недійсним і визнання за кожним права власності на 1/4
частку бару «Айлант»,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_4. звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Закритого акціонерного товариства «Балаклавське» про визнання договору
купівлі-продажу бару «Айлант» частково недійсним і визнання за кожним права
власності на 1/4 частку бару «Айлант». Вимоги мотивовані тим,  що позивачі по справі станом на 05 березня
2007 року не були зареєстровані у якості суб'єктів підприємницької діяльності.
Крім того,  ОСОБА_4. отримала згоду
ОСОБА_5. на розповсюдження інформації про те,
що 05 червня 1996 року їй від ОСОБА_5. були передані кошти у розмірі
903000000 купонів на купівлю бару «Айлант». Ці обставини є нововиявленими і не
були відомі суду при розгляді цивільної справи.

Ухвалу місцевого
суду Балаклавського району м. Севастополя від 17 квітня 2007 року у задоволені
заяви ОСОБА_4. про  перегляд справи за
нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не
погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову про задоволення її заяви. Вважає ухвалу суду незаконною та
постановленою з порушенням норм матеріального права. Вказує,  що

2

суд необґрунтовано не прийняв до уваги обставини які вона
виклала в своєї заяві.

Судова
колегія,   заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_4.  на ухвалу місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 17 квітня 2007 року підлягає відхиленню з таких
підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову ОСОБА_4. у задоволені її заяви про перегляд справи за
нововиявленими обставинами,  суд першої
інстанції виходив з того,  що обставини
на які послалась заявниця не є нововиявлені,
оскілки на момент спору вони вже існували.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Посилання
ОСОБА_4. на те,  що позивачі не були
зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності були відомі суду при
постановленні рішення,  а посилання
заявниці про те,  що вона займала гроші у
ОСОБА_5. на
покупку бару «Айлант» були їй відомі при розгляді справи та не є суттєвою
обставиною для справи.

Заявник
в порушення п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України не надав доказів підтверджуючих,  що істотні для справи обставини не були і не
могли бути їй відомі на момент розгляду справи.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду та є необгрунтованими.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що ухвала суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підстав для її скасування
не має.

Керуючись
ст.ст.303-312 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 17 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.