Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-877/2007г.                                       Головуючий
Категорія 17                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Клочка В.П.,

суддів                                           -  Сундукова В.М., Володіної Л.В.,

при
секретарі   -  Федоніні Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 28 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом
Севастопольської дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії
"Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 28.02.2007р.
задоволено позов Севастопольської дирекції Національної Акціонерної Страхової
Компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою
суду від 20.04.2007р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена
без задоволення.

25
травня 2007р., без попередньої подачі заяви про оскарження, відповідач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду з пропуском строку на
апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, , дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду постановлено та проголошено
28.02.2007р. та ухвалою суду від 20.04.2007р. заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду залишено без задоволення (арк. справи 71-72, 82-83).

Відповідно
до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Як
вбачається з протоколу судового засідання, ухвала суду про залишення без
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була постановлена
та проголошена 20.04.2007р. у присутності ОСОБА_1 (арк. справи 82).

Таким
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.231 та ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на
апеляційне оскарження заочного рішення суду від 28.02.2007р. починався з дня
проголошення ухвали про

залишення без
задоволення заяви ОСОБА_1   про  перегляд заочного рішення суду, тобто з
21.04.2007р.

25.05.2007р.,
без попередньої подачі заяви про оскарження, відповідачем ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга на вказане заочне рішення суду (арк. справи 86).

Відповідно
до ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Приймаючи
до уваги, що заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_1 не
подавалась, строк на подачу апеляційної скарги у нього закінчувався
30.04.2007р.

Заяви
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення
суду ОСОБА_1 не подавав, та не вказав таке прохання у апеляційній скарзі.
Належних доказів та обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку
на апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_1 не представлено.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Враховуючи
те, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач не
представив, мав достатньо часу подати апеляційну скаргу до 30.04.2007р., тобто
у строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.4 ст.295 ЦПК України, судова
колегія дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду
пропущено ОСОБА_1 без поважних причин та підстав для його поновлення немає.

Керуючись ч.3
ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 28 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом
Севастопольської дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії
"Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.