overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                           Сковронського
СІ.

при
секретарі                                                                     Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на час навчання,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення коштів на час навчання покликаючись на те,  що
шлюб між її батьками розірвано і батько проживає окремо. В даний час
вона навчається на першому курсі Львівської комерційної академії стаціонарно на
контрактній основі на факультеті міжнародних економічних відносин,  відповідач добровільно кошти на її утримання
не дає,  а їй матеріально важко,  ні заощаджень,  ні якогось майна вона не має,  мама допомагає,  але вона інвалід третьої групи і пенсія у неї
невелика. Батько отримує регрес,  пенсію
і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на час навчання,  а тому просить з його заробітної плати
стягувати в її користь по 400
грн. щомісячно до червня 2001 року,  тобто до часу закінчення навчання.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача в
її користь по 200грн. щомісячно до часу закінчення навчання,  зіслалась на обставини,  викладені в позовній заяві. Просить позов
задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує,
згідний платити на час навчання дочки по 200 грн щомісячно.

Заслухавши
пояснення,  оцінивши представлені
документи суд вважає,  що позов піддягає
до задоволення з таких підстав:

Копією свідоцтва
про народження стверджуєтьчся,  що
батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний
ОСОБА_2.

Довідкою № 2277
від 23.03.2007р. стверджується,  що
ОСОБА_1 є студенткою першого курсу Львівської комерційної академії
стаціонарного відділення,  стипендії не
отримує і навчання закінчує в червні 2001 року.

Згідно
закону,  якщо повнолітні діти продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані їх утримувати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212 ЦПК
України,   ст. 199 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Червонограда Львівської області
в користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу  в
розмірі 200 ( двісті) грн. щомісячно на час навчання,  тобто до червня 2008року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судових витрати в дохід держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-2338/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського СІ.
секретарі                                                Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
квартирної плати в сумі 235
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1   і користуються комунальними     послугами та протягом тривалого часу не
вносять кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не реагують
і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні предъявлений
позов підтримав та зіслався на обставини,
викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явилися,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил
користування житлових будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату
за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.05.2007 р. становить 278
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
ст. 10,  60, 212, 224 ЦПК
України,  ст.  ст.  526,
530,  610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 92
(дев'яносто два) грн. 75
судових витрат в дохід держави.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс"
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача,
подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-263/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                    Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                    Ченцової С. М.

при
секретарі                                Зубкович
Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 14 травня 1994 року
Семенівською сільською радою Менського району Чернігівської області,  мотивуючи свій позов тим,  що подружнє життя з відповідачем не
склалося,  відповідач зловживає спиртними
напоями,  із-за чого в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали,  що
негативно впливає їхні стосунки та на виховання дитини. Вони з 2001 року проживають
окремо,  спільного господарства не
ведуть. Останні чотири роки позивачка проживає з іншим чоловіком,  тому за таких обставин подальше сумісне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  але
просить розглянути справу без її участі. Свій позов підтримує,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання тричі не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  клопотань про розгляд справи
тільки з його участю не надходило. За таких обставин,  суд прийшов до висновку,  що справу можливо розглянути без участі
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки причини розпаду сім'ї на які
посилається позивачка,  являються
поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  що має істотне
значення.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14
травня 1994 року Семенівською сільською радою Менського району Чернігівської
області,  актовий запис № 03 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового
збору,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати
судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку,  передбаченому
ч.4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа №2-224/07
УХВАЛА

про закриття провадження у

справі у зв'язку з відмовою від позову

29
травня 2007 року                                                                                                  с.
Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко
Р.І.,  при секретарі Проскурні Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв"язку №5 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку 663 грн. 92 коп..,

В С Т А Н О В И В

відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку
№5 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1,  в якій зазначає,  що на підставі умов укладеного договору
№21950 від 15.05.2002 року „ Про надання послуг електрозв"язку",  ними надавалися послуги електрозв"язку
по абонентському телефону НОМЕР_1,  який
встановлено в домоволодінні,
відповідача. Відповідно до п.п.4, 5; 4.6 Договору передбачено,  що абонент повинен своєчасно вносити плату за
надані послуги. Відповідач порушувала умови договору і своєчасно не вносила
плати за надані послуги. Згідно з п. 4.5 Договору плата за послуги повинна
вноситися не пізніше 20 числа місяця після повного розрахункового періоду (з
1-го числа по останнє число поточного місяця). Борг відповідача станом на
01.04.2007 року становив 663 грн.92 коп. Тому позивач просив стягнути з
відповідача на його користь 663 грн. 92 коп. боргу за послуги електрозв'язку.

У судове
засідання представник позивача надала заяву,
в якій вона відмовляється від позову з тих підстав,  що відповідач повністю сплатила 663 грн. 92
коп. боргу та судові витрати по справі. Вона просить справу провадженням
закрити.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку №5 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку 663 грн. 92 коп.
у зв"язку з відмовою   позивача від
позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2518/07
18 травня 2007 року.  Червоноградський міський суд Львівської
складі: головуючого- судді                                       Сковронського
секретарі                                                                 Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою КП
"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення 387 грн. 23 коп.,
позивач звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню,  оскільки відповідач
користується даними послугами і не сплачує за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримала,
зіслалась на обставини,  викладені
в позовній заяві та просить задоволити позовні вимоги.
судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  оцінивши зібрані документи
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення з таких підстав :
Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами КП "Червоноградводоканал" і зобов"язаний проводити
систематично оплату за надані послуги.
заборгованість за надані послуги не погасив,
договору на реструктуризацію боргу не склав,  постійно користується послугами
водопостачання та водовідведення.
довідки від 04.05.2007 р.
розмір заборгованості становить на 01.05.2007
р. 393 грн. 07 коп.,  яка підлягає стягненню.
позивач просить поновити строк позовної давності. Суд вважає,  що цей строк позивачем пропущений з поважних
причин,  оскільки був змінений порядок
стягнення заборгованості по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно
звернутися до суду,  тому строк позовної
давності слід поновити.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк,  відповідно до
вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог,  що звичайно
ставляться. Тому,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити в
повному обсязі. Керуючись  ст.  ст. Ю,
України,  ст.  ст.  526, 530, 610,  625 ЦК України,   ст.
ст.  63, 64, 68 ЖК України
22 ч. 2 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання",  суд
КП "Червоноградводоканал" з ОСОБА_1* 393 (триста дев"яносто три) грн. 07 коп.3аборгованості
судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1 в користь КП „Червоноградводоканал" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача/тіаданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2616/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                                   Сковронського
секретарі                                                           Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 1428 грн. 41 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами,  які надає позивач і їх не оплачують,  укласти договір про реструктуризацію
заборгованості відмовились.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з'явилися,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені,  заперечень не поступило.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено,  що відповідачі не оплачують
житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,  хоча ними користуються.
адміністрації позивача від 22.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів станом на 01.05.2007
р. становить 1505 грн. 67 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості,  що стверджується актом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк,  відповідно до
вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог,  що звичайно
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись   ст.  ст. 10,
ст.  ст.  526,  530,
610,  625 ЦК України,  п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року №
1497,  суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по 752 (сімсот п'ятдесят два) грн. 84 коп. боргу та по
25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь КП
„Червоноградтеплокомуненерго" по 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідачагчоданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-203/2007р.
27 квітня 2007 року                                                               м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого,  судді Вітковського С. В. при секретарі Спічко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мо-гилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1  звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний
суд з позовом до Марченкової Наталі Віталіївни про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що сім'я розпалась,  оскільки позивачка зловживає спиртними
напоями. Внаслідок цього почали виникати сварки та скандали,  що у свою чергу унеможливлює подальше спіль­не
проживання. На примирення не погоджується і просить шлюб ро­зірвати.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримав,  викладене в позовній заяві
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і
оскільки від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,  це дає підстави суду ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прихо­дить до висновку,  що позов слід задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року в
Могилів-Подільському міському відділі ЗАГС,
Вінницької області,  про що
зроблено актовий запис №
спільного подружнього життя в них є неповнолітній син Ві­талій,  23
пояснив позивач ОСОБА_1  сім'я
розпалась,  оскільки позивачка зловживає
спиртними напоями,  внаслідок чого почали
ви­никати сварки та скандали,  що у свою
чергу унеможливлює подальше спільне проживання. Позивач на примирення не
таких обставинах,  суд вважає,  що сім'я розпалась,  зберег­ти її неможливо і тому шлюб слід
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно стя­гну з позивача ОСОБА_1  17
гривень державного мита.
Керуючись  ст.  110,
ст.  ст.  212,  213,
214,  224-227,  232 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 26 лютого 1994 року в
Могилів-Подільському міському відділі ЗАГС,
Вінницької облас­ті,  актовий
запис № 36.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень державного мита,  а відповідачку
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше п' яти днів з дня його про­голошення направити
відповідачці ОСОБА_2.
протягом десяти днів з дня отримання копії заоч­ного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про
про апеляційне оскарження заочного рішення подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів
після подання заяви про апе­ляційне оскарження.
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
" 22 " травня 2007 року                                                                               Справа
№ 2- н - 675 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлове комунальне
господарство - 2" м.
Мелітополя (надалі -КП
"ЖКГ-2") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 564
несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг за період з вересня 2005 року по квітень 2007 року включно на
підставі договору бн від 30.08.2006
року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, який мешкає за
заборгованість на підставі договору бн від 30.08.2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 564
(п'ятсот шістдесят чотири) грн. 75
Запорізькій області, МФО
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
МФО 313849, ОКПО 32784037,
в АКБ "Індустріалбанк").
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ _______________________________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності"____ "  _______________ 200__ року.
пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___   року.
Суддя_____________________                               Колодіна
Л.В._________________
Справа № 2"о"- 457-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року     Мелітопольській міськрайонний Запорізької
області в складі:

головуючого:
судді Бахаєва І.М.

при
секретарі: Волкової Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про
розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем по справі
відсутнє взаємо порозуміння, часто виникали сварки, скандали. Все це привело до
втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Подружні відносини припинені з
січня 2007 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідач, пояснив суду, що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про
слухання справи за її відсутністю, вона наполягає на своїх позивних вимогах.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.

Сторони одружені 25 липня 1998 року
зареєстрованому Мелітопольській міським відділом РАГС Запорізької області, актовий запис № 477.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою.

З січня 2007 року
сторони не підтримують подружні відносини з тієї причини, що у позивачки з
відповідачем по справі відсутнє взаємо порозуміння, часто виникали сварки,
скандали. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка і
жінки і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суперечок про
розділ майна і виховання дитини сторони не мають.

Витрати по
розірванню шлюбу   варто покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
110,112,114 СК   України, ст.ст. 10,15,57,60,130, 174, 208-210,

212,213,215,218,214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -  задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25 липня 1998 року
Мелітопольській відділом РАГС Запорізької області, актовий запис №
477 -    розірвати.

2

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 витрати
по розірванню шлюбу 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення суду
вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне  оскарження, як що заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької
області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом
десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може
бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження .

СУДДЯ: