Справа
№2-956/07 РІШЕННЯ
Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі:
судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Савості М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на користування житловим
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким,
що втратив право на користування квартироюАДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідач - її
бувший чоловік проживав разом з нею до листопада 2006 року, коли виїхав проживати за іншою адресою: АДРЕСА_2і з
цього часу в спірному житлі не з»являвся, його речі там відсутні, а сплачувати
комунальні послуги за відсутнього відповідача у неї не має можливості.
В судовому
засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою. До викладених в
позовній заяві пояснень доповнила, що речі відповідача в квартирі відсутні.
ОСОБА_2 до суду не з»явився, про поважні причини неявки суду не відомо, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності, винести заочне
рішення..

Представник
третьої особи на боці відповідача -
КП «Новозаводське» Чернігівської міської Ради до суду не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності.

Допитані в
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4 -сусіди позивача, суду пояснили, що ОСОБА_2 в спірному
житлі з кінця літа 2006 року не
проживає, його речі там відсутні.

Вислухавши
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7) і у
вказаній квартирі не проживає з липня 2006
року (відсутній більше 6
місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень позивача і свідків,
підтверджується затвердженим ЖРЕД-3 актом (а.с.8), поважність причин
відсутності ОСОБА_2 у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було,
а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування
квартирою.

На підставі
ст.ст. 174, 208,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.І, 72
ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із
наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2визнати
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний
суд М.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви, або ж переглянуто
на підставі письмової заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                                Л.Б.
Філатова