Справа №2-9696/07
року Приморський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді
Кравчук Т.С.  при секретарі Лахматової С.
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.
звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на
АДРЕСА_1,  яка має загальну площу 83, 1 кв. м. ,  житлову -
26, 7 кв. м. ,  підсобну 56, 4 кв. м.  та складається з коридору площею 4, 5 кв. м. ,  холу площею 13, 5,  коридору
,  санвузла площею 5, 3 кв. м.  на першому поверсі та коридору 7, 60 кв. м. ,  санвузла площею 3, 20 кв. м,  житлової кімнати площею 10, 00 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 20 кв.,  кухні площею 9, 80 кв. м. ,  комори
,  комори площею 4, 70 кв. м. ,  підсобного приміщення площею 4, 70 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 50 кв. м.  на другому поверсі.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що на підставі договору купівлі-продажу від 31.04.2004 року в реєстрі
прав власності на нерухоме майно позивачці належить АДРЕСА_1
У 2004 році позивачка у
зв'язку з незадовільним станом вказаної квартири змушена була розпочати
капітальний ремонт та реконструкцію приміщень вказаної квартири.
реконструкція вказаної квартири було закінчено,
після виконання якої незначно було розширено прибудова першого
поверху,  та здійснено незначне
розширення однієї з кімнат другого поверху,
тому загальна площа квартири стала складати 83, 10 кв. м. .
її замовлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,  яка має ліцензію на здійснення будівельної
діяльності,  було проведено технічний огляд реконструйованої
квартири,  в наслідок якого було зроблено
технічний висновок ,  відповідно до якого АДРЕСА_1,  не є пам'ятником архітектури,  що приміщення квартири після реконструкції
відповідають вимогам СНІП; умови експлуатації будівлі задовільні та відповідають
вимогам СНІП та ВСН; загальний фізичний знос будівлі реконструйованого будинку
становить 6%,  а технічний стан
задовільний,  в цілому квартира після
виконання реконструкції та прибудови має позитивні конструктивні характеристики
та може бути прийнято в експлуатацію.
реконструкція квартири була проведено самочинно і у наступний час Одеська
міська рада відмовляє позивачці у прийомі об'єкта в експлуатацію,  вона змушена звернутися до суду з даним
Одеської міської ради до суду не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов обґрунтований,  доведений та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що на підставі договору
купівлі-продажу від 31.04.2004
року в реєстрі прав власності на нерухоме майно позивачці належить АДРЕСА_1
У 2004 році позивачка у
зв'язку з незадовільним станом вказаної квартири змушена була розпочати
капітальний ремонт та реконструкцію приміщень вказаної квартири.
реконструкція вказаної квартири було закінчено,
після виконання якої незначно було розширено прибудова першого
поверху,  та здійснено незначне
розширення однієї з кімнат другого поверху,
тому загальна площа квартири стала складати 83, 10 кв. м. .
її замовлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,  яка має ліцензію на здійснення будівельної
діяльності,  було проведено технічний огляд реконструйованої
квартири,  в наслідок якого було зроблено
технічний висновок ,  відповідно до якого АДРЕСА_1,  не є пам'ятником архітектури,  що приміщення квартири після реконструкції
відповідають вимогам СНіП; умови експлуатації будівлі задовільні та відповідають
вимогам СНіП та ВСН; загальний фізичний знос будівлі реконструйованого будинку
становить 6%,  а технічний стан
задовільний,  в цілому квартира після
виконання реконструкції та прибудови має позитивні конструктивні характеристики
та може бути прийнято в експлуатацію.
реконструкція квартири була проведено самочинно і у наступний час Одеська
міська рада відмовляє позивачці у прийомі об'єкта в експлуатацію,  вона змушена звернутися до суду з даним
на вищевикладене суд,  вважає за можливе
позов ОСОБА_1задовольнити,  визнати за
нею право власності на АДРЕСА_1,  яка має
загальну площу 83, 1 кв. м.
,  житлову - 26, 7 кв. м. ,  підсобну 56, 4 кв. м.  та складається з коридору площею 4, 5 кв. м. ,  холу площею 13, 5,  коридору
,  санвузла площею 5, 3 кв. м.  на першому поверсі та коридору 7, 60 кв. м. ,  санвузла площею 3, 20 кв. м,  житлової кімнати площею 10, 00 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 20 кв.,  кухні площею 9, 80 кв. м. ,  комори
,  комори площею 4, 70 кв. м. ,  підсобного приміщення площею 4, 70 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 50 кв. м.  на другому поверсі.
підставі вище висловленого та керуючись
122,  214,  215 ЦПК України,  11,  15,
16,  328, 331,  376 ЦК України,   ст.  50 ЖК України,  суд,
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1,
яка має загальну площу 83,
1 кв. м. ,  житлову - 26, 7 кв. м. ,  підсобну 56, 4 кв. м.  та
складається з коридору площею 4,
5 кв. м. ,  холу площею 13, 5,  коридору площею 2,
5 кв. м. ,  санвузла площею 5, 3 кв. м.  на першому поверсі та коридору 7, 60 кв. м. ,  санвузла площею 3, 20 кв. м,  житлової кімнати площею 10, 00 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 20 кв.,  кухні площею 9, 80 кв. м. ,  комори
,  комори площею 4, 70 кв. м. ,  підсобного приміщення площею 4, 70 кв. м. ,  житлової кімнати площею 8, 50 кв. м.  на другому поверсі.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.