Справа № 22- ц- 4981 2007                                        Головуючий
1 ін ст.  - Малихін О.P.
: відшкодування шкоди                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області   Цвірюк В.О.,  перевіривши у   порядку прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 21 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,  -

встановив:

Рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 21 серпня 2007 року позов ОСОБА_3
- задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі - 5 684 грн. 29 коп.,  судовий
збір у розмірі - 56 грн.84 коп.,  витрати
на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі - 30 грн.,  та витрати за надання юридичної допомоги у
розмірі - 560 грн.

03.09.2007
року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 огли подано заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції,
а 20.09.2007 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна
скарга,  яка не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з
частиною 4  ст.  295 ЦПК України,  апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подані з пропуском
строку,  встановленого ч. 1 ст.  294 ЦПК України.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  що її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Між
тим,  заяви про поновлення пропущеного
строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної
скарги на рішення суду від 21.08.2007 року до суду першої інстанції подано не
було,  і не зазначене таке прохання в
апеляційній скарзі.

За таких
обставин,  заява про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21.08.2007 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 та ч.3  ст.
294 ЦПК України ,  суддя ,  -

ухвалив:

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21 серпня 2007 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити
апелянту,  що він не позбавлений права
звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної
скарги на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 21 серпня 2007 року через суд
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.