Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Оболонь" до ОСОБА_1 про визнання договору
частково недійсним і стягнення одержаних за договором коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Оболонь" про
визнання договору частково недійсним, за касаційною скаргою ЗАТ „Оболонь"
на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2004 року,

Встановила:

У жовтні
2003 року ЗАТ „Оболонь" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору позики № 39 від 01.07.98 р. як укладеного внаслідок
обману та стягнення одержаних за договором коштів.

ОСОБА_1
у березні 2004 року подала зустрічний позов, в якому просила визнали недійсним
п.10 договору позики на підставі ст. 48 ЦК
України 1963 року, вважаючи що він не відповідає вимогам Закону України
„Про заставу" і застава акцій оформлена не була.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2004 р. позов ЗАТ
„Оболонь" задоволено. Визнано недійсним п.п. 1,2,4 договору № 39 від
01.07.98 року, укладеного між ЗАТ „Оболонь" та ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Оболонь" стягнуто отримані кошти в розмірі 111934 грн. 34 коп., неустойку
в розмірі 104468 грн. та державне мито в розмірі 2181 грн. 34 коп.

В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2004 р. рішення місцевого суду
скасовано в частині вирішення позову ЗАТ „Оболонь" про визнання договору
частково недійсним та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ЗАТ „Оболонь"
в позові до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 1 липня 1998 року
недійсним і стягнення одержаних за договором коштів.

Категорія
ЦП: 32

Справа №
33ц-504кс-07                                          АПП:

Головуючий у
першій інстанції Луценко О.М

Доповідач
Лоленко А.В

2

Постановлено: виключити з
рішення посилання на ст.ст. 230,533,546, 547, 549, 550, 552, 1052 ЦК України як на
правову підставу вирішення спору і вважати, що зустрічний позов вирішено на
підставі ст. 48 ЦК України
1963 року.

В іншій
частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2004 року
залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ЗАТ „Оболонь" просить скасувати рішення апеляційного
суду від 28 вересня 2004р., залишивши без зміни рішення місцевого суду, вважає,
що апеляційним судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 332, 336    ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
-

Ухвалила:

Касаційну
скаргу   ЗАТ „Оболонь" відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 28 вересня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.