Справа № 22-6377                                                       Головуючий
у 1 -ій інстанції - Кириченко
Доповідач                                                                                                               -Карпенко С. О.
УХВАЛА

26 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
міста Києва в складі:

головуючого -
судді  Карпенко С. О.

суддів
Наумчука М. І.,  Кадєтової О.В.,

при
секретарі         Горбань А.В.,

з участю
позивача та її представника - адвоката ОСОБА_1

представника
відповідача - Філатової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання
Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» про поновлення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду
міста Києва від 14.03.07 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Київспецтранс»,
треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

До
провадження апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ВАТ
«Київспецтранс» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від
14.03.07 року,  при цьому заява про
апеляційне оскарження подана поза межами встановленого законом процесуального
строку.

У
поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку ВАТ «Київспецтранс»
посилається на те,  що ухвалу отримали
02.04.07 року,  а з матеріалами справи
представник ознайомився 17.04.07 року та 23.04.07 року.

Колегія
суддів,  вислухавши осіб,  які беруть участь у справі,  та дослідивши матеріали справи,  дійшла висновку,  що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття
294 ЦПК України передбачає,  що заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.03.07 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Київспецтранс»,  треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Не
погоджуючись з такою ухвалою,  ВАТ
«Київспецтранс» 25.04.07 року,  тобто
поза межами встановленого законом процесуального строку,  здало на пошту заяву про апеляційне
оскарження вказаної ухвали (а.с. 71,
73).

Частина
1  ст. 73 ЦПК України встановлює,  що за клопотанням сторони суд поновлює
встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Таке клопотання
представник ВАТ «Київспецтранс» подав і обґрунтовує поважність пропущення
строку отриманням ухвали 02.04.07 року і ознайомленням з матеріалами справи
17.04.07 року та 23.04.07 року.

Колегія
суддів вважає,  що причини,  зазначені представником товариства,  не можна вважати поважними і достатніми для
поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Копія
ухвали судді від 14.03.07 року зареєстрована у ВАТ «Київспецтранс» 02.04.07
року (а.с. 77).

Та
обставина,  що представник товариства
ознайомився з матеріалами справи 17.04.07 року та 23.04.07 року,  не свідчить про неможливість подання заяви
про апеляційне оскарження раніше 25.04.07 року,
враховуючи,  що зміст оскаржуваної
ухвали став відомий відповідачеві 02.04.07 року.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку,
що ВАТ «Київспецтранс» не доведено поважність причин пропуску строку на
подання заяви про апеляційне оскарження,
тому у поновленні цього строку слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 73, 294 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Клопотання ВАТ
«Київспецтранс» відхилити.

Відмовити
ВАТ «Київспецтранс» у поновленні строку на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м.  Києва від 14.03.07 року

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
шляхом подання касаційної скарги до цього cyду.