Справа 22-3232/2007
р.                                                     Головуючий
у 1 інстанції Кучма В.В.
Категорія 18                                                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

29
березня   2007 р.                                                                                    м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C. При секретарі
Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду в м.

Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду від 25 січня 2007
року у справі за позовом

ОСОБА_2                                                   до       ОСОБА_1

про стягнення
боргу і моральної шкоди, -

ВС
ТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду від 25 січня 2007
року позов задоволено частково. На користь позивача з відповідачки стягнута
заборгованість по договорам позики в сумі 15679,20 грн., та понесені судові
витрати. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судом першої інстанції при розгляді спору встановлено, що на протязі 2004 -
2006 років відповідачка отримала в борг від позивача 85000 російських рублів,
які зобов'язалася повернути з відсотками, що підтверджується розписками.
Зазначену суму не повернула. З урахуванням курсу рубля до гривні на час надання
позики суд стягнув борг. В задоволенні позову в іншій частині судом відмовлено,
оскільки визнано, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди
необґрунтовані.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про
скасування рішення суду та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. Посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального
і процесуального права. Суд не прийняв до уваги, що гроші бралися в рублях, що
порушує валютне законодавство України. Крім того, суд не звернув увагу на те,
що сума боргу погашена, що підтверджується розпискою позивача.

Відповідачка та її представник в судовому засідання
апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги. Просили її
задовольнити, скасувати рішення суду в частині задоволення позову.

Позивач в судове засідання
апеляційного суду не з'явився.

2

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки, її
представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, вимогам
закону. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяла в борг у
позивача за період з 29.03.2004 р. по 15.08.2006 р. 85000 рублів РФ з нарахуванням
щомісяця 10 % (а.с. 7 - 10). Відсотки за 55000 руб. позики в сумі 101500 руб. нею виплачені, що підтверджується розпискою позивача від
16.09.2006 р. (а.с. 48). Сума боргу не сплачена, що не заперечувалось
відповідачкою в судовому засіданні. Обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику передбачено ст. 1049 ЦК
України.

Відповідно до ст. 533 ЦК
України законодавство України не забороняє фізичним особам визначати
грошові зобов'язання в іноземній валюті, але виконане воно має бути у гривнях.
Тому апеляційний суд не може погодитись з доводом апеляційної скарги про те,
суд не мав права задовольняти позов у зв'язку з наданням суми боргу в іноземній
валюті.

Право на одержання від позичальника процентів від суми
позики передбачено ст. 536, 625, 1048, 1050 ЦК України. Згідно розписки на а.с. 48 відповідачка
повернула позивачу відсотки за користування грошима, отриманими в борг, а не
суму отриману в борг, тому апеляційний суд не може погодитись з доводом
апеляційної скарги про те, що повернення процентів від суми позики є
поверненням боргу.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307, 308,   315    ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сніжнянського міського суду   від 25
січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї

може бути подана протягом двох
місяців до Верховного Суду України з дня набрання

законної сили.