Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Справа
№ 22ц-3775/07
Доповідач Бабій А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Бабія А.П.

суддів Станкевича В.А.,  Ступакова О.А.

при секретарі
Трачовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Одеського національного університету ім.  І.І. Мечникова
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Одеського національного
університету ім.  І.І. Мечникова на ухвалу
Приморського районного суду м.
Одеси  від 12. 07. 2006 p.,

встановила:

22.03.2006
р. Одеський національний університет ім.
1.1. Мечникова (далі
ОНУ ім.  І. І. Мечникова) звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
12.07.2006 р. позовну заяву ОНУ ім.  І.І.
Мечникова до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13.08.2007 р. в порядку
цивільного судочинства поновлено ОНУ ім.
І.І. Мечникова строк на
апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 12.07.2006 р.

В
апеляційній скарзі ОНУ ім.  І.І. Мечникова просить ухвалу
суду скасувати,  а справу направити до
суду першої інстанції для подальшого розгляду,
оскільки суд розглянув справу за відсутності представника позивача і не
повідомив його про час і місце розгляду справи.

В
судовому засіданні Гресь М.В.,  представник ОНУ ім.
І. І. Мечникова,  підтримала доводи апеляційної скарги.

Розглянувши
доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі  ст.
158,   ст.  169 ч. 3 ЦПК України розгляд судом цивільної
справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі. У разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,

2

якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

З
матеріалів справи видно,  що 12.05.2006 p.,
09.06.2006 p. і 12.07.2006 p. розгляд даної справи здійснювався судом за відсутності
сторін.

При
цьому,  на порушення вимог  ст.
ст.  74,  158,
169 ЦПК України у справі взагалі немає даних про відправлення сторонам
повісток і належне повідомлення ОНУ ім.
І. І. Мечникова про час
і місце розгляду справи,  що мало місце
12.05.2006 p.,  09.06.2006 p. і 12.07.2006 p.

Таким
чином,  суд першої інстанції порушив
встановлений законом порядок розгляду справи і у суду не було підстав для
залишення без розгляду позову ОНУ ім.  І.
І. Мечникова.

Відповідно
ж до ч. 1 п. 3  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

За таких
обставин вказана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
307 ч. 2 п. 4,   ст.  312 ч. 1 п. 3,   ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Скасувати
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12.07.2006 р. і передати питання щодо розгляду справи за
позовом Одеського національного університету ім.  І.І. Мечникова
до ОСОБА_1 про стягнення боргу до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою суду законної сили.