Справа №2-3718/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Лівандовської Т.В. при секретарі -
Мартинюку О.М.  з участю прокурора- Клок О.М.  представника позивача Луцького міського центру зайнятості
- ОСОБА_1
відповідача- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі
Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року прокурор
міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свій
позов мотивує тим,  що перевіркою,  проведеною прокуратурою міста Луцька
встановлено,  що ОСОБА_2 була
зареєстрована як безробітна і перебувала на обліку в Луцькому міському центрі
зайнятості з 05.05.2006 року.

В той же
час,  перебуваючи на обліку як
безробітна,  ОСОБА_2 з серпня 2006 року по 05.03.2007 року працювала в
барі "Чері" на посаді техпрацівниці,
за що,  кожного місяця отримувала
заробітну плату.

Таким
чином,  ОСОБА_2 одночасно отримувала
допомогу по безробіттю у Луцькому міському центрі зайнятості та займалась
трудовою діяльністю.

Тому,  незаконно отримані ОСОБА_2 кошти по виплаті
допомоги по безробіттю підлягають поверненню Луцькому міському центру
зайнятості.

Враховуючи
наведене,  просять стягнути з ОСОБА_2 в
користь Луцького міського центру зайнятості 1241 грн. 79
коп. виплаченої допомоги по безробіттю. Також стягнути в дохід держави
судові витрати по справі.

В
судовому засіданні прокурор підтримала позов з підстав,  зазначених у заяві та просила його
задоволити.

2

Представник
Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_1 позов підтримала,  пояснивши,
що відповідач незаконно отримала допомогу в розмірі 1241 грн. 79 коп.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала відносно його
задоволення. Суду пояснила,  що
отримувала допомогу по безробіттю в Луцькому міському центрі зайнятості та
неофіційно працювала техпрацівником в барі "Чері".

Заслухавши
пояснення прокурора,  представника
позивача,  відповідача,  дослідивши письмові докази у справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 була
зареєстрована як безробітна і перебувала на обліку в Луцькому міському центрі
зайнятості з 05.05.2006 року
(а.с. 2).

Також
встановлено,  що відповідач,  перебуваючи на обліку як безробітна,  працювала в барі "Чері" на посаді
техпрацівниці з серпня 2006
року по 05.03.2007 року за
що,  кожного місяця отримувала заробітну
плату. Дана обставина в повній мірі стверджується поясненнями: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  які
містяться в матеріалах справи (а.с.  7-9),
а також знайшла підтвердження в поясненнях ОСОБА_6,  наданих в судового засіданні.

Отже,  ОСОБА_7,
будучи зареєстрованою як безробітна,
одночасно отримала допомогу по безробіттю в Луцькому міському центрі
зайнятості в розмірі 1241
грн. 79 коп.,  що стверджується довідкою (а.с. З).

Відповідно
до  ст.
2 Закону
України "Про зайнятість населення",
безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку,  які через відсутність роботи не мають
заробітку або інших,  передбачених
законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості,  як такі,
що шукають роботу,  готові та
здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно
до п.п. "б" п.3  ст.  1
Закону України "Про зайнятість населення",  в Україні до зайнятого населення належать
громадяни,  які самостійно забезпечують
себе роботою,  включаючи
підприємців,  осіб,  зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю,  творчою діяльністю,  члени кооперативів,  фермери та члени їх сімей,  що беруть участь у виробництві.

Пунктом 3 статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено,  що сума
виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними,  стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту виникнення обставин,  що впливають на умови виплати забезпечення та
надання соціальних послуг.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що з відповідача слід стягнути
в користь Луцького міського центру зайнятості 1241 грн. 79
коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

з

Також
підлягають до задоволення вимоги прокурора про стягнення з відповідача в
користь держави судових витрат по справі.

Судом
встановлено,  що визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.   10,
11,  58,  60,
213,  214,  215,  ЦПК України,  на підставі
ст.  36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",    ст.
1,  2 Закону України "Про зайнятість
населення",  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь Луцького міського центру зайнятості 1241 (одну тисячу
двісті сорок одну) гривню 79
(сімдесят дев'ять) копійок виплаченої допомоги по безробіттю.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51
(п'ятдесят одну) гривню судових витрат та ЗО (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськраионнии суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Луцького міськрайонного суду
Лівандовська Т.В.