Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-647/2007р.
у першій інстанції Луньова С.І.
Категорія 35                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -
Симоненко В.М.

суддів  -
Єфімової В.О., Алєєвої Н.Г.

при секретарі
-  Кравченко О.С. за участю -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні
2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року
позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі та шлюб розірваний.

Не
погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском
строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та вказує, що в
судовому засіданні при постановлені рішення він не був присутнім та дізнався
про існування оскарженого рішення лише 20 лютого 2007 року, коли ознайомився з
справою в суді. Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження
рішення був пропущений з поважних причин.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 04 грудня 2006 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення
суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з
поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач був відсутнім при постановленні
рішення суду від 04 грудня 2006 року (а.с.8).

Відповідно
до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення. Всупереч вимогам вищевказаної статті, оскаржене рішення

суду було направлено відповідачу лише
30січня 2007 року, простою кореспонденцією (а.с.10). В зв'язку з чим,
відповідач отримав рішення суду несвоєчасно і був позбавлений можливості
оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Таким
чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність
причин пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення, а тому є підстави для  його
поновлення.

Керуючись
ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду Апеляційного суду
м. Севастополя та призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 17 травня 2007 року о 09 годині 30хв. в приміщенні
Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.