Справа №2-524/2007
РІШЕННЯ Іменем України

15 червня 2007 року,                                             Жовтоводський міський суд Дніпропетровської
області

в складі:            головуючого
судді                   Поди О.М.

при секретарі                          Дідук А.А.

з участю:           позивача                                ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження
здоров'я, -

Встановив:

19.04.2007 р. міським судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 в якій позивач
просить судовим рішенням стягнути з відповідача
ОСОБА_2 моральну шкоду, посилаючись, що 11.02.2007 р. під час знаходження його автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1набутого в управління та керування
по дорученню, на стоянці поблизу б. 6 по вул. Франко в м. Жовті Води зіткнувся автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Через зіткнення автомобілів йому було спричинено фізичну шкоду, він перебував на стаціонарному
лікуванні, та моральну: втратив роботу, заробіток, можливість використовувати
автомобіль за призначенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохаючи стягти на
свою користь з відповідача, власника автомобіля
- ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та судові витрати в розмірі 16 грн., пояснивши суду, що винуватець аварії ніяких дії,
в добровільному порядку, стосовно відшкодування шкоди
неприйняв, ухиляється від врегулювання спору, через що він змушений захищати
свої права в судовому порядку.

Відрповідач, повідомлений в передбаченому ст. 74 ЦПК України порядку, через
оголошення в пресі - газета „Вісті
Придніпров'я" за №43/2007 від 31.05.2007 р., в судове засідання не з'явився, свого представника не направив,
заперечень чи згоди з позовом суду не надав.

Внаслідок вищезазначеного, з врахуванням вимог і права суду, передбаченого
в ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розгляд спору проведено
без участі відповідача і за згодою позивача з постановкою заочного
судового рішення.

Рішення прийнято на підставі наданих
в справу доказів про права та взаємовідносини сторін.

Судовим розглядом справи встановлено, що 11.02.2007 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи належним йому автомобілем
ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2в стані алкогольного сп'яніння на справившись з керуванням транспортного
засобу, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1який знаходився на стоянці поблизу б. 6 по
вул. Франко в м. Жовті
Води з включеними габаритними ліхтарями.

Внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, на автомобіль, в якому
знаходився водій ОСОБА_1, останньому були спричинені твлесні ушкодження -
закритий перелом кісток носа, внаслідок чого ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в
міській лікарні з 12.02.2007 р. по 23.02.2007 p., що підтверджується виписками з
амбулаторної карточки ОСОБА_1 та медичною довідкою за №181
(а.с. 9-Ю).

Автомобіль ВАЗ 21063 належить громадянину ОСОБА_4, який дорученням,
посвідченим нотаріально 31.10.2005 p., уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися
та керувати належним йому автомобілем (а.с. 8).

Під час дорожнь-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в автомобілі ВАЗ
21063, так як працював таксистом у приватного
підприємця, з використанням автомобіля який роботодавцю не належить
(а.с. 11). Внаслідок наїзду автомобіля, під
керуванням ОСОБА_2, на автомобіль, що відповідно свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) належить ОСОБА_4, то
вказаний автомобіль було пошкоджено. Відповідно
наданому суду заключення за №183 експертного автотоваровідчого висновку спеціаліста, виконаного судовим експертом Халамай
Л.О. матеріальна шкода - вартість відновлювальногоремонту автомобіля
складає 12143 грн. 75 коп. (а.с. 34-53). Постановою
Жовтоводського міського суду від 28.02.2007 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права крування усіма видами транспортних засобі строком на два роки. Постанова суду чинна на час розгляду спору,
ніким не оскаржувалась (а.с. 15).

2

Факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння під час дорожнь-транспортної пригоди підтверджено актом його
освідування в медичному закладі (адміністративна справа №3-396/07 а.с. 11). Право власності на автомобіль ОСОБА_2
підтверджено копією свідоцтва про його реєстрацію (адміністративна справа
№3-396/07 а.с. 14).

Вислухавши пояснення позивача, його представника в судовому засіданні,
дослідивши докази надані в справу позивачем, витребувані судом за клопотанням
представника позивача, матеріали адміністративної справи №3-396/07, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 обгрунтований чинним законодавством.

Так відповідно до ст.ст.
23,1167,1187 ЦК України:

особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

моральна  шкода
полягає у  фізичному  болю,
якого  фізична  особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я;

моральна шкода , завдана фізичній
особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Винності ОСОБА_2 в скоєнні дорожнь-транспортної пригоди виходить з
адміністративної справи, наявних в нії матеріалів, а
також з постанови Жовтоводського міського суду від 28.02.2007 p., яка вступила в законну силу.

Стаття 15 ЦПК України передбачає
обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно ст. 61 ЦПК України, постанова суду в адміністративній справі, що
набрала законної сили, не доказується при розгляді
інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Саме такі обставини і маються по
справі, тому позов має бути задоволено.

Однак, з врахуанням конкретних обставин справи з відповідача на користь
позивача має бути стягнуто 4000 грн. - моральної шкоди.

При цьому суд вважає, що внаслідок дорожнь-транспортної пригоди позивачу
була спричинена моральна шкода - він зазнав
фізичного болю, зміцнений був прикладати додаткові зусилля по організації свого життя та побуту, через відсутність
транспортного засобу - втратив заробіток та роботу у приватного підприємця. Заробіток позивача складав в січні - лютому 2007 р. в середньому 425 грн. (а.с 54), який є єдиним його доходом,
приймати додаткові дії по набуттю коштів в цілях ремонту автомобіля, звертатись за захистом своїх інтересів до суду та змінювати
звичний устрій свого життя.

Виходячі з принципу розумності та справедливості на думку суду розмір
моральної шкоди має бути менше ніж просить позивач, а саме - 4000 грн. через що
позов підлягає частковому задоволенню.

Так як позов задоволено частково, то з відповідача має бути стягнуто на
користь позивача судові витрати, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст. 60, 269, 224, 208, 79, 88 ЦПК України
у відповідність зі ст. ст. 23,1167,1187 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до. ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
внаслідок ушкодження здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1відомостей про місце роботи немає,
на користь ОСОБА_1- 4016 (чотири тисячі шістнадцять)
грн., з яких: 4000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 16 грн. - в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з одночасним направленням
її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.