Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого
- судді        Радченка В.Є.,

при
секретарі -                 Смоліній М.С.

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго"    до
ОСОБА_1про стягнення збитків    в сумі
4462,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків, вказавши, що
при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення
у відповідачки робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕСу було виявлено порушення
вищезазначених правил - самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку прихованою електропроводкою, виявити
яке представники енергопостачепальника не мали можливості, що відображено в
акті № 429978 від 16.01.07 року. На підставі акта розраховані збитки відповідно
до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
постановою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на сумму
4462,15 грн. Відповідачка добровільно не заплатила цю суму, а тому позивач
просив стягнути суму збитків з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис, що підтверджується
її підписом на розписці про вручення судової повістки.

Відповідно
до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки
у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в
судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено порушення
вищезазначених правил самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку прихованою електропроводкою, виявити
яке представники енергопостачальника не мали можливості, що відображено в акті
№ 429978 від 16.01.2007 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53
Правил користування електричною енергією для населення" затверджених
постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування

електричною     енергією     затвердженою     постановою     Національної    комісії
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, вони
складають 4462,15 грн.

Відповідно
до ч. 4 ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідачка знаходиться у тяжкому матеріальному
становищі, вона є інвалідом першої групи, проживає одна, отримує пенсію в
розмірі 423 грн.55 коп.

З
зазначених підстав суд прийшов до висновку про необхідність зменшити суму
збитків, нараховану за актом № 429978 від 16.01.2007 р. відносно ОСОБА_1 про
порушення Правил користування електроенергією для населення з 4462,15 грн. до
2000 грн. Саме цю суму і необхідно стягнути з відповідачки. Відповідно до п. 1
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже,
з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн.

Зважаючи
на тяжке матеріальне становище відповідачки, вона підлягає звільненню її від
сплати судового збору.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою KM України 26.07.99 р. № 1357, Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
постановою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, ст.ст. 88,212,213,214,215,224, 225,226
ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 4462,15
грн. задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" збитки в сумі 2000(дві тисячі)
грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Звільнити
ОСОБА_1від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно
до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.