Справа
№ 22-ц-641   2007 р.                           Головуючий у 1-й інстанції: Шелєхова А.В.
Категорія: 21                                                  Суддя-доповідач: Маслов В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 травня
2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Маслова В.О.

Суддів -            Сибільової Л.О.

Попруги С.В. з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21
березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до
цього Фонду, третя особа -
ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням районного суду стягнуто з відділення
Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на користь ОСОБА_1. 6000 грн. на
відшкодування завданої моральної шкоди.

Оскаржуючи рішення місцевого суду, апелянт посилається на неповне з'ясування судом підстав для відшкодування
моральної шкоди, недостатню оцінку характеру
і обсягу моральних страждань, стану здоров'я позивача, недостатнє обгрунтування розміру відшкодування моральної
шкоди. Крім того апелянт зазначає, що
згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію деяких статей Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей. Ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та постановления нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність факту заподіяння позивачу моральної
шкоди.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
з'ясувавши правові позиції сторін, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював з
16 серпня
1983 року
в ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» формовщиком, стерженщиком, а з 2003 року стропальщиком. В зв'язку з важкими умовами праці він отримав
професійне захворювання на виробництві.

Згідно висновку МСЕК від 01 липня 2003 року позивачу встановлено 40%
втрати професійної працездатності
(а.с. 12), а
висновком від 04 травня
2005 року
-60%
втрати працездатності.(а.с. 6)

Згідно акту розслідування професійного захворювання № 16 від 05 травня 2004 року причиною професійного захворювання є
проведення робіт в умовах підвищених
рівнів: шуму (84,3 дБа
при ГДУ =
80 дБА, 81
дБА при ГДУ= 80 дБА), пилу
(11 мг/м3
при ГДК=2,0 мг/м3, 4,4 мг/м3 при ГДК = 2,0 мг/м3), CO 22,5 мг/м3 при ГДК =
20,0 мг/м* .(а.с. 11).

Встановивши факт заподіяння ОСОБА_1. моральної шкоди
внаслідок професійного захворювання і втрати 60%
професійної працездатності, суд
першої інстанції обгрунтовано у
відповідності зі ст.ст. 1, 21, 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 173 КЗпП України поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди
на Сумське відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Розмір цього відшкодування не є завищеним, відповідає
розміру заподіяної шкоди. Він
визначений судом з урахуванням всіх обставин ушкодження здоров'я, з урахуванням принципів розумності і справедливості.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, оскільки місцевий
суд встановив в цій справі факти і відповідні правовідносини, обрав правильний шлях захисту порушеного права.

Посилання апелянта на Закон України «Про державний бюджет
України на 2006 рік»,
яким зупинено дію деяких статей Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей, колегія суддів не може
прийняти до уваги, оскільки цей Закон набрав чинності з 01
січня 2006
року і не має зворотної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,
307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми відхилити, а рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 21 березня 2007
року в даній справі залишити без зміни.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали
законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.