Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                    Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді                                       Бондарчука Г.Д..

при
секретарі                                               Ференц  І.З.

за
участю:

представника
позивача:                             ОСОБА_4

відповідачів                                                 ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та
визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних
стосунків та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
- пай загальною площею 3,04 гектари, яка знаходиться в колективній власності
ВАТ ППЗ «Христофорівський» в с
Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
та надав суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача
-ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 володіла земельною ділянкою (паєм) загальною площею
3,04 гектари, яка знаходиться в колективній власності ВАТ ППЗ
«Христофорівський» в с Валове,
Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_5 володіла земельною
ділянкою (паєм) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія
НОМЕР_1 виданого 19 липня 2000 року Криворізькою районною державною
адміністрацією, та зареєстрованого 19 липня 2000 року в книзі реєстрів
сертифікатів на право на земельну частку за НОМЕР_2.

Вказане
право на земельну частку ОСОБА_5, за життя нікому не заповідала, з заявою про
прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Після
смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 р.) є позивач - ОСОБА_1, як чоловік померлої, а також діти
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Інших спадкоємців за законом не має.

Представник
позивач також пояснив що, на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 p.),
ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_5,
оскільки протягом 6-ти місяців з моменту смерті дружини проживав та був
зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, частина якого є спадковим майном.

Представник
позивача також надав суду пояснення, що в лютому 2007 року позивач звернувся до
Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про
право на спадщину за законом після смерті дружини. Однак, державним нотаріусом
ОСОБА_6 йому було відмовлено на тій підставі, що у нього відсутній факт
родинних стосунків з померлою. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до
- суду з цією позовною заявою.

Відсутність
між позивачем та ОСОБА_5 родинних стосунків нотаріус мотивує тим, що у позивача
відсутнє свідоцтво про одруження. Свідоцтво про одруження нотаріусу позивач
надати не може, так як давно його загубив. Шлюб був зареєстрований в
Кемеровській області Росія, але, позивач в силу похилого віку, не пам'ятає в
яком районному РАЦСі, тому й дублікату свідоцтва про шлюб витребувати не може.

Підтвердженням
того факту, що ОСОБА_5 дійсно являлась дружиною позивача можуть бути показання
у залі судового засідання відповідачів, його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким
чином, на підставі ст.
ст. 529, 549 ЦК України
(в редакції 1963 р.) позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який
прийняв спадщину, що відкрилась зі смертю ОСОБА_5 та має право на успадкування
права та володіння земельної частки (паю) розміром 3,04 га., яке за життя
належало померлій.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у залі судового засідання позов визнали повністю, просять
розглянути справу та задовольнити позовні вимоги при проведені попереднього
судового засідання.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведенні попереднього судового засідання
згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідачі визнали
позов повністю, та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,
заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво
про її смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5). За життя ОСОБА_5 володіла земельною
ділянкою (паєм) загальною площею 3,04 гектари, яка знаходиться в колективній
власності ВАТ ППЗ «Христофорівський» в с
Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, на підставі
сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого 19 липня
2000 року Криворізькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого 19
липня 2000 року в книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку за
НОМЕР_2 (а.с. 6).

Вказане
право на земельну частку ОСОБА_5, за життя нікому не заповідала, з заявою про
прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався. Цей факт
підтверджується листом з Христофорівської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області за № 108 від 07.02.2007 року (а.с. 15).

Після
смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК
України (в редакції 1963 р.) являються - ОСОБА_1, як чоловік померлої, а також
діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Інших спадкоємців за законом не має.

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 p.),
фактично прийняв спадщину, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_5, оскільки
протягом 6-ти місяців з моменту смерті дружини проживав та був зареєстрований у
будинку АДРЕСА_1, частина якого є спадковим майном. Вказаний факт
підтверджується довідкою з Христофорівської селищної ради за №176 від
05.03.2007 року, згідно до якої ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1,
з 1969 року по день смерті по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_1 по вказаній адресі
зареєстрований та проживає з 1959 року по теперішній час (а.с. 14). Цей факт
також підтверджується записом у його паспорті.

В лютому
2007 року ОСОБА_1, звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної
контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
дружини. Однак, державним нотаріусом ОСОБА_6 йому було відмовлено на тій
підставі, що у нього відсутній факт родинних стосунків з померлою (лист про
відмову у вчинені нотаріальної дії № 186/2-26 від 20.02.2007 р.) (а.с. 9).

Відсутність
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 родинних стосунків нотаріус мотивує тим, що відсутнє
свідоцтво про одруження. З пояснень представника позивача стало відомо, що
свідоцтво про одруження ОСОБА_1 надати не може, так як давно його загубив. Шлюб
був зареєстрований в Кемеровській області Росія, позивач в силу похилого віку,
не пам'ятає в яком районному РАЦСі був зареєстрований шлюб, тому й дублікату
свідоцтва про шлюб витребувати не можу.

Той
факт, що ОСОБА_5 дійсно являлась дружиною ОСОБА_1 у залі судового засідання не
оспорювали відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Непрямим
доказом цього факту також є довідка від 07.02.2007 року за № 108, від
05.03.2007 року за № 175 з Христофорівської селищної ради, з яких вбачається,
що позивач проживав та була зареєстрований в домоволодіння з дружиною ОСОБА_5
Крім того, в свідоцтвах про народження дітей відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
вбачається, що ОСОБА_1 є їх батьком, а померла ОСОБА_5 є їх матір"ю (а.с.
12,13). В паспорті ОСОБА_1 також є запис про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5

Аналізуючі
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач по справі та ОСОБА_5
дійсно уклали шлюб, проте, оскільки свідоцтво про укладання шлюбу втрачене і
позивач в силу свого похилого віку не пам'ятає місця реєстрації шлюбу, позовні
вимоги відповідачі визнали та не оспорювали, тому суд вважає за можливе
встановити факт родинних відіносин, визнавши, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Задовольняючи
позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між позивачем по
справі та ОСОБА_5, враховуючи той факт, що позивач по справі є спадкоємцем
першої черги за законом, фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини,
відповідачі, які також являються спадкоємцями першої черги не заперечують проти
задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне визнати за ним також право
власності на спадкове майно за законом: на земельну частку (пай) розміром 3,04
га, яка перебуває у колективній власності ВАТ ППЗ «Христофорівський», вартістю
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року 22742 грн. 09 коп. та яке за життя належало його
померлій дружині.

На
підставі викладеного, ст.
ст. 524, 529, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року) та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,174, 209,213-215,
256 ЦПК України,   суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків
та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,04 га., яка перебуває у
колективній власності ВАТ ППЗ «Христофорівський», вартістю станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року 22742 грн. 09 коп.
в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.