РІШЕННЯ

Іменем  України

7 вересня 2007
року                                                                                                м.
Донецьк

Київський районний суд м. Донецька

у складі- головуючого судді -   Л.М.
ПАВЛЕНКО

при секретарі                    -  В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ

розглянувши у відкритому    судовому
засіданні    справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання

права власності на частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на
частину домоволодіння.

У позові вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3, який постійно мешкав за адресою
АДРЕСА_1

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді предметів домашнього обіходу та особистих
речей. Спадщину він фактично прийняв, так як користується вказаним майном.
Серед особистих речей позивач знайшов договір купівлі-продажу частини житлового
будинку, згідно якому його батько у 1987 році купив у ОСОБА_4 належну їй частку
27/100 домоволодіння АДРЕСА_1 Яка за життя, у 1987 році зобов*язувалась
оформити правовстановлюючі документи та закріпити правочин нотаріально, однак
не вспіла цього зробити, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2Таким чином його батько та
померла виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку.
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, інших спадкоємців, у
тому числі маючих право на обов*язкову частку не має. Відповідачка проти позову
не заперечує, оскільки на ділянці збудовані два житлових будинку і 33/100
частки, які належать їй відповідають окремому житловому будинку під АДРЕСА_1
Оскільки позивач нотаріально не може оформити свої спадкові права, вимушений
звернутись до суду.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, та просив задовольнити їх у
повному обсязі, та просить визнати дійсним правочин купівлі-продажу від
20.12.1987., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та
визнати за ним право власності на 27/100 частини домоволодіння  АДРЕСА_1

Відповідач у судове засідання не з*явилася, в надісланій до суду заяві
просила справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами позивачки
погодилася.

Оскільки відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, то
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1
обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.1987р., укладеному між ОСОБА_3
таОСОБА_4, остання  продала частину
належну їй у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, але оформити нотаріально, як зобов*язувалась у договорі,
не встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Факт її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
підтверджується записом акту про смертьНОМЕР_1від 20.09.1988р., виданим
21.08.2007р. ВРАЦС Київського РУЮ ГУ
Юстиції у Донецькій області. Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про його смерть виданого на підставі актового запису
НОМЕР_2 учиненого ВРАЦС Київського РУЮ м. Донецька 21.07.2005р.

Згідно довідки КБ БТІ м.
Донецька №100807 від 03.05.2007р. право власності на домоволодіння №64-66 по
АДРЕСА_1 зареєстровано у рівних частках на ім.*я ОСОБА_1 -40/100 на підставі
договору дарування від 01.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Попревіч
Н.В. за реєстром №790; ОСОБА_2 -33/100 на підставі договору міни від
01.08.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Казаковою Т. за реєстром №
12334;

ОСОБА_4 - 35/100 на підставі договору дарування від 24.03.1972р., реєстр
№1009. У зв*язку зі зміною складу домоволодіння змінились ідеальні частки
співвласників. Рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів
№99 від 11.03.1992р. затверджені ідеальні частки співвласників та гр.. ОСОБА_4
на 27/100 частини вказаного домоволодіння рекомендовано оформили свідоцтво про
право власності.

40/100 частини, які належать позивачеві ОСОБА_1згідно договору дарування,
як зазначалось вище, йому подарувала його мати ОСОБА_5, яка також померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданого на підставі
актового запису НОМЕР_3учиненого 13.05.2005р. ВРАЦС Київського РУЮ м. Донецька.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків, факт
родинних відношень якого підтверджується свідоцтвом про його народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого на підставі актового запису НОМЕР_4від 25.02.1971р.
Київським рай бюро ЗАГС м. Донецька, де в графі батьки вказані померлі ОСОБА_3
та ОСОБА_5Згідно довідки Шостої донецької державної нотконтори №1362 від
31.08.2007р. спадкові справи щодо майна ОСОБА_4, померлій 0ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1не відкривалися.
Спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 фактично прийняв, так
як користується його майном. Відповідачка по справі ОСОБА_2., якій належить
33/100 части домоволодінняАДРЕСА_1не заперечувала проти позовних вимог
позивача, а навпаки визнала позов.

Таким чином з врахуванням викладеного, суд визнає дійсними правочин купілі-продажу
27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 від
20.12.1987р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнає право власності за
ОСОБА_1 на спадщину у вигляді 27/100 частини вказаного домоволодіння,
відкрившуся після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1тому що,
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні та відбулося повне виконання договору, але
одна із сторін не встигла його нотаріально посвідчити, бо вмерла.

Позивач, же згідно зі ст. 1261, 1268 ЦК України як спадкоємець першої черги
прийняв спадщину у вигляді спірної частки домоволодіння, тобто 27/100 за
адресою: по АДРЕСА_1, 27/100 домоволодіння АДРЕСА_1, а тому згідно зі ст. 48,50
Закону України „Про власність" від 07.02.1991 набув права власності на
вказану частку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.
220 ч.2 , 1261,1268 ЦК України,
ст.ст. 48-50 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсними правочин купілі-продажу 27/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4від
20.12.1987р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4право власності на спадкове майно у вигляді 27/100
частини домоволодінняАДРЕСА_1, відкрившуюся після смерті його батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Київський районний
суд м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може
бути подана в

Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження.