Справа № 2-1351 /2007року
РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.

При
секретарі:                    Кравченко
Г.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  вказуючи,  що згідно рішення міськвиконкому від 24.05.2000 року № 520 про передачу на
обслуговування ДП "Черкаська ТЕЦ" будинків від ДКП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" та Акту передачі споживачів
(населення),  підключених до теплових
мереж ДП "Черкаська ТЕЦ" від 07.07.2000р.,  на Відкрите акціонерне товариство
"Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ",  як правонаступника юридичної
особи - ДП
„Черкаська ТЕЦ",  покладається
забезпечення тепловою енергією населення,
організацій та підприємств всіх форм власності.

Статтями
67,  68 Житлового Кодексу України та
пунктом 18 Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня
2005р. № 630 встановлено,  що плата за комунальні послуги вноситься не
пізніше 20 числа
місяця,  що настає за розрахунковим.

Відповідачі
отримують послуги з тепло -
водопостачання від ВАТ "
Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ",  але ухиляються від щомісячного перерахування
оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Так,  станом на 01.11.2006 року відповідачі заборгували за послуги ВАТ " Черкаське
хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ" 3282 грн. 95
коп.

Позивач
зазначає,  що Постановою КМУ № 59 від 17.01.2000р.
"Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожитий природний газ,  теплову та електричну енергію" покладено
зобов'язання по припиненню подачі теплової енергії боржникам,  у тому числі і населенню,  у разі наявності боргів та відсутності
поточної оплати за спожиту енергію.

З
моменту надання послуг по забезпеченню відповідачів тепловою енергією в
силу  ст.
11 ЦК України
у них виникли правовідносини з підприємством,
які полягають у певній поведінці їх суб'єктів,  і яка закріплена Державою в законах та інших
нормативно-правових актах. Просить стягнути з відповідачів солідарно на їхню
користь заборгованість в сумі 3282
грн. 95 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  а також державне мито в прибуток держави в
сумі 51 грн. 00 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила
задовольнити його в повному обсязі.

В судове
засідання з'явився відповідач ОСОБА_1,
позов не визнав та просив застосувати позовну давність.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не відомі,  хоча про день,  час та місце розгляду справи були завчасно
повідомлені.

Виходячи
з наведено,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

2

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  відповідача ОСОБА_1,
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи
приходить до висновку,  що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону,  договору.

Судом
встановлено,  що відповідачі не
сплачували послуги за спожиту теплову енергію,
що становить борг станом на 01.11.2006
рік 3282 грн. 95 коп.

Оскільки
відповідач ОСОБА_1 не визнає позов та просить суд застосувати позовну
давність,  суд приходить до
висновку,  що необхідно зробити
перерахунок,  а саме 3282, 95 грн. + 698, 06грн. - 2112, 39 грн. =1868,  62 грн.,  де 698,
06 грн. - борг
списаний по позовній давності в червні 2000
року,  який відповідачами не
погашено,  а 2112, 39 грн. - борг станом на
квітень 2004 року,  по якому застосовано позовну давність та не
погашений відповідачами.

Але в
зв'язку з пропущеним строком позовної давності позивачем,  суд вважає стягнути з відповідачів солідарно
борг можливо лише за останні три роки в сумі 1868 грн. 62
коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Оскільки,  відповідач ОСОБА_1 є інвалідом II
групи,  суд вважає звільнити
відповідачів від сплати державного мита в сумі 51 грн. 00
коп.

Таким
чином,  визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  256,
257,  526,  530,
625 КЦ України,  cm. cm. 64,
67,  68 ЖК Української
РСР,  керуючись cm. cm. 8,
10,  11,  60,
88,  130,  174,
212,  213,  214,
215,  223 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого
підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ' борг за надані послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню в сумі 1868
грн. 62 коп.,  а також сплачені стягувачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  що всього становить 1898 грн. 62 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або ^порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.