Справа №2-1366/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                       смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при секретарі                                         -
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
смт.   Нижньогірський  позовну заяву
ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення спричиненої шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.11.2006 року представниками
ВАТ "Крименерго" був складений акт № 117649 про порушення відповідачем правил користування
електроенергією. В акті вказано, що споживач порушив правила користування
електроенергією шляхом накиду проводів на електромережу, в результаті чого
споживана електроенергія не враховувалася електролічильником. Сума спричиненої
шкоди склала 7160,31 грн. У
добровільному порядку відповідач суму шкоди не відшкодував.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю, однак просила зменшити суму шкоди, оскільки вона є пенсіонеркою за
віком, не працює, живе тільки на пенсію, крім того, з нею проживає донька, яка
не працює та троє неповнолітніх онуків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, про те, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно акту № 117649 від 11.11.2006 року
представниками ВАТ „Крименерго" був зафіксований факт порушення
відповідачем Правил користування електроенергією, оскільки відповідач
користувався електроенергією шляхом накиду проводів на електромережу, в
результаті чого споживана електроенергія не враховувалася електролічильником.
Згідно розрахунку (а.с.6) своїми діями відповідач спричинила позивачу шкоду у
розмірі 7160,31 грн. Однак, враховуючи матеріальний стан відповідачки, яка є
пенсіонеркою, не працює, проживає на пенсію, іншого доходу не має, крім того з
нею проживає її донька, яка також не працює та троє неповнолітніх онуків, а
також, що вона не має власного будинку, суд вважає, що розмір шкоди,
спричиненої відповідачем слід зменшити, оскільки у відповідності до ч. 4 ст.
1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, залежно від
матеріального становища особи. Крім того, суд вважає, що у відповідності до ст.
88 ЦПК України, судові витрати у справі слід розподілити між сторонами
пропорційно розміру задоволених вимог, тобто з відповідача на користь позивача
слід стягнути судові витрати сплачені позивачем при поданні позову: державне мито
у сумі 35,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн.

На підставі ст. 623,
1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго"
спричинену шкоду у сумі 3000
(три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго"
судові витрати: державне мито у сумі 35,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.