Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                          м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої
судді - Кривчун Т.О.

при
секретарі - Сапі A.M.,

за
участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ульянівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області, третя особа нотаріус Гребінківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_14, про визнання права власності на
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що,
на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, її
дід, ОСОБА_4, мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими
будівлями поАДРЕСА_1

Вказує, що заповітом від 29.11.1997 року ОСОБА_4 заповів
їй усе належне йому на день смерті майно, а після його смерті вона звернулася з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак не може оформити
Свідоцтво про право на спадщину, внаслідок відсутності у ОСОБА_4
правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

У попередньому судовому засіданні представники позивача
позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, звернувся до суду
з заявою від 08.02.2007р. (вих.№02-19/16), в якій позов визнав в повному обсязі
та прохав розглянути справу у відсутності його представника.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, звернулася до суду
з заявою, в якій прохала розглянути справу у її відсутності.

14.03.2007
року представники позивача звернулися з заявою про заочний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити у попередньому судовому засіданні, і, зі згоди
представників позивача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в
порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК
України, у разі

2

визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача,
показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в
судовому засіданні, батьками позивачки ОСОБА_1, яка народилася 26 червня 1981 року, є
ОСОБА_5та ОСОБА_2, відповідно до Свідоцтва про народження, серія II-НМ №НОМЕР_1, виданого
17.07.1981р. (а.с.9). Батьками ОСОБА_2(яка 10.05.1980 року уклала шлюб з
ОСОБА_5та змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про
укладення шлюбу, серія І-КЕ №НОМЕР_2, а.с. 11), були ОСОБА_4та ОСОБА_6, що
підтверджується Свідоцтвом про народження, серія II-АВ
№НОМЕР_3, виданим 12.03.1969р. (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_4і спадкодавець ОСОБА_4 були
рідними братами, і ця обставина знайшла підтвердження в поясненнях представника
позивача ОСОБА_2, показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7
підтвердила факт кровної спорідненості ОСОБА_4і ОСОБА_9як рідних братів, та
показала, що дружина останнього-ОСОБА_10, померла 12 років тому, в 1994 році,
сім"я ОСОБА_1 постійно допомагала ОСОБА_9, який залишився один після
смерті дружини (дітей вони не мали), як продуктами харчування, так і обробітком
його присадибної ділянки, доглядали його до самої смерті, тому він говорив, що
свій будинок перепише ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні із ОСОБА_7 показання, та
суду пояснив, що проживав в одному селі з ОСОБА_5 і ОСОБА_9, які були рідними
братами, з останнім він ходив разом до школи, дітей у ОСОБА_9 не було.

У судовому засіданні встановлено, і знайшло підтвердження
матеріалами справи, що рідний дід позивачки-ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть від 25.05.2006
року, серія 1-КЕ №НОМЕР_4
(а.с.13), 29.11.1997
року, не мав на момент смерті спадкоємців, та залишив заповіт, яким усе
своє майно заповів своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.
12).

Судом встановлено, що, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, був
власником житлового будинок з допоміжними господарськими будівлями поАДРЕСА_1
Даний факт підтверджується рішенням виконкому Ульянівської сільської ради
Гребінківського району від 18 квітня 1997 року (протокол №5) (а.с. 16), витягом
з погосподарської книги №6 по Ульяновській сільській раді, де під особовим
рахунком №375 значиться вказане домогосподарство, головою якого був ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, разом з яким були зареєстровані та проживали ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донька, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15), довідкою виконкому
від 28.12.2006р. №964 про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1, який на праві
приватної власності належить Шкоді ОСОБА_9, розташований на не приватизованій
земельній ділянці розміром 0,15
га., яка є власністю Ульяновської сільської ради (а.с. 17).

Факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, окрім вищенаведеного,
підтверджується також і відміткою в паспорті про реєстрацію її 18.02.2000 року за адресою:
АДРЕСА_1(а.с.7).

3

Таким
чином, ОСОБА_1 постійно проживала
разом із своїм дідом-спадкодавцем ОСОБА_4
та доглядала за ним
разом із своєю матір"ю ОСОБА_2,
в т.ч. і на час
відкриття спадщини.

У судовому
засіданні знайшла підтвердження та обставина, що, після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_1, у встановлений законом строк, звернулася з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори (а.с.
18), однак не може оформити Свідоцтво про право на спадщину, внаслідок
відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України „Про власність", громадянин набуває
права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

Згідно ч.1 ст. 1223
ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині ОСОБА_9, судом не встановлено.

За правилами ч.З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив
про відмову від неї.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийняла спадщину.

Відповідно до вимог п.5 ст. 1268 ЦК України,
спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу
прийняття спадщини.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову
відповідачем, задоволення пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1222, 1223, 1268 ЦК
України, ч.2 ст.12 Закону України „Про власність", ст.ст.8,11,59-60, ч.4 ст.130, ч.4
ст.174, ст.ст.209, 213-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом,
право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по
АДРЕСА_1

Судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача по справі. Дана заява може бути подана до Гребінківського районного
суду Полтавської області протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне
заочне рішення -позивачем
та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.