overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-595/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., при
секретарі - Лободі
В.П., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем
подружнє життя не склалось, уваги сім 1
відповідач не приділяє, на протязі трьох років разом не проживають.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги
підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з 'явився, направив суду заяву з проханням справу
розглядати в його відсутності.

Судом
встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 04.06.1988 року, що
стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.сА). Сторони є батьками
неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с. 5), спір
щодо міси/і проживання, утримання дитини відсутній. Судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, неможливе, суперечить
інтересам позивачки, що мають істотне значення , тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 4 червня 1988 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
Озадівською сільською Радою народних депутатів Бердичівського району
Житомирської області, актовий
запис № 2, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в дохід держави
в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів
після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної
інстанції

Головуючий
підпис

Вірно суддя: (
Справа 2-40 /07
Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого судді: Зайцева А.В.. при
секретарі: Косюченко О.В., з участю прокурора: Кулик О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом у якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з нього аліменти, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -
1993 року народження, над якою
вона призначена опікуном ,
доглядом і вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на
утримання доньки у добровільному порядку не надає, відповідача не турбують не
умови проживання, ні матеріальне забезпечення його дитини.
У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлений позов з вищевказаних підстав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому
Представник органу опіки та піклування у судове засідання
не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи а саме: копію свідоцтва про народження дитини, де
відповідач записаний батьком, висновок органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, рішення Бердичівської
міської ради про призначення позивачку опікуном, вислухавши думку прокурора про
доцільність задоволення позову, суд вважає позов підставним та підлягаючим
задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню доньки, та батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст..ст. 212-215,367 ч.1,224-226 ЦПК України,
ст..ст. 164,165, 182,183
Сімейного кодексу України, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
позбавити батьківських прав відносно: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягувати з ОСОБА_2аліменти у розмірі 14 частини всіх
видів його заробітку ( доходу ), але в жодному
разі не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
досягнення донькою повноліття, починаючи з 22 квітня 2005
Стягнути з ОСОБА_251 гривню
державного мита на користь держави, та 30
грн. інформаційних витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: підпис.
Суддя
Справа №2-1695/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
травня 2007   року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                               Шамової
Т.В.

при
секретарі                                                                                        Черевик
Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1994 року. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб
перший.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, бо через психологічну
несумісність з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, в сім»ї постійно
виникали сварки та скандали.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вже тривалий
час подружні стосунки з ОСОБА_2. не підтримуються. Вважає, що примирення
неможливе. Майнової суперечки на цей час немає. Домовленість про місце
проживання, виховання та утримання дитини досягнута (аліменти будуть
стягуватися за рішенням суду). Держмито за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу просить стягнути з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб подружжя
Судіту носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження
сім"ї неможливі. Це буде суперечити інтересам сторін. Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 210, 212, 213, 224-226, 228, 232 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1994 року Станіславчицькою
сільською радою Шполянського району Черкаської області (актовий запис № 3).

Стягнути
держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в прибуток держави з ОСОБА_2в
сумі 17.00 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Письмова
заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Придніпровського районного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана позивачем заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-733 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня
2007 року                  Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
судді                    Льон О.М.

при секретарі                            Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської області

справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2. про
позбавлення права власності на житлове
приміщення. В позові зазначила, що її колишній чоловік -ОСОБА_2.14.08.2006 р.
продав їй 93/250 частини
квартириАДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу
відповідач зобов'язаний був не пізніше одного місяця з дати укладення цього договору, зняти з реєстрації всіх
зареєстрованих осіб та звільнити
частину квартири від речей домашнього вжитку та обіходу. На даний часОСОБА_2. речі свої забрав, а з реєстрації місця
проживання не знімається. Просить суд позбавити
відповідача права власності на 93/250 частину квартириАДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві та просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про
причину неявки в засідання відповідача до
суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

згідно витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВО №205795, позивач ОСОБА_1. є власником квартириАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності серії ЯЯЯ № 054812 від 25.04.2005 p.;

згідно договору
купівлі-продажу №1-1901
від 14.08.2006 p., посвідченого приватним нотаріусом Канівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3., позивач прийняла, а відповідач передав у власність 93/250
частини квартири АДРЕСА_1, та згідно п.7 Прикінцевих положень цього договору зобов'язаний був знятися з
реєстрації місця проживання.

Згідно ст.
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення
права власності на житлове приміщення.

Керуючись ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»,ст.ст.10,60,88, п.4 ст.169, 212-215,224-228 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити права власності ОСОБА_2на 93/250
частини квартириАДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-1684/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси складі: Головуючого - судді:
Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С. З участю позивача ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2. Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим ,що між ним та відповідачем
09.11.1991 року був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є виявлення відповідачем до позивача
неповаги та вчинення сварок . А тому просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити , а
також пояснив, що сімейних відносин сторони не підтримують хоч і проживають
разом, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть , взаємне
піклування відсутнє , причиною розлучення є несумісність характерів.

Відповідач
позовні вимоги визнала та дала пояснення аналогічні поясненням позивача.

Вислухавши
доводи та пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає
,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 2 ст.3 СК України , сім'ю складають особи , які спільно проживають ,
пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки.

Сторони
сімейні відносини не підтримують , не пов'язані спільним побутом , оскільки не
ведуть спільного господарства та спільного бюджету , взаємні права та обов'язки
відсутні, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Частиною
3 ст.105 СК України встановлено , що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно
до статті 110 цього кодексу , де в частині першій зазначено , що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до частини 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення
для справи.

Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , а саме встановлено відсутність сімейних
відносин ,від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка буде проживати з
матірю , вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам подружжя .

Враховуючи
вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 105,110,112
СК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб   між   ОСОБА_1        та
АДРЕСА_2,
зареєстрований 09.11.1991 року в міському відділі ЗАГС м. Черкаси , актовий
запис № 2569, розірвати .

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з ОСОБА_1. в сумі
сімнадцять гривень , ОСОБА_2. від
сплати мита звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Головуючий
Справа № 2-390/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ТР № 060785 та
грошові вклади, які знаходяться у філії Зборівського відділення Ощадбанку №6357
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, посилачись на те, що він після
смерті його тітки ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво
про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву проте, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина. 06 червня 1996 року тітка розпорядилася своїм
майно і скла заповіт, який не змінено, про що сільська рада зробила відмітку
10.05.2007 року, згідно якого грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 із залишком
2938,10 грн., НОМЕР_2 із залишком на рахунку 2810,20 грн., НОМЕР_3 - із
залишком на рахунку 0,18 грн., НОМЕР_4 - із залишком на рахунку 2,67 грн. та
земельну ділянку згідно державного акта серії ТР № 060785 заповіла позивачу.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем
слід визнати право власності на державний акт про право власності на земельну
ділянку та грошові вклади, які знаходяться у філії Зборівського відділення
Ощадбанку, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 1223, 1261, 1268ЦКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади,
які знаходяться у філії Зборівського відділення Ощадбанку № 6357 на рахунках
НОМЕР_1 із залишком 2938,10 грн., НОМЕР_2 із залишком на рахунку 2810,20 грн.,
НОМЕР_3 - із залишком на рахунку 0,18 грн., НОМЕР_4 - із залишком на рахунку
2,67 грн., та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №
060785.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа
№2-514 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 рік                                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької області в складі

головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                        Живогляд
Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
за період з листопада 2004 року по січень 2007 року    в сумі 697,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сущенко
П.Г. просив солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості і
пояснив, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною
оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася вищенаведена
заборгованість.

Відповідачі            у
судове засідання не з'явилися, заперечень позову не надали, про день розгляду

справи повідомлені належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у
справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь КП
"ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість по квартирній платі в сумі 697,06 грн., витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в
доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа
№2- 10262007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                         Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі                     НовизинськоїТ.Б.

розглянувши „у„відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому
просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 в розмірі
300 грн. щомісяця мотивуючи тим, що її син ОСОБА_3є студентом Запорізького
будівельного центру профосвіти та навчається на третьому курсі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі просить їх задовольнити.

Третя
особа ОСОБА_3з позовом згоден просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення з нього
аліментів на час навчання ОСОБА_3у розмірі 300 грн. щомісяця згоден, просить
його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про
встановлення батьківства НОМЕР_1, актовий запис 11 від 09.02.2000 року, та
свідоцтва про народження НОМЕР_2, актовий запис 588ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ОСОБА_3проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, навчається у Запорізькому будівельному центру професійної освіти,
термін навчання з 01.09.2004 року до 30.07.2007 року.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують допомоги.

Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача грошова сума у розмірі 120 грн. витрачені на надання юридичної допомоги,
що документально підтверджена.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174 ЦПК України, 199 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 300
грн. щомісяця до закінчення навчання - 30.07.2007 року, але не більш як до
досягнення ОСОБА_3 23 літнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрачені
на надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду М.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.