Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоСеніна Ю.Л.,
суддів:Левченка Є.Ф.,Охрімчук Л.І.,
Лихути Л.М.,Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Феодосійська суднобудівна компанія Море про стягнення сум заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, а також за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Феодосійська суднобудівна компанія Море про стягнення Ѕ частини сум заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду від 17 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Феодосійська суднобудівна компанія Море (далі - ВАТ ФСК Море) про стягнення сум заробітної плати, які належали її чоловікові ОСОБА_3, однак не були одержані ним за життя, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

В травні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ ФСК Море про стягнення Ѕ частини сум заробітної плати, які належали її батькові ОСОБА_3, однак не були одержані ним за життя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що були членами сім'ї та спадкоємцями першої черги ОСОБА_3, який помер, не одержавши за життя належних йому від відповідача сум заробітної плати.

Ухвалою суду обидва позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Феодосійського міського суду від 17 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ ФСК Море на її користь 5 939 грн. 92 коп. заробітної плати, які належали ОСОБА_3, однак не були одержані ним за життя. В решті позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з ВАТ ФСК Море на її користь 5 939 грн. 92 коп. заробітної плати, які належали ОСОБА_3, однак не були одержані ним за життя.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судами норм матеріального та процесуального права, і повністю задовольнити її позов.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та повне задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що обоє позивачі були членами сім'ї ОСОБА_3, а тому мають рівне право на передачу їм сум заробітної плати, які належали йому, але не були одержані ним за життя.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Стаття 1227 ЦК України встановлює, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з п. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, а тому висновок суду про наявність в неї права на отримання сум заробітної плати, які належали йому, але не були одержані ним за життя, є правильним.

Щодо висновку суду про членство в сім'ї ОСОБА_3 позивачки ОСОБА_2 то суд дійшов його, відповідно витлумачивши положення п. 4 ст. 3 СК України та вважаючи, що остання на підставі кровного споріднення, як дочка ОСОБА_3, була членом його сім'ї незалежно від того що вони не проживали разом та не були пов'язані спільним побутом.

Однак, з таким висновком також не можна погодитися.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 3 СК України можливість набуття статусу члена сім'ї своїх батьків без спільного проживання з ними закон надає лише дитині, правовий статус якої згідно з п. 1 ст. 6 СК України має особа до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в період створення ВАТ ФСК Море заборгованості по заробітній платі перед її батьком ОСОБА_3 вже була повнолітньою. Проживала ОСОБА_2 окремо від ОСОБА_3 та не була пов'язана з ним спільним побутом.

За таких обставин висновок суду про те, що позивачка ОСОБА_2 була членом сім'ї ОСОБА_3 і тому має право на отримання сум заробітної плати, які належали йому, але не були одержані ним за життя, є помилковим.

Таким чином, оскільки членом сім'ї ОСОБА_3 була лише позивачка ОСОБА_1, їй належить передати всі суми заробітної плати, які належали ОСОБА_3, але не були одержані ним за життя.

За таких обставин рішення суду слід змінити та стягнути з ВАТ ФСК Море на користь ОСОБА_1 11 871 грн. 84 коп. сум заробітної плати, які належали ОСОБА_3, але не були одержані ним за життя.

В частині вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому в цій частині касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336, ст.ст. 337, 341, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 3, 6 СК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

в и р і ш и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду від 17 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року в частині вимоги про стягнення сум заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя змінити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Феодосійська суднобудівна компанія Море на користь ОСОБА_1 11 871 грн. 84 коп. сум заробітної плати, які належали ОСОБА_3, але не були одержані ним за життя.

В решті рішення Феодосійського міського суду від 17 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Л. Сенін

Судді: Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк