Справа № 2-675-1/07 № 2-3538-1/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 р. Святошинськ
ий районний суд м. Києва в с
кладі:
головуючого - судді: Шум С.
М.
при секретарі: Обухівськ
ий О. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за позовом Дочірнього

підприємства «Екос» житл
ового управління «Південн
е» акціонерного товариств
а
холдингової компанії «Кнї
вміськбуд» до ОСОБА_1, 3-тя о
соба:
Відділ громадянства, імміг
рації та реєстрації фізичних
осіб Святошинського РУ ГУ МВ
С
України в м. Києві про висел
ення без надання іншого жило
го приміщення та зняття з
реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
із первинним позовом про виз
нання особи такою, що втратил
а право користування жилим п
риміщенням, однак в попередн
ьому судовому засіданні в по
рядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України пози
вач уточнив позовні вимоги, в
яких просить виселити без на
дання іншого житлового ОСО
БА_1 із гуртожитку АДРЕСА_
1 та зобов'язати ВПРФО Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві зняти з реєстраційно
го обліку відповідача ОСОБ
А_1, 1960 року народження, як
ий зареєстрований на ліжко-м
ісці в гуртожитку № 50 - Б по вули
ці Зодчих в м. Києві.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав св
ій позов з урахуванням уточн
ень, посилаючись на те, що відп
овідач по даній цивільній сп
раві за спірною адресою не пр
оживає з 2003 року, комунальні по
слуги та експлуатаційні витр
ати не сплачує, в структурі AT XK
«Кнївміськбуд» не працює.
Відповідач в судове засіда
ння повторно не з'явився, хоча
про день та час слухання спра
ви був повідомлений належним
чином ( а.с.21,24,30,32) причини неявки
суду не відомі, тому, керуючис
ь ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
його відсутність на підстав
і наявних даних у матеріалах
справи.
3-я особа - ВПРФО Святошинськ
ого РУ ГУ МВС України в м. Києв
і в судове засідання не з'явил
ась, про день та час слухання с
прави була повідомлена належ
ним чином, направила лист із п
роханням слухати справу у ві
дсутність їх представника ( а
.с.16).
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши письмові докази по спра
ві прийшов до висновку, що поз
ов підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Згідно ст.. 128 ЖК України жила
площа в гуртожитку надаєтьс
я за спільним рішенням адмін
істрації підприємства, устан
ови, організації чи органу ко
оперативної або іншої громад
ської організації та відпові
дного профспілкового коміте
ту.
Згідно ст.. 129 ЖК України на п
ідставі рішення про надання
жилої площі в гуртожитку адм
іністрація підприємства, у
станови, організації видає
громадянинові спеціальний
ордер, який є єдиною підставо
ю на надану жилу площу.
Згідно ст.. 130 ЖК України пор
ядок користування жилою площ
ею в гуртожитках визначаєтьс
я законодавством України.
Згідно ст..44 Примірного поло
ження про гуртожиток, затвер
дженого постановою Ради Міні
стрів УРСР від 03.06.1986 р. за № 208, гром
адяни, які самоправно зайнял
и жилу площу в гуртожитку, вис
еляються без надання їм іншо
го жилого приміщення.
Судом встановлено, що згідн
о Рішення Київської міської
ради народних депутатів від
15 травня 1995 року № 142 (а. с. 13) було ви
знано статус будинку АДРЕС
А_1, як гуртожиток для одинок
их. Даний житловий будинок пе
редано у повне господарче ві
дання відповідача -AT ХК «Київм
іськбуд».
Встановлено судом, що ОСО
БА_1 на час трудових відноси
н з позивачем було надано ліж
ко-місце в гуртожитку АДРЕС
А_1 14 лютого 1991 року по існуючи
м на той час лімітним спискам
, як співробітнику структури
AT ХК «Київміськбуд», при цьом
у спільне рішення адміністра
ції та профкому позивача про
надання житла в гуртожитку
ОСОБА_1 не приймалось. Вказа
ні позивачем списки в архіві
не збереглися по строкам дав
ності (а.с.7).
Оскільки позивач на підста
ві повного господарського ві
дання має повне право розпор
яджатися майном на свій влас
ний розсуд, а отже, надавати лі
жко-місця працівникам структ
ури AT ХК «Київміськбуд», а в да
ному випадку ліжко-місце не з
аймане відповідачем з 2003 року
, нарахування за комунальні п
ослуги та експлуатаційні вит
рати не проводиться, особист
і речі відповідача - ОСОБА_1
- відсутні.
Дослідивши зібрані докази
по справі та давши їм оцінку в
сукупності, суд дійшов висно
вку про обгрунтованість позо
вних вимог , які відповідно до
ст. 60 ЦПК України позивач дові
в в судовому засіданні, надав
ши безперечні докази в підтв
ердження та обгрунтування ос
танніх.
Відповідно до вимог ст..88 ЦК У
країни суд покладає на відпо
відача обов"язок відшкодуват
и позивачу понесені судові в
итрати..
На підставі ст.ст.128-130 ЖК Украї
ни, п.44 Примірного положення п
ро гуртожиток, затвердженого
постановою Ради Міністрів У
РСР від 03.06.1986 р.№ 208 ст.ст. 10,11, 60, 88, 195,196,208,209
,212-215,224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Дочірнього підприє
мства «Екос» житлового управ
ління «Південне» акціонерно
го товариства холдінгової ко
мпанії «Київміськбуд» ОСО
БА_1, 3-тя особа: Відділ громад
янства, імміграції та реєстр
ації фізичних осіб Святошинс
ького РУ ГУ МВС України в м. Ки
єві про виселення без наданн
я іншого жилого приміщення т
а зняття з реєстраційного об
ліку, задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, 1960 рок
у народження з ліжко-місця
в гуртожитку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщ
ення
Зобов'язати ВПРФО Святошин
ського РУ ГУ МВС України в м. К
иєві зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_1, 1960 року на
родження з ліжко-місця в гу
ртожитку АДРЕСА_1.
За письмовою заявою відпов
ідача, поданою до суду протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я копії рішення, заочне рішен
ня може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а шляхом подачі до районного
суду заяви про її оскарження
протягом 10 днів та апеляційно
ї скарги протягом 20 днів після
подання заяви-про апеляційн
е оскарження.