РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-2218/2007р.

22
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кулинич О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній
власності,

В СТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася
в суд до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про
визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності. В позові
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. При зверненні до Третьої
Кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників спірного домоволодіння.

Просила
суд визначити частки кожного з померлих у спільній сумісній власності на
вказане домоволодіння.

В
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Представник
виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Лебідь Т.Г. в попередньому
судовому засіданні з позовом погодилася, проти його задоволення не
заперечувала.

Представники
третіх осіб - Третьої Кременчуцької держнотконтори та КП "Кременчуцьке
МБТІ" до судового засідання не з'явилися, просили справу розглянути без їх
участі.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані
по справі докази, приходить до наступного.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Так,
судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з
числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 14 січня 1966 року згідно
рішення виконкому Кременчуцької міськради депутатів трудящих за № 398/6 від 03
серпня 1965 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. При зверненні позивачки до
Третьої Кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не

визначені частки
кожного з співвласників домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Домовленості
про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем та померлими
не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно визнати по 1/2 частині
ідеальної долі домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
372 ч.2 ЦК України,
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення
часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, кожному, належить право власності
на 1/2 ідеальну частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.