Справа № 2-п-56/2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2007 року
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                      Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                              Білій О.А.,

з участю прокурора                                                                    Максімової О.М.,

представника органу опіки і піклування                        Артюшенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом органа опіки та
піклування Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав. В
позові заз­начено, що відповідач ОСОБА_2 відмовився нотаріально від неповнолітнього ОСОБА_1, а відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від зазначеної дитини в
пологовому відділен­ні Березнегуватської ЦРЛ. Дитина
перебуває під опікою подружжя ОСОБА_4, що проживають в АДРЕСА_1. Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1,залишити його під опікою
ОСОБА_4, стягнути з відповідачів на користь опікуна аліменти в розмірі,що вста­новлені
законом.

Представник органу опіки і
піклування-Артюшенко В.А.- в судовому засіданні зменшила об'єм позовних вимог,
оскільки відносно ОСОБА_2 набрало чинності рішення суду, згідно з яким
з актового запису про народження ОСОБА_1 виключено запис про ОСОБА_2, як про батька дитини.Просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,ди-тину залишити під опікою
ОСОБА_4, стягнути з відповідачки на коритсь опікуна встано­влені
законом аліменти.

Прокурор - Максімова О.М.- в судовому засіданні позовні вимоги визнала
обгрунтовани­ми, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що заяву
про відмову від дитини написала під впливом
батьків і в присутності головного лікаря ЦРЛ, просить суд в
задоволенні позову відмовити.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в 2002 році працював на посаді голов­ного
лікаря Березнегуватської ЦРЛ. Заява відповідачки про відмову від дитини була
написа­не не в його присутності і про
обставини цієї відмови йому нічого невідомо.

Суд,
вислухавши пояснення представника органу опіки і піклування, відповідачки, пока­зання свідка, думку прокурора, встановивши обставини
справи, відповідні їм правовідноси­ни та
дослідивши докази,приходить до слідуючого. Відповідачка є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_1(а.с.21). Відповідачка
відмовилася від свого сини в пологовому відділенні Бе­резнегуватської ЦРЛ 27 вересня
2002 року (а.с.24). Над дитиною встановлена опіка з жовтня 2002 року (а.с.7,8). Жодних доказів поважності причин
відмови від дитини відповідачка не надала . Також
відповідачкою не надано жодних доказів, що протягом шести місяців після відмови від дитини вона виявляла щодо неї батьківське
піклування. У висновку органу опіки та піклування зазначено про доцільність
позбавлення відповідачки батьківських прав віднос­но неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.30,31).

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 164 п.1
ч.1,165,166 180,181,182,183,191 СК України, п.25 Постанови Пленуму Верховного
Суду

2

України від
12 червня 1998 року № 16 "Про застосування деяких норм Кодексу про шлюб та
сім'ю України".

Керуючись ст.ст. 10, И, 60,130,209,
212-215,367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку АДРЕСА_2, батьків­ських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_3

Залишити
неповнолітнього ОСОБА_1 під опікою ОСОБА_4, проживаючої за адресою; АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 алі­менти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи з 5 грудня 2006 року і до досягнення дитиною пов­ноліття.

Рішення суду
в частині стягнення аліментів- у межах суми платежу за один місяць- підля­гає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.( сім грн.50 коп.).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаїв­ської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошен­ня
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеля­ційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Подача
апеляції не зупиняє негайного виконання рішення суду в частині стягнення алі­ментів.