Справа №
22-ц-2871/2007р.                                                  Головуючий
1 інстанції Погасій О.Ф.
договірних правовідносин                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка
І.С., Котелевець А.В.

при секретарі -
Половецькій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк"    про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   3-і  особи
- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" про
розірвання договору, -

Встановила:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14
травня 2007 року апеляційна скарга ВАТ „Державний ощадний банк" на вказане
рішення суду першої інстанції залишена без розгляду, як така, що подана після
закінчення строків передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

24 травня 2007
року ВАТ „Державний ощадний банк", в особі свого представника, подав заяву
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність
причин пропуску строку ВАТ „Державний ощадний банк" посилався на те, що в
судовому засіданні 14 березня 2007 року було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, а повний текст цього рішення отриманий
представником банку лише 10 квітня 2007 року, хоча заява про його отримання
була подана 19 березня 2007 року.

Зазначене клопотання
про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 73, ч. 3 ст. 294
ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, у разі пропущення його з
поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, судом, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
було оголошено вступну і резолютивну частини рішення (а.с. 87).

19 березня 2007
року представником банку подано заяву про отримання повного тексту судового
рішення (а.с. 91).

Відповідно до ч.
2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь
у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

Оскільки, на
порушення зазначених вимог, повний текст оскаржуваного рішення представник
третьої особи отримав лише 10 квітня 2007 року, суд апеляційної інстанції
визнає причини пропуску ВАТ „Державний ощадний банк" строку на апеляційне
оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007
року поважними і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Апеляційна
скарга ВАТ „Державний ощадний банк" оформлена відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК
України, тому судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1
ст. 73, ч. 3 ст.
294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

2

Клопотання
відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк" задовольнити.

Поновити
відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк" строк на
подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від
14 березня 2007 року. .

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк" на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року
прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у
справі.