Справа 22-Ц-3392/2007 р.                                    Головуючий
1 інстанції - Козирєва І.М.
про   визнання                               Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.серпня
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                - Карімової Л.В.

суддів                            - Коровіна С.Г.,
Кірсанової Л.І.

при
секретарі               - Зелінській І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської
області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30
березня 2007 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Покотилівської
селищної ради,  третя особа Лунін
Валентин Прохорович,  про визнання права
власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за
законом,  -

встановила:

В січні
2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Покотилівської селищної ради про
визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку який знаходиться по
вул. АДРЕСА_1

Позивач
посилався на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_2. На час смерті вона була власником 1/3 частини
вказаного домоволодіння і він як єдиний спадкоємець має право на цю спадщину.
Своєчасно заяву про прийняття спадщини він не подав,  але вступив в управління і користування
майном.

Рішенням
суду вимоги задоволені. Суд визнав за ОСОБА_1. право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2. яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р..

В
апеляційній скарзі Покотилівський селищний голова просить рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення і
відмовити у задоволенні позову посилаючись на те,  що справа розглянута у відсутність
представника відповідача. Покотилівська селищна рада не була своєчасно
повідомлена про час і місце розгляду справи і згоди на розгляд справи у
відсутність представника не давала. Крім того ОСОБА_2. одержала у 1994 році
компенсацію за знесення цього будинку.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини справи
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи позов розглянуто у відсутність представника
відповідача. Суд у рішенні зазначив,  що
представник Покотилівської селищної ради проти позову не заперечував і просив
розглянути справу у відсутності представника. Доказів на підтвердження цього
висновку суду в матеріалах справи немає.

В справі
знаходиться розписка (а.с.  18) яка
свідчить,  що представник Покотилівської
селищної ради 29.03.2007р. одержав повістку повідомлення про виклик до суду на
9 годину 30.03.2007р.

У
відповідності до  ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Така повістка
повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до участі у судовому засіданні.

У
судовому засіданні 1 березня 2007р. у якому суд призначив справу до розгляду
сторони не приймали участі,  копія
позовної заяви відповідачу не вручалася.

2

При таких порушеннях
процесуального закону колегія
скасовує рішення суду і повергає справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно належним чином повідомити сторони про час
і місце розгляду справи і вирішити спір у відповідності до встановленого і
вимог закону. .

Керуючись  ст. ст.303,
304,  307,  311 п.3,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007р.
скасувати,  а справу повернути на новий
розгляд до того ж суду іншому судді.