overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією
сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Просила суд розірвати шлюб.
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає.
стосовно місця проживання дитини   та про
розподіл   майна між сторонами немає.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_2
року народження, зареєстрований 16.10.2004 року в Маріупольському
реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис НОМЕР_1-
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 10-00 грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2- 539/2007р.
25 жовтня 2007 р.         Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого Мартинюка А.О.
секретарі           Паламар Н.В.
позивачки                ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Хотині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1   просить про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з 1993 по 2001 рік
вона проживала у фактичному шлюбі з ним. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народився син ОСОБА_3 , який перебуває на її утриманні.
Вважає, що відповідач як
батько дитини зобов»язаний до її утримання, однак той допомоги на утримання
сина не надає.. Просить постановити рішення
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, в розмірі 14
частини всіх видів   його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
В судовому засіданні,
посилаючись на вищенаведене позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про день, час і місце слухання справи. В судове засідання не
з»явився, причину не явки не повідомив, викладене позивачкою в позові не
спростував, а  тому суд вважає доведеними
ті обставини на які посилається позивачка.
Із досліджених доказів
вбачається, що батьком дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є
ОСОБА_2 (а.с. 4). Довідкою міської ради (а.с. 5) стверджується, що ОСОБА_3
перебуває на утриманні матері -ОСОБА_1
Таким чином вищенаведені
докази в своїй сукупності доводять правомірність вимог позивачки. Судом
встановлено, що син сторін -ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1, а
тому батько дитини у відповідності до ст. 180 СК України повинен також приймати
участь в її утриманні, отже позов слід задовольнити.
ст.ст.10,11,15,57,209,212,214, 215,224-229 ЦПК України, ст.ст. 180,182,191 СК
України суд,-
Постановити рішення про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів),
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення сином повноліття. Аліменти в
розмірі платежів за один місяць стягнути негайно.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави витрати по судовому   збору
(миту) в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення  30грн.
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Хотинським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-401/07р.
05 жовтня 2007 року             Хотинський
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
секретарі:                - Карташевій
позивача        -   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Хотин, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі РАЦС Хотинського РУЮ за НОМЕР_1 актового запису був зареєстрований
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася донька ОСОБА_3, яка проживає біля позивача.
Спору про мито немає.
остаточно,   сторони не проживають разом
на протязі трьох місяців і не підтримують сімейних відносин. Причиною розпаду
сім»ї є те, що відповідач зраджував позивачеві і на даний час створив іншу
сім»ю. Вважає, що шлюб є формальним, примирення неможливе.
Пославшись на наведене, в
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб,
витрати пов»язані із розірванням шлюбу покласти на неї.
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували свій
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3.
В лютому 2007 року сторони
припинили свої шлюбні відносини.
Відповідно до ч.2 ст. 104,
ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд приходить
до висновку про задоволення заявлених вимог.
104,105,110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позов задовільнити.   Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі
реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області за НОМЕР_1 актового запису, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита, звільнивши від
таких витрат ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа  №
РІШЕННЯ

І МЯ М
УКРАЇНИ

7 травня 2007 р. Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлака
В.І. при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення
порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній власності

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування
квартироюАДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній власності з ОСОБА_2та ОСОБА_3,
посилаючись на те, що добровільно вирішити спір та встановити порядок
користування квартирою відповідачі відмовилися, крім 1/3 частини спірної
квартири, іншого житла він не має.

Відповідачі позов визнали.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав, просив виділити йому в користування кімнату № 5, площею 11,9 м2, а
відповідачам - кімнату № 4, площею 17,5 м2 та № 7, площею 8,3 м2, кухню,
ванну, санвузол, коридор та кладовку
залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_2. позов
визнала та пояснила, що квартираАДРЕСА_1є їх спільною власністю, питання щодо
встановлення порядку користування квартирою позивач не ставив, а намагався її
розділити порівну, або продати, проти запропонованого порядку користування вона
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він
визнає позов, згідний  на  встановлення
порядку  користування  спірною квартирою.

КвартираАДРЕСА_1 є спільною
власністю  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в рівних частинах, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло від 20 лютого 1996
року.

2

Спірна квартира
складається з 3-х житлових
кімнат: кімнати № 4, площею 17,5 м2, кімнати № 5, площею 11,9 м2 та кімнати № 7, площею 8,3 м2, що
підтверджується планом та технічним паспортом на дану квартиру, кімнати ізольовані.
Загальна площа квартириАДРЕСА_1складає 61,3
м2, а житлова - 37,7
м2, тобто кожний із співвласників має право на житлову площу розміром 12,57 м2, а в спірній
квартирі є ізольована житлова кімната, площею 11,9 м2 і позивач не заперечує проти виділення йому в
користування даної кімнати, відповідачі також не заперечують проти встановлення
такого порядку користування спірною квартирою.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 319,357,358 ЦК України, ст. 63,104 ЖК України,
керуючись ст.
3,10,12,59,60,213-215,218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1,
в квартиріАДРЕСА_1виділити в користування кімнату № 5, площею 11,9 м2, ОСОБА_2, ОСОБА_3кімнату
№ 4, площею 17,5 м2 та кімнату № 7, площею 8,3 м2.

Кухню, коридор,
ванну, санвузол, кладовку
в квартиріАДРЕСА_1залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2.
таОСОБА_3

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати користуватися квартирою АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь
держави судовий збір -
72 грн. 43 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів, після
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча підпис

Копія вірна: Суддя

Секретар
Справа № 2-894-2007 року
РІШЕННЯ

ІМEHEM     УКРАЇНИ

7
травня 2 007 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючої
- судді      Стородуба О.В.

при
секретарі                              Стефанюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди, -

Представник
Уманського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що 22 листопада
2006 року
ОСОБА_1було надано статус безробітної. 29
листопада 2006 року
Уманським міським центром зайнятості було укладено договір з ОСОБА_1 щодо її
професійного навчання, та направлено на навчання до Уманської філії ЧКЕПК по
спеціальності «Кондитер». На протязі навчального процесу ОСОБА_1. пропускала
навчання без поважних причин. Відповідно з цим 23 січня 2007
року наказом №6-У ОСОБА_1. була відрахована з складу учнів Уманської філії
ЧКЕПК. 23 січня 2007 року наказом
директора Уманського міського центру зайнятості № 22 ОСОБА_1. була відрахована зі складу слухачів курсів в
зв'язку з припиненням навчання без поважних причин. Згідно з п.З ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,
п.28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, а
також самим договором укладеним між УМЦЗ з одного боку та відповідачкою з
іншого боку, у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних
причин або відмови працювати за державною професією із страхуванням осіб
стягується сума витрат на професійну підготовку. За час навчання на курсах на
відповідачку Уманським міським центром зайнятості були затрачені кошти в сумі 278 гривень ЗО коп.
На виклики до Уманського міського центру зайнятості ОСОБА_1. не з'являлась та
суму боргу не сплатила.

Таким чином Уманський міський центр зайнятості вимушений звернувся до суду
з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1на користь Уманського міського центру
зайнятості кошти затрачені на її навчання в сумі 278 грн. ЗО коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив його
задовольнити.

Відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню так як обґрунтований та документально підтверджений.

2

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,15-1,ЗО,62, 213-215 ЦПК України, та
ст.ст. 15,16,203,527 ЦК України,
суд, -

вирішив :

Позов Уманського
міського центру зайнятості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Уманського міського центру
зайнятості кошти затрачені на її навчання в сумі 278 гривень ЗО коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний термін з дня
його проголошення - заяви
про апеляційне оскарження та після цього протягом двадцяти днів - апеляційної
скарги.

Суддя              О. В. Стародуб
Справа
№ 2-3-830607
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 грудня 2007 року                Центральний
районний  суд  міста Миколаєва у  складі
головуючого судді Батченка
О.В. при секретарі Іваницькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернулась до суду
з даним позовом до відповідача, просила визнати дійсним укладений між сторонами
01 червня 1999 року договір № 158 купівлі-продажу 4/25 частин домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором
сторони виконали в повному обсязі.
Також позивач просила суд
визнати за нею право власності на 425 частин вищевказаного домоволодіння.
Сторони у судове засідання
не з'явилися, свої представників суду не направили, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на те, що у справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в
особистих поясненнях учасників процесу які не з'явились, суд ухвалив розглядати
справу у їх відсутність.
Дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
01 червня 1999 року на Універсальній
біржі «Південь» в м. Миколаєві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1укладений договір № 158 купівлі-продажу 4Y25
частин домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 раніше
належних відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, реєстровий № 1771 від
26 квітня 1996 року, зареєстрованого в КП MM БТІ від 27.05.1996 року, за реєстровим № 1948.
Сторони за угодою повністю
грн., а відповідач передав позивачу вказаних 4/25 частин домоволодіння у
власність. В подальшому сторони, які виконали угоду, ухилились від її
нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким не оспорений.
Відповідно до частини 2
Української РСР за такого вказаний договір слід визнати
дійсним, а поданий позов - задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачено при подачі позову.
На підставі частини 2
Української РСР, і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215,224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № 158
купівлі-продажу 4/25 частин домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 укладений
01 червня 1999 року на Універсальній біржі «Південь» в м. Миколаєві між ОСОБА_2
та ОСОБА_1дійсним за яким:
ОСОБА_2 продав 4/25 частин домоволодіння, що розташоване по
ОСОБА_1 купила 4/25 частин домоволодіння, що розташоване по
Визнати за ОСОБА_1право власності на 425 частин домоволодіння що
розташоване по АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до центрального районного суду м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                       11 травня  2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 26 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду  від 12 квітня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та
виселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою того ж суду від 14 березня
2007 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення задоволено, в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду  від 12 квітня 2007 року  зазначене заочне рішення
суду першої інстанції скасовано і справу направлено до того ж суду на новий
розгляд.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1  посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про
скасування вказаних заочного рішення суду першої інстанції та  ухвали апеляційного суду й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції і
направляючи справу на новий розгляд,
виходив з того, що районний суд не дотримався вимог процесуального
законодавства і розглянув
справу за відсутності відповідачки, яка не була
належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у зв'язку з
порушенням порядку вручення судових повісток.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
від 12 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема
Справа № 2-1345
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

/заочне/

15.05.2007
р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді                        -                ЛЕДНЬОВОЇ
Т.В.

при секретарі                                 -                ХУДЯК
О.П.

за участю
представника позивача  - СЕДОВОЇ В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
опалювання і підігріву води за період з 01.03.2005 р. по 01.03.2007 р. у сумі 2971,09 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні представник позивача Седова В.Ю. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 будучи повідомленими про слухання справи, в судове засідання 15.05.2007 р. не з'явилися,
у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.
ст. 224-226 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи в
їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1та є наймачами цієї квартири, мають
заборгованість за надані позивачем послуги в період з 01.03.2005 р. по 01.03.2007
р.   в сумі 2971,09 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути
держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30 грн.

Керуючись ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 10
Правил надання послуг    з    водо-,
теплопостачання    і    водовідведення,    затверджених

2

Постановою
Кабінету   Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997
р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» 2971,09 грн. у
солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави у сумі 51 грн. у
солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн. у солідарному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.