УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
лютого  2007року                                                                          м.
Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судці Гуменюк Н.І

суддів: Баса
О.Г.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі
Липко А.Ю. з участю: позивачів,
представників відповідачів ОСОБА_1,
ЖЕК № 6

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
справу  № 22 -289 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськ районного суду від 30 листопада
2006 по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ВАТ
„Темп",  житлово-експлуатаційної
контори №6,  третя особа Хмельницький MB УМВС
України про визнання незаконними спільних рішень адміністрації та профкому
товариства,  визнання недійсними
ордерів,  усунення перешкод шляхом виселення,  зняття з реєстрації та вселення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

.В липні
2006 року позивачі звернулись до суду і просили визнати незаконним рішення адміністрації
підприємства „Темп" про вселення ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1; усунути
перешкоди в користуванні ними спірною кімнатою шляхом їх вселення та виселення
ОСОБА_1 ; зобов'язати ЖЕК №6 та Хмельницьке MB УМВС
України зняти з реєстрації ОСОБА_1 3а означеною адресою.

В ході
розгляду справи доповнили позов вимогою про визнання недійсним ордеру №28 від
21.04.2003 року,  виданого ВАТ
„Темп" на ім"я ОСОБА_1

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року позов задоволено
частково.

Постановлено
визнати незаконним та скасувати спільне рішення адміністрації та профкому
відкритого акціонерного товариства „Темп" від 09 червня 2006 року в
частині надання житлової кімнати в гуртожитку ОСОБА_1 та виданий на його
їм"я 13 червня того ж року ордер за №401 на заселення кімнати АДРЕСА_1;
виселити ОСОБА_13 займаної ним кімнати без надання іншого житла та вселити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кімнату АДРЕСА_1.

Зобов"язано
Хмельницьке MB УМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_1 в кімнаті
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти
вимог відмовлено.

Головуючий
у 1 інстанції Фанда В.П.                                  Справа
№ 22- 289

Доповідач
Гуменюк Н.І.                                                          Категорія
29

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що суд неповно дослідив обставини звільнення
позивачами спірної кімнати,  їх
послідуючі звернення з цього приводу до адміністрації та причини їх тривалого
непроживання у ній і несплати ними комунальних платежів . Вважає,  що вони втратили право користування
оспорюваним приміщенням ,  а він законно
займає його,  зробив там ремонт і
регулярно проводить оплату за користування. Крім того,  суд безпідставно не розглянув разом з
первісним його зустрічний позов.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сім"я ОСОБА_3 з 08
грудня 1994 року на законних підставах проживала і була зареєстрована в кімнаті
АДРЕСА_1. В зв"язку з хворобою матері ОСОБА_2,  яка унеможливлювала спільне проживання в
одній кімнаті,  з квітня 2003 року
позивачі вимушені були винаймати квартиру . При цьому вони не втратили інтерес
до попереднього житла,  тримали там свої
речі і залишились зареєстрованими у ньому. Адміністрація ВАТ „Темп",  не перевіривши ці обставини,  без визнання сім"ї ОСОБА_3 у
встановленому законом порядку втратившою право на житло,  17 квітня 2003 року прийняла рішення про
тимчасове надання кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і 21 квітня на його ім"я
виписаний ордер на вселення. Згодом,  без
прийняття будь-якого рішення,  власником
житла було видано ще один ордер,  за яким
він продовжив тимчасову реєстрацію до 31 грудня 2005 року. 09 червня 2005 року
на спільному засіданні профкому та адміністрації ВАТ „Темп" повторно
позитивно вирішено питання надання означеної кімнати ОСОБА_1 і він отримав
третій ордер,  згідно з яким 14 червня
того ж року постійно зареєстрований у спірній кімнаті.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  суд
прийшов до обгрунтованого висновку що прийняті рішення і вселення ОСОБА_1 в
кімнату не відповідають вимогам чинного житлового законодавства,  оскільки постановлювались щодо зайнятого
житла і носили тимчасовий характер. Видачею ордера на ім"я ОСОБА_1  порушено житлові права позивачів,  які були відсутні у спірній кімнаті з поважних
причин і не виселялись із неї,  як в
добровільному,  так і в примусовому порядку,  а тому їх слід вселити в кімнату,  а відповідача виселити із неї і зняти з
реєєстрації,  а оспорювані рішення
адміністрації та профкому -скасувати.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на
обставини,  які з достатньою повнотою
досліджені судом 1 інстанції,  а також не
впливають на законність рішення ,  яке
постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права ,  що регулюють спірні правовідносини. Тому
апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.