Справа № 33ц-405/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Гурзель І.В. Доповідач:
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________
УХВАЛА

іменем                          України

16 серпня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г.,
Русинчука M.M., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Людвищенської
ЗОШ І-Ш ступенів про відмову в офо­рмленні подання про призначення на посаду
вчителя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 7 серпня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2003
року, -

встановила
:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рі­шення Шумського
районного суду від 7 серпня 2003 року, яким в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії директора Людвищенської ЗОШ І-Ш ступенів
відмовлено за безпідставністю, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 28
жовтня 2003 року.

5 квітня 2007 року справу
передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 6
серпня 2007 року за
касаційною скаргою ОСОБА_1   відкрито
касаційне провадження.

В обґрунтування
касаційної скарги позивач покликається на невідповідність виснов­ків суду
фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, в
зв»язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
- про задоволення
його позовних вимог.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у
задоволенні вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з то­го, що питання прийняття його на роботу за
сумісництвом повинно було вирішуватись рай­відділом освіти і подання директора
школи носило б лише рекомендаційний характер, а то­му його право на працю не
було порушено.

Апеляційний суд
із врахуванням пропуску строку звернення до суду обґрунтовано по­годився з
висновками місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Доводи касаційної скарги не можуть
бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.   335   ЦПК   України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відки­нуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі
доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шумського районного суду від 7
серпня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2003 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.