І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
11.12.2007 року Старо
районний суд Львівсь
у складі: головуючої - судді
при секретарі Бебич
розглянувши справу за позо
вом ОСОБА_1 до ЗАТ „Бу-рова
компанія „Ярослав” про стяг
нення невиплаченої заробітн
ої пла-ти, компенсації втрати
частини зарплати у звязку
із порушенням термінів її ви
плати, вихідної допомоги, сер
еднього заробітку за час зат
римки розрахунку та морально
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до с
уду із цим позовом посилаючи
сь на те, що з 16.09.2003 по 29.03.2006 року пра
цював бурильником в ЗАТ „Бур
ова компанія „Надра”. При зві
льненні йому не виплатили за
бор-гованість по зарплатні 1215
0 гривень, вихідну допомогу, ко
мпенсацію втрати частини зар
плати у звязку з порушення
м її виплати. Цими по-рушенням
и трудового законодавства йо
му заподіяно і моральну шкод
22.01.2007 року ЗАТ „Бурова комп
анія „Надра” змінила назву н
а ЗАТ „Бурова компанія „Ярос
лав”, тому просив стягнути із
відповідача належні йому 12 150
гривень заборгованої зарпла
тні, 3 326,40 гривні компенсації вт
раченого заробітку у звязк
у з порушенням термінів випл
ати, 2 700 гривень вихідної допом
оги, 13 500 гривень середнього зар
обітку за час затримки розра
хунку, 1 650 гривень на відшкодув
ан-ня моральної шкоди і 411,13 гри
вні судових витрат.
У судовому засіданні пре
дставник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача
в судове засідання не зяви
вся, але це не перешкоджає вир
ішенню спору, оскільки він бу
в належно повідомле-ний про ч
ас і місце розгляду справи.
Дослідивши докази суд вва
жає, що позов підлягає частко
Судом встановлені такі фак
ти і відповідні їм правовідн
Згідно записів у трудовій
книжці, (а.с.4-9), та довідки за під
писом голови правління ОСО
БА_3 і головного бухгалтера
ОСОБА_4, (а.с.12), 16.09.2003 року ОСО
БА_1 був прийнятий на посаду
бурильника шостого розряду
в ЗАТ «Бурова компанія «Надр
а» з посадовим окладом 900 грив
ень, а 29.03.2006 року звільнився з ро
боти за власним бажанням.
Проте, у відповідності з ви
писками з зарплатного рахунк
у ОСОБА_1, (а.с.10-11 та 19-33), виданн
ого філією відділення Промін
вестбанку у місті Борислав Л
ьвівської області йому не ви
пла-чувалася заробітна плата
з 16 вересня по грудень 2003 року
та у березні, червні 2004 року, у к
вітні 2005 року, у лютому і березн
і 2006 року, як і вихідна допомога
Таким чином, за 8.5 місяців ві
дповідач заборгував позивач
у 7650 гривень зарплатні (8.5 х 900 гри
Відповідно до ст.34 Закону У
країни ”Про оплату праці” та
”Про компенсацію втрати час
тини доходів у звязку з пор
ушенням строків виплати”, за
твердженого Постановою Кабі
нету міністрів України 21.02.2001 ро
ку „Порядку проведення комп
енсації громадянам втрати ча
стини грошових доходів у зв
язку з порушенням термінів ї
х виплати” позивачу, виходяч
и із зведеної таблиці індекс
ів інфляції за даними Держко
мстату та заборгованих з 16 вер
есня по грудень 2003 року, у берез
ні, червні 2004 року, у квітні 2005 ро
ку, у лютому і березні 2006 року с
ум, належить у вигляді компен
сації відповідно 210.60 + 404.10 + 379.80 + 360.90 +
333.90 + 308.70 + 168.30 + 88.20+ 90.90 = 2345.40 гривні.
У відповідності до ст.44 КЗп
П України при припиненні тру
дового договору з підстав, пе
рдбачених … ст.38 працівникові
виплачується вихідна допомо
га у розмірі, передбаченому к
олективним договором, але не
менше тримісячного середньо
Таким чином, позивачу нале
жить вихідна допомога у сумі
2700 гривень (900 х 3).
Понесені позивачем судові
витрати, що підтверджені дос
товір-ними доказами на суму 411
.13 гривні, теж слід стягнути з в
ід-повідача на його користь.
Вимогу ж про стягнення се
реднього заробітку за весь ч
ас за-тримки розрахунку доці
льно відхилити, оскільки як в
бачається із записів у трудо
вій книжці, уже через тиждень
після звільнення позивач по
ступив на роботу у Державне р
егіональне підприємство «До
нецькгеологія», отже не зали
шився без засобів до існуван
ня, а із цим позовом звернувся
до суду тільки через півтора
Позивач не навів перекон
ливих доказів заподіяння йом
у невчас-ною виплатою зарпла
тні та вихідної допомоги мор
альної шкоди. За наведених об
ставин викликають сумнів йог
о твердження про те, що із-за з
атримки цих виплат пережив г
либокі душевні страждання, щ
о відображається на його сам
опочутті, тому відсутні підс
тави для задоволення вимог п
ро стягнення морального відш
Оскільки у відповідності
з повідомленням Головного уп
равління статистики у місті
Києві № 13-620 від 25.09.2007 року ЗАТ «Бур
ова компанія «Надра» 18.01.2007 року
перереєструвала назву у ЗАТ
«Бурова компанія «Ярослав»,
то належні позивачу суми слі
д стягувати із ЗАТ «Бурова ко
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,
214-215,218 ЦПК України, ст.44, 117,237-1 КЗпП Ук
раїни, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити част
Стягнути із Закритого ак
ціонерного товариства „Буро
ва компанія „Ярослав”, юриди
чна адреса вулиця Дубровицьк
ї „Подільсь-ке відділення Пр
омінвестбанку” у місті Київ,
каційний код платника ПДВ 1, свідоцтво про реєстрацію п
латника ПДВ 36747689, в користь ОС
ОБА_5, проживаючого у селі
Тисовиця Старосамбірського
району Львівської області
т пят-десят) гривень заборг
ованої зарплати; 2 345.40 (дві тисяч
і триста сорок пять) гривен
ь 40 копійок компенсації втрат
и частини зарплати у звязк
у із порушенням термінів її в
иплати; 2 700 (дві тисячі сім-сот) г
ривень вихідної допомоги, 411(ч
отириста одинадцять) гривень
13 копійок судових витрат, а в р
ешті вимог відмовити.
Допустити рішення до нег
айного виконання в межах сум
и платежу за один місяць то
бто 900 (девятсот) гривень.
Стягнути із Закритого ак
ціонерного товариства „Буро
ва компанія „Ярослав”, юриди
чна адреса вулиця Дубровицьк
ї „Подільсь-ке відділення Пр
омінвестбанку” у місті Київ,
каційний код платника ПДВ 1, свідоцтво про реєстрацію п
латника ПДВ 36747689, - 127(сто двадцять
сім) гри-вень судового збору т
а 30 (тридцять) гривень витра
т на інформа-ційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
Рішення може бути оскарж
ене до Львівського апеляційн
ого суду через Старосамбірсь
кий районний суд шляхом пода
чі в 10-денний строк з часу його
проголошення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя