АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-860-2007р.                                                     Головуючий
Категорія про виселення                                                     Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
травня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлаки В.О.,
Подороги В.М.

при секретарі               Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від
3 березня 2007р.
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Уманьферммаш» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового
приміщення-

встановила:

ВАТ
«Уманьферммаш» звернулось з позовом у суд до. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з
кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового-приміщення - кімнати АДРЕСА_2.

Свої доводи обґрунтовувало тим, що гуртожиток АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2
перебувають на балансі ВАТ.

Відповідачі по
справі не працюючи ні одного дня на підприємстві, поселились у кімнату АДРЕСА_1 на підставі
ордеру від 01.06.1998р., виданого згідно постанови від 25.12.1997р. №277.

Більша частина
кімнати була реконструйована відповідачем без належних дозволів адміністрації
ВАТ, знаходиться на площі, де раніше були розташовані актовий зал і коридор
гуртожитку.

На даний час
виникла необхідність переобладнання спірної кімнати гуртожитку знову у
приміщення соціальної направленості для покращення нормального проживання людей
і працівників підприємства шляхом створення в переобладнаних кімнатах
комп'ютерного класу, бібліотеки, розширення філіалу дитячої поліклініки,
майстерні по ремонту одягу і взуття.

На виконання
цього наказом №6 по
підприємству від 12.01.2007р. було прийнято рішення про переобладнання деяких
жилих приміщень гуртожитку в нежилі, в тому числі і спірної квартири.

Відповідачі у
встановленому порядку були повідомлені про наступне звільнення кімнати
гуртожитку і переселення в кімнатуАДРЕСА_2
даного гуртожитку загальною площею 38
м2, житловою - 24м2,
яка відповідала санітарним та іншим умовам проживання.

Проте у
встановлені строки відповідачі не виселилися з займаної кімнати, а тому ВАТ
«Уманьферммаш» вимушено звернутись до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 03.03.2007р.
позов задоволено.

Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1
з наданням кімнати АДРЕСА_2, який
знаходиться на балансі ВАТ «Уманьферммаш».

Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір, витрати УТЗ, а всього 16 грн. солідарно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд - мотивуючи
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ВАТ
«Уманьферммаш», вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
матеріалів справи ПО «Уманьферммаш» 03.12.1982р. видано ордер на поселення в
гуртожиток по АДРЕСА_2
ОСОБА_1 на підставі спільної постанови профкому і адміністрації
підприємства.

На 26.01.2007р. №199 будівля
гуртожитку АДРЕСА_2 находилась
на балансі ВАТ «Уманьферммаш».

З архівного
витягу з протоколу №35 спільного
засідання адміністрації та профспілкового комітету від 24.12.1997р. вбачається,
що лише ОСОБА_1 виділялась звільнена кімната АДРЕСА_2 в цьому ж гуртожитку.

По договору про
надання і умови проживання в гуртожитку ВАТ «Уманьферммаш» від 15.10.2005р.
ОСОБА_1 надана кімната для проживання АДРЕСА_1
і можливість користування комунально-побутовими послугами, інвентарем
гуртожитку, своєчасно проводити заміну постільних належностей. Оприділені інші
умови проживання.

При таких
обставинах судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали
в житловому приміщенні, яке має статус гуртожитку і можуть бути виселені в
порядку, ст.ст. 125, 132
ЖК України.

Відповідачам
запропонована кімната АДРЕСА_2,
яка за висновком Уманської міської санітарно-епідемічної станції відповідає
санітарно-гігіенічним вимогам і придатна для проживання

Керуючись ст.ст. 307,
308, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Уманського міськрайонного суду від
03.03.2007р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.