УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:                      Синельщікової
О.В.,

суддів:                                            Кузнєцової
О.О.,

Горбань В.В.,

при
секретарі:                                Войциховській
Е.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу
за позовом Белякова Сергія
Олександровича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору підряду, стягнення моральної
шкоди, за зустрічним позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
витребування документів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 на
ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування
моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про витребування
документів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від
27.11.2006р. за клопотанням позивача призначена будівельно -технічна
експертиза, провадження по справі зупинено.

Не погодившись з
ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати,
прийняти нову ухвалу про призначення експертизи в іншій експертній установі.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що судом у порушення процесуальних вимог зупинено
провадження по справі на підставі призначення експертизи в установі, яка не має
законних підстав здійснювати судово-експертну діяльність, та не має експертів,
які пройшли атестацію та включені до державного Реєстру атестованих судових
експертів. Вважають, що висновок експертизи виконаний Регіональним
підприємством Торгівельно-промислової палати України не можна визнати належним
доказом. Апелянт просить вирішити питання про призначення експертизи Кримському
науково-дослідному інституту судових експертиз або Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при
ДУ МВД України і АР Крим.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а ухвала суду

Справа №
22ц-1353/07                      головуючий суддя
суду першої інстанції Макарчук В. О.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції

Кузнецова
О. О.

2

підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про зупинення провадження по справі, суд виходив з того, що по справі
призначена будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено
Регіональному підприємству Торгівельно-промислової палати України.

Проте, колегія
суддів не може погодитися з такими висновками суду. Так, відповідно ст.202 ч.І
п.5 ЦПК України, суд може зупинити провадження по справі у випадку призначення
судом експертизи. Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта
відносно невідповідності закону підстав для зупинення провадження по справі у
частині визначення установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до
ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги доказі, які одержані з порушенням порядку,
встановленого законом.

Зі змісту ст.143
ЦПК України слідує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд за
заявою сторін призначає експертизу. Законом України „Про судову
експертизу" встановлені певні вимоги до експертної установи, а також до
фахівців, які уповноважені проводити судові експертизи. При цьому відповідно до
ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити її
конкретному експерту з винесенням цього питання на обговорення у судовому
засіданні.

Однак, з
матеріалів справи вбачається, що суд у порушення вищевказаного призначив
експертизу Регіональному підприємству Торгівельно-промислової палати України.

За такими
обставинами колегія судів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати і направити
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
наведеного та, керуючись ст.
ст. 307 ч. 2
п. 4, 312 п.З
Цивільно-процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.11.2006
року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.

Судді: