УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця „01" дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у скчаді:

Головуючого,
судді:   Курської А.Ґ.

Суддів:                                                 Горбань
В.В.

Синельщікової
О.В.

При секретарі:                                      Галіч
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2006 року Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Управлінні, як така, що отримує пенсію за віком,
призначеної згідно з Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі - Закон №
796-12/. 15.11.2004 року ОСОБА_1 звернулася до Управління за призначенням
пенсії за віком згідно з вищеназваним Законом і надала для цього усі необхідні
документи, в тому числі і довідку про роботу у зоні відчуження та на
забрудненої території. На підставі ст. 64 Закону України № 1058 органи
Пенсійного фонду мають право проводити акти зустрічних перевірок наданих
документів. Управління звернулося у Хойницький район Гомельської області
Республіки Беларусь на Хойницький сироварний комбінат по факту проведення
зустрічної перевірки достовірності надання довідки № 38-к від 16.09.2004 року.
Згідно з даними акту зустрічної перевірки від 27.05.2005 року було встановлено,
що на Хойницькому сироварному комбінаті наказом № 191 від 03.10.1986 року у
числі робітників, які приймали участь у ліквідації аваріі на ЧАЕС у 1986 році,
ОСОБА_1 не значиться. Управлінням була повторно запитана зустрічна перевірка з
виходом на місце про з'ясування факту роботи, пов'язаною з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС у період з 05.08.1986 року по 12.08.1986 року та
10.09.1986 року по 14.09.1986 року на ОСОБА_1 Згідно з даними повторного акту
зустрічної перевірки від 16.01.2006 року були перевірені книги наказів за 1986
рік за запитанні Управлінням періоди, в результаті перевірки було встановлено,
що у книзі наказів за 1986 рік ОСОБА_1 не значиться. На підставі даних'
перевірок довідка № 38-к від 16.09.2004 року визнана виданою необгрунтовано;
Факт необгрунтовано виданої довідки, наданої ОСОБА_1, привів до переплати
пенсії за період з 01.11.2004 року по 28.02.2006 року у сумі 5532 грн. 35 коп.
У добровільному порядку ОСОБА_1 відмовилася відшкодувати матеріальну шкоду у
зазначеному розмірі.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09 січня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Справа № 22-ц-3551/2007 р

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
просить скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на
неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити
без змін, вважає його законним, а апеляційну скаргу відхилити як
необгрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача та його представника, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції
виходив із необґрунтованості позовних вимог та їх недоведеності.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, тому
що вони зроблені на підставі зібраних по справі доказів, відповідають
матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального
права.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має
посвідчення «Учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р» (а.с.
9), що надає їй право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №
796-12) пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання
державних пенсій, призначаються лише учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Зазначеній категорії осіб згідно зі статтею 65 Закону № 796-12 за поданням
районних державних адміністрацій Міністерством у справах захисту населення від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС України, Радою Міністрів Республіки
Крим, державними адміністраціями областей, Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями видаються посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи».

Вказані посвідчення є документами, що підтверджують статус громадян, які
постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими згаданим Законом.

Такі документи як довідки про період роботи у зоні відчуження з моменту
аварії, відповідно до статті 15 Закону № 796-12 є лише підставою для визначення
статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина,
який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими Законом № 796-12, у тому числі призначення
пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних
пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської
АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Різного роду довідки про
період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне
переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є
лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від
Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні
позову є законним і обґрунтованим.

За таких обставин
рішення суду перщої інстанції про відмову в задоволенні позову є законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач не надав доказів, які б могли
спростувати висновки суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що єдиним документом, що дає право
для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно зі ст. 55 Закону №
796-12, є довідка про період роботи, яка пов'язана з ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильської АЕС, є безпідставним, оскільки воно грунтується на
помилковому тлумаченні Закону № 796-12 та пункту 6 «г» Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 26.06.2002 р. №536/6823.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неповно з'ясував обставини справи
та не надав належної оцінки доказам позивача, а тому необгрунтовано відмовив у
задоволенні позову є безпідставними.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини
справи та дав належну оцінку всім доказам наданими сторонами згідно зі ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування
своїх висновків.

Інші доводи апеляційної скарги не містять достатніх безумовних підстав для
скасування рішення суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
Управління   Пенсійного   фонду
України   в  м.
Євпаторія відхилити.

Рішення  Євпаторійського  міського
суду  Автономної Республіки  Крим
від 09.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено  протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.