Справа №2-155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретері Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування
житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні
ним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що йому
на праві приватної власності належить 1/2 частина двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, інші % частини цієї квартири належать відповідачці, яка фактично
користується всією квартирою, його в квартиру не допускає під різними
приводами. Просить вселити його в спірну квартиру, виділивши в його
користування меншу кімнату площею 11.5 кв.м, місця загального користування
залишити в їх спільному користуванні. Під
час розгляду справи встановлено, що 1/2 частину спірної квартири
відповідачка 22.09.06. подарувала малолітньому внуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
законний представник якого - його рідна мати ОСОБА_4 долучена до справи як
третя особа, яка нотаріально засвідченою довіреністю уповноважила відповідачку
ОСОБА_2 від її імені представляти в суді інтереси малолітнього співвласника
спірної квартири. В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги,
просить припинити його право власності на 1/4 частину спірної квартири та
визнати це право за відповідачкою, оскільки він отримав від неї грошову
компенсацію вартості 1/2 частини квартири і ніяких претензій до відповідачки та
третьої особи не має.

Відповідачка
позов визнала повністю, вважає, що за нею повинно бути визнано право власності
на 1/2 частину спірної квартири, оскільки вартість цієї частини вона повністю
сплатила позивачу.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонам по справі на праві приватної власності
належить по У* частині квартири АДРЕСА_1, а малолітньому ОСОБА_3 - 1/2
частина цієї ж квартири. В указаній квартирі проживає відповідачка ОСОБА_2, яка
під час розгляду даної справи судом сплатила позивачу узгоджену ними суму
вартості 1/2 частини спірної квартири, в зв"язку з чим позивач письмово
відмовився від свого права власності на У*
частину квартири на користь відповідачки.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2)
річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам
його сім"ї.

2

Як вбачається з матеріалів справи, частка позивача в порівнянні з сумарною часткою відповідачів є незначною і неподільною, оскільки
за законом не може бути виділена йому в натурі для
обладнання окремої квартири, припинення права власності позивача на 1/4 частину квартири не завдасть його інтересам істотної шкоди,
оскільки він одержав від відповідачки
узгоджену ними суму грошової компенсації вартості своєї частки в спірній
квартирі.

На підставі викладеного суд вважає
позов обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК
України, ст.ст.364,365 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_1овича на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі: протягом 10
днів з дня його проголошення -заяви про його апеляційне оскарження
та протягом наступних 20 днів - апеляційної скарги.