Справа № 22-2110 /07 р.                                              Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 40                                                                                            Верьовочнікова В.М.
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ

28   вересня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
з   цивільних   справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Судців: Матківської М.В., Медяного
В.М.

При секретарі: Марейчик И.О.

За участю: прокурора Жовміра І.І.

представника
ДТГО « Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та в її інтересах Жмеринського міжрайонного прокурора на рішення
Жмеринського міськрайонного суду 9 серпня 2007 р. по справі за позовом
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Вагонної дільниці № 2
Державного територіально-галузевого об'єднання « Південно-Західна залізниця»
про визнання недійсними наказів, поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в
інтересах ОСОБА_1 просив визнати недійсними накази №№ 19, 22 від 21.01.2003 р.
якими відповідач звільнив останню з роботи за ст. 40 п. 4 КЗпП України,
поновити її на роботі на посаді провідниці та стягнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивував тим, що накази про звільнення
видано з порушенням норм трудового законодавства.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення суду скасувати як незаконне та задоволити її
позовні вимоги.

Прокурор просить
рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд посилаючись
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та поважність
пропуску строку на звернення до суду.

Апеляційні
скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи убачається, що позивачку звільнено з роботи 21.01.03 р. а з позовом про
поновлення її на роботі вона звернулась лише 10.04.2007 p., пропустивши
строк звернення до суду, визначений ч. 1 ст. 233 КЗпП України. Питання щодо
поновлення цього строку обговорювались судом, який дійшов обгрунтованого
висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Доводи апелянта
щодо можливості поновлення строку з тих підстав, що позивачка зверталась за
захистом своїх прав в різні державні установи не можуть бути прийняті до уваги.
З наданих позивачкою документів видно, що її звернення в органи прокуратури та
інші державні інстанції стосувались розгляду кримінальної справи, порушеної по
факту її незаконного звільнення 12.12.2002 р. і не мають відношення до
звільнення 21.01.2003 р.

2

Рішення суду є законним та обгрунтованим, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та в її інтересах Жмеринського міжрайонного прокурора відхилити, рішення Жмеринського
міськрайсуду від 9 серпня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом двох місяців.