Справа №2-1613
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
травня    2007 року        Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в
судді Полєвої С.Ф.,
у    відкритому судовому засіданні в
місті Мелітополі цивільну справу за
, зацікавлена особа : інспекція Держтехнагляду,
права власності на новостворену річ ,
ОСОБА_116.04.2007 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності
на новостворену річ, вказуючи, що 22 лютого 1997 року він у колгоспі
"Перемога" Мелітопольського району придбав запчастини до трактора
Т-40 : задній міст БУ-1 шт.,
№ 0240 вартістю 140 грн, кабіну БУ 1 шт. № 112783 вартістю 50 грн. двигун
до трактора Т-40 НОМЕР_4 1 шт.,
вартістю 50 грн., передній міст № 56 1 шт., - вартістю 120 грн., Усього на суму 360 грн.,.
плодорозсаднику "Молочанський" м. Молочанськ Запоріької області
27.02.2002 р. ним за готівниковий рахунок були придбані вузли та деталі до трактору
ДТ-75.: задній міст 1 шт. - вартістю 200 грн., коробка передач-1 шт., вартістю 200
грн., рама - 1 шт., вартістю
200 грн., блок двигуна 1 шт.,
- вартістю 200 грн., радіатор 1 шт. - вартістю 200 грн., Усього на сумму
вдома у нього вже були придатні деталі для тракторів ДТ-75 і Т-40, він вирішив
їх відремонтувати і зібрати власноручно. Час від часу почав здобувати різні
комплектуючі від тракторів, що прийшли в непридатність, сам іх реставрував і
ремонтував. Багато запчастин йому подарували його знайомі, знаючи, що він
збирає трактори. До кінця грудня 2006 року він зібрав трактори ДТ-75 і Т-40 і
почав ними користуватися.
були зібрані ним самостійно з запчастин від різних тракторів, у них немає
номерного знаку і тепер хотів би їх зареєструвати в інспекції Держтехнагляду.
березні 2007 року він звернувся в інспекцію Держтехнагляду для реєстрації права
власності на новостворену річ трактор ДТ-75 двигун МЗ-41 НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2і
трактор Т-40 , двигун НОМЕР_3 НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5., однак реєстрацію провести
не зміг , тому що відсутній документ підтверджуючий право власності на
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, та просить
задоволення їх у повному обсязі.
зацікавленої особи Інспекції Держнагляду в судове засідання не з'явився, про
день слухання справи повідомлений належним чином.
ст. 169 п 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажними , суд вирішує справу у його відсутності.
Суд,
заслухавши пояснення позивача,   свідків
, вважає, що позовні вимоги законні обгрунтовані та підтверджуються доказами по
справі:
копією накладної № 60 , 1 (а.с.6-7),
довідкою Світлодолинської сільської ради, про те що ОСОБА_1., має в
господарстві 2 тратори ДТ-75 і Т-40 та використовує їх з 2006 року, та іншими
матеріалами справи.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснили, що вони знають о том, що ОСОБА_1зібрав власноручно
трактори ДТ-75 і Т-40. Запчастині покупав за свої гроши , богато запчастин йому
подарували його знайомі. В наступний час він користується віщевказаними
особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.
піставі вищевказанного , керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,214,215,224-226 ЦПК
України, ст. 331 ЦК України,
суд
ОСОБА_1  задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на новостворені трактори ДТ-75 двигун МЗ-41 НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2 і Т-40 двигун НОМЕР_3 НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5.
Інспецію Держтехнагляду зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 трактори: ДТ-75 двигун
МЗ-41 НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 і Т-40 , двигун НОМЕР_3 НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20
днів після подачі заяви про апелційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.