Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-807/2007р.                                               Головуючий
Категорія  19                                                                    Доповідачу
УХВАЛА

13
червня 2007р.                                                                                      м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 10 квітня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з матеріалів справи,  в справі
брали участь 3-я особа Державна Виконавча Служба Гагарінського району м.  Севастополя (арк.с. 77).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  в порушення
вимог п.3 ч.3  ст. 295 ЦПК України,  ці особи,
їх місце проживання або місцезнаходження не вказані,  не додані копії апеляційної скарги відповідно
до кількості осіб,  які беруть участь у
справі.

Рішення суду
позивачем оскаржується у повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито
повинно складати 50% від ставки,  яка
належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи
із позовних вимог,  які складаються з
кількох самостійних вимог (про стягнення матеріальної та моральної шкоди),  судовий збір при поданні апеляційної скарги
на вказане рішення повинно складати  -
29, 75грн.

ОСОБА_1
державне мито при подачі апеляційної скарги не сплатив,  квитанцію про його оплату не надав. Також
позивачем не надані документи,  що
підтверджують його звільнення від сплати державного мита.

Крім
того,  при подачі апеляційної
скарги,  не оплачені витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.,  відповідно до
ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким
чином апеляційна скарга не відповідає вимогам
ст. 2 95 ЦПК України.

Згідно
зі  ст. 297 ЦПК України,  до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених
ст. 2 95 ЦПК України,
застосовуються положення  ст. 121
ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.
297, 121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.  Севастополя від 10 квітня 2007р. -
залишити без руху.

Пропонувати
у термін до 25 червня 2007 року усунути вказані недоліки:

·       представити
новий текст апеляційної скарги з зазначенням 3-ї особи Державної Виконавчої
Служби Гагарінського району М. Севастополя та вказати їх місце проживання або
місцезнаходження.

·       додати
копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,  які беруть участь у справі.

оплатити
на користь держави державне мито у розмірі 29, 75грн. (МФО 824509,  ОКПО 24035598,  р/р 0007,  код платежу 22090100,  банк одержувача - ГУДК м.  Севастополя,
одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.  Севастополя) ,  та представити оригінал квитанції;

-            оплатити витрати за
інформаційне-технічне забезпечення

розгляду справи в розмірі 30грн. (МФО
824509,  ОКПО 24035598,

розрахунковий рахунок: 0007,
код платежу 22050000,  банк

одержувача - ГУДК м.
Севастополя,  одержувач місцевий
бюджет

Ленінського району М. Севастополя) ,
та представити оригінал квитанції;

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі,  яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.