УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.
,  Бідочко Н.П., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє в інтересах довірителя ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення завдатку,  за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12
жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня
2006 року,  -

встановила:

У травні
2004 року ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2,  звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_3 про повернення завдатку в розмірі 5328 грн.80 коп.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2005 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача в
користь позивача 5050 грн.53 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2006 року рішення залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати,  постановити
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що між сторонами
існувала тільки усна домовленість щодо укладення договору купівлі-продажу
будинку і це зобов "язання
було припинено до початку його виконання шляхом укладення відповідного
договору,  за відсутності вини ОСОБА_2 а
тому,  відповідно до вимог  ст. 195 ЦК
України /в ред. 1963 p./,
яка діяла на час існування даних правовідносин,  суд стягнув із відповідача в користь позивача
сплачену за будинок суму,  еквівалентну
1000 доларів США,  в національній грошовій одиниці по
курсу,  встановленому НБУ на час постановления рішення,  розмірі 5050.53 грн.

Справа №
33-ц-511кс/07р.
Головуючий у 1 інстанції Домніцький В.В.

Категорія
44                                                                 Доповідач
Вакарук В.М.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня  2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.