Справа № 22-1145       2007 р.                                  Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія     36                                                                              Глушка
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
НагорнякаВА.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В. Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

На рішення
Ладижинського міського суду від 22 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну (збільшення) розміру аліментів,  визначення їх в твердій грошовій сумі на
утримання неповнолітньої дитини,  -

встановила:

В жовтні
2006 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2. про зміну (збільшення)
розміру аліментів,  визначення їх в
твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві
зазначала,  що з відповідачемОСОБА_2.
вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року по 23.05.2005 рік.
Від спільного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За
рішенням Гайсинського районного суду від 27.12.2004 року зОСОБА_2. на її
користь на утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його
заробітку. Фактично вона отримує з боржника аліменти на утримання
неповнолітньої дитини 80 грн. щомісячно.

З
01.04.2006 року прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років становить 527
грн.,  відповідно вона має отримувати
аліменти на свою неповнолітню доньку в розмірі 175 грн. щомісячно.

Тому
просила постановити рішення,  яким
стягнути зОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 175 грн. щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви до суду.

Рішенням
Ладижинського міського суду від 22 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено.

Стягнуто
зОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  аліменти в розмірі 175 грн.,  починаючи з дня подачі заяви,  а саме з 26.10.2006 року і до повноліття
дитини.

Виконавчий
лист за № 2-2605/2004 року виданий 28.12.2004 року Гайсинським районним судом
Вінницької області відкликано та приєднано до справи.

Стягнуто
зОСОБА_2. на користь держави 51 грн. держмита.

Стягнуто
зОСОБА_2. на користь ТУДСА у Вінницькій області 7, 50 грн. витрат на
інформаційно-технічного забезпечення.

В  апеляційній скарзі  відповідач просить  рішення
суду,   як  постановлене з

2

порушенням вимог
закону,  скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представників сторін,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково по слідуючих підставах.

Матеріалами
справи встановлено,  щоОСОБА_2. таОСОБА_1
перебували в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішенням
Гайсинського районного суду від 27.12.2004 року з відповідачаОСОБА_2. на
користь позивачки ОСОБА_1. було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
щомісячно.

Судом
також встановлено,  що на даний
часОСОБА_2. немає постійного заробітку,
має нерегулярний,  мінливий дохід.

Відповідно
до ч.2  ст. 182 СК України розмір
аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим,  ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет
України на 2006 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з
01.04.2006 року становить 527 грн.,  з
якого і просила позивачка обрахувати розмір аліментів на утримання
неповнолітньої дочки.

Врахувавши
вищевказані обставини та вимоги закону,
суд дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимогОСОБА_1 .

Рішення
суду в частині стягнення аліментів відповідає матеріалам справи і вимогам
закону.

Доводи
відповідача в скарзі щодо того,  що судом
не враховано те,  що він є інвалідом 2-ої
групи,  постійно потребує лікування і
крім пенсії інших грошових доходів немає,
спростовуються копією відповіді Гайсинської МДПІ №0794 від 29.01.2007
року,  з якої вбачається,  щоОСОБА_2. зареєстрований в Гайсинській
МДПІ,  як суб'єкт підприємницької
діяльності з 13.04.2004 року.

Крім
того,  рішення суду не перешкоджає
відповідачу в подальшому звернутись в суд з позовом про зменшення розміру
аліментів відповідно до  ст. 192 СК
України.

Разом з
тим,  колегія суддів вважає необхідним
виключити з резолютивної частини рішення про стягнення з відповідача 51 грн.
держмита на користь держави,  оскільки
останній,  відповідно до Декрету Кабміну
«Про державне мито» звільнений від сплати держмита,  як інвалід 2-ої групи. Проте,  звільнення громадян від сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення чинним законодавством не передбачено.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задоволити частково.

Виключити
з резолютивної частини рішення Ладижинського міського суду від 22 лютого 2007
року абзац про стягненняОСОБА_2. на користь держави 51 грн. держмита.

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з
дня проголошення.