Справа № 22-4150/07
Головуючий у 1-й інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року   м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:      Приймака В.М.

суддів:  Мануйлова
Ю.С.

Подліянової Г.С.

При
секретарі:       Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 жовтня 2007
року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просив розірвати
договір від 14 квітня 2006 р. НОМЕР_1,
укладений між ним та відповідачем , стягнути з останнього на користь
закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" (далі -ЗАТ
«Приватбанк») заборгованість за вказаним договором у сумі 18 690 грн. 65 коп.,
що по курсу НБУ на день подачі заяви складає 3701 доларів США, а також 187 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 жовтня 2007року позов
задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення першої
інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що за апеляційну скаргою ОСОБА_1 не
може бути розглянуто апеляційним судом за таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача по справі,
суд першої інстанції розглянув справу заочно, про що 3 жовтня 2007 року
постановив ухвалу.

Відповідно до
вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст.
231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду.

З матеріалів
справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі
ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження

відповідачем
заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви
про перегляд заочного рішення.

Оскільки,
відповідачем по справі не додержано
встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, то за таких
обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
228, п.4 ст.231, 297 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з
апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від З жовтня 2007 року у
справі за позовом закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 повернути апелянту, роз'яснивши йому право на подачу заяви про перегляд
заочного рішення до суду першої інстанції в порядку ст. ст.228, 231 ЦПК
України.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.