Справа № 2-291/07
РІШЕННЯ

24 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарях - Чесноковій Ю.В., Шевченко Л.М., участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, 4MB УМВС
України в Чернігівській області про зобов'язання зняти з реєстрації та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним
довіреності, договору купівлі-продажу квартири,

третя особа - приватний нотариус Чернігівського
міського нотариального округу
Красногор Олександр Володимирович,

встановив:

У вересні 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів
про зобов'язання КП ЖКГ Деснянського району міста Чернігова зняти з реєстрації
відповідача ОСОБА_2. з кв. АДРЕСА_1 в місті Чернігові.

У січні 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_1. про визнання недійсними довіреності № 6386 від 23.12.2005 року, № 6448
від 28.12.2006 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 в
місті Чернігові, укладений 02.01.2005 року, зобов'язати ОСОБА_1. повернути
ОСОБА_2. кв. АДРЕСА_1 в місті Чернігові та стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1. отримані гроші за ½  частину квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду від 05.03.2007 року вказані позови
об'єднані в одне провадження.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача
притягнуто 4MB УМВС України в Чернігівській області та третю особу - приватного
нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_4.

Судом замінено відповідача КП ЖКГ Деснянського району на належного
відповідача Комунальне підприємство „Деснянське" Чернігівської міської
ради.

В ході розгляду справи позивач подав уточнені позовні вимоги і просив
усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом АДРЕСА_1 в місті
Чернігові шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2. без надання іншого
жилого приміщення.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені
позовні вимоги і просили їх задовольнити, позов ОСОБА_2. не визнали і просили
відмовити в задоволенні.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2. та її представник позов підтримали, позов
ОСОБА_1. не визнали і просили відмовити в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник позов ОСОБА_1. визнали та просили
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2..

Співвідповідачі - КП „Деснянське" Чернігівської міської ради, 4MB УМВС
України в Чернігівській області при вирішенні позовів поклалися на думку суду.

Представник третьої особи позов ОСОБА_1. підтримав, в задоволенні позову
ОСОБА_2. просив відмовити.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_5. та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що згідно довіреності від 23.12.2005 року ( а.с. 59 )
ОСОБА_2. уповноважила бути її представником з правом продажу ½  частини квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові
ОСОБА_3 строком на 3 роки.

Відповідно до довіреності від 28.12.2005 року ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2.
уповноважила ОСОБА_6 бути представником з правом продажу ½
частини спірної квартири, яка належала ОСОБА_2..

28.12.2005        року
між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було укладено договір
купівлі-продажу частини квартири ( а.с. 7 ), що

належала ОСОБА_2..

22.09.2006         року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. було укладено договір

купівлі-продажу спірної кв. ( а.с. 8 ), відповідно якого
позивач ОСОБА_1. є

власником кв. АДРЕСА_1 в місті Чернігові.

Зі змісту ст. 48 Закону України „Про власність" випливає, що власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Згідно особового рахунку ( а.с. 5 ) вбачається, що ОСОБА_2. є
зареєстрованою та проживає в кв. АДРЕСА_1 в місті Чернігові.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2. продовжує бути зареєстрованою та проживає в
кв. чим здійснює перешкоди позивачеві у користуванні та розпорядженні майном -
квартирою АДРЕСА_1 в місті Чернігові, а тому підлягає зняттю з реєстрації за
вказаною адресою та виселенню.

В обґрунтування позову ОСОБА_2. остання зазначає, що підставою для визнання
договору купівлі-продажу та довіреностей недійсними є те, що на момент
укладення договору вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати
ними внаслідок зловживання спиртними напоями.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від
28.04.1978 року „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними",
коли немає законних підстав для визнання громадянина недієздатним,   однак є

дані про те, що
в момент укладення угоди він перебував у такому стані, коли не міг розуміти
значення своїх дій або керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

З боку відповідача ОСОБА_2. не було надано доказів перебування останньої на
момент укладення довіреностей в стані, коли вона не могла розуміти значення
своїх дій або керувати ними.

При цьому 06.11.2006 року ОСОБА_2. особисто звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_4. із заявою про скасування довіреності виданою нею на ім'я
ОСОБА_3 23.12.2005 року для продажу 14 частини спірної квартири.

За вказаною заявою довіреність скасована, що підтверджується витягом з
Єдиного реєстру довіреностей. Оскільки довіреність скасована, тому вимоги про
визнання недійсними довіреності № 6386 від 23.12.2005 року та № 6448 від
28.12.2005 року не підлягають задоволенню.

Разом з тим з боку відповідачки ОСОБА_2. не надані докази
щодо перебування її в стані алкогольного сп'яніння на час укладення довіреності
№ 6386 від 23.12.2005 року, або взагалі зловживання на той час алкогольними
напоями.

З позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним ОСОБА_2. звернулася лише 28.12.2006 року посилаючись на те, що угода
вчинена внаслідок обману, оскільки вважала що підписує дозвіл про право
розпорядження ОСОБА_3 своєю часткою квартири.

Оскільки наявність введення в оману та перебування ОСОБА_2. в такому стані
по справі не доведено і за змістом ч. 1 ст. 229 ЦК України не є істотним значенням для укладення правочину,
а тому підстави для застосування правових наслідків вчинення правочину під
впливом обману за ч. 1 ст. 230 ЦК
України по справі відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Тому не підлягають задоволенню вимоги відповідачки ОСОБА_2. щодо
зобов'язання ОСОБА_1. повернути кв. АДРЕСА_1 в місті Чернігові та стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. коштів за отриману J/2 частину
квартири.

Крім того, договір купівлі-продажу квартири ( а.с. 8 ) укладений 22.09.2006
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
де предметом договору є продаж спірної квартири, з боку ОСОБА_2, не
оспорюється, що свідчить про погодження ОСОБА_2. з перебуванням квартири у
власності ОСОБА_1. і вказує на відсутність підстав для задоволення позову
ОСОБА_2. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від
28.12.2005 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 225, 229, 230, 238, 240, 391 ЦК
України, ст. 48 Закону України „Про власність", Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року „Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними", суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом
- квартирою АДРЕСА_1 в місті Чернігові шляхом виселення та зняття з реєстрації
ОСОБА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.