overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№22Ц-1583/2007                                                  Головуючий
у 1 інстанції Ярмола О.Я.
Категорія   44                                                                     Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем              України.

18 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Воробйової Н.С.

суддів -
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від
30 березня 2007 року в справі за позовом КП «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1
про про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь в
розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 30 березня 2007 року позов залишено
без розгляду.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу змінити, застосувати
поворот виконання рішення суду і зобов»язати КП «Білоцерківтепломережа»
повернути відповідачу безпідставно стягнуті гроші в сумі 506,09грн.,
посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 30.03.2007року в судовому засіданні
представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду з
тих підстав, що відповідач добровільно сплатив борг за теплову енергію.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ,
розгляду, якщо:

5) позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду;

З
врахуванням вказаних вимог закону, на підставі поданої заяви суд постановив
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Доводи
апеляційної скарги про необхідність зміни ухвали із застосуванням повороту
виконання рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідача
безпідставно стягнутого боргу в сумі 506,09грн. не можуть бути прийняті до
уваги, поскільки не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно
до ч.1 ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної
чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у

справі, залишає
позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимога
в меншому розмірі.

Суд
апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України не може застосувати
поворот виконання рішення суду, поскільки оскаржувана ухвала суду є законною і
обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваній
ухвалі.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1    відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду від 30 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа
№ 2-1530
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі          -
Матвєєвій О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони уклали шлюб 20 листопада 1977 року, і від даного
шлюбу мають двох дорослих дітей.

Звернувшись до
суду, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Свої позовні позивачка обґрунтовує тим, що їх шлюб більше двох років існує
формально, оскільки вони з жовтня 2003 року не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки, спільно не господарюють, проживають порізно.

Причиною тому стало те, що відповідач зловживає спиртним, влаштовував
сварки і бійки, що призвело до взаємного відчуження.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
пояснила, що на примирення вона категорично не погоджується, оскільки втратила
до відповідача будь-які почуття.

Суд вживав належних заходів для повідомлення відповідача про наявність
даного позову в суді та про час судового засідання, однак відповідач в судове
засідання не з'явився. Акт, складений працівниками ЖЕК свідчить, що відповідач
за місцем реєстрації не проживає, а тому вручити йому судову повістку не можливо.

При таких обставинах суд вважає можливим розглядати дану справу без участі
відповідача та при наявності достатніх доказів, що підтверджують позовні
вимоги, ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, спільно не
господарюють, проживають порізно, позивачка на примирення категорично не
погоджується.

В судовому засіданні також встановлено, що дитина надалі
залишиться проживати з матір'ю.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 208,
209, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати (а/з № 16 від
20.11.1977 р., Збаржівська
сільська Рада Погребищинського району Вінницької області).

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з відповідача
державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, позивачку від судових витрат
звільнити.

На дане рішення
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через

Оболонський
районний суд м. Києва на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне

оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження  може
бути  подана  на протязі
десяти  днів з дня

проголошення рішення.
Справа
№  2-4232007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                         Борисовій
О.В.

при секретарі                                                  Зірук
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка 03.11.2006 року звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, вони спільне господарство не ведуть, супружні
стосунки не підтримують, мешкають окремо, втратили однин до одного почуття
кохання, шлюб суперечить  її інтересам.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали
позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки
сторони мешкають окремо, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне
господарство, строк для примиринення наданий судом сторонам позитивних
наслідків не дав, тому суд вважає, що шлюб суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.

Майнового
спору сторони не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212
- 215 ЦПК України,  ст.ст. 110, 114, 115
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦСу Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий
запис № 880 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГСу
стягнути з Купрієнко Валерія Дмитровича держмито на користь держави в розмірі
17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом, десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва.
Справа №2-804/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

4 травня 2007
року                                                                                                 м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі
головуючого судді Остапчика С.В., при секретарі
Даневич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Позивач
вказала, що з грудня 1990 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя не склалося. Подружжя не змогли досягнути взаєморозуміння в
сімейних стосунках. Сторони тривалий час проживають окремо і не підтримують
шлюбних стосунків. Дитина проживає з позивачем на знаходиться на її повному
утриманні, тому вона просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позову, мотивуючи тим, що примирення позивача з відповідачем неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його місцезнаходження наразі
невідомо.

Вислухавши доводи позивача, дослідив всі обставини справи, суд прийшов до
висновку, что підстави,
з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані. Суд вважає, що
подальше збереження цього шлюбу протиричить інтересам сторін та моральним
засадам суспільства.

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому позивач має право
вимагати стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини,
батьком якого він є.

Беручи до уваги више наведене, на підставі ст.ст.112,180-184 Сімейного
кодексу України, куруючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15
грудня 1990 року у відділі РАГС Червонозаводського району м.Харкова (запис
№756).

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з кожного.

Стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в размірі 1/4 частки всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 7 грудня 2006 року и
до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятьдесят одна) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України,
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 6 / 2007 р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
26 квітня 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко
ОСОБА_1. (фізична особа)
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20
актовий запис №02. Від
шлюбу є діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
стягнути з відповідачки аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батьки дитини
зобов'язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому
засіданні позивач настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачки
аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.
судове засідання не з'явилася, про розгляд справи судом повідомлена.
позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 180 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Під час розгляду справи
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі   (актовий
запис  про  укладення
шлюбу),   від  якого
згідно  актового  запису
про народження є неповнолітні діти, які відповідно до довідки сільської
Ради перебувають на утриманні позивача, а отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню в порядку ст.180
розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, а
тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти у частині від
доходу відповідно до ч.З ст.181
Судові витрати в
порядку п.З ч.1 ст.80,
п.4 ч.З ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. 213, 215, 226 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженки м. Ленінград, Росія, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 1/3 частини
зі всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення донькою ОСОБА_3повноліття, після чого в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2006 року і до
ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00
коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-1862007 Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C., розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої робітнику
суми заробіт­ної плати в розмірі 234
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21" встановив
Позивач вимагає стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1. в наказовому прова­дженні нараховану, але не сплачену робітнику суму
заробітної плати в розмірі 234
грн. 38 коп., а також
покласти на відповідача витрати на судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у
Згідно ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регу­лярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на мі­сяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21", юридична адреса:
Запоріжжя, вул.. 8 Березня,
адреса: м. Запоріжжя, вул.. Базова, 10,
користь ОСОБА_1, яка мешкає в м. АДРЕСА_1заборгованості по нарахованій, але не
сплаченій заробітній платі в сумі 234
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21" на користь
держави судовий збір в розмірі 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законней
сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України).
Справа № 2-н-1892007
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C., розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої робітнику
суми заробітної плати в розмірі 826
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21".
Позивач вимагає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. в наказовому прова­дженні
нараховану, але не сплачену робітнику суму заробітної плати в розмірі 826 грн. 94 коп., а також покласти
на відповідача витрати на судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та на ІТО у сумі 15
України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регу­лярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на мі­сяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 96,102-105 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21", юридична адреса:
Запоріжжя, вул.. 8 Березня,
адреса: м. Запоріжжя, вул.. Базова, 10,
м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 1,
аб.скр. № 444, код
користь ОСОБА_1, який мешкає в м. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по нарахованій,
але не сплаченій заробітній платі в сумі 826
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21" на користь
держави судовий збір в розмірі 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

11
грудня   2007 року                                                                                  м.  Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,  суддів: Павліченка С. В.,  Готри Т.Ю.,
при секретарі Боклах Г.І.,  розглянувши у відкритому засіданні в м.
Ужгороді   апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Свалявського районного суду від 5 жовтня 2007року,  -

встановила:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 5 жовтня 2007року відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від
8 серпня 2007року та постанову начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Арендаш В.П. від 20 серпня 2007року
неправомірними і зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Свалявського
районного управління не проводити виконавчих дій по примусовому виконанню
виконавчого листа Свалявського районного суду від 30 травня 2000року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
зазначену ухвалу скасувати як незаконну та необгрунтовану та ухвалити нове
рішення,  яким задоволити його скаргу.

Межі
оскарження: апелянт вважає,  що дії
Державної виконавчої служби в Свалявському районі порушують його законні права
та інтереси.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін та перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку,  що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
громадянин ОСОБА_2 подав заяву до відділу ДВС Свалявського районного управління
юстиції про повторне прийняття виконавчого листа до виконання.

08.08.2007року
державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
та надано строк для добровільного виконання.

На
підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку,  що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив
в задоволенні скарги з підстав передбачених
ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження",  оскільки строки пред'явлення виконавчого
документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до
виконання і перебіг строку поновлюється.

Справа
№22ц-1724/07

Головуючий у
першій інстанції: Вінер Е.А.

Суддя-доповідач:
Панько В.Ф.

Номер рядка
статистичного звіту: 44

Доводи апеляційної
скарги не спростовують наведених обставин та не грунтуються на вимогах закону,  а тому не можуть бути взяті до уваги.

Ухвала
суду законна та обгрунтована,  відповідає
матеріалам справи,  тому підстав для її
зміни чи скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу   - відхилити.

Ухвалу
Свалявського районного суду від 5 жовтня 2007року - залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.