АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-906/07                                                            Головуючий
інші     справи                                                Калашник С.І.,
позовного провадження                                                      Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 " травня 2007 р. колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.,

суддів                            Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,

при секретарі               Бурдукової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ «Чорнобайагрохім» на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 19 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чорнобайагрохім» про видачу уточнюючої довідки на
оформлення пільгової пенсії, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, -

встановила:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 19 березня 2007 року задоволено заяву ДВС в Чорнобаївському районі та роз'яснено рішення цього
суду від 19 березня 2007 року по даній справі.

В апеляційній скарзі ВАТ «Чорнобайагрохім», посилаючись на порушення норм процесуального
права, порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду та постановити
нову про відмову в роз'ясненні рішення суду у даній справі.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 24 жовтня 2006 року ВАТ «Чорнобайагрохім»
зобов'язано видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку із зазначенням періодів його
роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професії характеру виконуваної ним роботи та іншими даними
необхідними для призначення пільгової пенсії.

2 лютого 2007 року ВАТ «Чорнобайагрохім» видав таку довідку ОСОБА_1

В поданій до суду заяві від 28 лютого 2007 року державний виконавець ДВС у Чорнобаївському
районі просив надати роз'яснення, щодо змісту довідки, яку необхідно видати ВАТ «Чорнобайагрохім» ОСОБА_1 для призначення пільгової пенсії.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд роз'яснив рішення, вказавши,
що довідка, яку необхідно видати адміністрацією ВАТ «Чорнобайагрохім» для
отримання пільгової пенсії ОСОБА_1 повинна містити дані про період його роботи трактористом-машиністом протягом періоду
якого він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської
продукції, що підтверджено рішенням Чорнобаївського

районного суду від 24 жовтня 2006 року на протязі повного польового
періоду в тваринництві та рослинництві, що
зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове забезпечення згідно пунктом «В» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» без посилання на зайнятість в будівельних роботах, що спростовано в судовому
засіданні рішенням суду та на відсутність
документів у ВАТ «Чорнобайагрохім» необхідних для призначення
пільгової пенсії.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскаржувана ухвала про роз'яснення рішення змінює його зміст та виходить за
його межі, оскільки зобов'язує відповідача видати довідку із зазначенням в ній
періодів роботи позивача трактористом-машиністом
протягом певного періоду коли він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий
період в тваринництві та рослинництві без
посилання в цій довідці на зайнятість в будівельних роботах та на відсутність документів у ВАТ «Чорнобайагрохім», необхідних
для призначення пільгової пенсії. Однак, такі вимоги
не ставились у позовних вимогах та не були предметом
судового розгляду.

З огляду на це оскаржувана ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права не може залишатись в силі і підлягає
до скасування з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307; 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ
«Чорнобайагрохім» задовільнити частково.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду від 19 березня 2007 року по даній справі скасувати і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.