Справа № 22к-4736/07
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2007
року   м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А., Мороз Л.Л., Слободянюк С.В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмежеою
відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» про визнання особою такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальнітю Донецький правовий центр «Магістр» про вселення,
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , зміну договору найму
житла, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 14 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 16 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :
Товариство з обмеженою відповіальністю Донецький правовий центр «Магістр» про
визнання відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням
, мотивуючи вимоги тим, з відповідачем 10 грудня 1983 року було зареєстровано
шлюб.

У 2002
році на сім'ю надано чотирьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

З жовтня
2000 року за ініціативою відповідача шлюбні відносини фактично були припинені і
з цього часу відповідач за вказаною адресою не проживає, а 28 вересня 2005 року
шлюб було розірвано.

Позивачка
просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням.

Не
погоджуючись з позовом, ОСОБА_2 звернувся із зустрічний позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
Донецький правовий центр «Магістр» про вселення, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням , зміну договору найму житла, мотивуючи свої
вимоги тим, що зазначена квартира була надана сім'ю, і він як учасником
молодіжного кооперативу відпрацював на будівництві будинку 300 робочих днів.

Оскільки,
працюючи у Черноморсько-Азовському управлінні морських шляхів, він перебував у
довгострокових плаваннях та не мав змоги постійно проживати у спірній квартирі,
однак на періоди відпусток приймав участь у сплаті комунальних послуг, у
квартирі знаходяться його особисті речі. Посилаючись на те, що спірна квартира
складаєтья з 4-х ізольованих кімнат, ОСОБА_2 просив змінити договір найму житла
, виділивши йому у користування кімнату площею 8 кв .м.., службові приміщення
залишити у загальному користуванні, зобов»язати
відповідачів не чинити перешкод у користуванні житлом.

Рішенням
Київського райнного суду м. Донецька від 14 липня 2006 року , залишеним ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 216 жовтня 2006 року без змін, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та
справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами" касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права, і доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені сть 338 ЦПК України підстави для обов»язкового скасування судових
рішень.

За таких
обставин , колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення

касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.