overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-О-31/2007 р.
РІШЕННЯ

17 квітня 2007 року                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                           м.Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                Кодолова В.О.

при
секретарі                         Бурих
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Харцизької міської
ради, перша Харцизька державна нотаріальна контора про визнання факту сумісного
проживання в цивільному шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту сумісного проживання в
цивільному шлюбі з ОСОБА_2.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному
обсязі і пояснила, що вона з лютого 2001
року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Жили
однією сім'єю, вели сумісне господарство. 1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. Вона поховала його і усі витрати понесла самостійно. ОСОБА_2 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
з червня 2005 року, де
жили його батьки. Вона з червня 2005
року займалася в ньому благоустроєм. В серпні 2006 року ОСОБА_2
звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини від покійного свого
батька на вказаний будинок, але до кінця оформити спадщини він не встиг, в
зв'язку зі смертю. Тому, вона просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2
однією сім'єю.

Зацікавлені сторони у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву
слухати справу в відсутність їх представників.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що заявниця
його мати. З 2001 року
ОСОБА_2 жив з нею за адресою: АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що заявницю і ОСОБА_2 він знає
більше 10 років, вони жили разом в цивільному шлюбі за адресою мешкання
заявниці.

Суд вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджуються показаннями свідків, а також
довідкою Іловайської міської ради, яка свідчить, що захоронениям ОСОБА_2
займалась ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,
212, 213, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання з 2001 року в
цивільному шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с Черногоровка
Донецької обл. та ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Іловайську.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційногосуду Донецької області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 квітня
2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді
- Труханової Л.М.

при секретарі - Чикаленкової Я.
А. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2007року звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем
зареєстрували 30 серпня 1989року. Від спільного життя мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з ним, і знаходиться на його утриманні. Подружні відносини з
відповідачем припинені з 2003 року, з тієї причини, що вони один одного не
розуміли, часто виникали сварки, не могли разом вирішувати проблеми сімейного
життя, кожен з них вже створив нову сім'ю і йому потрібно зареєструвати новий
шлюб. Збереження шлюбу і продовження сумісного проживання вважає неможливим, на
примирення не згодний. Суперечок про розділ майна і вихованню дитини немає.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсягу.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1989року
у Виконкомі Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий
запис №130(а.с.4). Шлюб другий. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторони припинили подружні відносини у 2003році, мешкають за різними адресами,
втратили почуття любові і поваги один до одного, наполягають на розірванні
шлюбу. Сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору між
сторонами про розділ майна і вихованню дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які втратили почуття любові і
поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,
214,215 ЦПК України, ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с Ново-Пелагіївка,
Шахтарського району Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с
Ново-Пелагіївка, Шахтарського району Донецької області, зареєстрований у
Виконкомі Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області (актовий запис
№130) розірвати, стягнувши витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС з позивача ОСОБА_2 у сумі 25,50 грн., відповідача ОСОБА_1 від
оплати держмит звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту
подачі заяви.
РІШЕННЯ                                              справа
№2-1424/07

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року  Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

судді Носовської ЛО при секретарі Недікової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу
за позовом Харцизького комунального підприємства „Міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2007
року звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість
за отримані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 1 березня 2004 року по 1 квітня 2007 року в розмірі 238,23 грн., оскільки
відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слушания справи
повідомлена належним чином, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За згодою позивача відповідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживають за адресою: АДРЕСА_1, являється
споживачем послуг Харцизького комунального підприємства „Міськводоканал" з
водопостачання і водовідведення.

У порушення вимог ст. 68
ЖК України відповідач вчасно не вносить плату за послуги позивача, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 1 березня 2004 року по 1 квітня 2007 року у розмірі 238,23 грн. (а.с.2-3).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним
задовольнити позов, стягнувши з відповідачів суму заборгованості.

Керуючись ст. 10,11, 212-215,224,226 ЦПК
України, ст. 68 ЖК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Харцизького комунального підприємства „Міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харцизька, на користь Харцизького комунального підприємства
„Місьводоканал „/розрахунковий рахунок 8040
у Донецькій областній філії АКБ
УСБ МФО 334011 код ЗКПО 05524328
/ заборгованість за водопостачання та водовідведенняз за період з 1 березня 2004 року по 1 квітня 2007 року в сумі 238,23 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51
грн на користь держави /
на р/р 0088
код платежа 22090100 в УГК Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 24165154,
отримувач - місцевий
бюджет м.Харцизьку/, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи -30 грн /на
р/р 0004, отримувач
- УДК у м.
Донецьку
МФО 834016 Банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області ,
призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37./

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-675/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Якуніна О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.04.1979 р.
індустріальним бюро ЗАГС м. Іжевська зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий
запис № 460. Шлюб
перший.

Від спільного
життя народився син, який на теперішній час повнолітній.

Подружні відносини з відповідачем припинені. Причина та, що вони з
відповідачем втратили почуття кохання і поваги.

Вона зрозуміла,
що їхня сім'я розпалася, тому вирішила звертатися до суду з цим позовом.

В попередньому судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає його
задовольнити, зазначаючи що вона разом з Відповідачем давно вже не проживають.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про
визнання позову та розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 4
ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши Позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існували шлюбні відносини з 28 квітня 1979 року, про що
стверджується наданою ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 28.04.1979 р., про що
зроблено відповідний актовий запис №
460.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову, що викладене у поданій
заяві, і Позивачка вважає що подальші шлюбні відносини між ними є недоречними.

При таких
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Керуючись CT.CT. 2/1 27,
31, 74, 76, 130, 169,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215,218, 224-233, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. 107,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.04.1979 р. бюро ЗАГС
Індустріального району м. Іжевська, актовий запис № 460.

Судові витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС
покласти на Позивача у розмірі 17
грн. в дохід Держави, звільнивши від витрати Відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-680/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10 травня 2007р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що вона перебувала в шлюбі з
відповідачем, який розірвано 27
березня 2007року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою, відповідач ніякої матеріальної допомоги
дитині не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, а також 300грн. витрат на юридичну допомогу.

В судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнає частково. Згоден платити аліменти на утримання сина
в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не визнає розмір
витрат на юридичну допомогу-300грн.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач являється
його рідним батьком.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2
27.03.2007р.

Згідно довідки, виданої Оріхівський ВУЖКГ, позивачка проживає разом зі
своєю дитиною, яка знаходиться на її утриманні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач ніякої матеріальної допомоги
дитині не надає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання дитині в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позивачки в частині стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі
300грн., суд вважає, що не підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні позивачка пояснила, що вона платила за юридичну допомогу 120грн., але
чому в квитанції написано 300грн. вона пояснити не може. Докази того, що вона
платила за юридичну допомогу саме 120 грн., позивачка до суду не надала.

Керуючись ст.ст. 15,
57-60, 208-209,212, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 76, 79, 80, 180, 182, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1А частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 26.04.2007р. В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

2

Стягнути з     ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та
витрати на технічно-інформаційне забезпечення в розмірі 7,50грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний сррок з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної

скарги до апеляційного суду Запорізької області.
Справа № 2-632
РІШЕННЯ

іменем     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                          м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А.,
при секретарі Борисенко Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до   ОСОБА_1 про

стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала
у шлюбі з відповідачем в шлюбних відносинах з 27 грудня 2003
року по 25 квітня 2005 року. В квітні 2005 року шлюб було
розірвано. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний період шлюбні відносини з відповідачем
припинені, він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому
позивачка вирішила звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частина від усіх видів його заробітку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає, просить позов
задовольнити.

Відповідач позов
визнає в повному об'ємі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від спільного життя сторони по
справі мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
НОМЕР_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, син знаходиться
повністю на утриманні позивачки. За таких обставин з відповідача на користь
позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його
заробітку щомісячно до повноліття сина. Крім того з відповідача необхідно
стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 84, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180-184
СК України, суд, -

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Свобода
Оріхівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2

, в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51 грн. на рахунок 0212, код одержувача 34676974, код платежу 22090100, МФО 813015 в ГУ ДКУ у Запорізькій
області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 7,5 грн. на рахунок 0211, код одержувача 34676974, код платежу 22050000, МФО 813015 в ГУ ДКУ у Запорізькій
області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На дане рішення може бути подана заява на оскарження
протягом 10 днів та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подачі заяви на оскарження рішення в апеляційний суд Запорізької
області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа
№ 2-313/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Клепа Т.В., розглянувши у попередньому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив :

Позивачка в заяві посилається на те, що з 28.09.1996 року
по 25.04.2007 рік перебувала в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від
даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її
утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, їй одній важко його утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із
заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача.

Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з
відповідача у розмірі 1/2    частини його
доходів щомісячно.

Позивачка в попередньому судовому засіданні змінила свої
позовні вимоги, просить стягувати з відповідача 1/3 частину його доходів.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів.

Відповідно до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних
вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в наградчій кімнаті
постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням обставин,
зазначених в ст.182 CM України.

Згідно ст. 183 СМ
суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку від заробітку (доходів)
батька дитини.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 14, 57, 88, 130, 174,
215, 217 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов
задовольнити.

2

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Казкоскун Целіноградського району республіка
Казахстан, жителя АДРЕСА_1, працездатного, працюючого у Товаристві з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Рокитнецукор" смт.Рокитне на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи
з 11 травня 2 007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ГУДКУ в Київській області та судовий збір на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 2
0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-112/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                  Іванчук
В.М.

при
секретарі                                                                          ЯрушевськійВ.В.

з участю
прокурора                                                               Небилович
A.M.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1до ПП
«Доброводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Доброводи»
про стягнення 1041грн. 62
коп. заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов
задоволити.

Представник ПП «Доброводи» с Доброводи, Монастириського району в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона працює
в ПП «Доброводи», яке допустило заборгованість по виплаті заробітної плати в
сумі 1041 грн. 62 коп.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася в бухгалтерію ПП «Доброводи», але їй
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши позивачку, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, згідно довідки №65,
виданої ПП «Доброводи» видно, що дійсно заборгованість по заробітній платі
становить 1041 грн. 62 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ПП «Доброводи» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ПП «Доброводи» с.Доброводи,
Монастириського району, Тернопільської області р/р 3237 в ЦВ ШБ м.
Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО
0003723 в
користь ОСОБА_1, жительки с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, 1041 грн. 62 коп.
заборгованості по заробітній платі та 51
грн. державного мита в дохід держави.

2

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один
місяць в сумі 425 грн. 00 коп. підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.