справа №2-1876 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року   Центрально-Міський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді                                                           Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                   Титовій
С. М.

за
участю прокурора                                                        Бурлаченко
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі №8
приміщення суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2   про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
посилаючись на ті обставини, що відповідачка від шлюбу з ОСОБА_3 має
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.Батько дитини помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.Відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських
обов*язків по вихованню сина, не здійснює за ним догляд та контроль,  не піклується про його духовний та фізичний
розвиток.Після смерті батька дитини син відповідачки проживав з бабусею
ОСОБА_4, яка займалась його вихованням. ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся померла.Після
смерті бабусі хлопчик деякий час прожиав сам, проживати разом з матір*ю хлопчик
відмовляється, оскілька вона зловживає спиртними напоями.З квітня 2007 року
неповнолітнього сина відпоідачи було влаштовано до «Притулку для неповнолітніх
№2 служби у справах неповнолітніх виконкому Криворізької міської
ради».Відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями,  вдома збирає осіб сумнівної поведінки, з
якими розпиває спиртні напої та влаштовує сварки та бійки.З лютого 2005 року
сім*я відповідачки перебуває на обліку як неблагополучна сім*я.Спеціалістами
Служби у справах неповнолітніх виконкому Центрально-Міської районної у місті
ради неодноразово проводилася індивідуально-профілактична робота, яка не дала
позитивних результатів, тому позивач виходячи із інтересів неповнолітнього
ОСОБА_1 і звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських
прав та про стягнення з неї аліментів.В судовому засідання представник позивача
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2.позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно сина
ОСОБА_1 визнала і суду пояснила.що вона вихованням сина не займається, не
працює, зловживає спиртними напоями, дитину матеріально не утримує, не
заперечує щоб суд позбавив її батьківських прав відносно сина,  сплачувати аліменти не відмовілється.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, свідків, дослідивши письмові
матеріали справи,  заслухавши висновок
прокурора,  який вважає за доцільне
виходячи із інтересів дитини позбавити батьківських прав відповідачку відносно неповнолітнього
ОСОБА_1,  суд приходить до висновку, що
позов про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї
аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановленодцо відповідачка ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_3 має
неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Батько дитини
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

Свідок
ОСОБА_5  суду пояснив, що відповідачка
дружина його покійного брата.Вона вихованням сина не займається, не працює,
дитину матеріально не утримує,  зловживає
спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що відповідачка її рідна сестра, вихованням сина сестра не
займається, зловживає спиртними напоями,
не працює, матеріально дитину не утримує.Вихованням дитини фактично
займалася бабуся ОСОБА_4.  М'.хлопчик
знаходився на її утриманні, але після того як бабуся померла в лютому місяці 2007 року хлопчика
було направлено до дитячого притулку, де він знаходиться по теперішній час.

Згідно наказу
Служби у справах неповнолітніх виконкому Центрально-Міської районної у місті
ради від 2 лютого 2005 року № 22 сім*я
відповідачки знаходиться на обліку як неблагополучна
сім*я.

Враховуючи
викладене.суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено.що відповідачка
вихованням дитини не займається.зловживає спиртними напоями, не працюєдому
матеріально дитину не утримує, від виконання своїх батьківських обов"язків
по вихованню дитини ухиляється, тому суд враховуючи інтереси дитини вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  і 0, 1 і,  60,
1З1, 208, 209,
212-215 ЦП К України,   ст.  ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
Виконкому
Центрально-Міської  районної  у
місті   ради   в
інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів   -задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4.уродженку
м. Кривого Рогу, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 позбавити
батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі по 'А частині на
користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь
опікуна,  до повноліття дитини, починаючи
стягнення с 20 квітня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривна та
витрати з інформаційно -технічного забезпечення судового розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.