Справа №
№ 2-50062006
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- Тимченко Л.М.

при
секретарі - Міщенко
С.А.

з участю адвоката -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
розподіл спадкового майна між спадкоємцями та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна між спадкоємцями, мотивуючи свої вимоги
тим, що після смерті її чоловіка -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина, а саме :
квартира АДРЕСА_1, що
була спільно придбана, та речі домашнього вжитку - меблі та побутова техніка, і
автомобіль ВАЗ-, державний НОМЕР_1, що був придбаний у кредит, і яким
після смерті чоловіка користувався тільки відповідач. Вважає, що вона є
власником 12 частини майна, що було придбане в шлюбі спільно із спадкодавцем,
а інша 12 частина може бути успадкована і нею і відповідачами.

Просить суд стягнути з відповідачів на її користь
вартість майна, яким користуються відповідачі, після смерті її чоловіка.

Інтереси
позивача в суді представляла ОСОБА_1

Відповідачі проти позовних вимог заперечували, однак
згодом частково визнали позовні вимоги і погодились сплатити позивачу вартість
її частки у спадщині, звернувшись до суду із зустрічним позовом про визнання за
ОСОБА_4 права власності на спадкове майно :
автомобіль.

Інтереси
відповідачів в суді представляла ОСОБА_2

За зустрічним позовом ОСОБА_3 не заперечує, посилаючись
на домовленість між сторонами про вартість її частки у спадковому майні, що
буде їй сплачена.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши
докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що основний позов
підлягає

2

задоволенню
частково, а зустрічні позовні вимоги -
повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на 33 році життя помер чоловік позивача за основним позовом, що
підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про смерть.

Протягом 6
місяців після смерті спадкодавця спадкоємці за законом - дружина
померлого та його батьки -
відповідачі за основним позовом -
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

За матеріалами спадкової справи ОСОБА_5 відмовилась від
прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилась після смерті сина, на
користь свого чоловіка -
ОСОБА_4.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, оскільки спадкоємець
ОСОБА_4 вважав, що вона не має права на 12 частку у спільному сумісному майні,
що було придбане за час шлюбу із спадкодавцем, а тому при наявності спору між
спадкоємцями спір має вирішуватись у суді, про що їй було повідомлено листом
від 22.08.2006 року.

Судом також приймається до уваги, що квартира АДРЕСА_1, була придбана 4 квітня 2001 року за
договором купівлі-продажу нерухомого майна та зареєстрована за власником - ОСОБА_4.

Після смерті сина квартира продана і її власником є
ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 9 березня 2006
року.

За змістом ст. 60
Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що в травні 2005 року подружжям
було придбано автомобіль ВАЗ-,
державний НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд приймає до уваги, що між сторонами досягнуто
домовленості і згоди про порядок компенсації та про спосіб поділу майна між
спадкоємцями. Позивач, уточнивши позовні вимоги за основним позовом, просить
суд сплатити їй суму 15150
грн. на відшкодовання їй 46 частки спадкового майна, тобто вартості
автомобіля. Від інших позовних вимог позивач за основним позовом відмовилась.
За зустрічним позовом ОСОБА_3 не заперечує та визнає, що сплативши їй вказану
суму -ОСОБА_4 буде належати автомобіль, що раніше належав сім'ї його сина. З
оцінкою вартості автомобіля ВАЗ-,
державний НОМЕР_1 сторони погоджуються. На вказану пропозицію ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, погоджуються і просять суд визнати за ОСОБА_4 право власності на
автомобіль, як за спадкоємцем за законом після смерті сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1278 ЦК
України, ст. ст. 3, 10,60,212-215
ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну
заяву за основним позовом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь
ОСОБА_3 суму 15150 грн.
вартості 46 частини спадкового майна -
автомобіля ВАЗ-.

Поскільки вказана сума передана позивачу, рішення суду в
цій частині не

3

виконувати.

В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

За
зустрічним позовом позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування
за законом на автомобіль ВАЗ-, 2005
року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
державний НОМЕР_1, який належав померлому ОСОБА_6 за техпаспортом НОМЕР_4

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом
наступних 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.