АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                                      м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» і
Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 4 лютого 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» і
Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» про захист авторського права,

ВСТАНОВИЛА:

5 червня
2002 року позивачка звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного
товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» і Закритого акціонерного
товариства «Укрдрук» про захист авторського права.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1  посилалась на те,
що згідно із авторським договором від 20 серпня 2002 року між нею і
автором твору ОСОБА_2,  їй належать
майнові права автора на фотографічний твір,
яким є її власне зображення.

Вперше
цей твір був опублікований з її дозволу на обкладинці журналу «Наталі» у грудні
2000 року.

У жовтні
2001 року їй стало відомо про те,  що
Закрите акціонерне товариство Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл»
випускає цукерки під назвою «Дамські пальчики» і у якості реклами до яких
кондитерською фабрикою використане її власне зображення на упаковці
цукерок,  що походить з зображення на
фотографічному слайді ОСОБА_2.

Вказану
упаковку для цукерок,  на замовлення
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика
«Кондфіл»,  було виготовлено Закритим
акціонерним товариством «Укрдрук».

Згідно
із висновком спеціаліста з комплексного дослідження зображення портрета жінки -
зображення портрету на коробці цукерок «Дамські пальчики» походить із
зображення на фотографічному слайді і є твором професійної фотографії роботи
ОСОБА_2.

Своєї згоди на
використання фотографічного твору вона не давала.

Дії
відповідачів по використанню авторської роботи ОСОБА_2,  майнові права на які передані позивачці,  вона вважає порушенням Закону України «Про
авторське право та суміжні права».

Після
уточнення позовних вимог ОСОБА_1
просила стягнути з Закритого акціонерного товариства Хмельницька
кондитерська фабрика «Кондфіл» дохід від реалізації цукерок «Дамські
пальчики»,  а з  Закритого акціонерного товариства «Укрдрук»
дохід від

Справа №
33ц 2044- кс 07                                           Категорія
21 ЦП:

АПП:

Головуючий
апеляційної інстанції Кухарська Т.Г.

2

виготовлення
упаковки для цукерок «Дамські пальчики»,
а також стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди
солідарно 50 000 гривень та заборонити ЗAT «Кондфіл»
випускати продукцію з використанням зазначеного фотографічного твору.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 25 грудня 2002 року позов був задоволений частково:

з
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл»
було стягнуто компенсацію у розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат,  що складає 165 000 гривень,  судові витрати у розмірі 250 гривень.
Зобов'язано ЗАТ «Кондфіл» не випускати продукцію з використанням зображення позивачки,  яке походить з зображення на фото-слайді
роботи фотографа ОСОБА_2. Стягнуто на користь держави державне мито у розмірі
1654 гривні 50 копійок.

З
Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» стягнуто на користь позивачки
компенсацію у розмірі 200 мінімальних заробітних плат,  що складає 33 000 гривень,  судові витрати у розмірі 58.64 гривень.
Стягнуто на користь держави державне мито у розмірі 334 гривні 50 копійок.

З
відповідачів на користь ОСОБА_1
солідарно стягнуто у відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 4 лютого
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалене нове рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені частково:

з
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл»
стягнуто компенсацію у розмірі 200 мінімальних заробітних плат,  що складає 26 200 гривень,  судові витрати у розмірі 154 гривні 32
копійки,  у відшкодування моральної шкоди
10 000 гривень. Зобов'язано ЗАТ «Кондфіл» не випускати продукцію з
використанням зображення позивачки,  яке
походить з зображення на фото-слайді роботи фотографа ОСОБА_2.

З
Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» стягнуто на користь позивачки
компенсацію у розмірі 50 мінімальних заробітних плат,  що складає 13 100 гривень,  судові витрати у розмірі 154.32 гривень. У
відшкодування моральної шкоди стягнуто 10 000 гривень.

Стягнуто
з відповідачів на користь держави державне мито у розмірі 59 гривень 50 копійок
з кожного.

В
касаційній скарзі відповідачі Закрите акціонерне товариство Хмельницька
кондитерська фабрика «Кондфіл» і Закрите акціонерне товариство «Укрдрук»
просять скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову
у задоволенні позову,  оскільки судом був
неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду

цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика
«Кондфіл» і Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 4 лютого
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» і
Закритого акціонерного товариства «Укрдрук» про захист авторського права,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.