overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                      Прокопчука
Ю.В.,               Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ “Страхова
компанія “українська страхова група” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 21 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 червня 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1136 грн. 67
коп. витрат на лікування, 100 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2. 4036
грн. 80 коп. матеріальних збитків, 500 грн. моральної шкоди. У решті позовних
вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2007 року рішення районного
суду в частині задоволення позову скасовано і в цій частині ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 136 грн. матеріальної та 1
000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2. 4036 грн. матеріальної та 500
грн. моральної шкоди. У позові до ОСОБА_4. задоволено. У решті рішення залишено
без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3. ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням  норм
матеріального та  процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення апеляційного суду Волинської області від 21
серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі  1952,58 грн. відповідно до ст.ст. 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 1952 (одна тисяча  дев'ятсот п'ятдесят дві ) грн. 58 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі 2201,44 грн. відповідно до
ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 2201 (дві тисячі  двісті
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі  2458,32 грн. відповідно до ст.ст. 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 2458 (дві тисячі  чотириста п'ятдесят вісім ) грн. 32 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
27 грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у відкритому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області
про встановлення факту каліцтва,
до суду з зазначеною заявою.
заявлених вимог в судовому засіданні
зазначив, що  він є уроженцем  с. Белосарайська Коса Першотравневого району
Донецької області, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. У віці 10 років він зазнав каліцтво
лівого ока за таких обставин.
приблизно о 16 годині, він грав зі своїми друзями у дитячі гри. У ході гри
ОСОБА_2його каменем у ліве око. Його, заявника, транспортували у лікарню м.
Маріуполя, але ж око врятувати не змогли. Таким чином , з 1960 року ним
повністю втрачений зір на ліве око. Медичних документів по каліцтву до
теперешнього часу не зберіглося. Встановлення факту каліцтва необхідно йому для
призначення пенсії по інвалідності.
зацікаленої особи не заперечував проти задовлення заяви заявника.
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтвердили обставини зазначені позивачем у судовому
Суд, вислухав
заявника, зацікалену особу, свідків, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що  ОСОБА_1 у 1960 році, у 10 -річному
віці, в с.Белосарайська Коса Першотравневого району Донецької області під час
гри  зазнав каліцтво лівого ока.
Встановлення данного
факту має для нього юридичне значення, бо дозволяє отримати пенсію за
інвалідністю. Тому цей факт може бути встановлений судом.
11,61, 209, 213-215,256-259   ЦПК   України , суд-
Встановити  той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у 1960 році зазнав каліцтво лівого ока.
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя--
грудня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області
в складі: судді-Бельченко Л.А
при секретарі-Андріановій Т.І.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу
ОСОБА_1до виконкому Новоазовської міської ради про визнання права
власності на будівельні матеріали,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
позовних вимог в судовому засіданні
позивач зазанчив, що рішенням Новоазовської міської ради Новоазовського
району від 03.10.1991 року йому дозволено будівництво жилого будинку на п*ять
кімнат жилою площею- 60 кв.м. та
господарський споруд в АДРЕСА_1на земельній ділянці площею- 1000 кв.м За
весь час він побудував жилий будинок і господарські спорудим, готівність яких
складає -51%, а саме- фундамент, стіни дах, підвал.
З-за відсутності грошових коштів він, позивач, бажає цей будинок
продати, але в нього немає правовстановлюючих документів.  Просив визнати за ним право власності на
будівельні матеріалаи, обладнання і будівлі недобудованого жилого АДРЕСА_1, які
складаються з фундаментних блоків,
цегли, шиферу  площею- 94.8 кв.м.
вартістю 40 898 грн.; підвала, який состоїть з фундаментних блоків вартістю 6
Представник відповідача   в судове
засідання не з*явився. Просив спарву розглянути за відсутності їх представника.
Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає  задоволенню з таких
Судом встановлено, що рішенням Новоазовської міської ради Новоазовського
району від 03.10.1991 року позивачу дозволено будівництво жилого будинку на
п*ять кімнат жилою площею- 60 кв.м. та
господарський споруд в АДРЕСА_1на земельній ділянці площею- 1000 кв.м .
Він побудував жилий будинок і господарські спорудим, готівність яких складає
-51%, а саме- фундамент, стіни дах, підвал.
Відповідно до ст. 331 ч.3 ЦК України
до заверешння будівництва  особа
вважається власником матеріалів, обладнання і т.п., які використані в процесі
З огляду на це суд вважає можливим визнати за позивачем право власності
на будівельні матеріалаи, обладнання і будівлі недобудованого жилого АДРЕСА_1,
які складаються з фундаментних блоків,
цегли, шиферу  площею- 94.8 кв.м.
вартістю 40 898 грн.; підвала, який состоїть з фундаментних блоків вартістю 6
Керуючись ст.ст.10, 11,61, 209, 213-215
ЦПК   України ,ст. 331 ч.3 ЦК
України, суд-
Визнати за ОСОБА_1право власності на
будівельні матеріалаи, обладнання і будівлі недобудованого жилого АДРЕСА_1, які
складаються з фундаментних блоків,
цегли, шиферу  площею- 94.8 кв.м.
вартістю 40 898 грн.; підвала, який состоїть з фундаментних блоків вартістю 6
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької
області протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження
рішення,яка подається протягном 10 днів з дня проголошення рішення, з подачею
копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної
силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Суддя--
У Х В А Л А

іменем  україни

14 грудня 2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                      Прокопчука
Ю.В.,               Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ПП “Вінницький Торговий Дім” до ОСОБА_1, ВАТ
“Вінничина-Авто” про відмову від договору, повернення сплаченої за товар
грошової суми, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ПП “Вінницький
Торговий Дім” на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2007 року, позов
ПП “Вінницький Торговий Дім” задоволено частково.

Додатковим рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня
2007 року стягнуто з ВАТ “Вінниччина-Авто” на користь позивача судові витрати
по оплаті правової допомоги в сумі 20 574 грн.

.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2007 року
додаткове рішення скасовано, заяву ПП “Вінницький Торговий Дім” про ухвалення
додаткового рішення по зазначеній цивільній справі залишено без задоволення.

У
касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду та залишення в силі додаткового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм  процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням  норм
матеріального та  процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ПП “Вінницький Торговий Дім” відхилити, а ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.
Справа № 2-4002, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 р.                                          м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

При заочному розгляі у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за тими обставинами, що міцної сім'ї збудувати
вони не змогли і на протязі сумісного життя сторони не винаходили порозуміння
один до одного, що в свою чергу сприяло сваркам, образам, неприязні. Це сприяло
втраченню почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості
подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'і. Шлюбно-сімейні
відношення вони не підтримують понад одного року.

Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду
не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно,
а.с.7,11.

В судовому засіданні позивач підтримав
зазначений позов і просив винести заочне рішення, у якому, позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши показання позивача, допитавши
свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 21.07.2006р., а.с.4, від якого дітей не мають.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що між сторонами, у період сумісного
мешкання, постійно відбувалися сварки, і з січня 2007р. сторони мешкають
окремо.

Неправильне відношення відповідачки до
сімейних стосунків, втрата почуття любові та поваги виявились причинами частих
сварок, що, в свою чергу, сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони
не підтримують з січня 2007р. та ведуть відокремлене господарство.

На підставі вищезазначенного суд дійшов
висновку, що за час сумістного проживання сторони не змогли скласти здоровоі та
міцноі сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірваню.

З пояснення позивача випливає, що
спільного майна у них не має.

На підставі ст. 112 СК
Украіни, керуючись ст.ст. 60,88,130,213,215,224,226 ЦПК Украіни, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 21 липня 2006р.
Оріхівською сільською радою Лакського району АР Крим, актовий запис № 16, між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в доход
держави держмито у сумі 17грн. а ОСОБА_2від сплати
держмита звільнити.

Копію рішення направити відповідачці.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою зацікавленою особи, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2о-222
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
19 листопада  2007 року
районний суд Хмельницької області
головуючого -  судді - Мороза В.М.
при секретарі  - Цугель Т.В.
розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родиних
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин  мотивуючи це тим, що її
мамою  була: ОСОБА_2, 1920 року народження, однак з
заявниці  причин документи про її народження були втрачені.
прізвище  ОСОБА_3 на ОСОБА_1
заявниця  змінила згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1.
Встановлення факту родиних відносин заявниці  з ОСОБА_2, необхідно для  переоформлення
На її усне звернення до Чемеровецького РАЦС з проханням поновити запис про
народження не дало позитивних результатів і їй було відмовлено в поновленні
реєстрації про народження із-за відсутності підтверджуючих документів, а тому заявниця була вимушена звернутися до суду з даною заявою.
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та
просить її задоволити.
пояснення представника заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає за можливе заяву задоволити, так як у заявникці відсутні будь-які
перешкоди, які б не  допускали  встановлення
факту родиних відносин .
із наявних документів, які були представлені суду доведено, що ОСОБА_2  дійсно є мамою
ОСОБА_1, що підтверджується фотокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1;
випискою з по господарських книг виконкому Шидловецької сільської Ради №490 від
26.04.2007 року; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с.
Зелена Чемеровецького району.
Оскільки вона являється громадянкою,
яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного
контролю, суд  вважає за доцільне  звільнити її від сплати державного мита.
ст. ст.130,213,214,215,218, 256 -258 ЦПК
України , суд ,-
задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2,    була
рідною мамою   ОСОБА_1, 1940 року
Звільнити ОСОБА_1 від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: