overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-797/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007року                   Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого     Янків Т.П.

при
секретарі       Ференець О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с
Черепашенці Калинівського району
про

визнання права
власності на присадибну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Черепашенці Калинівського району помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та присадибної
земельної ділянки, розміром 0,4215 га, які розташовані по АДРЕСА_1. Спадщину на
будинковолодіння після смерті брата прийняла, так як має свідоцтво про право на
спадщину за законом на будинковолодіння.

Однак,
оформити свої спадкові права на присадибну земельну ділянку для обслуговування
жилого будинку та ведення підсобного господарства не може, поскільки на день
смерті брата був відсутній правовстановлюючий документ - Державний акт про
право приватної власності, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, однак надав довідку про те, що проти позову не
заперечує та просить слухати справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Черепашенці
Калинівського району помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина, що складається з житлового будинку, яку вона прийняла відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 06.12.2006 року, видане
державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори. Відповідно до
cm. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд переходить право власності або користування земельною
ділянкою, на якій вони розміщені, тому, суд вважає визнати право власності на
присадибну земельну ділянку, розміром 0,4215 га, вартістю 11569 грн. 80 коп.,
яка розташована по АДРЕСА_1 за позивачкою.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1258, 1262, 1268 ЦК України та
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на присадибну земельну ділянку, розміром 0,4215 га, вартістю 11569
грн. 80 коп., яка розташована по АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_2,в порядку
спадкування за законом після смерті

брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Черепашенці Калинівського району Вінницької області.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
заяви протягом 10 днів до Калинівського районного суду про оскарження рішення
суду та подачі протягом 20 днів самої апеляційної скарги з подачі такої заяви
або в порядку cm.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                Калинівський
районний суд  Вінницької області

в складі
головуючого:             Копчинського В.І.

при
секретарі:                         Матвійчук
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Новогребельського радгоспного робітничого кооперативу до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Калинівського районного суду ОСОБА_1 була
засуджена по ст.191 ч.2 КК України за привласнення чужого майна шляхом
зловживання службовим становищем.

Представник
позивача звернулася з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, як
матеріально-відповідальної особи, 16637 грн. 93 коп. як кошти, отримані нею
підзвіт, за які вона не відзвітувала.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлялась в установленому порядку, про що свідчить
розписка про отримання повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає
позов задовольнити по таких підставах.

Так, в
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 була головою правління Новогребельського радгоспного
робітничого кооперативу та одночасно виконувала обов'язки головного бухгалтера,
в зв'язку з цим являлась матеріально-відповідальною особою.

Відповідно
до акта № 61 від 30.08.2006 року встановлено, що ОСОБА_1 отримала підзвіт 12798 грн. 41 коп., за які не
відзвітувала.

Згідно
Постанови КМУ від 22.01.1996 року № 116 (зі змінами та доповненнями) «Про
затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних цінностей» були проведені розрахунки розміру
збитків, завданих ОСОБА_1, відповідно до яких розмір завданої шкоди складає
16637 грн. 93 коп.

Тому вимоги
представника позивача підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогребельського радгоспного
робітничого кооперативу (р/р НОМЕР_1, МФО
302689 в  ВФ  «Приватбанк»
м.Вінниця,  код  НОМЕР_2)
16637  грн.   93
коп.  в  відшкодування

матеріальних
збитків, завданих злочином, а також понесених судових витрат - 166 грн. 37 коп.
сплоченого державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього в загальній сумі - 16834 (шістнадцять тисяч вісімсот
тридцять чотири) грн. 30 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 10 днів після винесення рішення суду заяви про апеляційне оскарження
та подачі протягом 20 днів після подачі такої заяви самої апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦІЖ України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив., за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-449
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -                 Безуматов М.В.

при
секретарі -
Чернишенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що 19 серпня

1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них з
відповдачем народилось

двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачем спочатку надавалась матеріальна допомога, але в листопаді 2006
року вона припинилась. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, 1990
року народження та сина ОСОБА_4, 1992 року народження.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду
пояснив, що вони з позивачем одружились 19 серпня 1989 року і у них від шлюбу
народились діти: донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4. Своє батьківство він не
оспорює. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи
чи інтересів інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає
задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому в силу вимог ч.3 ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, ч.4 ст. 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180. 184, 198
СК України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Добре
Ольшанського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти, на
утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини всіх видів доходу

відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2007 року - дня подачі заяви та до
повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 02 серпня 2008 року, а потім по 1/4 частині
всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2008 року і до повноліття
сина ОСОБА_4, тобто до 12 грудня 2010 року.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
копійок державного мита та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції

протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-422/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого          Копчинського В.І.

при
секретарі                       Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від
сумісного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З
серпня 2006 року вони не проживають разом та не підтримують подружні відносини.
Вона не працює, проживає біля своїх батьків, тому не може сама утримувати сина.
Тому звертається до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
стягувати з відповідача на утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. З серпня 2006 року
вони не проживають разом та не підтримують подружні відносини. Позивачка не
працює, проживає біля своїх батьків, тому не може сама утримувати сина.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
с.Антонопіль, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником ДВС у Калинівському районі, Вінницької області аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 25
квітня 2007 року, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Чернецької В.В.,
при секретарі Лагутіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірська
держнотконтора, про
встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  із заявою  про встановлення факту  проживання її однією сім'єю з
ОСОБА_2 з квітня 1992 року до дня його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги
заявник мотивував тим, що вона проживала з квітня 1992 року однією сім'єю з ОСОБА_2. до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб у встановленому законом порядку вони не
зареєстрували.

Встановлення факту проживання
заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

У судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Представник
заінтересованої особи - Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутністю,
вважає можливим заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Заслухавши думку
заявника, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника
заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що факт проживання заявника з ОСОБА_2. підтверджується доказами у справі - свідоцтвом про право власності (а.с.9), актом
матеріально - побутового обстеження квартири заявника (а.с.11), домовою книгою (а.с.13-15). Крім того, факт їх спільного
проживання однією сім'єю підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які у судовому
засіданні підтвердили, що заявниця з ОСОБА_2. проживали однією сім'єю з квітня
1992 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, оскільки
дозволяє їй реалізувати право на оформлення права на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.6, 257,
259, 213-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у
період з квітня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви до Нижньогірського
районного суду протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів із дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Справа №2-522/07. РІШЕННЯ 13 березня      2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючої судді Лаврік В .В.. секретарі       Вишняк Л.В., розглянувши у    судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
Позивач звернувся     до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що  з відповідачкою не підтримує подружніх стосунків , не веде спільного господарства,.. судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив, сім"я розпалась,через різні характери та погляди на життя.
Відповідачка в    судовому засіданні позов визнала і пояснила суду, що примирення не можливе. Суд ,вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановленого 15 липня 2005    року у відділі реєстрації актів
Фастівського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між відповідачкою.   Від   шлюбу сторони   мають   малолітню
Сторони не проживають разом з грудня 2006 року, не ведуть спільного господарства ,не підтримують подружніх стосунків. В сім"ї виникаютьсварки, що негативно впливає на виховання малолітньої
Таким чином,   суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є
Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10,209,212-220 ЦПК
України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Фастівського міського управління юстиції Київської області актова запис № 135
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Звільнити       сторони від сплати судового збору в доход держави, поскільки вони є потерпілими внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Неповнолітню дитину залишити проживати разом з матір"ю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення

рішення заяви  про  апеляційне оскарження  і  подання після цього  протягом  20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Справа №2-139/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
про розірвання шлюбу
28 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого
судді Березовенко Р.В., при секретарі Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя,
тривалий час сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують,
примиритися не бажають, відповідачка не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, тому просить шлюб розірвати. Строк, який суд встановлював для
примирення ніяких результатів не дав, а навпаки відносини лише
судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена
вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, а тому, зі згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 грудня
2004 року Відділом РАЦСу Фастівського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 385. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами
не склалося через різні характери та погляди на життя, тривалий час
сторони проживають окремо, подружні стосунки
не підтримують, примиритися не бажають. Сторонам по справі надавався строк для
примирення, але сім"ю зберегти не вдалося, їхні стосунки не налагодилися,
а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Керуючись ст.ст.З, 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 56,110,112 СК України, суд,-
зареєстрований  11  грудня 2004 року Відділом РАЦСу Фастівського
міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 385 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу , ОСОБА_1 - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк, з дня його проголошення, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№2-486/2007 p. РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В..
секретарі       Вишняк Л.В.,
відкритому   судовому засіданні в м.
Фастові цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулась
до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з
не   підтримує   подружніх
стосунків,у   2004   році
вироком   Фастівського
міськрайонного суду відповідач був засуджений на 5 років і 6 місяців
позбавлення волі , не веде спільного
господарства.

В      судовому
засіданні   позивачка     підтримала   свої позовні вимоги, і пояснила, що ,

фактично сім"я розпалась, і примирення не можливо. В
сім"ї виникають сварки , відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
бійки ,веде аморальний спосіб життя.

Відповідач в судове засідання  не
з"явився  поскільки відбуває
покарання в Шепетівській

виправній колонії, про день слухання справи повідомлений,
про що мається в матеріалах

справи розписка про отримання повідомлення про день та
час розгляду справи та пояснення по даній
справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,   вивчивши письмові матеріали справи вважає,
що

позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 1999   року в
Фастівецькій сільській раді Фастівського

району Київської області був зареєстрований шлюб між
позивачкою та відповідачем.

Сторони  не  проживають
разом,  не     ведуть
спільного  господарства,  не
підтримують

подружніх стосунків.

Таким чином,   суд
приходить до висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є

неможливим .

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню в

повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11., ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:     Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 1999 року у Фастівецькій
сільській раді Фастівського району Київської області актова запис № 4 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн.
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанцій