УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Парапана
В.Ф.,  Громіка Р.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 1 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 лютого 2005 року,

встановила:

У
березні 2005р. ОСОБА_2. звернулася до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
1 грудня 2004 року,  залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2005 року,  яким позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визначив
порядок користування земельною ділянкою,
яка обслуговує житловий будинокАДРЕСА_1 і виділив в користування:
ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 310
кв.м. ,  яка знаходиться в її
володінні,  на плані визначена зеленим
кольором; ОСОБА_2. - земельну
ділянку площею 209 кв.м.
,  яка знаходиться в її володінні,  на плані визначена червоним кольором,  а в загальне користування виділена земельна
ділянка площею 11 кв.м.  -
для проходу,  обслуговування часток
будинку та господарчо - побутових
будівель,  на плані показана без
забарвлення.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову у позові.

В
запереченнях ОСОБА_1. просить касаційну скаргу відхилити та залишити без змін
судові рішення по справі,  вказуючи на їх
законність та обґрунтованість.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов та змінюючи порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно
до часток у праві власності на будинок,
суди першої та другої інстанції виходили з того,  що за раніше встановленим порядком
користування земельною ділянкою ОСОБА_1. не мала вільного проходу до своїх
будівель та за варіантом №1
висновку судово - технічної
експертизи №24 від
24.03.2001р.- поновив її порушенні права,
(а/с 52-57).

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-381/07

Головуючий
у першій інстанції Гаркушка Н.В.                                          Категорія
ЦП:40

Доповідач
Парапан В.Ф.

Згідно  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 24
лютого 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.