Справа №2-477/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Фрунзенський
районний суд м.  Харкова в складі:
головуючого - судді
Сілантьєвої Е.Є. при секретарі -
Лугінець Т. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Харківської міської ради про
визнання правочину недійсним і визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  3-я
особа - відділ
опікі та піклування Фрунзенської районної ради м.  Харкова про усунення перешкод у користуванні
квартирою,  скасування реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,  в якому просить задовольнити його
вимоги,  посилаючись на наступне: ОСОБА_4,  дід позивача,
був власником квартириАДРЕСА_1 Вказана квартира знаходиться в будинку
ЖБК «Зоряний» та згідно реєстраційного свідоцтва від 24.02.1999 р. належала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4помер. Заповіту не залишив. Після його смерті спадкоємцями першої
черги,  за законом,  були його донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 -
батько позивача. Оскільки ОСОБА_5 мешкала разом зі спадкодавцем,  вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном,  а батько
позивача ОСОБА_6 подав
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори,  за місцем відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_5.
У червні 2006 р.
ОСОБА_1  дізнався від
ОСОБА_7,  що ОСОБА_5 у листопаді 2004 р. звернулася до
Фрунзенського суду м.  Харкова з позовом
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом.  Рішенням
Фрунзенського районного суду від 03.12.2004 р. позов ОСОБА_53адоволено. Також
позивач стверджує,  що перед смертю,  ОСОБА_6 проживав в квартиріАДРЕСА_1 Після
смерті батька,  як вказує позивач,  він фактично вступив до управління та
володіння спадковим майном,  тобто почав
жити в цій квартирі користуватися майном покійного батька посудом та
телевізором.  У червні 2006 р. позивач
дізнався,  що право власності на квартиру
в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 ОСОБА_1  вважає,  що це
порушує його права власника. Тому він просить суд визнати за ним право
власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом,  та
визнати недійсним договір купівлі-продажу міжОСОБА_5 та ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивач,  представник
позивача,  підтримали свої вимоги,  та просили їх задовольнити. Крім цього,  позивач зазначив,  що підтвердженням його прийняття
спадщини,  є свідчення свідків,  а також паспорт на телевізор,  який нібито позивач забрав собі після смерті
батька.

Представник
ОСОБА_2,  який діяв на підставі
доручення,  позовні вимоги не
визнав,  та вказав,  що заперечує проти визнання позову ОСОБА_1  наполягаючи на тому,
що договір купівш-продажу укладено з додержанням норм діючого
законодавства. ОСОБА_1  не надав суду жодного доказу про
прийняття спадщини. Свідки,  які давали
пояснення,  на думку представника
ОСОБА_2,  все говорили тільки зі слів ОСОБА_1,  та є зацікавленими особами.
Також,  на думку представника
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 пропущений строк позовної
давності.

В свою
чергуОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому вказала,  що договір купівлі-продажу квартири від 09.01.2005 р. реєстровий №173 укладено з
додержанням всіх вимог діючого законодавства. Крім цього зазначила,  що відповідачка ОСОБА_7- донька ОСОБА_5,  до сих пір зареєстрована у спірної
квартирі,  що є перешкодою у праві
власності ОСОБА_2,  тому як ОСОБА_7 веде аморальний
образ життя, ОСОБА_2 не може розпорядитися своєю квартирою. ОСОБА_7,
коли мешкала у квартирі,
привела квартиру до жахливого стану. Крім того,  як вказав представник ОСОБА_2 ОСОБА_7,
та її донька мають помешкання у АДРЕСА_2 Таким чином,  позивачка просить скасувати реєстрацію
ОСОБА_7. та її неповнолітньої доньки ОСОБА_8,
2003 року народження,  за адресою:
АДРЕСА_1 ,  та зняти накладений судом арешт.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги ОСОБА_2 та просив їх
задовольнити.

ОСОБА_1  позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав,  просив у позову відмовити,  та задовольнити його позов.

ОСОБА_7 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала. Та пояснила,  що вона дійсно після смерті матері має
помешкання за адресою АДРЕСА_2,  але пояснити суду,
чому там не проживає і не виїхала з мамою свого часу,  пояснити суду не змогла та вважає,  що повинна бути зареєстрована в
квартиріАДРЕСА_1 Також ОСОБА_73азначила,
що вона підтримує позов ОСОБА_1,  за тих підстав,  що вони так домовилися. Суд неодноразово
роз'яснював ОСОБА_7 про право подачі зустрічного позову про признання права
власності на спірну квартиру у порядку спадкування з законом,  але відповідачка поясняла,  що їй відомо про це право,  але користуватися вона ним не має бажання,  оскільки вважає,  що ця квартира повинна належати ОСОБА_1  а їй є де жити.

Представник
Харківської міської ради до судового засідання не з'явився,  про дату,
час слухання справи був повідомлений належним чином,  надав суду заяву з проханням слухати справу у
відсутності представника Харківської міської ради,  та винести рішення на розсуд суду у
відповідності до чинного законодавства.

Представник
Фрунзенської районної ради у м.
Харкові,  головний
спеціаліст-юрисконсульт з питань захисту прав дітей та недієздатних осіб Кузнецова О. Б.,  до судового засіданні не з'явилася,  про дату,
час слухання справи був повідомлена належним чином,  надала суду заяву відповідно якої,  на момент оформлення договору купівлі-продажу
спірної квартири,  в якій була
зареєстрована малолітня ОСОБА_8,  2003 року
народження,  а саме на 20.01.2005 року,  на оформлення такої угоди відповідно до
законодавства України,  що діяло на той
період,  не потрібно було надання дозволу
органу опіки та піклування. Станом на 22
травня 2007 року в
квартирі АДРЕСА_1 ніхто не
проживає,  що підтверджується актом
обстеження. Квартира тимчасово опечатана за заявою її власниці ОСОБА_2 Таким
чином,  представник Фрунзенської районної
ради у м.  Харкові головний
спеціаліст-юрисконсульт з питань захисту прав дітей та недієздатних осіб
просила розглядати справу без її участі,
та винести рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні зазначила,  що ОСОБА_10. проживав в
спірної квартирі разом з ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  як до так
і після смерті батька.

Свідок
ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив,
що йому відомо про факт прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_1  оскільки він допомагав
останньому перевозити речі.

Свідок
ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив,
що він працює старшим дільничним Фрунзенського РВ міліції. На протязі с 2001 року постійно
надходили скарги від мешканців будинку АДРЕСА_1

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного:

Відповідно
до п. п. 4,  5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в
редакції 2004 року,  а також у зв'язку з тим,  що спірні правовідносини виникли в період дії
ЦК України в
редакції 1963 року,  суд вважає за необхідне застосувати норми
законодавства,  що діяли на момент
виникнення спору.

Відповідно
відповіді КП „Харківське МБТІ" від 26.10.2004
року квартира АДРЕСА_1,  станом на жовтень 2004 року,  зареєстрована була за ОСОБА_4

ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після його
смерті відкрилася спадщина -
спірна квартира. Спадкоємцями 1-ї черги
були - ОСОБА_6  та ОСОБА_5.,  діти спадкодавця. Згідно відповіді 12 ХДНК після
смерті ОСОБА_4 до
нотарільної контори надійшла заява про прийняття спадщини від його сина ОСОБА_6

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2,  запису акту про одруження № 2212 від 05.11.1977
р в якому вказано про зміну приз віща з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_5. є донькою ОСОБА_4 ,  яка мешкала
у квартирі АДРЕСА_1 на час
смерті ОСОБА_4

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 03.12.2004 року
позовОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 був
задоволений.

20.01.2005 року міжОСОБА_5
та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  відповідно якогоОСОБА_2 придбала у власність
вищевказану квартиру.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 05.08.2005 р.
рішення від 03.12.2004 року позовОСОБА_5
До Фрунзенської районної ради м.  Харкова
про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,  скасовано за нововиявленними обставинами.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 27.02.2006 р.
провадження по справі за позовомОСОБА_5 До Фрунзенської районної ради м.  Харкова про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування за законом,
закрито,  в зв*язку зі смертю
позивача.

До справи
залучено в якості відповідача Харківську міську раду .

Як
вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 22
квітня 2005 року
ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_4 від 27.12.2001 року.

10 серпня 2005 року син ОСОБА_6 - ОСОБА_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.11.1982 року,  звернувся до суду з позовом про визнання
права власності після смерті свого батька.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. ОСОБА_1  не надав

суду
доказів про його фактичне прийняття спадщини. Відповідно довідки ЖБК „Звездный 19-А",  в спірної квартирі позивач зареєстрований не
був,  відповідно до позовної заяви ОСОБА_1.  він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3. Суд ставиться
критично по пояснень свідків ОСОБА_9  ОСОБА_11,  оскільки їх свідчення не підтверджуються зібраними
доказами по справі,  а також суперечать
поясненнямОСОБА_10.,  який поясняв,  що
він до смерті батька в квартирі не мешкав. Також свідки вказали,  що до суду їх попросив прийти ОСОБА_1  Таким чином,
дослідивши в судовом
у засіданні наявні обставини та докази,
що їх підтверджують,  суд дійшов
висновку,  що ОСОБА_1  вчасно не вчинив жодної з дій
передбаченої  ст.  549
ЦК України в редакції 1963
р. Це,  згідно  ст.  533 ЦК України в
редакції 1963 р.
свідчить про відмову від спадщини. Про відмову від спадщини заявив також брат
позивача ОСОБА_14,  повідомивши про суд письмово. Статтею 549 ЦК України в
редакції 1963 р. строк
прийнятгя спадщини - 6 місяців.
Спадщину відкрито ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 ,  на протязі 6 місяців не
здійснив дії,  що свідчать про прийняття
спадщини,  не надав суду доказів про ці
дії. Після закінчення строку на прийняття спадщини позивач мав право звернутися
до суду с заявою про
продовження строку на прийняття спадщини. Згідно  ст.  71 ЦК України в
редакції 1963 р.
загальний строк для захисту права за позовом особи,  право якої порушено (позовна давність),  встановлюється в три роки. Згідно  ст.  76 ЦК України в
редакції 1963 р.
перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов.
Право на позов виникає з дня,  коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою 03.08.2005 p.,
тобто в строк більше ніж 3 роки після закінчення строку на прийняття спадщини,  який перебільшує встановлений законом для
захисту права особи,  право якої
порушено. ОСОБА_1  не надав суду доказів існування істотних,  поважних причин,  які перешкоджали позивачу звернутися до суду
з заявою про захист порушеного права в загальний строк позовної давності. Таким
чином,  суд відмовляє у задоволенні
позову ОСОБА_1.  про визнання права власності у порядку
спадкування за законом на 1А частину квартири АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_15

Також
суд відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно визнання договору купівлі -
продажу від 20.01.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1,  зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_16
,  недійсним.

Згідно з
ч. 1  ст.  48 ЦК України в
редакції 1963 p.,
недійсною є та угода,
що не відповідає вимогам закону,
в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітній дітей.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не вказано,
якому закону суперечить вказана угода.

Позовні
вимоги ОСОБА_2.,  підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного:

Як
встановлено у судовому засіданні 20.01.2005
року міжОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  відповідно якогоОСОБА_2 придбала у власність
вищевказану квартиру. Вказаний договір на цей час ніким не скасований,  не визнаний недійсним.

Згідно з
Законом України „Про власність" власник вправі розпоряджатися,  користуватися та володіти своєю
власністю,  а також вимагати усунення
будь-яких порушень цього права,  також
коли ці порушення не були пов'язані з позбавленням володіння.

У
відповідності за  ст.  391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження майном.

Враховуючи
акт обстеження квартири секретарем опікунської ради,  відповідно якого власником квартири АДРЕСА_1 єОСОБА_2 на

підставі
договору купівлі продажу від 20.01.2005
року. За вищевказаною адресою ніхто фактично не проживає,  квартиру тимчасово опечатано за заявою
ОСОБА_2 За даними керівництва ЖБК „Звездный",  у квартирі зареєстровані,  але фактично в ній не проживають:
ОСОБА_3,  1978 року народження,
ОСОБА_8,  2003 року народження.
Висновки вказаного акту сторони по справі не заперечували.

На
підставі вивчених у судовому засіданні обставин справи,  суд приходить до висновку,  щоОСОБА_3 формально зберігає реєстрацію у
квартирі АДРЕСА_1 для
себе та своєї малолітній доньки,  тому що
фактично у цій квартирі не проживає,  не
є на теперішній час її власником,  а так
само і членом родини власника. Тим самим державна реєстрація ОСОБА_3,  малолітній ОСОБА_8,  2003 року народження,  перешкоджає власнику квартири ОСОБА_2
володіти,  розпоряджатися та
користуватися своєю власністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  4,  48 Закона України „Про
власність",   ст.   ст.  71,
76,  391, 533,  549ЦК України в редакції 1963 року,   ст.
ст.  10,  11, ,
60,  61,  88,
209,  212, 214-215, 218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1у
порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Усунути перешкоди у праві власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1  в зв'язку з чим анулювати державну реєстрацію
ОСОБА_3,  1978 року народження, ОСОБА_8,
2003 року
народження. За вказаною адресою.

Скасувати
заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на квартируАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський
районний суд м.  Харкова.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.