Справа №22ц-4 65/2007р.                                              Головуючий
Категорія  44                                                                    Завгородня Л.М.
Доповідач  у апеляційній інстанції     Сімоненко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«12
квітня» 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого     -
Сімоненко В.М.

суддів                                 -
Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.

при
секретарі   - Матковій С.Г.

за участю - представника позивача - ОСОБА_3., представника
об'єднаного колективу по будівництву експериментально - показового молодіжно -
житлового комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея"

Токаревої  С.В.,
представника  відповідача  ОСОБА_2. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, об'єднаного колективу
по будівництву експериментально - показового молодіжно - житлового комплексу
індивідуальних забудовників „Гераклея" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2., об'єднаного колективу по будівництву експериментально - показового
молодіжно - житлового комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея"
(далі - ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея") про стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка незаконно провела виплату
пайових накопичень 23-ом членам кооперативу, а їй не виплатила та просила
стягнути на її користь матеріальну шкоду у сумі 10.000 грн., та моральну шкоду
в сумі 5000 грн.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 грудня 2006р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційної скарги ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення, як такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права та справу направити на новий судовий розгляд.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1. з 198 9
року є членом ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея" та нею був внесений пайовий внесок у
сумі 10 000 грн., що підтверджено копією членської книжки (а.с. 7). Також судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2була
головою ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея".
Згідно рішення апеляційного господарського

2

суду на рахунок OK
БЕПМЖКІЗ „Гераклея" від ТОВ «Созидатель»
поступила грошова сума приблизно 391000грн., яку ОСОБА_2розподілила між
членами пропорційно.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка фактично просить стягнути пайовий
внесок, однак у порядку, встановленому Уставом з ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея" не
вийшла.

З такими
висновками суду, судова колегія погоджується.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію» та
Уставу ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея", фізична чи юридична особа на момент виходу
або виключення з кооперативу має право на одержання своєї загальної частки
натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1. з заявою
про добровільний вихід та виплату їй пайового внеску до ОК БЕПМЖКІЗ
„Гераклея" не зверталась та таке питання на розгляд загальних зборів не
виносилось.

Враховуючи, що право на одержання своєї загальної частки
передбачено Законом України «Про кооперацію» та Уставом ОК БЕПМЖКІЗ
„Гераклея" лише у разі виходу або виключення з кооперативу, право
позивачки відповідачами не порушувалось судова колегія вважає, що підстав для
задоволення вимог позивача не має.

Доводи апеляційної скарги, щодо виплат пайових внесків
відповідачем ОСОБА_2без рішення загальних зборів про виключення членів
кооперативу не можуть бути прийняти до уваги, оскільки таки дії є порушенням
Закону України «Про кооперацію» та Уставу ОК БЕПМЖКІЗ „Гераклея" та не
можуть бути підставою для задоволення позову.

За таких обставин оскаржуване рішення суду скасуванню не
підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.308 ч. 1 ЦПК України, підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314-315,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 27 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.