Справа №22ц-31007                                                                        Головуючийв
Бескровний Я.В. Доповідач - Мартинюк В.І.
РІШЕННЯ

іменем   УКРАЇНИ

11
квітня 2007р.                  Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області у складі: головуючого - Мартинюка В.І.

суддів: Ступіної
Я.Ю., Темнікової В.І.

при секретарі:
Форощук О.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 22.11. 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

20.09.2006 р. позивач звернувся до суду с позовом, посилаючись на ті обставини, що у липні 2003 р.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. узяли у нього у борг 1060, 40 грн., які зобов'язалися
повернути. Ця сума була перерахована на лицевий рахунок № НОМЕР_1, який
належить відповідачу. Зобов'язалися повернути цю суму до кінця 2003 p., проте в
зазначений термін борг не повернули і добровільно виконати це зобов'язання
відмовилися. Позивач просив суд стягнути з відповідачів борг 1060, 40 грн. і
судові витрати в сумі 51 грн.

Рішенням Лутугінського районного суду Луганської області від 22.11. 2006 р. у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Лутугінського районного суду Луганської області від 22.11. 2006 р. скасувати та
справу направити на новий розгляд, вважаючи рішення незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,
вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з
наступних підстав.

Судом і інстанції встановлено, що згідно довідки КПП ВП " шахти
ім. 19 з'їзду КПРС" с
Біле Лутугінського району Луганської області, позивач перерахував
заборгованість по заробітній платі через табельний номер 372  у

2

липні
2003 року 1060 грн. 49 коп. на лицевий рахунок № НОМЕР_1 квартиронаймачу
ОСОБА_2., який
мешкає разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1., і остання судом була притягнута в
якості співвідповідача.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові
кошти або інші речі, визнані родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду та такої якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника, або інший документ який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В апеляційній інстанції позивач підтримав свої вимоги до відповідачів,
пояснивши, що на пропозицію ОСОБА_3., його троюрідної сестри, про те, що
оскільки у неї з її чоловіком ОСОБА_2., є заборгованість за комунальні послуги,
а у нього є заборгованість по заробітній платі у сумі 1060грн 49 коп., то вони
усно домовилися про те, що він перерахує ці кошти на їх лицевий рахунок і
погасить їх заборгованість , а вони потім віддадуть ці гроші йому до кінця
2003року.

Відповідачі по справі не надали якихось пояснень з приводу того, чому вони
прийняли перераховані гроші та розпорядилися ними як своїми погасивши
заборгованість за комунальні послуги своєї квартири.

За таких обставин, суді інстанції прийшов до хибного висновку, що вказаний
документ / вищезазначена довідка /не містить в собі договірних зобов'язань на
вказану суму, умов отримання і повернення грошових коштів, як позикових
зобов'язань між відповідачами та позивачем.

Судова колегія розцінює як доказ боргових зобов'язань між відповідачами та
позивачем вищезазначену довідку з КПП
ВП " шахти ім. 19 з'їзду КПРС"

На підставі викладеного , судова колегія вважає за необхідне рішення
Лутугінського районного суду Луганської області від 22.11. 2006 р. скасувати,
постановити своє рішення, яким позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики у сумі 1060 грн. 49
коп. задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму
боргу 1060 грн. 49 коп. та судові витрати : держмито -51 грн.

Керуючись п.2ч.1ст. 307,ст. ст. 209, 311-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

3

Рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 22.11. 2006 р.
скасувати.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики у сумі 1060 грн. 49 коп. задовольнити,
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ОСОБА_1суму боргу 1060 грн. 49 коп. та судові витрати : держмито
-51 грн.

Рішення суду набирає чинності негайно, але може бути
оскаржено сторонами по справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.