Справа № 2-1515/2007 p. РІШЕННЯ
Сніжнянський міський суд Донецької
головуючого судді                Радченка В.Є
при секретарі                        Гвоздецькій Я.В.
позивача-відповідача                                                                     ОСОБА_1
представника позивача-відповідача ВАТ
"Донецькобленерго"  ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 1287 грн.
33 коп. та за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій щодо складання акту № 098656 від 09.02.2007 р. про порушення
Правил користування електричною енергією
для населення та щодо відключення його будинку від енергопостачання,
звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення необгрунтовано отриманої
суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про
визнання неправомірними дій щодо складання акту № 098656 від 09.02.2007 р. про
порушення Правил користування електричною
енергією для населення та щодо відключення його будинку від енергопостачання,
звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення необгрунтовано отриманої
суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. Позовні вимоги
мотивує тим, що порушення Правил користування електричною енергією для
населення він не допускав. Під погрозою відключення будинку він сплатив 630
грн. нарахованих збитків, але 24.04.2007 р. його будинок все-таки відключили
від енергоспоживання. Вважає, що незаконними діями відповідача йому заподіяна
моральна шкода в розмірі 1500 грн.
ВАТ "Донецькобленерго" 11.05.2007 р. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1287 грн. 33 коп. Позовні вимоги
мотивує наступним: 09.02.2007 р., при перевірці додержання Правил
користування електроенергією працівники Сніжнянських РЕМ в належному ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1складений
акт про порушення правил користування електричною енергією № 098656 через
використання „штучного нуля" з метою безоблікового використання
електроенергії. За цим актом нараховані збитки відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, які ВАТ
"Донецькобленерго" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1
позовні вимоги об'єднані судом в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1
позов ВАТ "Донецькобленерго" до нього про стягнення збитків в сумі 1287 грн. 33 коп. не визнав. Свій
"Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій щодо складання акту № 098656
від 09.02.2007 р. про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та щодо відключення його будинку від енергопостачання,
звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення необгрунтовано отриманої
суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі.
"Донецькобленерго" за довіреністю та ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила задовольнити позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснила, що акт про
порушення Правил користування електричною енергію складений працівниками
Сніжнянських РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" відносно ОСОБА_1 законно та
обґрунтовано, оскільки в належному ОСОБА_1 будинку за
адресою: АДРЕСА_1використовувався „штучний нуль" з метою безоблікового
використання електроенергії.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовні вимоги
ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій щодо складання акту № 098656
від 09.02.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією для
населення та щодо відключення його будинку від енергопостачання,
звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення необгрунтовано отриманої
суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1з
12.01.1973 р. за договором про надання у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку. Він є споживачем електроенергії за цим адресом згідно з лицевим
рахунком. 09.02.2007 р., при перевірці додержання Правил
користування електроенергією працівники Сніжнянських РЕМ в належному ОСОБА_1 будинку за
адресою: АДРЕСА_1складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 098656 через використання „штучного
нуля" з метою безоблікового використання електроенергії, що
підтверджується відповідним актом. За цим актом нараховані збитки
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення на суму 1931 грн., з яких ОСОБА_1 сплатив
643 грн. 67 коп. за квитанцією від
12.02.2007 р. Несплачена сума збитків складає 1287 грн. 33 коп. В акті є підписи 3-х працівників Сніжнянського РЕМу, які
підтвердили факт відмови споживача від підпису в акті.
Зазначені в акті відомості щодо порушення підтверджуються показаннями
допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників
Сніжнянського РЕМу Харцизьких ЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вони надали
свідчення про те, що 09.02.2007 р.
в складі рейдової бригади проводили контрольні заміри по вул. Нежданової в м.
Сніжне. Почали проводити заміри на ввідних дротах будинку, де проживає ОСОБА_1
за допомогою прибору ПС-3, який показує навантаження споживаної електроенергії
на проводах. За допомогою цього прибору було з'ясовано, що навантаження на
ввідному фазному дроті складає приблизно 10 А (ампер), а на нульовому - 0 А
(ампер). Це свідчить про використання штучного нуля споживачем. Викликали
ОСОБА_1 представилися, пред'явили службові посвідчення, пояснили мету візиту,
Попросили дозволити оглянути прибор обліку. ОСОБА_1 дозволив оглянути прибор
обліку та добровільно пропустив працівників
Сніжнянського РЕМу в будинок. Безконтактним індикатором перевірили фазування
прибору обліку. Виявили порушення фазування електролічильника („фаза" знаходилася
в 3-й клемі, а „нуль" в 1-й клемі, тоді як положено, щоб „фаза"
знаходилась в 1-й клемі, а „нуль" в 3-й клемі), що надає можливість
розкрадання електроенергії шляхом використання штучного нуля за допомогою
заземлення і згідно з технологічною картою є підставою
для складання відповідного акту про порушення Правил. Пояснили, що фазування на
приборі обліку можливо порушити без порушення пломби шляхом заміни
ізоляторах будинку. Коли склали акт
про порушення Правил - ОСОБА_1 відмовився від підпису в ньому та вони
засвідчили цю відмову своїми підписами в акті.
карті ВАТ "Донецькобленерго" обстеження місця розрахункового обліку рейдовою бригадою у побутового абонента в
приватному будинку, затвердженій 10.10.2005 р. комерційним директором ВАТ
"Донецькобленерго" (п. 1) зазначено наступне: „перед початком перевірки
побутових споживачів в приватному секторі необхідно виявити вірогідних
порушників Правил. Для цього, з допомогою прибору ПС-3 (покажчик сили
струму на діелектричній штанзі)
... провести замірювання навантаження на фазному та
нульовому дротах. Якщо в нульовому дроті струм дорівнює нулю, а в
фазному відмінний від нуля - складається Акт з формулюванням -безоблікове
споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (облаштування
стороннього нуля при порушеному фазуванні одноелементного лічильника). Цей акт
справедливий, якщо замірювання проводилося держповіреним прибором ПС-3..."
В судовому засіданні встановлено, що працівники Сніжнянського РЕМу мали
підстави для складання вищезазначеного акту згідно з технологічною картою.
Відповідно до наданої Сніжнянським РЕМ
інформації всі наявні на їх балансі шість приборів ПС-3 пройшли
держперевірку в грудні 2006 року. Тобто,
перевірка у ОСОБА_1 проведена держперевіреним прибором ПС-3.
37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами
обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.
зазначених Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил користування електричною енергією у разі
порушення правил користування електричною енергією.
визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник
передає справу до суду. Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 p.,
Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В п.п. 7 п. З.1. цієї Методики визначено, що вона застосовується у разі
використання "штучного нуля" з метою позаоблікового
споживання електричної енергії. При цьому надане визначення, що "штучний нуль" - це додатково змонтований
контур заземлення, що з'єднаний з "нульовим" проводом
внутрішньобудинкової електромережі, який, за умови "неправильного" підключення
лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним
індукційним лічильником, - "фаза" в третій клемі), дає змогу
безобліково споживати електричну енергію.
Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з
металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної
експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". В пункті п.п.
„г" п. 3.3. цієї ж Методики зазначено, що у    разі
використання    споживачем    "штучного нуля" з метою
позаоблікового споживання
електричної енергії розрахунок
вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії та від дня останньої технічної перевірки до дня
усунення порушення, але не більше ніж за три роки.
України № 28 від 31.07.1996 p., зареєстрованою в Мінюсті України 02.08.1996 р. за №
417/1442 затверджена затверджені Правила користування електричною енергією. Ці
Правила, поширюються на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення), але,
норми розділу „Загальні положення" цих Правил поширюються на всіх
споживачів без винятку, що визначено в п.
1.1. Правил. В п. 1.2. „Загальні положення" вищезазначених Правил
визначені поняття „контрольного огляду засобу обліку", та „технічна
„контрольний огляд засобу обліку" - виконання
комплексу робіт з метою візуального обстеження
цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку;
„технічна перевірка" - виконання комплексу робіт з
метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми
його підключення, а також відповідності стану електропроводки та
електроустановок від межі балансової належності до точки обліку „Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-техничним документам.
п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один раз
на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів - не
впливає на правильність нарахованих споживачу ОСОБА_1. збитків та не дає
підстав для нарахування йому збитків за 6-ти місячний період, оскільки контрольне знімання містить в собі лише візуальне
обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, зазначення показів
засобу обліку, а для виявлення „штучного нуля" візуального обстеження цілісності пломб недостатньо та
необхідно провести технічну перевірку.
Сніжнянського РЕМу визначена сума збитків з врахуванням вимог Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006 р. за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за
який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії. При цьому збитки обґрунтовано нараховані від дня
останньої технічної перевірки (остання технічна перевірка згідно з
довідкою відповідача № 410 від 11.06.2007 р. відбулася 03.03.2006 р.) до дня
усунення порушення. ВАТ
„Донецькобленерго" додержані всі вимоги вищезазначених нормативних актів.
ВАТ „Донецькобленерго" мав право проводити перевірку Правил
користування електричною енергією у ОСОБА_1 , проводити обстеження
електроустановок в його будинку з метою виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від
споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування електричною енергією. Акт про порушення Правил
щодо позивача складений відповідачем у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 48,
53 вищезазначених Правил. Завдані позивачем збитки нараховані у відповідності з
вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Згідно з
п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. акт про порушення
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника. В судовому засіданні свідченнями
допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є
працівниками Сніжнянського РЕМ
вищезазначену перевірку, підтверджений той факт, що ОСОБА_1 відмовився від
підпису в акті. Через це вони обґрунтовано зробили позначку в акті про відмову
споживача від підпису та засвідчили цей факт в акті своїми підписами.
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник має право
відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії. Чинним
законодавством не обумовлено, в який саме
строк він повинен це зробити. Таким чином, дії ВАТ „Донецькобленерго" щодо
відключення ОСОБА_1 який використовував „штучний нуль" з метою
безоблікового використання електроенергії - не суперечать чинному законодавству
про проведення повної оплати за спожиту електроенергію, сплату податків за
будинок, тощо - не впливають на суть спору, оскільки не стосуються законності
дій працівників Сніжнянського РЕМу ВАТ „Донецькобленерго".
про проведення „форменого обшуку" в його будинку, про „зловживання службовим становищем"
працівниками Сніжнянського РЕМу, про відсутність факту „розкрадання
електроенергії" з його боку - не спроможні. Допитані в судовому засіданні
свідки підтвердили, що проводили огляд
електроустаткувань будинку з дозволу власника будинку. Будь-яких
незаконних дій працівники Сніжнянських РЕМ
при проведенні перевірки не допускали та питання про наявність ознак злочину в
їх діях в рамках цієї цивільної справи не розглядається. Факт використання „штучного нуля" з метою безоблікового
використання електроенергії ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.
про те, що у нього не вилучено „відмотуючих облаштувань", які дозволяють здійснювати розкрадання електроенергії
і пломбування прибору обліку не порушено, а тому він не порушував Правил
- не доводять незаконності дій працівників Сніжнянського РЕМу ВАТ
„Донецькобленерго". Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками
Сніжнянського РЕМ, пояснили,
що виявили порушення фазування електролічильника („фаза" знаходилася в 3-й
клемі, а „нуль" в 1-й клемі, тоді як положено, щоб „фаза" знаходилась
в 1-й клемі, а „нуль" в 3-й клемі). Це надає можливість розкрадання
електроенергії шляхом використання штучного нуля за допомогою заземлення і
згідно з технологічною картою є підставою для складання відповідного акту про
порушення Правил. Фазування на приборі обліку можливо порушити без порушення
пломби шляхом заміни місцями дротів на ізоляторах будинку.
про те, що йому не був наданий розрахунок збитків є необгрунтованими, оскільки
він не довів в судовому засіданні, що вимагав у ВАТ „Донецькобленерго" такий розрахунок та його вимоги не ґрунтуються
на чинному законодавстві.
акту щодо ОСОБА_1 додержані вимоги чинного законодавства. ВАТ
„Донецькобленерго" мав право проводити перевірку Правил користування
електричною енергією у ОСОБА_1 вимагати від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною
енергією. Акт про порушення Правил щодо позивача складений відповідачем у
відповідності з вимогами ст.ст. 35, 37, 48, 53 вищезазначених Правил. Завдані
споживачем збитки нараховані у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Підстави для визнання незаконними дій
ВАТ „Донецькобленерго" щодо складання акту про порушення правил
користування електричною енергією - відсутні.
1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених Законом.
Оскільки дії представників енергопостачальника, в тому числі щодо
відключення будинку від енергопостачання, є законними, будь яка шкода їх діями
не завдана, ОСОБА_1 не довів самого факту заподіяння йому моральної
шкоди незаконними діями- відсутні будь-які підстави для стягнення з ВАТ
„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.
„Донецькобленерго" повинно відновити енергопостачання в належний ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
згідно з п. 36 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.99 р. у
разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не
повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості
за спожиту електроенергію. Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 25.04.2007 p.,
відомості про наявність заборгованості у споживача за спожиту
електроенергію відсутні.
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 не
заявляв позовних вимог про стягнення
моральної шкоди через перевищення терміну відключення будинку понад 1
місяць і тому це питання судом не розгядалося.. В позові ОСОБА_1 зазначив про
наявність страждань через „відключення будинку від енергопостачання", але
відключення будинку відбулося на законних підставах.
визнання неправомірними дій ВАТ „Донецькобленерго" щодо складання акту №
098656 від 09.02.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією
для населення відносно ОСОБА_1 та щодо відключення його будинку від
енергопостачання, звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення
необгрунтовано отриманої суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500
грн. - судом не встановлено.
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1287 грн.
33 коп. підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки відповідно до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник має право
вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями,
допущеними під час користування електроенергією. Ця сума збитків підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в повному
1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання дій неправомірними ОСОБА_1 не сплатив на користь держави
судовий збір. Вимоги позивача про визнання недійсним акту та нарахованих за цим
актом сум такими, що не підлягають оплаті - не випливають з Закону України „Про
захист прав споживачів". Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито" від 21.01.1993 р. з позовних заяв немайнового
характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп., а із позовних заяв про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Тобто, за цими позовними вимогами про стягнення моральної шкоди підлягає сплаті
судовий збір в розмірі 17 грн. Сума судового збору на користь держави з
ОСОБА_1 за цим позовом складає 25 грн. 50 коп. (8грн. 50 коп. + 17 грн. = 25
грн. 50 коп.). Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн. за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до нього про
стягнення шкоди. Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1
на користь держави за обома позовами складає 76 грн. 50 коп. (25 грн. 50 коп. +
51 грн. = 76 грн. 50 коп.).
ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати ВАТ "Донецькобленерго" з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.,
сплачені цим товариством при зверненні з позовом до нього про стягнення шкоди.
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213 ,214, 215, 88 ЦПК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 p.,
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від
04.05.2006 р. суд-
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 1287 грн.
33 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" заподіяні збитки в
сумі 1287 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 33 коп.
ВАТ "Донецькобленерго" про визнання неправомірними
дій щодо складання акту № 098656 від 09.02.2007 р. про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та щодо відключення його будинку від
енергопостачання, звільнення від сплати нарахованих збитків, стягнення
необгрунтовано отриманої суми в розмірі 630 грн. та моральної шкоди в сумі 1500
грн. - задовольнити частково.
"Донецькобленерго" відновити електропостачання в належний ОСОБА_1будинок за адресою: АДРЕСА_1
інших позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" - відмовити.
на користь держави судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.