АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня   2007 року
Апеляційний суд м.  Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Краматорський завод
металоконструкцій» ,  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань м.
Краматорська про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня  2004 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У  січні 2002 року ОСОБА_1.   звернулася в суд з позовом до відповідачів
про відшкодування шкоди.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року в
задоволені позову ОСОБА_1.  відмовлено..

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1.  звернулася до Верховного
Суду України з касаційною скаргою,

в якій просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу,  посилаючись

на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права
та

порушення норм процесуального права,
а справу направити на новий судовий

розгляд суду першої інстанції .

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити .

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Краматорський завод
металоконструкцій»,  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань м.
Краматорська про відшкодування шкоди
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.