Справа №2-271/2007 УХВАЛА
16 квітня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого          - судді Литвина О.В.,
попередньому судовому засіданні в смт.Рокитно заяву про самовідвід судді
року   ОСОБА_1.   звернулася
до   суду   з
Рокитиянського РУЮ Київської
області про видачу довідки.
Ухвалою Рокитнянського райсуду Київської області під головуванням судді Литвина О.В.
позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 16.03.2004 року  за скаргою позивача вказану ухвалу суду
інстанції скасовано з передачею
справи до того ж суду для розгляду по суті.
Рішенням   Рокитнянського   райсуду   від   19.04.2004
року      під  головуванням
судді

Нечипоренка Л.М. позов ОСОБА_1. задоволено частково. Не
погоджуючись з таким

рішенням суду та з ухвалою останнього від 16.04.2004 року
про відмову у прийнятті

доповнення до позову, ОСОБА_1.
оскаржила вказані судові рішення до апеляційного

суду Київської області ухвалою якого від 01.07.2004 року
вони були скасовані, а справу

направлено на новий розгляд до того
ж місцевого суду.

На    вказану
ухвалу     апеляційного суду Київської
області ОСОБА_1. подала

касаційну скаргу, яка ухвалою судді Верховного Суду
України від 22.03.2005 року була

повернута до місцевого суду для виконання вимог ст.. 322 ЦПК України
в редакції 1963

року та вирішення питання про
прийняття касаційної скарги.

Ухвалою судді Рокитнянського райсуду від 05.07.2005
року касаційну скаргу ОСОБА_1  визнано
неподаною та повернуто  скаржниці з
підстав ст.ст. 139, 323 ЦПК України

1963 року.

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України з заявою
про перегляд ухвали

судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 22.03.2005 року

за винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове
застосування судами норм

матеріального та процесуального
права.

Ухвалою   колегії
суддів Судової палати Верховного Суду України від 01.03.2007 року

ОСОБА_1. відмовлено в допуску її скарги до провадження у
зв»язку з винятковими

обставинами.

02.04.2007 року справа повернулася до Рокитнянського райсуду Київської
області і має

бути прийнята до провадження для розгляду по суті заяви
ОСОБА_1. відповідно до

ухвали апеляційного суду Київської
області від 01.07.2004 року.

До  початку
попереднього  судового  засідання суддя Литвин  О.В.
подав заяву  про

самовідвід у даній справі з підстав сумнівів щодо
неупередженості та об»єктивності при

розгляді даної заяви з його боку як головуючого по справі
у зв»язку з виникненням

певного неприязного відношення до особи ОСОБА_1, яка в
минулому неодноразово

скаржилася на нього в різні вищі судові та владні
інстанції і в тому числі з вимогою про

порушення кримінальної справи.

Заявник,
будучи  належним чином
повідомленою, в попереднє судове засідання
не

з»явилася, про причину неявки не
повідомила.

Заслухавши думку
представника ДВС у Рокитнянському районі, суд приходить до

висновку про необхідність задоволення заяви про
самовідвід судді Литвина О.В., оскільки

є всі підстави вважати, що суддя Литвин О.В. за
встановлених обставин може бути

упередженим щодо особи ОСОБА_1.

2

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід
судді, який розглядає справу одноособово, справа
розглядається в тому самому суді іншим суддею. Зважаючи, що на час розгляду заяви з існуючого складу суду, суддею, в
провадження якого може бути передана справа, є
лише суддя Нечипоренко Л.М., який брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, зважаючи на положення ст. 21
ЦПК України, які виключають його участь у повторному
розгляді справи судом першої інстанції, виключається можливість
утворення нового складу суду для розгляду по суті заяви, а тому розгляд заяви
необхідно передати на розгляд по суті іншому суду.

Керуючись ст.ст. 20-25, 116 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Литвина
Олександра Васильовича про самовідвід.

Передати
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про
видачу довідки та відшкодування моральної шкоди на розгляд Миронівського
районного суду Київської області.

Ухвала в частині зміни підсудності
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після" цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.