АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-к-1438/2007р.

11
вересня 2007р.                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

м. Києва    в складі суддів:

Суддів:     Горелкіної Н.А.,  Матвеева
О.А.,  Слободянюк С. В,

відповідно
до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"

від
22.02.2007р. № 697-У розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Харцизький трудний завод" про поновлення на
роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

за
касаційною ВАТ „Харцизький трубний завод" та касаційної скаргою
ОСОБА_1.  на ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 01 липня  2005 року,

встановила:

У лютому
2005 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом до ВАТ „Харцизький трудний завод" про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 14 квітня 2005 року позов
задоволено. ОСОБА_1.  поновлено на посаді
електрозварника,  з відповідача на його
користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1421, 27 грн.,  на відшкодування моральної шкоди стягнуто
1000 грн. та надання юридичної допомоги 150 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2005 року рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано,  у задоволені цих вимог відмовлено,  в решті рішення залишено без зміни.

У
касаційній скарзі,  направленої до
Верховного Суду України,  ВАТ „Харцизький
трудний завод",  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права,  просить скасувати ухвалу апеляційного
суду,  постановити нове рішення,  яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_1.

У
касаційній скарзі,  направленої до
Верховного Суду України,  позивач
ОСОБА_1.  також ,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права,  просить скасувати
ухвалу апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції
щодо стягнення моральної шкоди,  заливши
в силі рішення суду першої інстанції. .

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційних скарг,  колегія суддів
вважає,  що касаційні скарги підлягають
відхиленню.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегією
суддів встановлено,  і це вбачається з
матеріалів справи,  що судові рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ч.2, 3  ст. 342 ПК
України,  як підстави для скасування
рішення та ухвали,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335, 336, 342 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007року,  колегія судців Апеляційного суду м.  Києва,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну  скаргу
ВАТ  „Харцизький трубний
завод"  та касаційну  скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 01 липня  2005 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.