overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                        м. Малин                                     справа № 2 - 353/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,-

Встановив
Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина - до 1 липня 2009 року з дня
подачі заяви до суду, посилаючись на те, що за час перебування в шлюбі з
відповідачем у них народився син Костянтин, який на даний час є повнолітнім,
але продовжує навчатися на 1
курсі Немішаївського агротехнічного коледжу на денному відділенні і
потребує допомоги на навчання, вона в даний час не працює, перебуває на обліку
в Малинському міському центрі зайнятості населення як така, що шукає роботу.
Відповідач працює, отримує заробітну плату та має можливість надавати допомогу
сину на час його навчання..

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач позов визнає в повному обсязі та надав про це письмову заяву.

3"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в
межах заявлених вимог суд вважає, що

в наявності є законні підстави ухвалити рішення для
задоволення позову, оскільки

відповідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності

для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб, йому роз"яснено
наслідки вчинення таких дій, позов слід

задоволити.

Керуючись ст.ст. 11,
60, 88,174,179, 213,367 ЦПК України, ст.ст. 191,199
СК України,-

Вирішив стягувати
аліменти з ОСОБА_2, 1958
року народження на користь ОСОБА_1, 1959 року народження
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина в
Немішаївському агротехнічному коледжі не включаючи періоди канікул - до 1-го липня 2009 року, починаючи
стягнення з 13.03.2007 року,
допустивши негайне виконання всієї суми заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи отримувачу коштів:
УДК м. Малин на
розрахунковий рахунок 0
в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО
811039, код 22062390
для Малинського районного суду в сумі 7
грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення
набирає   законної  сили
після   закінчення   строку
подачі   заяви   про
апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

головуючий
Справа
№2-741 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. Хустський районний суд  Закарпатської області

в
складі: головуючого            Джуга С.Д.

при
секретарі                          Химчук
Л.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звернулася
в  суд з  позовом
до  Хустської держнотконтори  про визначення додаткового строку прийняття
спадщини .

Позовні вимоги позивачем
вмотивовано тим. , що її
мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
являється її єдиною донькою. Мати заповіла їй все своє майно, яке складається з
квартири АДРЕСА_1. Мати
проживала в даній квартирі з 1995
року. Право власності на квартиру підтверджується свідоцтвом від 30.03.2001 року. Мати
проживала у даній квартирі сама. Після смерті матері відкрилася спадщина за
заповітом, однак нею пропущено строк на прийняття спадщини, оскільки вона не
знала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подати до шести місяців.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , просить суд визначити додатковий строк для прийняття
спадщини в один місяць, пропущений нею з поважних причин, за заповітом, що
відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. 2006 року..

Представник
Хустської держнотконтори ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала
при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
осіб, суду пояснила, що витягом зі спадкового реєстру Хустської держнотконтори
стверджено , що
спадкова справа за померлою ОСОБА_2 не відкривалась.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших
осіб. Судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 169, 209,212-215,224-227 ЦПК України, 1272
ЦК України суд, -

РІШИВ: Позов ОСОБА_1  -задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк у вигляді одного місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання
заяви до Хустської держнотконтори про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                       підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                Джуга
С.Д.
Справа №2-217/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                          м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Марковича 1.1 .

при секретарі Чеботарьовій Г. М.

з участю позивача п-ка Іршавського
КПпВ

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршаві справу за позовом

Іршавського
комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення 939 гривень 82 копійок;-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулося до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що він є постачальником
відповідачу ОСОБА_1 питної води та бере на себе прийом та очистку витоків в
міський каналізаційний колектор, обслуговує систему водопостачання та каналізації
по виклику абонента. Станом на лютий 2007
року відповідач заборгував за надані комунальні послуги 939, 82 грн . Суму боргу
оплатити добровільно відмовляється, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився без поважьих причин , не повідомив суд
про причини неявки на повторний виклик .

Суд,
заслухпвши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встанолено
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005
року розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата
за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачем станом на січень 2007
року не оплачено послуги з постачання холодної води та водовідведення в
сумі 939,82 грн., що
стверджується особовим рахунком 1788.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини
з надання комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню, тобто
зобов*язання ОСОБА_1 з оплати за надані позивачем комунальні послуги виникли на
підставі дій повивача , і не
відмовлявся їх отримувати по даний час.

На підставі ст.11,22, 202.,526,
623 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215 ЦП К України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну      заяву
Іршавського      комунального      підприємства      по

водопостачанню задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 939 гривень 82 копійок в
користь Іршавського комунального підприємства по водопостачанню та 51 гривню   судового
збору,   30   гривень
витрат   на   інформаційно-   технічне забезпечення розгляду справи в
доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Закарпатської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-216/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                          м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Марковича 1.1 .

при секретарі Чеботарьовій Г. М.

з участю позивача п-ка Іршавського
КПпВ

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іршаві справ ' за позовом

Іршавського
комунального підприємства по водопостачанню де ОСОБА_1 про стягнення 1300
гривень 15 копійок;-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулося до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що він є постачальником
відповідачу ОСОБА_1 питної води та бере на себе прийом та очистку витоків в
міський каналізаційний колектор, обслуговує систему водопостачання та каналізації
по виклику абонента. Станом на лютий 2007
року відповідач заборгував за надані комунальні послуги 1300,15 грн . Суму боргу
оплатити добровільно відмовляється, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що оплатити суму боргу не в змозі
із-за відсутності коштів.

Суд,
заслухпвши пояснення сторін, перевіривши матеріа; и справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встанолено
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005
року розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата
за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачем станом на січень 2007
року не оплачено послуги з постачання холодної води та водовідведення в
сумі 1300,15 грн., що
стверджується особовим рахунком 19,47.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини
з надання комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню, тобто
зобов*язання ОСОБА_1 з
оплати за надані позивачем комунальні послуги виникли на підставі дій позивача , і не відмовлявся
їх отримувати по даний час.

На підставі ст.11,22, 202.,526,
623 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну      заяву
Іршавського      комунального      підприємства      по

водопостачанню
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1300 гривень 15
копійок в користь Іршавського комунального підприємства по водопостачанню
та 51 гривню   судового
збору,   30   гривень
витрат   на   інформаційно-   технічне забезпечення розгляду справи в
доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Закарпатської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня   2007
року.Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі
головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В. за участю позивача
ОСОБА_1,третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачаОСОБА_2розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  22 січня 2007 року з даним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 яка
залишила заповіт на його ім"я на жилий будинок та грошові збереження в
ощадній касі м.Іршава,окрім нього спадкоємцем є його дідусь ОСОБА_2.В
зв"язку з одруженням після смерті бабусі він переїхав жити в .Кошелево-Залом
Хустського району і тому не зміг своєчасно звернутися до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів,що викладені в позовній
заяві додатково пояснив,що не знав ,що пострібно при наявності заповіту
звертатися до нотаріальної контори з заявою про прийнятття спадщини.

Третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, в суді пояснив,що він не
претендує на спадщину після смерті дружини,просить позов ОСОБА_1 задоволити.

Судове засідання
проведено у відсутність представника Іршавської державної нотаріальної контори
відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд,заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1,третьої
особи ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи важає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

В судовому
засіданні встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 бабка позивача,після смерті якої залишилось спадкове майно- житловий
будинок з надвірними спорудами за адресою- АДРЕСА_1 та збереження на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5
в ощадній касі м.ІршаваНа дане майно позивач має заповіт.Позивач протягом шести
місяців з дня смерті ОСОБА_3.фактично прийнявши спадщину шляхом вступу в
управління спадковим майном, не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини по заповіту із-за юридичної необізнаності що суд визнає
поважними причинами.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК
України,ст. 1272 ч.3 ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01 червня 2007року для подання заяви до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті бабусі ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
в

складі: Головуючого судді-         Токаренко
М.А.

при секретарі-                                       Заманягра
Т. М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом Закритого акціонерного
товариства" Горлі вськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказав, що вона зареєстрована та
мешкає у квартирі АДРЕСА_1. В вказану квартиру поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом, розташовану у багатоквартирному будинку. Остання отримують
тепло, але надані послуги не сплачують і станом на 23.02.2007 року, у зв'язку з
чим виникла заборгованість яка склала 2363.65 гривень, яку відповідачка
добровільно не погашають. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах з
приводу вказаному у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов належить задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК
України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні платежі.

Мешкання відповідачки у вказаній квартирі та наявності у
них заборгованості по

комунальним послугам  підтверджуються    довідками а.с.4,5..  Вказане
свідчить про

відносини
між сторонами пов'язаних з наданням та отримання комунальних послуг у процесі
експлуатації житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і належать задоволенню, тому з відповідачів належить
стягненню на користь позивача  2363.65
гривень.

На підставі ст
.ст. 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215.217, 218. ЦПК
У країни,суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства" Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по
теплопостачанню на станом 23 .02. 2007 року у сумі 2363 дві тисячі триста
шістдесят три гривень 65 копійок, а також витрати судовий збір в сумі 51
п'ятдесят одна гривня, витрати технічне інформаційне забезпечення в сумі ЗО
тридцять гривень -солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-871/2007 p. РІШЕННЯ
30 травня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
судді                                                               Василенка
при секретарі                                                           Тертишній
за участю позивачки                                                ОСОБА_1,
позивача                                                                    ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Мошнівській сільській раді Черкаського району черкаської області, актовий запис
№ 5. Сторони
мають різні погляди на життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння
та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не
мають. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору
наразі не мають, тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просить суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні строку для примирення категорично
судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають до задоволення в повному обсязі, з ухваленням судового
рішення при попередньому розгляді справи у відповідності до ст.ст.130,174 ЦПК
України, оскільки позов відповідачем визнаний, таке визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того
подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх
поновити.

Встановлені
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивачку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Мошнівській сільській раді Черкаського району черкаської області, актовий запис
№ 5 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь
держави в розмірі 25 гривень,
а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий              В.В.Василенко
справа № 2о-61/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                  м.  Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    Хомченко СІ.

при секретарі:    Івановій О.А.

розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в м.  Марганці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами,  вказуючи,  що при її народженні їй дали ім'я - ОСОБА_3,  з цим ім'ям вона живе по теперішній час.  28.08.1955
році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 В свідоцтві про шлюб її ім'я
записали як ОСОБА_4,  цьому вона не
придали значення.

1ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після
його смерті вона являється спадкоємцем його майна за заповітом.  На данний час їй необхідно оформити спадщину
та пенсію чоловіка на себе. Однак зробити це вона не може в результаті
розбіжностей в її імені в свідоцтві про шлюб та у паспорті. В зв"язку з
цим вона просить суд встановити факт родинних відносин - що ОСОБА_2 є чоловіком
ОСОБА_1.

Представник
Управління Пенсійного Фонду України в м.
Марганець в судове засідання не з"явився по невідомій суду
причині,  про день розгляду справи
повідомлений.

Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Виходячи
з матеріалів справи,  ім'я заявниці - ОСОБА_3,  що підтверджується копією паспотру,  трудовою книжкою. В свідоцтві про шлюб,  який було зареєстровано в м.  Вільнюсі,
її ім'я записано -
ОСОБА_4.

Чоловіком
заявниці являється ОСОБА_2,  згідно свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після
його смерті спадкоємцем його майна являється заявник. Однак переоформити його
пенсію,  оформити спадок за заповітом
вона не може в результаті розбіжностей в її імені в свідоцтві про шлюб та у
паспорті.

Згідно
ч.1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку
підтвердження такого факту необхідне заявниці для оформлення на її ім"я
спадкового майна та пенсії..

В
судовому засіданні доведено,  що ГОСОБА_3 являється
дружиною ОСОБА_2,  тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 57, 58, 59,
212, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  як її
чоловіком.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області протямм20днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.