Справа № 2-1045/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                      Червоноградський
міський суд

Львівської
області

у складі: головуючого - судді     Кузьмича
С.М.

при секретарі                                      Саратовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської
міської ради до ОСОБА_1про відшкодування коштів по житлових субсидіях,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся
в  суд  з
позовом до  ОСОБА_1про відшкодування коштів по житлових субсидіях.

В обґрунтування
позову позивач покликається на те, що вибірковою перевіркою у вересні 2006 року
виявлено, що відповідачка отримувала субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2002р. по 31.05.2006р. При
перерахунку розміру субсидій з врахуванням встановленого факту за період з
01.01.2002р. по 31.05.2006р. відповідачці було надмірно виплачено житлові
субсидії в сумі 14 61грн.01 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені
субсидії, у зв"язку із свідомим поданням відповідачкою документів з
неправильними відомостями, в подвійному розмірі в сумі 2922,02грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення аналогічні
викладеним у фабулі позовної заяви. Крім того пояснила, що така ситуація
склалася через, те що відповідачка протягом тих років, коли їй надавались
субсидії не вказувала в декларації, що вона отримує ще і регресні виплати. При
оформленні субсидій їй неодноразово роз"яснювався порядок складання
документів, з"ясовувалося чи має вона інші доходи, однак відповідачка не
вказувала, що має окрім пенсії і інші доходи. Вказане порушення виявили лише
через 4 роки, оскільки законодавством не передбачено проведення перевірок, лише
передбачено проведення вибіркових перевірок, але й при цьому не вказується
періодичність та порядок їх проведення. Вважає, що позивачем не було порушено
законодавства, щодо проведення вибіркових перевірок.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона згідна
відшкодувати фактичну суму надмірно виплачених субсидій, хоча і це для неї буде
дуже важко, оскільки вона є пенсіонером, хворіє, є пристарілою особою.
Пояснила, що надмірна виплата субсидій можливо мала місце тому, що вона погано
чує і могла дещо не зрозуміти при їх оформленні.

2

Заслухавши    пояснення сторін, покази свідків,  оцінивши зібрані матеріали,  суд вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

З показів свідка
ОСОБА_2 - спеціаліста Управління праці та соцзахисту населення м.Червоноград,
даними нею в судовому засіданні вбачається, що свідок займається оформленням
справ про надання житлових субсидій, відповідачка неодноразово зверталася за
оформленням субсидій та заповнювала документи в тому числі і декларацію. На
неодноразові запитання ОСОБА_1 відповідала. Що окрім пенсії вона нічого не
отримує.

Як вбачається з
акту перевірки від 15-20.Об.2006р. виявлено випадок подання недостовірної
інформації. Загальна сума зайво призначених житлових субсидій за 01.01.2002р. -
31.05.2006р. складає 1461,01грн.

З повідомлення
про припинення надання житлової субсидії від 25.09.200бр. вбачається, що
відповідачці припиняється виплата субсидій починаючи з 01.06.200 6р., та
зобов"язано повернути останню 2922,02грн. до 24.10.2006р. Аналогічне
вбачається і з рішення про припинення надання субсидій від 30.05.2 006р.

Актами  про
проведення  перевірок  правильності
та повноти

інформації,  що
надається  заявниками  для
призначення житлових

субсидій   стверджується сума зайво призначених
субсидій на суму

1462,01грн.

Згідно копії
посвідчення ОСОБА_1 являється пенсіонером по віку, та отримує пенсію

Враховуючи
вищенаведене суд приходить до переконання, що дійсно ОСОБА_1 було подано
недостовірну інформацію про свої доходи, що призвело до призначення та виплати
субсидій у більших сумах, однак поряд з цим суд приходить до висновку, що з
відповідачки підлягає стягненню, лише сума зайво виплачених субсидій в розмірі
1462,01грн., а не в подвійному, оскільки відповідачка є особою старшого віку,
пенсіонеркою, малозабезпеченою, страждає вадами слуху, що могло вплинути на
оформлення документів на отримання субсидій.

Керуючись
ст.ст.10,57,60,209,212-215
ЦПК  України,  ст.1166
ЦК України,   Положенням про порядок надання населення субсидій
для відшкодування  витрат  на
оплату  житлово-комунальтних  послуг, придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового палива, суд

ВИРІШИВ : позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської ради 1461грн.01 коп. надмірно виплачених
житлових субсидій.

3

Стягнути солідарно з ОСОБА_1в користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради 51 грн. судового
збору в дохід держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.