Справа № 2-22/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді    ДРАЧА Ю.І. при секретарі  ДЕМ'ЯНЧУК А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до прокуратури Житомирської області про
скасування арешту на майно і зустрічним позовом прокурора Житомирської області
в інтересах держави в особі управління Державного казначейства України в
Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про скасування арешту на майно, в якому зазначив,
що він є власником двох автомобілів „FORD
SCORPIO", д.н. НОМЕР_3і НОМЕР_2, на які
прокуратурою Житомирської області був накладений арешт слідчим прокуратури
Житомирської області в зв"язку з розслідуванням кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2. у
вмисному вбивстві, оскільки вказані автомобілі знаходилися у користуванні
останнього.

На підставі викладеного позивач по первісному позову просив суд скасувати
арешт накладений на дані автомобілі.

11.05.2006 року від
позивача надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову, оскільки дане
питання вирішено в порядку кримінального судочинства.

Від прокурора Житомирської області надійшов зустрічний
позов в інтересах держави в особі управління Державного казначейства України в
Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання угоди недійсною, в
обґрунтування якого вказано, що 15.01.2004
року між відповідачами по справі був укладений біржовий договір відповідно
до якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1. автомобіль „FORD SCORPIO"
№ НОМЕР_1 НОМЕР_4кузова
за 10 грн., що
є порушенням публічного порядку, має антисоціальний характер та посягає на
істотні громадські та державні інтереси, оскільки вироком апеляційного суду
Житомирської області від 11.04.2005
року та ухвалою Верховного Суду України від 25.08.2005 року ОСОБА_2. був визнаний винним у вчиненні вбивства
іншої особи з

метою заволодіння її
майном і за кошти отримані даним злочинним шляхом придбав вищевказаний
автомобіль.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсною біржову угоду
укладену між відповідачами по справі, зобов"язавши ОСОБА_1. повернути
ОСОБА_2. вказаний автомобіль, а ОСОБА_2повернути ОСОБА_1. отримане внаслідок
угоди.

Представник прокуратури Житомирської області в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, показі свідків та
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2004 року між відповідачами по справі був укладений біржовий
договір відповідно до якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1. автомобіль „FORD SCORPIO" № кузова НОМЕР_1НОМЕР_4за 10 грн., який
ОСОБА_2. був придбаний за кошти здобуті злочинним шляхом після скоєння вбивства
іншої особи, за що ОСОБА_2. був засуджений до відбування покарання у вигляді
позбавлення волі вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2005 року та ухвалою
Верховного Суду України від 25.08.2005 року.

Вказана угода є порушенням публічного порядку, має антисоціальний характер
та посягає на істотні громадські та державні інтереси, а тому має бути визнана
недійсною.

Керуючись ст. 228 ЦК
України, ст.ст. 1,
3, 4, 8, 57, 79, 212-215 ЩІК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати недійсною біржову угоду від 14
січня 2004 року,
укладену між ОСОБА_2і ОСОБА_1щодо купівлі-продажу автомобіля „FORD SCORPIO" № кузова НОМЕР_1
НОМЕР_4, 1992 року
випуску, державний номер НОМЕР_2.

Зобов"язати ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2. вказаний автомобіль, а
ОСОБА_2повернути ОСОБА_1. отримане внаслідок угоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного
суду

через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про

його апеляційне оскарження протягом десяти днів після
його оголошення і

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви про

апеляційне оскарження -