Справа №2-283/2007
р.   Борівський районий суд Харківської
головуючого                                                                   Гуляєвої
секретарі                                                                  Євтихієвої
у судовому засіданні в смт.  Борова
справу за позовом Борівської дільниці Ізюмського філіалу ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ
ОСОБА_1 Ізюмською філією ВАТ "Харківгаз" були надані послуги з
газопостачання. Споживачк не виконуючи своїх зобов"язань систематично не
здійснював оплату послуг з газопостачання чим порушив абз.5 п.29. Правил
наданню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246.
цього встановлено,  що заборгованість
відповідача перед Ізюмскою філією ВАТ "Харківгаз" по оплаті за
спожитий природний газ станом на 01.05.2007 року становить 523, 56грн..
добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість не погасив,  що свідчить про відсутність бажання провести
розрахунок за спожитий природний газ.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги
про стягення з відповідачки суми заборгованості.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки згідно  ст.
"зобов"занням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  в кредитор має право
вимагати від боржника виконання цього обов"язку".
"зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства..."
ст.  1166 ЦК України
"майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала".
224 "у разі неявки відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи."
з вищенаведеного,  суд вважає,  що можна ухвалити заочне рішення по даній
справі.
урахуванням вини відповідача в невиконанні зобов"язання по сплаті за
використане газопостпчання,  вимог
закону,  пояснень сторони,  заборгованість в сумі 523грн. 56коп. та
судовий збір,  відповідно до  ст. 88 ч.1 ЦПК України  підлягає стягненню з ОСОБА_1
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
57,  60,  224 ЦПК України на основі  ст. 509, 526, 1166 Цивільного кодексу
України,  суд
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського філіалу ВАТ "Харківгаз" р/р НОМЕР_1
ВАТ "Мегабанк" м. Харків МФО
НОМЕР_2код НОМЕР_3 заборгованість за використаний природний газ в сумі
523грн. 56 коп. та 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи на розрахунковий рахунок
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.