АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-2060                                                            Головуючий
2007р.                                                                                           Суркова В.П.
Суддя-доповідач Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007р.                                                                                     м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

головуючого:
Стрелець Л.Г.

суддів: Спас
О.В.,  Савченко О.В.

при секретарі:
Вертелецькій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП.

У позові зазначав,  що 6 серпня 2005
року на вул.  Українській у

м.  Запоріжжі,  з вини водія ОСОБА_2,  який керував автомобілем ДЕУ Ланос,

державний номер НОМЕР_1,  сталося
зіткнення з належним позивачу на праві

власності автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 1102 отримав пошкодження. За
висновком автотоварознавчого дослідження вартість ремонту вказаного автомобіля
становить 2083 гр. 38 коп. Витрати на проведення експертизи склали 350 гр.

Крім
того,  автомобіль ЗАЗ 1102
використовувався позивачем для виконання службових обов'язків,  тому пошкодження машини негативно вплинуло на
організацію роботи позивача.

Посилаючись
на вказані обставини,  просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у сумі 2083 гр. 38 коп,  компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500
гр.,  а також судові витрати у сумі 659
гр.50коп,  з яких 59 гр. 50 коп. судового
збору,  250 гр. витрат на правову
допомогу,  350 гр. витрат на експертизу.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2083 гр. та
судові витрати у сумі 659 гр.,  всього
2742 гр. 88 коп.,  а також ЗО гр. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

У задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  просить рішення у
частині відмови у задоволенні його вимог щодо компенсації моральної шкоди
скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення,  яким стягнути з відповідача на його користь
1500 гр. моральної шкоди.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у
задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди,  суд послався на те,  що позивач не надав доказів,  які підтверджують характер та розмір цієї
шкоди.

Між
тим,  до зазначеного висновку суд дійшов
без врахування встановлених по справі обставин,
зокрема,  того факту,  що зіткнення з вини водія ОСОБА_2 автомобіля ДЕУ
Ланос з автомобілем ЗАЗ -1102 сталося у той час,  коли машиною керував безпосередньо ОСОБА_1
(а.с. 5-7) Крім того,  в результаті ДТП належний
позивачу на праві власності автомобіль отримав ушкодження(а.с. 8-13),  отже ця обставина безумовно порушила право
власника нормально користуватися машиною.

Згідно
роз"ясень,  наданих у п.3 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",  відповідно до чинного законодавства моральна
шкода може полягати,  зокрема: у
моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я,  у порушенні права власності,  прав,
наданих споживачам,  інших
цивільних прав,  при настанні інших
негативних наслідків.

Відповідно
до змісту  ст.  1167 ЦК
України моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі,
неправомірними рішеннями,  діями
чи бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Враховуючи
негативні наслідки,  які настали для
позивача у зв"язку з пошкодженням належної йому власності - автомобіля
ЗАЗ-1102,  колегія вважає висновок суду
першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо компенсації
моральної шкоди - необгрунтованим.

У зв"язку
з цим рішення у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 моральної шкоди підлягає,
скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 щодо моральної
шкоди задовольнити частково. Враховуючи характер понесених позивачем немайнових
втрат у зв"язку із пошкодженням його автомобіля,  колегія вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди 500 гр.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309,  314, 317 ЦПК України,  колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 березня 2007 року по даній справі в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - скасувати
та ухвалити у цій частині нове рішення наступного змісту: „ Позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 500
гр."

В решті рішення
в апеляційному порядку не оскаржене.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  проте може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.