Справа № 22ц-2473/07                                 Головуючий у
першій інстанції: Жогіна Л.О.
Категорія: 18                                                   Доповідач:                                Медведев A.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27   вересня
2007   року  Судова
колегія   судової  палати
з   цивільних  справ апеляційного суду Луганської області в
складі: Головуючого: Медведева А.М. Суддів: Коротенко Є.В., Фарятьєва С.О. при
секретарі: Коцаренко І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі Кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс" на
рішення Алчевського міського суду Луганської області від 20 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія
„Капітал-Сервіс" про стягнення суми за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом
до Кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс" (далі
ФКК „Капітал-Сервіс"), посилаючись на те, що 23 листопада 2005 року між
ним та Всеукраїнською Громадською організацією "Довіра" був укладений
договір № 1873 про вступ до цієї організації. Згідно цього договору він повинен
був сплатити і сплатив ч.1енські внески 23.11.2005 року - 10000 грн. і
25.08.2006 року - 15000 грн., а всього 25000 грн. Довіреною особою
Всеукраїнської Громадської організації "Довіра" в м. Алчевську була
ФКК „Капітал-Сервіс". 23.11.2006 року закінчився термін дії договору і
йому повинні були повернути пайовий внесок у сумі 25000 грн., але цього не
зробили, тому просив суд стягнути з ФКК „Капітал-Сервіс" на його користь пайові
внески у розмірі 25000 грн.

Оскаржуваним рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 20 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково: суд стягнув з ФКК „Капітал-Сервіс" на користь ОСОБА_1
25000 грн., понесені ним судові витрати у сумі 58,50 грн., а в іншій частині
відмовив за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник відповідача ФКК „Капітал-Сервіс" з
рішенням суду не згодна, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає що судом
неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного
рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, його
представника та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, дослідивши
матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивач як ч.1ен кредитної спілки, який зробив пайовий внесок і просить
виключити його з ч.1енів кредитної спілки, має право на повернення пайового
внеску, тому стягнув на його користь зазначену вище суму.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим з наступних
підстав.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про кредитні спілки", діяльність
кредитної спілки ґрунтується на принципах: добровільності вступу та свободи
виходу з кредитної спілки; рівноправності ч.1енів кредитної спілки;
самоврядування; гласності.

Відповідно до ч.7 ст.10 цього ж Закону, у разі припинення ч.1енства
фізичної особи у кредитній спілці, повернення пайового внеску проводиться в
порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один
місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою відповідного
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався з заявою про
припинення ч.1енства у кредитній спілці, але відповідне рішення по його заяві
кредитною спілкою прийняте не було.

Згідно з рішенням спостережної ради кредитної спілки від 16 березня 2007
року, пайовикам, які побажали вийти з ч.1енів кредитної спілки, їх вклади
будуть повертатися з розрахунку 1,9% від суми пайового внеску для розрахунку з
ч.1енами спілки протягом 52 місяців і не відволікати на повернення додаткових
пайових внесків суми працюючих активів з метою збереження стабільного отримання
доходів від кредитування та стабільності діяльності кредитної спілки і
підтримки її платоспроможності. Зазначене рішення прийняте відповідно до Закону
України "Про кредитні спілки", статуту кредитні спілки, в межах
компетенції спостережної ради і є дійсним.

Враховуючи те, що відповідачем ФКК „Капітал-Сервіс" до наступного часу
не вирішене питання про припинення ч.1енства ОСОБА_1 у кредитній
спілці, а також те, що на даний час кредитна спілка не має достатнього капіталу
для повернення пайових внесків у повному розмірі, тому підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 немає.

З зазначених підстав колегія суддів вважає за необхідне
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Фінансово-кредитна
компанія „Капітал-Сервіс" задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від
20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
„Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс" про стягнення суми за
договором скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до Кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс"
про стягнення суми за договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене з

дня його проголошення у касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного

Суду України.