Справа № 22ц-1192/ 07                                                       Головуючий
в інстанції Мозолєва Т.В.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів : Запорожця М.П.,
Тріфанова О.М.

секретаря : Дідик Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою   Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального

страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання

у м.
Первомайську Луганської області

на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 29 грудня 2006

року

за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої

дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та

професійного
захворювання у м. Первомайську Луганської області про стягнення

недорахованих
щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006
року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення
недорахованих щомісячних страхових виплат.

Рішенням суду першої інстанції заявлені позовні вимоги
задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання у м. Первомайську Луганської області на користь ОСОБА_1не
донараховані щомісячні страхові виплати за період з 01.03.2002 року по 01.01.2007 року в сумі 3070 грн. 86 коп.

Покладений обов'язок на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у
м. Первомайську Луганської області виплачувати ОСОБА_1. з 01 січня 2007 року до
наступного перерахунку по 403
грн. 33 коп.
щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки
судом порушені   вимоги   процесуального   закону,
висновки   суду   не
відповідають

2

У період з 14.03.2002 року по 06.03.2006 року Правління
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
профзахворювань України щорічно в лютому -
березні виносило постанови про перерахунок сум щомісячних страхових виплат
потерпілим та членам їх сімей, згідно яких з 01 березня поточного року проводилися перерахунки сум
щомісячних страхових виплат потерпілим на коефіцієнт зростання середньомісячної
реальної плати в галузях національної економіки.

Суд вважає, що
така практика суперечить принципу повного відшкодування шкоди, заподіяної
застрахованому внаслідок пошкодження здоров'я.

Посилання
представника відповідача на те, що поки постанови Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України від 14.03.2002 року № 15; від 04.03.2003 року № 3; від 15.03.2004 року № 17; від 28.02.2005 року № 3 не буде
скасовано, місцеве відділення виконавчої дирекції є неналежним відповідачем суд
признає не обґрунтованими.

Суд визнав, що
позивач правильно визначив відповідача по справі, оскільки саме Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання у м. Первомайську має в своєму
розпорядженні особисту справу позивача та безпосередньо проводить йому виплати.

Законодавство у
сфери регулювання трудових, пенсійних, цивільних та інших правовідносин не
передбачає використовування показника реальної середньої заробітної плати.

Позивач, в
результаті застосування показника реальної заробітної плати при розрахунку
страхових виплат втрачає частину страхових виплат при їх щорічному перерахунку,
оскільки у застосованій для перерахунку коефіцієнт закладено зниження
купівельної спроможності номінальної суми в результаті інфляції і втрачає
частину своїх доходів, як споживач товарів і послуг внаслідок їх дорожчання,
тобто «платить» двічі, чім порушується принцип повного відшкодування заподіяної
йому шкоди.

На даний час набрала чинності ухвала Вищого
адміністративного Суду України від 06
вересня 2006 року у
справі за позовом громадської організації «Товариство інвалідів праці»
Державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля» до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України про
визнання недійсними нормативних актів, якою залишена без змін Постанова
Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2005
року, якою, в свою чергу, визнані недійсними постанови правління Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань
України від 14.03.2002 року № 15 «Про перерахунок
сум щомісячних страхових виплат потерпілим та членам їх сімей з 01 березня 2002 року» та від 04.03.2003 року № 3 «Про перерахунок
сум щомісячних страхових виплат
потерпілим  та  членам
їх  сімей  з   01.03.2003   року»  як
такі,   що  не

3

відповідають вимогам ст.. 29 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» № 1105. Тобто
судова практика, пішла шляхом задоволення вимог потерпілих від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно ч. 2 ст. 29 вищезазначеного
Закону «перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі
зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центральної органу виконавчої влади з питань
статистики. Таке перерахування провадиться з 01 березня наступного року. При цьому визначена раніше сума
щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає».

Сторони не
оспорюють ту обставину, що ч. 2
ст. 29 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» застосовується шляхом множення заробітку потерпілого на
коефіцієнт приросту середньої заробітної плати, а потім на відсоток втрати
працездатності.

Суд дав належну
оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про   задоволення позовних вимог.

Зважаючи на
викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість
рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до
вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді
справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м. Первомайську
відхилити.

Рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 29 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на

4

матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які
мають значення для справи.

Заперечень на апеляційну
скаргу суду не надано.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

З матеріалів
справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають
матеріалам справи.

Судом встановлено,
згідно висновку МСЕК, ОСОБА_1. як потерпілому на виробництві встановлено стійка
втрата професійної працездатності у розмірі 25% безстроково. У зв'язку з встановленою стійкою втратою
працездатності. ОСОБА_1., як потерпілому на виробництві, відповідачем
призначені та виплачуються страхові щомісячні виплати відшкодування збитку з
професійним захворюванням, одержаним ним в період роботи на підприємстві.

Про призначення
перерахованої щомісячної страхової виплати Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання у м. Первомайську Луганської області видавалися постанови.

№ 2657.0 від 22.03.2002 року,
застосувався коефіцієнт 1.193;

№ 2657.0 від 25.03.2003 року,
застосувався коефіцієнт 1.182;

№ 2657.0 від 25.03.2004 року,
застосувався коефіцієнт 1.152;

№ 2657.0 від 25.03.2005 року,
застосувався коефіцієнт 1.238;

№ 2657.0 від 27.03.2006 року,
застосувався коефіцієнт 1.203;

Таким чином, між
сторонами склалися правовідносини врегульовані Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
від 23 вересня 1999 року № 1105 - XIV зі
змінами та доповненнями.

При цьому підстава
для проведення страхових виплат, розмір заробітку для їх числення, термін і
порядок проведення страхових виплат сторонами не оспорюються. Предметом
суперечки є коефіцієнти, застосовані відповідачем для перерахунку сум
щомісячних страхових виплат у разі зростання в попередньому календарному році
середньої заробітної плати в галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики.

5

виробництві та професійного
захворювання у м. Первомайську Луганської області про стягнення недорахованих
щомісячних страхових виплат залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного
суду України.

Головуючий :
Судді: