Справа № 22- ц- 4308/07 р.                              Головуючий
1-ї ін ст.  - Шмадченко С. І.
- спадкове                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.07 р.     Судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів - Шаповал
Н.М.  - Цвірюка В.О.

При секретарі -
Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
30 травня 2007 року по справі за позовом представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 до 8-ї
Харківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. звернувся до суду з позовною заявою до 8-ї
Харківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття
спадщини.

Представник
позивача посилався на те,  що ОСОБА_2. є
спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини - ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Будучи
юридично несвідомою людиною,  він
своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,  оскільки вважав,  що про прийняття ним спадщини свідчить
наявність зареєстрованого шлюбу з померлою,
а також та обставина,  що він
прийняв особисті речі померлої: пральну машину,
меблі,  холодильник,  годинник. Просив визначити ОСОБА_2додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Справа
розглянута у відсутності представника 8-ї Харківської державної нотаріальної
контори.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
30 травня 2007 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог
представнику ОСОБА_2. - ОСОБА_3. відмовити.

Апелянт
посилається на те,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального і матеріального
права,  оскільки не залучив її до участі
у справі як заінтересовану особу. Спірна квартира на праві власності належала в
рівних долях ОСОБА_3
та його дочці - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5. померла. Спадкоємцями
після її смерті стали: її батько ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_2. Після смерті
дочки ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину,
оскільки

вступив у володіння і розпорядження майном.  В свою чергу ОСОБА_6 заповідав своє
майно їй. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення учасників
процесу,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

З довідки
державного нотаріуса 8-ї Харківської Державної нотаріальної контори за №
2699/2-22А вбачається,  що ОСОБА_1 дійсно
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді квартири АДРЕСА_1,  яка належала по 1/2 частині ОСОБА_5. та
ОСОБА_3 При таких обставинах суду першої інстанції слід було залучити ОСОБА_1.
до участі у справі,  т.я. даним рішенням
суду порушуються її права.

Оскільки,  суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб,  які не брали участь у справі,  зазначене є підставою для скасування рішення
суду і передачі справи на новий розгляд у відповідності до вимог ч. 1 п. 4  ст.
311 ЦПК України.

Керуючись  ст. .
ст. . 303,  304,  ч.1 п.
5  ст.  307,  ч. 1 п.
4  ст.  311,  313,
314,  315,  317, 319 ЦПК України,  судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
30 травня 2007 року скасувати,  а справу
направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.