Справа  № 22-1625/2007 р.
Рішення
ухвалено під головуванням

Федчишена С.А.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Матківської М.В.

Суддів : Глєбова
І.К., Камзалова В.В.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

За
участю: представників позивачаОСОБА_1. і ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

Встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 травня 2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати рішення суду і ухвалити по справі
нове рішення, яким задоволити його позов.

Зазначила,
що рішення суду є незаконним, безпідставним, винесеним з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

ВідповідачОСОБА_3.
заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а рішення суду залишити без
змін, оскільки воно являється законним і справедливим.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд
першої інстанції встановив, що ОСОБА_4. на праві власності   належить
507/2000   частин   будинку
з   відповідною   часткою

2

господарських
будівель в будинку АДРЕСА_1 В цій частині будинку зареєстрований і проживає її
батько ОСОБА_5. В квартирі № 4 цього будинку проживає відповідач по
справіОСОБА_3., який починаючи з осені 2005 року самовільно без належних
дозволів зводить другий поверх будинку зі сторони вулиці Свердлова, проводить
капітальний ремонт своєї квартири із заміною перекриття та покрівлі будинку в
своїй квартирі.

По
справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу по питаннях: чи
існує причинний зв'язок між пошкодженням в квартиріАДРЕСА_1та проведенням
ремонтно-будівельних робіт відповідачемОСОБА_3. в його квартирі № 4 ? і якщо
такий зв'язок існує, то визначити розмір завданої шкоди. Витрати за проведення
експертизи було покладено на позивача. Вона і її представник відмовилися
оплатити послуги експерта, оскільки їх не влаштовували висновки експертизи.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

По
справі встановлено, що сторони проживають в одному будинку, в різних квартирах.
Відповідач здійснює ремонтно-будівельні роботи та переобладнання в своїй
квартирі без відповідного дозволу.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі,
особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Як
вбачається із позовних вимог ОСОБА_4., вона просить стягнути з відповідача
13820 гр. матеріальної шкода і 5000 гр. моральної шкоди, яка причинена їй
внаслідок порушення відповідачем будівельних норм, від чого руйнується її
частина будинку: просіли віконні рами, розпались стіни у спальній кімнаті і
стеля у гостинній кімнаті.

Стаття
10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які
встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників,
допитаних як свідків, письмових доказів, речових

3

доказів,
зокрема звуко-  і  відеозаписів,
висновків експертів (ст.  57 ЦПК
України).

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Однак,
як вбачається із матеріалів справи позивач не зазначила обставин, якими вона
обґрунтовує свої вимоги, в тому числі не довела вину відповідача в нанесенні їй
такої шкоди, а також і не довела, що саме в наслідок порушення будівельних норм
відповідачем руйнується власне її частина будинку.

Виходячи
із наведеного колегія суддів прийшла до висновку» що суд першої інстанції повно
встановив обставини в обґрунтування вимог і в їх заперечення, та вірно вирішив
спір.

За таких
підстав судове рішення не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.