overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300
РІШЕННЯ іменем України 22 серпня 2007 року м. Старий С амбір
Старосамбірський районн ий суд Львівської області в с кладі головуючого судді Боне цького Л.Й., при секретарі Дубр авській Н.В. розглянувши у від критому попередньому судово му засіданні в м.Старий Самбі р цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 проси ть розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який вона зареєструвала 16 л ипня 1983року у відділі РАЦС м.Са мбір Львівської області, зро блено актовий запис за № 183. У зв язку з одруженням вона зал ишила своє дівоче прізвище. В ід спільного подружнього жит тя у них народилося троє діте й: син ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, син ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження, син ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження. Подру жнє життя з відповідачем не с клалося, оскільки він зловжи ває спиртними напоями, між ни ми постійно виникають сканда ли і сварки, хоча живуть разом , але спільного господарства ними не ведеться. Вона втрати ла до нього почуття поваги та любові.
В попередньому судовому за сіданні позивачка ОСОБА_1 від позовних вимог не відмов илася, просила суд шлюб розір вати.
Відповідач ОСОБА_2 в поп ереднє судове засідання не з явився. Від нього до суду п оступила заява, у якій визнає позовні вимоги, претензій до позивачки не має, не заперечу є щодо розірвання шлюбу.

Оглянувши та оголосивши до кументи по справі суд вважає , що позов підлягає задоволен ню. В попередньому судовому з асіданні встановлено, що под альше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали нем ожливими, а тому шлюб слід роз ірвати. Сина - ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження, за спі льною згодою сторін залишити проживати з позивачкою. Судо ві витрати слід покласти на п озивачку.
Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст.209, 212-215, 218,
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейн ого кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який був зар еєстрований 16 липня 1983року у ві дділі РАЦС м.Самбір Львівськ ої області, актовий запис за № 183.
Дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 народження, залишити проживати з ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі ре єстрації актів цивільного ст ану ОСОБА_1, слід сплатити один неоподатковуваний міні мум доходів громадян, а ОСО
БА_2, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Л ьвівського апеляційного суд у через Старосамбірський рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20днів апеля ційної скарги.

Суддя - підп ис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 2-917/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
« 7 « серпня 2007 рокуЗолот оніський міськрайонний суд Ч еркаської областів складі головуюч ого судці ЧИРВИ О.І. при секретаріОСТРОГЛАЗО
ВІЙ Л.О. розглянувши цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася О
СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посила ючись на те , що вони , сторони п о справі , зареєстрували шлюб 23.05.1992 року в відділі РАГСУ вико нкому Золотоніської міської ради народних депутатів Чер каської області за актовим з аписом НОМЕР_1. Від шлюбу с торони мають неповнолітньог о сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, який на д аний час проживає з матір"ю, по зивачкою по справі та знаход иться на її повному та постій ному утриманні.
Сумісно сторони не пр оживають з серпня 2003 року . Прич иною розпаду їхньої сім"ї яви лося те, що відповідач зловжи вав алкогольні напої, після ч ого влаштовував в сім'ї бійки . На даний час відповідач ство рив нову сім"ю.
На примирення сторони не погоджуються ні за яких об ставин.
Спору про розподіл майна подружжя між сторонами не ма є.
Сторони в судове засід ання не з"явилися, але надали с уду заяви, в яких просять спра ву слухати в їхній відсутнос ті, на розірванні шлюбу вони н аполягають.
Суд вважає, що за таких об ставин , позов підлягає до пов ного задоволення оскільки ст орони на примирення не згідн і, а за таких обставин збереже ння сім»ї неможливе.
Суд , враховуючи бажанн я сторін, також вважає, що витр ати за розірвання шлюбу в орг анах РАГСу в сумі 17 гривень не обхідно покласти на сторони в рівних частинах: позивачку
ОСОБА_1 в сумі 8-50 гривень та відповідача ОСОБА_2 в сум і 8-50 гривень.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ст .ст. 112, 113 Сімейного кодексу Укра їни, п.5 Перехідних положень ЦП
К України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження , зареєстр ований

2 23.05.1992 року в відділі РАГСУ ви конкому Золотоніської міськ ої ради народних депутатів Ч еркаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірват и.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу зали шити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 , набуте нею в шлюбі.
Витрати по сплаті держа вного мита за реєстрацію роз ірвання шлюбу в органах РАЦС у в сумі 17 гривень покласти на сторони в рівних частинах: по зивачку ОСОБА_1 в сумі 8-50 гр ивень та відповідача ОСОБА
_2 в сумі 8-50 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного с уду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонни й суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення . Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа
№ 2-603/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17
травня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

встановив:

Як зазначає позивачка, від юридичного шлюбу з
відповідачем вона має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.
Спільне життя сторони припинили.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної
допомоги на утримання доньки, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти
на утримання дитини.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
не заперечував проти їх задовлення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку:

Судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_1являються батьком та матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, актовий запис № 09 від 12 серпня 2003 року
(а.с.З).

Згідно довідки виконкому Івковецької сільської ради
Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1разом зі своєю
донькою ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, (а.с. 4).

Судом встановлено, що відповідач не працює, інших
утриманців, дітей, крім спільної з позивачкою доньки - немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язОСОБА_3 утримувати неповнолітню дитину до
досягнення нею повноліття.

На
підставі ст.,ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 непрацюючого -

аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 18 квітня 2007
року.

2

Стягнути зОСОБА_2
51 грн. судового збору на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
державного бюджету м. Прилуки.

Рішення,
в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
Справа
№2-722/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
травня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

встановив:

Як зазначає позивачка, від юридичного шлюбу з
відповідачем вона має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом з
матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної
допомоги на утримання доньки, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти
на утримання дитини.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти
їх задовлення.

Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з
урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за
можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку:

Судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_1являються батьком та матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, актовий запис № 11 від 10 вересня 2001 року
(а.с.5).

Згідно довідки виконкому Линовицької селищної ради
Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, разом зі своїм
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач працює, інших
утриманців, дітей, крім спільного з позивачкою сином - немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки забов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею
повноліття.

На
підставі ст.,ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214,215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с Берестівка
Володимирецького району Рівненської області, мешканця

2

АДРЕСА_1,
працюючого в "Будартілі"-

аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
нею повноліття, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 11 травня 2007 року.

Стягнути зОСОБА_2 . 51 грн. судового збору на користь
держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн.
50 коп. на користь державного бюджету м. Прилуки.

Рішення,
в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
Справа № 2-2287 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізь­кої області у
складі: головуючого-судді: Гаркушка  Н.В. при секретарі: Крижановській С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комі­тету
Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права влас­ності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме:
прибудову "а-1" розміром 2,6 х 2,45 м до
житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 2641 гривну; сарай "В-1"
розміром 2,6 х 4,7 м, вартістю 1100 гривень, які
розташовані на земельній ділянці по по АДРЕСА_1.

Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради надав до суду клопотання в якому визнає позовні вимоги у
повному обсязі та просить розглянути справу
у відсутності представника ви­конавчого комітету Мелітопольської міської Ради.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші матеріали спра­ви, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за
наступними підставами.

Згідно, договору купівлі-продажу від 28 березня 1990 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 ку­пила будинок з господарчими будовами і спорудами, який знаходиться вАДРЕСА_1 на земельній ділянці 342 м 2, на зазначеній ділянці розташований глинобитний будинок житло­вою площею 15 м 2, господарчі будови: літня кухня Б,
уборна.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 05 травня 1990 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу дружині при­своєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно, технічного висновку, комунального підприємства «Проект­но-виробниче архітектурно-планувальне бюро» на
домоволодіння АДРЕСА_1, можливо оформити право влас­ності на
самочинно збудовані споруди: прибудову "а-2-1" розміром 2,6 х 2,45 м до житлового будинку, сарай
"В-1" розміром 2,6 х 4,7 м.

Керуючись ст.
376 ЦК
України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелі­топольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на са­мочинно збудовані споруди: прибудову "а-2-1" розміром 2,6 х 2,45
м до житлового будинку; сарай "В-1" розміром 2,6 х 4,7 м, які розта­шовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного

суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд

протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної ска­

рги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційної ін­

станції.
Справа
№ 2-632/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
травня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

встановив:

Як зазначає позивачка, від юридичного шлюбу з
відповідачем вона має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної
допомоги на утримання доньки, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти
на утримання дитини.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
не заперечував проти їх задовлення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку:

Судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_1являються батьком та матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, актовий запис № 04 від 18 травня 2006 року
(а.с.З).

Згідно довідки виконкому Жовтневої сільської ради
Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_3., 2006 року народження, проживає
разом зі своєю матір"ю ОСОБА_1(а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідач працює, інших
утриманців, дітей, крім спільної з позивачкою донькою - немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки забов'язані утримувати
неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

На
підставі ст.,ст. 180,183 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с Воровського
Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
"Нафком-Агро"-

аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_1, починаючи з 20 квітня 2007
року.

2

Стягнути з ОСОБА_2 . 51 грн. судового збору на користь
держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн.
50 коп. на користь державного бюджету м. Прилуки.

Рішення,
в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
Справа № 2-906/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2007
року                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого                 -       Шестаковської Л.П.

при секретарі                               -       Недуга Н.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем вона перебуває в шлюбі з 26.12. 1997 p., однак спільне
життя між сторонами не склалося із-за несумісності характерів. Від спільного
життя сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та наполягяє на розірванні шлюбу, заявила,
що примирення між нею та відповідачем не можливе, оскільки між ними склалися
неприязнені стосунки. Вона разом з дитиною проживає у своєї рідні. Крім того
заявила, що вони не мають свого житла, та з 2001 року проживають в квартирах
які винаймають, відповідач зловживає алкоголем, та застосовує до неї фізичну
силу.

Відповідач в
суді позов не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд надати
строк для примирення, при цьому не уточнив який строк, та які дії з його
сторони будуть прийматися для збереження сім'ї, заявив що не хоче розривати
шлюб лише через те, що в них є дитина. Інших причин не вбачає.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Так, в суді встановлено,
що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати їх не мають наміру,
подальше спільне життя сторін суперечить їх інтересам дитини , перед очима якої
відбуваються сімейні сварки.

Позивачка
категорично проти надання строку для примирення. Крім того суд дійшов висновку
про те, що надавати строк для примирення немає необхідності, оскільки відносини
між сторонами досягли такого рівня взаємної неприязні, що збереження шлюбу
неможливе.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1-14, 212-214
ЦПК України, на підставі ст.
ст. 105, 109, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26.12. 1997 р. Березнегуватським відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1086 2007 рFіFкF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFіFнFнFиFкF ГF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFцFьFкFіFйF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ПFоFлFоFгFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоF?оFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 207 чF. 1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF зFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.