Справа №2-879/2007 p.
31 травня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Хохловій Н.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі
"Полтавського головного регіонального управління ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
"Приватбанк" Янсон С. В. звернувся до суду з
заявою,  згідно якої просив постановити
рішення,  яким стягнути з відповідача на
користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним
договором №
PLRORK24552679 від 28.03.2006 року в розмірі 1429,  62 грн (одна тисяча
чотириста двадцять дев"ять гривень шістдесят дві копійки),  а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Свої вимоги мотивував тим,  що 28 березня 2006
року між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLRORK24552679,  за умовами якого
відповідач отримав кредиту розмірі 1133 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28
березня 2007 року. Відповідачем
зобов"язання щодо повернення кредиту не виконувалися,  у зв"язку з чим станом на 1 березня 2007
року утворилась заборгованість за кредитним договором в
сумі 1429,
62 грн (одна тисяча чотириста двадцять дев"ять гривень
шістдесят дві копійки),  яка підлягає
стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник ЗАТ КБ "Приватбанк"
Козловський В.А. позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав,  просив суд ухвалити рішення яким стягнути з
відповідача на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором № PLRORK24552679 від 28.03.2006
року в розмірі 1429,
62 грн (одна тисяча чотириста двадцять дев"ять гривень
шістдесят дві копійки),  а також судовий
збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча був належним чином увідомлений про час
та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

28 березня 2006
року між філією «Полтавського головного регіонального
управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,  ОСОБА_1 та ТОВ «Віст-Сервіс» було укладено
договір №
PLRORK24552679,  відповідно до умов якого ЗАТ КБ "Приватбанк"
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на строк по 28 березня 2007
року включно в розмірі 1 133,
00 грн (одна тисяча триста вісімдесят дев"ять гривень)
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 00 відсоток в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно пункту 1.1
вказаного договору погашення заборгованості здійснюється
у період з 21
по 28
число кожного місяця шляхом надання позичальником ОСОБА_1
банку грошових коштів в сумі 115,  82 грн.

Стаття 526
Цивільного кодексу України передбачає,  що зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до
положень статті 530
Цивільного кодексу України,  якщо у зобов"язанні встановлений строк
його виконання,  то воно підлягає
виконанню у цей строк.

В порушення вказаних вимог законодавства відповідач умов договору не
виконав,  що призвело до утворення
заборгованості в сумі 1429,
62 грн,  що
підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до статті 625
Цивільного кодексу України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов"язання,  на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає достовірно доведеним той факт,  що умови кредитного договору № PLRORK24552679
від 28
березня 2006 року,  укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 порушені відповідачем,  отже позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» є законними і обгрунтованими та такими ,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,
79,  88,  212,
213,  215,  292,
294 ЦПК України,   ст.
526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного
регіонального управління ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 1429,
62 грн (одна тисяча чотириста двадцять дев»ять гривень
шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
судові витрати в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в
10-денний термін з дня отримання  копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін
заяви про апеляційне оскарження.