Справа 22- 3205/2007 р.                                                     Головуючий
у 1 інстанції Бродніков С.О.
Категорія  19                                                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

29
березня   2007 р.                                                                          м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C. При секретарі
Пометун CM.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_1на
ухвалу судді Новогродівського міського суду від 20 лютого 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства „Міськтеплоенерго" Новогродівської міської ради
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новогродівського міського суду від 20
лютого 2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці з тих
підстав, що нею не усунуті недоліки заяви, про що було вказано в ухвалі суду
про залишення заяви без руху від 07 лютого 2007 року.

Позивачка не погодилась з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу повернути до суду для вирішення питання по суті.
Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки не враховано, що вона
подавала заяву до суду про вирішення питання про звільнення її від сплати
судових витрат, крім того, вважає, що вона не повинна сплачувати судовий збір.

В судове
засіданні апеляційного суду сторони не з'явились.

Відповідач в
письмових запереченнях просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З ухвали суду від 07.02.2007 р. про залишення позовної
заяви без руху вбачається, що підставою для прийняття такого рішення стало те,
що в позові не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до
відповідача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, до участі
в справі не залучено ДВС та боржник - платник аліментів, відсутні дані про
знаходження на виконанні в ДВС виконавчого листа, дані про заборгованість по
аліментам, відсутні будь-які відповіді ДВС про неможливість стягнення аліментів
та заходи примусового стягнення з боржника, відсутні дані про роботу боржника у
відповідача та дані про знаходження виконавчого листа у відповідача; позов не
оплачено судовим збором 8,50 грн. та витратами на

2

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7,50 грн.(а.с. 14). Дан
строк для усунення недоліків до 19.02.2007 р.

Виконуючи вимогу суду, позивачка у наданий судом строк
представила додаткові документи, якими вона обґрунтовує позов та надала заяву
про звільнення її від сплати судових витрат (а.с. 17-21). Судом зазначена заява
не розглянута.

За таких обставин ухвала суду про повернення позовної заяви прийнята в
супереч вимогам закону, тому у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При вирішенні питання про прийом позовної заяви суду слід
звернути увагу на те, що статтею 119 ЦПК України не передбачено вимоги щодо
надання позивачем при зверненні до суду доказів, які підтверджують позов, а
також на те, що у відповідності із ст. 159 ЦПК України суд досліджує докази під
час розгляду справи. Отже під час прийому позову не суд не вправі досліджувати
докази та давати їм оцінку. Крім того, відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України
суду надано право зі своєї ініціативи залучи до участи в справі третіх осіб.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Новогродівського міського суду від
20.02.2007 року скасувати, передати питання для вирішення по суті до суду
першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної

сили.