Справа №2-2718/07
11 червня 2007 року                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді                          -
при секретарі                                   -  Вовкуненко І.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2718/07 року за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просять визначити їм
додатковий строк, достатній для подачі заяв про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в другу Кіровоградську
державну нотаріальну контору, за місцем реєстрації померлого.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Він на час смерті постійно
проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 Після смерті відкрилася спадщина, в
тому числі і на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є його
діти - ОСОБА_1, ОСОБА_5. На час відкриття спадщини, вона та сестра проживали і
проживають у м. Севастополі. Відповідачка перебувала в шлюбі з їх батьком до
1997 року, а потім до смерті проживала з ним без реєстрації шлюбу. Дізнались
про смерть батька випадково, просять визнати поважною причину пропуску подачі
заяви про прийняття спадщини.
Позивачка - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена
належним чином про час та місце розгляду справи. Зі слів другого позивача, її
сестри ОСОБА_1 виходить, що вони не в змозі були матеріально
Сторона   позивача   позовні
вимоги   підтримала  у
повному   обсязі,   змін
та доповнень не надала.
Відповідачка     позов     визнала,
але заперечувала проти того,
що  позивачки цікавились батьком,
зазначила, якби бажали то знали б про смерть спадкодавця.
З'ясувавши   обставини  справи,
вислухавши   пояснення   сторін,
суд дійшов висновку про задоволення позову.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 02
березня 2006 року зроблено відповідний запис за № 671(а.с. 7).
ОСОБА_4  належала Уз частині квартири
АДРЕСА_1. ( а.с. 13).
Позивачі є дітьми ОСОБА_4, про що надані свідоцтва про народження, де
ОСОБА_4 вказаний як батько, та свідоцтво про укладення шлюбу, де вбачається
про. зміну прізвища.( а. с. 8,9,11,12) .
Відповідачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 до 1997 року, а потім до смерті
проживала без реєстрації, що також встановлено судовим рішенням 11 грудня 2007
Після смерті батька позивачів, відкрилася спадщини в тому числі і на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка   на   підставі       судового   рішення
та   шляхом   звернення
до нотаріальної контори отримала свідоцтво на право на спадщину за
Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_5. є спадкоємцями
першої черги спадкування, документи що підтверджуюють родинні стосунки
перевірені. Вони, протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України,
з поважних причин не подали заяву про прийняття спадщини, так як проживають на
великій відстані від міста, де проживав померлий, між ними був складений певний
порядок спілкування, а саме, ОСОБА_4 сам їм дзвонив і приїздив, ОСОБА_1 вказала, що за час коли він проживав з відповідачкою, вона лише один раз
приїздила в м. Кіровоград. Більш того, їх фінансовий стан не дозволяє ні зайвий
раз подзвонити чи приїхати. Коли батько тривалий час про себе не нагадував,
вони захвилювались, почали застосовувати заходи щодо встановлення його стану
здоров'я. З цього приводу попрохали двоюрідну сестру ОСОБА_6, яка проживала у
місті, але в спірний період переїхала проживати до м. Київа і яка в подальшому
через своїх знайомих дізналась і повідомила, що ОСОБА_4 вже рік як помер.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, підтвердила, що позивачі застосовували
заходи для з'ясування, що з їх з батьком, бо зв'язку з ним тривалий час не
було, а саме він замовляв переговори. Вона попросила свою знайому про нього
дізнатися і та сказала, що якось бачила його з вікна автобусу. Цю інформацію
вона передала дочкам, вона заспокоїлись, а через деякий час знову поставили питання,
хоча вона вже проживала у м. Києві, через КРЕП їй стало відомо, що її дядько
помер, це вже минув рік після його смерті. Вказала також, що відповідачка знала
телефон її свекрові і мала б про це повідомити.
ОСОБА_3 за цих обставин вказала, що не змогла додзвонитись. Інші заходи
повідомлення позивачів про смерть батька, не вживала, вважає, що вони самі мали
про нього піклуватися.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивачів є
законними, вони з поважних причин пропустили строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, за об'єктивних обставин не змогли реалізувати своє право на
подачу заяви на прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню
Слід відмітити, що судом розглянутий спір в межах заявленого позову,
стороною позивача не виявлено бажання, внаслідок роз'яснень суду щодо подачі
вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
В порядку ст. 88 ЦПК, суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати.
Спір регулюється вимогами ст.ст. 1261,1269,1270,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 213-214 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці з дня
набрання чинності даного судового рішення, для подання ними заяви до Другої
Державної нотаріальної контори м. Кіровограда про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду позивачем протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.