Справа № 2-219/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Денисової Т.С.

при секретарі                                            Тхорик І.І.

з участю прокурора        Маржана
В.І.

адвоката                            ОСОБА_3

позивачки
ОСОБА_1. представника виконкому
Глибочецької сільської ради Татарина В.В. представника служби в справах неповнолітніх при Борщівській райдержадміністрації
Яловіци М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб виконкому
Глибочецької сільської ради Борщівського району, служби в справах
неповнолітніх при Борщівській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивачка
звернулася в суд із позовом, в якому просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, який є батьком неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у
зв"язку з тим, що відповідачОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню та утриманню дитини.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що після розірвання 17 червня 2003 року шлюбу
відповідач до дитини не навідується, з дитиною не
спілкується, відповідно вихованням не займається. Відповідач працює, однак ні в
добровільному порядку, ні по рішенню суду про стягнення
аліментів дитину утримувати не допомагає. Син не називає
його батьком.

Відповідач. Будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився. До початку
судового засідання від нього поступила письмова заява, в якій просить справу
слухати у його відсутності. Позов визнає,
просить позов задовольнити.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування Глибочецької сільської
ради та служби в справах неповнолітніх при Борщівській районній державній
адміністрації пояснили, що відповідач не приймає участі участі у вихованні
дитини без поважної на те причини, матеріально
не забезпечує її, хоча працює і має дохід, а тому його слід позбавити
батьківських прав.

2

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
докази по справі,  надані  сторонами
у  повному  обсязі,
суд  приходить  до переконання, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно копії
свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1, актовий
запис № 15) ОСОБА_4народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року у с.Глибочок Борщівського
району і його батьками записані відповідач ОСОБА_2та позивачка ОСОБА_5, яка, як
вбачається з копії свідоцтва про розірвання
шлюбу (серіїНОМЕР_2, актовий запис № 91) змінила прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається з актів обстеження матеріальних та житлово-побутових умов проживання сім»ї позивачки від 12 вересня 2006 року
та 24 квітня 2007 року, сім»я позивачки проживає в господарстві її батьків,
головою двору якого є мати ОСОБА_6. Будинок позивачки, в якому
вона проживала, розвалений. В господарстві ведеться підсобне господарство, сім»я користується земельними
ділянками площею 1,36 га, наявні земельні паї здають в оренду. Позивачка
ніде не працює. Відповідач, як батько,
участі у вихованні та утриманні дитини не бере.

По місцю проживання позивачка характеризується позитивно, виховує сина
Регуша Ігора.

Дитина, згідно
копії медичного висновку № 69 від 12 жовтня 2006 року є інвалідом з
дитинства.  Діагноз легка розумова
відсталість (глибока дебільність).

ВідповідачОСОБА_2.
по місцю проживання уАДРЕСА_1
характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не
поступало.

З довідки,
виданої Державною виконавчою службою у Борщівському районі від 23 березня 2006
року, вбачається, що заборгованість по аліментах
від ОСОБА_2 на утримання дитини з жовтня 2003 року по 1 квітня 2006 року
становить 2487 грн.

В письмовій заяві ОСОБА_2, посвідченій 26 квітня 2007 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального
округуОСОБА_7 та долученій позивачкою, відповідач ствердив, що участі
у вихованні та забезпеченні сина не бере.

Свіки ОСОБА_8. та ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснили, що
відповідач з 2003 року до сина не навідується, з дитиною не спілкується,
допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до
висновку опікунської ради Глибочецької сільської радиОСОБА_2. аліменти на
утримання не сплачує, до дитини не навідується, а тому просить позов
задоволити.

З висновку служби в справах неповнолітніх районної державної адміністрації
вбачається, що з 2003 року відповідач жодного разу не навідувався до
дитини, не цікавиться її здоров»ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально сім»ї не допомагає. Зважаючи на інтереси
дитини позов визнає, просить задовольнити.

Прокурор
підтримав вимоги позивачки і просить суд в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2
батьківських прав.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

3

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що
відповідачОСОБА_2.  ухиляється  від
виконання  обов'язків  по
вихованню  своєї неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
а тому його слід позбавити стосовно сина батьківських прав.

На підставі
ст.ст.164,166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,174,212 ЦПК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителяАДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Глибочок Борщівського
району Тернопільської області.

Стягнути з
ОСОБА_2 і користь позивачки ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого нею судового
збору та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Інші судові витрати по справі, понесені сторонами, покласти на них у межах,
в яких вони їх понесли.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.