Справа №22ц-4201/2007
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Рудь В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропет­ровської
області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів                                   - Ремеза В.
А.,  Осіян О.М.

при секретарі - Худолій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду М.
Дніпропетровська від 15.08.2006
року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  треті особи -Стома Дніпропетровська державна нотаріальна контора,  приватний нотаріус ОСОБА_3.,  про встанов­лення факту спільного проживання
та визнання угод нікчемними; заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного
суду М. Дніпропетровська від 15.08.2006
року про забезпечення позову; заяву та Приватного підприємства «Компанія з
утилізації тари та пакувальних матеріалів,
збирання,  заготівлі окремих видів
відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси» (директор ОСОБА_2) про поновлен­ня
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду М.
Дніпропетровська від 28.09.2006
року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Кіровського районного суду М. Дніпропетровська від 15.08.2006 року
відкрито про­вадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. ,
треті особи -  Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,  приватний
нотаріус ОСОБА_3.,  про встанов­лення
факту спільного проживання та визнання угод нікчемними (а.с. 1).

Ухвалою
судді Кіровського районного суду М. Дніпропетровська від 15.08.2006 року задоволено
заяву ОСОБА_4. про забезпечення позову та накладено арешт на 40/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та нежилу
будівлю Б-2 по вул. Бабушкіна, 68 в М. Дніпропетровську (а.с. 20).

Ухвалою
судді Кіровського районного суду М. Дніпропетровська від 28.09.2006 року
задоволено * заяву ОСОБА_4. про забезпечення позову та накладено арешт на майно
Приватного підприємства «Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів,  збирання,
заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» (а.с. 38).

05.09.2006 року ОСОБА_1. подано
апеляційні скарги на ухвали суду від 15.08.2006
року (а.с. 40-42,
48-51).

2006
року Приватним підприємством «Компанія з утилізації тари
та пакувальних матеріалів,
збирання,  заготівлі окремих видів
відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси» подано апе­ляційну скаргу
на ухвалу суду від 28.09.2006
року (а.с. 59-62).

2007
року від ОСОБА_1.
та Приватного підприємства «Компанія з утилізації тари та па­кувальних
матеріалів,  збирання,  заготівлі окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроеконо­мресурси» надійшли заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначених вище ухвал від 15.08.2006 року та 28.09.2006
року,  в яких останні посилаються на
поважність причин пропуску встано­вленого законом строку.

Перевіривши
доводи заявників,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  колегія суддів
вважає,  що заяви підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ухвали
від 15.08.2006 року та 28.09.2006 року винесені
суддею одноособову без участі відповідачів. Даних про своєчасне вручення
останнім копій ухвал матеріали справи не містять.

Згідно
заяви ОСОБА_1. (а.с. 23) копію ухвали від
15.08.2006 року
вона отримала 22.08.2006
ро­ку,  а 28.08.2006 року подала
заяву про апеляційне оскарження та 05.09.2006
року апеляційні скарги.

Згідно
заяви директора Приватного підприємства «Компанія з утилізації тари та
пакувальних ма­теріалів,  збирання,  заготівлі окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси»

ОСОБА_3.  (а.с. 57) копію ухвали від
28.09.2006 року він
отримав 07.10.2006 року,  а 09.10.2006
року подав заяву про апеляційне оскарження та 13.10.2006 року апеляційну
скаргу.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що строк
на апеляційне оскарження пропущено з поваж­них причин і він підлягає
поновленню.

Керуючись  ст.
ст. 72, 73, 294 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження ухвал судді Кіровського районного суду М.
Дніпропетровська від 15.08.2006
року про відкриття провадження по справі та про за­безпечення позову.

Поновити
Приватному підприємству «Компанія з утилізації тари та пакувальних
матеріалів,  зби­рання,  заготівлі окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси» ( ОСОБА_2) строк
на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду М.
Дніпропетровська від 28.09.2006
року про забезпечення позову.

Передати справу
для виконання вимог  ст. 297 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.