УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Олександрійський райагрохім» (далі - ВАТ
«Олександрійський райагрохім») про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2004 року і ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня
2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Олександрійський
райагрохім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 30 березня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та справу
направити на новий розгляд.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що зазначені судові рішення
постановлені з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю позивач
отримав 30 серпня 2002 року. Його земельна ділянка знаходилась в загальному
земельному масиві, яким користувався ВАТ «Олександрійський райагрохім». З
заявою про виділення в натурі земельної ділянки позивач звернувся до інституту
землеустрою 19 березня 2004 року і фактичне встановлення межових знаків
земельної ділянки відбулося 02 квітня 2004 року.

Справа № 33ц -
436 кс 07

Категорія 36

Відмовляючи
в задоволенні позову, місцевий суд, з урахуванням фактичних обставин справи,
виходив з відсутності вини підприємства та наявності вини позивача, який до
квітня 2004 року не визначив межі своїх земельних ділянок в натурі (на
місцевості).

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 березня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.