РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Миронівський районний суд Київсько) області в складі:

головуючого
судді ~ Капшук Л. О.

При секретарі -
Бесараб І.С. ,

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  № справи
2-267/2007,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що перебуває у
шлюбі з відповідачем з 21.12. і 982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені по вині відповідача,  який зловживає спиртними напоями,  постійно вчиняє сварки,  погрожує фізичною розправою. Наміру зберігати
сім»ю не має. Через органи РАЦСу відповідач відмовився розірвати иілюб,  а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому статтею 174 цього
ж Кодексу. Згідно з чА cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд,  за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно
до частини З статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
21.12.1982 року зареєстрували шлюб,  що
стверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим 21.12.1982 року Миронівським районним відділом ЗАГСу Київської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зберігати иігюб сторони не
бажають.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому приймається судом.

Враховуючи
викладене,  позов підлягає задоволенню.

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивача необхідно звільнити від сплати
державного .мита,  оскільки суд не вбачає
її вини у розпаді сім»ї,  з відповідача
необхідно стягнути державне .мито.

Частина
1 статті 88 ЦПК України передбачає,  що
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При
подачі позову до суду позивачем були сплачені 8 гривень 50 копійок судового
збору та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 гривень 50 копійок,  що стверджується
квитанціями від 24.04.2007 року,  які
підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На
підставі викладеного,  cm. cm. 105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  130 ч.4,  131,
174 ,  212. 213,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21.12.1982 року Миронівським
районним відділом ЗАГСу Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  за актовим записом № 142,  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита,  з ОСОБА_2 стягнути 17
гривень державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та
7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 16 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-деиний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.