РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року                        Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рибака A.M. при секретарі: Роман О.М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в особі виконавчої дирекції
в місті Стаханові Луганської області про стягнення заборгованості.

Встановив :

Позивач вказав, що за період роботи
на СФЗ при виконанні трудових обов»язків він отримав
професійне захворювання - пневмоконіоз. У зв»язку з цим захворюванням йому
встановлено 20 % втрати працездатності, що підтверджується довікою № 1281. На
підставі цього йому завод виплачував щомісячні виплати. У січні 2006 року йому
стало відомо, що завод за період з 1993 року по червень 2001 року не вірно
нараховував щомісячні виплати. Звернувшись до завода йому був виконаний перерахунок втраченого заробітку. Сума
виплат повинна складати 338, 51 грн., а виплачувалось йому 78 грн. В наступний
час завод зробив перерахунок та передав до Фонду соціального страхування
довідку про вточнення розміру втраченого заробітка. Але фонд відмовляється
зробити йому перерахунок щомісячних страхових виплат з червня 2001 року,
оскільки вважає що вини їх в невірних виплатах не має. За період з 01.06.2001
по 28.02.2002 року страхове відшкодування
повинно бути 338, 51 грн. Після збільшення щомісячних страхових виплат на
коефіциєнт 1,193 з 01.03.2002 року страхове відшкодування повинно бути 403,82
грн. Після збільшення на коефіциєнт 1,182 з 01.03.2003 року - 477,34 грн. Після
збільшення щомісячних страхових виплат на коефіцієнт 1,152 - з 01.03.2004 року
549,90 грн.; на коефіциєнт 1,238 -з 01.03.2005 року-680,90 грн., на коефіцієнт
1,203-з 01.03.2006 року

·
818,97 грн. Фактично позивач
отримував страхове відшкодування у розмірі: з 01.06.2001

·
78,00 грн., з 01.03.2002 року - 93,05 грн., з 01.03.2003
року - 109,99 грн, з 01.03.2004 -126.71 грн.,з 01.03.2005 року- 156,87 грн.з
01.03.2006- 188.71 грн. Таким чином він не отримав ще 24 368,15 грн. які він
мав право отримати за провиною завода,
який передав особисту справу позивача фонду з довідкою, яка підтверджувала
вірність виплат .

Пі еля перерахування сумм завод вимусив його підписати угоду про відсутність
претензій до них. В цій угоді вказано, що завод зобов»язується підготувати та
передати фонду довідку про розмір його
втраченого заробітка. Але на момент підписання цієї угоди йому ще не було
відомо про те, що фонд відмовиться прийняти дану довідку та здійснити перерахунок
страхових виплат з 01.07.2001 року. Оскільки фонд відмовив позивачу в прийняття
довідки, він вимушений був звернутись до суду. Просить стягнути з завода на його користь 24
368,15 грн. Зобов»язати фонд сплачувати йому з 01.07.2006 року щомісячні
страхові платежи у сумі
818, 97 грн. з подальшим їх перерахуванням.

У ході судового розгляду справи позивач змінював свої
позовні вимоги. На день винесення рішення суду він відповідно до позовної заяви
про вточнення позовних вимог від 15.01.2007 року просить стягнути з Фонда соціального
страхування від нещасних

2

випадків
заборгованість за період з травня 2001 року по лютий 2006 року у сумі 6 168, 14
грн., оскільки ВАТ «Стахановський завод феросплавів» допустивши помилку,
добровільно виплатив йому заборгованість за період до моменту передачі його
особової сплави до фонду. Після повинен страхові виплати здійснити фонд. Від
позову до ВАТ «СФЗ» відмовляється.

Представник   відповідача ВАТ «Стахановський завод феросплавів»
позов до Фонда ССНВ в особі її виконавчої дирекції в м.Стаханові   щодо стягнення 6 168 грн. 14 грн. визнали .
Суду пояснили, що їй підприємством позивачу за період з 1993 року по 01.06.2001
року був здійснений перерахунок сум щомісячних виплат відшкодування шкоди в
зв»язку з втратою професійності працездатності та була доплачена йому сума у розмірі 6 478,77 грн. А починаючи з 01.04.2001
року обов»язок по відшкодуванню шкоди покладається на Фонд.

На підставі листа від 24.01.2007
року № 109-08-1 Виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України

Відділення виконавчої дирекції
Фонду зобов»язані провадити щомісячні страхові виплати у нових розмірах
з 01 квітня 2001 року (при умові передачі до них установами , підприємствами та
організаціями нових довідок, які надаються ними за умови виявлення порушення
чинного законодавства при нарахування виплат на відшкодування шкоди).

Представник відповідача відділення
виконавчої дирекції Фонда
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Стаханові позов не визнали, вважають що їх установа не
може бути відповідачем за позовом ОСОБА_1., а лише як 3-особа, суду пояснили
наступне. Відповідно до Заключних положень ЗУ « Об обязательном государственном социальном
страховании от нещасного случая...»
за достовірність складених документів, які підтверджують право працівника на
страхову виплату , а також розміри цих виплат несуть підприємства, які передали їх до відділення. Перевіряти вірність
раніше призначених страхових виплат Фон не має права, а лише продовжує
сплачувати раніше призначені виплати, в даному випадку які були призначені ВАТ
«СФЗ». У довідці на дату передачі особистої справи потерпілого не була
вказана наявність суми заборгованості. Тому сума заборгованості про яку в
наступний час йде мова не була заложена
в розрахунок тарифів та бюджет Фонда.
Фонд про дану заборгованість не знав . Фонд працює по системі бюджетного
фінансування та статя як виплата заборгованості в результаті невірно переданого
підприємством розміра відшкодування шкоди
відсутня. На протязі 2003-2005 року за рахунок коштів державного бюджета сплачувалась
заборгованість по регресним позовам та щоразової допомоги по професійній працезданості яка була станом на
01.04.2001 року, а не за рахунок Фонда. Це фінансування
було заложено в державний
бюджет. Тому, якщо і була би здійснена виплата з інших статей за рахунок коштів
Фонду, то це вважалося би нецільовим використанням коштів. Фонд не порушив
ніяких зобов»язань відносно позивача, в той саме час провина завода підтверджується
довідками Посилання завода
на лист Міністерства праці та соціальної політики України № 010-250 від
20.03.2002 року не є вірним, оскільки в
ньому нічого не вказується про відшкодування недонарахованих сум та заборгованостей,
а вказується про те що Фонд зобов»язаний сплачувати щомісячні виплати у новому розмірі з 01.04.2001 року що
Фонд і зробив. Був зроблений перерахунок щомісячних страхових сум по акту приймання-передавання
№ 1 від 30.03.2006 року у сумі 143,94 грн. Станом на 30.03.2006 року
сума відшкодування складає 348, 24 грн. яка продовжує виплачуватись своєчасно
позивачу по наступний час.

Суд, вислухав доводи та заперечення позивача, його
представника, представників відповідачей,
дослідивши докази надані сторонами, дав їм належну оцінку , вважає позов

3

до
Фонду соціального страхування обгрунтованим. Стаття 46 Конституції України
передбачає право громадян на соціальний захист у випадку втрати працездатності,
яке гарантується загальнообов»язковим державним соцальним страхуванням за
рахунок страхових внесків. Основи законодавства України про обов»язкове
соцальне страхування від 14.01.1998 року передбачає надання соціального
захисту, яке включає матеріальний захист громадян у випадку настання нещасного
випадку, яке повлекло втрату
працездатності, за рахунок грошового фонду, який формується шляхом сплати
страхових внесків работодавцем, громадянами, а також бюджетних та інших джерел,
передбачених законом. Закон України «Об общеобязательном
государственном социальном страховании от
нещасных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» від
23.09.99 року встановив правову основу
та механізм відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим та членам
їх сімей Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Відповідно до
ст.36 даного закону заяву потерпілого або заінтересованої особи при наявності усіх необхідних документів
розглядає відповідних орган Фонда соціального страхування від
нещасних випадків та приймає рішення. Судом встановлено, що позивач За період
роботи на Стахановському заводі феросплавів отримав професійне захворювання
-пневмоконіоз. В зв»язку з чим йому встановлена втрата працездатності у розмірі
20 %, тому завод щомісячно виплачував йому кошти за відшкодування втраченого
заробітку. Особова справа з необхідними документами була своєчасно передана до
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві у м.Стаханові. Фонд прийняв дані документи та сплачував нараховані
заводом суми щомісячно. Але також встановлено, що завод допустив порушення
чинного законодаства при нарахуванні розміру відшкодування шкоди ОСОБА_1 Тому
заводом починаючи з 1993 року до 01.06.2001 року був зроблений перерахунок щомісячних
виплат відшкодування шкоди і виплачена сума у розмірі 6 478,77 грн, яка є доплатою до раніше виплачених сум. Питання щодо
виплат сум відшкодування шкоди, які були не вірно нараховані
врегульовано листом Міністерства праці та соціальної політики україни № 010-250
від 20.03.2002 року, який вказує про необхідність проведення територіальними
державними інспекціями перевірок на предмет правильності нарахування та
перерахування розміру відшкодування шкоди потерпілим та виробництві (членам їх
сімей) та у випадках виявлення подібних фактів надавання приписів про їх
усунення. На вимоги приписів підприємства, установи, організації за своїм
наказом провадять перерахунок та виплату
недонарахованих сум відшкодування шкоди за період з 01.04.2001 року і
передають довідки (нові)про розміри відшкодування шкоди потерпілим до відділень
виконавчої дирекції Фонду. На підставі цієї довідки відділення виконавчої
дирекції Фонду зобов»язані провадити щомісячні страхові виплати у новому
розмірі з 01.04.2001 року . Про саме такий порядок вирішення подібних питань
вказує лист-відповідь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України № 364-08-1 відОЗ.03.2007 року. Тому заперечення
виконавчої дирекції Фонду в м.Стаханові відносно того, що законодавством не
встановлений порядок вирішення питання подібного позову ОСОБА_1. є
безпідставні.Розрахунок загальної суми відшкодування шкоди , яка підлягає
стягненню наданий позивачем вірний.

При вирішенні позову взяти до уваги
Постанова Кабінету Міністрів України № 276 від 26.05.1992
року,, Правила відшкодування шкоди» п.п.22, 23, Закон України «Про охорону
праці».

У відповідності зі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» сторони :
позивач та Фонд соціального страхування від нещасних випадків... звільнені від сплати
державного мита.

Керуючися ст.209-215
ЦПК України , суд

4

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до Фонду ССНВ відділення виконавчої
дирекції фонду в м.Стаханові Луганської області про стягнення заборгованості.

Стягнути с Фонду ССНВ
відділення виконавчої дирекції фонду в м.Стаханові Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованість за період з травня
2001 року по лютий 2006 року у сумі 6 168, 14 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження та
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.