Справа № 22Ц-1740      Головуючий в
1 інстанції Линник В.Я.
Категорія                                   Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Данилова О.М., Воробйової Н.М.

при секретарі Колесник Ні. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-опікунська рада при виконкомі Коцюбинської
селищної ради, служба у справах
неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві деравної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду від 27 лютого 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
матір"ю ОСОБА_2, а місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з батьком ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, визначивши місце проживання обох дітей у
батька, посилаючись на порушення вимог
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі мають двох
дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

2

народження. На
даний час після розірвання шлюбу позивачка проживає в
м.Києві в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 а
разом з власником квартири ОСОБА_5 однією сім"єю. З 22 листопада 2006 року
в цій квартирі разом з позивачкою проживає син ОСОБА_3.

Дочка ОСОБА_4 залишилась проживати з батьком в АДРЕСА_2, з матір"ю проживати не бажає.

Ці обставини сторони не заперечували.

ОСОБА_2 належно
займається вихованням сина, створені
необхідні умови для його проживання та розвитку, ОСОБА_3 має окрему
кімнату, відчувається любов та прихильність цієї дитини до матері, що підтверджується висновком служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації від 5 лютого
2007 року (а.с.70). Враховуючи наведене, а також те, що через свій малолітній вік син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, потребує материнської
опіки та турботи, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про визначення, проживання ОСОБА_3 у матері
ОСОБА_2

Оскільки дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в даний час
проживає з батьком -відповідачем по справі, має окрему кімнату, навчається, у 4 класі загальноосвітньої школи м.Ірпіня, більше
прихильна до батька та його батьків, які займаються її вихованням і з
якими вона бажає проживати, суд правильно визначив місце проживання дочки
ОСОБА_4 у відповідача ОСОБА_1

Посилання в апеляційній скарзі на те, що задоволення позовних вимог не відповідає інтересам дітей, спростовується
матеріалами справи, зокрема відповідними актами
обстежень та висновком служби у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Інші доводи скарги є необгрунтованими та не можуть бути підставою
для скасування судового рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення
суду без зміни.

3

народження. На
даний час після розірвання шлюбу позивачка проживає в
м.Києві в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1
разом з власником квартири ОСОБА_5 однією сім"єю. З 22 листопада 2006 року в цій квартирі разом з позивачкою
проживає син ОСОБА_3.

Дочка ОСОБА_4 залишилась проживати з батьком в АДРЕСА_2, з матір"ю проживати не бажає.

Ці обставини сторони не заперечували.

ОСОБА_2 належно
займається вихованням сина, створені
необхідні умови для його проживання та розвитку, ОСОБА_3 має окрему
кімнату, відчувається любов та прихильність цієї дитини до матері, що підтверджується висновком служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації від 5 лютого
2007 року (а.с.70). Враховуючи наведене, а також те, що через свій малолітній вік син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, потребує материнської опіки та
турботи, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про визначення, проживання ОСОБА_3 у матері
ОСОБА_2

Оскільки дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в даний час
проживає з батьком -відповідачем по справі, має окрему кімнату, навчається, у 4 класі загальноосвітньої школи м.Ірпіня, більше
прихильна до батька та його батьків, які займаються її вихованням і з
якими вона бажає проживати, суд правильно визначив місце проживання дочки
ОСОБА_4 у відповідача ОСОБА_1

Посилання в апеляційній скарзі на те, що задоволення позовних вимог не відповідає інтересам дітей, спростовується
матеріалами справи, зокрема відповідними актами
обстежень та висновком служби у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Інші доводи скарги є необгрунтованими та не можуть бути підставою
для скасування судового рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення
суду без зміни.

4

Керуючись ст.ст.307,.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.