АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1604/2007року                                             Головуючий
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року   жовтня   місяця
16  дня                                                        м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Макарчука М.  А.,  Обідіної О.І.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю:
адвокатів ОСОБА_1. , ОСОБА_2

Позивача ОСОБА_3.,  відповідача
ОСОБА_4

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.    Полтава
цивільну  справу  за

апеляційною
скаргою ОСОБА_4

на рішення
Київського районного суду м. Полтави від «03» травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору позики
недійсним.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2007 року позов ОСОБА_3 -
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 11576
грн.,  понесені витрати по оплаті
державного мита в розмірі 115 грн. 76 коп.,
600 грн. за допомогу адвоката,  а
всього - 12291 грн. 76 коп.

В
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 про визнання
договору позики недійсним -відмовлено.

З
рішенням суду не погодився ОСОБА_4,  в
своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в новому
складі.

Вважає,  що рішення суду першої інстанції постановлено
з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
25.09.2002 року міжОСОБА_3. таОСОБА_4 укладено договір позики,  який посвідчено приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі
№2800 /а.с. 118/.

За
умовами договору ОСОБА_4  позичив у
ОСОБА_3. 14000 грн.,  які зобов'язався
повернути у строк до 31.12.2002 року,  з
яких 4000 грн. в термін до 15.10.2002 року.

Також
судом вірно встановлено,  щоОСОБА_4
16.10.2002 року та 26.12.2002 року на виконання умов договору повернуто ОСОБА_3
грошові кошти в розмірі 4000 грн.

Відповідно  ст. 374 ЦК України (в
редакції 1963 року) за договором позики одна сторона (позикодавець)передає
другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і
якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

При
постановленні рішення суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,  задовольнивши повністю позовні вимоги ОСОБА_3
та відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Посилання
апелянта на те,  що він не був належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи,  призначеної на 03 травня 2007 року,  не заслуговують на увагу,  оскільки,
в матеріалах справи мається розписка з підписом ОСОБА_4 про отримання
ним судової повістки особисто та для передачі судової повістки його
адвокатуОСОБА_2 /а.с. 200-201/. Крім того,
ніОСОБА_4 ні його адвокатом ОСОБА_2не було надано заяву з проханням
перенести розгляд справи,  призначеної на
03 травня 2007 року.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Київського районного суду М.
Полтави від 03 травня 2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  підстав для його
скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.