УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 квітня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення місця
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2005
року, залишеним буз змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
14 червня 2005 року, зустрічний позов задоволено. Постановлено визнати місцем
проживання дитини з матір'ю ОСОБА_2. В задоволенні первісного позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року, а справу
направити на новий розгляд.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи, неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскарженого судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц -
435 кс 07

Категорія 05

Судами встановлено, що
після розірвання шлюбу між сторонами, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишився проживати з відповідачкою, але в жовтні 2002 року ОСОБА_1 без відома
матері забрав дитину до себе додому по місцю проживання своїх батьків. ОСОБА_2.
працює вчителем, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4., має всі умови
для проживання сина. Позивач знаходиться на стаціонарному навчанні у м. Києві
та син проживав з його батьками.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.