Справа № 2-687/2007 рік
УХВАЛА

про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої*
експертизи

14 червня 2007 року                                                                                    м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.
В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
за невиконання послуг по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ПКП
"Тепломережі" матеріального збитку та моральної шкоди,  які були їй завдані внаслідок невиконання
зобов'язання відповідачем договору про теплопостачання. Позивачка послалася на
те,  що восени 2005 року вона з
чоловіком зробили ремонт у квартирі АДРЕСА_1,  проте через відсутність тепла у опалювальний
сезон в її квартирі,  ремонт у залі та
спальні прийшов у негідність. Зокрема: у залі почорніли шпалери на наружній та
торцевій стіні площею 17,
2 м2 а у спальні почорніли шпалери на зовнішній стіні,  а на торцевій стіні спальні - відклеїлися,  загальною площею 11, 1 м2 . Позивачка
наполягла на тому,  що для ремонту їй
необхідно,  щоб відповідач заплатив 80
грн. за 2 мішки по 25 кг. стартової шпаклів; 86 грн. за 2 мішки по 25 кг.
фінішної шпаклівки; 60 грн. за 10 л. фунтівки,
46 фн. за 2 пачки шпалерного клею,
170 фн. за 5 рулонів шпалер,  а
також за роботу 500 фн. Крім того,
прийшли в негідність нові меблі: задня частина меблевої стінки ДВП
розміром 9 м2 - 150 фн.; шафа для одягу ДСП - 600 фн.; поцвілі штори у залі та
спальні по 150 фн. -300 фн.; у спальні в шафі для одягу поцвіли та відсиріли
речі - 2 піджаки - 120 фн.,  постільна
білизна -150 фн.,  дві ковдри - 120
фн.,  подушки 80 фн.,  килим 3x2
м.  - 300 фн.

Представник
відповідача,  за довіреністюОСОБА_2  заперечує проти задоволення позову,  оскільки у нього виник сумнів щодо механізму
виникнення пошкодження майна,  бо
вважає,  що це могло спричинити не
відсутність тепла у квартирі в опалювальний сезон,  а зовнішні фактори,  як то дощ чи сніг через негерметичні вікна чи
низьку якість будівельних робіт при збудові будинку.

У
судовому засіданні представник позивачки за клопотанням ОСОБА_3 заявила
клопотання про призначення будівельно-технічної експерти,  на вирішення якої поставити такі питання: Які
причини викликали відсиріння стін квартири і пошкодження майна позивачки? Чи
могло це бути результатом відсутності тепла у квартирі? Які витрати з
урахуванням матеріалів та вартості робіт підуть на ремонт квартири в
пошкоджених кімнатах? Який дійсний (реальний) розмір шкоди,  заподіяний меблям,  одягу та іншим речам?

В свою
чергу представник відповідача просив поставити на експертизу своє питання - Чи могли
виникнути темні плями на стінах біля вікон в результаті затікання міжпанельних
швів,  негерметичності вікон,  через велику кількість мотлоху в
квартирі,  погану вентеляцію,  зберігання у меблевій стінці зали
консервації?

Враховуючи,  що сторони у судовому засіданні не дійшли
згоди про механізм пошкодження ремонту,
а також вартості ремонту та майна,
суд вбачає необхідність у призначенні будівельно-технічної та
товарознавчої експертизи,  бо вирішення
вказаних вище питань потребує спеціальних знань в області будівництва та
товарознавства керуючись  ст.  ст.  143, 144, 168,  202 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
за невиконання послуг по теплопостачанню комплексну будівельно-технічну та
товарознавчу експертизу,  на вирішення
якої поставити питання будівельно-технічному експертові:

1.
Які причини викликали відсиріння стін і пошкодження майна
позивачки в квартирі № 3
в 6.18 на 3 м-ні м.
Первомайського Харківської області? Чи могло це бути результатом відсутності
тепла у квартирі в опалювальний сезон?

2.
Чи могли виникнути темні плями на стінах біля вікон в
результаті затікання міжпанельних

швів,  негерметичності вікон,  через велику кількість мотлоху в
квартирі,  погану вентеляцію,

зберігання
у меблевій стінці зали консервації?

3.              Які
витрати з урахуванням матеріалів та вартості робіт підуть на ремонт квартири в

пошкоджених
кімнатах?; експертові товарознавцю:

Який
дійсний (реальний) розмір шкоди,
заподіяний меблям,  одягу та іншим
речам позивачки в квартирі №
3 в 6.18 на 3 м-ні м.
Первомайського Харківської області? Чи могло це бути результатом відсутності
тепла у квартирі в опалювальний сезон?

Проведення
експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.  Бокаріуса ( м.  Харків,
вул.  Золочівська,  б.8-а ),  попередити експертів про кримінальну відповідальність за
ст.   ст.
384,  385 КК України.

Провадження у
справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в
частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.