Справа №2-1639/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007р.
Київський районний суд м.  Донецька у
складі:

головуючого                                                                                         судді
Масло І.В.,

при
секретарі                                                                                        Шумейко В.А.,

за
участю представника позивача                                                      ОСОБА_1.,

за
участю представника відповідача                                                  Снєгірьова
О.М. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Донецької міської ради про визнання права власності на вбудоване нежиле
приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до
суду з позовом до Виконкому Донецької міської ради про визнання права власності
на вбудоване нежиле приміщення,
мотивуючи свої вимоги тим,  що на
підставі договору купівлі-продажу нежилого вбудованого приміщення від
23.12.2004р. йому належить нежиле вбудоване приміщення та підвальне приміщення
в будинку гуртожитку літ. А-4,
розташованого поАДРЕСА_1,
загальною площею 369, 10 м2. Оскільки це приміщення знаходилось в
незадовільному технічному стані та потребувало проведення негайного
капітального ремонту,  в подальшому,  з метою утримання його майна в належному
технічному стані та підвищення його якості,
а також для реалізації своїх прав на здійснення підприємницької
діяльності,  він провів роботи з капітального
ремонту та реконструкції цих приміщень. В ході проведених робіт було також
проведено внутрішнє перепланування приміщень з урахуванням приписів державних
будівельних норм.  Крім того,  нежиле приміщення,  розташоване на першому поверсі та підвальне
приміщення були об'єднанні в один єдиний об'єкт нерухомості. Після виготовлення
технічного паспорту з'ясувалось,  що в
результаті проведення будівельних робіт змінилась площа приміщення.
Вважає,  що після проведення робіт з
реконструкції виникла нова річ -вбудоване
нежиле приміщення загальною площею 405,
00 м2,  однак,  враховуючи той факт,  що будівельні роботи були виконані з
порушенням встановленої законом процедури отримання дозвільних документів,  новостворений об'єкт нерухомості має ознаки
самочинно збудованого об'єкту. Зазначене не заважає йому вільно володіти та
користуватись належним йому нежилим приміщенням,  але суттєво ускладнює розпорядження ним,  він не має змоги вчинити дії щодо оформлення
всіх необхідних правовстановлюючих документів відповідно до чинного
законодавства. Просив визнати за ним право власності на вбудоване нежиле
приміщення загальною площею 405,
00 м2,  що розташоване в підвальному та
на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 в
Київському районі м.  Донецька.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  Заяв про відкладення слухання справи від
нього не надходило. З урахуванням вказаних обставин,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності позивача за участю його представника.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав,  пояснив,
що Виконком Донецької міської ради ніяких майнових або немайнових
інтересів у відношенні спірного об'єкта не має,
право власності не оспорює,  але
вважає,  що право власності на цей об'єкт
повинно бути встановлено в порядку,
передбаченому законодавством.

Крім того,  у судовому засіданні досліджені наступні
докази:

Копія паспорту
на ім'я ОСОБА_2. (а.с.  7-8);

Довідка про присвоєння ОСОБА_2.
ідентифікаційного номера (а.с.  9);

Договір
купівлі-продажу нежилого приміщення (а.с.
10-12);

Витяг з
Державного реєстру правочинів (а.с.  13);

Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.  14);

Довідка № Ф-26654/2004 про грошову оцінку земельної ділянки (а.с.  15);

2

технічний паспорт на нежиле приміщення у будинку АДРЕСА_1 в м.

Донецьку
(а.с.  16-24);

Висновок
будівельно-технічної експертизи №
1547/23 (а.с.  33-35).

Заслухав
представника позивача,  представника
відповідача,  дослідив матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_2 до Виконкому Донецької міської ради про визнання права
власності на вбудоване нежиле приміщення є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

Згідно з
договором купівлі-продажу від 23.12.2004р.,
посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3. ,  і зареєстрованим в
реєстрі за № 7115,  позивачу ОСОБА_2
належить нежитлове вбудоване приміщення та приміщення підвалу в будинку
гуртожитку літ. А-4 площею 369,
1 кв.м за адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1.

Як
вбачається з технічного паспорту,
вказане нежиле приміщення було реконструйоване,  переплановане і переобладнане,  також нежиле приміщення,  розташоване на першому поверсі та підвальне
приміщення були об'єднані в один єдиний об'єкт нерухомості. Таким чином,  після проведення робіт по переплануванню та
перебладнанню вказаного приміщення виникла нова річ - вбудоване нежиле
приміщення загальною площею 405, 0 кв.м.

Відповідно
до ч.1  ст.  376 ЦК України житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Таким
чином,  вищевказане вбудоване нежиле
приміщення загальною площею 405,
0 кв.м.  має ознаки самовільного
будівництва.

Згідно з
ч. 2  ст.  331
ЦК України,   ст.  18 Закону України «Про основи
містобудування»,  після завершення
будівництва об'єкт нерухомості підлягає прийняттю до експлуатації.

Порядок
прийняття в експлуатацію об'єктів самовільного будівництва законодавством
неврегульований,  однак постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до п. 1
Порядку,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними
приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового
будівництва,  реконструкції,  реставрації,
капітального ремонту будівель та споруд,
інженерних мереж та споруд,
транспортних магістралей,  окремих
черг пускових комплексів,
інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в
установленому порядку проектної документації та нормативним вимогам.

Згідно
Висновку будівельно-технічної експертизи №
1547/23 (а.с.  33-35) вбудоване
приміщення кафе „Офелія" площею 405,
0 м. кв.,  розташоване за адресою:
м.  Донецьк, АДРЕСА_1,  має 100% ступінь будівельної готовності,  вимогам будівельних норм і правил (в тому
числі протипожежних і санітарних,  які
містяться в СНІП) не суперечить. Загальний технічний стан конструкцій
добрий,  недоліки технічного
характеру,  що перешкоджають прийняттю
об'єкту в експлуатацію,  не встановлені.
Таким чином,  вказане вбудоване
приміщення відповідає встановленим законодавством нормативним вимогам.

Відповідно
до  ст.
331 Цивільного
кодексу України,  право власності на нову
річ,  яка виготовлена (створена)
особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Особа,  яка виготовила (створила) річ зі своїх
матеріалів на підставі договору,  є
власником цієї речі. Право власності на новостроєне нерухоме майно (житлові
будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Оскільки
позивачем у результаті внутрішньої реконструкції,  перепланування і переобладнання нежилого
приміщення,  розташованого в будинку АДРЕСА_1 в м.  Донецьку створене нове вбудоване нежиле
приміщення загальною площею 405,
0 кв.м. ,  суд вважає за необхідне
визнати за позивачем право власності на вказане новостворене нерухоме майно.

На
підставі вищевикладеного,   ст.   ст.
328,  331,  376 ЦК України,   ст.
18 Закону України «Про основи містобудування»,  п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від
22.09.2004 р. № 1243 „Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів",
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  60,  88,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
Виконкому Донецької міської ради про визнання права власності на вбудоване
нежиле приміщення задовольнити.

3

Визнати
за ОСОБА_2 право
власності на вбудоване нежиле приміщення,
загальною площею 405,
0 кв.м,  що розташоване в підвальному
та на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 в
Київському районі м.  Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4

ст.
295 ЦПК
України.