Справа № 2-1548/07
року                                                                             м. Чернігів
РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого - судді
при секретарі                           Страшной Т.П.
3 участю представника позивача Мурач Т.Б.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Ново заводське" Чернігівської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і
Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської
ради звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і споруд. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею
в квартирі зареєстрований
ОСОБА_2. Балансоутримувачем даного будинку є КП „Новозаводське"
Відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за наданні послуги по
будинків і споруд. Але з 01.10.2004 року вони не виконують свої
тому станом на 01.04.2007 року виникла заборгованість в сумі - 295 грн.
Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів
примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зменшила,
пояснила, що у відповідачів мається
заборгованість в сумі 195 грн. 00 коп., у зв'язку з проведеними проплатами при цьому посилалась
на обставини зазначені в позовній заяві, просила стягнути солідарно з
відповідачів борг в примусовому порядку за наданні послуги по утриманню будинків і споруд, в сумі 195 грн. 00
коп., суму сплачених судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. та 51 грн. судового збору на користь
судове засідання не з'явились, про день та час попереднього розгляду справи
повідомлені належним чином. Відповідачка позов визнала, про що надала суду
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове
рішення в порядку, встановленому ст..
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд

приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

В суді знайшов
підтвердження факт невиконання зобов'язань відповідачами по своєчасній сплаті
за надані послуги по утриманню будинків і споруд в сумі 195 грні 00 коп..

2

Виходячи з наведеного, керуючись ст.3, 88, 130, 174, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд ,-

Вирішив:

Позов Комунального підприємства „Новозаводське" Чернігівської міської
ради -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Новозаводське" Чернігівської
міської ради суму заборгованості за надані послуги по
утриманню будинків і споруд - 195 грн. 00 коп., суму сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн. 00 коп., а всього 225 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.