Справа № 22ц-759/2007
1-й інстанції Колос Ю.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 30 дня        м. Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Триголова В.М.

при секретарі  Коротун І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня
2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної
в ухвалі Апеляційного суду від 14 травня 2007 року, стосовно дати винесення
ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області про забезпечення
позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви заяви, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2005
року забезпечено позов шляхом накладено арешт на майно та грошові вклади
належні ОСОБА_1

Рішенням    Шишацького районного суду Полтавської
області від 11 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано
договір купівлі-продажу укладений 28 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та приватним
підприємцем ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_3 купив, а ОСОБА_1 продав за 34 025 грн.
пилораму «Горизонт-2» заводський № 021900007 виробництва фірми Husqvarna
( Швеція).

Стягнуто
з приватного підприємця ОСОБА_1 1962 р. н., ідентифікаційний код суб'єкта
підприємницької діяльності НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2
на відшкодування матеріальної шкоди (вартість пилорами) 34 025 грн.; неустойку
за затримку виконання гарантійного ремонту пилорами в сумі 5 000 грн.; на
відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн., а всього 40 025 грн. ( сорок тисяч
двадцять п'ять гривень).

Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 за рахунок останнього пилораму «Горизонт-2» №
021900007 виробництва фірми Husqvarna ( Швеція).

Стягнуто
з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 400 грн. 25 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.

Ухвалою
колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14
травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року скасовано.

Ухвалу
судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2004 року
скасовано. Знято арешт з грошової суми ТОВ компанії «Форест» в розмірі 40 000
гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку 6001 філіалу в РЦ
«Приватбанк» м. Києва СДРПО 22939491 МФО
320649.

Провадження
у справі закрито.

Згідно ст. 219
ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Оскільки,
в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції була допущена описка в
даті ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області про
забезпечення позову та в особі відповідача вона підлягає виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Виправити,
допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2007 року
, описку, виклавши в такій редакції : „Ухвалу судді Шишацького районного суду
Полтавської області скасувати. Зняти арешт з майна та грошових коштів , що
належать ОСОБА_1, 1962 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.