overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні.

23 січня 2007 року                                                                    смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої  судді - Л.В.Вовк

при секретарі - Т.М. Журавльовій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2007 року звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.   В своїй заяві позивач вказала, що  28 жовтня 1995  року
вона  вступила в зареєстрований
шлюб з громадянином ОСОБА_2.   Від шлюбу
дітей не мають. Однак, під  час   всього подружнього життя, у них виникали
сварки через різні погляди на  життя.

У попереднє судове засідання відповідач не
з”явився, надав суду заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутність, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні
було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  не можливе, так як  це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із
сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  28 жовтня
1995 року  Краснокутським відділом
реєстрації актів громадського стану Харківської області,   актовий запис  № 98.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 17  (сімнадцять) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 17  (сімнадцять) грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

25 грудня 2007
р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Мамай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить його
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
24.04.1999 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4. З січня 2005 р. сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення
не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами стало неможливе. Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей.

ОСОБА_2
належної допомоги на  утримання дітей не
надає.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 111, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 квітня 1999 р. Василівської сільською радою Чутівського
району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити
проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримування
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з 07.12.2007 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, 7
грн. 50 коп. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 125 грн.
витрат по наданню правової допомоги, а всього 141 грн.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_2 на користь держави
державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 286 / 07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

24 грудня 2007 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Мамай Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на неповнолітню дитину, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.06.2006 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась дочка ОСОБА_3.
З 19.10.2007 р.
сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони
на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

ОСОБА_2 належної допомоги на  утримання дочки не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81,
84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, 180, 182, 183, 191
СК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
на неповнолітню дитину задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 р. Артемівською
селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., залишити
проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого
пекарем піццирії
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки та жительки
АДРЕСА_3,
аліменти на утримування малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2007 р. і до досягнення повноліття
дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. в рахунок
відшкодування витрат на надання правової допомоги.

При реєстрації розірванні шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Справа № 2-397
Е М         У К Р А Ї Н И
2007 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької
області в складі: головуючого - судді           Цибульського О.Є.
секретарі                        Мельник
участю  позивача               ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 листопада 2005 року
зареєстрували шлюб  в Дерешівській
Сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис
№7. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Позивач в позовній заяві
зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. В добровільному порядку через відділ
реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького управління юстиції
відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважаючи, що шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні позов
Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи
в порядку, передбаченому ч.9 ст.79 ЦПК України, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК
України дає підстави суду для ухвалення заочного рішення за наявними у справі
Суд, розглянувши справу в судовому засіданні,
суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Так,
копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4) стверджується, що сторони по справі з 05
листопада 2005 року зареєстрували шлюб в Дерешівській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 7.В суді
встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо та не підтримують один
з одним подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що
існування  цього шлюбу не відповідатиме
його цілям та інтересам позивача, оскільки вважає її рішення   виваженим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225,226  ЦПК України
суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений
05 листопада 2005 року в Дерешівській Сільській раді Мурованокуриловецького
району Вінницької області, актовий запис №7
між ОСОБА_1, 1985 року народження, та ОСОБА_2  , 1981 року народження.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1. та ОСОБА_2по  8 гривень   державного мита в доход держави.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  через
суд першої інстанції  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним
направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів
з дня отримання його корії.
Суддя: ____________
Справа
№2-2965
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача                                          ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він  з відповідачем перебуває в зареєстрованим
шлюбі з 13 березня 1998 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з відповідачкою.

Сімейні стосунки зупинені у  листопаді 2006 року,  у зв'язку з тим,  що він з дружиною не кохають одне одного. В
сім'ї часто відбувалися сварки і він пішов з сім'ї.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе. Просить
суд  розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну
вимогу і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 згодна розірвати шлюб з чоловіком, так
як він пішов з сім'ї до іншої жінки, з якою проживає у теперішній час.
Повертатися до неї він не бажає.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  ОСОБА_1 підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на позивача, неповнолітню дитину залишити
проживати  з матір'ю.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 13 березня 1998 року у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №71,
між ОСОБА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1), 1969 року народження,
та  ОСОБА_2(прізвище до шлюбу
ОСОБА_2), 1966 року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на  ОСОБА_1 у сумі 20грн.00коп., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити проживати з матір'ю  ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-2968
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
вказала, що вона  з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1986р. Дітей неповнолітніх не
мають.

Сімейні стосунки зупинені у 1992році,  у зв'язку з тим,  що чоловік не утримував сім'ю матеріально.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе, так як протягом останніх п'ятнадцяти
років вони не помирилися. Просить
суд  розірвати шлюб з   ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач   ОСОБА_1 підтримала позовну вимогу і просить
шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився не зважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що є
його розписка, причину неявки у суд не повідомив. Просить суд розглянути справу
у його відсутність, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згодний.

Суд, вислухав думку позивачки про те, що відповідач не
прибув у судове засідання, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям   ОСОБА_1и підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить  інтересам  сторін.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1986 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис
№590, між  ОСОБА_2, 1939 року народження,
та   ОСОБА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1),
1949 року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на  ОСОБА_2у сумі 20грн.00коп.,   ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою ОСОБА_2, яка може бути подана до суду протягом 10 днів  з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-398/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А
Ї Н И

27
грудня 2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської
ради про визнання права  власності на
спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до Ковалівської сільської ради про визнання права  власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її бабуся - ОСОБА_2. Ще за життя вона склала заповіт, яким заповіла їй
належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в с.Ковалівка Монастириського району,
Тернопільської області. Після її смерті позивачка
фактично вступила в управління спадковим майном і прийняла його. Проте у
оформленні спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1. відмовлено, так як у
свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21.03.1989 року,
виданого на ім'я ОСОБА_2. вказано, що даний двір є колгоспним і складається з
чотирьох членів, які являлись співвласниками даного господарства. При таких
обставинах нотаріус не може оформити спадщину, поскільки на даний час тип
такого двору ліквідований.

Представник Ковалівської
сільської ради позов визнав, претензій до спадкового майна не заявляє.

Заслухавши
позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради №220 від 22.11.1988
року ОСОБА_2. видано свідоцтво про право особистої власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке відносилось до типу колгоспного двору і
складалось з 4 членів.

Із
довідки №1132 від 26.11.2007 р. вбачається, що рішенням №12 другої сесії
Ковалівської сільської ради від 18 червня 1992 року житловий будинок по
АДРЕСА_1було перейменовано на житловий будинок АДРЕСА_2.

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивачка ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем за
заповітом на спадкове майно по смерті її бабусі, інші члени колгоспного двору
ніяких претензій до спадкового майна не заявляють.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1до
Монастириської державної нотаріальної контори слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в с.Ковалівка по вул.АДРЕСА_2, Монастириського району,
Тернопільської області, вартістю 89841 грн., який належав її покійній бабусі
ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-249607
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                         Рака
секретарі                                                  Багач
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 стягнення 416 грн.76 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті,  оскільки відповідачі
протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та
прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просив задоволити ,  давши
пояснення аналогічні підставам звернення до суду. Ствердив,  що сума боргу даний час змінена.
в судове засідання не з"явилися,
про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач,
ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  поскільки судом
встановлено,  що відповідачі протягом
тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідачів станом на 16.05.2007р. становить 319 грн.08 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно
до вимог,  що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.  10, 60 ЦПК України,  ст.
ст. 526 ЦК України,   ст.
ст. 61, 64, 68,  ЖК України,  п. 17, 3 5 "Правил користування
приміщеннями ",  суд
із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 в користь КП
"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 159 грн. 54 коп. ,  по 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ,  та по 25
грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської

області.

Рішення
виготовлено в нарадчій   кімнаті.