справа №2-369/07 p.
РІШЕННЯ

іменем України

16
квітня 2007 року                                                                                      місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученко
Д.П., при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого
06.06.1997 року у відділі РАГС Городнянської райдержадмінстрації, актовий запис
№33. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб фактично розпався. У
зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді
від 20 березня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивач від позову не відмовилась, і пояснила, що на
примирення з чоловіком незгодна, відповідач зловживає алкогольними напоями,
ніде не працює, проживає окремо від сім'ї.

Відповідач по справі у судовому засіданні пояснив, що згоден на розірвання
шлюбу, і після цього проявивши неповагу до суду покинув залу суду.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб
06.06.1997 року у відділі РАГС Городнянської райдержадмінстрації, актовий запис
№33, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Згідно довідки
Городнянської міськради, склад сім'ї позивачки - її чоловік ОСОБА_2, дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати шлюбні стосунки
позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на
користь позивачки понесені нею судові витрати: 8,50 грн. судового збору, 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 88,174, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 06.06.1997 року у відділі РАГС Городнянської райдержадмінстрації,
актовий запис №33.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачених 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.