Справа №
22-ц-2757/07 p.                                                       Головуючий
скасування рішень загальних                                   інстанції:
зборів                                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

27 квітня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Шаповал Н.М. ,  розглянувши
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1на ухвали Червонозаводського
районного суду м.  Харкова від 25 січня
2007 року та від 07 березня 2007 року,
директора ТОВ «Ріо» - Єгупової Світлани,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  директора приватного підприємства «Віктореал»
- Л.Т. Матіїшиної на ухвалу Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 02 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Ріо»,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  приватної фірми «Алекс»,  приватного підприємства «Віктореал»; 3-і
особи: приватні нотаріуси: ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  комунальне підприємство «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»,
виконавчий комітет Харківської міської ради,  про скасування рішень загальних зборів ТОВ
«Ріо» від 23.07.2001 p.,  14.09.2001 p.,  анулювання правової реєстрації,  визнання недійсним договорів купівлі -
продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.01.2007 року закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1. до ТОВ «Ріо»,  ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,
приватної фірми «Алекс»,  приватного
підприємства «Віктореал»; 3-ті особи: приватні нотаріуси: ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,  КП «Харківське міське
БТІ»,  виконком Харківської міської ради,  про скасування рішень загальних зборів ТОВ
«Ріо» від 23.07.2001 p.,  14.09.2001 p.,  анулювання правової реєстрації,  визнання недійсним договорів купівлі -
продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07.03.2007
року скасовано засоби забезпечення позову,
встановлені ухвалами Червонозаводського районного суду м.  Харкова:

від 03.03.03 про накладення
арешту на нежитлові приміщення (підвал №№ХП у будівлі літ. А-5-7 площею 16, 8 кв.м по вул.  К.Маркса,
38-Ж у м.  Харкові,  та на підвал 15,  18,  19 у будівлі під літ. А-5 площею 16, 8 кв.м по вул.  Пушкінській,
65 у м.  Харкові,  зареєстровані за ПП «Віктореал»);

від
24.03.03 про заборону виконкому Харківської міськради перереєстровувати Статут
та установчі договори ТОВ «Ріо» (з роз'ясненнями,  які викладені в ухвалі Червонозаводського
районного суду м.  Харкова від 15.06.06 про заборону
державному реєстратору вносити зміни до Статуту та установчих документів ТОВ
«Ріо»,  які стосуються назви,  організаційно-правової форми суб'єкта
підприємницької діяльності,  а також його
форми власності).

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02.04.2007
року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. ,  ПП «Віктореал»,  ТОВ «Ріо» та

2

ОСОБА_3. про компенсацію
позивачем понесених ними витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвал від 25.01.2007 року та від 07.03.2007 року,  оскільки вони постановлені з порушенням вимог
процесуального законодавства.

Крім
того,  ОСОБА_1 просить поновити строк на
оскарження ухвали від 07.03.2007
року,  оскільки він пропущений з
поважних причин.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_2. ,  директора
ПП «Віктореал»,  директора ТОВ «Ріо» та
ОСОБА_3. ставиться
питання про скасування ухвали від 02.04.2007
року,  оскільки вони постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також,  ОСОБА_2. ,
директор ПП «Віктореал»,  директор
ТОВ «Ріо» та ОСОБА_3
просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 02.04.2007 року,  оскільки копія вказаної ухвали їм не була
своєчасно вручена.

Вважаю,  у прийнятті апеляційних скарг слід відмовити
за таких підстав.

За
змістом ч.3,  4 Прикінцевих
положень ГПК України,  неоскаржені судові
рішення у справах,  передбачених п. 2 Прикінцевих
положень ГПК України,  набирають законної
сили в порядку і строки,  встановлені
Господарським процесуальним кодексом України.

За таких
підстав,  вказані судові рішення можуть
бути оскаржені до апеляційного господарського суду,  а не до апеляційного суду загальної
юрисдикції.

Керуючись  ст.  297 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в прийнятті апеляційних скарг на ухвали Червонозаводського районного
суду м.  Харкова від 25 січня 2007 року
та від 07 березня 2007 року.

Відмовити
директору ТОВ «Ріо» - Єгуповій Світлані,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  директору приватного підприємства «Віктореал»
-Л.Т. Матіїшиній у прийнятті апеляційних скарг на ухвалу Червонозаводського
районного суду м.  Харкова від 02 квітня 2007 року.

Справу
повернути до суду першої інстанції для подальшого направлення її до
компетентного суду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду
України.