Справа № 33ц-62кс 2007 р.                                               Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:                                                                             Омельчук
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 14 травня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В. Суддів: Гуцол
П.П., Нікушин В.П.

Розглянувши в
попередньому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкод,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2004 року, яким скасовано
рішення Радомишльського районного суду від 5 лютого 2004 року і ухвалено нове
рішення про відмову в позові з-за безпідставністю позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права про
відшкодування матеріальної та моральної шкод та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення Радомишльського районного суду.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що відповідачка втягнула її в довготривалу судову тяжбу, перешкоджаючи їй
у поверненні боргу як правонаступником після смерті брата.

Рішенням Радомишльського районного суду від 5 лютого 2004
року позов ОСОБА_1. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
1 грн. 69 коп. матеріальної 1 грн. 69 коп. матеріальної шкоди, а також 17 грн.
держмита в дохід держави.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову в позові.

Спір між сторонами виник до набрання чинності Цивільного
кодексу ( в ред 2003 року), а законодавство, яке діяло на час виникнення
спірних правовідносин, не передбачало спеціального закону, на підставі якого
могла бути моральна шкода у зв'язку з розглядами у судах спорів між сторонами.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішуючи питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального Права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вінницького апеляційного суду, розглянувши справу в
касаційному провадженні,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2004 року
залишити без змін.