overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-246
=================================================================
27 листопаду  2007 року           Ялтинський міський  суд
Республіки Крим    у складі головуючого
судді  Земляної Г.В., при
секретарі  Копистко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду
м. Ялта цивільну справу   по заяві
факту  постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття
ЗаявникОСОБА_1подала до суду заяву
про  встановлення факту
проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява мотивована тим, що на час
смерті спадкодавця заявниця постійно
із чоловіком  із яким перебувала у шлюбі
із 02 грудня 2000 року.
Представник зацікавленою особи
Першої Ялтинської державної
контори у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання
справи
повідомлений належним чином. Надали до суду клопотання із проханням
справу в їх відсутність.
Зацікавлені особиОСОБА_3 іОСОБА_4
заявлених вимог, так як надали до нотаріальної контори заяву про
спадщини і не згодні із вимогами заявника.
Вислухавши зацікавлену особу,
дослідивши матеріали справи, суд
що скарга повинна бути залишена без розгляду.
На підставі п.6  ст.235 ЦПК України, якщо при розгляді  справи у
окремого провадження  виникає спір про
право, якій підвідомчий судам,
суд
залишає позивну заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам  , що
вправі  надавати до суду позов на
загальних підставах.
Так як в судовому засіданні
зацікавлені особи заперечували проти
вимог, пояснивши суду, що вони не згодні із заявою ОСОБА_1.,
вправі звернутися до суду тільки із позивною заявою.
При таких обставинах заявуОСОБА_1слід
На підставі викладеного, керуючись
ст.235 ЦПК України,  суд
Заяву ОСОБА_1про встановлення
із спадкодавцем ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим через

Ялтинській
міській суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення

суду
в протягом  п'яті  днів із дня її проголошення й подачі
апеляційної жалоби

протягом
десяти днів у порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду                                                                     Г.В.

Земляна.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року
Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді
Чайка В.М.

при    секретарі              Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те,
що 09.01.1990 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Сторони
зареєстрували шлюб у Ярошівській сільській раді Катеринопільського району
Черкаської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбні відносини
припинені, відповідач проживає окремо, що привело до того, що їх сім”я
розпалась, примирення не можливе у зв”язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав і
просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, поскільки сім”я
розпалась, шлюб носить формальний характер, зберегти сім”ю не можливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

При отриманні свідоцтва
про розлучення  ОСОБА_1 слід звільнити
від сплати державного мита на підставі Закону
України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, а державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 8 грн. 50 коп. слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  209-215
ЦПК України, ст.ст.105,109,110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  09.01.1990 року Ярошівською сільською
радою  Катеринопільського району
Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

ОСОБА_1
підлягають  звільненню від сплати
державного мита на підставі Закону України “Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2на користь держави
державне мито  в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягти з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в Черкаській області
8 грн. 50 коп. в рахунок витрат за інформаційно технічне забезпечення
судового розгляду.

На рішення може бути
подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     підпис

Довідка: рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню з 16 грудня 2007 року

Суддя
_______________
зав.канцелярії __________________
Справа
№ 2-1239
26 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що 07.03.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Шлюб
зареєстрований в Антонівській селищній раді Красилівського району Хмельницької
області, актова запис № 04. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали
справи, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копію свідоцтва про
народження ОСОБА_3., копію паспорту та ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_1, та оцінив все в сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 198-200 СК
України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Миколаївка
Михайлівського району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 1/3 неоподатковуваного мінімуму
доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття починаючи з 04.12.2007
Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 гривня, а також 30 грн
за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов

Рішення вступило в законну силу 06.01.2008 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1239/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа
№ 2-1070
10 грудня 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Михайлівське ВУЖКГ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення.
Представник позивача за довіреністю - Нікітенко Данія в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та пояснила, що Згідно з договором між ОСОБА_1 та КП
«Михайлівське ВУЖКГ», останнє виконує роботи по водопостачанню та
водовідведенню по АДРЕСА_1 смт Михайлівка. Керуючись ст. 67 і 68 ЖК України,
квартиронаймач повинен щомісяця в строки, обумовлені договором, вносити плату
за комунальні послуги й плату за обслуговування будинку і прибудинкової
території. Станом на 01.11.2007 року з вересня 2006 року по листопад 2007 року
за ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 236,56 грн, яку просить стягнути.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був
сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для розгляду справу у
відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали
справи, а саме: розрахунок заборгованості, рішення №3 п'ятої сесії
Михайлівської селищної ради, довідку Михайлівського ВУЖКГ, та
оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.
15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ОКПО 03345515, суму заборгованості за комунальні
послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 236
(двісті тридцять шість) грн. 56 коп., крім того, витрати по оплаті державного
мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., а також 30 (тридцять) грн. за сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 21.12.2007 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2-1070/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа
№ 2-1195
11 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної шкоди.
Представник позивача за довіреністю - Пономаренко Тетяна
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що згідно п. 42
Правил користування електричною енергією побутовими споживачами, користувач,
тобто ОСОБА_1. зобов'язаний проводити щомісячну оплату за використану
електричну енергію. За період часу з 18.08.2006 року по 21.11.2006 року
відповідач використав 789 кВт/г. електроенергії, що в грошовому еквіваленті
склало 168,53 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 168
грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн, а також 30 грн
за витрати на інформаційно-технічне забезпеченню процесу.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та
розглянувши матеріали справи, а саме: довідку заборгованості,  та
оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1212, 1213
ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Михайлівського РЕМ, розподільчий рахунок зі спеціальним режимом
у Михайлівському відділенні ЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЗКПО 00130926, суму
матеріальної шкоди в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 53 коп., витрати по
оплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., а також 30 (тридцять)
грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов
Рішення вступило в законну силу 22.12.2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1195/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа
№ 2-1272
20 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач по справі є його батьком. З 13.09.2007 року з нього не
утримувались аліменти на його утримання. На теперішній час він навчається на
третьому курсі вищого професійного училища № 52. Відповідач працює в КП
«Михайлівського ВУЖКГ» різноробочим і отримує заробітню платню. Просить
стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ¼ частини усіх видів заробітку щомісяця до закінчення ним
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію
свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку ВПУ №52, довідку Михайлівської селищної ради, копію паспорту та ідентифікаційного
номеру, та оцінив все в сукупності, приходить до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 198-200 СК
України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Михайлівка Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Запоріжжя, у розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, але не менш ½ неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до закінчення нею навчання,
починаючи з 10.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 гривня, а також 30 грн
за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис                            А.М.Ворожбянов

Рішення вступило в законну силу 31.12.2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1272/2007р.

Суддя                                                   А.М.Ворожбянов
Справа
№ 2-1215
10 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про визнання власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської
селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання власності на нерухоме
майно за набувальною давністю.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що з вересня 1987 року вона користується житловим будинком, розташований
по АДРЕСА_1 смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який вона
придбала за 400 рублів у ОСОБА_3, що посвідчується її розпискою. Укласти з нею
договір купівлі-продажу житлового будинку вони не змогли, так як ОСОБА_3 не
мала правовстановлюючих документів на житловий будинок. Вказаний будинок,
ОСОБА_3 також купила у ОСОБА_2. без нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, за яким право власності на житловий будинок визнано на
підставі Свідоцтва про право власності від 06.05.1980 року. Вона впродовж 20
років користується вказаним будинком. Неодноразово робила ремонти в будинку,
сплачує всі комунальні послуги. Звернувшись до ОСОБА_2. з проханням укласти з
нею нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку, але він відмовив,
посилаючись на те, що він продав вказаний будинок ОСОБА_3 і ніякого відношення
до будинку не має. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок
по АДРЕСА_1, смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області за
набувальною давністю, та внести зміни в Реєстр прав власності на нерухоме
Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду
заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, та
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: довідку Михайлівського РБТІ, розписку від 06.09.1987
року, акт депутата селищної ради, квитанції про сплату за комунальні послуги,
копію паспорту та ідентифікаційного номеру на ім'я позивача, вважає що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК
України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
Визнати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1,
смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області за ОСОБА_1, яка
безперервно, відкрито володіє і користується з вересня 1987 року, за
набувальною давністю.
Михайлівському РБТІ внести зміни в Реєстр прав власності
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов
Рішення вступило в законну силу 21.12.2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-1108/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа № 2-812
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                   судді Янковського В.К.      при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                   ОСОБА_1.,

Відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про збільшення розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач просить суд збільшити розмір стягнутих постановою
Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 1997 року на її
користь з відповідача аліменти на утримання їх дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.

Позовні
вимоги підтверджуються свідоцтвами: про розірвання шлюбу, свідоцтвом про
народження дитини, постановою Ширяївського районного суду від 19.09.1997 року.

Згідно до Закону
України від 22 вересня 2005 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу
України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, і тому, на підставі ст. 192 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208, 213
- 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Встановити,
що розмір аліментів, стягнутих рішенням Ширяївського районного суду Одеської
області від 19 вересня 1997 року з ОСОБА_2, уродженця села Самойловка
Ширяївського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ветеринарним фельдшером в а/ф «Мар'янівській» Ширяївського району, на користь
ОСОБА_1на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
повинен бути не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 7 (сім) гривень 50
копійок витрат за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету
по КЕКД 22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО - 23214666.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна
бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-1030/2007р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.03.1982 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у них народилася дитина: дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка в даний час проживає з позивачкою та
знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач, ОСОБА_2, ухиляється від утримання дитини,
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у
виховані дитини не приймає, а тому  змушена
звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на
її користь аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'я вився
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Оцінивши
докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд
приходить до висновку що позов слід задовольнити з таких підстав: відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина фактично повністю
знаходяться лише на утриманні позивачки, що підтверджується показами позивачки,
а також  довідкою від 28.11.2007 року за
№  1424, яка видана виконкомом Великобушинецької
сільської ради ОСОБА_1про те, що вона дійсно проживає зі своєю дочкою
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка
дійсно знаходиться на її повному утриманні ( а.с.5), відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 180;182;183 Сімейного кодексу України,

ст.ст.
60;213-215;218;294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження уродженця м.
Актюбінськ, держава Казахстан, жителя с. Велика Бушинка, Немирівського району,
Вінницької області, працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з
29.11.2007 року  до досягнення дочкою
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_170 гривень за надання її правової допомоги та 51
гривню держаного мита в дохід держави.

Рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: