Справа №2-784/2007г. УХВАЛА
21 березня 2007 года Роздільнянський
районий суд Одеської області в складі:
судді- Теренчук Ж.В.,
відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння на праві
власності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
В лютому 2007 році позивач ОСОБА_1 . звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення факту належності на праві власності будинку по АДРЕСА_1 його
батьку ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1       року,  та визнання за ним права власності на 1А
частину спірного будинку ,
являється спадкоємцем першої черги по закону після смерті
ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3та ОСОБА_4 позов визнала.
подала зустрічну позовну заяву в своїх інтересах та інтересах дітей про
визнання за ними права власності на належну їм частку в спадковому майні після
смерті чоловіка ОСОБА_5, так як вони також є спадкоємцями першої черги.
По даній справі
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
є рідним сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження,
згідно якого ОСОБА_5 записаний
Також судом
встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про
Кам"янською сільською радою на підставі актового запису №11 від 29 вересня 1996 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними дочками ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами
ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності належав будинок по АДРЕСА_1
підтверджуються записом в по господарській книзі Кам"янської сільської
ради, згідно якої даний будинок в АДРЕСА_1
ОСОБА_5 успадкував після смерті своїх батьків і підтверджується
достовірно випискою з по господарської книги Кам"янської сільської ради №3 та довідкою
сільської ради від 15 січня
Тому судом
достовірно встановлено факт належності на праві власності будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1 за
що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим РАГС Роздільнянського
РУЮ на підставі актового запису №14.
При житті ОСОБА_5 не
залишив заповіт, а тому має місце спадкування за законом . Спадкоємцями
першої черги в порядку спадкування за законом є рідні діти та дружина померлого
- позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
законом порядку вони прийняли спадщину, так
ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 були неповнолітніми на день відкриття
спадщини, а дружина ОСОБА_2 проживала разом з спадкодавцем на день його смерті.
В підготовчій частині судового
засідання,  сторони, з метою урегулювання
спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, підписану ними,
1. Сторони визнають, що будинок, розташований АДРЕСА_1,
належало на праві власності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
визнають, що ОСОБА_1,
ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги і кожен з них
спадщину в рівних частках по 1/2 частині будинку з господарчими спорудами по
прийшли до згоди, що позивач ОСОБА_1 згоден
продати та передати у власність позивачки ОСОБА_2, 1/4 частину будинку по
йому на праві власності по праву спадкування за законом , а відповідачка
ОСОБА_2 згідна отримати у власність 1/4 частину будинку та сплатити за продану
частку компенсацію її вартості.
зв"язку з чим компенсація 1А частини будинку складе 6250 грн.
ОСОБА_2 згідна виплатити позивачу ОСОБА_1компенсацію його частки в праві
власності на будинок в сумі 6250.
6.   Позивач ОСОБА_1 визнає, що після
підписанні мирової угоди він втрачає своє право власності на 1/4 частину
визнають, що після підписання мирової угоди, ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини
будинку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1А частині даного будинку з
господарчими спорудами.
визнають, що при взаємно досягнутій угоді вони не заперечують проти
врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, стосовно якої кожна із
сторін виконає свої зобов"язання по фактично заключенній між ними мировій
відмовляються від відшкодування їм з другої сторони судових витрат.
судовому засідання заявили про свою згоду укласти мирову угоду на вказаних в
вчиненої процесуальної дії згідно ст..205,206 ЦПК України, про те, що якщо
сторони уклали Мирову угоду й вона затверджена судом, то суд закриває
провадження по справі й повторне звернення до суду по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і по тим же підставам не допускається, сторонам
Судовий збір по справі сплачено
позивачами при зверненні до суду в повному об"ємі.
Приймаючи до уваги, що мирова угода, підписана сторонами,
не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,
ст.175 ЦПК України, керуючись ст.205,206 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Затвердити  мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах і інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно якої:
1. Сторони визнають, що будинок, розташований АДРЕСА_1,
належало на праві власності ОСОБА_5, померлому ЗО червня 2006 року.
2.        Сторони визнають, що ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги і кожен з них
прийняв спадщину в рівних частках по 1/4 частині будинку з. господарчими
прийшли до згоди, що ОСОБА_1 згоден
продати та передати у власність ОСОБА_2, 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 , належну йому на
праві власності по праву спадкування за законом , а ОСОБА_2 згідна отримати у власність 1/4 частину будинку
та сплатити за продану частку компенсацію її вартості.
зв"язку з чим компенсація 1/4 частини будинку складе 6250 грн.
сплатила ОСОБА_1компенсацію його частки в праві власності на будинок в сумі
6.   ОСОБА_1 визнає, що
отримав компенсацію його частки в праві власності в будинку в сумі 6250 грн і після
підписанні мирової угоди він втрачає своє право власності на 1/4 частину
будинку по АДРЕСА_1,.
визнають, що після підписання мирової угоди, ОСОБА_1 є власницею 1/4 частини
будинку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ХА частині даного будинку з
господарчими спорудами.
визнають, що при взаємно досягнутій угоді вони не заперечують проти
врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, стосовно якої кожна із
сторін виконає свої зобов"язання по фактично укладені між ними мировій
відмовляються від відшкодування їм з другої сторони судових витрат.
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно закрити в зв"язку з укладенням сторонами
мирової угоди, визнаної судом.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/                                                       Ж.В.Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Ж.В.Теренчук