Справа №2-45-07
РІШЕННЯ Іменем України

17 січня
2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі: головуючого
судді -Хмельова А.Ф. при секретарі - Бабенко А.І. представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
батьківства і стягнення аліментів на дитину ,суд -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3, в якому просить, визнати, що ОСОБА_3., є батьком ОСОБА_4,
який народився у неї ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 14 частини заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, відмовилась від
позовних вимог в частині визнання батьківства про що судом була винесена
ухвала.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2, т.я. вони законні та обґрунтовані.

Відповідач позов визнав, згодний щоб з нього стягувались аліменти на
користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_3з кінця листопада місяця 2004 р. і
по лютий місяць 2005 р. зустрічались, в цей період ні в шлюбі ні в цивільному
шлюбі не знаходились. На початку березня місяця 2005 р. поміж сторонами мала
місце сварка, після якої вони перестали зустрічатись. З ШФОРМАЦІЯ2 р. позивачка
знаходилась у родинному будинку № 2 м. Харкова, де ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину
- хлопчика, якого в свідоцтві про народження виданого відділом РАЦС
Московського районного управління юстиції м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯЗ p., актовий запис
НОМЕР 1, було записано як «ОСОБА_4» ІНФОРМАЦІЯ_4. відділом РАЦС Московського
районного управління юстиції м. Харкова видане нове свідоцтво про народження,
де батьком записаний відповідач по справі ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2показала, що з кінця листопада місяця
2004 р. і по лютий місяць 2005 р. зустрічалась з відповідачем. На початку
березня місяця 2005 р. між ними мала місце сварка, після якої вона перестала
зустрічатись з ОСОБА_3 З ШФОРМАЦІЯ2 р. знаходилась у родинному будинку № 2 м.
Харкова, де ІНФОРМАЦІЯ_1народила дитину - хлопчика, ОСОБА_4. Батьки відповідача
та сам відповідач визнали хлопчика, як свого онука та сина.

Вона є студентом Харківського національного фармацевтичного університету з
ШФОРМАЦІЯ_5 p.,
додаткового заробітку не має. Відповідач в добровільному порядку не хоче
утримувати ОСОБА_4, тому змушена звернутися до суду з позовом про встановлення
в судовому порядку розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3показав, що він
зустрічався з ОСОБА_2і вона від нього народила хлопчика.Він звернувся з заявою
в відділ РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова про зміну в
актовому запису про народження ОСОБА_4, запис змінений і батьком дитини
записаний він. Позов він визнає, згодний сплачувати аліменти в тій частині його
заробітку (доходу), який просить позивачка.

ОСОБА_3має
постійний заробіток, працює ІНФОРМАЦІЯ 6, здоровий, інших неповнолітніх дітей
та непрацездатних батьків на утриманні не має, хронічними захворюваннями не
страждає.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

При цьому розмір аліментів на одну дитину відповідно до
Закону України № 2901-IV
від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може
бути меншим ніж за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Тому суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 14 части
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача стягнути витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. на
користь позивача.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України одним із видів судових витрат, пов'язаних
з розглядом судової справи, є витрати на правову допомогу.

З довідки Краснолиманської юридичної консультації № 2 вбачається, що
ОСОБА_2сплачено за надання їй правової допомоги 750 грн. Відповідно вимогам ч.2
ст.84 ЦПК України граничний розмір витрат на правову допомогу встановлюється
законом. Згідно п.2 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України ч.2 ст.84
цього Кодексу набрало чинності з моменту набрання чинності відповідним законом;
до цього часу граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час граничні розміри компенсації витрат на
правову допомогу визначено постановою КМУ від 27.04.06 р. № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ і порядок їх компенсацій за рахунок держави». Згідно
підпункту і пункту 1 додатку до вказаної постанови КМУ витрати, пов'язані з
правовою допомогою стороні на користь, якої ухвалено судове рішення, якщо
компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється з
того, що зазначеній особі виплачується 20 % мінімальної заробітної плати за годину
роботи. Станом на 01.01.07 р. мінімальний розмір заробітної плати складав 400
грн. Протокол судового засідання від 17.01.2007 p.,
підтверджує, що адвокат Краснолиманської юридичної консультації №2 ОСОБА_1
приймала участь к розгляді справи протягом 1 г. 30 хв. та оформляла правові
документи. Враховуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що з
відповідача ОСОБА_3на користь позивачки ОСОБА_2стягнути частково витрати
понесенні нею на правову допомогу, у розмірі - 490 грн, виходячи з такого
розрахунку: ( 400 х 40% х 1 г. 30 хв.=240 грн.; за оформлення правових
документів - 250 грн., що у сумі складає 490 грн.)

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
79,84,88,212-214, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш в и в :

Позовну заяву
ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання його неповнолітнього
сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 14 заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23.10.2006 року та до його повноліття, тобто до 30.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7( сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на
користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2витрати понесенні нею
за надання юридичної допомоги у розмірі 490 ( чотириста дев'яносто) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції -
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.