АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Полтава, вул.Жовтнева,18 тел.7-34-67
Справа №
по 1-й інстанції Демиденко І.О.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця „01"   дня                                                м.Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого-судді
- Омельченко Л.М.

Суддів -
Триголова В.М., Бондаревської С.М.

при
секретарі - Буряк С.М.

з участю
представника відповідача - Коваленка В.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
„25" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,
-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 рокуОСОБА_2 звернулася в суд з вище вказаним позовом.

22.12.2006
року позивачка подала письмову заяву з проханням забезпечити її позовні вимоги.

Ухвалою
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня
2006 року постановлено накласти арешт на автомобіль ВАЗ-111830 „Каліна",
який належить ОСОБА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючогоАДРЕСА_2.

Виконання
ухвали в цій частині покладено на РЕП
2 MB ДАІ при УМВС України в Полтавській області.

Ухвалено
автомобіль ВАЗ-111830 „Каліна", який знаходиться у ОСОБА_1, передати на
відповідальне зберігання ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання
ухвали в цій частині покладено на ДВС Крюківського району М.Кременчука.

Ухвалу
звернено до негайного виконання.

В
апеляційному порядку ухвалу суду оскарживОСОБА_1

Апелянт
просить даний процесуальний документ частково змінити, виключивши з неї
вказівку про передачу позивачці автомобіля ВАЗ-111830 „Каліна" на
відповідальне зберігання, посилаючись на відсутність в ухвалі обґрунтувань
необхідності передачі спірного автомобіля на зберігання ОСОБА_2, за якою
зареєстрований інший автомобіль „Фольксваген-Каравела", держ.номер
НОМЕР_1, який також підлягає розподілу між подружжям та на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно
п.2 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її скасування.

Відповідно
до ч.1 ст.151, ч.5 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення.

Про
вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено в засіданні суду,ОСОБА_2
22.12.2006 року звернулася в суд із заявою про забезпечення позову /а.с.33/.

Постановляючи
ухвалу в частині передачі автомобіля ВАЗ-111830 „Каліна" на відповідальне
зберігання ОСОБА_2, місцевий суд не перевірив належним чином доводи позивачки і
не зазначив підстав обрання даного виду забезпечення її позову.

Тому в
цій частині ухвала підлягає скасуванню.

В іншій
частині ухвала суду є законною, обгрунтованою, не оспорюється жодною із сторін,
у зв'язку з чим її слід залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу Крюківського
районного суду М.Кременчука
Полтавської області від 25 грудня 2006 року в частині передачі
автомобіля ВАЗ-111830

„Каліна",
який знаходиться у ОСОБА_1, на
відповідальне зберігання ОСОБА_2, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 і щодо
покладення виконання в цій частині ухвали на ДВС Крюківського району
м.Кременчука скасувати.

В іншій
частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.