Справа №
ц-7-1612/2007року РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
26 березня 2007року                                                                          м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді -
Подзігун Г.В., при секретарі -Галагузі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення
аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300
гривень, щомісячно, до повноліття дітей, а також стягнути
судові витрати у розмірі 257
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду
заяву, в якій уточнені вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій уточнені вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки
у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є рідним
батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь яких відповідач аліментів не виплачує.
Згідно довідки від 07.09.2006року неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні і
Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до
висновку, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дітей, проте матеріальної допомоги достатньої для
задоволення їх розумних потреб добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди
про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181,
182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є
обгрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача
необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 300 гривень, починаючи з часу пред'явлення вимог -11.01.2007року.
У відповідності з ч. 1 ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у
У відповідності з ч. З ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00коп.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, дата та місце народження не відомі,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300
гривень, починаючи з 11.01.2007року, до їх
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн.00 коп. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ                                                                                             ПОДЗІГУН
Г.В.