АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2597-2007 р.                                 Головуючий
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 25 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                 Макарчука
М.А.

Суддів:                                                   Драниці
Ю.В., Прядкіної О.В.

при секретарі                                                  Лимар
О.М.

з участю :

прокурора

адвоката

позивача
(заявника)

представника
позивача (заявника)

відповідача                                                      ОСОБА_1

представника
відповідача

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу
Хорольського районного суду від 10 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до голови правління виробничого сільськогосподарського кооперативі
ім.    ШевченкаОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики.

Судова колегія
,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом
про стягнення 2 000 000 грн. за довором позики між ним та виробничим
сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка від 22 грудня 2006 року.

Одночасно
позивачем порушено питання про забезпечення позову у вигляді заборони
відповідачу на відчуження зернових та олійних культур врожаю 2007 року.

Ухвалою
Хорольського районного суду від 10 вересня 2007 року задоволено заяву про
забезпечення позову.

Накладено
заборону на відчуження відповідачем зернових та олійних культур врожаю 2007
року, за умови забезпечення їх належного зберігання, вирощених та зібраних на
землях, які перебувають у користуванні виробничого сільськогосподарського
кооперативу ім. Шевченка (ІНФОРМАЦІЯ_1), за виключенням 64 тонн зерна кукурудзи
необхідних для виплати орендної плати власникам земельних, до вирішення справи
в суді по суті.

17 вересня 2007
року ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження ухвали про забезпечення
позову.

21 вересня 2007
року ним же подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою
Хорольського районного суду від 26 вересня 2007 року задоволено заяву та
скасовано ухвалу про забезпечення позову.

24 вересня 2007
року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 10
вересня 2007 року, а порушене питання передати на новий розгляд. Посилається на
накладення заборони на майно, яке не належить відповідачу та на порушення, на
його думку, вимог ст.. 213 ЦПК
України та не встановлення судом дійсним прав та обов'язків і не зазначення в
ухвалі обставин,

що мають
значення для справи.

До апеляційної
скарги приєднався виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст..151ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі; може
вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із позовної заяви
та змісту договору між позивачем та СВК ім.Шевченка, який підписаний ОСОБА_1 як
головою правління господарського товариства, що предметом судового спору
визначено правовідносини, які виникли із договору позики СВК ім.Шевченка 2 млн. грн. у позивача, термін
повернення яких закінчився у вересні 2007 року.

Пунктом 2.4
договору передбачено право позивач на набуття майнових прав на врожай кукурудзи
у випадку неповернення боргу.

Із змісту заяви
позивача про забезпечення позову вбачається, що підставою для звернення до суду
стало ухилення відповідача СВК ім.Шевченка від повернення позики після збору
вражаю пшениці та ячменю. З цих підстав просив накласти арешт на заборону
відчуження врожаю зернових та олійних культур.

Встановивши такі
обставини, місцевий суд прийшов до вірного висновку про наявність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову і обґрунтовано визначив спосіб забезпечення
, який не перешкоджає господарській діяльності відповідача.

Доводи
апеляційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права
грунтуються на ототожненні ухвали , як процесуального рішення в стадії
підготовки справи до розгляду, із рішенням, яке ухвалюється судом за наслідками
розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому є необгрунтованими. Інші доводи
також не спростовують висновків суду.

Ухвала суду про
забезпечення позову відповідає вимогам , передбаченим ст. 210 ЦПК України і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.301,302,312ч.1п. 1,313,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1   відхилити , а ухвалу Хорольського районного
суду від 10 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.