Апеляційний суд Вінницької області
Ух в ал а

Іменем У к р а їн и

12.07.2007
року                                                                                                        м.  Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Копаничук С. Г.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
представника позивача ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа КП «Вінницябуд» про визнання
біржового контракту недійсним у частині покупця,  визнання недійсним договору дарування та
визнання права власності на квартиру,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11.05.2007 року у задоволенні вище вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Ленінського районного
суду м.  Вінниці від 11.05.2007 року та
ухвалити нове рішення,  яким позовні
вимоги задоволити,  оскільки рішення
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення і заперечення
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено,  що між позивачкою та
відповідачем ОСОБА_2в 1996 р. був укладений догові позики коштів,  які були витрачені на купівлю квартири і що
за вказаним договором позики у випадку неповернення коштів ОСОБА_2взяв на себе
зобов'язання щодо дарування квартири ОСОБА_1.

Відмовляючи
в позові суд виходив з того,  що ОСОБА_1.
стороною за оспорюваним правочином не була і її права не зачіпаються.

Проте з таким
висновком суду колегія суддів погодитись не може за таких підстав.

Як
слідує з позовної заяви ОСОБА_1. заявляла слідуючі позовні вимоги: про визнання
біржового контракту недійсним у частині покупця,  визнання недійсним договору дарування та
визнання права власності на квартиру.

Суд
першої інстанції розглянув справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. зіславшись на заяву ОСОБА_2.,  в
якій він позов визнав та не заперечував проти розгляду справи в його
відсутність та те,  що в судовому
засіданні інтереси

Справа №22-1534 2007
р.         Категорія: 11       Рішення ухвалено під головуванням Голоти
Л. О.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

відповідачки
ОСОБА_3. представляла її представник. На а .с. 42 та а.с. 64 дійсно є заява
відповідача,  в якій він вказує,  що визнає позовні вимоги ОСОБА_1.,  що договір дарування квартири він уклав з
ОСОБА_3 фіктивний під тиском ОСОБА_3. та членів її сім'ї,  без відому ОСОБА_1.

Визнаючи
позовні вимоги позивачки ОСОБА_2в той же час після укладення договору дарування
квартири з ОСОБА_3 жодних вимог до неї з цього приводу не висував.

В той же
час в своїх запереченнях відповідачки ОСОБА_3вказує,  що її чоловік ОСОБА_2.,  з яким вона прожила 14 років подарував їй
особисто квартиру АДРЕСА_1,  яку вони
купили за спільні кошти.

Вказані
розбіжності в поясненнях відповідачів судом першої інстанції не усунуті і без
особистої участі їх в судовому засіданні ці розбіжності усунути неможливо,  тому колегія суддів вважає,  що явка відповідачів в судове засідання
повинна бути визнана обов'язковою.

Оскільки
суд в порушення п.4  ст. 311 ЦПК України
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі,
судове рішення підлягає скасуванню,
з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд,  іншим його складом.

Керуючись  ст.  ст.
303,  304,  307,
п.4  ст. 311,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11.05.2007 року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Явку в
судове засідання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.