2007 рік                                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

21
грудня 2007 року     Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів -
Усика Г.І.  Кабанченко О.А.

при
секретарі -Погас О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11
жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3-тя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою і за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2., 3-тя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
кожного співвласника та встановлення порядку користування квартирою.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року позови ОСОБА_3.
іОСОБА_4. задоволено.

Визначено
порядок користування квартироюАДРЕСА_1 в м. Києві між її співвласниками, згідно
якого виділено в користування ОСОБА_3і ОСОБА_4 кімнату площею 17,7 кв.м., а
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дві інші кімнати площею 10,2 і 11,4 кв.м.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. таОСОБА_4.

Свою скаргу
мотивують тим, що суд 1-ї інстанції не розглянув позовних вимогОСОБА_4. щодо
виділу в натурі частки у спільному майні, висновки суду не

відповідають дійсним обставинам справи, рішення суду
постановлено порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому є
незаконним.

- Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з»явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено
судом, квартираАДРЕСА_1 в м. Києві, складається із трьох ізольованих кімнат
жилою площею 11.4, 17.7, 10.2 кв. м., і належить сторонам на праві спільної
часткової власності. Позивачам і відповідачці ОСОБА_2. належить по 15 частині
квартири, а відповідачу ОСОБА_1. - 25 частини квартири. Загальна жила площа
квартири становить 39,3 кв.м., відповідно на позивачів і ОСОБА_2. припадає по
7, 86 кв.м. жилої площі на кожного, а на ОСОБА_1. - 15,72 кв.м.

Задовольняючи
позови ОСОБА_3. іОСОБА_4. та визначаючи порядок користування квартироюАДРЕСА_1
в м. Києві між її співвласниками, згідно якого виділено в користування ОСОБА_3і
ОСОБА_4 кімнату площею 17,7 кв.м., а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дві інші кімнати площею
10,2 і 11,4 кв.м., суд 1-ї інстанції не розглянув позовні вимогиОСОБА_4. про
виділ в натурі частки кожного із співвласників квартириАДРЕСА_1 в м. Києві, які
викладені нею в її позовній заяві від 07.09.2007 року, яка об»єднана в одне
провадження з позовом ОСОБА_3. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва
від 26.09.2007 року. Будь-які зміни чи уточнення позовних вимогОСОБА_4. до суду
не подавались, відповідно до протоколу судового засідання від 11.10.2007
рокуОСОБА_4. підтримала в повному обсязі свої позовні вимоги, просила виділити
її частку в спірній квартирі в натурі, проте, дані позовні вимоги судом
розглянуті не були і рішення по цих позовних вимогах ухвалене судом не було.

Згідно п.4 ч. 1
ст.  311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

При таких
обставинах постановлене по справі рішення не може залишатися в силі і підлягає
скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції на підставі
п.4 ч. 1 ст.  311 ЦПК України, оскільки
судом не були розглянуті позовні вимогиОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., 3-тя
особа: ОСОБА_3. про виділ в натурі частки кожного співвласника у квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

- Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.