Справа №2-1281/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Приморсь
кий районний суд м. Одеси
у складі: головуючого суд
ді Загороднюка В.І. при секрет
арі Сребняк І.А. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в місті Одесі справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальн
ої та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з позовом до відповідачк
и та просить стягнути з остан
ньої на її користь матеріаль
ну шкоду в розмірі 5000 гривень т
а моральну шкоду в розмірі 1000 г
ривень, при цьому вона посила
ється на то, що разом з повнол
ітньою донькою мешкають в кв
артирі АДРЕСА_1 Рядом з їх
квартирою розташована кварт
ира НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2.. Обидві квартири ран
іше були єдиною комунальною
квартирою. 31.05.2005 року відповіда
чка без дозволу газової служ
би самовільно демонтувала оп
алювальну систему, знявши пр
и цьому газовий котел, що вст
ановлений в її кухні. Зазначе
ний котел був встановлений в
1997 році за спільною заявою сто
рін. Виходячи з наведеного во
на встановила в своїй кварти
рі окремий газовий котел та з
монтувала систему опалення,
загальною вартістю 4000 гривен
ь. Вважає, що саме в цьому розм
ірі їй було заподіяно матері
альні збитки відповідачкою.
Крім матеріальних збитків їй
також заподіяно моральну шк
оду, розмірі якої оцінює в 1000 г
ривень.
В судовому засіданні пози
вачка підтримала позовні вим
оги.
Відповідачка та її предст
авник позов не визнали, посил
аючись на його недоведеність
та не обґрунтованість.
Представник третьої особи
- ВАТ «Одесагаз» в останнє суд
ове засідання не з'явився, пр
о причини неявки суд не повід
омив, належним чином повідом
лений про час і м місце розгля
ду справи, тому суд вважає за
можливе розглянути позов за
його відсутності.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підл
ягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що пози
вачка ОСОБА_1. мешкає в ква
ртирі АДРЕСА_1 Відповідач
ка є власником квартири НОМ
ЕР_1 цього ж будинку.
(а.с. 14)
Як вбачається з акту від 01.06.
2005 року, складеного ВАТ «Одеса
газ» за заявою відповідачки,
але без врахування думки поз
ивачки було демонтовано сист
ему опалення квартири позива
чки.
(а.с. 12)
Із довідки наданої позива
чці ВАТ «Одесагаз» 12.07.2005 року вб
ачається, що опалювальний га
зовий агрегат був демонтован
ий відповідачкою ОСОБА_2 б
ез згоди зі службою ВАТ «Одес
агаз». Встановлення нового

опалювального агрегату
ОСОБА_1 можливо лише з
дозволу ВАТ «Одесагаз».
(а.с. 10)
Із викопіювання із плану т
ретього поверху вбачається,
що зазначений опалювальний
агрегат був встановлений в к
вартирі ОСОБА_2 за спільно
ю заявою сторін в 1997 році.
(а.с. 16)
Таким чином, суд вважає, що
дії відповідачки по демонта
жу опалювального агрегату, щ
о знаходився в її квартирі та
забезпечував систему опален
ня квартири позивачки є само
вільними та порушують права
позивачки на спільне викорис
тання цього опалювального аг
регату, що встановлений за сп
ільною заявою сторін. Цими ді
ями позивачці з боку відпові
дачки було заподіяно моральн
і збитки розмір яких суд з ура
хуванням конкретних обстави
н справи, моральних страждан
ь позивачки, яка повинна була
терміново встановлювати сис
тему опалення, визначає в роз
мірі 750 гривень. На користь поз
ивачки також слід стягнути с
удові витрати в розмірі 107 гри
вень 88 копійок.
Разом з тим правових підста
в для стягнення з відповідач
ки матеріальних збитків на к
ористь позивачки не має, оскі
льки дії ОСОБА_2 щодо демо
нтажу системи опалення не сп
ричинили матеріальних збитк
ів позивачці. Витрати позива
чки на обладнання нової сист
еми опалення своєї квартири
не можуть бути розцінені суд
ом, як матеріальні збитки з б
оку відповідачки, тому в цій
частині позову ОСОБА_1 слі
д відмовити.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Ук
раїни, ст. 48 Закону України «П
ро власність» ст. ст. 213-215 Циві
льного Процесуального Кодек
су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2 миро
вича на користь ОСОБА_1 мо
ральну шкоду в розмірі 750 (сімс
от п'ятдесят) гривень, судові
витрати в розмірі 107 гривень 88
копійок, в всього стягнути 857 (
сімсот вісімдесят вісім) гри
вень 88 копійок.
Рішення може бути оскаржен
о, про що протягом десяти дні
в з дня проголошення подаєть
ся заява про апеляційне оска
рження рішення суду. Апеляці
йна скарга на рішення суду пе
ршої інстанції подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження, або в термін десят
и днів з дня проголошення, бе
з подання попередньої заяви
про оскарження.