overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1127/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2007 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської обла сті в складі: головуючої судді Кардаш
О.І. секретаря Микитин Н.І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну спра ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до Калуської районної рад и про продовження строку на п рийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернлася до с уду з вищевказаним позовом п осилаючись на те, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року померла її мати,
ОСОБА_2, яка все своє належ не майно заповіла їй. При звер ненні в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтв а про право на спадщину за зап овітом, їй було відмовлено в в идачі такого свідоцтва через пропущення строку прийняття спадщини, тому просить суд вс тановити додатковий строк дл я прийняття спадщини.
Позивач в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала.
Представник відповід ача не заперечила проти задо волення даного позову, про що суду подала відповідну заяв у.
Суд, заслухавши думку сто рін, перевіривши матеріали с прави, вважає, що позовні вимо ги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідо цтва про смерть ОСОБА_2 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а .с.2)..
Згідно заповіту, посвідч еному секретарем Томашівськ ої сільської ради Калуського району 20 червня 2006 року, зареєс трованому за № 77, ОСОБА_2. за повіла позивачу все своє май но. Даний заповіт не змінював ся та не відмінявся (а.с.5,8).
При зверненні позивача до
Калуської районної державно ї нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі сві доцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з проп ущенням терміну прийняття сп адщини (а.с. 10).
У відповідності ч.3 ст.1272 ЦК У країни за позовом спадкоємця , який пропустив строк для при йняття спадщини з поважної п ричини, суд може визначити йо му додатковий строк, достатн ій для подання ним заяви про п рийняття спадщини.
В судовому засіданні з"яс овано, що позивач прийняла сп адщину шляхом вступу в управ ління спадковим майном. Одна к через сімейні проблеми вча сно не змогла звернутися в но таріальну контору із заявою про видачу свідоцтва, що приз вело до пропущення строку пр ийняття спадщини.

За таких обставин, суд ви знає поважними причини пропу ску строку прийняття спадщин и та надає додатковий строк д ля подання заяви в нотаріаль ну контору.
На підставі викладеног о, ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України, керуюч ись ст.ст. 209,212, 214-215 ЦПК України, су д -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 д одатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини термі ном три місяці.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Ка луський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1452 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня   2007     року                                                   Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської  області

в   складі '.
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу
за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс " до      ОСОБА_1
про стягнення   боргу , суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс
"                       просять стягнути
з

відповідача              1539 грн. 55   коп.   Свої вимоги мотивують  тим, що
вона

проживає
в АДРЕСА_1 , однак не
проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та
водовідведенням і станом на 30.04.2007
року заборгованість становить 1539
грн. 55 коп. А
тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча

про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно
та належним

чином .       Зі згоди представника   позивача суд ухвалює          рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач

проживає в
АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової

енергії,
користувачем холодної води та водовідведенням. Сума боргу

становить                          1539 грн. 55
коп.         Дана    обставина стверджується

розрахунками
(а.с. б ). Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона   підлягає
стягненню примусово .

У
відповідності до ст.. 88
ЦПК України   суд стягує                           і

судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального
підприємства „Водотеплосервіс "
з ОСОБА_1 1539 грн. 55 коп.
заборгованості станом на 30.04.2007
року , 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід   держави
51 грн.
держмита.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк , передбачений
законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-1384/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   червня     2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю: представника
позивача -   Салити Г.В.

відповідача
-розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства   " Водотешюсервіс"   до ОСОБА_1
про стягнення   3251,34 грн. плати за
водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:
що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем   послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення, які   йому
надає позивач і, за які він   не
провів оплати. Тому КП "Водотешюсервіс" звернулося до суду із
зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.
Відповідач у судове засідання не
заявилась , хоча
завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЦПК України,
вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача на підставі
наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали
справи,вважає,що позов підлягає до задоволення,виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 3251,34грн. за водо-теплопостачання і
водовідведення за період з 1.01.2006
р. по 30.04.2007р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму та 30 грн. судових витрат, а також 51 грн. держмита в
дохід держави.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530,625, 815
ЦК України  й керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,
суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" 3251
грн. 34 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.01.2006р. по
30.04.2007р. , 30 грн.
судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу
одержання копії рішення.
Справа №2-1410/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19      червня     2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю: представника
позивача - Костяк М.М.

відповідача
-розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом комунального підприємства "
Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 1481,03 грн. плати за
водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
водо-теплопостачання та водовідведення, які їй надає позивач і за які вона не
провела оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду із
зазначеним позовом.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила
наведене.

Відповідач
у судове засідання не з"явилася,
хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.. 224 ЦПК
України. Судом
встановлено такі факти, які
мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатила позивачу 1481,03 грн. за
водо-теплопостачання та водовідведення за період з 1,02,2006 р, по 31.03.2007 р, що
підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України, ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути
зазначену суму, 30 грн.
судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

На підставі ст.ст. 67,68
ЖК України, ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК
України й керуючись ст.ст. 213-215,224-226
ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь
комунального підприємства "Водотеплосервіс" 1481 грн.03 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.02.20046 р. по 31.03.2007 p., 30 грн. судових
витрат та 51 грн,
держмита в дохід держави,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення

цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
Справа № 2-1457 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня   2007     року                                                   Калуський
міськрайонний суд

Івана - Франківської  області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервк: " до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс
''                       просять стягнути
з

відповідача 1482 грн. 57 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1,
однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування
холодною водою та водовідведенням і станом на 30.04.2007 року заборгованість становить 1482 грн. 57 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча

про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно
та належним

чином .       Зі згоди представника   позивача суд ухвалює          рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач

проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової

енергії, користувачем холодної води
та водовідведенням. Сума боргу

становить                         1482
грн. 57 коп.            Дана    обставина
стверджується

розрахунками
(а.с. б ). Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона   підлягає
стягненню примусово .

У відповідності до ст..
88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами
користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК   України, суд -

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального

підприємства                              „Водотеплосервіс  "          з ОСОБА_1 1482 грн. 57 коп.
заборгованості станом на 30.04.2007
року , 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
та   в   дохід
держави   51 грн. держмита.

Рішення суду набирає законно? після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк , передбачений
законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-1451 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня   2007     року                                                   Калуський
міськрайонний суд

Івано - ФранківськоТ  області

в   складі :  головуючої -
судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до
ОСОБА_1    про стягнення   боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс
"                       просять стягнути
з

відповідача 1076 грн. 64 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування
холодною водою та водовідведенням і станом на 30.04.2007 року заборгованість становить 1076 грн. 64 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча

про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно
та належним

чином .       Зі згоди представника   позивача суд ухвалює          рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач

проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової

енергії, користувачем холодної води
та водовідведенням. Сума боргу

становить                          1076
грн. 64   коп.         Дана    обставина
стверджується

розрахунками
(а.с. 6 ). Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона   підлягає
стягненню примусово .

У
відповідності до ст.. 88
ЦПК України   суд стягує                           і

судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

РІШИВ:

позов задовольнити й стягнути в користь комунального
підприємства „Водотеплосервіс"
з ОСОБА_1 1076 грн. 64 коп.
заборгованості станом на 30.04.2007
року , 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та
в   дохід   держави
51 грн.
держмита.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк , передбачений
законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-3153/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

24.05.07   року.                                                                                                                    м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:
головуючого - судді
Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання Селімовой О.В. за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтувала тим,
що сімейні стосунки у них не склалися,
вони люди з різними поглядами на життя.

Посилаючись
на  ст.
ст.  110,
112 СК України,
вважає,  що позовна заява підлягає
задоволенню.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позивачка
не заперечувала щодо заочного розгляду справи,
тому судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

У судовому
засіданні встановлено що 25
жовтня 2003 року,  подружжя уклали шлюб.

Подружжя
неповнолітніх дітей не має.

Подальше
сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  що має суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу,  встановлених
ст.  110 СК України,  не встановлено.

Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню оскільки,  згідно  ст.  110 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути поданим
одним із подружжя.

На
підставі ч. 2  ст.  112 СК України,  суд може розірвати шлюб,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  що має суттєве значення.

Крім
того з позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі
17 гривень.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  110,
112 СК України,  79,
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2-задовольнити

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25 жовтня 2003 року Першим
відділом РАГС Суворовського РУЮ м Одеси, актовий запис № 1050

Стягнути на
користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень з
ОСОБА_1

Судове рішення може
бути переглянуто Суворовським районним судом м Одеси по письмовій заяві
відповідача, що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення
відповідачем

Судове рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб, шляхом
подачі на протязі 10 діб
починаючи з дня проголошення рішення, заяви щодо апеляційного оскарження
рішення суду, та послідуючим наданням апеляційної скарги, протягом 20 діб після
надання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2-252607р
РІШЕННЯ

Іменем   України

15.05.07   року.                                                                                                                    м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси

в складі
головуючого - судді
Гусєва О.Г.

при секретарі
судового засідання Селімовой О.В.

за участю
представника позивачки ОСОБА_1 розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  справу  за
позовною   заявою  ОСОБА_2 доОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою у якій просить позбавити батьківських
правОСОБА_3 у відношенні
неповнолітньої дитини: ОСОБА_4

Свої
вимоги позивачка обґрунтувала тим,  що
вона проживала однією сім'єю  з ОСОБА_3,
у них народився син:ОСОБА_4

У квітня 2001 року відповідач
залишив сім'ю.

Відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків батька,  розвитком,
здоров'ям та матеріальним становищем дитини не цікавиться.

Позивачка
посилаючись на  ст.  ст.  164,
165 СК України,  вважає
що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Третя
особа - орган
опіки та піклування суворовської райадміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явилися,  про
причину не явки суд не повідомили.

Позивач
не заперечував щодо заочного розгляду справи,
тому судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

У
судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2. проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1998 року,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився хлопчик -ОСОБА_4

З квітня 2001 року відповідач
з родиною спільно не мешкає.

На
протязі шести років,  відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У
судовому засіданні свідки суду пояснили,
що відповідач спільно з родиною не мешкає,  до хлопчика не приходить,  матеріальну допомогу дитині не надає,  вихованням не займається,  не дзвонить.

Викладені
обставини підтверджуються -

Свідоцтвами про
народження ОСОБА_4

Свідоцтвом про
зміну імені.

Поясненнями
свідків: ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню повністю оскільки,  згідно п.
2  ст.  164 СК України,  батько може бути позбавлений судом
батьківських прав,  якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  164 п. 2,
165 СК України,  79,  88,
212-215,  224-226 ЦПК
України,

РІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_2 доОСОБА_3
-задовольнити.

ОСОБА_3,
позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої
дитини.ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судове
рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м.  Одеси по письмовій заяві відповідача,  що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з
дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з
дня проголошення рішення,  заяви щодо
апеляційного оскарження рішення суду,  та
послідуючим наданням апеляційної скарги,
протягом 20 діб
після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: