Справа №22ц-1350/07 р. Суддя п
о 1 -й інстанції: Павлова Ж.П.
Доповідач апеляційного с
УХВАЛА
01 серпня 2007 року колегія
суддів судової палати в циві
льних справах апеляційного с
уду Миколаївської області в
складі:
головуючої Буренково
ї К.О., суддів Базовкіної Т.М., До
вжук Т.С.,
при секретарі судового з
асідання Гапєєвій Т.В., за учас
тю представника позивача Сер
ебряного В.Н.,
розглянувши в відкрит
ому судовому засіданні у м. Ми
колаєві матеріали позовної з
аяви профспілкового комітет
у первинної профспілкової ор
ганізації холдінгу «ЧСЗ» орг
анізації незалежної профспі
лкової спілки «Солідарність
» ДАХК «ЧСЗ» до ДАХК «ЧСЗ», про
фспілкового комітету первин
ної профспілкової організац
ії ДАХК «ЧСЗ» про визнання не
законним рішення конференці
ї трудового колективу ДАХК «
ЧСЗ»,
встановила:
В квітні 2007 р. профспілк
овий комітет первинної профс
пілкової організації холдін
гу «ЧСЗ» організації незалеж
ної профспілкової спілки «Со
лідарність» ДАХК «ЧСЗ» зверн
увся з позовною заявою до ДАХ
К «ЧСЗ», профспілкового комі
тету первинної профспілково
ї організації ДАХК «ЧСЗ» про
визнання незаконним рішення
конференції трудового колек
тиву ДАХК «ЧСЗ».
Ухвалою судді Заводсько
го районного суду м. Миколаєв
а від 23 квітня 2007 р. позовну заяв
у профспілкового комітету пе
рвинної профспілкової орган
ізації холдінгу «ЧСЗ» органі
зації незалежної профспілко
вої спілки «Солідарність» ДА
ХК «ЧСЗ» було залишено без ру
ху, як таку, що не відповідає в
имогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
відповідачу надано строк дл
я усунення недоліків заяви.

Наступною ухвалою судді
від 8 травня 2007 р. вказану позов
ну заяву повернуто позивачу
як неподану в зв'язку з невико
нанням вимог суду.
В апеляційній скарзі п
редставник позивача просить
ухвалу судді від 8 травня 2007 р. с
касувати як таку, що суперечи
ть положенням цивільного про
цесуального закону.
Заслухавши доповідь суд
ді, пояснення представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, колегія судців прих
одить до висновку, що апеляці
йна скарга підлягає задоволе
нню із наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву
як неподану, суд першої інста
нції виходив з того, що позива
ч не виконав вимоги суду про у
сунення недоліків позовної з
аяви.
Проте з такими процесуаль
ними діями судді не можна пог
одитися не можна погодитися,
оскільки вони вчинені з пору
шенням норм процесуального п
рава.
Так, вимоги до форми та змі
сту позовної заяви визначені
в ст. 119 ЦПК України. Зокрема, по
зовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґ
рунтовує свої вимоги, зазна
чення доказів, що

підтверджують кожну об
ставину. Тобто, позивач сам ви
значає зміст позовних вимог,
викладає обставини, якими їх
обґрунтовує та зазначає док
ази на підтвердження відпові
дних обставин.
Постановляючи ухвалу п
ро залишення позовної заяви
без руху, суд не звернув належ
ної уваги на зміст позовної з
аяви і, крім цього, помилково з
азначив, що підставою для вчи
нення такої процесуальної ді
ї стало ненадання позивачем
доказів на підтвердження поз
овних вимог, що суперечить ви
могам ст. 119 ЦПК України.
Крім того, в останній ух
валі суддя також зазначив пр
о невиконання у встановлений
строк вимог, викладених в поп
ередній ухвалі про залишення
позовної заяви без руху. Одна
к у суді апеляційної інстанц
ії представник позивача нада
в копію заяви про виконання в
имог судді, яка зареєстрован
а місцевим Заводським районн
им судом м. Миколаєва 7 травня
2007 р.
Наведене свідчить, що у с
уду не було передбачених про
цесуальним законом підстав д
ля залишення позовної заяви
без руху та повернення її як н
еподаної.
Керуючись ст. ст. 303, п.4 ч.2 с
т. 307, 315 ЦПК України, колегія судд
ів
ухвалила:
Апеляційну скаргу пред
ставника профспілкового ком
ітету первинної профспілков
ої організації холдінгу «ЧСЗ
» організації незалежної про
фспілкової спілки «Солідарн
ість» ДАХК «ЧСЗ» задовольнит
и частково.
Ухвалу судді Заводськог
о районного суду м. Миколаєва
від 8 травня 2007 р. скасувати, а по
зовну заяву профспілкового к
омітету первинної профспілк
ової організації холдінгу «Ч
СЗ» організації незалежної п
рофспілкової спілки «Соліда
рність» ДАХК «ЧСЗ» з доданим
и до неї матеріалами поверну
ти до суду першої інстанції д
ля вирішення питання щодо ві
дкриття провадження у справі
.