Справа № 2-651/07
Рішення

Іменем    України

26 квітня   2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області в складі:

Головуючого-судді                                                                Мелешка С.І.

при секретарі                                                                        Янкевич Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення ФССНВВ про стягнення одноразової допомоги в зв*язку з трудовим
каліцтвом  ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Червоноградського відділення ФССНВВ про стягнення одноразової
допомоги в зв*язку з труд каліцтвом ,покликаючись на те, що він працював на
шахті «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 04.09.1978 р. підземним гірничим
робітником очисного вибою п*ятого розряду . В процесі роботи 08 червня 1991 р. з ним стався нещасний випадок, він був
травмований, про це складено акт № 21 від 10.06.1991 р. про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом.

Висновком
МСЕК від 07.02.2006 р. по вказаному трудовому каліцтву йому встановлено 55% втрати професійної працездатності: 35% по
силікозу,15% по вібраційній хворобі, 5% по трудкаліцтву .

Постановою
від 28.02.2006 року №1171 позивачу призначено відшкодування шкоди у виді щомісячних страхових виплат з врахуванням
попереднього професійного захворювання та одноразову допомогу
в сумі 5032 грн.20 коп. виходячи з розрахунку середньомісячної заробітної плати 2012 грн.88 коп. втрати працездатності 5%
та 50% його вини (2012,88x5% =10064,40

Призначаючи розмір одноразової
допомоги, відповідач керувався постановою № 2 комісії з питань вирішення спорів
від 27.02.2006 року, якою позивачу на 50% зменшено розмір одноразової допомоги ,яка встановила 50% його вини у нещасному
випадку.

В зв*язку з
чим йому було безпідставно недоплачено 5032грн. 20 коп. одноразової допомоги,
тому він звернувся з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлений ним позов ,в його обґрунтування зіслався на
обставини, аналогічні підставам звернення до суду, частково змінив суть позовних вимог, зазначивши, що оскільки актом про
нещасний випадок на підприємстві була
встановлена його вина, він погоджується, що розмір одноразової допомоги може бути зменшений на 5% відсотків вини і відповідно
сума недоплати відповідачем одноразової допомоги в
зв*язку з труд каліцтвом становить 4 780грн.59 коп.

Представник
Червоноградського відділення ФССНВВ в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що не вбачає жодних правових підстав для
стягнення

2

додаткових сум одноразової допомоги
в розмірі 5032 грн.20 коп., оскільки комісією правомірно було встановлено наявність 50% вини позивача у нещасному випадку
і відповідно було зменшено йому розмір одноразової
допомоги .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом
встановлено, що підставою звернення позивача ОСОБА_1 з даним позовом до суду послужило те, що він працював на шахті
«Червоноградська » ДП «Львіввугілля» з 04.09.1978 року підземним гірничим
робітником очисного вибою п*ятого розряду .В процесі роботи 08 червня 1991 року
з ним стався нещасний випадок, він був травмований, про це складено акт № 21
від 10.06.1991 р. про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, в якому зазначено , що ОСОБА_1 порушив параграф 78 «Правил безпеки в вугільних та сланцевих шахтах », однак
комісією ступеня його вини не встановлено.

Висновком МСЕК від 07.02.2006 р. по
вказаному трудовому каліцтву йому встановлено 55% втрати професійної
працездатності. Відповідач призначив йому відшкодування шкоди у виді щомісячних страхових виплат з врахуванням
попереднього професійного захворювання та
одноразову допомогу по трудкаліцтву 08.06.1991 р. в сумі 5032 грн.
20 коп.

Призначаючи одноразову допомогу за
ушкодження здоров'я внаслідок трудкаліцтва 08.06.1991 р. постановою №. 1171 від 28.02.2006 р. в сумі 5032 грн. 20 коп., відповідач виходив із висновків
постанови № 2 комісії з питань вирішення спорів при управлінні Фонду,
яка встановила 50% його вини у нещасному випадку.

В зв*язку з чим , як стверджує позивач, йому було безпідставно недоплачено 4
780грн. 59 коп. одноразової допомоги.

Згідно доводів представника відповідача зменшення розміру одноразової
допомоги позивачу було проведено на підставі
Постанови правління Фонду соціального страхування
від нещасних випадків від 22.12.2005 року № 83 «Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат
застрахованим особам (членам їх сімей) » , в якій зазначено , що
розмір одноразової допомоги потерпілому , може бути зменшено на 50% , якщо
встановлено порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці,
яка набрала чинності з 01.01.2006 року .

Як
встановлено судом доповнення до цієї постанови правління Фонду, затвердженою Постановою правління Фонду від 06.03.2006
року №9 , який передбачає норму щодо зменшення одноразової
допомоги до 50%, набрала чинності з дня підписання .Тобто за період з
01.01.2006р. до 06.03.2006 р. діяла норма « на 50%», внесені доповнення покращили становище потерпілих на виробництві при
нарахуванні одноразової допомоги і на думку суду, зважаючи на конкуренцію
вищезазначених норм Закону більш об*єктивним є зменшення позивачу розміру
одноразової допомоги на ступінь його вини , тобто на 5
%  при нещасному випадку, оскільки
позивачем була допущена не груба, а проста необережність .

Виходячи з наведеного, оскільки позов ОСОБА_1 базується на вимогах Закону і є належно обґрунтованим , суд і прийшов до
переконання, що позов слід задовольнити та стягнути в його користь 4 780грн.59
коп. одноразової допомоги .

Керуючись ст., ст.10,11, 60,118-120,122, 209, 214-215 ЦПК України, ст.
1195 ЦК
України суд, -

Вирішив:

3

Позов задовольнити .

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Червонограді на користь ОСОБА_1 4
780(чотири тисячі сімсот вісімдесят ) гривень 59 коп.
одноразової допомоги в зв*язку з страховим випадком.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.