Справа 2-2269
РІШЕННЯ

ЇМ EH EM    УКРАЇНИ

05 липня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого -
судді Журавель В А при секретарі - Сухіній В В

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м Харкова про
визнання права власності на самочинну будову

Встановив

Позивачка
звернулася до суду,  посилаючись на
те,  що житловий будинок,  розташований по АДРЕСА_1належить їй на
підставі договору дарування,
посвідченого 17 червня 2003 року 1 ХДНК за р № 3-627 На земельній
ділянці позивачка самочинно за власні кошти з метою поліпшення побутових умов
збудувала гараж літ «З» площею 35,  4 кв
м ,  при цьому не виходила за межі
земельної ділянки і одержала дозвіл власника сусіднього домоволодіння За
самочинне будівництво позивачку було притягнуто до адміністративної
відповідальності Відповідно до висновків районного архітектора,  Червонозаводського РВ ГУ МНС України в
Харківській області,  технічного висновку
ТОВ «Харківреконструкція» ,  довідки
санітарно-епідеміологічної служби самочинна будова придатна для подальшої
експлуатації за своїм призначенням На підставі чого виконком Червоно заводської
районної ради м Харкова виніс рішення № 275 від 24 04 2007 року про можливість
зберігання самочинної будівлі Враховуючи,
що згідно діючого законодавства право власності на самочинні будівлі
може бути визнано за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво,
позивачка просила визнати за нею право власності на гараж літ «З»,  площею 35,
4 кв м ,  розташований по
АДРЕСА_1в м Харкові

У
судовому засіданні позивачка та и
представник повністю підтримали позовні вимоги,  надали судові аналогічні пояснення

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з»явився,  але надав судові заяву,  згідно якої просив розглядати справу у його
відсутності,  рішення покладав на розсуд суду,  оскільки виконком прийняв рішення про
можливість збереження самочинних будівель

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч 4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку,  встановленому ст 174 цього ж
Кодексу Згідно з ч 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1є
власником житлового будинку з надвірними АДРЕСА_1на підставі договору
дарування,  посвідченого 1 ХДНК 17 червня
2003 року р № 3-627 / а
с 6/

На земельній ділянці,  яка відведена
від будівництво будинку позивачка самочинно за власні кошти збудувала гараж
літ  «З»,
площею 35,  4 кв  м
Самочинне будівництво було виконано зі згоди   власника
сусіднього  АДРЕСА_2-   ОСОБА_2
/   а    с    27/       Відповідно   технічного
висновку      ТОВ   «

Харківреконструкція»
будівля гаражу має повну будівельну готовність і придатна для подальшої
експлуатації за призначенням /ас 19-22/

Відповідно
висновків районного архітектора,  Червоно
заводського РВ м Харкова ГУ
МНС України в Харківській області,
державної санітарно-епідеміологічної експертизи будівля гаражу літ «З»
може бути збережена для подальшої експлуатації /а с 16-18/

Як
вбачається із рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м
Харкова № 275 від 24 04 2007 року було визнано можливим збереження будівлі
гаражу літ   «З» площею 35,  4 кв м
/а с 14-15/

У
відповідності до ст 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети ,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно

Таким
чином,  позивачка на земельній
ділянці,  яка була виділена під
будівництво житлового будинку самочинно ,
за власні кошти збудувала гараж,
відповідно до висновків комунальних служб він може бути збережений і в
подальшому експлуатуватися,  оскільки має
повну будівельну готовність,  визнання
відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону,  не порушує права ,  свободи чи інтереси інших осіб

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст
ст 10,  60,  212,
214-215 ЦПК України,  ст ст   328,
331,  375,  376 ЦК
України ,  суд

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1задовольнити

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудовану будівлю    гаражу літ
«З» площею    35,  4 кв
м,     розташованого    по АДРЕСА_1у місті Харкові

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя       Журавель