Е  Н  Н  Я            Справа № 2-2635-07
5 жовтня 2007р.                 Шосткинський міськрайонний суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Шостці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської обласної національної страхової компанії «Оранта» в
особі Шосткинського міського відділення національної страхової компанії
«Оранта»- про стягнення страхового відшкодування.
Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Сумської обласної національної
страхової компанії «Оранта» в особі Шосткинського міського відділення
національної страхової компанії «Оранта»- про стягнення страхового
відшкодування 8457 грн.37 коп.мотивує тим, що 13.09.2006р. він застрахував
куплений автомобіль ГАЗ 3309 (ізотермічний фургон) 2005 року випуску  на всі страхові випадки строком на 1 рік -
з14.09.2006р по 14.09.2007р.
24 квітня 2007р. з ОСОБА_2 він поїхав на
цьому автомобілі в м. Суми. Біля 23 годин за селом Чумакове Буриньского
р-ну він побачив попереду себе автомобіль КАМАЗ, що рухався у попутному  напрямку. Коли він наздогнав цей автомобіль,
з-під нього вилетів кусок ресори, який попав
у піддон картера його і пробив його.
Рухатись далі, в силу пошкоджень автомобіля, він не міг, тому попросив
водія, який їхав у Буринь , щоб той повідомив про ДТП ДАІ. Через годину він
зателефонував йому і повідомив, що працівники ДАІ відмовляються виїжджати на
пригоду ,посилаючись на те, що ніхто з її учасників не постраждав.
Вранці 25 квітня 2007р. його автомобіль притягнули у Шостку і в той же
день він звернувся до Шосткинського відділення НАСК «Оранта» з проханням
вирішити питання про виплату страхового відшкодування.
Через кілька днів відповідач направив до нього спеціаліста з оцінки
транспортних засобів, сфотографували у нерозібраному вигляді, потім у
розібраному і дав згоду на ремонт.
Після цього він придбав  у
Шосткинській філії ТОВ « Агро-Союз-Суми» необхідні для ремонту запасні частини
на суму 8457 грн.37 коп. і відремонтував пошкоджений автомобіль.
Сумська обласна національна страхова компанія «Оранта» 10 липня 2007р.
відмовила йому у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що  немає довідки ДАІ  або
відділу внутрішніх справ про факт настання події, тобто ДТП та визначила
розмір шкоди 618 грн.72 коп . - менший ніж безумовна франшиза - передбачена у
Представник відповідача ШЕРСТОБІТОВА В.В. в судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 визнала частково та показала, що вважає що позовні вимоги мають
бути задоволені у  розмірі 6022.03 коп. -
ця сума визначена спеціалістом за актом
оцінки пошкоджень автомобіля за мінусом франшизи 1150 грн.
Щодо вартості тих деталей та агрегатів, які придбані
позивачем крім зазначених у акті, то вона не заперечує що вони дійсно були
необхідні для ремонту автомобіля, але оскільки представником «Оранти»  акт не складався, то  не може визнати ,що в них  дійсно була потреба.
Дійсно у ОСОБА_1 немає довідки органу внутрішніх справ,
або іншого документа  компетентного
органу про факт настання події, що має ознаки страхового випадку, але
враховуючи, що він  є їх ВІП клієнтом, на
протязі значного часу страхує своє майно (не одну одиницю техніки)  та укладає з ними інші види страхування,
випадок дійсно нетиповий, характер пошкоджень автомобіля свідчать про те, що
дійсно  стався саме такий випадок, як
пояснює позивач, вважає  що слід
визнати  його  страховим випадком та відшкодувати ремонт .
Заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази у справі, суд дійшов
висновку що позовні вимоги слід задовільнити
Згідно з п.3 ч.1.ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку
страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений
договором.                       Сумська обласна дирекція НАСК
«Оранта» посилається на те, що
відповідно договору страхування страховик має право відмовити у виплаті
страхового відшкодування якщо особа, що керувала транспортним засобом
самовільно залишила місце пригоди чи ухилилась від проведення в установленому
порядку перевірки , констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших
токсичних речовин, чи споживала ці речовини після ДТП до відповідної
констатуючої перевірки, порушення або несвоєчасного виконання обов»язків
Страхувальника або довіреної особи при настанні події, що має ознаки страхового
випадку, зазначивши що  перелічені  дії страхувальником не були виконані. Але які
саме дії ним не були виконані незрозуміло. Крім того  в договорі зазначено, що страховик має право
відмовити, а не зобов»язаний відмовити.
Визнаючи  що до розрахунку
матеріального збитку слід включити тільки піддон картеру двигуна вартість якого
складає 618 грн.72 коп. , Сумська обласна дирекція НАСК «Оранта» тим самим
визнала страховий випадок і незрозумілим є чому
не взято до уваги акт огляду автомобіля
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно він знаходився у
автомобілі разом з ОСОБА_1 24 квітня 2007 р. і біля 23 годин за селом Чумакове
з-під КАМАЗУ вилетіла залізяка і попала в піддон картера їхнього автомобіля.
Далі рухатись вони не могли, тому зупинились і почали зупиняти транспорт, щоб
повідомити ДАІ про випадок. Водії не зупинялись, бо було темно, Коли зупинився
якийсь водій, ОСОБА_1 попросив його заїхати у ДАІ в місті  Бурині та повідомити потім його чи приїдуть
вони , дав водієві 5 грн. на дзвінок по мобільному зв»язку . Приблизно через
годину той чоловік передзвонив і сказав що представник  ДАІ не приїде , що вони йому сказали  що зіткнення транспортних засобів не  сталось, тілесних ушкоджень ні у кого немає,
їм нічого виїзджати. Після цього вони почали дзвонити у Шостку та вирішувати
питання транспортування автомобіля.
Згідно рахунку  ,долученого до
акту огляду транспортного засобу
вартість запасних частин для ремонту автомобіля складає 7172.03 грн. (
Суд не має сумніву стосовно того, що позивачем витрачено
на ремонт 8457 грн.37 коп.,( а.с.6) але , оскільки  неможливо визначитись, чи потрібні були  додаткові запчастини ( окрім зазначених у
акті) , то приходить висновку, що  на
користь позивача слід стягнути вартість ,зазначена  згідно акту ( а.с.  24  )
за мінусом франшизи , що складає 6022.03 грн. .
Позивач  не заперечує проти цього.
Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215    ЦПК України, ст..988 ЦК України суд                              В  И
Стягнути з  Сумської обласної
національної страхової компанії «Оранта» в особі Шосткинського міського
відділення національної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1  6022.03 грн. страхового  відшкодування та  81 грн.57 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО