Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-8972007р.                                           Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  33                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року  колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого                              -   Клочка
В.П.

суддів                                         -   Володіної Л.В.,  Косенко A.M.

при секретарі                             -   Баран М. Л.

за участю                                   -   представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м.  Севастополя від 14 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку і земельної
ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

У
листопаді 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл
будинку і земельної ділянки АДРЕСА_1.

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 14 травня 2007 року провадження по справі закрито на
підставі п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу,  просить ухвалу
суду скасувати,  як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
справу направити для розгляду по суті,
мотивуючи тим,  що між сторонами є
спір про розподіл майна,  яке у
підприємцької діяльності не використовується.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  який
підтримав апеляційну скаргу,  дослідивши
матеріали справи,  обговоривши доводи
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи
провадження по справі,  суд виходив з
того,  що спір виник між підприємцями по
умовам договору про сумісну діяльність,
а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З такими
висновками суду не погоджується судова колегія.

З
матеріалів справи вбачається,  що
сторонам на праві сумісної часткової
власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

У позові
ОСОБА_2 ставить питання про реальний розподіл зазначеного будинку та земельної
ділянки.

Той
факт,  що сторони являються підприємцями
і уклали договір про сумісну діяльність (а.с. 128) суд необґрунтовано прийняв
до уваги,  оскільки він не має відносини
до змісту позовних вимог,  спір виник між
сторонами не за умовами договору про сумісну діяльність,  а по реальному розподілу будинку та земельної
ділянки,  які знаходяться у сумісної
часткової власності,  між фізичними
особами,  тому спір підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства ( ст.  15
ЦПК України).

За таких
умов,  судова колегія вважає вимоги
апеляційної скарги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню,  ухвала суду
про закриття  провадження по  справі
підлягає  скасуванню,   а
справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись  ст.  ст. 303-315 судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 14 травня 2007 року скасувати,  направити справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.