Справа№2-912/07р
РІШЕННЯ

іменем України

29
травня 2007 року                Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Чередникової B.C.

при секретарі -
Мирній Т.Ф.

з участю:
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Лубенської міської ради,  треті особи ОСОБА_2,  Друга Лубенська Державна нотаріальна
контора,  КП "Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентарізації",  про
встановлення розмірів часток в спільній сумісній власності на квартиру та
визнання права власності на спадкову частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 23.04.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної
громади в особі Лубенської міської ради,
треті особи ОСОБА_2.,  Друга
Лубенська Державна нотаріальна контора,
КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації"",  про встановлення розмірів часток спільній
сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкову частку.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що вона
15.05.1971 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.
її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина,  у вигляді частини у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того,  співвласником квартири є її син ОСОБА_2. В
оформленні спадщини їй відмовили,  так як
квартира перебувала у спільній сумісній власності і розміри часток кожного із
співвласників квартири не визначені. Син від прийняття спадщини відмовився.

Просить
суд виділити померлому ОСОБА_3 частку в праві спільної сумісної власності на
квартиру в розмірі 1/3 частини та визнати її право власності в порядку
спадкування на цю частину.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просить суд визнати,  що їй,
її померлому чоловіку та їхньому синові ОСОБА_2. належало по 1/3 частині
приватизованої квартири АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився,  направив листа,  в якому просить розгляд справи провести без
їхньої участі,  не заперечують проти
задоволення позову.

Третя
особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву,  в якій
просить справу розглядати без його участі,
не заперечує проти задоволення позову.

Представники
третіх осіб: Другої Лубенської Державної нотаріальної контори,  КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації",  в судове засідання
не з'явилися,  надіслали письмові заяви з
проханням розглянути справу у їх відсутність,
проти задоволення позову не заперечують,
визнають обставини,  викладені
позивачкою.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та
третіх осіб на підставі наявних в справі доказів,  проти чого не заперечують сторони.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності  ст.  41 Конституції України право приватної
власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Відповідно
до  ст.  1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи,  яка померла,
до інших осіб.

Відповідно
до  ст.
1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують права на спадкування почергово.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Судом
встановлено,  що на праві спільної
сумісної власності на підставі договору міни від 03.04.1997 року позивачці
ОСОБА_1,  її синові ОСОБА_2. та померлому
28-09.2006 року ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
372 ЦК України у разі поділу майна,
що є спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю між
ними або законом.

Ніякої
домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Інший
спадкоємець після смерті ОСОБА_3.
- ОСОБА_2. від прийняття спадщини відмовився.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку,  що
частки співвласників квартири АДРЕСА_1 позивачки ОСОБА_1,  її сина ОСОБА_2. та померлого ОСОБА_3 є
рівними і позивачці ОСОБА_1 її синові ОСОБА_2. та померлому ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

На 1/3
частину квартири АДРЕСА_1,  належну
померлому ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадкоємцями є дружина померлого
-позивачка ОСОБА_1,  яка бажає прийняти
спадщину та син померлого ОСОБА_2.,  який
відмовився від прийняття спадщини.

Зважуючи
на викладене,  відповідно до  ст.
ст.  1216, 1261 ЦУ України,  за позивачкою ОСОБА_1,  як спадкоємицею померлого ОСОБА_3,  слід визнати право власності за спадкуванням
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 що належала померлому ОСОБА_3 на праві
власності.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
328 ч.1,  370,  372,
1216,  1258,  ч.1
ст.  1261 ЦК України,   ст.
ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на праві спільної сумісної
власності належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1,  як спадкоємицею померлого
ОСОБА_3,  право власності в порядку
спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 діб з дня
проголошення рішення.