Справа № 22ц-827/2007р.                                                                Головуючий
інстанції  Полівод С.В.
Категорія   16                                                                                     Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого      - Колбіної Т.П.

суддів                               - Птіціної В.І.,
Сундукова В.М.

при
секретарі    -  Благовідові А.В.

за
участю - представника відповідача ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 25 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»
про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2006р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»
(далі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») про визнання незаконним акту про порушення
правил користування електроенергією та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач склав відносно неї акт про самовільне
підключення до мережі електропостачання з обчисленням збитку у сумі 3849,92
грн. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки вона до мережі самовільно не
підключалась та не порушувала Правила користування електроенергією. Просила суд
визнати вимоги відповідача про сплату збитків незаконними та зобов'язати
відповідача підключити її квартиру до електромережі.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 квітня
2007р. позовні вимоги задоволені частково. Вирішено визнати вимоги ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_2 по сплаті збитків по акту від 11.03.2006р. у
розмірі 3849,92 грн. та по акту від 21.06.2006р. у розмірі 422,18 грн.
незаконними. Стягнути з ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду у сумі 500грн. та інформаційно-технічний збір у розмірі 07,50 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» просить
рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовані норми
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом
першої інстанції дана не правильна оцінка наданим по справі доказам.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що
споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із
законодавством України.

Відповідно до п.11 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
2 6.07.1999 р. відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Пунктом
14 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження
приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є власником квартири
АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.11.2004 р.
(арк.с.36).  Прилад обліку електроенергії
установлений в указаній квартирі (арк.с.24).

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову.

Пунктом 35 Правил передбачено, що енергопостачальник має право відключити
споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадення
електричної енергії, невмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Як встановлено судом, 11.03.2006 р. при контрольному обході у абонента за
вищевказаною адресою, представниками ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» був
встановлений факт відсутності пломби на клейменній кришці лічильника, на
підставі чого складений акт про порушення Правил користування електричною
енергією (арк.с.38), та здійснено відключення від енергопостачання і відповідно
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків нарахована сума збитків,
яка склала 3849,92 грн. (арк.с.39).

Вищевказаний акт ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" відповідає вимогам п.53
„Правил користування...", згідно з яким акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника, а тому доводи, що акт від
11.03.2006 р. складений з порушенням вимог законодавства судова колегія вважає
необґрунтованим. З акту також вбачається, що при проведенні перевірки
представник споживача представитись відмовився і відмовився від підпису в акті,
про що в акті є відповідні позначки (арк.с.38, зворот). Стосовно доводу про те,
що акт складено на ім' я колишнього власника квартири, то судова колегія вважає
його таким, що не має правового значення, оскільки, як встановлено судом, квартиру
позивачка придбала у 2004 році, користується нею, а тому на час проведення
перевірки та складання акту від 11.03.2006 р. фактично являлась споживачем
електроенергії, хоча договір з відповідачем був нею укладений лише 03.05.2006
року (арк.с.27,28) .

Як вбачається з акту від 17.03.2006 р. (арк.с.37) для
огляду лічильника  на  предмет
перевірки  факту  відключення,
представники

відповідача
допущені не були. 21 червня 200 6 року при контрольній перевірці за вказаною
адресою, представниками ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" був встановлений
факт самовільного підключення до електромережі про що складений акт, копія
якого по пошті отримана позивачкою (арк.с.42 зворот), нараховані збитки в
розмірі 422 грн. 18 коп. і проведено повторне відключення квартири позивача від
електропостачання (арк.с.40,41) , яке згодом було відновлене.

Довід про те, що позивачкою повідомлялося ВАТ
,,ЕК"Севастопольенерго" про факт зняття електриком РЕП пломби з
лічильника у зв'язку з ліквідацією аварії, судова колегія не приймає до уваги,
оскільки належних доказів цьому позивачем суду не надано, і згідно довідки ВАТ
,,ЕК"Севастопольенерго" (арк. с. 35) повідомлень про несправність
приладу обліку електроенергії, про відсутність пломби енергозбуту від ОСОБА_2
не надходило.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, судова колегія приходить до
висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що задоволенню не
підлягають.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції вищевикладеним обставинам
дана невірна оцінка що і спричинило до ухвалення судового рішення, яке не
відповідає фактичним обставинам справи, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307,309,313,314,316 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 25 квітня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» про визнання незаконним акту про порушення правил
користування електроенергією та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.