Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-735/2007р.                                              Головуючий
7                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого     -
Єфімової В.О.

суддів                                          -
Водяхіної Л.М.,  Птіціної В.І.,

при
секретарі   - Баран М.Л.,  за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 березня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування
авторських творів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28.03.2007р.,  відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК
України,  позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про витребування авторських творів,  залишено без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання без поважних причин

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що судом порушені норми процесуального права.
Вказує,  що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Залишаючи
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.,  суд
першої інстанції виходив з того,  що про
час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений та
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія,  оскільки вони зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  судова колегія
вбачає,  що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1, 2 ст.7 6 ЦПК України,  судові
повістки,  адресовані фізичним
особам,  вручаються їм під розписку.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той
самий день особами,  які її вручали,  повертається до суду.

2

Згідно
із ч.З ст.169,  п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із
матеріалів справи вбачається,  що вказана
справа призначалась до розгляду 28.03.2007р. о 10.30 годин,  Судовий виклик направлений позивачу ОСОБА_1.
19.03.2007р. за вих.№18501 (арк. справи 154).

Однак
розписка про одержання позивачем судової повістки з повідомленням про час і
місце судового засідання 28.03.2007р. в матеріалах справи відсутня. Факт
отримання виклику на 28.03.2007р. позивачем не визнається та матеріалами справи
не спростовується.

З
урахування викладеного у суду першої інстанції не було підстав для застосування
вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,  у
зв'язку з чим постановлена ухвала підлягає скасуванню.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню,  а ухвала суду,  відповідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 березня 2007 року
скасувати,  справу направити на розгляд
по суті до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.