Справа № 2-386/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2007 р.                                                                                         м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,  при секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Могилів-Подільський кар'єр" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1225, 34 гривень,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ВАТ
„Могилів-Подільський кар'єр" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1225, 34 гривень.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. змінила свої позовні вимоги,  зменшивши їх до суми 80, 66 грн.,  просила змінені позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача Насиковська О.А. позов із зміненими позовними вимогами не визнала і
заперечувала проти його задоволення,  так
як позивачка має борг перед відповідачем в сумі 81 грн.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов із зміненими позовними вимогами
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
пояснила позивачка,  в 2006 році вона
придбала склад,  що належав ВАТ
„Могилів-Подільський кар'єр",
сплативши за нього кошти в сумі 1225,
34 грн.,  що підтверджується копіями
договору купівлі-продажу №
1 від 03.02.2006 року та
накладної № 2 від 03.02.2006 року.

23.10.2006 р.
Могилів-Подільським міськрайонним судом було винесене заочне рішення про
визнання вказаного вище договору купівлі-продажу недійсним,  однак в рішенні нічого не вказано про кошти
внесені позивачкою за придбаний склад,
тому вона вимушена звернутися до суду за стягненням з ВАТ
„Могилів-Подільський кар'єр" коштів в сумі 1225, 34 грн.,  які були
сплачені нею за придбаний склад.

Представник
відповідача Насиковська О.А. змінені позовні вимоги не визнала,  пояснивши,
що підприємство відповідача повернуло позивачці кошти в сумі 1144, 34 грн.,  про що подала до суду копію платіжного
доручення № 7 від 03.05.2007 року.
Вважає,  що позивачка має борг перед
підприємством відповідача в сумі 81
грн.,  тому просить суд в позові
відмовити.

Аналізуючи
пояснення сторін,  матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що договір купівлі продажу,  укладений між сторонами 03.02.2006 року на суму 1225, 34 грн.,  розірваний рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду.

Відповідно
до ч.1  ст. 216 ЦК України,  у разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього
правочину.

Підприємством
відповідача позивачці відшкодовані кошти в сумі 1144, 34 в добровільному порядку,
проте,  різницю,  яка складає 80, 66 грн. не відшкодовано,
а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки вказану
суму.

Крім
того,  згідно  ст.  88,
суд стягує з ВАТ „Могилів-Подільський кар'єр" на
користь позивачки судові витрати та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення,  понесені нею при розгляді
справи в суді.

На
підставі викладеного вище та керуючись
ст.  ч.5  ст.  653 Цивільного
кодексу України,  керуючись  ст.
10,  60,  88,
212-215ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов із
зміненими вимогами задовольнити.

Стягнути з ВАТ
„Могилів-Подільський кар'єр" на користь ОСОБА_1 борг в сумі 80 грн. 66
коп.,  судові витрати по справі в сумі 51
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50 коп.,  а всього 139 грн. 16 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.