overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-438/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої суду: Мочальської В.М.  при секретарі: Бончик А.П.3 участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременеці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу вказавши,  що причиною
розірвання шлюбу є те,  що відповідач
зраджує її з іншою жінкою.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов вказавши,  що шлюб носить формальний характер,  оскільки протягом сімейного життя між нею та
відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння з приводу зловживання
відповідачем алкогольними напоями,
відповідач проживає з іншою жінкою.

В судове
засіданні відповідач не з'явився,  однак
від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його
відсутності,  позов визнає.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши представлені докази,  прийшов до висновку що позов слід
задовольнити.

З
свідоцтва про шлюб (а.с. 04) вбачається,
що сторони зареєстрували шлюб 23
листопада 1999 року у
Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області,  актовий запис №66.

Згідно CT..112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи
те,  що сторони тривалий час спільно не
проживають,  не ведуть господарства,  не підтримують подружні стосунки,  дітей в шлюбі не має,  тому шлюб є формальним,  а збереження сім'ї неможливе,  а тому позов слід задовольнити.

Керуючись  ст. хт. 110,
112 Сімейного Кодексу України,   ст. хт. 10, 60, 61, 208, 212, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 23 листопада 1999 року у
Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області,  актовий запис №66 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
р. стзв. №11
Справа № 2-357/2007 p.
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 червня 2007 року        Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору
купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про скасування договору купівлі-продажу
нерухомого майна,  в якій посилаючись на
порушення його прав як власника майна внаслідок укладення договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  що належить йому на праві власності,  між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  посвідченого 18.06.1999 року завідуючою
Новобузькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за
№839,  тому просив скасувати зазначений
договір.

Позовна
заява ОСОБА_1. не відповідає вимогам п.3,
п.5,  п.7 ч.2,  ч.4,
ч.5  ст.  119 та ч.1
ст.  120 ЦПК України,  а саме:

позивач
оспорює законність угоди,  укладеної між
фізичними особами у 1999 році і до таких цивільних відносин застосовуються
правила ЦК України в редакції Закону 1963 року,
тому при викладенні обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
повинно міститься посилання на норми конкретної статті,  зазначеної в "Главі 3" цього ж
Кодексу,  як на підстави визнання
заперечуваного правочину недійсним;

зміст
позовної заяви не містить в собі посилань на конкретну дату коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (початок перебігу
строку позовної давності);

позивачем
оспорюється угода,  вартість якої
становить 16546 грн.,  але ним не додано документів,  що підтверджують сплату судового збору в сумі
165 грн. 46 коп. (сплачено
лише 52 грн.);

позовна заява не
містить переліку документів,  що
додаються до заяви;

згідно
до вимог ч.1  ст. 26 ЦПК країни у справах
позовного провадження особами,  які
беруть участь у справі,  є сторони,  треті особи,
представники сторін та третіх осіб,
однак позивачем зазначено в позовній заяві заінтересовану особу,  яка може брати участь у справах наказного та
окремого провадження.

За таких
обставин згідно до вимог ч.1  ст.  121
ЦПК України позовна заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу нерухомого
майна,  - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 25.06.2007 року усунути
недоліки позовної заяви та надати документи про сплату судового збору в повному
розмірі. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала в
частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1538 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ковригіна
О.С. ,  при секретарі - Фатеевой СМ. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001
року,  від даного шлюбу має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Причиною
звернення до суду є розбіжність характерів,
на цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з 2002 року.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у
попередньому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився,  представив заяву про розгляд справи у його
відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до вимог  ст.  169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними
доказами справи.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  перевіривши письмові
докази,  суд приходить до висновку,  що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно та вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи.

Майнового спору
між сторонами не має.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. Ю,  11,
169,  174,  209,
212,  214-215,  ЦПК України,
ст.  ст.  109,  110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Чугуївським відділом реєстрації актів громадського стану
Чугуївського міського управління юстиції,
актовий запис № 29.

Неповнолітню
дитину подружжя - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  після розірвання шлюбу залишити мешкати разом
з матір"ю - ОСОБА_1.

2

Витрати
при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн. покласти на відповідача -
ОСОБА_2,  а позивачку - ОСОБА_1,  від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2272/2007 року
18 червня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ
міський суд,  Івано-Франківської області
головуючого - судді:                                    Островського
:                                                                  Попович
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням,  суд,  -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що вона є співвласником квартири по АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності,
а відповідач по справі являється дружиною її сина,  яка була після їх одруження прописана в
квартирі,  однак жодного дня вона і їх
діти в квартирі не проживали,  місце
їхнього проживання їй не відоме. З 1998
року квартирою відповідач не користувалася,
оплату за житло і комунальні послуги не проводила.
позов задоволити,  визнати відповідача
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.
пояснення позивача,  свідків,  які підтвердили факт непроживання відповідача
в квартирі,  перевіривши письмові
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1  є співвласником квартири по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності,  а ОСОБА_2 є дружиною сина,  яка разом з дітьми була прописана в квартирі
по АДРЕСА_1 в 1998 році. Однак з 1998 року ОСОБА_2 в
квартирі по АДРЕСА_1
не проживає. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які зазначили,  що ОСОБА_2 з 1998 року в квартирі по АДРЕСА_1 не бачили.
обставини свідчать про те,  що відповідач
втратила право на проживання в даній квартирі,
оскільки вибула в інше місце проживання.
167 ЖК України та керуючись
ЦПК України,  суд,  -
задоволити. Визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,   але апеляційна скарга не
була подана в строк,   рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа № 2-2753/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                      м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинської
Н.С.

з участю
сторін                                      ОСОБА_1.ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.08.1988 року,  в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують з 2003 року,  проживають
окремо,  шлюб носить формальний характер
,  просив його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на нього,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав , просила його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  просила шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача ,  відповідачки,
дослідивши обставини справи,  суд
приходить до висновку, що стосунки,  які
існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача,  неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.  110,
112 СК України,
керуючись  ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 27.08.1988
року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому,  актовий запис № 1082- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Малолітню
дитину: дочку- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  якщо апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-667 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

«11» травня
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.

при секретарі - Вінтоновій Г.М.,

розглянувши  в
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

Встановив:

01.03.2007 року
позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на її користь кошти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини його доходів,
щомісячно до повноліття сина,
починаючи з дня подання позову до суду.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб було розірванно
02.08.2000року.Від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому вона змушена звернутись до
суду із даним позовом. В даний час дитина
знаходиться на утриманні позивача, відповідач інших утриманців не має, та має можливість у розмірі встановленому законом, надавати грошову допомогу на утримання дитини .

В судовому засіданні позивач позов підтримала,  з підстави, викладених в позовній заяві, просила суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення на стягнення з нього аліментів у розмірі
1/4 частини його доходів, щомісячно до повноліття
дитини.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню,
згідно ст.ст.180-184 СК України, так як
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може бути
визначений в частці від заробітку (доходу)
або в твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На  підставі
ст.88  ЦПК України,  з
відповідача  стягується судовий
збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,130,174 ЦПК України, суд -

2 ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1977р.народження,уродж.м.Миколаєва,
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у
розмірі Ч частини (доходу),щомісячно,
починаючи з 01.03.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 7 грн.50 коп.

Згідно ст.3 67 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 803 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«22» травня 2007 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М. при
секретарі -     Боровик О.С

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду М.Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач з'явилась, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у Котляревській
сільській Раді, Жовтневого району,
Миколаївської області, запис акту № 1. Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає разом з

матір'ю. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння
по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття поваги
та любові. Сторона вважає збереження шлюбу неможливо,
спору майнового характеру не має, вони з серпня 2000 року не підтримують
подружні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі «ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд, дійшов висновку, що шлюб
належить розірвати, так як подальше сумісне
життя подружжя та зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного
з них, що мають суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд
вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно зі ст.
88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований   08.03.1998
року  у

2

Котляревській
сільській Раді,  Жовтневого району,  Миколаївської області, запис
акту № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави у розмірі 17,00 гривен, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1202/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

ЗАОЧНЕ

м.
Донецьк                                                                                                  30
травня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі
Булуєвій С.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною
заявою

КП «Тепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач не
сплатив заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1418 грн. 45 коп. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
в справі є заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про
явку до суду були повідомлена належним чином,
тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК
України,  вважає за можливе розглянути
справу в її відсутність,  оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 527
ЦК України,  в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду,  що є підставою для
стягнення суми заборгованості.

Відповідно
до ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  має заборгованість перед позивачем за
отриману теплову енергію за період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в
сумі 1418 грн. 45 коп.,  що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості,  що є підставою для задоволення позовної
вимоги.

2

У відповідності зі
ст. 79,  88 ЦПК України та ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
витрати,  сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,  на користь держави - судовий збір в розмірі
51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. 527 ЦК України,  ст. 68
ЖК України,  ст. ст. 213-215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов КП
«Тепломережа» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «Тепломережа»:

1418 грн. 45 коп. - заборгованість
за теплову енергію за термін з 01
квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 p.; 30 грн. - витрати по
сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1,  ОКПО 05473192,  МФО 334408);

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави -
судовий збір в розмірі 51
грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку,  МФО
834016,  .

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.