Справа №22ц-1021/07                                                  Головуючий
1 інстанції: Бондар Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.             Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Луганської
області у складі:

головуючого:
Ступіної Я. Ю.,

суддів: Темнікової
В.І., Мартинюка.В. І.,

при секретарі:
Ірметовій О. В.,

за участю
заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на ухвалу
Новопсковського районного суду Луганської області від 25.12.2006 р. по справі
за скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на бездіяльність державного виконавця державної
виконавчої служби в Новопсковському районі Кобилєвої А. М., -

встановила:

30.11.2006 р. заявники звернулись в суд зі скаргою, в якій просили
зобов'язати начальника ДВС в Новопсковському районі винести постанови про
закриття виконавчих проваджень ВП № 1998668 та ВП №1998654 згідно ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження". Посилалися на такі обставини.

Вони є боржниками перед ОСОБА_3 на загальну суму 7450грн. за виконавчими
листами, виданими Новопсковським районним судом Луганської області, за якими
06.05.2006р. державним виконавцем відкрито два виконавчих провадження ВП №
1998668 та ВП №1998654.

Вважають, що оскільки 07.11.2006р. сплив шестимісячний строк здійснення
виконавчого провадження, передбачений ст. 25 Закону України „Про виконавче
провадження", то державний виконавець зобов'язан був закрити виконавчі
провадження, але в порушення вказаних норм Закону цього не зробив.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.12.2006р.
відмовлено у задоволені скарги за необґрунтованістю.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що Законом України
„Про виконавче провадження" не передбачено закриття виконавчого
провадження. Стаття 37 Закону України „Про виконавче провадження"
передбачає закінчення виконавчого провадження у випадку закінчення
передбаченого законом строку для данного
виду стягнення.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу суду і задовольнити
їх вимоги, бо вважають ухвалу необгрунтованою внаслідок невірної оцінки
доказів.

В судовому засіданні заявник в своїх інтересах та як
представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Державний
виконавець в судове засідання не з'явився, був повідомлен належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав заявника,
дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,
заявники є боржниками за виконавчими провадженнями ВП № 1998668 та ВП №1998654,
які були відкриті 06.05.2006 р. державним виконавцем ДВС в Новопсковському
районі Луганської області на підставі виконавчих листів, виданих Новопсковським
районним судом Луганської області.

На час звернення заявників в суд зі скаргою на дії
державного виконавця - на 30.11.2006 р. рішення суду, за яким відкриті ці
провадження не виконане.

Обставини справи
встановлені судом повно і є доведеними. Сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: п. 6)
закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Оскільки зазначена норма Закону застосовується до строків виконавчої
давності, передбачених ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження",
а не до строків виконання рішення, передбачених ч.2 ст. 25 Закону, то у
державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчих
проваджень, коли рішення суду фактично не виконано.

Тому ухвалу суду
постановлено з додержаннем вимог закону.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу і
залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1,
313, 314 п. 4, 315, 319 ЦПК Украины
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1і ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 25.12.2006 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.