АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-619-2007р.                                                      Головуючий
інші справи                                                              Пальонного
провадження                                                          Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Захарової А.Ф.

суддів                                       Адаменко
Л.В., Подорога В.М.

при
секретарі                           Шанауріній
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділення ВД
ФСНВ в Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської
області від 17 січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в Черкаському районі про збільшення розміру
відшкодування втраченого заробітку.

встановила:

22
квітня 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Черкаському районі та товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» про відшкодування шкоди посилаючись на те, що з 1958
року вона працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна с. Червона Слобода
Черкаського району, який пізніше було реорганізовано в радгосп ім. Леніна, ТОВ
«Промінь» СПП «Промінь» і в 1973 році отримала професійне захворювання.

Згідно
судово-медичного висновку від 27 листопада 1989 року, ступінь втрати загальної
працездатності становить 25%, а професійної 50%. Розмір відшкодування
втраченого заробітку визначений в сумі 19 грн. 15 коп.

Посилаючись
на те, що на час звернення до суду середньомісячний заробіток доярки по
господарству становить 253,98 грн., просила зобов'язати відповідача виплачувати
їй щомісячно втрачений заробіток в сумі 126 грн. 99 коп.

Рішенням
Черкаського районного суду від 3 червня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2002р. позов задоволений.

Стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, починаючи з 22 квітня
2002 року по 126 грн. 99 коп. щомісячно і довічно.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
17 травня 2006 року постановлено: рішення Черкаського районного суду від 3
червня 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня
2002 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

2

Рішенням
Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2007 року ухвалено:
стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Черкаському районі на
користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті відшкодування втраченого заробітку в
зв'язку з втратою професійної працездатності за період з 1 квітня 2002 року по
1 січня 2007 року в сумі 6298 грн. 68 копійок.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Черкаському районі на
користь

ОСОБА_1 у відшкодування втраченого заробітку внаслідок втрати

професійної працездатності по 201 гривні щомісячно починаючи з 1 січня 2007
року до

чергового підвищення мінімальної заробітної плати з послідуючим
перерахуванням у бік

підвищення сум відшкодування.

Стягнути
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань у Черкаському районі судовий збір в
сумі 63 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведення
судового процесу в сумі 30 гривень.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду в своїй апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у Черкаській області просить його змінити,
стягнувши з відділення ВД ФСНВ в Черкаському районі на користь ОСОБА_1 страхову
виплату, починаючи з 01.01.2007р. в сумі 201 грн. щомісячно з послідуючим
перерахуванням в разі зростання середньої зарплати в галузях національної
економіки.

А
недоплачену суму відшкодування шкоди за період з 01.04.2002р. по 01.01.2007р. в
розмірі 6298,68 грн. стягнути з підприємства СПП «Промінь».

Стягнути з
даного підприємства і судові витрати в розмірі 93 грн.

Заслухавши
учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку з Фонду соціального
страхування, суд першої інстанції виходив з того, що з часу звернення позивача
до суду, тобто з 22.04.2002 року страхові виплати проводились Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
у Черкаському районі. Крім того, після звернення позивача до суду з даним
позовом спір між нею і відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в
Черкаському районі має місце з приводу відшкодування, визначеного судом в межах
розгляду даного позову.

Судова
колегія вважає, що дані висновки суду обґрунтовані та відповідають вимогам
законодавства, оскільки виходять з наступного.

Працюючи
дояркою в колгоспі ім. Леніна ОСОБА_1 в 1973 році отримала професійне
захворювання, та згідно судово-медичного висновку від 27 листопада 1989 року
втратила загальну працездатність на 25%, а професійну на 50%.

Розмір
відшкодування втраченого заробітку визначений їй в сумі 19 грн. 15 коп.

На
підставі наданих СПП «Промінь» даних проведено перерахунок позивачці втраченого
заробітку, який сторони в судовому засіданні не оспорювали і з якого вбачається
заборгованість перед позивачкою по виплатах вказаного відшкодування.

Відповідно
до роз'яснень п.1-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» з наступними змінами.

Особам,
які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року Фонд сплачує страхові
виплати надає соціальні послуги з того часу, коли відповідні підприємства
передали йому в

3

установленому
порядку документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на
такі виплати й послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.»

Судом
встановлено, що за вказаний період з квітня 2002 року заборгованість перед
позивачкою складає 6298 грн. 68 коп. з яких 6255 грн. 82 коп. щомісячні
виплати, а 42 грн. 86 коп. - індексація.

В зазначеному пункті Тїленум роз'яснює, що «Спори, що виникають із приводу

заборгованості, повинні вирішуватись на підставі законодавства, яке було
чинним на момент

вчинення в потерпілого права на відшкодування шкоди».

Оскільки
право ОСОБА_1 на страхові виплати встановлено в судовому порядку суд першої
інстанції правильно прийшов до висновку, що відповідачем в даному випадку
виступатиме Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювань в Черкаському районі і обґрунтовано стягнув з нього на
користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті втраченого заробітку в зв'язку з
втратою професійної працездатності за період з квітня 2002р. по січень 2007р. а
також із січня 2007р.

Аналізуючи
зазначене колегія судців вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам
закону, обґрунтоване на зібраних та перевірених по справі доказах, в межах
пред'явленого позивачем позову, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового
розгляду, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають підстав,
передбачених ст.ст. 307-309 ЦПК України для його скасування або зміни.

Оскільки
відповідно до п,34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України звільнено від сплати державного мита, із
судового рішення слід виключити вказівку суду про стягнення із даного Фонду
судового збору в сумі 63 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Черкаській
області

відхилити.

Рішення
Черкаського районного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін. Виключити
з рішення суду вказівку про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
у Черкаському районі судового збору в сумі 63 гривні.

Ухвала
набирає законної сили -з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двохмісячного строку, з дня набрання нею законної
сили.