Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29   березня  2007  року

Рівненський  міський
суд  Рівненської   області

в   особі   судді
-   Долі   В.А.

при
секретарі   -
Слаква-Марчук  Н.В.,

з  участю  представника
відповідача   -
Ящука  О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без
самостійних вимог - перша
Рівненська державна нотаріальна
контора,   про  визнання
частки  у  праві
спільної   сумісної   власності,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову
позивач суду показала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 07 червня 1999 року акціонерним
товариством закритого типу "Мехбудсервіс" їй - ОСОБА_1та її
матері - ОСОБА_2на
праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивача ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Заповіту померла
не залишила, тому після її смерті відкрилася спадщина по закону. Спадкоємцями
першої черги згідно ст.1261 ЦК України являються діти спадкоємця, той з
подружжя, який його пережив та батьки. На момент смерті ОСОБА_2батьки її
померли ще до її смерті, чоловік помер у 197
3 році. Лише позивач -
дочка померлої являється єдиною спадкоємницею, оскільки фактично прийняла
спадщину згідно ст.549 ЦК
України, постійно проживала з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Викладене
підтверджується довідкою ДП "Житломехбудсервіс" №91 від 18.12.2006 року. Звернувшись в нотаріальну
контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову,
оскільки не визначена частка померлої у праві спільної сумісної власності на
квартиру. Єдиним шляхом визначення частки в даному випадку являється звернення
спадкоємців до суду. Ст.370 ЦК України передбачає рівність часток у спільній
сумісній власності кожного із співвласників в разі виділу частки. Отже
ОСОБА_2належить 1/2 частини
АДРЕСА_1

В позовній заяві
позивач заявляла позовну вимогу, щодо встановлення факту прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_2та визнання за позивачем право власності на 1/2 частини
АДРЕСА_1що належала померлій. В судовому засіданні позивач подала письмову
заяву про залишення даних позовних вимог без розгляду. Суд прийняв дану заяву
та виніс  ухвалу  про
залишення  без  розгляду
даних  позовних  вимог.

Позивач просить
визначити право спільної часткової власності в приватизованій квартирі за
адресою АДРЕСА_1шляхом визначення часток за кожним  із
суб'єктів:   ОСОБА_1-
1/2,   померлій  ОСОБА_2
-   1/2.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважає  їх
обгрунтованими,   такими,   що
підлягають   задоволенню.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи
повідомлялася завчасно та належним чином. До початку судового засідання  подала
суду  заяву,   в
якій  просить   справу
розлядати  без  її
участі.

Суд вважає
зібраних доказів по справі достатньо, тому справу розглядає у відсутності   представника   третьої
особи.

Дослідивши
докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що вимоги  позивача
підлягають   задоволенню  з
наступних  підстав:

На підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 червня 1999 року
акціонерним товариством закритого типу "Мехбудсервіс" позивачу -
ОСОБА_1та її матері - ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Заповіту померла не залишила, тому після
її смерті відкрилася спадщина по закону. Спадкоємцями першої черги згідно
ст.1261 ЦК України являються діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив
та батьки. На момент смерті
ОСОБА_2батьки   її   померли
ще   до   її
смерті,   чоловік  помер
у

1973
році. Лише позивач -
дочка померлої являється єдиною спадкоємницею, оскільки фактично прийняла
спадщину згідно ст.549 ЦК
України, постійно проживала з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Викладене
підтверджується довідкою ДП "Житломехбудсервіс" №91 від 18.12.2006 року. Звернувшись
в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину,
позивач отримала відмову, оскільки не визначена частка померлої у праві
спільної сумісної власності на квартиру. Єдиним шляхом  визначення
частки  в  даному
випадку  являється  звернення
спадкоємців  до  суду.

Відповідно до
ст. 370 Цивільного
Кодексу України, у разі виліду частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між  ними,
законом  або  рішенням
суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що
ОСОБА_2та ОСОБА_1належить по 1/2
частини АДРЕСА_1, кожній.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом двадцяти     днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
через  суд,   який
ухвалив  оскаржуване  рішення.