УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун
СІ.

суддів - Шевчук Г.М.,
Ходоровського М.В.

при секретарі - Танцюрі О.В.

з участю - сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 26.02.2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановила:

ЗаявникОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про стягнення
судових витрат по справі в порядку ст.89 ЦПК, посилаючись на те, що ухвалою
Бучацького районного суду від 20.12.2006
р. залишено позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою без розгляду, однак ним понесені витрати по
справі, які він просив стягнути з ОСОБА_2

Так заявник вказував, що витрати складають: 950 грн. на правову допомогу, добові - 50 грн., добові для
представника - 100 грн., та
64 грн. витрат
пов"язаних з явкою до суду.

Ухвалою Бучацького районного суду від 26.02.2007
р. заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 241 грн. 71 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, як незаконну,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і постановити нову
ухвалу, якою повністю задоволити заявлені вимоги.

ОСОБА_2
апеляційну скаргу заперечив.

Справа № 22а- 430                                                   Головуючий
у І інстанції - Кузевич
Й.Я.

Категорія -                                                                              Доповідач
- Шевчук Г.М.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бучацького
районного суду від 20.12.2006
р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно п.3 ст.89 ЩЖ України у разі залишення заяви без розгляду відповідач
має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних
з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Однак задовільняючи заявлені вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив
норми ЦПК, оскільки не розглянув спір в позовному провадженні.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вимоги заявлені ОСОБА_1.
повинні розглядатись в позовному провадженні, шляхом пред"явлення окремого
позову.

При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам
ст.119 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвалу суду слід
скасувати, як незаконну і передати питання на новий розгляд для вирішення
питання про прийняття заяви.

Керуючись п.З
ст.312, ст.314, 315 ЦПК
України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Бучацького районного суду від 26.02.2007
р. скасувати, і передати питання на новий розгляд в той же суд.

Ухвала
остаточна, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
на протазі двох місяців шляхом подачі скарги.