Апеляційний суд
Справа  №
22ц-727/2007р.                                              Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.Р.
Категорія  44                                                                    Доповідач  у
УХВАЛА

17   травня  2007р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О.,

ознайомившись  з          апеляційною        скаргою       ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 08
листопада 200 6 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Еко» про
визнання недійсним  рішення  загальних
зборів  акціонерів,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 листопада 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1
-відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу.

При подачі
апеляційної скарги позивачка сплатила державне мито та витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,   але
на  невідповідні  рахунки.

Відповідно до
ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні
апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні
позовної  заяви.

У даному випадку
державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно
складати 4,25 грн. та
зараховано на рахунок: одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.
Севастополя, МФО 824509,
ОКПО 24035598, р/р 0007,   код
22090100.

При подачі
апеляційної скарги позивачка оплатила витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50
грн., відповідно до ст.81
ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних  справ
та  їх  розмірів".

Однак, витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7,50 грн. повинні
бути зараховані на розрахунковий рахунок: 0007,
банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя.

Таким чином,
апеляційна скарга позивачки не відповідає вимогам  ст.295   ЦПК
України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються  положення  ст.121   ЦПК
України.

За
таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення
вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.2
97,   121   ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити
без  руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 01 червня 2007 року
усунути  вказані  недоліки:

- сплатити на
користь держави державне мито у розмірі 4,25
грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100),   та
представити  оригінал  квитанції;

-оплатити
витрати за інформаційне-технічне забезпечення

розгляду справи
в розмірі 7,50 грн.
розрахунковий рахунок:

0007,     банк    одержувача       -
ГУДК        м.     Севастополя,     ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити  оригінал
квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга  вважається
неподаною  та  підлягає
поверненню  заявнику.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.