Справа №2- 785/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007
року                Суворовський
районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого:
судді      Головко О. В.

при секретарі:                    Дровосєковой
В. М.,

за участю адвоката
ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в
залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ
домоволодіння, визначення порядку користування

земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної
заяви позивач просить про реальний поділ домоволодіння по фактичному користуванню
та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до долей
сторін у домоволодінні яка розташована у АДРЕСА_1, оскільки позивач має наміри робити проектну документації
на підключення її частини будинку окремо до води та газу, та по опаленню.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідачі не заперечували
проти позову, вказавши, що згодні про поділ будинку та земельної ділянки
відповідно до проведеної по справі експертизи.

При цьому
відповідачі пояснили, що з 07.11.2006року вони є власниками У2 частини
вказаного будинку, що на теперішній час між сторонами будинок фактично
поділений, що по будинку існує система автономного опалення яка опалюється з
котла, який відповідачі придбали за свої кошти, та який знаходиться на їх
частині будинку, оскільки старий опалюваний котел через старість потребував
заміни. Якщо позивач вирішить робити собі окреме опалення, то відповідачі також
будуть вимушені нести витрати по проектуванні окремого опалення та проводити
роботи по переобладнанню існуючої системи.

Сторони в
судовому засіданні прийшли згоди також відносно залишення водопроводу у
загальному користуванні сторін, а відносно зливної ями відповідачі вказали, що
будуть будувати окрему яму для своєї частини будинку.

Заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши інші докази суд
приходить до наступного.

Суд вважає, що
виділення позивачеві частки будинку та земельної ділянки згідно експертизи не
порушує права та охоронювані інтереси відповідачів та відповідає інтересам
сторін.

Понесені
позивачем витрати по справі підлягають поділу між сторонами, оскільки вимоги
позивача відповідають також і інтересам відповідачів, які визнали позовні
вимоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів половину
понесених витрат, в тому числі на проведення експертизи, та за надання
юридичної допомоги.

Переобладнання у
будинку на своїх частинах сторони повинні робити за свої кошти, а розділяючу
земельні ділянки огорожу та встановлення перегородки у приміщенні сіней літ.
"а" - здійснити
за спільні кошти сторін.

2

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст..48 Закону
України "Про власність", ст. 88,
89 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виділити в
приватну власність ОСОБА_1 у жилому будинку ОСОБА_4 у жилому будинку літера
"А" приміщення за №
літер: 1-2 площею
23,4м2, у сінях літ."а": 1-І
площею 5,1м', II площею 5,8м"., І площею 4,5м2, що становить
1/2частину будинку, а також ворота №1,
частину забору №2, що в
загальному становить вартість 12668грн.

Виділити у
приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у жилому будинку ОСОБА_4 у жилому будинку
літера "А" приміщення за №
літер: 1-3 площею
9м , 1-4 площею
8,4м2, 1-5 площею
8,6м2., у сінях літ."а" приміщення III площею
11,0м2, літню кухню літ."Б", сарай літ."В" туалет
літ."Ж", та частину забору довжиною 1,5м., що в загальному становить
вартість 12550грн.

Підземні мережі водопроводу №4 залишити у
загальному користуванні.

Розділяючий
перестінок у приміщені сіней літ. "а" встановити за спільні кошти
сторін, а інші переобладнання та перепланування сторони повинні робити за
власні кошти.

Виділити у
користування ОСОБА_1 АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта від
14.02.2007року першу частину земельної ділянки разом з забудовами загальною
площею 254,5кв.м. з окремим виходом АДРЕСА_1.

Виділити у
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта від 14.02.2007року другу
частину земельної ділянки разом з забудовами загальною площею 254,5кв.м. з
окремим виходом АДРЕСА_1

Розділяючий
забор (огорожу) встановити за спільні кошти сторін, або за кошти одної із
сторін за домовленістю у розумних межах з наступним відшкодуванням половини
понесених витрат іншою стороною.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 частину понесених нею судових витрат
в тому числі за проведення експертизи та надання юридичної допомоги на загальну
суму 1090грн. ( одна тисяча
дев'яносто гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.

Суддя: