Справа № 22-к-1067/2007
1-ій інстанції Шатилова
Л.Г. Доповідач Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Горелкіній Н.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до Державного комунального
підприємства «Маріупольтепломережа» на неправомірні дії посадових осіб,  відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою Державного комунального
підприємства «Маріупольтепломережа» на рішення Жовтневого районного суду
м.  Маріуполя Донецької області від 02
листопада 2004 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2004 року позивачі звернулися до суду з позовом Державного комунального
підприємства «Маріупольтепломережа» на неправомірні дії посадових осіб,  відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовували
свої позовні вимоги тим,  що рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
від 17 червня 2004 року ДКП «Маріупольтепломережа» відмовлено в позовних
вимогах про стягнення з них заборгованості за теплову енергію. Вони звернулися
до ДКП «Маріупольтепломережа» і просили провести перерахунок заборгованості з
урахуванням цього рішення суду,  але
отримали відповідь про відмову в задоволенні їх заяви. Просили визнати дії
посадових осіб ДКП «Маріупольтепломережа» у відмові проведення перерахунку за
теплову енергію незаконними,  зобов'язати
їх провести перерахунок,  стягнути у
відшкодування моральної шкоди по 150 грн. на користь кожного з позивачів та
судові витрати за надання юридичної допомоги 50 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 02 листопада 2004 року позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано
дії заступника директора по економіці міського комунального підприємства
«Маріупольтепломережа»ОСОБА_4. щодо відмови позивачам провести перерахунок
заборгованості за теплову енергію,  що
значиться за квартирою АДРЕСА_1 з врахуванням рішення Жовтневого районного суду
м.  Маріуполь від 07.06.2004 року
неправомірними.

Зобов'язано
заступника директора по економіці міського комунального підприємства
«Маріупольтепломережа»ОСОБА_4. провести перерахунок заборгованості за теплову
енергію,  що значиться за квартирою
АДРЕСА_1 з врахуванням рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполь від 17.06.2004 року в сумі 1796грн
31коп.3а період з 01.04.1996 року по 01.01.2004 рік.

В
частині стягнення моральної шкоди і витрат за надання юридичної допомоги
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 02 листопада 2004 року,  Державне комунальне підприємство
«Маріупольтепломережа» подало апеляційну скаргу на вказане рішення,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року рішення Жовтневого
районного суду м.  Маріуполя Донецької
області від 02 листопада 2004 року змінено.

Зобов'язано
Державне комунальне підприємство «Маріупольтепломережа» провести перерахунок
заборгованості за теплову енергію,  що
значиться за квартирою АДРЕСА_1 з врахуванням рішення Жовтневого районного суду
м.  Маріуполь від 17.06.2004 року в сумі
1796грн 31коп.3а період з 01.04.1996 року по 01.01.2004 рік.

В решті частини
рішення залишено без змін.

Державне
комунальне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою,  в якій
просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 02 листопада 2004 року,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність
обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 02 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Державного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» на
неправомірні дії посадових осіб,
відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.