Справа № 22-598 /2006                                           Головуючий у
- цивільна                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:      БОЙКО О.В.

суддів:                 ШЕВЧЕНКА В.М. ,  ГОРОБЕЦЬ Т.В.

при
секретарі:    ПІЛЬГУЙ Н.В.

за
участі               представника апелянта
ОСОБА_1,  представника позивача

ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Чернігові цивільну справу за
апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області
від 24 січня 2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт" про стягнення коштів з боржника
внаслідок отримання права на вимогу,

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі АКІБ „УкрСиббанк" просить скасувати ухвалу
Бобровицького районного суду від 24 січня 2007 року,  якою заборонено ТОВ
„Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт" вчиняти відчуження майна у будь-який спосіб.

Апелянт
посилається на те,  що суд,  забезпечивши таким чином позовні вимоги,  вирішив питання про права осіб,  які не брали участі у справі,  чим фактично позбавив „УкрСиббанк"
можливості реалізувати своє законне право задовольнити забезпечені вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами,  оскільки дане майно передане в іпотеку банку
в рахунок забезпечення зобов"язань за кредитним договором.  Також,
суд порушив вимоги  ст.  152 ЦПК України щодо співмірності
забезпечення із заявленими позивачем вимогами,
оскільки вартість цілісного майнового комплексу у декілька разів
перевищує ціну позову.

У
судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу,  просив її задовольнити.

2

Представник
позивача апеляційну скаргу не визнав,
просив залишити без змін ухвалу суду,
якою забезпечено позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. 151 ЦПК України суд вживає заходи
забезпечення позову за заявою осіб,  які
беруть участь у справі. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено
відомості,  які необхідні для
забезпечення позову.

Відповідно
до  ст.
152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Так,  у даному випадку забезпечуючи позов шляхом
заборони вчиняти відчуження майна у будь-який спосіб,  суд не з"ясував яке саме майно не
повинно відчужуватись та не з"ясував обсяг майна,  яке забороняється відчужувати,  щоб забезпечення позову було співмірним із
заявленими вимогами,  не з"ясовано
чи належить відповідачу на законних підставах спірне майно та чи не мають на
нього певні права інші особи.

Крім
того,  вирішуючи питання про забезпечення
позову,  суд мав взяти до уваги інтереси
не тільки позивача, ' а інших осіб,
права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням
відповідних заходів.

Отже,  при вирішенні заяви про забезпечення позову
суд не дотримався встановленого порядку вирішення даного питання,  питання було вирішено з порушенням норм
процесуального права,  а тому   відповідно до  ст.
312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи,  що в ході судового засідання було
з"ясовано,  що по справі 19 лютого
2007 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області постановлено судове
рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено: стягнуто з ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт" на користь
ОСОБА_3 500345 грн. 21 коп. та в повернення судових витрат 1700 грн. державного
мита,  30 грн. ІТЗ,  а всього 502075 грн. 21
коп.,  яке ніким не
оскаржувалось,  набрало законної
сили,  провадження в справі
закінчено,  перейшло в стадію
виконання,  в задоволенні заяви ОСОБА_3
про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  ч.1 п.2  ст.  312,
315,  317,  319,
324 ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2007 року
скасувати,  в задоволенні заяви ОСОБА_3
про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  оскарженню

не
підлягає.