РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Заочне рішення суду                                    № 2-570/07

05.04.2007 р.                                                                                                            м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької
області у складі

головуючої
судці                   Карпушова О.В.

при секретарі                        Дмитрусенко К.О.

за
участю сторін

представник позивача         Конограєва С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства
Донецької міської Ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
р. в суд надійшов позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської Ради "Донецькміськтепломережа"    до    ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення заборгованості у
розмірі 1948грн.59коп. В позові вказано, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1, отримують послуги, які надаються підприємством по теплопостачанню,
але оплату проводить не своєчасно. Опалювальна площа квартири складає 67.30 кв.м. Між позивачем та відповідачем
укладено договір на оплату за користування послугами шляхом видачі
розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена діючим
законодавством України, а саме ст. 639 ЦК України. Відповідачі з липня 2005 року не проводять
оплату послуг, тому станом на 01.02.2007 р. заборгованість
становить зазначену суму. Однак, в порушення зобов'язань, відповідачі не
провадять оплату послуг. Позивач
посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 525, 639 ЦК України, просить стягнуту вказану заборгованість з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце слухання
справи повідомлялися належним чином, у відповідність з вимогами ст.с.74, 76 ЦПК
України, що підтверджено поштовим повідомленням, телеграмою, причину не явки суду не повідомили. Таким чином, суд вважає,
що відповідачі були повідомлені про час, дату, місце слухання справи
належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про
можливість розгляду даної справи, та ухвалення заочного рішення суду, на підставі
наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (у
відповідність ст. 11 ЦПК України - у межах заявлених вимог)
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів
сім'ї наймача належать дружина наймача, діти, батьки, тощо.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та значаться зареєстрованими дві особи, що підтверджено довідкою ЖЕД №
2 Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації
Калінінського району м. Донецька. Опалювальна площа становить 67.30кв.м.
Відповідачі з 01.07.2005р. р. не проводять оплату за отримані комунальні
послуги. Частково борг погашено в ході слухання справи, заборгованість
становить 1948грн.59коп.

Норми і тарифи
по оплаті за послуги теплопостачання передбачені рішенням Донецькох міської
Ради № 100 від 25.02.2004 р., рішенням Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005 р.
"Про тарифи на житло комунальні послуги", рішенням Донецької
міської ради № 4/2 від 11.09.2006р. Таким
чином, приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти, кількість прописаний
осіб в квартирі, суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості за
отримані послуги по теплопостачанню, зроблено вірно, заборгованість
становить 1948грн.59коп. Суду не надано докази, що спростування наявності
вказаної заборгованості. Відповідно до вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

2

Згідно ст.ст.
79, 88, 81 ЦПК України, судові витрати, судовий збір та на інформаційне
технічне забезпечення, підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 6.39 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209,
212-215, 216, 82 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської Ради
"Донецькміськтепломережа" заборгованість у розмірі 1948грн.59коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської Ради "Донецькміськтепломережа" р/р 4971 ДФО АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011 ОКПО 33257089 судові витрати за інформаційне технічне забезпечення
- 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір у
розмірі 51грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.