Справа № 22-ц-1174.      Головуючий у 1 -й інстанції- Супрун Г.Б.
Доповідач-Суханова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5  квітня
2007  року  колегія
суддів  судової палати  з
цивільних  справ Апеляційного суду
Київської області у складі: головуючого-Юровської Г.В., суддів-Суханової Є.М.,
Яворського М.А. при секретарі- Колесник Н.1.,

розглянула матеріали з заявою військової частини 1498 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок втрати годувальника.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної
служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок втрати
годувальника позов було задоволено.

Стягнуто
з військової частини 1498 на користь ОСОБА_1. шкоду, заподіяну внаслідок втрати
годувальника, в розмірі щомісячно по 300 грн. з 14.10.2004 року по 01.09.2006
року в розмірі 6360 грн.

Стягувати
з військової частини 1498 на користь ОСОБА_1. шкоду, заподіяну внаслідок втрати
годувальника, щомісячно по 300 грн. в розмірі 17400 грн. починаючи з 01.09.2006
року до 01.07.2010 грн.

Стягнути
з військової частини 1498 на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 5000
грн.

Стягнути з
відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Не погодившись з висновками наведенними в рішенні суду, апелянт звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення, але пропустив строк на апеляційне оскарження, просить його поновити
зазначивши наявність поважних причин.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення апеляційного строку,
вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів
встановила, що судом були виконанні вимоги чинного законодавства та вчасно
направлено на адресу апелянта копію рішення, заявник-24 листопада 2007 року,
тобто з пропуском 10-ти денного строку, передбаченного законодавством,
звернувся з заявою про апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник
відповідача н був присутній в судовому засіданні.

З такою позицію
не може погодитись колегія суддів, бо не вбачає підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження, беручи до уваги, насамперед ту обставину, що апелянт
був присутній в судовому засіданні, отримав належне

повідомлення про день, час та місце
розгляду справи, поважних причин не зазначив, є

юридичною особою.

Тому
колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду, так як відсутні поважні причини для його поновлення.

Згідно з
вимогами ст. 294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі
наведеного, ст. 293,294,295 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву військової частини 1498 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11
вересня 2006 року відхилити.

Апеляційну скаргу військової частини 1498 залишити без
розгляду.