УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                      м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Оніщука В.В., Якути О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інфо-сервіс» (далі ТОВ «Інфо-сервіс») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Української
товарної біржі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого
майна, визнання права власності на 1/2 частину будинку, поділ земельної
ділянки, за касаційною скаргою представника ТОВ «Інфо-сервіс» - Макаренко І.Я.
на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2005 року.

встановила:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 березня
2005 року постановлено:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного
суду Житомирської області від 15 травня 2002 року та додаткове рішення від 15
серпня 2002 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу від 01 червня
2004 року на вказані рішення залишити без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2005 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду для вирішення
питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
від 15 травня 2002 року.

У касаційній
скарзі представник ТОВ «Інфо-сервіс» - Макаренко
І.Я. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12
травня 2005 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33 ц -
465 кс/07        Категорія: 19        Головуючий
у суді першої інстанції Матюшенко І.В.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

2

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та направляючи справу для вирішення питання про можливість поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того, що судом першої інстанції невірно застосовані
норми процесуального права, а саме судом не враховано те, що ні ОСОБА_1, ні його представник участі у розгляді справи не
приймали, вимоги ст. 216 чинного тоді ЦПК України виконані не були.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України", колегія суддів,

У х валила:

Касаційну скаргу
представник ТОВ «Інфо-сервіс» - Макаренко
І.Я. відхилити.

Ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 12 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.