Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого -
судді Журавель В А при секретарі - Сухіній В В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м Харкова,  3 особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності у порядку
спадкування за законом

Встановив

Позивач
звернувся до суду,  посилаючись на
те,  що 1/4 частина АДРЕСА_1зареєстровано
за ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право власності,  виданого ЖЕО Червонозаводського району м
Харкова ,  а 1/2 частина домоволодіння
належить ОСОБА_3а підставі договору дарування,
посвідченого 16 05 1998 року приватним нотаріусом ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4помер,  після його
спадщина прийняла його дружина - бабуся позивача - ОСОБА_5,  яка постійно проживала у спірному будинку
,  фактично володіла будинком,  сплачувала податки ОСОБА_5померла
ІНФОРМАЦІЯ_2її син ОСОБА_6,  батько
позивача,  спадкоємець першої черги
,  з 1979 року і до теперішнього часу у
спірному будинку не проживає ,  тільки у
1987 році він приїхав у м Харків,  щоб
розірвати шлюб із матір»ю позивача ОСОБА_7 3 того часу про ОСОБА_8 нічого не
відомо,  він жодного разу не з»являлся у
спірному будинку,  у м Харкові та області
зареєстрованим не значиться,  заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини він не подавав Після смерті
ОСОБА_5позивач фактично прийняв спадщину ,
оскільки постійно проживав та проживає у спірному будинку ,  вступив в управління спадковим майном,  ремонтує будинок,  несе витрати по утриманню будинку Враховуючи,  що кожна наступна черга спадкоємців за
законом отримує право на спадкування при відсутності спадкоємців попередньої
черги,  позивач просив визнати за
ОСОБА_5право власності на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за
законом після смерті и чоловіка
ОСОБА_4,  а також визнати за позивачем
право власності на половину спірного будинку у порядку спадкування за законом
після смерті його баби ОСОБА_9

У
судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні
вимоги ,  надали судові аналогічні
пояснення При цьому позивач додатково пояснив,
що у спірному будинку проживає з моменту народження Батька останнього
разу бачив у 5-річному віці ,  після чого
він виїхав у Росію і додому більше для проживання не повертався Після смерті
бабусі ОСОБА_5було 2 спадкоємців першої черги - ОСОБА_6 - батько
позивача та тітка позивача - ОСОБА_10
яка від прийняття спадщини відмовилася і до цього часу на спадщину не
претендує Фактично після смерті бабусі позивач вступив в управління будинком
,  несе всі права та обов»язки власника
будинку Брат позивача - ОСОБА_2у
спірному будинку не проживає з 1996 року ,
тому що виїхав на постійне проживання до іншої країни,  а саме в Росію,  проживає у Підмосков'ї,  має там сім»ю,  свій бізнес,
спірним будинком не цікавиться ,
ніяких витрат по утриманню будинку не несе

Представник
відповідача - виконкому Червонозаводської районної ради м Харкова - проти задоволення
позову не заперечував на підставі наданих судові доказів

З особа ОСОБА_2у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,  пояснив судові,  що володіє частиною спірного будинку з 1998
року,  на момент його поселення в спірний
будинок ,  крім сім»і ОСОБА_1,  ніхто не проживав Ні батька позивача,  ні його брата ОСОБА_2не бачив ,  мати позивача на протязі кількох років
проживає в будинку в Харківській області Позивач несе всі обов'язки власника
будинку,  утримує його,  підтримує у належному технічному стані

З особа ОСОБА_2у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,  про

день та час слухання справи повідомлений належним чином по останньому
відомому

місцю    проживання     Згідно
акту,      складеному      вуличним
комітетом    №    З

Червонозаводського
району м  Харкова ОСОБА_2не проживає у
спірному будинку з 1996 року

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  свідків,
перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню

Як
встановлено у судовому засіданні АДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_4- 1/2 частина
на підставі свідоцтва про право власності ,
виданого ЖЕО Червонозаводського району м Харкова від 08 101980 року та
за ОСОБА_2- 1/2 частина на підставі договору дарування ,  посвідченого 16 05 1998 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5
р № 1968 /а с 10/

ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_4помер
/ас 40/ Заповіт він не залишив,  після
його смерті заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не надходили /
а с 37 /
Після смерті ОСОБА_4залишилось спадкове майно,
а саме 1/2 частина спірного будинку На момент відкриття спадщини у
спірному будинку постійно проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_4-
ОСОБА_5/ас   12,  24-25/

Відповідно
до ст 549 ЦК України
/ в редакції 1963року/,  який діяв на
момент відкриття спадщини ,
вважається,  що спадкоємець
прийняв спадщину,  якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном

Враховуючи,  що ОСОБА_5постійно проживала разом із ОСОБА_4на час відкриття
спадщини,  суд вважає за можливе визнати
за нею право власності на 1/2 частини спірного будинку у порядку спадкування за
законом після смерті п чоловіка ОСОБА_4,
оскільки інших спадкоємців першої черги,
крім ОСОБА_5,  не було

ІНФОРМАЦІЯ_2померла
ОСОБА_5/а с 13 /
Спадкоємцями 1 черги після смерті були п діти ОСОБА_6 та ОСОБА_10/ а с 8/ Однак ні
ОСОБА_6 ,  ні ОСОБА_10 після смерті
матері спадщину не приймали ОСОБА_6 на час смерті матері у спірному будинку не проживав,  оскільки у 1979 році залишив спірний будинок
і з того часу в ньому не проживає,
будинком не цікавиться,  не
ремонтує,  не несе витрати по його
утриманню /ас 6/ Як вбачається із довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_6
зареєстрованим у м Харкові та Харківській області не значиться /ас 14 /
ОСОБА_10 також на
момент відкриття спадщини у спірному будинку не проживала ,  спадщину не приймала

Після
смерті ОСОБА_5позивач по справі - п онук - фактично прийняв спадщину ,  оскільки постійно проживав у спірному будинку
,  до теперішнього часу позивач
зареєстрований у будинку,  вступив в
управління та володіння спадковим майном,
несе права та обов»язки власника частини будинку ,  утримує будинок та підтримує його належний
стан / а с 7,  20-21/ Згідно довідки 1 ХДНК після смерті
ОСОБА_9із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався
/ а с 41/

Свідок
ОСОБА_10 пояснила
судові,  що є дочкою ОСОБА_5,  на момент реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4ОСОБА_5мала двох дітей - свідка та сина ОСОБА_6У 1965 році свідок вийшла
заміж ,  залишила спірний будинок і
більше в ньому ніколи не проживала її брат ОСОБА_6 після одруження
поселив у будинку дружину і в

цьому ж будинку народилися племінники свідка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2Але
подружні стосунки між братом та його дружиною не склалися і він у 1979 році
залишив сім»ю і поїхав у Росію,  з того
часу вона його не бачила ,  де він
проживає у теперішній час їй невідомо Після смерті матері ОСОБА_5племінник
свідка - позивач по справі - фактично прийняв спадщину вступив в управління
будинком,  оскільки свідок спадщину не
приймала та на неї не претендує На протязі довгого часу в спірному будинку
проживає тільки позивач із сім»єю ОСОБА_2також на протязі більше 10 років в
будинку не проживає,  з його слів
проживає у Підмосков'ї,  будинком не
цікавиться

Свідок
ОСОБА_11пояснив судові,  що проживає у
АДРЕСА_2з 1995 року На той час у спірному будинку проживала баба ОСОБА_5,  ОСОБА_1 разом із сім»єю та ОСОБА_2Приблизно у 1995 році померла
ОСОБА_5,  а невдовзі після п смерті
ОСОБА_2поїхав на заробітки і з того часу у будинку ніколи не з»являвся Також
свідок пояснив,  що батька позивача
ОСОБА_6ніколи не бачив,  оскільки він
також у будинку не проживав

Відповідно
до п 4 Заключних та перехідних положень ЦК
України / в редакції 2004 року/ щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільним
Кодексом України,  положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків,  що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності

4 2 ст
1258 ЦК України
/ в редакції 2004 року/ передбачає,  що
кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови від и прийняття

Згідно
ст 1265 ч 1 ЦК України
у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позивач після смерті бабусі
ОСОБА_5фактично прийняв спадщину ,  з
1996 року несе права та обов»язки власника будинку,  утримує будинок ,  проводить ремонтні роботи Спадкоємці першої
черги спадщину після смерті ОСОБА_5не прийняли,
спадкоємців 2-4 черги ОСОБА_5не мала,
тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2
частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст
ст 10,  60,  212,
214-215 ЦПК України,  ст 549 ЦК України /в
редакції 1963 року/,  ст ст 1258,   1265,
1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити

Визнати
за ОСОБА_5право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_9,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України