УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого  судді Новікова Р.В.

Суддів  Дячок В.О., Філатової Є.В

При
секретарі Урденко Г.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності,  за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2006 р.
(л.с.  60) задоволено позов ОСОБА_1

Виділено
ОСОБА_1 в натурі на 58/100 часток будинку АДРЕСА_1 - у літері „Г"
приміщення №№ 3, 4; у літері „г" приміщення №№ 1, 1 а, 2 загальною площею
49, 2 кв.м. ,  житлової - 36, 8 кв.м.
,  що підлягає державної реєстрації
відповідним органом для присвоєння окремої адреси.

Виділено
ОСОБА_1 в натурі 151 кв.м. ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  - 135 кв.м.
земельної ділянки кадастровий номер 000140168 згідне
технічного звіту з влаштуванням окремого входу.

Вирішено
державний акт серії ЯВ 3 449876 від 23.12.2005 р. вважати таким,  що втратив чинність.

Позивачка
звернулася до суду першої інстанції з заявою про усунення описки у вказаному
рішенні і просила внести зміни у рішення суду,
згідно з довідкою начальника Сакського міського відділу земельних
ресурсів (л. с 62).

Ухвалою
суду задоволено заяву про усунення описки і третій абзац резолютивної частини
рішення викладено у наступній редакції:

„Визнати
право власності за кожним і виділити ОСОБА_1 в натурі 171 кв.м. ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  - 115 кв.м.
земельної ділянки кадастровий номер 000140168 згідне
технічного звіту з влаштуванням окремого входу."

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з прийняттям
нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки,  у зв'язку з порушенням судом першої інстанції
вимог процесуального закону і невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи.

Справа
№22-ц 3806/2007                               Головуючий
по першій інстанції Павловська І.Г.

Доповідач
Новіков Р.В.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін і
представника відповідачки,  перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до положень статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується
в судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі,  про
час і місце засідання.

Проте,  як вбачається з протоколу судового
засідання,  справу розглянуто за
відсутністю осіб,  які беруть участь у
справі і без належного повідомлення,
зокрема,  відповідачки про місце,  день і час розгляду справи,  згідно з вимогами статей 74-76 ЦПК України (л. с.  л. с. 63).

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315,
323-324 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4  задовольнити частково.

Ухвалу
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада
2007р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Справа  № 22-ц 3806/2007                            Головуючий по першій інстанції Павловська
І.Г.

Доповідач
Новіков Р.В.