УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артеменка
І.А.,  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом Українсько -германсько - голандсько - датського
спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку за касаційною скаргою Українсько -германсько - голандсько - датського
спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії „УМЗ" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 28 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 31 березня 2005 року,  -

встановила:

У
вересні 2004 року до Українсько - германсько - голандсько - датське спільне
підприємство „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку у розмірі 2186, 33 гривні.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2004
року позов Українсько - германсько - голандсько - датського спільного
підприємства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українсько -
германсько - голандсько - датського спільного підприємства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" 1018, 79 гривні та
судові витрати у розмірі 51 гривня.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2005 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги представник Українсько - германсько -
голандсько - датського спільного підприємства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" посилається на порушення
судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права в зв'язку з чим ставить просить змінити рішення суду
першої інстанції та стягнути з відповідача 1153, 44 гривні штрафних
санкцій,  в іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов Українсько - германсько - голандсько - датського спільного підприємство
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
частково,  суд першої інстанції виходив з
того,  що 10.08.2003 року між сторонами
було укладено договори про надання послуг радіотелефонного зв'язку №№
1291273,  1291290 та надано два номери
телефону. За дані послуги відповідач повинен був вносити плату,  але він несвоєчасно проводив оплату. Сума
заборгованості складає 1018, 79 гривень. Договір відповідачем було розірвано
достроково.

Головуючий
у 1-й інстанції - Гаркушка Н.В.                                     Справа
№ 33ц-498/07

Доповідач:
Артеменко І.А.                                                                 Категорія
ЦП:25

Колегія суддів
вважає,  що за таких обставин суд
правильно прийшов до висновку,  що позов
у частині стягнення заборгованості по оплаті послуг обґрунтований. Тому
правильно задовольнив його у цій частині.

Відмовляючи
у позові у частині стягнення штрафних санкцій,
відповідно до умов додаткової угоди,
суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач 15.03.2004 року повідомив позивача через Інтернет про
крадіжку мобільних телефонів.

Колегія
суддів вважає,  що суд дав належну оцінку
цим обставинам та вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних
вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції постановлена
з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду та ухвали суду
першої інстанції.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Українсько - германсько - голандсько - датського спільного підприємства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.