АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року                                                       м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,
Висоцької B.C.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 6 травня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2003 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя на загальну суму 8 226 гривень і просила виділити їй
майно на суму 4 231 гривню.

Відповідач
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна на
загальну суму 44 756 гривень і просив виділити йому майно на суму 22 346
гривень,  а відповідачці на суму 22 410
гривень.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 6 травня 2005 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково,  а у задоволенні зустрічного позову було
відмовлено. ОСОБА_2 було виділене майно на загальну суму 3 839 гривень,  а ОСОБА_1 виділено майно на суму 3 882
гривні.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 13 жовтня 2005 року рішення суду

першої інстанції залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати і направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції через порушення норм процесуального
права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа №
33ц 2232- кс 07

Категорія
19 ЦП

Головуючий
першої інстанції Пипчук Н.А.

2

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 6 травня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.