УХВАЛА

Іменем   Україна

8 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апе­

ляційного суду
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді:                          Франовської
К.С.

суддів:                                                  Товянської
О.В.

Широкове? Л.В. при секретарі
судового засідання : Забедіній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апе­ляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Бо-гунського районного суду м. Житомира Житомирської
області від 10 кві­тня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконав­чого комітету Житомирської міської
ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про
право власності -

встановила:

В березні 2007 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що його мати - ОСОБА_3 скла­ла заповіт, в якому вона
заповідала житловий будинок разом з відповідною земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, йому та його сестрі. Після смерті матері позивач
фактично всту­пив у володіння вказаним майном. В 2007 році позивач дізнався про
те, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської Ради від 08.06.2006
року за № 443 визнано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_2. Позивач
просив визнати незаконними вказане рішення та свідоцтво про право власності,
яке видане на підставі цього рішення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2007
року у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали. Вважає, що ухвала судді суду першої інстанції є незаконною і
необ-ґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Суд
позбавив його права на судовий захист.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у відкритті провадження, суд виходив з того, що спірні
правовідносини не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте такий
висновок є помилковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрис­дикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адмініс­тративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча би
однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції

Справа № 22ц/
1617                                         Головуючий
у суді 1-ї шетанції Григорусь Н.Й.

Категорія 5                                                        Доповідач
Товянська О.В.

на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повнова­жень.

Предметом спору
у цій справі є право користування спірним жилим будинком, відновлення зі
сторони позивача (на його думку) порушеного права власності на підставі рішень
владних органів. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу
виключає його розгляд у порядку адміністра­тивного судочинства.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали по­зовної
заяви ОСОБА_1. передаються до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття.

Керуючись
ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задово­льнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від
10 квітня 2007 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.