РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-171407

21.03
2007р.

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі

Головуючого
судді - Гранін В.Л.

при секретарі Бєляєвої В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта", ОСОБА_5 про поновлення в
правах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта" та
виключення відповідачів зі складу учасників вказаного підприємства і
зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Кварта» про
виключення з числа учасників

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кварта", ОСОБА_5
про поновлення в правах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кварта" та виключення відповідачів зі складу учасників вказаного
підприємства, визнання недійсним рішення зборів учасників від 17.04.03р., яке
оформлено протоколом №5, скасування державної реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Кварта" від 22.04.03р. №Р26303175Ю001005,
зобов'язання державного реєстратора провести реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Кварта" у відповідності до редакції, що існувала до
22.04.03р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням встановленого законодавством порядку
скликання та проведення зборів учасників ТОВ "Кварта", порушенням
корпоративних прав позивачів, що, на їх думку, є підставою для задоволення
позовів і поновлення позивачів в правах учасників ТОВ "Кварта".

У ході судового засідання позовні вимоги представником позивачів були
підтримані у повному обсязі.

Представник   відповідачів   ОСОБА_3, ОСОБА_4   проти
вимог   позивача заперечував,
посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Звернувся до суду з
зустрічним позовом про виключення з числа учасників ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта", ОСОБА_5 про поновлення в
правах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта" та
виключення відповідачів зі складу учасників вказаного підприємства підтримав, в
зустрічному позову просив відмовити.

Третя
особа відділ державних реєстраторів виконкому Одеської міської Ради до суду не
з,явився неодноразово, про час і місце слухання був сповіщений своєчасно, про що
свідчать повідомлення з пошти.

Розглянувши матеріали справи, доводи позовних заяв,
заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а в зустрічному позові
повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Суд
установив, що позивачі були учасниками товариства з обмеженою відповідальністю
"Кварта" (код ЕДРПОУ 31270511) з частками в статутному фонді 40% -
ОСОБА_2, що дорівнює 400 000 грн., 55% - ОСОБА_1, що дорівнює 550 000 грн.

17.04.2003р. відбулися збори учасників ТОВ
"Кварта", на яких було прийнято рішення про вхід інших учасників, а
саме: ОСОБА_3 з внеском 300 000 грн., що складає 30% статутного фонду та
ОСОБА_4 з внеском 290 000 грн., що складає 29% статутного фонду. Також на цих
зборах було прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства із
зазначенням, що учасник ОСОБА_2 виводиться зі складу учасників, а частка
ОСОБА_1. складає замість 55% лише 41% статутного фонду.

Судом встановлено, що збори учасників ТОВ "Кварта" від
17.04.2003р. відбулися з порушенням встановленої процедури, визначеної пунктами
6.3, 6.4., підпункти "і" п. 6.2. Статуту ТОВ "Кварта", ч. 5
ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до
яких учасники товариства сповіщаються персонально про проведення зборів
учасників за 30 днів до початку зборів, а збори з питань, що вимагають
одностайності проводяться за особистою участю учасників, товариства, обмежуючи
при цьому можливість участі їх представників. Про ці обставини не заперечував в
судовому засіданні і відповідач ОСОБА_5, який також пояснив суду, що по наданій
йому ОСОБА_2 довіреністі від діяв не в його інтересах, а також пояснив, що про
ці збори ОСОБА_2 нічого не знав. На думку суду має місце порушення вимог ст.62 ЦК України 1963
року (діючий на той час), згідно з якою представник не може укласти угоду, яка
по своєму характеру може бути укладена тільки особисто.

Крім того на той час ОСОБА_5 був директором «Кварти» і також на зборах
17.04.2003 року розглядалось питання про вихід його жінки ОСОБА_1 зі складу
учасників товариства. А згідно з ст.62 ЦК
України 1963 року представник не може укладати угоди від имені того, кого
від представляє ні відносно себе особисто, ні відносно особи ( в тому числі і
юридичної) яку він представляє. А зміна учасників товариства не може не
торкатися інтересів товариства.

Представник позивачів стверджує, що вони не сповіщались передбаченим
статутом способом про проведення 17.04.03р. зборів учасників, про них не знали,
доводячи цей факт відсутністю відповідних запрошень для участі у зборах
учасників. Особисто в таких зборах позивачі участі не приймали, а своїх
представників на участь в зборах учасників, що відбулися 17.04.03р. не
уповноважували. Даних про те, що позивачі повідомлялись про проведення зборів відповідачами
суду в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано. Тому на думку суду
зазначені збори учасників ТОВ "Кварта" відбулися протиправно,
прийняті на них рішення є такими, що порушують корпоративні права та інтереси
позивачів.

Також позивачі доводять свої позовні вимоги тим, що рішення про
відступлення їх часток в статутному фонді ТОВ "Кварта" на користь
відповідачів в засіданні учасників 17.04.03р. не приймалось.

Згідно ч.4 параг.1 гл.8 Закону України «Про господарські товариства»
передбачається три ступені порядку змін первинного складу учасників товариства
з обмеженою відповідальністю, останньою з яких є відступлення учасником своєї
частки у статутному фонді товариства інший особі -ст.53 Закону. А на зборах
17.04.2003 року відбулися тільки перші дві: вступ іншої особи і прийняття
рішення про вихід із складу учасника товариства. Таким чином був порушений
встановлений законом порядок розгляду цих питань. Тому суд не може прийняти до
уваги твердження представника позивачів про те, що таке третє питання на зборах
на ставилось.

Судом встановлено, що договори про відступлення на користь відповідачів
корпоративних прав позивачів не укладались, грошові кошти за таке відчуження не
отримувались. Отже, на думку суду переходу корпоративних прав від них до відповідачів
не відбувалося.

Крім
того, при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, разом з належною йому
часткою прибутку, одержаного товариством. Оскільки позивачі не отримували
відповідної вартості майна товариства, що пропорційна розміру їх частки у
статутному фонді товариства, вони вважають, що це є порушенням їх прав та
законних інтересів на отримання такої компенсації відповідно до вимог ст. 54
Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно ч.3. ст. 52 Закону України "Про
господарські товариства", ч. З ст. 144 Цивільному кодексу України, ст. 88
Господарського кодексу України учасник товариства зобов'язаний повністю зробити
свій внесок до статутного фонду товариства протягом року з моменту державної
реєстрації товариства. Згідно прийнятого рішення внесок ОСОБА_3 мав скласти 300
000 грн., що дорівнює 30% статутного фонду, а внесок ОСОБА_4 - 290 000 грн., що
дорівнює 29% статутного фонду ТОВ "Кварта". Але, як встановлено
судом, такий внесок досі відповідачами не зроблений навіть частково, що є
суттєвим порушенням законодавства та прав позивачів. Яких-небудь інших доказів,
як на підставу свої вимог і заперечень відповідачі, як про це указано в ст..60
ЦПК України суду не надали.

На підставі
вищевикладеного, і враховуючи те, що позовні вимоги по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ТОВ «Кварта» про виключення з числа учасників ОСОБА_1 похідні від вимог
позивачів - в зустрічному позові суд відмовляє.

Керуючись ст.ст, ст.ст. 13,41,42 Конституції України, ст.ст.
42,43,44,86,87,88 Господарського кодексу України, ст.ст. 2,48 Закону України
"Про власність", ст.ст. 16, 144 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 52, 53, 54, 61 ЗУ "Про господарські товариства",
ст.ст. 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 в правах учасника
Товариства з обмеженою діяльністю "Кварта" з часткою 55% у статутному
фонді, поновити ОСОБА_2 в правах учасника Товариства з обмеженою діяльністю
"Кварта" з часткою 40% у статутному фонді Визнати недійсним рішення
зборів учасників від 17.04.03р., яке оформлено протоколом №5. Виключити зі
складу учасників ТОВ "Кварта" ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Кварта" від
22.04.03р. №Р26303175Ю001005.

Зобов'язати
державного реєстратора провести реєстрацію змін до установчих документів ТОВ
"Кварта" у відповідності до редакції, що існувала до 22.04.03р.

В зустрічному
позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ТОВ «Кварта» про виключення з числа учасників ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду через Малиновський
районний суд заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі
заяви