Справа №2-391/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Ново український районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стальнікова В.М.  при
секретарі Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1
до Новоукраїнського бюро технічної інвентаризації про встановлення права
власності на об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до відповідача,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
починаючи з 22 жовтня 1996 року вона
проживає у житловому будинку АДРЕСА_1.
Проживає позивачка там безперервно разом зі своєю сім'єю. Справжній власник
цього будинку вже помер. Спадщина на будинок не відкривалася. За увесь період
проживання в будинку,  на нього ніхто не
претендував. За використання електроенергії позивач сплачує послуги місцевій
енергопостачальній організації,  яка з
нею уклала договір. Крім того,  вона
самостійно сплачує земельний податок.

У
судовому засідання позивач повністю підтримала позовні вимоги та подала суду
додаткові пояснення,  а також Акт
обстеження житлово-побутових умов будинку,
який є предметом спору.

Представник
відповідача інженер Ульяновського міжміського бюро технічної інвентаризації
ОСОБА_2 пояснила,  що у м. Новоукраїнка
не має самостійного БТІ,  а Ново
українське відділення БТІ №6
знаходиться у віданні Ульяновського МЕТІ. Крім того,  повідомила суду про те,  що у лютому місяці 1995 року до БТІ
зверталася мешканка м. Одеси ОСОБА_3за документами щодо оформлення спадщини
після смерті її батька саме на цей будинок. Але спадщину так і не оформила.

Викликана
у судове засідання ОСОБА_3  не
з'явилася,  а направила до суду
нотаріально засвідчену заяву,  якою
підтвердила,  що на спірний будинок вона
не претендує,  проти задоволення позову
не заперечує. Спадщину на цей будинок після смерті її батька ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
не оформила. Справу просила розглядати у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  на підставі  ст. 344 ЦК
України,  суд вважає,  що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню повністю,  так як у судовому
засіданні встановлено слідуюче.

Позивач,  починаючи з 22 жовтня 1996
року проживає у житловому будинку АДРЕСА_1.
Проживає позивачка там безперервно разом зі своєю сім'єю. Справжній власник
цього будинку вже помер. Спадщина на будинок не відкривалася. За увесь період
проживання в будинку,  на нього ніхто не
претендував. За використання електроенергії позивач сплачує послуги місцевій енергопостачальній
організації,  яка з нею уклала договір.
Крім того,  вона самостійно сплачує
земельний податок.

У м.
Новоукраїнка не має самостійного БТІ,  а
Новоукраїнське відділення БТІ №6
знаходиться у віданні Ульяновського МЕТІ. Крім того,  за даними відповідача встановлено,  що у лютому місяці 1995 року до БТІ
зверталася мешканка м. Одеси ОСОБА_3за документами щодо оформлення спадщини
після смерті її батька саме на цей будинок. Але спадщину так і не оформила.

Викликана
у судове засідання ОСОБА_3  не з'явилася,  а направила до суду нотаріально засвідчену
заяву,  якою підтвердила,  що на спірний будинок вона не претендує,  проти задоволення позову не заперечує.
Спадщину на цей будинок після смерті її батька ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
не оформила. Справу просила розглядати у її відсутності.

Приймаючи
рішення по справі,  суд також враховує
те,  що спірний будинок було обстежено та
встановлено факт його належного утримання з боку позивачки.

Відповідно
до ч.1  ст. 344 ЦК України
особа,  яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,  безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років,  набуває право власності на це
майно.

Право
власності на нерухоме майно виникає за набувальною давністю з моменту державної
реєстрації.

У
зв'язку з викладеним,  суд приходить до
висновку,  що позивач добросовісно
заволоділа спірним будинком,  тривалий
час ним володіє,  відкрито та безперервно
у ньому проживає,  доглядаючи та
утримуючи його як власне майно.

Таким
чином,  можна допустити набуття права власності
на цей будинок за набувальною давністю його добросовісним володільцем,  яким є позивач по справі ОСОБА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК
України,   ст. 344 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 про встановлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  задовольнити повністю.

Встановити
право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Новоукраїнське БТІ №6,  яке є відділенням Ульяновського міжміського бюро
технічної інвентаризації,  зареєструвати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ново
український районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом
наступних двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий:                   В.М.  Стальніков