Справа № 22ц-1016/2007г.                                           Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
41                                                                    Доповідач
УХВАЛА

18 липня
2007р.                                                                                     м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,  ознайомившись з апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю "Право" на рішення місцевого
суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Право"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07.05.2007р. задоволено
позов ОСОБА_1 до ТОВ "Право" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

ТОВ
"Право" оскаржує вказане рішення суду у повному обсязі,  та при подачі апеляційної скарги судовий збір
відповідачем оплачений не в повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито",  при
поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки,  яка належить до сплати при поданні позовної
заяви.

Виходячи
сукупності матеріальних та нематеріальних вимог позову (стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди),  судовий збір при подачі апеляційної скарги на
дане рішення суду повинен складати 34 грн. (25, 50 = 04, 25 = 29, 75).

При
подачі апеляційної скарги ТОВ "Право" оплачено судовий збір в розмірі
25, 50 грн. (арк. справи 44),  таким
чином недоплата складає 04, 25 грн. (29, 75-25, 50 = 04, 25).

Крім
того,  як вбачається з матеріалів
справи,  в розгляді справи брав участь
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
(арк. справи 34, 35).

Вказана
особа,  в порушення п.3 ч.3  ст. 2 95 ЦПК України,  в апеляційній скарзі ТОВ "Право" не
вказана,  не вказано її місце проживання
або місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб,  які беруть участь у
справі.

Таким
чином,  апеляційна скарга ТОВ
"Право" не відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 297 ЦПК України,  до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених
ст. 2 95 ЦПК України,
застосовуються положення  ст. 121
ЦПК України.

За таких
умов апеляційна скарга ТОВ "Право" підлягає залишенню без руху до
усунення вказаних недоліків.

Керуючись  ст.
ст. 2 97, 121 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Право" на рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р. залишити
без руху.

Запропонувати
ТОВ "Право" та його представнику Половковій В. В. у термін до 10
серпня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

-         доплатити судовий збір на
користь держави в розмірі 04, 25

грн. ( МФО -
824509; ОКПО - 24035598; р/р - 0007; код

платежу - 22090100; банк одержувача - УДК
в м.  Севастополі,

одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району;

призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги

по цивільній справи за позовом (П.І.Б.));

представити
в апеляційний суд М. Севастополя оригінал квитанції;

-         представити новий текст
апеляційної скарги з зазначенням

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2. ,
та вказати

її місце проживання або місцезнаходження;

додати
копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб,  які беруть участь у
справі.

В разі
не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною
та підлягає поверненню особі,  яка її
подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.