Справа
2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді                Сугачової
при секретарі                         Охрімєнко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за
Товариства з обмеженою відповідальністю „Контингент" , ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням
автомобіля, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричиненої діями відповідача ОСОБА_2 на
автостоянці „Роднічок -95",
який пошкодив автомобіль „Фольксваген
- Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1,
належний позивачеві. Позивач просив стягнути на його користь з ТОВ
„Контингент" матеріальні збитки у розмірі 735 гривень, витрати, пов'язані з проведенням експертизи у
розмірі 165 гривень,
судові витрати та поштові витрати. Також просив стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду
в сумі 1875 гривень.
В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що 19 травня 2006 року ОСОБА_1 залишив свій
автомобіль „Фольксваген
- Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому за правом власності, на автостоянці „Роднічок-95" , розрахувався за
стоянку автомобіля, а 20
приблизно о 18-00 годині
коли він забирав свій автомобіль з автостоянки , то побачив, що на кришці багажнику є пошкодження у
вигляді вм'ятини. На усне звернення до охорони автостоянки та керівництва ТОВ
„Контингент" позивач дізнався, що автомобіль пошкоджений ОСОБА_2.
Представник позивача просив позов задовольнити, стягнути з ТОВ
„Контингент" матеріальну шкоду у розмірі 1042, 10 гривень на користь позивача. Також просив стягнути з ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 1700 гривень, посилаючись на спричинення позивачеві
моральних страждань, оскільки внаслідок дій відповідача було порушено право
позивача користуватися своїм автомобілем, позивач вимушений був накопичувати
грошові суми на проведення ремонту, були порушені його життєві зв'язки з
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені
належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх
відсутність не подавали, тому їх неявка визнається судом неповажною, а
матеріали справи достатніми для розгляду і винесення заочного рішення.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
відмову в порушенні кримінальної справи від 03 червня 2006
року, встановлено, що 19
травня 2006 року ОСОБА_1 залишив
автомобіль „Фольксваген
- Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому за правом власності, на автостоянці „Роднічок -95" , сплатив за
послуги стояки, а 20 травня 2006 року приблизно о
коли він прийшов забирати свій автомобіль, то побачив, що на задній кришці
багажника є пошкодження у вигляді вм'ятини. Перевіркою було встановлено, що 20 травня 2006 року Гончаров В.В., з його слів,
приїхав на автостоянку „Роднічок-95", та залишив свій автомобіль, але коли
він направлявся до будинку охорони, то перечепився через бордюр , впав на
автомобіль „Фольксваген
- Пасат" та ліктем правої руки пошкодив кришку багажника. Потім він
повідомив охоронцям про пошкодження автомобіля, залишив свої координати. Наміру
на умисне пошкодження автомобіля у нього не було, але свою провину в виниклій
ситуації він визнав, (а.с. 10).
автомобіля „Фольксваген
- Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 є
позивач ОСОБА_1 згідно
копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.9).
спеціаліста - автотоварознавця
ТОВ „Радар 1" №
000807 від 04.08.2006
року встановлено, що ОСОБА_1
пошкодженням автомобіля „Фольксваген
- Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1
спричинена матеріальна шкода у розмірі 735,
50 гривень. ( а.с. 11-16).
проведення експертизи сплачена позивачем та складає 165 гривень, (а.с.4).
ЦК України     майнова
шкода,  завдана майну фізичної особи
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, матеріальна
шкода у розмірі 735,50 гривень,
спричинена позивачеві в результаті пошкодження його автомобіля підлягає
стягненню з відповідача, оскільки вона завдана на стоянці „Роднічок - 95", яка належить ТОВ
вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини. Тому, моральна шкода у розмірі 1700 гривень,
спричинена позивачеві діями ОСОБА_2
підлягає стягненню з нього на користь позивача, оскільки судом з достовірністю
встановлено, що позивачеві з вини відповідача були спричинені моральні
страждання, які виявилися у порушенні прав позивача користуватися своїм
автомобілем, оскільки він був вимушений накопичувати грошові суми на проведення
ремонту, були також порушені його життєві зв'язки з родиною.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
проведення експертного дослідження у розмірі 165 гривень, сплачена позивачем, підлягає стягненню на його
користь з ТОВ „Контингент".
ТОВ „Контингент" підлягають стягненню судові витрати - сума сплаченого
судового збору у розмірі 59,50
гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень та витрат, пов'язаних з поданням оголошення в газету на виклик
відповідачів у розмірі 40
були понесені поштові витрати -
12,10 гривень, які підлягають стягненню з ТОВ „Контингент" на користь
викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1167
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,
88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням
автомобіля - задовольнити.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Контингент" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля - 735,50 гривень,
витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 165 гривень, судові
витрати у розмірі 141,60
гривень, а разом 1042
( тисяча сорок дві) гривні 10
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1700
( тисяча сімсот) гривень.
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з
дня отримання її копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через

Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про

оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.