Справа № 2-250 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне
рішення ).

22 березня 2007 р.            Стахановський міський суд Луганскої
області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В І.

при секретарі             СКРИПНИК
Г С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2до комунального підприємства „Жилсервіс" № 2 та 3-ї особи
Стахановтеплокомуненерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернуался до Стахановського міського суду Луганської області із
позовом до відповідача та 3-ї
особи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування
заявлених позовних вимог позивач зазначила, що квартираАДРЕСА_1 належить на
праві власності позивачу. Восени 2005
р. будинок, в якому мешкає позивач, відповідачем не був підготовлений до
зимового періоду. 28.01.2006
р. мешканці будинку були вимушені звернутися до відповідача із заявою про
усунення наслідків затоплення підвального приміщення. Зазначену аварійну
ситуацію відповідач вирішив шляхом відключення стояків центрального опалення у
підвальному приміщенні. З цієї причини 02.02.2006
р. тепло в квартиру АДРЕСА_1 не
подавалося. Т.я. денна температура повітря на той день складала мінус 28 градусів, була
розморожена система опалювання квартири позивача. Позивач за власні кошти
провела ремонт системи опалювання квартири, крім того квартира приведена з
приводу цього у неналежний стан, що спричинило позивачу матеріальні збитки.
Крім того, неправомірні дії відповідача з приводу неналежного утримання
будинку, спричинили позивачу і моральні страждання: в неї був порушений
нормальний образ життя, вона втратила спокій та сон, погіршився стан її
здоров'я. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6403 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1700
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути судові витрати,
понесені позивачем.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і надала суду пояснення, які повністю співпаджають з доводами,
викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Представники
відповідача та 3-ї особи у
судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином- судовими повістками. Заяву про слухання справи за
їх відсутністю не надали. Причини неявки до суду не повідомили. Судом, на
підставі ч.І ст. 224 ЦПК
України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3
суду повідомив, що він мешкає в одному будинку з позивачем. Восени 2005 -р. відповідач,
на балансі якого обючислюється будинок, не підготував будинок до зими, тому
взимку будинок залишився без опалення,

2

що призвело до пошкодження системи опалення в квартирі
позивача та самої квартири позивача. її звернення та звернення інших мешканців
будинку до відповідача з приводу належного обслуговування будинку, ніяких
результатів не дали.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому
засіданні досліджені всі докази, надані по справі. Клопотання про витребування
та дослідження інших доказів, до суду не надійшли. Суд постановлю рішення на
підставі доказів, наданих до суду і досліджених під час судового розгляду
справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, показання свідка, вивчівши письмові докази та
оцінівши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до
вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 5 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомовими теріторіями,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 технічне
обслуговування та ремонт елементів жилих будинків та зовнішнього благоустрою,
санітарне обслуговування допоміжних приміщень жилих будинків та придомової
території здійснюється на договорній основі з власником житла чи оповноваженим
ним органом відповідними підприємствами, які повинні виконувати вимоги
зазначених Правил.

Вдповідно до
вимог п.1.6 Положення
про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будинкув
у містах Ц селах України КДП-204/12 Україна 193-91, яке є додатком до наказу Держжилкомунхозу України №135 від 31.12.1991 р. ( далі Положення ) контроль за
виконанням вимог системи технічного обслуговування, ремонту та реконструкції
жилих будинків покладається на Держжилкомунхозу України та місцеві органи влади
чи на створені ними відповідні структури управління.

В судовому
засіданні встанолено, що власником будинку АДРЕСА_1 є теріторіальна громада м. Стаханова в особі
Стахановської міської Ради. Для виконання функцій технічного обслуговування та
ремонту елементів жилих будинків, їх зовнішнього благоустрою, санітарного
обслуговування допоміжних приміщень жилих будинків та придомової теріторії
власником жилого будинку було створено комунальне підприємство „Жилсервіс"
№ 2 на
балансі якого обчислюється зазначений вище будинок.

Відповідно до
вимог п.2.1 зазначеного вище Положення технічне бслуговування жилих будинків
представляє собою комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів
будинків чи завданих параметрів і режимів роботи технічного обладнання.
Загальний огляд, відповідно до вимог п.2.5 Положення, проводиться з
періодичністю два рази на рік -
весною та восени ( весняний
та осінній огляди ). Згідно з
переліком осоновних робіт по технічному обслуговуванню жилих будинків та їх
оснащення, який є додатком №
3 до зазначеного вище Положення, ремонт, регулювання та гидравлічне
випробування системи центрального опалення є одним з видів робіт, які
виконуються під час підготовки будинку до експлуатації в осінньо- зимовий
період.

В судовому
засіданні встановлено, що 28.01.2006
р. від мешканців будинкуНОМЕР_1 до комунального підприємства „Жилсервіс" № 2 надійшла заява
про затоплення підвального приміщення. Усунення аварії було здійснено шляхом
відключення стояків опалення у підвальному приміщенні будинку силами
комунального підприємства „Жилсервіс" № 2, що підтверджено листом відповідача № 180 від 18.07.2006 р. ( а.с. 14 ). Відповідно до
акту, складеного відповідачем 22.06.2006
р. ( а.с. 5 ), квартира
позивача знаходиться у незадовільному стані, причиною чого, на підставі
висновку спеціаліста, стала відсутність теплопостачання в квартиру позивача ( а.с. 24- 50). Вартість
відновлюваних робіт по приведенню квартири у належний стан, на підставі
висновку спеціаліста, складає  6403 грн. ( а.с. 26).
Таким чином вимоги позивача про стягнення з

3

відповідача
матеріальних збитків у сумі 6403     грн.  є обгрунтованими і  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання
відповідача у акті від 22.06.2006
р. на положення ст. 151
Житлового кодексу України (
ст. 151 Житлового
кодексу України : громадяни,
які мають у приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані
забезпечити її збереження, проводити за свій рахунок поточний та капітальній
ремонт, утримувати в порядку придомову теріторію) ( ас. 5 ) не можуть бути
прийняті судом до уваги, т.я. приведення квартири позивача у неналежний стан
сталося з вини відповідача, який неналежним чином виконував покаладені на нього
функції утримування будинку та прибудинкової теріторії, що знайшло своє
підтвердження під час судового розгляду справи.

Вілдпвідно до вимог ч.І ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовуються .
особою, яка її завдала, за наявності її вини...

В судовому
засіданні знайшли своє підтвердження моральні страждання, перенесені позиачем у
зв'язку з приведенням її квартири з вини відповідача у неналежний стан, але
враховуючи, що відповідач є неприбутковою організацією, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди -частково, а саме
в сумі 800 грн.

Відповідно до
вимог ч.І ст. 88 ЦПК
України судові витрати слід стягнунути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60, 88 ч. 1, 212-215, 224-226, 228; 292, 294 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з
комунального підприємства „Жилсервіс" № 2 ( р/р 3
АБ „Укркомунбанк", код банку 304988
) на користь ОСОБА_2

· 6403 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди;

· 800 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди;

· 17 грн. в рахунок
відшкодування витрат на оплату судового збору;

· 64,03 грн. в рахунок
відшкодування витрат на оплату судового збору;

-7,50   грн.   в
рахунок  відшкодування     оплати
витрат  на  інформаційно
-  технічне забезпечення розгляду справи; - 313,86 грн. в рахунок
оплати вартості експертизи, а всього в сумі 7 605,39 грн.

Рішення суду
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
одержання копії рішення шляхом подання письмової заяви до Стахановського
міського суду.

Представник
позивача та позивач можуть оскаржити рішення на загальних підставах шляхом
подання протягом 10 днів, з
дня постановления рішення
заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду та шляхом
подання протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження- апеляційної скарги до Апеляційного
суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий: