УХВАЛА

Іменем   України

21  вересня 2007 року                       колегія
судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області, Світловодської районної ради
Кіровоградської області, Світловодського відділення Державного казначейства у
Кіровоградській області, територіального управління державної судової
адміністрації в Кіровоградської області про стягнення 31210 грн. грошової
компенсації за придбане житло за касаційною скаргою представника Світловодської
районної державної адміністрації Кіровоградської області на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2004 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, Світловодської районної ради Кіровоградської області,
Світловодського відділення Державного казначейства у Кіровоградській області,
територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградської
області про стягнення 31210 грн. грошової компенсації за придбане житло.

Ухвалою судці
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2004 р.
апеляційна скарга Світловодської районної державної адміністрації на вказане
рішення місцевого суду повернута як неподана апелянтові.

Подана головою
Світловодської районної державної адміністрації на ухвалу від 15 вересня 2004
р. касаційна скарга залишена без розгляду і повернута скаржнику ухвалою судді того ж суду від 24 листопада 2004 p., яка залишена без змін ухвалою
Кіровоградського апеляційного суду від 17 лютого 2005 р.

22  лютого 2005 р.
представник Світловодської районної державної адміністрації

звернувся із клопотанням до Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області про

поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 15 вересня 2004
p.,

одночасно подавши також апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2005 р. в
задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
ухвалу судді від 15 вересня 2004 р. відмолено.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 р. остання ухвала
суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній
скарзі представник Світловодської районної державної адміністрації посилається
на неправильне застосування судами норм процесуального права й просить
скасувати ухвалу апеляційного суду.

Справа № 33ц -
540 кс/07                           Головуючий у першій інстанції: Шелесько В.Д.

Категорія: 10                                                                           Суддя-доповідач: Базовкіна Т.М.

2

Колегія судців
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції
відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що Світловодською районною державною адміністрацією пропущено
встановлений ч. 2 ст. 292 ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали
судді від 15 вересня 2004 р.

Відмовляючи в
поновленні пропущеного процесуального строку суд першої інстанції виходив з
того, що апелянтом на наведено поважних причин тривалого пропуску цього строку.

Апеляційний суд
погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його ухвалу без змін.

Наведені у касаційній скарзі доводи таких висновків не
спростовують.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів постановлені з додержанням судами норм процесуального права, а
також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської
області відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.