Справа № 22-9700     Головуючий
у 1 інстанції - Пшонка P.M.
2007 рік           Доповідач - Ратнікова В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року         Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого -
Ратнікової В.М.

суддів -            Желепи О.В., Семенюк Т.А.

при секретарі
Поліщук Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації « Автобаза Державного
управління справами» про відшкодування шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом Державної організації «
Автобаза Державного управління справами» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Державної
організації « Автобаза Державного управління справами» про відшкодування шкоди
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Державна
організація « Автобаза Державного управління справами» звернулась до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року в задоволенні
позову Державної організації « Автобаза Державного управління справами» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відмовлено.

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 до Державної організації « Автобаза Державного управління справами» про
відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишена
без розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, як необгрунтовану та незаконну, оскільки він та його
представник з«являлись у всі судові засідання , в судове засідання 13.09.2007
року він запізнився на 15 хвилин і суд відклав розгляд справи, а 24.09.2007 року
він не з»явився в судове засідання з поважної причини через хворобу свого сина.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М., розглянувши справу в межах доводів апеляційної
скарги і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи
ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд посилався на п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначивши, що позивач двічі в судове засідання не
з»явився- 13.09.2007 року та 24.09.2007 року, про день та час слухання справи
судом був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та
не надав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Проте, з
даним висновком суду колегія суддів в повній мірі погодитись не може з
наступних підстав.

' Згідно
вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно
до ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 про день та час слухання
справи 13.09.2007 року та 24.09.2007 року був повідомлений належним чином
безпосередньо в суді під розписку ( а.с. 81, 83). В судове засідання 24.09.2007
року позивач не з»явився з поважної причини- через хворобу свого сина, який
відповідно до довідки клініки ІСІДА звертався за наданням медичної допомоги
сину Вербицькому Іллі, віком 1 місяць 21 день 24.09.2007 року.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що позивач був відсутній в судовому засіданні
24.09.2007 року з поважної причини.

Крім того,
з матеріалів справи вбачається, що дана справа знаходиться в провадженні суду
протягом трьох з половиною років, позивач добросовісно виконував свої
процесуальні обов'язки та з"являвся в судові засідання, проте спір по суті
вирішений не був.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду 1-ї інстанції про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є необгрунтованим та таким, що не
відповідає вимогам закону, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду 1-ї інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року скасувати і
передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.