Справа №22-ц-2859/2007р.                  Головуючий 1 інстанції
поділ майна подружжя                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.                    Судова колегія судової
палати з цивільних

справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді  Коростійової В. І,  суддів -
Кіпенка І. С,  Котелевець А. В. при
секретарі - Полубан С.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 10 травня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна подружжя та
про вселення в квартиру,  -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2006 року Московським
районним судом м.  Харкова було ухвалено
заочне рішення,  яким позовні вимоги
ОСОБА_3. до ОСОБА_4.
задоволені частково: за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в
м.  Харкові,  вселено її в зазначену квартиру та
зобов'язано ОСОБА_4. не перешкоджати ОСОБА_3. у користуванні квартирою. В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_3. відмовлено.

27 квітня 2007 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
звернувся до суду з апеляційною скаргою,
яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного заочного рішення Московського районного суду м.  Харкова ОСОБА_1.

Як на
поважність причин пропуску строку ОСОБА_2. посилається на те,  що ОСОБА_1 про ухвалене Московським районним
судом заочне рішення по даній справі стало відомо лише у квітні 2007 року.

2

Заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 10 травня 2006 року підлягає
задоволенню.

Згідно
до вимог  ст.  294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст.
ст.  72,
294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції,  якщо визнає,
що цей строк було пропущено з поважних причин.

Причини,  на які посилається представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2,  судова колегія визнає поважними і вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 10 травня 2006 року з наступних
підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
не був залучений до участі у справі,  в
судовому засіданні присутній не був,
копія вказаного рішення суду не була надіслана на адресу ОСОБА_1,
що є підставою для поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки
апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
на заочне рішення Московського районного суду м.  Харкова від 10 травня 2006
року за формою та змістом відповідає вимогам  ст.  295 ЦПК
України,  судова колегія вважає за
необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись  ст.  73,
ч.3  ст.  294,   ст.   ст.  295,
297 ЦПК України,
судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного
суду м.  Харкова від 10 травня 2006 року.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2  прийняти до розгляду
апеляційним судом.

Виконати
вимоги  ст.  298
ЦПК України.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає як така,  що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.