Справа №2-2368/06р.
РІШЕННЯ          Справа №2-301/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Київський
районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судці - Турченко
Т.В.

при секретарі           - Барило О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2006 року позивач
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" звернулось в суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання. Просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1.12.1999 року по 1.02.2006 року в сумі 1972 грн. 19 коп.

В судовому засіданні представник позивача Борута Е.В. позов підтримала,
просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5. позов визнають
частково, просили суд застосувати строк позовної давності. Суду пояснили, що
згодні сплатити суму заборгованості в межах строку позовної давності. Вважають,
що договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання
укладений позивачем не з тією особою, оскільки основним квартиронаймачем є
ОСОБА_1 і договір повинен був укладатися з ним.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але надав суду
заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

ВідповідачОСОБА_3в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву,
в якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним
чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах
справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.10.2006 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено
Полтавський технікум харчових технологій Національного університету харчових
технологій.

Представник
третьої особи ОСОБА_6. просила суд слухати справу у їх відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Полтавського
технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій
ОСОБА_6.

Суд, заслухавши представника позивача Боруту Е.В., відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_7., вивчивши та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно довідки Полтавського технікуму харчових
технологій Національного університету харчових технологій від 10.02.2006 року за №172 та довідки від 31.08.2006 року за №535 (а.с.13, 23) зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Полтавським обласним комунальним виробничним
підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
відповідачам надавались послуги з теплопостачання у вигляді опалення та

2

гарячого
водопостачання. За період з 1.12.1999
року по 1.02.2006 року у
відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1972 грн. 19 коп. (а.с.4-6). 13 грудня 2004 року Полтавське
обласне комунальне виробничне підприємство теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" уклало з ОСОБА_2 договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги теплопостачання №1380
(а.с.12). Відповідачами умови даного договору не виконані.

Статтею 67 ЖК
України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на теплову енергію, що відпускається споживачам Полтавським обласним
комунальним виробничим підприємством теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", затверджено розпорядженням Голови Полтавської
облдержадміністрації від 22.05.2003
року №154 (а.с.7).
Рішенням Полтавської обласної ради від 15.04.2005
року "Про тарифи на послуги централізованого опалення та постачання
гарячої води" встановлені тимчасові тарифи на послуги централізованого
опалення та постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним
комунальним виробничим підприємством теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (а.с.8).

Судом оцінюються критично пояснення представника
відповідача ОСОБА_7., що вищевказаний договір укладено не належною особою,
оскільки відповідно до статті 64
ЖК України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що
випливають із зазначеного договору. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 мала
право укласти договір про реструктуризацію заборгованості за послуги
теплопостачання від 13.12.2004
року №1380.

Крім того, даний договір не визнаний відповідачами недійсним, питання про
його розірвання відповідачами в судовому порядку не ставилось.

Судом
також оцінюється критично лист від 26.07.2006
року ОСОБА_8. щодо
того, щоОСОБА_3в квартирі своїх батьків не проживає, оскільки даний лист не завірений
належним чином відповідною обслуговуючою організацію, штамп та печатка даної
організації на листі також відсутні (а.с.31). Не приймається до уваги та
оцінюється критично також лист
ОСОБА_9 (а.с.33) стосовно того, щоОСОБА_3в квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
оскільки даний лист також не завірений належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.64, 67 ЖК України,
ст.4-14, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дубровиці,
Рівненської області, іден. номер не встановлено, не працює, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка село
Жовтневе, Золочивського району, Харківської області, іден.номер не встановлено,
не працює, інвалід 2 групи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець м.Полтава, іден. номер не встановлено, не працює, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка
м.Полтава, іден.номер не встановлено, працює магазин "Лан" продавець,
м.Полтава, вул.Октябрська, 46
на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 1972 грн. 19 коп. та сплачені
позивачем 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення, державне мито в сумі 51 грн., всього 2053 грн. 19 коп. солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.