Справа №22ц-3863/2007
Головуючий в суді 1 інстанції Коцюрба М.П.
Доповідач в суді 2 інстанції
У Х В А Л А

Іменем            України.

25  грудня
2007 року   колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:
Антоненко В.І.,

суддів: Голуб
С.А. Поліщука М.А.,

при секретарі:
Данчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3
на   рішення Києво-Святошинського
районного  суду  Київської області   від
21 листопада  2006 року  у справі за позовом  ОСОБА_4 до Петро-Павлівсько Борщагівської сільської
ради про встановлення  факту родинних
відносин.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2006 року  ОСОБА_4. звернувся в суд із заявою в порядку
окремого провадження та просив встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
факту родинних відносин обґрунтовував тим, що після смерті ОСОБА_5, який  є йому рідним батьком,  відкрилась спадщина, яка складається із
житлового будинку№АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району і для отримання
свідоцтва про право на спадщину йому необхідно подати в нотаріальну контору
документ, який підтверджує родинні стосунки із спадкодавцем.

Рішенням
Києво-Святошинського районного  суду
Київської області  від 21 листопада  2006 року встановлено факт, що  ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  є батьком ОСОБА_4.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_3. просять рішення суду скасувати і заяву залишити без
розгляду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм
процесуального  права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до  ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України  суд розглядає справи про встановлення факту:

1)родинних відносин між фізичними особами

Згідно роз”яснень пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” № 5 від 31.01.1995 року з наступними
змінами і доповненнями в порядку окремого провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів
справи видно, що ОСОБА_4. звернувся в суд із позовом до сільської ради, в якому
просив встановити факт, що має юридичне значення,  а
саме:  що ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1,  є  його батьком. Метою встановлення вказаного
факту зазначив те, що у свідоцтві про його народження неправильно вказано
прізвище батька ІНФОРМАЦІЯ_2 і це йому потрібно для отримання свідоцтва про
право на спадщину.

З доводів
апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносяться до  кола спадкоємців   після смерті ОСОБА_5 і оспорюють право на
спадкування ОСОБА_4.

Відповідно до ч.
6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження,
суд залишає заяву без розгляду  і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

За вказаних
обставин, коли  суд не звернув уваги на
те, що під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження виник спір
про право на спадкування, який розглядається в порядку позовного провадження із
залученням до участі в справі належних відповідачів, відповідно до ч. 6 ст. 235
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із залишенням  заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.
303,310,315 ЦПК України колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від від  21 листопада
2006 року  скасувати, заяву
ОСОБА_4до Петро-Павлівсько Борщагівської сільської ради про встановлення  факту родинних відносин залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий

Судді