Справа № 22-1365- 2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції - Кучмар С. В.
44                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" серпня
2007 року

Колегія
судців Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі: Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів- Гайсюка
О.В.,  СуровицькоїЛ.В.

При
секретарі: Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення
Компаніївського райсуду Кіровоградської області від 7 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос»
про стягнення грошової вартості майнового паю.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виробничого
сільськогосподарського кооперативу «Колос» про виділення майнового паю в натурі
або стягнення вартості паю.

В
обгрунтування позову зазначав,  що він
був асоційованим членом ВСК «Колос» і в квітні 2004 року подав відповідачу
заяву про припинення членства в кооперативі та про виділення йому в натурі
належного на праві власності майнового паю.

Згідно
протоколу № 1 засідання узгоджувально-розподільчої комісії ВСК «Колос»
Компаніївського району від 15 квітня 2004 року було визначено структуру
належного йому майнового паю та частково виділено майно в натурі.

Не виділеними
залишилися будівлі і споруди.

Оскільки
відповідач відмовляється добровільно виділити вказане майно в натурі в рахунок
майнового паю,  просив суд зобов'язати
ВСК «Колос» виділити йому в натурі будівлі і споруди на загальну суму 4 026
грн. або стягнути з відповідача грошову компенсацію.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з
відповідача на його користь вартість невиданої частини майнового паю.

Рішенням
Компаніївського райсуду від 7
травня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ВСК «Колос» просить скасувати рішення суду першої інстанції з
підстав порушення норм процесуального і матеріального права.

Колегія судців перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції,  вважає апеляційну скаргу
такою,  що підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог про стягнення вартості частки майнових
паїв,  суд першої інстанції виходив з
положень  ст. 9 Закону України від 14
лютого 1992 р. № 2114-ХП «Про колективне сільськогосподарське
підприємство»,  а також з того,  що частину майнового паю позивачем вже
отримано,  а решту він має право отримати
грішми.

З таким
висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно
до  ст. 9 Закону у разі виходу з
колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю
натурою,  грішми чи цінними паперами або
в іншій,  за згодою сторін формі.

З матеріалів
справи вбачається,  що позивач має свою
частку у спільному майні співвласників колишньої колективно-дольової селянської
спілки «Колос».

Згідно
статуту ВСК «Колос»,  затвердженого
загальними зборами засновників від 24 лютого 2000 року,  ВСК є правонаступником КДСС «Колос» (п. 1.1.статуту).

Пункт
3.1 договору передбачає,  що кооператив
користується майном своїх членів на засадах оренди.

Представник
ВСК «Колос» в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив,  що кооператив користувався майновими паями
асоційованих членів на підставі укладених з власниками паїв,  договорів оренди. У 2003 році строк дії
договорів оренди закінчився ,  після чого
було вирішено питання про виділення майнових паїв власникам у натурі.

Згідно  ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або
є неможливим (частина друга статті 183 ЦК) співвласник,  який бажає виділу,  має право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Тобто
при виході власника майнового паю з паєм,
необхідна згода інших співвласників про те,  у який спосіб буде виділено майновий пай.

На
порушення вимог статті 212 ЦПК України суд не дав оцінки доводам відповідача та
наданим ним доказам про те,  що майно є в
наявності і може бути виділене в натурі ,
про порушення інтересів інших співвласників паїв і ВСК «Колос» у разі
виділення позивачам частини майнового паю грішми.

Таким
чином,  оскільки ВСК «Колос» не є
співвласником належного ОСОБА_1 майна,  а
виділ належної частки майнового паю позивачу в грошовій формі неможливий без
згоди на це інших співвласників,  рішення
суду підлягає скасуванню з підстав,  передбачених
п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі  ст. .9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство»,   ст. .364 ЦК України,  керуючись
ст. хт.303,  304,  п.4 ч.1
ст. 309,  313,  314,
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу4 Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» задовольнити.

Рішення
Компаніївського райсуду Кіровоградської
області від 7 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого
сільськогосподарського кооперативу «Колос» про стягнення вартості частини
майнового паю, скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Колос» про стягнення вартості частини майнового паю відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 51 грн. та 1 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.