АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22 ц/1955                                         Головуючий
у суді 1-ої інстанції Рафальський Й.Л.
16                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

17 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючої
Зарицької Г.В. суддів:   Снітка CO.

Худякова A.M. при
секретарі    Сухоребрій Т.А. з участю
представника позивача та відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ДП „Коростеньліфт" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за обслуговування ліфтів за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
30 липня 2007 року

встановила:

У травні
2007 року ДП „Коростеньліфт" звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило
стягнути з відповідача його користь 197 грн. 14 коп.3аборгованості по оплаті за
обслуговування ліфта. Зазначало,  що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1,
який обладнаний ліфтом і знаходиться по АДРЕСА_1. Оплату за
обслуговування ліфта відповідач не проводить. Станом на 01.05.2007 року
заборгованість складає 197 грн. 14 коп.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2007 року
позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ДП „Коростеньліфт" заборгованість за надані послуги в
розмірі 197 грн. 14 коп. та в доход держави 51 грн. державного мита.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати,  а провадження у справі закрити в зв'язку з
безпідставністю позовних вимог. Апелянт посилається на те,  що проживає на другому поверсі будинку і
ліфтом не користується. Вважає,  що ДП
„Коростеньліфт",  нараховуючи плату
за послуги по обслуговуванню ліфта,
порушує його право на вибір користуватися такими послугами чи ні.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до п. 11
Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,  затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. №560 витрати на
технічне обслуговування ліфтів (ВЛЗ) визначаються за формулою ВЛЗ = Вл : Пл

де Вл -
вартість обслуговування одного ліфта (без електроенергії) за місяць
(обчислюється відповідно до Порядку встановлення вартості технічного
обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації,  затвердженого центральним органом виконавчої
влади з питань житлово-комунального господарства);

Пл -
середня загальна площа квартир будинку (без квартир першого поверху),  що обслуговується одним ліфтом.

Отже,  зі змісту вказаного Порядку слідує,  що оплата за надання послуг по технічному
обслуговуванню ліфтів не береться лише з власників квартир,  що розташовані на першому поверсі.

Судом встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири №5,  що
розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку №3 по АДРЕСА_1.
Вказаний будинок обладнаний ліфтом.

Вирішуючи
справу,  суд першої інстанції правильно
виходив з вимог  ст.  ст.
67,  68 ЖК України і дійшов
обгрунтованого висновку про те,  що
відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З
матеріалів вбачається,  що послуги по
обслуговуванню ліфта позивачем надавалися.

Доводи
апеляційної скарги на правильність рішення не впливають,  не свідчать про порушення судом норм
матеріального чи процесуального права,
підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.