Справа
№ 22-ц-1320/2007
Головуючий у 1 інстанції - Гордійко Ю.Г.
Доповідач - Бойко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді - Бойко О.В..

суддів - Горобець Т.В., Шевченка В.М.,

при
секретарі -Пільгуй Н.В.

за
участі представників позивача - ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить   скасувати рішення суду 1 інстанції, яким в
задоволенні його позовних вимог відмовлено, і справу направити на новий розгляд
до суду 1 інстанції.

Судом 1 інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 збудував
навіс для зберігання автомобіля, що є самочинним будівництвом. Але позивач не
навів жодного доказу на підтвердження того, що навіс створює йому перешкоди у
користуванні власністю, загрожує його здоров"ю, та що йому заподіяна
моральна шкода.

Апелянт зазначає, що рішення суду є неправильним,
оскільки суд не взяв до уваги його доводи стосовно того, що відповідач, порушивши
будівельні та пожежні норми, збудував біля його вікон навіс для зберігання
автомобіля, який вихлопними газами забруднює його житло і це негативно

2

впливає на його здоров"я та здоро"я всієї
сім"ї. Також, це створює загрозу для його сім"ї, завдає моральної та
матеріальної шкоди: він не може спокійно працювати, змушений ходити по
кабінетах з метою захисту своїх прав, негативно впливає на відношення в
сім"ї, з родичами.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу,
просили її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу не визнав, просив в її
задоволенні відмовити, залишити без змін рішення суду 1 інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Як встановлено по справі, сторони є сусідами: ОСОБА_4
проживає в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_2.

Біля своєї квартири відповідач побудував навіс для
зберігання автомобіля.

Позивач вважає, що будовою навісу йому чиняться перешкоди
в користуванні житлом, є загроза здоров"ю, спричинена матеріальна та
моральна шкода.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог з підстав
відсутності доказів на їх обгрунтування, суд 1 інстанції прийшов до правильного
висновку, оскільки позивач дійсно не надав жодного доказу, які б
підтверджували, що саме будовою навісу для зберігання автомобіля відповідач
створює йому перешкоди в користуванні житлом чи загрозу для здоров"я.

Також, не надано суду доказів, що відповідач спричинив
позивачу моральну шкоду.

Посилання апелянта на відповіді з міської, районної ради
та КП ЖКГ Новозаводського району, які надавались позивачу на його звернення, не
є доказами на обгрунтування позовних вимог, вони і не спростовують правильності
судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування
чи зміни правильного по суті рішення суду, яке постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

3

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 16 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
2-х місяців з дня набрання нею законної сили.

З