АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

24
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних спра­вах
Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді :                             Товянської
О.В.

суддів :                                                   Франовської
К.С. ,  Широкової Л.

при секретарі
судового засідання : Забеліній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визна­чення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 02 липня 2007 року,
-

встановила:

У травні
2007 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позо­вом.  Посилалась на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському
помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщи­на. Разом з
відповідачами вона є спадкоємицею за законом.
Через хворобу своєї малолітньої дитини та віддаленістю свого місця
проживання - м. Санкт-Петербург Російської Федерації,  вона не мала змоги вчасно звернутись до но­таріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
тому пропустила встановлений законом шестимісячний строк для її
оформлення. При звернен­ні до державної нотаріальної контори їй відмовили у
видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила суд визначити додатковий строк
для подачі вказаної заяви до Новоград-Волинської державної нотаріальної
контори.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2007
року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1
додатковий одномісячний строк подачі до Новоград-Волинської держа­вної
нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини померлого ОСОБА_4  з дня вступу даного рішення в законну силу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду в зв'язку із неповнотою з'ясування обставин
справи. Просить ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити. Позивачка пропустила без поважних
причин строк для прийняття спадщини.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах до­водів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку про те,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до
вимог  ст.  ст.
1270, 1272 ЦК України
для прийняття спад­щини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу від­криття спадщини.
За позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийн­яття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий

Справа №
22ц/ 1908                                           Головуючий
у суді 1-ї інстанції Халепа В.Г.

Категорія
26                                                                          Суддя-доповідач
Товянська О.В.

строк,  достатній
для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як видно із матеріалів справи,
сторони є спадкоємцями за законом ,
після смерті ОСОБА_4,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 про­пустила
строк для прийняття спадщини з поважної причини - вона має ма­леньку дитину -
дочку ОСОБА_5,  2004 р.н.,  яка в період з жовтня 2006р. по бе­резень
2007 року неодноразово хворіла і потребувала постійного догляду,  який здійснювала її мати. Крім того,  позивачка проживає в іншій державі - в
м.  Санкт-Петербурзі Російської
Федерації.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до правильного ви­сновку про
обґрунтованість вимог внаслідок поважності причини пропуску встановленого
законом строку на прийняття ОСОБА_1
спадщини пі­сля смерті батька.

Рішення
суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Під­стави для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеля дійну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.