Справа № 33-ц-275/07                                                     Головуючий
Категорія -5                                                                      Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007року                                                                                                  м.
Луцьк

Суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У березні 2004р. ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом доОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада
2004року позов задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на
незавершені будівництвом господарські будівлі та стягнуто із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1. 7522грн.50 коп.
половини вартості спільно нажитого майна.

В частині
стягнення половини вартості легкового автомобіля відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 26.11.2004
р. в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1. 7522грн. 50 коп. скасоване
та постановлено нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1.
10627грн. 50 коп.

В решті рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить змінити рішення апеляційного суду в
частині поділу автомобіля та задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 7.10.1995
по 7.04.2003 p.p. Від спільного
проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім
того, рішенням Малоходачківської сільської Ради від 12.03.1993р. ОСОБА_2 була
виділена земельна ділянка в розмірі 0,25
га під будівництво. За час спільного проживання ними були збудовані два
хліви, гараж, літня кухня і згідно висновку експертизи від 5.08.2004р. їх
вартість становить 21255
грн., а тому відповідно до норм ст.60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить на праві спільної сумісної власності.

При постановлений рішення,
місцевий суд невірно визначив частку в грошовому виразі ОСОБА_1., відповідно
апеляційний суд обґрунтовано скасував дане рішення та постановив нове в частині
стягнення половини вартості спільно нажитого майна.

Судами встановлено, що спірний автомобіль «Фольцваген Пасат» є особистою
приватною власністю ОСОБА_2 і поділу не підлягає.

Відповідно до п.5 ч. З ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення апеляційним судом Тернопільської області норм матеріального і
процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.