Справа № 22-Ц-3870 / 2007 р.                                        Головуючий
про видачу судового наказу                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       -           Карімової
Л.В.,

суддів-           Зазулинської Т.П., Кірсанової Л.І.,

при
секретарі   -              Половецькій А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк (ЗАТ КБ)
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду міста. Харкова від 11
травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу : судового наказу про ртягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від
11 травня 2007 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі ч.1 ст.
100 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (далі Банк) подана заява про апеляційне і апеляційна скарга з
перебігом строку на апеляційне оскарження, а також заява про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
судді від 11 травня 2007 року Банк зазначає отримання копії оскаржуваної ухвали
після спливу строку на її оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта; перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження( ч.4 ст. 295 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може
поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення або ухвали суду першої
інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Звернувшись з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді від 11 травня ЗАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на те, що отримав копію цієї ухвали 30 травня 2007
року. Між тим заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу  Банком
здано на пошту     лише 06 червня
2007  року, тобто з пропуском

п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 та
ч.4 ст. 295 ЦПК України (а.с. 4-Ю).

При цьому ЗАТ КБ
«ПриватБанк» не зазначає у заяві будь-яких обставин, які б свідчили
про поважність причин пропуску п'ятиденного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги з часу отримання копії ухвали від
11.05.2007 року у зв'язку з чим його заява про поновлення цього строку
задоволенню не підлягає.

Оскільки судова колегія відмовляє ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
судді від 11 травня 2007 року, його заява про апеляціне оскарження та
апеляційна скарга на цю ухвалу відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України залишаються
без розгляду.

Керуючись ст.ст.
72,73,ч.3 294,304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк»
у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського
районного суду міста Харкова Харкова від 11 травня 2007 року.

Заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк" про апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 11 травня 2007 року та його апеляційну скаргу
на цю ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.