УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Міхасішина І.В Суддів : Якути О.І., Пащенко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новаківської
сільської ради, ВАТ «Акція-реєстр» про визнання договорів недійсними за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
25 серпня 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2003 року визнано недійсним
доручення від 13.12.00 року видане ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2. Визнані недійсними
шість угод купівлі-продажу простих іменних акцій від 14.12.00 року, укладені
між ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_3.
Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 52707 простих іменних акцій ВАТ
«Коростенський завод хімічного машинобудування».

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2004 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_3. повернути ОСОБА_1
52707 простих іменних акцій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 176,75
грн. вартості іменних акцій.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2005 року відмовлено    ОСОБА_1    в    задоволенні    заяви
про    перегляд    за

Справа № 33ц - 575 кс/07       Категорія: 25       Головуючий у суді першої
інстанції: Шелепа А.А.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня 2004 року.

В касаційній
скарзі позивач просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, справу направити на новий
апеляційний розгляд іншим складом суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні.

Згідно ст. 347-2
ЦПК України ( в редакції чинній в лютому 2005 року) рішення і ухвали судів
першої, апеляційної та касаційної інстанцій можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстав зазначених у ч.2 цієї ж статті. Проте
жодної з цих підстав заявник не навів.

За таких
обставин доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України
підстави для обов»язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

ух валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

/