Справа №2-322/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

30
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Морозова О.Б.

при
секретарі      -       Костюк Н.А.

заслухавши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1,

до відповідачів:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  прож. АДРЕСА_4

Жуківської
сільської ради,  місцезнаходження: 16340
Чернігівська область Куликівський район село Жуківка,

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,
місцезнаходження: АДРЕСА_5,

про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою де просить визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після померлої матері -ОСОБА_5.

В
обґрунтування своїх вимог вказав,  що
його мати ОСОБА_5 проживала у власному будинку АДРЕСА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року мати померла. У матері залишилось четверо спадкоємців: він та сестри
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  які відмовилися від своїх частин спадщини на
користь позивача. Тому він вважає,  що
став спадкоємцем всього належного матері майна,
в тому числі: будинку з надвірними будівлями,  свідоцтва про право на майновий пай НОМЕР_1
від 30.03.2000 року НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_5 ,  державних актів на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та вклади в Ощадбанку. Інших осіб,  які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині не має.

Позивач
вважає,  що після смерті матері фактично
прийняв спадщину,  оскільки поховав
її,  підтримує в належному стані вказане
майно.

В
нотаріальні органи для оформлення спадщини він своєчасно не звернувся,  оскільки виходячи із вимог старого ЦК України,  який діяв на момент смерті спадкодавців,  вважав,
що став власником спадкового майна за фактичним прийняттям
спадщини,  додаткового оформлення права
власності на спадщину не потрібно,  а
тому в установлений 6-ти місячний термін не звернувся в нотаріальні органи для
її оформлення.

Коли ж
виникла потреба переоформити відповідні документи,  то вияснилося,  що позивач пропустив строк прийняття
спадщини.

В
зв'язку з тим,  що він пропустив термін
прийняття спадщини,  державний нотаріус
не може видати йому свідоцтво про право на спадщину,  а тому просить визначити додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

2

Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала і пояснила,  що позивач є її рідним братом.  Дійсно після смерті матері залишилась
спадщина і вона згодна на визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини померлої.

Відповідачка
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися,  подали до суду заяви в яких позов визнали і
пояснили,  що позивач є їх рідним
братом.  Дійсно після смерті матері
залишилась спадщина і вони згодні на визначення їх брату додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини померлої.

Представник
Жуківської сільської ради в судове засідання не з'явився,  надав суду письмову заяву,  в якій вказав,  що проти задоволення позову не
заперечує,  згоден на надання додаткового
строку,  достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5,
оскільки позивач після смерті спадкодавиці фактично успадкував все
належне їй майно. Просив розглянути справу в його відсутності.

Представник
Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  надав суду письмову
заяву,  в якій просив провести розгляд
справи в його відсутності. Проти позову не заперечував.

Заслухавши
позивача, відповідачку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи,  суд доходить висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
є спадкоємцем за законом всього майна,
яке належало до смерті його матері ОСОБА_5,  в тому числі будинку з надвірними
будівлями,  свідоцтва про право на
майновий пай НОМЕР_1 від 30.03.2000 року НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_5,  державних актів на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та вклади в Ощадбанку.

Позивач,  після смерті матері фактично прийняв
спадщину,  оскільки поховав її і
підтримує в належному стані вказане майно.

Позивач
своєчасно не отримав свідоцтво про право на спадщину з поважних причин,  оскільки не знав вимог чинного законодавства
та змін до нього.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Визначення
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,
віднесено до компетенції суду.

При
викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст. ст. 1216,  1220,
1223,  1270 та 1272 ЦК України,  а також
ст. ст. З,  5,  6,  7,  8,
10,  15,  129-130,
174,  213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини померлої матері ОСОБА_5 терміном 3 місяці з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції.