Справа
№2-3680/07р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року                                           Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді - Кайро І. А.
при секретарі - Авакян А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, відділ
громадянства і імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління головного управління МВС України в АР Крим про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., 3-я особа ОСОБА_3., відділ
громадянства і імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління головного управління МВС України в АР Крим про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані
тим, що вона є власницею Ѕ частини квартириАДРЕСА_1. Інша Ѕ частка квартири
належить 3-ї особі ОСОБА_3.. Проте у даній квартирі також прописаний відповідач
ОСОБА_2., колишній чоловік її доньки, який ще у 2006 році забрав усі свої речі
та пішов з родини. У теперішній час місце мешкання відповідача їй невідомо.
Реєстрація відповідача у їх квартирі призвела до того, що вона змушена
оплачувати за людину, яка фактично не мешкає у квартирі комунальні та інші
послуги. У зв'язку з наведеним позивачка вважає, що прописка відповідача у
квартирі перешкоджає їй користуватися нею, у зв'язку з чим вона та змушена
звернутися до суду з даною позовною заявою.
у судове засідання не явився,  про день
та час розгляду справи сповіщений належним чином, через оголошення у пресі,
причину неявки суду не надав.
особа ОСОБА_3. у судовому засіданні підтримав, просив суд позов задовольнити.
особи ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не явився, про
день та час слухання справи сповіщений належним чином, завчасно, причину неявки
суду не надав.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, 3-ї особи, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
цьому судом встановлено, що згідно копії договору дарування  частки житлового будинку, позивачка є
власницею 1/2 частки квартириАДРЕСА_1та дана угода була зареєстрована у БТІ м.
копії договору міни, від 11 серпня 2000 року, 3-я особа ОСОБА_3. є власником
іншої 1/2 частки квартириАДРЕСА_1(а.с.10-11).
адресної довідки відповідач зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1
Також судом було встановлено, що відповідач з
2006 року не проживає у спірній квартирі. Цей факт був також підтверджений у
судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4. таОСОБА_5
відповідності зі ст. 48, ч.2 Закону України «Про власність», ст.391 ЦК України
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування
й розпорядження своїм майном.
у сукупності всі надані докази, суд приходить до висновку про те, що реєстрація
відповідача по спірному приміщенню як по місцю свого постійного проживання є незаконною,
тому що він там не проживає, та має інше місце проживання.
діями відповідач перешкоджає ОСОБА_1. та ОСОБА_3. користуватися своєю
власністю, оскільки останні змушені сплачувати за фактично не проживаючу людину
комунальні та інші послуги.
обставин, суд вважає,  що позов
ОСОБА_1.  обґрунтований і підлягає
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, то у відповідності до ст. 88 ЦПК
України  з відповідача на  користь позивачки підлягають стягненню судові
підставі викладеного й керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України ст. 48 Закону
України «Про власність» , ст. 391 ЦК України
ОСОБА_1-  задовольнити.
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1право користування  власністю а саме - квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстрації  ОСОБА_2 з вказаної
відділення з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  Ялтинського міського управління МВС України в
АР Крим зняти ОСОБА_2 з  реєстрації  за адресою: АДРЕСА_1
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  судовий
збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути  оскаржене в  апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя