Справа № 22-ц-1273   2007 року                     Головуючий
в 1 інстанції Майданнік В.В.
Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                Бауль
Н.М.

Суддів:                                                                           Вадзінського
Н.О.,

Воронцової  А.П.

при
секретарі:                                                                Шевардіній
К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Цюрупинського районного суду від 28 березня
2007 року за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
«Агротехнологічна компанії«Тавріда» м.Цюрупинська про стягнення заробітної
плати,  компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати,  відшкодування витрат у зв'язку з службовими
відрядженнями та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що знаходився
з відповідачем у трудових відносинах,
про що було укладено трудовий договір та додаткова угода,  умови яких,
не виконувались.

При
розгляді справи в суді збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з
відповідача 21691 грн. 40 коп.

Рішенням
суду від 28 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто
з ЗАТ «Тавріда» на користь ОСОБА_1 сума заборгованості за договором підряду
зонального агента від 01.07.2002 року у розмірі 4267 грн. 76 коп. та судові
витрати в розмірі 166 грн.,  а всього
4433 грн. 76 коп.

Стягнуто
з ЗАТ «Тавріда» судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп.

В решті позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  постановити нове,  яким задовольнити його позовні вимоги,  зазначаючи,
що судом першої інстанції при постановленні рішення порушені норми
матеріального права та дано невірну оцінку доказам по справі.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст.21 КЗпП визначальним для трудового договору є те,  що особа за угодою з роботодавцем
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою,  з
підляганням внутрішньому трудовому розпорядку,
а останній зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці,  необхідні для
виконання роботи.

Підлягання
внутрішньому розпорядку передбачає,  що
робочий час встановлюється не особою,
яка за угодою має виконувати роботу,
а роботодавцем із додержанням норм законодавства про працю щодо
тривалості робочого часу. Оплата за виконану роботу у формі заробітної плати
проводиться регулярно,  в установлені для
її виплати строки.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач працював у відповідача за цивільно-правовою угодою,  про це свідчить укладений між ними договір
підряда зонального агента від 01 липня 2002 року,  умови відносин між сторонами по якому не
відповідають вимоги ст.21 КЗпП.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність
трудових відносин між сторонами та не застосував положення кодексу про працю
так як позивач не був працівником у відповідача,  не перебував у штаті,  розкладом якого посада зонального агента не
передбачена,  в зв'язку з чим заробітна
плата йому не нараховувалась.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки не основані на законі,  суперечать встановленим судом обставинам
справи,  а тому підлягають відхиленню.

В іншій
частині,  згідно ст.303 ЦПК України,  рішення суду не перевірялось оскільки не
оскаржується.

Керуючись
ст.ст.303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Цюрупинського районного суду від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної Сили з моменту проголошення і з цього час у
може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.