копія Справа 2
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня
2007 року                                                                                                         м. Рівне

Рівненський міський суд у складі: головуючого - судді Мельника О. В., при секретареві Рейнерович Я. В.,
з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному справу за позовом ЖКП "Західне" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив :

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов
та пояснив, що позивач є наймачем АДРЕСА_1, яка знаходиться на території обслуговування ЖКП "Західне". Внаслідок
порушення відповідачем свого обов'язку із внесення плати за утримання будинку
та прибудинкової території, у нього перед ЖКП "Західне" утворилась
заборгованість в розмірі 4583,86 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач на розгляд справи повторно не з'явився, про
поважність причин своєї неявки суд
не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що розрахунок боргу за надані послуги
позивач здійснює, починаючи з 01 листопада 2003
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦК України, 1963 року, що діяв до введення в дію 30
липня 2004 року Закону України "Про житлово -
комунальні послуги "
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Отже, до набрання чинності Законом України "Про
житлово - комунальні
послуги", який в даному разі є спеціальним
нормативно - правовим
актом, що регулює дані правовідносини,
наявність двостороннього договору між споживачем та виконавцем не була
обов'язковою умовою виникнення зобов'язання по оплаті наданих послуг.

З моменту набрання чинності вказаним законом
правовідносини між споживачем та виконавцем,
яким в даному разі є ЖКП "Західне" повинні регулюватись відповідно до
умов укладеного між ними договору.

Із пояснень представника позивача, роздруківки
заборгованості по наданих послугах вбачається,
що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Будь - яких
доказів у спростування такого факту представник позивача суду не надав.

Статтею 526
ЦК України визначено загальні умови
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " відносини між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Вказаний закон набрав чинності 30 липня 2004 року.

Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Із змісту п. 1 ч. З ст. 20 цього ж закону слідує, що саме позивач, як
виконавець зобов'язаний розробити договір на основі типового
договору.

Представник позивача в судовому засіданні подав акт про
відмову відповідача від підписання
типового договору, який був складений 20 березня 2007 року, а так як позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу з 01.11.2003 року
по 01.11 2006 року,
вказаний акт не може розцінюватись як відмова
ОСОБА_1 від підписання договору у період виникнення заборгованості та як підстава стверджувати про вімову від
виконання зобов'язавння, передбаченого Законом
України "Про житлово - комунальні послуги".

Отже, за умови відсутності договору та відмови
відповідача від підписання договору у період виникнення заборгованості,
позивач, як виконавець, в силу положення, що міститься в п. 1
ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" не ніс перед відповідачем також зобов'язання по забезпеченню вчасного надання житлово-комунальних
послуг відповідної якості згідно із умовами
договору, а відповідач, в силу п. 1 ч. 1 ст.
20 цього
ж закону не був наділений
кореспондуючим такому обов'язку правом одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги.

Як слідує із наведених вище положень ч. 1
ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", правовідносини між
сторонами повинні базуватись на двосторонній угоді чи договорі.

Отже, одностороннє надання певних послуг споживачеві не
може бути розцінене, як двосторонній правочин, що наділяє сторони відповідними
правами та обов'язками.

Відповідно до ч. З ст. 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову лише
в частині стягнення заборгованості до введення в дію вказаного вище закону, а
саме з 1 листопада
2003 року
до ЗО липня 2004 року,
що складала 363,35 гривень,
а також враховуючи те, що за
вказаний період відповідачем було оплачено 240 гривень боргу, позов слід задоволити в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в
розмірі 123 гривені
35 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЖКП "Західне"
заборгованість по квартплаті на суму 123,35
грн. (сто двадцять три гривні 35
копійок) та 30
грн. (тридцять) витрат, пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 51
грн. (п'ятдесят одну гривню) державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду