Справа
№ 22ц-1385/2007р. Головуючий
у першій інстанції -Новіков О.М.
Категорія - цивільна                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Квача М. О.,

судців - Острянського В.І.,
Заболотного В.М. ,

при секретарі -
Вареник О.М.

за участю -ОСОБА_1, представників:
Бахмацького районного управління по газопостачанню і газифікації Баска О.І. і
ВАТ'Страхове товариство „Гарантія"Юрченка Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 12 липня 2007 року по справі за позовом
ВАТ"Страхове товариство'Тарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бахмацького районного суду від 12 липня 2007 року позов ВАТ"Страхове
товариство „Гарантія" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
підприємства 2304 грн. 07 коп.3аподіяної матеріальної шкоди та 81 грн.
понесених судових витрат,  і всього 2385
грн.07 коп..

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду від 12
липня 2007 року та про направлення справи на новий судовий розгляд до іншого
місцевого суду Чернігівської області,
посилаючись на те,  що оскаржуване
рішення є незаконним і необгрунтованим у зв"язку з неповним
з"ясуванням обставин,  що мають
значення по справі та що суд порушив процесуальний закон. Зокрема,  апелянт посилається на те,  що в його діях відсутня вина по скоєнню
ДТП,  внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль позивача та заподіяно йому шкоду в розмірі 2304 грн. 07 коп.; що
винним у заподіянні шкоди автомобілю позивача,
на його думку,  є водій
Бахмацького

управління по газопостачанню і газифікації; що він наполягає на проведенні
судової автотехнічної експертизи по встановленню вини у даній
дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
судового розгляду,  дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги,  апеляційний
суд приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

Постановивши
оскаржуване рішення,  місцевий суд
виходив з того,  що 27 листопада 2006
року на вул. Першотравневій в м. Бахмачі з вини водія ОСОБА_1 сталась
дорожньо-транспортна пригода,  в
результаті якої автомобілю ВАТ'Страхове товариство 'Гарантія" марки ВАЗ
2107, держномер НОМЕР_1 була заподіяна матеріальна шкода,  розмір якої згідно з експертним дослідженням
від 07.12.06. складає 2304 грн.07 коп.; що вина відповідача підтверджується
постановою Бахмацького районного суду від 19 березня 2007 року (а.с.
27-30),  яка набула чинності і є
обов"язковою для виконання,  тому і
прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Такий
висновок підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного
законодавства,  які регулюють спірні
правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд
неповно дослідив обставини справи і неправильно прийшов до висновку про його
винність у скоєнні ДТП
та не призначив судову автотехнічну експертизу - не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду і висновку місцевого суду не
спростовують.

За таких
обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307, 308, 315, 317, 319
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в
законну силу.