Справа № 2-29/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 р. Великоолексан
дрівський районний суд Херсо
нської області в складі: голо
вуючого - судді Гальцової А.Ф.

при секретарі - Юдкіній Л.С. р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в залі суду в с
мт.В.Олександрівка справу
за позовом ТОВ АП "Оксамит"
до відділу державної виконав
чої служби Великоолександрі
вського районного управлін
ня юстиції про скасування та
визнання нечинним акту опис
у та арешту майна,
встановив :

ТОВ АП "Оксамит" звернулося
в суд з позовом до відділу дер
жавної виконавчої служби Вел
икоолександрівського район
ного управління юстиції, про
скасування та визнання нечи
нним акту опису та арешту май
на вказуючи, що згідно ст. З За
кону України «Про державну в
иконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.0
3.1998 р. із змінами та доповнення
ми державна виконавча служба
у Великоолександрівському р
айоні входить до складу Депа
ртаменту державної виконавч
ої служби, який в свою чергу, є
урядовим органом державного
управління та діє у складі Мі
ністерства юстиції України,
на яке покладається реалізац
ія єдиної державної політики
у сфері примусового виконан
ня рішень.
01 березня 2006 року старшим дер
жавним виконавцем Великооле
ксандрівської виконавчої сл
ужби Головатенко Сергієм Оле
ксійовичем було проведено оп
ис рухомого та нерухомого ма
йна та накладено арешт, про що
зазначено в акті опису та аре
шту майна, копії яких ними бул
о отримано поштою із супрові
дним листом 07.03.2006 р. Вважає, що де
ржавним виконавцем при склад
анні актів опису та арешту ма
йна було порушено його права
та інтереси як керівника під
приємства. Свою позицію обґр
унтовує наступним:
1. Відповідно до ст. 11 Закону №
606 сторонами у виконавчому пр
оваджені є стягувач та боржн
ик. Боржник, рівно як і стягува
ч згідно ст. 11 Закону № 606 має пра
во брати участь у провадженн
і виконавчих дій, давати усні
і письмові пояснення в проце
сі виконавчих дій, давати усн
і і письмові пояснення в проц
есі виконавчих дій. висловлю
вати свої доводи, міркування
з усіх питань, що виникають в
ході виконавчого провадженн
я Однак, в порушення зазначен
их норм вони були позбавлені
свого законного права брати
участь при проведенні держа
вним виконавцем опису та аре
шту майна. Про це свідчить від
сутність підпису в актах опи
су та арешту майна. Державним
виконавцем не було попередж
ено підприємство про проведе
ння виконавчих дій з опису та
арешту майна письмово та буд
ьяким іншим способом. Факт не
залучення до проведення вико
навчих дій представника борж
ника - юридичної особи (позива
ча) є, на його думку, порушення
м п. 5.6.9. «Інструкції про провед
ення виконавчих дій» затв. на
казом МінЮста від 15.12.1999 р. № 74/5, адж
е відповідно до цього пункту
Інструкції опис майна боржн
ика - юридичної особи здійсню
ється в присутності представ
ника боржника.
2.Порушення державним вико
навцем норм ст. 11 Закону № 606 та п
ункту 5.6.9. Інструкції № 74/5, як нас
лідок потягло за собою поруш
ення інших їхніх прав, передб
ачених ст. 50, ч 5 та ст. 56 Закону № 60
6.
В результаті порушення дер
жавним виконавцем ч 5 ст. 50 та ст
. 56 Закону № 606 керівництво підп
риємства було позбавлено пра
ва вказати ті види майна, чи пр
едмети, на які необхідно звер
нути стягнення в першу чергу
-
В порушення зазначених нор
м Закону № 606 державним викона
вцем одноособово без його уч
асті було визначено перелік
майна, який включено до актів
опису та арешту майна від 01.03.2006
р.
3. Крім того, державним вико
навчем одноособово, без залу
чення суб'єкта оціночної дія
льності було проведено оцінк
у описаного майна, з якою вони
не погоджуються. По-перше, при
оцінці описаного майна держ
авним виконавцем перевищено
його повноваження, надані йо
му ст. 57 Закону № 606, а також п.5.7.1 Ін
струкції Ха 74/5. Зазначеними но
рмами передбачено право держ
авного виконавця проводити о
цінку описаного майна без за
лучення суб'єкта оціночної д
іяльності лише у випадках, як
що вартість майна не перевищ
ує сто неоподаткованих мінім
умів у 321 раз (546250,00 грн.). Крім того
зазначені норми чітко визнач
ають перелік майна, яке не мож
е бути оцінено державним вик
онавцем, а саме: у разі оцінки
нерухомого майна, транспортн
их засобів, повітряних, морсь
ких та річкових суден. Окрім т
ого, на цілісний комплекс АЗС
відсутній акт опису та арешт
у майна, проте вже зроблений а
кт оцінки для реалізації.
У судовому засіданні пред
ставник позивача позов підт
римав згідно позовної заяви.

Представник державної вик
онавчої служби позов не визн
ав і суду пояснив, що відповід
но до ст. 11-1 Закону України «Про
виконавче провадження» стор
онами виконавчого проваджен
ня є боржник та стягувач. які м
ають право брати участь у про
вадження виконавчих дій. Згі
дно ч. 1, пункту 5.6.9 Інструкції «П
ро проведення виконавчих дій
» , опис майна боржника - юриди
чної особи має бути здійснен
о у присутності представника
боржника, а у випадку неможли
вості опису за участю предст
авника, то державний виконав
ець може описати майно без йо
го участі (ч.З п. 5.6.9 Інструкції);

при проведенні опису боржн
ик має право визначити перел
ік майна, на яке необхідно зве
рнути стягнення в першу черг
у (ст. 56 Закону) та державний вик
онавець зобов'язаний задовол
ьнити вимоги боржника, якщо в
они не порушують інтересів с
тягувача і не ускладнюють ви
конання рішення. В даному вип
адку при проведенні опису пр
едставників боржника взагал
і не було виявлено (опис прово
дився на трьох об'єктах боржн
ика) та не момент проведення о
пису загальна заборгованіст
ь боржника становила понад 1,5
млн.грн., що на думку державног
о виконавця ускладнює викона
ння рішення;
при проведенні опису держа
вним виконавцем в акті опису
й арешту майна в графі «оцінк
а» поставлена вартість арешт
ованого майна та зроблено ві
дмітку, що вартість зазначає
ться «умовно» - оскільки відп
овідно до ч 1 ст. 57 Закону «Оцінк
а майна боржника провадиться
державним виконавцем, якщо в
артість майна не перевищує с
то неоподаткованих мінімумі
в доходів громадян, за ринков
ими цінами, які діють на день п
роведення оцінки, крім випад
ків, коли оцінка провадиться
за регульованими цінами, а та
кож у разі оцінки нерухомого
майна, транспортних засобів
, повітряних, морських та річк
ових суден» та 19.08.2006 р. винесена
постанова про призначення е
ксперта для участі у виконав
чому провадження, висновок е
ксперта щодо вартості арешто
ваного майна надійшов на адр
есу ДВС 15.11.2006 р. -про що боржников
і та стягувачам направлено п
овідомлення.
Вислухавши представника в
ідповідача, дослідивши матер
іали справи суд виходить із с
лідуючого.
Виконавчою службою не пор
ушено Закон «Про виконавче п
ровадження» і дії державного
виконавця по опису майна є за
конним, а тому в позові необхі
дно відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 10. 11 ЦПК Укр
аїни, в силу ст. ст. 24, 34. 35, 52. 55 Закону
України "'Про виконавче прова
дження", суд

вирішив:

В позові ТОВ АП "Оксамит" до в
ідділу державної виконавчої
служби Великоолександрівсь
кого районного управління юс
тиції про скасування та визн
ання нечинним акту опису та а
решту майна відмовити.
На рішення суду може бути по
дано апеляцію до Херсонськог
о апеляційного суду протягом
20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яку м
оже бути подано протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.