overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-123/07 p.
року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої
судці Літвінової Л.Ф. при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ради опіки та
піклування виконкому Межівської селищної ради до ОСОБА_1про позбавлення
08 лютого 2007 року в суд
звернувся позивач рада опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради з
позовною заявою про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_1
позову зазначили, що ОСОБА_1. має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Від самого народження і до цього часу відповідач вихованням сина не займався,
матеріально його не утримував, разом з ним не проживав без поважних причин.
Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.
ОСОБА_2з дня смерті матері проживає з бабусею та дідусем, які опікуються над
дитиною. Зі свідчень сусідів ОСОБА_1. за весь час, що його син проживав у смт.
Межова до нього не навідувався.
опіки та піклування просить позбавити відповідача батьківських прав відносно
В судовому
засіданні представник позивача Земляна Л.О., яка діяла згідно доручення, позов
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
дату розгляду справи.
Суд, вислухавши
пояснення голови ради опіки та піклування Межівської селищної ради
Дніпропетровської області, начальника служби у справах неповнолітніх Межівської
районної державної адміністрації вважає, що позов слід задовільнити.
свідоцтва про народження підтверджується, що батьком Голоколєнова ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.
ОСОБА_2. проживає з бабусею та дідусем, а батько до сина не навідується, його
життям не цікавиться, матеріально не утримує.
сусідів підтверджено, що з 1999
року батько не проживає з сином, його життям не цікавиться.
опіки та піклування при виконкомі Межівської селищної ради Дніпропетровської
області від 08.02.2007 року
порушено клопотання перед судом про позбавлення батьківським прав ОСОБА_1, так як він не
виконує покладених на нього обов'язків по вихованню сина.
Наведені вище докази підтверджують,
що ОСОБА_1. злісно ухиляється від обов'язків утримання свого сина..
ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
суд
батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Межівського районного суду:
Справа ЛЬ2-311/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                          B.C. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                                 Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 квітня
2001 року вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_3 , батьком яких є відповідач. З березня 2007 року їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка
позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне
позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 75-77, 80, 84 СК України, виходячи із
того, що 20 квітня 2001 року вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1народила
дочку ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_3, батьком яких відповідач. З березня 2007
року їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач не надає, тому відповідач, як батько дитини, зобов'язаний її
утримувати матеріально до досягнення старшою дитиною повноліття.

Судові
витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 75-77, 80, 84 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Юрпіль Маньківського району,
Черкаської області жителя с.Чорна Кам"янка, Маньківського району,
Черкаської області, працюючого слюсарем ДП „Іваньківський цукровий завод"
с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, аліменти на утримання дочок
- ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь
ОСОБА_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 07.05.2007 р. до досягнення старшою дочкою ОСОБА_4повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого                          -                          судді
Губській Л.В.

при секретарі                                                               Кобяковій
О.М.

представника позивача                                               ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ясинуватської міської
ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

25.04.2007
р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_3,
і складає з облігації на суму 5300
карбованців для отримання автомобіля «Таврія».

Свої вимога він обґрунтував тим, що після смерті його
батька будь-якого нерухомого чи цінного майна не лишилося, тому він не
звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У квітні 2007 року серед
родинних фотокарток він знайшов зазначену облігацію, про існування якої йому
відомо не було. Просив визначити йому додатковий строк для звернення до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Ясинуватської міської ради - Дмитріев B.C. позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7), який був
володільцем облігації на суму 5300
карбованців для придбання автомобілю «Таврія ЗАЗ-1102» (а.с.6). Позивач
ОСОБА_1 є сином померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом (а.с.5).

Суд визнає причину пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини, вказану позивачем, поважною, і вважає за необхідне надати
йому додатковий строк в один місяць для подання відповідної заяви в державну
нотаріальну контору.

2

На підставі викладеного і ст.ст. 1253,1265,1272 ГК України,
керуючись ст.ст.57-59,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначивши йому додатковий
термін в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_3.

Строк
обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

іменем   України

03 квітня 2007 року                          Березанський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого
судді                                                     -Мадай
С.І.

при секретарі                                                                            -Райлян
О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого
документу, мотивуючи тим, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду
України у Березанському районі для оформлення пенсії, і при розгляді документів
фахівцями Пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці допущена
помилка, трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

На попередньому
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
зацікавленої  особи з заявою ОСОБА_1
погодився повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 суду пояснили, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2 дійсно
належить ОСОБА_1.

З копії паспорта
НОМЕР_1, виданого
Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_1р. (л.с.4),
вбачається, що паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1.

2

З копії
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_3
р. Талди-Курганською сільською радою Республіки Казахстан (л.с.5),
вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
p..

Враховуючи, що
на попередньому судовому засіданні знайшли підтвердження та встановлено, що під
час видачі правовстановлюючого документу -
трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 допущена помилка і що виправити на даний
час вказану помилку не можливо, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що
правовстановлюючий документ трудова книжка, виписана на ім'я ОСОБА_2, заповнена
03.09.1972 p., належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1610 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                  Кіцманский
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого   - судді ЛИТВИНЮК І.М. при секретарі -     ЦВІРКУН І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня
1995 року.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я розпалась і вони
подружні стосунки не підтримують з вересня 2007 року, відповідач зловживає
спиртними напоями, в нетверезому стані в присутності сина влаштовує сварки,
принижуючи її честь і гідність.

Відповідач позов
визнав, погодившись на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст.
10, 11, 61, 212, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 26 жовтня 1995 року в Волинському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 175, між
ОСОБА_1, 1970 року народження та ОСОБА_2, 1975 року народження.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 (
сімнадцять ) гривень державного мита, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа №2-0-140 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року     Кіцманський районний суд Чернівецької
області у  складі:   головуючого
- судді Литвинюк І.М. при секретарі
-     Цвіркун І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання на
території села Ставчани Кіцманського району на час аварії на Чорнобильській
АЕС, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території села Ставчани Кіцманського району на
час аварії на Чорнобильській АЕС,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася і проживає в с Ставчани Кіцманського району. Вказує на те,
що з 08 липня 1989 року була прописана в м. Кіцмань, однак реєстрація носила формальний характер, оскільки її
колишньому чоловікові ІНФОРМАЦІЯ_1, як
працівнику міліції, повинні були надати квартиру. Також посилається на те, що в с. Ставчани вона народила двох дітей - дочку
ОСОБА_2, 1978 року народження, та сина ОСОБА_3, 1980 року народження, які
проживали в цьому селі, відвідували школу, а оскільки формальна
прописка в м. Кіцмань носила вимушений та
тимчасовий характер, просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка разом із своїми дітьми з квітня 1985 року
по листопад 1991 року проживала в с Ставчани Кіцманського району.

Так, з довідки Ставчанського ЗНЗ І-ІП ступенів, виданої 05 грудня 2007 року
№ 226, видно, що діти позивачки - дочка
ОСОБА_2навчалась в даній школі протягом 1985 - 1986 років, а
ОСОБА_3- протягом 1987 - 1989 років.

Вищенаведені
обставини також підтверджуються довідкою Ставчанської сільської ради від 30.11.0^ року № 2176, свідоцтвами про народження
дітейНОМЕР_1та НОМЕР_2

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256,
259 ЦПК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справам npS встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд, -

2

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1, 1961 року народження,
жителькиАДРЕСА_1 в період з квітня місяця 1985 року по листопад 1991
року, тобто на час аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1878/ 2007 рік РІШЕННЯ
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво, -
звернувся в суд із позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області та Кіцманського РБТІ про визнання права власності на
самочинне будівництво, вказуючи на те, що за ним по вул. Припрутській в с Мамаївці
закріплена земельна ділянка розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель. До житлового будинку і
господарських споруд ОСОБА_1.,
без отримання необхідної документації, добудовано три сараї і літню кухню. Ці
об'єкти не порушують права та інтереси суміжних землекористувачів, архітектурної
забудови села, санітарно - технічних і пожежних норм та просить визнати за ним
право власності на нерухоме майно.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.
судовому засіданні позов визнали та підтвердили обставини, викладені в позовній
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
матеріали справи, заслухавши позивача суд знаходить, що позовна заява підлягає
ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України
та керуючись ст.ст. 174 п. 4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд, -
Припрутська № 11, Кіцманського району Чернівецької області на нерухоме майно,
сараю літ. «Д» вартістю 1890 грн.,
які самочинно збудовані
на земельній ділянці вАДРЕСА_1 та зобов'язати Кіцманське РБТІ зареєструвати
вказані будівлі на ім'яОСОБА_1
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 326 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2007
року                                        Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до Глиницької сільської ради с.
Глиниця Кіцманського району, Кіцманського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права
власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає
в АДРЕСА_1 в
житловому будинку з господарськими будівлями, який належить йому на праві
власності. Вказує на те, що на земельній ділянці розміром 0,25 га, що
закріплена за господарством він самочинно, без відповідного дозволу та
розробленого проекту, побудував літню кухню з погребом літ. Д,Пг/Д вартістю
91023 грн.. На даний час він бажає узаконити дану самочинну споруду, яка не
порушує інтереси інших осіб, не псує архітектурну забудову села, сільська рада
не заперечує проти її узаконення, будівля зведена без порушень вимог пожежної
та санітарної безпеки, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213,
215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителем АДРЕСА_1, право
власності на літню кухню з погребом літ. Д,Пг/Д, вартістю 91023 грн., що
розташована в АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.