Справа №2-398/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року

м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Тимошенка А.О.,

при секретарі Крушевській Н.М., з
участю:

представників позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника Малинської районної державної адміністрації -
і

Парфіненка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільної справу за
позовом ОСОБА_1 до Малайської районної державної адміністрації про зобов'язання
Малинської районної державної адміністрації відшкодувати матеріальну та
моральну шкоду, завдану її діями,-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що згідно свідоцтва
про право на спадщину позивач став власником домоволодіння поАДРЕСА_1. Оскільки
це домоволодіння знаходиться в зоні посиленого радіоекологічного контролю, то
він має право на виплату грошової компенсації як громадянин, який не проживав
на території радіоактивного забруднення, але одержав у спадщину майно, яке не
може} бути перевезено із зазначеної території. У зв'язку з цим, за порадою
Малинської районної державної адміністрації, він передав на баланс
Ксаверівської сільської ради вищевказане домоволодіння і був поставлений на
облік черговості для виплати компенсації спадкоємцям за втрачене успадковане
майно. Однак 07.11.2006 року
Малинська районна державна адміністрація повідомила його, що він не має права
на компенсацію і він був знятий обліку черговості. Вважає, що своїми діями
Малинська районна державна адміністрація позбавила його права власності на
домоволодіння поАДРЕСА_1, заподіявши позивачу матеріальну шкоду в розмірі 23763 гривні. Оскільки
позивач не має права на грошову компенсацію як громадянин, яікий не

проживав
на території радіоактивного забруднення, але одержав у спадщину майно, яке не
може бути перевезено із зазначеної території, то просить зобов'язати Малинську
районну державну адміністрацію відшкодувати на користь позивача заподіяну
матеріальну шкоду у розмірі 23
763 гривні. Також вважає, що позбавленням права власності позивачу заподіяна
моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 5000
гривень. У зв'язку з цих також просить зобов'язати Малинську районну
державну адміністрацію відшкодувати на користь позивача заподіяну матеріальну
шкоду у вищевказаному розмірі.

Позивач свої
позовні вимоги підтримав та пояснив, що він проживає в м. Києві. Йому на праві
приватної власності належить домоволодіння поАДРЕСА_1. Це домоволодіння
перейшло йому у спадщину від його матері ОСОБА_5.
Оскільки вона проживала на території посиленого радіоекологічного контролю, то
він, як спадкоємець, вважав що має право на грошову компенсацію як громадянин,
який не проживав на території радіоактивного забруднення, але одержав у
спадщину майно, яке не може бути перевезено із зазначеної території. В
Малинській районній державній адміністрації Житомирської області йому пояснили,
що для виплати компенсації він повинен передати належний йому на праві
власності будинок на баланс Ксаверівської сільської ради. Він вчинив вищевказані
дії і 25.11.2005 року був
поставлений на облік черговості для виплати компенсації спадкоємцям за втрачене
успадковане майно, а його домоволодіння надано в оренду сім'ї ОСОБА_6., яка
складається з п'яти чоловік. 07
листопада 2006 року
листом Малинської районної державної адміністрації він був повідомлений про те,
що не має права на грошову компенсацію. Введенням його в оману Малинською
районною державною адміністрацією Житомирської області про існування права на
компенсацію, він позбувся права власності на домоволодіння поАДРЕСА_1. Цими
діями Малинська районна державна адміністрація заподіяла позивачу матеріальну
шкоду у розмірі 23 763 гривні.
Позбавлення права власності також заподіює позивачу і моральну шкоду, яку він
оцінює у розмірі 5000 гривень.

Представники
позивача пояснили, що домоволодіння, яке належало позивачу, прийшло в
непридатний для користування стан і позивач втратив до нього майновий інтерес.
У зв'язку з цим він не бажає витребувати його з незаконного володіння. Оскільки
у вищевказаних наслідках винна Малинська районна державна адміністрація, то
вона повинна відшкодувати завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Представник
відповідача проти позову заперечив та пояснив, що позивач не має права на
компенсацію, так як спадкодавець позивача не мала статусу переселенки. Також
він не має права на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, оскільки не
позбавлений права власності на домоволодіння.

Представник
третьої особи - Управління
праці та соціального захисту

населення
Малинської районної державної адміністрації пояснила, що дійсно

перебував на
обліку черговості для виплати компенсації за втрачене

нерухоме майно
на радіоактивно забрудненій території з 25.11.2005
року під

№ 5. Однак пізніше
вияснилось, що він не має права на компенсацію і на

підставі вимог КРУ та Міністерства
праці та соціальної політики України був

знятий з обліку
черговості.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1.,
що мешкає в АДРЕСА_2
(а.с. 7), згідно
копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 15) та копій витягів
з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 16-17) є власником домоволодіння (реєстраційний номер НОМЕР_1), яке розташоване
поАДРЕСА_1. Ця територія відноситься до зони посиленого радіоекологічного
контролю (а.с. 45). Розмір
грошової компенсації, яка могла бути виплачена за цей будинок, згіднр
розрахунку (а.с. 11-13) становить
23 763 гривні.
Визначення розміру грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, для
вирішення цього питання в судовому порядку, проводилось згідно листа Малинської
районної державної адміністрації від 10.11.2005
року № 1324 (а.с. 10). За заявою
позивача від 15.11.2005 року
(а.с. 9) домоволодіння
поАДРЕСА_1 було передане на баланс Ксаверівської сільської ради Малинського
району Житомирської області (а.с. 14).
17 січня 2006 року
Ксаверівською сільською радою Малинського району Житомирської* області було
прийнято рішення (а.с. 23)
про надання домоволодіння в оренду сім'ї ОСОБА_6., яка згідно довідки (а.с.
22) складається
з п'яти чоловік. Листом Малинської районної державної адміністрації від 07.11.2006 року № 2106 (а.с. 21) позивач, який
перебував на обліку черговості для виплати компенсації за втрачеце нерухоме
майно (а.с. 47), був
повідомлений про те, що він знятий з обліки черговості, оскільки його
спадкодавець не мав статусу переселенця.

Твердження
позивача про те, що він позбавлений права власності на домоволодіння (реєстраційний
номер НОМЕР_1), яке
розташованеАДРЕСА_1, не
відповідає дійсності, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 p. N 755 „Про
затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене
нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно
забруднених територій" дата подання спадкоємцем заяви про здачу на баланс
майна, що перейшло йому у спадок є моментом звернення громадянина щодо
отримання грошової компенсації стосовно спадкового майна, а не моментом
припинення права власності. Крім того згідно статті 347 Цивільного
кодексу України 2003 року,
який вже діяв на момент виникнення правовідносин,

особа
може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши
інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від
права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право
власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника
відповідного запису до державного реєстру. Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"
право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, а
згідно інформаційної довідки Малинського районного державного комунального
підприємства по1 технічній інвентаризації (а.с. 58) станом на 22.05.2007
року право власності на домоволодіння (реєстраційний номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1
зареєстроване за ОСОБА_1. Отже,
позивач не позбавлений права власності на успадковане домоволодіння і позов в
частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позбавленням його права
власності, задоволенню не підлягає. Інших доказів, які б свідчили про те, що
діями Малинської районної державної адміністрації позивачу заподіяна матеріальна
шкода позивачем та його представниками суду не надано.

Не підлягає
задоволенню позов і в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки підставою
її виникнення позивач також вважає позбавлення його права власності на
успадковане домоволодіння. Згідно частини 1
статті! 23 Цивільного
кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав, а відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність)), відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

З аналізу
вищевказаний статей вбачається, що позивач повинен довести наявність моральної
шкоди (порушення прав), неправомірність дій відповідача, наявність причинного
зв'язку між шкодою та неправомірними діями та вину відповідача. Позивач же,
всупереч вказаним вимогам, не надав суду доказів, які б свідчили, що відповідач
своїми неправомірними діями порушив права позивача, заподіявши йому моральну
шкоду.

У відповідності
до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд не стягує з відповідача на користь позивача
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи
вищевказане, керуючись ст.
ст. З, 11, 60, 88, 179,
185, 19$, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 15
липня 1997 p.
N 755 „Про
затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене
нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно
забруднених територій", Закону України „Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень" статті 23, 347, 1167 Цивільного
кодексу України 2003 року, -

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації про зобов'язання
Малинської районної державної адміністрації відшкодувати матеріальну та
моральну шкоду, завдану її діями відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Житомирського апеляційногo суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий