Справа № 22ц-4598/2007                                           Головуючий у 1
інстанції - Кротінов В.О.
66                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої - Гурової О.М. ,  суддів - Могутової Н.Г.,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Стефановій І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2в інтересах стягувача
ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 квітня 2007 року за скаргою ОСОБА_1на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.  Донецька,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою в
інтересахОСОБА_1. на ухвалу Ленінського райсуду м.  Донецька від 11 квітня 2007 року,  якою відмовлено в задоволенні скарги
Нікольського на дії держвиконавця по зупиненню виконавчого провадження.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просив скасувати зазначену ухвалу та вважав її
незаконною,  оскільки суд належним чином
не з"ясував природу заборгованості,
що виникла у Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична
компанія" перед ОСОБА_1Враховуючи,
що вказана заборгованість не підпадає під правовідносини,  які регулюються Законом України „Про
заходи,  спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",  суд невірно зостосував норми матеріального
права.

Суд
першої інстанції,  відмовляючи в
задоволенні скарги,  виходив з того,  що статтею 34 ч.1 п.15 Закону України „Про
виконавче провадження" до обставин,
які зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження є
внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу,  які
беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України
„Про заходи,  спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Оскільки боржник - ДП „Донецька вугільна енергетична компанія" включена до
цього Реєстру,  дії державного виконавця
по зупиненню провадження по справі були обгрунтованими.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що з 28
листопада 2005 року Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична
компанія" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу,  які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості згідно з Законом України „Про заходи,  спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з
вимогами  ст.  34 ч.1 п.15 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у
випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного комплексу,
які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до
згаданого Закону.

Будь-яких
обмежень застосування вказаних вимог в
ст.  34 Закону України „Про
виконавче провадження" не зазначено,
тобто альтернативи у застосуванні або незастосуванні цих вимог у
державного виконавця при здійсненні виконання судового рішення не було.

Ухвала
суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для її
скасування відсутні.

Доводи
апеляційної скарги про нез"ясування виду заборгованості підприємства
паливно-енергетичного комплексу не заслуговують на увагу,  оскільки Закон „Про виконавче
провадження" і не вимагає від ВДВС з"ясування суті стягнення або
зобов"язання.

Не
суперечить і вказаний Закон положенням Закону „Про заходи,  спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",  як помилково вважає представник стягувача,  т.я. в останньому абзаці пункту 3.7 статті 3
цього закону прямо зазначено,  що на
строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення
заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього підприємства,
що підлягають виконанню в порядку,
встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Керуючись  ст.
ст.  312,  315 ЦПК України,  Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_2 в   інтересах   стягувача ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Донецька
від 11 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.