overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1975/2007 р.
і м е н е м  У к р а ї н и
міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Остапівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області
про визнання права власності на домоволодіння
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Остапівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась
спадщина  у вигляді домоволодіння по
АДРЕСА_1. Оформити спадщину вона не може, оскільки будинок не зареєстровано в
Лубенському МБТІ. Просить визнати   за
нею право власності на спірне домоволодіння.
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав.
сільська Рада Лубенського району Полтавської області, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове засідання не з'явилися, в заяві
прохають позов задовольнити без їх участі .
обставини справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
ст.1268,1269 ЦК України спадкоємець, який на момент відкриття спадщини проживав
з спадкодавцем та звернувся з заявою до нотаріуса, вважається таким, що прийняв
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Лубенського району Полтавської області помер
ОСОБА_2, чоловік позивачки, яка фактично прийняла спадщину у вигляді
домоволодіння по АДРЕСА_1, яке рахується за померлим, однак за повідомленням
нотаріуса оформити документи не має можливості через те, що будинок не було
зареєстровано.  /а.с.7-17/
шляху визнання за позивачем права власності
не мається, ніхто не претендує на спадкове майно окрім позивачки, суд
вважає, що позов слід задовольнити.
ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК України , ст. 1269 ЦК України , суд. -
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння в АДРЕСА_1 у
вигляді: будинку А-1, сараю Б, сараю В, сараю Г, сажів „в” та Ж,  погребу Д, літньої кухні Е, вбиральні №,
колодязя №1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
С.М.Чередников.
Справа № 2о-243
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року         Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у
складі головуючого - судді Місінкевич А.Л.

народних
засідателів: ОСОБА_1,ОСОБА_2

при секретарі
Карплюк Р.О.

за
участю  прокурора Сурника Р.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання головного лікаря
ХОПЛ  № 1 про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Меджибіж
Летичівського району, Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні зазначається, що ОСОБА_3
був госпіталізований в ХОПЛ №1 23.10.2007 року за направленням лікаря
Меджибіжського дитячого будинку-інтернату, який після особистого огляду хворого
зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар
для лікування у зв»язку з наявності у нього розладів поведінки, агресивності до
оточуючих, порушень сну. 24.10.2007 року ОСОБА_3 був оглянутий комісією лікарів
психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність
госпіталізації, та його лікування можливе тільки в умовах стаціонару..

Під час обстеження  ОСОБА_3 згоди на госпіталізацію в
психіатричний стаціонар не дав.

В судовому засіданні представник
ХОПЛ № 1 підтримав подання, просив його задовольнити, так як згідно заключення
комісії лікарів ОСОБА_3, страждає на виражену розумову відсталість з
поведінковими розладами, тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар
в примусовому порядку, через наявність інфекційної патології в зал судового
засідання транспортувати хворого немає можливості.

Прокурор проти задоволення  подання не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у розгляді справи, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»
у разі встановлення даних обставин, вони є підставою для госпіталізації в
психіатричний заклад в примусовому порядку, дані обставини встановлені в суді з
цих підстав подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Встановлено, що  ОСОБА_3 страждає на виражену розумову
відсталість з поведінковими розладами,
не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, що
підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ №! тому потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, ст. 14, 22  Закону України “Про психіатричну допомогу”,
суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та потім подана апеляційна
скарга, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий:               підпис

Народні
засідателі             підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

районного суду                                                                               Місінкевич А.Л.
Справа №2-1964/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007р.
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого су дді - Кореняк В.К. при секретар і - Гарбузовій М.С. розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідач а аліментів на утримання дон ьки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дохо дів, але не менше 30% прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку.
В судовому засіданні п озивачка підтримала заявлен і вимоги, вказавши, що відпові дач є батьком дитини, разом не проживають, добровільної до помоги на утримання дитини в ідповідач не надає, дитина пр оживає з нею і перебуває на її , позивачки, утриманні.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовн і вимоги визнав повністю.
Заслухавши пояснення п озивачки, відповідача та вив чивши матеріали справи суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
В судовому засіданні вст ановлено, що відповідач є бат ьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., проживає окремо, дитин а перебуває на утриманні поз ивачки.
За таких обставин і відп овідно до ст.181 СК України з від повідача підлягають стягнен ню аліменти, розмір яких з ура хуванням встановлених в судо вому засіданні обставин суд визначає в розмірі 1/4 частини його заробітку, доходів, але н е менше 30% прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сі мейного кодексу України, кер уючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця с .Катеринівка Кіровоградсько го району, на користь ОСОБА
_1 аліменти на утримання дон ьки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1року наро дження, в розмірі 1/4 частини йо го заробітку, доходів, але не м енше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, щомісячно, починаючи з 21.03.2007р оку і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судово го збору по справі, а також на рахунок УДК в М.Кіровограді р
/р 0002 код 24145329 МФО 823016 код класиф ікації 22050000 ГУДКУ у Кіровоград ській області 7,50 грн оплати ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави.
Рішення в частині стягн ення аліментів у межах плате жу за один місяць допустити д о негайного виконання.
Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційног о суду Кіровоградської облас ті через Кіровський районний суд м. Кіровограда заяви про а пеляційне оскарження рішенн я протягом 10 днів з дня його пр оголошення і апеляційної ска рги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа 2-4261
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» листопада 2007 р. м. Макіївки

Гірницький районний суд м . Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді: С тасєєвої Г. М. при секретарі: М иршавки І.В. розглянувши в поп ередньому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлю бі, що був зареєстрований 08 ли стопада 2004 року в Макіївськом у міському відділі реєстраці ї актів цивільного стану Дон ецької області, актовий запи с №1391. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу. У судовому за сіданні позивач підтримала п озовні вимоги та пояснила, що одною родиною з відповідаче м вони не проживають з липня 20 06 року з тієї причини, що в сім"ї часто виникали сварки з різн их причин. Вважає, що шлюб розп ався, примирення не можливе. П росила шлюб розірвати, судов і витрати покласти на відпов ідача.
Відповідач позов визнав в п овному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, вважає що прими рення не можливе.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе ні попереднього судового зас ідання.
Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для т ого законних підстав ухвалює рішення про задоволення поз ову.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд вважає, що позов слід з адовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що сторо ни спільно не проживають з ли пня 2006 року, сімейні відносини не підтримують, і обидва напо лягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах пода льше спільне життя і збереже ння шлюбу не можливо. Супереч ки про розділ майна між сторо нами не виникло.
З урахуванням обставин сп рави, сімейного і матеріальн ого становища сторін суд вва жає за необхідне судові витр ати покласти на відповідача, раніше сторони у шлюбі не пер ебували.
На підставі викладеного, ст . ст. 105, 110, 112 КС України і, керуючис ь ст. 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 лист опада 2004 року в Макіївському м іському відділі реєстрації а ктів цивільного стану Донець кої області, актовий запис №139 1 між ОСОБА_1, 1983 року народже ння, і ОСОБА_2, 1978 року народж ення, розірвати.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд овий збір на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.(сімнадцять грн.), ОСОБА_1 від витрат зв ільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Гірницький райо нний суд міста Макіївки, Доне цької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2950/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Манька М . В. при секретарі Кушнір Т.Д., провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі ла у цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, матір'ю якого є позивачк а.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає доп омоги на утримання сина, звер нулась в суд з позовом про стя гнення з нього аліментів на у тримання дитини в розмірі 1/4 ч астини всіх видів його зароб ітку (доходу) щомісячно.
Відповідач позов визнав.

Оскільки відповідач не за перечує проти стягнення з нь ого аліментів на утримання с воєї дитини на користь позив ачки у вказаному нею розмірі , то позов підлягає до задовол ення.
Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з в ідповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судовог о збору, а на користь ТУ ДСА в Ч еркаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.
На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України та керуючись ст. ст. 10, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 народження, уро дженця м. Інта, Республіка Ком і, РФ, а жителя АДРЕСА_1, пра цюючого помічником пилорамн ика приватного підприємства
"Будсервіс", на користь ОСОБ
А_1, проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, у розмірі 1/4 частки в сіх видів його доходу щоміся чно, але не менше 30 відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, почин аючи з 14 грудня 2007 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави - 51 грн. судового з бору, а на користь територіал ьного управління Державної с удової адміністрації в Черка ській області - 7 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
Допустити рішення в части ні стягнення аліментів за од ин місяць до негайного викон ання.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черк аської області через Смілянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та по дання протягом 20 днів після по даної такої заяви - апеляційн ої скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасовано.
Справа № 2-6769/07
РІШЕННЯ
ІменемУкраїни 28 грудня 2007 рокум.Черніг ів
Деснянський районн ий суд міста Чернігова у скла ді: головуючого: судді Куліні ча Ю.П., за участю: секретаря с удового засідання Шевченко Л .М., позивачки ОСОБА_1, відпо відача ОСОБА_2 розглянувши у поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2007 року позивач ка звернулась до суду з позов ом до відповідача про стягне ння аліментів у розмірі 1/4 час тини доходів відповідача. В о бґрунтування позову зазначи ла, що від шлюбу з відповідаче м має дочку ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження. Відпов ідач добровільно матеріальн ої допомоги на утримання дит ини не надає.
У попередньому судово му засіданні позивачка підтр имала позов.
Відповідач у попередньом у судовому засіданні позов в изнав.
Заслухавши пояснення с торін та дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народ ження дитини вбачається, що с торони від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження. Згідно довідки КП
„ЖЕК-10" № 6412 від 03.12.2007 та пояснень с торін дитина проживає з маті р'ю і перебуває на її утриманн і.
Відповідно до ст. 180 СК Укр аїни, батьки зобов'язані утри мувати дітей до досягнення н ими повноліття, що є підставо ю стягнення аліментів.
Відповідач не надає до помоги на утримання дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає зад оволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не м оже бути меншим, ніж 30 відсотк ів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208-209, 292, 294 ЦІЖ України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п .1 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

2
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, урод женця м.Чернігова, аліменти н а користь ОСОБА_1 на утрим ання дочки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження в розмір і 1/4 частини заробітку (доходу ), мінімальний розмір на дитин у не може бути меншим ніж 30 від сотків прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку, щомісячно, починаючи з 03.12.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви в розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 7,50 грн. на користь д ержави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць п ідлягає негайному виконанню .
Рішення суду може б ути оскаржено до Апеляційног о суду Чернігівської області . Заява про апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції може бути подано прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2 -1977 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Дебальцевсь кий Донецької області міськи й суд в складі; головуючого-судді
Кучменко Л.А. при секретарі Андріюк Т.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну с праву за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" стр уктурна одиниця Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості за житлово-комуна льні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року позивач зве рнувся до суду із позовом до в ідповідачів про стягнення за боргованості за житлово-кому нальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі є наймач ами квартири АДРЕСА_1, та с поживачами житло­во-комунал ьних послуг, своєчасно не вно сять плату за житлово-комуна льні послуги, заборгова­ніст ь становила - 3908 грн. 59 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу роз глядати в його відсутності, п о­зов підтримав (а.с. 21).
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, про час і мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином, просили с праву розглядати в їх відсут ності, позов визнали (а.с. 22-24).
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 є наймачам и квартири АДРЕСА_1 згідно довідки (а.с. 3-7).
За період з квітня 2004 року по жовтень 2007 року позивачем над ано житлово-комунальні послу ги в сумі 3908 грн. 59 коп. Плату за ж итлово-комунальні послуги ві дповідачем за цей час не внес ено (а.с. 8-9).
Відповідно до п.5ч.3 ст. 20 Закон у України „Про житлово-комун альні послуги" споживачі зо­ бов'язані своєчасно сплачува ти житлово-комунальні послуг и. Плата за житлово-комунальн і пос­луги вносяться щомісяц я.
Позов підлягає задоволенн ю в повному обсязі.
Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь пози вача витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сум і 30, 00 грн. та 51, 00 грн. держмита на к ористь держави.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги", ст. ст. 88, 213-215, 228 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленер го" структурна одиниця Мирон івська ТЕС до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнен ня заборгова­ності за житлов о-комунальні послуги"- задово льнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Донецькобленер го" структурна одиниця Мирон івська ТЕС за­боргованість в сумі 3908 грн. 59 коп.3 квітня 2004 року по жовтень2007 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь ВАТ "Донецько блекзрзо" структурна одиниця
Миронівська ТЕС витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в сумі по 10 грн. з кожног о.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь держави держ мито в сумі по 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Дебаль-це вский міський суд протягом д есяти днів.
РАЙОННИЙ СУД   М. СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь ул.
справа №2-3911/2006
РІШЕННЯ

ІМ"Я
М     УКРАЇНИ

Від 27
березня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                        Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                     Колб
Т.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розмірів аліментів,

суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що змінилися сімейні
та матеріальні положення, у нього народилася дочка від нового шлюбу.
Відповідачка зареєструвала новий шлюб . Просить   зменшити розмір аліментів до 200 гр.
щомісячно.

Представник
відповідачки з позовом не згоден, пояснивши, що відповідачка в даний час
вагітна, дочка ОСОБА_3 від першого шлюбу
часто хворіє і потребує додаткове лікування.

Вислухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Гагарінського райсуду від 31.06.2006р.
з позивача були стягнуті аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в твердій сумі 700гр.

В ході
судового засідання встановлено, що сімейний і матеріальний стан сторін змінився
. У позивача народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нарождення, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, дружина не працює, оскільки
знаходиться у відпустці за відходом за дитиною, купили квартиру в кредит, що
підтверджується копією кредитного договору.

Відповідачка
вийшла заміж, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб . З пояснень
представника відповідачки убачається, що чоловік відповідачки працює на судах
дальнього плавання.

Таким чином,
судом встановлено, що матеріальне положення у сторін змінилося і з урахуванням
вищезгаданих обставин, суд вважає, що розмір аліментів повинен бути зменшений.

Керуючись ст.
182,192 СК України, ст. 10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовну заяву
задовольнити частково. Зменшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Київської області, с.Велікополовецкоє на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 г. народження
у розмірі 400гр.щомісячно , починаючи з 27.04.2007 р.до повноліття або зміни
матеріального положення сторін відкликавши виконавський лист раніше виписаний.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмиту в сумі 42гр.50 коп. в дохід держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.