Код суду 14
Справа № 2-935/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
листопада 2007р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі  Герасимової А.В., з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в
м. Докучаєвську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми завдатку
та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування моральтної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із вказаним позовом, пославшись на те, що між ним та позивачкою
25.07.2007р відбувся усний договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1 На той час
укласти письмовий, нотаріально завірений договір не було можливості, оскільки
відповідачка не оформила на себе право власності на цей будинок, як на
спадщину. Цього ж числа він передав відповідачці 400 доларів США (2000грн) як
завдаток у рахунок платежу вартості будинку, яка була ними оцінена в 4000
доларів США. Але в наступному позивачка встановила нову ціну за будинок в
розмірі 10000 доларів США. У зв'язку із чим він відмовився від подальшого
укладення договору купівлі-продажу. Просив задовольнити позов.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, відповідачка позов визнала
частково. Суду пояснила, що після сметі її чоловіка відкрилася спадщина, яка
складала з жилого АДРЕСА_1. Цю спадщину вона прийняла, але оформити право
власності на неї не мала можливості за відсутністю кеоштів. 25.06.2007р між нею
та позивачем відбувся договір про купівлю продажу вказаного будинку в
майбутньому після оформлення нею свого права власності на цей будинок. Для цієї
цілі в рахунок майбутніх платежів позивач передав їй 400 доларів США. Але, коли
вона оформила на себе правовстановлюючі документи на будинок, позивач
відмовився від укладення договору купівлі-продажу. На даний час у неї відсутні
кошти для повернення боргу. Поверне борг після продажу будинку.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З
пояснення сторін вбачається, що між ними 25.06.2007р фактично відбувся
письмовий договір позики 400 доларів США, який сторони помилково вважали як
договір завдатку у рахунок належних платежів з боку позивача за договором
купівлі-продажу будинку. З пояснень сторін та ксерокопії розписки від
25.06.2007р вбачається, що у відповідачки за станом на цю дату не було права
розпоряджатися вказаним будинком. А тому між сторонами не могло і виникнути
зобов'язань. Для того щоб оформити право власності на будинок відповідачка і
взяла в борг у позивача 400 доларів США.

Відповідно
до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж
суму горошових коштів (суму позики)...

Факт отримання
відповідачкою від позивача 400 доларів США підтверджується її розпискою від
25.06.2007г і не заперечується в суді.

Відповідно
до ч.ч. 1 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи
із викладеного, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить
закону і не порушує права чи інтереси інших осіб. Тому є законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,209,213-215,224,225,226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 570,1046
ЦК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми завдатку
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок повернення
боргу 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн., який слід
зарахувати на розрахунковий рахунок № 0039, , МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій області, отрумувач- фінансове управління
Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, який слід зарахувати на
розрахунковий рахунок № 0004, , МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області, отримувач- державний бюджет Ворошиловського району м.
Донецька.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Згідно:
Суддя                       Клименко В.П.
Секретар                      Герасимова
А.В.

Рішення
набрало законної сили ______________________________2007р

Суддя                                 В.П. Клименко
Секретар
О.В. Хизь