Справа №22-2032/07                                                      Гол. у першій
інстанції: Мартинишин М.
УХВАЛА

судового засідання

27  серпня
2007  року  Колегія
суддів Судової палати  в  цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Петрички П.Ф.,  суддів: Богонюка М.
Я.,  Шандри М. М. ,  при секретарі: Титаренко К.В.,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   місті
Львові   клопотання
начальника  юрвідділу  Червоноградської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду
м. Львова від 4 квітня 2007 року,  -

встановила:

оскаржуваною
ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2  про
забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої злочином.  Накладено арешт на
АДРЕСА_1

Ухвалу
оскаржив начальник юрвідділу Червоноградської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк"
ОСОБА_1. в інтересах ЗАТ КБ
„ПриватБанк",  подавши
апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку на її подання.

В клопотанні
про поновлення строку зазначає,  що такий
пропущений з поважних причин,  оскільки
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
не є стороною по справі і про оскаржувану ухвалу Червоноградській філії ЗАТ
стало відомо тільки 20.06.2007 року з листа відповідача по справі - ОСОБА_3

Просить поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши
матеріали справи колегія суддів вважає,
що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно
до вимог  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п.4  ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Як
вбачається із клопотання про поновлення строку,
Червоноградській філії ЗАТ КБ
„ПриватБанк" стало відомо про винесення оскаржуваної ухвали 20.06.2007
року,  що підтверджується копією листа
відповідача до філії (а.с.  58). Тобто
апелянт,  з моменту коли він дізнався про
існування ухвали,  що,  на його думку,  порушує його права та обов'язки,  мав змогу подати заяву про апеляційне
оскарження чи апеляційну скаргу без подання заяви про апеляційне оскарження в
передбачений законом п'ятиденний термін. Натомість,  апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 та
зареєстрована в

канцелярії
Франківського районного суду суду 2.07.2007 року,  тобто з пропуском передбаченого законом
п'ятиденного терміну на подання такої.

Крім
того,  довіреність,  згідно якої начальнику юрвідділу
Червоноградської філії ЗАТ КБ
„ПриватБанк" ОСОБА_1
надано право представляти інтереси ЗАТ КБ „ПриватБанк",
видана від імені ЗАТ,  Секретарем
Правління Банку - ОСОБА_4,  проте в матеріалах справи відсутні будь-які
документи,  які б свідчили про наявність
у Секретаря Правління Банку права видання довіреностей іншим особам на
представництво інтересів ЗАТ КБ
„ПриватБанк".

Враховуючи наведене,  а також
те,  що ухвала про забезпечення позову не
перешкоджає подальшому розгляду справи та керуючись ч.3  ст. 294 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що слід відхилити клопотання начальника
юрвідділу Червоноградської філії ЗАТ КБ
„ПриватБанк" ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду
м. Львова від 4 квітня 2007 року та залишити апеляційну скаргу начальника
юрвідділу Червоноградської філії ЗАТ КБ
„ПриватБанк" ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  ч.3
ст. 294 ЦПК України,  -

ухвалила:

клопотання
начальника юрвідділу Червоноградської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного
суду м. Львова від 4 квітня 2007 року - відхилити.

Апеляційну
скаргу начальника юрвідділу Червоноградської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк"
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 4 квітня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної
сили.