УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді -    Любобратцевої Н.І.

Суддів                       -   Даніла
Н.М.

-   Чистякової
Т.І.

При секретарі            -  Сафіної
Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3і ОСОБА_4про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2., 24.10.1989
року народження, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про
визнання права власності на квартируАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_5., спадкоємцем якого є її неповнолітній синОСОБА_2.,
був власником 2/3 часток зазначеної квартири, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. належало по
1/6 частці. Рішенням Сакського міського суду АР Крим від 07.12.1999 р. з
ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3. і ОСОБА_4. стягнуто грошову компенсацію вартості
1/3 частки цієї квартири і право власності на всю квартиру перейшло до ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5помер. Позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2., який є єдиним спадкоємцем померлого, звернулась до Сакської
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у чому біло відмовлено з
тих підстав, що на квартиру накладений арешт в порядку забезпечення виконання
судового рішення від 07.12.1999 р. Доповнив позовні вимоги, позивачка пояснила,
що згодна сплатити вартість 1/3 частки квартири у сумі, визначеній рішенням
Сакського міського суду АРК від 07.12.1999 р.

Відповідачі
проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що ОСОБА_5з причин смерті не
виконав рішення суду про сплату грошової компенсації замість 1/3 частки спірної
квартири. Вважають, що визнання права власності за позивачем на всю квартиру
призведе до порушення їх прав.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 року позов
залишено без задоволення.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як ухвалене з
порушенням матеріального і процесуального права і

Справа №22-ц-1497/07                            Головуючий
у першій інстанції

суддя - Копичинський
О.В.

Доповідач -
Чистякова Т.І.

ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
поясненняОСОБА_6., дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із його необґрунтованості. Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам
справи та законодавству.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5був власником 2/3 часток
зазначеної квартири, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. належало по 1/6 частці. Рішенням
Сакського міського суду АР Крим від 07.12.1999 р. з ОСОБА_5. на користь
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. стягнуто грошову компенсацію вартості 1/3 частки цієї
квартири.  Рішення суду не виконане (а.с.
10)

Ухвалою
Сакського міського суду АР Крим від 14.04.2000року роз'яснено рішення суду від
07.12.1999 року про те, що в зв'язку з присудженням на користь ОСОБА_3. та її
неповнолітнього сина ОСОБА_4грошової компенсації за 13 частку квартири
АДРЕСА_1 з ОСОБА_5, право власності на всю квартиру переходить до ОСОБА_5.
(а.с.8,9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_5помер.( а.с.13) Позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2., який є єдиним спадкоємцем померлого, звернулась до Сакської
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у чому було відмовлено з
тих підстав, що на квартиру накладений арешт в порядку забезпечення виконання
судового рішення від 07.12.1999
р.

20.10.2006року позивачка звернулась
із позовом до суду.

Відповідно до
ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

Матеріали справи
не містять доказів того, що на день смерті ОСОБА_5. належала вся спірна
квартира. Рішення суду про визнання заОСОБА_5 права власності на спірну
квартиру в цілому і припинення права власності ОСОБА_3. і ОСОБА_4на 13 частку
вказаної квартири не приймалося.

Відповідно до
ч.З ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідачка
не надала ніяких доказів, підтверджуючих свої позовні вимоги.

За таких
обставин, висновки суду щодо відсутності у позивача права на одержання у
спадщину всієї квартири, відповідають обставинам справи та законодавству. Судом
у відповідності зі ст. 328,331,
1218 ЦК України зроблено правильний висновок про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст.303
ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Оскаржуючи
висновки суду, апелянт не надала допустимих доказів,   які спростовують    висновки суду. Підстави  до скасування рішення суду за доводами

Керуючись 303, 308 Цивільного
процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, відхилити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.