Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-809
2007 р.                                          Головуючий
у 1-й інстанції- Запорожець О.М.
Категорія-  26                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня   2007 року Колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко Т.М. суддів:
Гайсюка О.В.,Суровицькій Л.В. при секретарі :Слюсаренко Н.Л.

за участю,
відповідача ОСОБА_1. та представника позивача ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення

Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого
2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.                     !

Заслухавши доповідача,пояснення відповідача та
представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_2звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначала,що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_4,після смерті якої
залишилось спадкове майно,що складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1та земельна ділянка на території Новоархангельської
селищної ради.

Спадкоємцями за законом після її смерті є вона дочка, та син,відповідач по
справі,який протягом шести місяців після смерті матері подав в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини.

Вона заяви про прийняття спадщини не подала, оскільки після смерті матері
переживала і перенесла психологічний стрес, хворіла.

Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщинидкий вона
пропустила з поважної причини.

Рішенням Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 23 лютого 2007 року позов задоволено,суд визначив
позивачці додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті матері, який вона пропустила з поважної причини.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Зазначає,що суд дав неправильну оцінку доказам по справжнє врахував, що ніяких
поважних причин для пропуску строку прийняття спадщини у позивачки не було.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної
скарги. Представник позивачки просила відхилити апеляційну скаргу,оскільки
рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки
ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим,вимоги
матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано,а доводи
апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Відповідно до ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК
України спадкоємець,який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття
спадщини.

Якщо спадкоємець протягом зазначеного строку не подав заяву про прийняття
спадщини,то він вважається таким,що не прийняв спадщини. За письмовою згодою
спадкоємців,які прийняли спадщину,спадкоємець,який пропустив строк для
прийняття спадщини,може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.За позовом спадкоємця,який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1271 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ОСОБА_4. її
спадкоємцями за законом є її діти - сторони по справі. Заяву про прийняття
спадщини в нотаріальну контору подав відповідач ОСОБА_1., при цьому в заяві він
зазначив,що других спадкоємців згідно ст.ст. 1261-1965 ЦК України не має
(а.с.67).

При визначенні додаткового строку для подання позивачкою заяви про
прийняття спадщини,суд врахував,що зазначений строк нею пропущено з поважної
причини:вона має хронічне захворювання,часто хворіє, в зв*язку з чим не працює
з 1995 року (а.с.9-10,80),також з матеріалів справи вбачається,що позивачка
фактично прийняла спадщину після смерті матері,однак із зміною законодавства
про порядок прийняття спадщини з 01 січня 2004 року фактичне прийняття спадщини
не враховується при оформленні спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про поважність
пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. Прийнявши спадщину,
відповідач свої спадкові права не оформив до цього часу, що підтверджується
його поясненнями,поясненнями державного нотаріуса ((а.с.28).

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону,засадам
справедливості. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або
скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч. 1 п. 1,ст.308,ст.З14 ч. 1 п. 1,ст.315
ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,а рішення
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.