УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого             Ясеновенко
Л.В.

суддів                        Соколовського В.М., Мелінишин Г.П.

секретаря                  Юрків І.П.

з участю                    ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні господарською спорудою
та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_8
на рішення Рогатинського районного суду від 8 червня 2007 р.,-

встановила:

Рішенням
Рогатинського районного суду від 8 червня 2007 року частково задоволено позов
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. до ОСОБА_8. та ОСОБА_1. про
усунення перешкод у користуванні господарською спорудою та стаягнення 400 грн.
та відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено
зобов"язати ОСОБА_8. та ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. перешкод у користуванні сараєм.

Постановлено
також стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивачів 197
грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 89 грн. 50 коп. судових
витрат.

У апеляційній
скарзі відповідачі посилаються на незаконність рішення суду та зазначають, що
сарай є самочинним будівництвом, проведеним без належних документів та на частині їхньої земельної ділянки. ОСОБА_1. та
ОСОБА_8. також вказують на те, що суд порушив порядок допиту свідків, а
їх пояснення у протоколі судового засідання відображені неправильно.

Скаржники
вважають, що в тому разі коли позивачі не мають права власності на майно, то і
шкода їм не заподіяна. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що
саме вони пошкодили покриття та штукатурку сараю.

Просять рішення суду скасувати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_5. та ОСОБА_2. апеляційну
скаргу не визнали.

Справа № 22-ц-917/2007 р.                                           Головуючий у І інстанції Лошак О.О.

Категорія 23                                                                     Доповідач
Ясеновенко Л.В.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачам на праві власності належить будинковолодіння
АДРЕСА_1. До складу будинковолодіння входить житловий будинок та господарські
споруди, в тому числі стайня зазначена у технічному паспорті під літерою
"Ж", з приводу пошкодження якої заявлений позов.

Наведена
обставина підтверджена свідоцтвом про право власності (а. с. 50 та технічним
паспортом (а.с. 39-41).

Судом
встановлено, що спірна господарська споруда розташована на межі земельних

ділянок
сторін і пошкоджена зі сторони земельної ділянки відповідачів, що підтверджено

актом від         18.03.2007 р.

Допитані в судовому засіданні
свідки голова сільської ради та землевпорядник пояснили, що між сторонами
постійно триває спір щодо встановлення межі між їх господарствами і що
господарська споруда позивачів розташована в межах їх земельної ділянки та не
створює відповідачам перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При таких
обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про обгрунтованість
позовних вимог.

Рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_8 відхилити, а рішення Рогатинського районного суду від
8 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.