РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007р. Костянтинівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області
у складі:
головуючого судді Нейло
В.В.
при секретарі Арбузовій
Ю.В.
за участю:
заявника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Костян
тинівка цивільну справу за з
аявою ОСОБА_1 про встановл
ення факту проживання однією
сім*єю, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2008 року ОСОБА_13в
ернувся до суду з заявою про в
становлення факту проживанн
я однією сім*єю з ОСОБА_3, о
бгрунтувавши свої вимоги тим
, що навесні 2000 року познайоми
вся та став проживати з ОСО
БА_3, з якою вів сумісне госп
одарство, але у шлюбі вони не
перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Проживанн
я однією сім*єю з ОСОБА_3 та
ведення з нею сумісного госп
одарства підтверджується ти
м, що вони проживали за одніє
ю адресою та він займався її п
охованням. Під час їх сумісно
го проживання по АДРЕСА_1,
він допомагав ОСОБА_3 роб
ити ремонт її квартири, розта
шованої по АДРЕСА_2, прови
в автономне опалення за влас
ні кошти, встановив водяні та
газові лічильники, доручав ї
й отримувати його пенсію, вон
и піклувалися один про одног
о при хворобах та лікуванні.
ОСОБА_3 була власником квар
тири, розташованої по АДРЕ
СА_2, але оплату за комуналь
ні послуги вони здійснювали
з сумісного сімейного бюджет
у. В теперішній час комунальн
і послуги сплачує племінниця
заявника - ОСОБА_4, про що є
відповідні квитанції. Факт с
пільного проживання з ОСОБ
А_3 та ведення з нею спільног
о господарства також можуть
підтвердити їх друзі та його
родичка. Встановлення факту
проживання з ОСОБА_3 одні
єю сім*єю необхідно йому для о
тримання свідоцтва про право
власності на спадщину. Заінт
ересованою особою по справі
зазначили Державну нотаріал
ьну контору м. Костянтинівка
.Ухвалою від 17 березня 2008 року н
еналежну зацікавлену особу -
Державної нотаріальної конт
ори м. Костянтинівка змінено
на належну зацікавлену особ
у - виконком Костянтинівсько
ї міської ради.
У судовому засіданні заявн
ик ОСОБА_1 вимоги підтрима
в, посилаючись на ті ж обстав
ини, що і в заяві.
Представник зацікавленої
особи - виконкому Костянтині
вської міської ради у судове
засідання не з*явився, надав
заяву в якій просить розглян
ути справу у його відсутніст
ь, не заперечує проти встанов
лення даного факту, що має юр
идичне значення.
Суд, заслухавши заявника, д
опитавши свідків, дослідивш
и матеріали справи, прийшов д
о наступного.
Судом встановлено, ОСОБ
А_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
О.О. у м. Костянтинівка Донець
кої області (а.с. 11).
Позивач фактично проживав
та вів сумісне господарство
зі ОСОБА_3 по АДРЕСА_1,
здійснив поховання останньо
ї, яка була зареєстрована по
АДРЕСА_2, з 11.02.1998 року по ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєт
ься довідками ДП ЖЕО №1 (а.с. 3-4). С
плачував комунальні послуги
відповідно до наданих квита
нцій (а.с. 6). Згідно довідки філі
алу - Костянтинівське відділ
ення №2866 ВАТ „Державного ощад
ного банку України" ОСОБА_3
отримувала за позивача по сп
раві пенсію по довіреності в
ід 15.09.2004 р.(а.с. 5)
Допитаний судом свідок О
СОБА_4 пояснила, що вона є пл
емінницею заявника ОСОБА_1
, з весни 2000 року заявник з О
СОБА_3 проживали по АДРЕСА
_1 єдиною сім*єю як чоловік і
жінка, заявник допомагав,
ОСОБА_3 робити ремонт її ква
ртири, розташованої по АДР
ЕСА_2, остання збирала кошти
на автономне опалення, розпо
чала його установку, але у зв
*язку зі смертю не закінчила. У
становку автономного опален
ня закінчувала ОСОБА_4 Зая
вник доглядав ОСОБА_3 до с
мерті і поховав її.
Допитаний судом свідок О
СОБА_6 пояснила, що зі ОСОБ
А_3 вони разом відпочивати в
Криму у 1998 році. Пізніше у неї з
родичкою заявника - ОСОБА_7
була розмова про те, чи є у О
СОБА_6 одинока знайома, щоб
познайомити з ОСОБА_1 Чере
з деякий час вона разом зі О
СОБА_3 їздили до м. Слов*янсь
ка відпочивати на озері, в ро
змові ОСОБА_6 отримала зго
ду на знайомство ОСОБА_3 з
ОСОБА_1 та передала її дан
ні через ОСОБА_7 Потім вон
и майже щорічно їздили відпо
чивати до м. Слов*янська на озе
ро зі ОСОБА_3, зі слів оста
нньої вона з ОСОБА_1 разом
проживали по АДРЕСА_1 та в
ели спільне господарство.
Допитаний судом свідок О
СОБА_7 пояснила, що вона є др
ужиною брата заявника ОСОБ
А_13 весни 2000 року заявник з по
мерлою ОСОБА_3 проживали п
о АДРЕСА_1 єдиною сім*єю як
чоловік і жінка, заявник доп
омагав ОСОБА_3 робити ремо
нт її квартири, розташованої
по АДРЕСА_2, та доглядав
ОСОБА_3 до смерті і поховав ї
ї.
У зв*язку з наведеним суд вв
ажає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
проживання заявника з померл
ою ОСОБА_3 однією сім*єю з в
есни 2000 року до її смерти, тобт
о до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, зібрані у спра
ві докази та їх належна оцінк
а вказують на наявність підс
тав для задоволення заяви О
СОБА_1 про встановлення фак
ту проживання його з померло
ю ОСОБА_3 однією сім*єю не м
енш як п*ять років до відкритт
я спадщини, що йому необхідно
для набуття права на спадкув
ання і що передбачено п.5 ст. 256
ЦПК України.
Керуючись ст. ст. ст. 256, 259 ЦП
К України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь
нити.
Встановити факт проживанн
я однією сім*єю ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, померлою ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівк
а Донецької області в період
з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку 4.4 с
т. 295 ЦПК України.