Справа № 22-1529/2007 рік                      Головуючий у 1 інстанції
Категорія    33                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Краснощокової Н. С суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при секретарі Арутюнян
Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

установив:

До апеляційного
суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою була залишена
без розгляду цивільна справа за його позовом, оскільки він не надав до суду
ніяких документів на підтвердження свого права власності або постійного
користування земельною ділянкою, на якій розташований його будинок, а також не
надав акт про встановлення межі його земельної ділянки.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до місцевого
суду для розгляду по суті позовних вимог, оскільки, зокрема, вважає, що суд
першої інстанції на порушення вимог процесуального права залишив без розгляду
цивільну справу за його позовом, тоді як законом передбачена можливість залишення
без розгляду позовної заяви, а не цивільної справи.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати, справу
направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, з таких
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 10 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної
і моральної шкоди (а.с.8).

Ухвалою судді
Кіровського районного суду м.Донецька від 12 квітня 2006 року справа була
призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 травня 2006 року
(а.с.1), а потім на 2 червня 2006 року (а.с.18), після чого 15 серпня 2006 року
був розпочатий розгляд справи по суті (а.с.25).

Справа з різних
причин кілька разів відкладалась слуханням або ж оголошувались перерви: на 19
вересня 2006 року ( а.с. 25), на 18 жовтня 2006 року ( а.с. 28), на 16
листопада 2006 року (а.с. 34), на 13 грудня 2006 року (а.с. 45).

У судовому
засіданні 13 грудня 2006 року суд постановив ухвалу, в якій надав позивачеві
строк до 21 грудня 2006 року для представлення доказів на підтвердження його
права власності або постійного користування спірною земельною ділянкою та акту
про встановлення межі земельної ділянки (а.с.42), а 21 грудня 2006 року залишив
справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду, оскільки той не надав витребуваних
судом документів.

Однак з таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки такі дії грубо порушують вимоги
діючого цивільного процесуального закону.

Вичерпний
перелік підстав для залишення заяви без розгляду встановлений ст.207 ЦПК
України. Вказаною правовою нормою не передбачене залишення без розгляду
розпочатої провадженням цивільної справи з підстав ненадання до суду
витребуваних доказів.

Дійсно, у
відповідності до вимог ст.60 ЦПК України докази у справі надаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, а рішення суду ухвалюється на
підставі наданих сторонами та досліджених судом доказів у їх сукупності.

Таким чином,
оскільки діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачено
залишення без розгляду розпочатої провадженням цивільної справи з підстав
ненадання або неповного надання стороною доказів на підтвердження своїх вимог,
апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням вимог процесуального закону, справу направити до
місцевого суду для розгляду по суті у тому ж складі суду позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2006 року скасувати, справу
направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.