Копія                                                  Справа № 2-20
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня   2007р.                                                                                                           м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Полулях В.Г., при секретарі
Мамедовій C.O.,

за участю
позивача ОСОБА_1., представників позивача ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_4.,
відповідача ОСОБА_2., представника відповідача адвоката ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору дарування та визнання права власності, третя особа - Приморська
державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 звернулась в
інтересах свого батька ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору
дарування житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного 27.12.2005р. між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. недійсним та визнання за ОСОБА_1. права власності на вказаний
будинок.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1. та його представники ОСОБА_3. і ОСОБА_4 на позовних вимогах наполягали посилаючись на те,
що згідно договору дарування від 27.12.2005р., посвідченого нотаріусом
Приморської державної нотаріальної заявник подарував належний йому на праві
приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1своєму синові, відповідачеві по
справі, ОСОБА_2. Представники позивач наполягали, що зазначений договір не є
дійсним волевиявленням ОСОБА_1., оскільки в момент його укладення останній
страждав на психічний розлад здоров'я, не розумів значення своїх дій та не міг
керувати ними. Представник позивача ОСОБА_3.
наполягала, що після укладенння договору дарування брат вигнав батька з
будинку і останній змушений був проживати в її дітей.

Відповідач
ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_5. проти позовних вимог заперечували. При
цьому ОСОБА_2. пояснив, що після смерті матері батько тривалий час мешкав з ним.
Потім вони разом переїхали у будинок батька по АДРЕСА_1. Тоді ж батько вирішим
подарувати йому будинок. Наполягали, що на момент підписання договору дарування
позивач не страждав психічним захворюванням, адекватно оцінював свої дії.

Представник
третьої особи -Приморської державної нотаріальної контори- в судове засідання
не з"явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.25, 93).

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків, приходить до
наступного.

27.12.2005р.
нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори було посвідчено договір
дарування, згідно якого ОСОБА_1. подарував ОСОБА_2., а останній прийняв в дар
належний дарувателю на праві приватної власності жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вимагаючи
визнати зазнечений договір недійсним, представники позивача посилались на те,
що в момент його підписання даруватель ОСОБА_1. страждав на психічний розлад
здоров'я, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

На думку суду
дана обставина була доведена в ході судового розгляду справи наданими доказами.
Свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13 суду пояснили, що ОСОБА_1. мешкав
разом з дружиною. Після її
смерті він отримав у спадок будинок, в якому почав мешкати сам. Стан його
здоров'я погіршився, він почав забувати, плутати предмети, не міг зрозуміло
висловити свої думки. Пізніше до нього переїхав син ОСОБА_2.

За клопотанням
учасників по справі призначались і проводились амбулаторна (а.с.74-77) та
стаціонарна (а.с.86-90) судово
психіатричні експертизи. Згідно висновків останньої ОСОБА_1. виявляє ознаки
сосудистої деменції. В момент складання договору дарування 27.12.2005р. не міг
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 225 ЦК України
передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не могла усвідомлювати значення
своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним.

Виходячи з
викладеного, суд вважає доведеним той факт, що в момент укладення договору
дарування 27.12.2005р. ОСОБА_1. не міг розуміти значення своїх дій та не міг
керувати ними, тому позовні вимоги   є
обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 215,
216, 225 ЦК України,
ст.ст. 5, 6, 10,
215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір
дарування, посвідчений 27.12.2005р. нотаріусом Приморської державної
нотаріальної контори (реєстр №
2198), згідно якого ОСОБА_1 подарував належний йому на праві
власності жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2
1961 р.н.,
-недійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1.

З моменту
набрання чинності рішення суду, зняти заборону на відчуження спірної будівлі,
встановлену ухвалою суду від 29.06.2006р.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.