Справа № 2-2290/2007 рік
Іменем України
15 листопада 2007 року Ірпінсь
кий міський суд Київської об
головуючого судді Кашпер
при секретарі Синиченко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у Київської області справу з
а позовом Закритого акціонер
ного товариства «Українсько
-російська акціонерна страхо
ва компанія «Авіоніка» до О
СОБА_1 про відшкодування зб
итків у порядку зворотної ви
моги за шкоду, спричинену дже
релом підвищеної небезпеки,
Позивач у вересні 2007 року зв
ернувся до суду із позовом пр
о відшкодування збитків у по
рядку зворотної вимоги за шк
оду, спричинену джерелом під
вищеної небезпеки. Заявлені
позовні вимоги позивач обґру
нтовував тим, що 19.05.2006 року на пе
рехресті вул. Стеценка та пр.
Палладіна у м. Києві відбула
сь дорожньо-транспортна приг
ода за участю двох автомобіл
ів: Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2, власни
к та водій - ОСОБА_2, Oacia Logan д.н.з
. НОМЕР_1, власник та водій
- ОСОБА_3. Вказана ДТП відбу
лась з вини власника автомоб
іля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 - відпо
відача, яка порушила п. 10.1, 10.3 Пр
авил дорожнього руху України
. В результаті даної ДТП автом
обілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 були
нанесені пошкодження, відпо
відно до звіту про оцінку май
на № 593 від 08.06.2006 року матеріальни
й збиток, спричинений власни
ку автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕ
Р_1, становить 28 144, 11 грн., понес
ені додаткові витрати у розм
ірі 724 грн. 03 коп. Вказує, що дани
й транспортний засіб було за
страховано власником в АСК «
Авіоніка» відповідно до Дого
вору № 3482/3/01 страхування наземн
ого транспорту від 25.08.2005 року. Н
а підставі страхового акту №
223/ТР - 2006 від 05.07.2006 року АСК «Авіоні
ка», виконуючи свої зобов'яза
ння по договору страхування,
сплатила своєму страхуваль
нику суму страхового відшкод
ування в розмірі 28 144, 11 грн. (розм
ір матеріального збитку) + 724, 03 г
рн. (додаткові витрати) - 277, 69 грн
. (франшиза) = 28 590, 45 грн. Також, зді
йснюючи розслідування причи
н та обставин страхової поді
ї, позивач був змушений оплат
ити вартість послуг експерта
по складанню звіту про оцінк
у автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР
_1 в розмірі 386 грн. Загальна су
ма збитків, понесена позивач
ем при виплаті страхового ві
н. + 386 грн.) = 28 976, 45 грн. Для врегулюва
ння даного спору в досудовом
у порядку позивач 16.03.2007 року над
іслав відповідачу Претенз
ію про відшкодування збитк
ів № ТР/301/06-Р, станом на день под
ання позовної заяви відповід
ач відповіді на адресу позив
ача не надіслав та не сплатив
грошових коштів. В зв'язку із
викладеними обставинами поз
ивач просив стягнути з відпо
відача на користь позивача с
уму відшкодування в розмірі
суми понесених збитків в роз
мірі 28 976, 45 грн., покласти на відп
овідача судові витрати в роз
В судовому засіданні предс
тавник позивача Мусійчук О
.В. заявлений позов підтрим
ала, підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві, п
росила стягнути із відповіда
ча на користь позивача суму в
ідшкодування в розмірі суми
понесених збитків в розмірі
28 976, 45 грн., покласти на відповід
ача судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 290 г
рн. та по сплаті витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу в сумі 30
грн. Просила задовольнити за
явлені позовні вимоги в повн
2 Відповідач ОСОБА_2
та її представник про час і мі
сце судового засідання повід
омлялися належним чином, про
що свідчить розписка про пов
ідомлення про час та місце су
дового розгляду, в судове зас
ідання 15.11.2007 року не з'явилися, п
ричину неявки в судове засід
ання не повідомили. За клопот
анням представника позивача
суд ухвалює рішення при заоч
ному розгляді справи, що відп
овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук
Суд, заслухавши пояснен
ня представника позивача М
усійчук О.В., вивчивши письм
ові докази по справі, вважає з
аявлений позов таким, що підл
ягає до задоволення, виходяч
Так, в судовому засіданні бу
ло встановлено, що 19.05.2006 року на
перехресті вул. Стеценка та п
р. Палладіна у м. Києві відбула
сь дорожньо-транспортна приг
ода за участю двох автомобіл
ів: Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під керу
вання відповідача ОСОБА_2
та Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 під кер
уванням ОСОБА_3 Вказана до
рожньо-транспортна пригода в
ідбулась з вини власника авт
омобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 ві
дповідача ОСОБА_2, яка пор
ушила п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього
руху України. Наведені обста
вини підтверджуються копією
довідки Святошинського РУ Г
У МВС України в м. Києві від 05.05.20
06 року та копією постанови Свя
тошинського районного суду м
. Києва від 12.01.2007 року по адмініс
тративній справі № 3-12/2007 р. (а. с 27, 3
В результаті даної дорожн
ьо-транспортної пригоди авто
мобілю Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 бул
и нанесені пошкодження. Відп
овідно до звіту про оцінку ма
йна № 593 від 08.06.2006 року, матеріаль
ний збиток, спричинений влас
нику автомобіля Dacia Logan д.н.з. НО
МЕР_1, становить 28 144,11 грн., дода
ткові витрати згідно акту ви
конаних робіт № 06060753 від 09.06.2006 рок
у та фіскального чека № 0025197 від
09.06.2006 року становлять 724,03 грн., що
підтверджується копією звіт
у про оцінку майна № 593 від 08.06.2006 р
оку, копією акту виконаних ро
біт № 06060753 від 09.06.2006 року, копією фі
скального чека № 0025197 від 09.06.2006 рок
у (а. с. 13 - 21, 28, 29).
Окрім цього, в судовому засі
данні встановлено, що даний т
ранспортний засіб було застр
аховано ОСОБА_3 в АСК «Аві
оніка» відповідно до Договор
у № 3482/3/01 страхування наземного
транспорту від 25.08.2005 року. На пі
дставі страхового акту № 223/ТР
- 2006 від 05.07.2006 року АСК «Авіоніка»
, виконуючи свої зобов'язання
по договору страхування, спл
атила своєму страхувальнику
суму страхового відшкодуван
ня в розмірі 28 144,11 грн. (розмір ма
теріального збитку) + 724,03 грн. (до
даткові витрати) -277,69 грн. (франш
иза) = 28 590,45 грн. Також, здійснюючи
розслідування причин та обс
тавин страхової події, позив
ач був оплатив вартість посл
уг експерта по складанню зві
ту про оцінку автомобіля Dacia Logan
д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 386 грн
. Загальна сума збитків, понес
ена позивачем при виплаті ст
рахового відшкодування стан
Для врегулювання даного сп
ору в досудовому порядку поз
ивач 16.03.2007 року надіслав відпов
ідачу Претензію про відш
кодування збитків № ТР/301/06-Р, ст
аном на день подання позовно
ї заяви відповідач відшкодув
ання не провів. Наведені обст
авини підтверджуються копіє
ю договору страхування назем
ного транспорту від 25.08.2005 року,
копіями видаткових касових о
рдерів, платіжних доручень, к
опією претензії про відшкоду
вання збитків № ТР/301/06-Р (а. с. 6 -10, 32).
Правовідносини, що виникл
и між сторонами, регулюються
ст. 27 Закону України «Про стра
хування», у відповідності до
якої, до страховика, який випл
атив страхове відшкодування
за договором майнового стра
хування, в межах фактичних за
трат переходить право вимоги
, яке страхувальник або інша о
соба, що одержала страхове ві
дшкодування, має до особи, від
повідальної за заподіяний зб
У відповідності до ст. 993 Ц
К України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодув
ання за договором майнового
страхування, у межах фактичн
их витрат переходить право в
имоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страх
ове відшкодування, має до осо
би, відповідальної за завдан
У відповідності до ст. 1119 Ц
К України, особа, яка відшкоду
вала шкоду, завдану іншою осо
бою, має право зворотної вимо
ги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкод
ування, якщо інший розмір не в
становлений законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 1189 Ц
К України, шкода, заподіяна дж
ерелом підвищеної небезпеки
, відшкодовується особою, яка
на відповідній підставі (пра
ва власності, інше речове пра
во, договорів підряду, оренди
тощо) володіє транспортним з
асобом, механізмом, іншим об'є
ктом, використання, зберіган
ня або утримання якого створ
ює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦП
К України, постанова суду у сп
раві про адміністративне пра
вопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки д
ій особи, стосовно якої ухвал
ено постанову суду, з питань, ч
и мали місце ці дії та чи вчине
ні вони цією особою.
Оскільки в судовому засід
анні було беззаперечно встан
овлено, що між позивачем і О
СОБА_3 було укладено догові
р страхування наземного тран
спорту, за яким позивачем, яки
й є стороною по даному догово
ру в якості страховика, внасл
ідок настання з встановленої
постановою вини відповідача
- володільця транспортного з
асобу, страхового випадку бу
ло виплачено страхувальнику
ОСОБА_3 страхове відшкоду
вання, що потягло за собою пер
ехід права вимоги до позивач
а, суд стягує з відповідача на
користь позивача суму випла
ченого позивачем страхового
відшкодування в розмірі 28 976,45 г
Таким чином, суд задово
льняє заявлені позивачем поз
овні вимоги в повному обсязі
Оскільки суд задоволь
няє заявлені позивачем позов
ні вимоги в повному обсязі, су
д стягує із відповідача на ко
ристь позивача понесені судо
ві витрати, а саме судовий збі
р в розмірі 290 грн., витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду цивільної сп
рави в розмірі 30 грн., а всього 3
Керуючись ст. 27 Закону Украї
ни «Про страхування», ст. ст. 993,
1119, 1189 ЦК України, ст. 287 КУпАП, ст. с
т. 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов Закритого акціо
нерного товариства «Українс
ько-російська акціонерна стр
ахова компанія «Авіоніка» до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у порядку зворотної
вимоги за шкоду, спричинену д
жерелом підвищеної небезпек
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь Закритого акціонерно
го товариства «Українсько-ро
сійська акціонерна страхова
компанія «Авіоніка», рахуно
ії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, М
ФО 322012, код 21637150, суму страхового в
ідшкодування 28 976 (двадцять віс
ім тисяч дев'ятсот сімдесят ш
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства «Українсько-росі
йська акціонерна страхова ко
мпанія «Авіоніка», рахунок 2650
АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО
322012, код 21637150 - 320 грн. судових витра
Копію рішення направит
и відповідачу для відома.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
4 Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Київсь
кої області через Ірпінський
міський суд Київської облас
ті шляхом подачі в 10-денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.