РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого
судді -     Коломеєць І.А.

при
секретарях         Перебийніс О.Ю.,  Тишкевич B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Українсько-Американського страхового товариства

з   додатковою   відповідальністю       „РСТ",
страхового   товариства   з
додатковою

відповідальністю
„Україна-Плюс" ,  поданого в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат
та моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1.,
який також за дорученням представляв інтереси
неповнолітньої ОСОБА_2.,  звернувся до
суду з позовом до страхового агентства „РСТ" про відшкодування збитків
щодо незаконно утримуваних коштів. В судових засіданнях позовні вимоги уточнив
та підтримав. Пояснив,  що він придбав у
УАСТДВ „Росток" страховий поліс на загальну страхову суму 24000000куп. із
страховим внеском 120000куп.,  термін дії
якого закінчився 01.01.2003р. Його онука - ОСОБА_2. придбала страховий поліс на
загальну страхову суму 200000 куп. із страховим внеском 1000 куп.,  термін дії страхового полісу,  виданого на її ім'я був визначений до
01.07.2013р.

До 2000р. він своєчасно вносив страхові внески у визначеному сторонами
порядку,  а у 2000р. УАСТДВ змінило свою
адресу ,  АКБ „Мрія" перестав приймати
страхові внески. Про зміну відповідачем назви та місця знаходження йому стало
відомо лише у травні 2005р. з листа Держфінпослуг,  в зв'язку з чим він звернувся до відповідача
з вимогою надати інформацію про дії вказаних страхових полісів. В зв'язку з
тим,  що відповіді на свої звернення він
не отримав,  страхові виплати йому не
були виплачені,  просив уточнені позовні
вимоги задовольнити,  стягнути з
відповідача - УАСТДВ „РСТ" на його користь страхове відшкодування з
урахуванням коефіцієнтів інфляції в сумі 99 грн. 57 коп. Дію страхового полісу
ОСОБА_2. просив розірвати та стягнути на її користь страхове відшкодування з
урахуванням коефіцієнтів інфляції в сумі 98 грн. 47 коп.

Крім викладеного
просив також стягнути з УАСТДВ „РСТ" на користь ОСОБА_2. моральну шкоду в
сумі 1500грн. та на його користь моральну шкоду в сумі 1000грн. Мотивував свої
вимоги в частині стягнення моральної шкоди тим,
що відповідач не повідомив його та онуку у встановленому порядку про
зміну свого місця знаходження,  не
виплатив йому визначену страховим полісом суму страхового відшкодування,  в зв'язку з чим він був позбавлений можливості
розпоряджатися власними коштами,
змушений багато часу витрачати на вирішення вказаного питання,  що завдавало йому значних моральних страждань
та переживань.

Ухвалою
від 18.05.2006р. до участі у справі у якості співвідповідача було притягнуте
страхове товариство з додатковою відповідальністю „Україна-Плюс" (а.с.
116).

Представник
УАСТДВ „РСТ" в судових засіданнях позов не визнав та пояснив,  що у 2001р. товариство „РСТ" було
реорганізоване шляхом виділення з нього страхового товариства з додатковою
відповідальністю „Україна-плюс",
яке стало його правонаступником в частині розподільного балансу,  до якого перейшли обов'язки по виплатах по
переданим договорам,  укладеним з СТ
„Росток" та по виплатам при настанні

страхового випадку.
З огляду на викладене  у задоволенні
позовних вимог до УАСТДВ „РСТ" просив відмовити.

Представник
відповідача - СТДВ
„Україна-Плюс" в судовому засіданні позовні вимоги також не визнав та
пояснив,  що при укладенні договору
страхування УАСТДВ „Росток" взяло на себе зобов'язання щодо сплати
страхового відшкодування у разі настання певної події,  тобто ОСОБА_1. та його онука знаходились під страховим захистом і
отримували послуги згідно укладеного договору. За умовами програми L-6,
за якою були застраховані позивач та його онука,  страхові внески вносились не однією
сумою,  а із застосуванням розстрочення
платежів. З огляду на викладене та враховуючи,
що страховий випадок,  за умови
якого мало бути виплачене страхове відшкодування,  не настав,
просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Страховим   товариством
„Росток"   були  видані
страхові   поліси  №   68083 особистого страхування ОСОБА_1.,
строк дії якого був визначений з 01.01.1995р. по
01.01.2003р.,  та № 68058 особистого
страхування ОСОБА_2 ,  строк дії якого був визначений до 01.07.2013 р. (а.с. З - 4).

Відповідно
до  ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів
України від 10.05.1993р. „Про страхування",  який діяв на час видачі страхових
полісів,  факт укладення договору
страхування посвідчувався страховим свідоцтвом (полісом,  сертифікатом). Договір страхування набирає
чинності з моменту внесення страхового платежу,
якщо інше не передбачене умовами страхування.

Відповідно
до п. 1  ст.  26 Декрету дія
договору страхування припиняється у разі закінчення терміну,  на який він був укладений.

Відповідно
до  ст.
6 Закону
України „Про страхування" страховик зобов'язаний здійснити страхову
виплату згідно з договором страхування ...
в тому числі у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії
договору та (або)
досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

Згідно
наданих позивачем документів ним по 28.12.2000р. вносились страхові внески по
полісам,  виданим на його ім'я та ім'я
ОСОБА_2. ( а.с.
104).

15.05.2001р.
зборами учасників УАСТДВ „Росток" було прийняте рішення про зміну назви
товариства на УАСТДВ „РСТ",  яке
згідно даних статуту є правонаступником УАСТДВ „Росток" (а.с. 46-47).

23.08.2001р.
загальними зборами учасників УАСТДВ „РСТ" було прийняте рішення про
реорганізацію УАСТДВ „РСТ" шляхом виділення з нього страхового товариства
з додатковою відповідальністю „Україна-Плюс" (а.с. 37).

Згідно
розподільного акту від 22.08.2001р. до СТДВ „Україна-Плюс" перейшли
наступні обов'язки : виплати
по переданим договорам; виплати при настанні страхового випадку (а.с. 89).

Згідно
листа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від
14.04.2005р. №
3011/08-12 Українсько-американське страхове товариство з додатковою
відповідальністю „Росток" змінило назву на ТОВ з додатковою
відповідальністю „РСТ" ,  яке є правонаступником УАСТДВ „Росток" (а.с. 5).

24.05.2005р.
а 07.07.2005р. позивач звертався до УАСТ „РСТ" з вимогами надати
інформацію щодо дії страхових полісів його та ОСОБА_2. ( а.с. 7, 8).

Згідно
листа Держкомісії з регулювання ринків фінпослуг України від 08.08.2006р.
ліцензія на право здійснення страхової діяльності УАСТДВ „РСТ" була
анульована 15.05.2006р. в зв'язку із невиконанням страховим товариством
зобов'язань за договорами страхування (а.с.
180-184).

Згідно
листа Держкомісії з регулювання ринків фінпослуг України від 27.11.2006р. СТДВ
„Україна-Плюс" ліцензії на здійснення страхової діяльності не отримувало і
в Державному реєстрі фінансових установ не значиться ( а.с. 235-236).

З огляду
на викладене,  оцінивши всі докази у
справі у їх сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги в частині
стягнення на користь ОСОБА_1.

страхової суми з урахуванням коефіцієнтів інфляції,    а також в частині розірвання дії страхового
полісу ОСОБА_2. та стягнення на її користь страхової суми з урахуванням коефіцієнтів
інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд вважає за
можливе прийняти до уваги розрахунок позову,
зроблений позивачем.

Приймаючи
до уваги,    що згідно статутних
документів УАСТДВ „РСТ" є правонаступником УАСТДВ „Росток" та
враховуючи,    що СТДВ
„Україна-Плюс" не отримувала ліцензії на здійснення страхової
діяльності,    суд вважає,    що належним відповідачем у справі є УАСТДВ
„РСТ" і страхові виплати стягує з вказаного товариства.

В той же
час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди,    оскільки позивачем не
наведено належних доказів заподіяння такої шкоди.

На
підставі викладеного,    Закону України
„Про страхування",    Декрету КМУ
„Про страхування" та керуючись 3,    10,
11,    57,    60,
61,    88,    ч.3    ст.
209 ,    212-215 ЦПК
України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з Українсько-Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю
„РСТ" на користь ОСОБА_1 страхові внески за страховим полісом № 68083 в сумі 99 грн. 57 коп.( дев'яносто
дев'ять грн. 57 коп.)

Розірвати
дію страхового полісу №
68058 про страхування ОСОБА_2 та стягнути з Українсько-Американського страхового
товариства з додатковою відповідальністю „РСТ" на користь ОСОБА_2 страхові
внески за вказаним полісом в сумі 98
грн. 47 коп.(
дев'яносто вісім грн. 47
коп.)

У
задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з Українсько-Американського страхового товариства з додатковою
відповідальністю „РСТ" на користь держави державне мито,    що підлягало сплаті за подання позовної
заяви в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.   Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.   Києва.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,    рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,    якщо його не скасовано,    набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.