Справа №22-6586/                      Головуючий у 1 інстанції -
2007 рік                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2007
року     Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                       -  Пікуль А.А.

-
Семенюк Т.А.

при
секретарі           - Погас О.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому,  засіданні
в  м.   Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
інтереси якої представляє ОСОБА_3,
3-я особа : Шевченківська районна у м.
Києві державна адміністрація про вселення та зміну договору найму жилого
приміщення.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м Києва від 21 травня 2007 року позов ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
інтереси якої представляє ОСОБА_3 про вселення та зміну договору найму жилого
приміщення задоволено частково.

Вселено
ОСОБА_1 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
квартируАДРЕСА_1.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовленою

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить змінити рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року та задовольнити
позовні вимоги про зміну умов договору найму
квартири АДРЕСА_1,

виділивши
в користування   їй та неповнолітній
дочці жилу кімнату,  площею 11, 5 кв.м. .

Зазначала,  що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення в частині
відмови у зміні умов договору найму жилого приміщення,  не перевіривши належним чином її доводи
,  з порушенням вимоги матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Раїнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з»явились в
судове засідання,  вивчивши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія судців вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до довідки
форми № 3 від 16.06.2006 року,  виданої
ЖЕК НОМЕР_1 КП УЖГ Шевченківського району м. Києва в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_3 ,  іх
неповнолітня донька ОСОБА_2-1999 року народження та неповнолітня донька
відповідача від першого шлюбу ОСОБА_4-1990 року народження.

Згідно
поповерхового плану,  спірна квартира
складається з двох жилих кімнат: ізольованої кімнати,  жилою площею 19, 2 кв.м.  та ізольованої кімнати,  жилою площею 111, 5 кв.м.  Загальна площа квартири - 49, 4 кв.м. ,  житлова- 30, 7 кв.м.

Доля
кожного проживаючого в даній квартирі в жилій площі складає: 30, 70 : 4= 7, 67
кв.м.

У
відповідності з  ст.  104 ЖК України,  член сім"ї наймача вправі вимагати
,  за згодою інших членів сім"ї
,  які проживають разом з ним,  укладення з ним окремого договору найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам  ст.  63
цього Кодексу.

У разі
відмови членів сім"ї дати згоду на укладення окремого договору найму,  а також у разі відмови наймодавця в укладенні
такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно  ст.  63
ЖК України,  предметом договору найму
жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле приміщення,
що складається з однієї чи кількох кімнат,  а також одноквартирний жилий будинок.

Не
можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення . яке хоч і є
ізольованим,  проте,  за розміром менше від встановленого для
надання одній особі ( частина перша
ст.  48),  частина кімнати або кімната,  зв"язана з іншою кімнатою спільним
входом,  а також підсобні приміщення..

Відмовляючи
в задоволенні позову про зміну договору найму та виділення в користування
ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_2-1999 року народження жилої кімнати
площею 11, 5 кв.м. ,  а ОСОБА_3  та його неповнолітній дочці ОСОБА_4- 1990
року народження- жилої кімнати площею 19, 2 кв.м. ,  суд 1-ї інстанції повно та об"єктивно
дослідив обставини справи,  надані
сторонами докази,  дав їм належну правову
оцінку,  та прийшов до обґрунтованого
висновку про те,  що така зміна договору
найму жилого приміщення призведе до суттєвого порушення житлових прав позивачки
та її неповнолітньої дочки,  оскільки в
даному випадку їм буде виділено житлове приміщення,  розмір якого менший встановленого розміру
жилого приміщення для надання одній особі,
що призведе до штучного погіршення житлових умов позивачки та її дочки і
викличе необхідність постановки їх на облік,
як таких,  що потребують
поліпшення житлових умов.

Крім
того,  відповідно до вимог  ст. . 50 ЖК України,  не допускається заселення однієї кімнати
особами різної статі,  старшими за
дев»ять років,  крім подружжя.

Позивачка
ж,  внаслідок зміни умов договору
найму,  просила виділити в користування
відповідача та його дочки ОСОБА_4-1990 року народження одну кімнату,  що також суперечить вимогам закону.

Посилання
позивачки на те,  що дочка відповідача
Вікторія в спірній квартирі не проживає,
суд 1-ї інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги,  оскільки вона в зареєстрована в спірній
квартирі і не позбавлена права користування цією квартирою в установленому
законом порядку.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  зібраним
доказам,  обставинам справи і підстав для
його скасування з мотивів,  викладених в
апеляційній скарзі,  не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.