overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1053
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді                 Хоминець
М.М.

секретаря                                              Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки
з вини останнього в сім'ї постійно виникали непорозуміння і сварки, що призвело
до припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу
неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений
належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у
зв'язку з чим було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 14 листопада 1987 p., від якого
неповнолітніх дітей не мають, на даний час існує формально. Стосунки, що
склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких
обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану -
покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,
226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 1987 року в с.Марківці
Тичсменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
сплатиОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-1095/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді                                Струтинського
P.P.,

секретаря                                                   Бардюк-Кавецької
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

в заявленому
позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою
31.071997 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина:
дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися,
оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сімейні стосунки не
підтримують на протязі чотирьох років. Він на даний час проживає з іншою
жінкою. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його
розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів
цивільного стану просить покласти на нього. Просив позов задоволити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить
справу розглядати без її участі, позов підтримує, проти його задоволення не
заперечує.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а
тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни,

суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.07.1997 року у виконкомі Черніївської
сільської ради Тисменицького району, актовий запис № 13 - розірвати.

Малолітню дочку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2..

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький  районний суд.
Код суду
№
Категория № 17
районний суд  м.  Севастополя у складі:
головуючого-судді  Завгородньої Л.М.  при секретарі      Колб Т.П.,
у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором позики на тих підставах,  що 22.09.2006 року між позивачем та
відповідачем був заключний договір позики,
повинен був повернути 01.01.2007 року,
коп.3 урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних від простроченої суми боргу
по сплаті держмито у розміри 814, 00 грн. і інформаційно технічного збору 30,
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав,  та просив задовольнити.
не з'явився,  не дивлячись,  на те що був оповіщений належним чином.
224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача і на підставі наявних у ній даних чи доказів; і ухвалити ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні 22.09.2006 року між позивачем та відповідачем
був заключний договір позики,  що
підтверджується розпискою,  згідно якого
позивач передав відповідачу 75000 грн.,
які відповідач повинен був повернути 01.01.2007 року,  але не повернув,  але до вказаного терміну свої обов'язки по
поверненню боргу так і не виконав.

Відповідно
до  ст. . 625 ЦК України з відповідача за прострочку виконання грошових
зобов'язань підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за
вісь час прострочки,  а також 3%
річних,  що складає 81 320, 55 грн.,  а саме: 75000, 00 грн. сума боргу,  сума індексу інфляції 4650, 00 грн.,  3% річних -1670, 55 грн.

Керуючись  ст.
10, 60, 179, 212, 224 ЦПК України,
ст.  625, 1050 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції,  3% річних у розмірі 81320, 55 грн.,  судові витрати 844, 00 грн.,  а всього 82164, 55 грн..

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ може бути оскаржено в апеляційний суд м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка ії подає,
до суду апеляційної інстанції.

Рішення
складено власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-0-33
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді   І.П.Іванова

народних засідателів           ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                       О.Г.Іншакової

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, треті
особи: СПРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС
України у Доецькій області, ВРАЦС Ленінського району м.Донецька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою, мотивуючи
свої вимоги тим, що 16.07.1993р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 26.09.1995р.
він придбав домоволодіння, де зареєструвався разом з дружиною. В 2002 році ОСОБА_4 пішла
від нього, забрав усе своє майно. В теперішній час місце її знаходження не відомо, у
зв'язку з чим просив визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі, просив визнати ОСОБА_4
безвісно відсутньою, з огляду на те, що більше одного року немає відомостей
про місце її перебування.

Представник
СПРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у судове засідання не
з'явився, надав заяву у якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути
справу за його
відсутності.

Представник ВРАЦС Ленінського району м.Донецька у судове
засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши заявника, свідка
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні і
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що
16.07.1993р. заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.11). 26.09.1995р. заявник
придбав домоволодіння АДРЕСА_1,
де зареєструвався разом з дружиною (а.с.10). В 2002 році ОСОБА_4 пішла з дому, забрав усе своє майно, що
підтверджено відповідним Актом (а.с.12). В теперішній час місце знаходження
ОСОБА_4 не відомо, що підтверджено довідкою Ленінського РВ (а.с.13).
Визнання ОСОБА_4 заявнику необхідно для реєстрацію шлюбу з іншою жінкою, а також для зняття ОСОБА_4 з реєстрації,
оскільки він не в змозі сплачувати комунальні послуги за неї.

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені свідком ОСОБА_5

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, по місцю постійного
мешкання

2

не
проживає більше одного року, і немає відомостей про її місце перебування, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.43 ЦК України, суд вважає можливим визнати її безвісно
відсутньою.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати   ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення ухвалено у нарадчій
кімнаті.
Справа №2-434/2007
Рішення іменем
України

03 травня 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого................................................
А.В. Загреби

при секретарі.................................................. І.В. Лозовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04
грудня 1999
року вони з відповідачем уклали
шлюб. Від подружнього життя мають
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та
через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї
постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просить
розірвати шлюб та покласти на відповідача витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,причини неявки
суду не повідомив,Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04
грудня 1999
року в відділі реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського райуправління
юстиції Кіровоградської області, актовий
запис № 171, що
підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. На даний час сторони разом не проживають. Позивачка на примирення не згодна,
наполягає на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя та їхніх дітей.

Спору про місце проживання сина та
про поділ майна не має.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105,109
Сімейного кодексу України, суд,

Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоукраїнського райуправління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 171,

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 3-921/2007 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
01 березня 2007 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при
секретарі Добріновій В.О., за участю представника позивача Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства ЕК «Миколаївобленерго»
в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1про стягнення шкоди, -
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення
(порушення ПКЕЕН) в сумі 181
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлена, про причин неявки суд не сповістила.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
справі укладений договір абоненту.
Факт відсутності державної пломби свідчить про порушення Правил
користування електроенергією для населення (далі Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26 липня 1999 року.
Відповідно п. 48 Правил
споживач несе відповідальність відповідно закону за розкрадання електроенергії
у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії
на  Методику  розрахунку
розміру  відшкодування   шкоди,
заподіяної енергопостачальнику
внаслідок   порушення
споживачем   Правил,   затверджену
постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416, відповідачу за актом від 25 квітня 2006 року
було визначене відшкодування у розмірі 181 грн. 43 коп. Дана сума розрахована
України на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційне - технічне
забезпечення в сумі - 30
На підставі статей 1166
ЦК України та керуючись ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії
«Миколаївобленерго» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» 181 (сто вісімдесят
одну) грн.43 коп. заподіяної шкоди, судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та стягнути
на користь ГУ ДКУ Миколаївської
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - ЗО грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального
районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
справа № 2-3945/07
Рішення

Іменем України

12.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

Встановив:

ТОВ «Уют» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші послуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з відмовою відповідача розрахуватись за отримані послуги в зазначений законом час і в повному обсязі.

В результаті чого за період з 01.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1573,11 грн., чим завдано матеріальних збитків ТОВ «Уют».

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги так як на даний час борг складає 520, 38 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані комунальні та інші послуги відповідачам борг за період з 01.07.2007 року складає 520, 38 грн.

Відповідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Уют» кошти в сумі 520, 38 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї 24.09.2007 року Старо районний суд Львівс у складі: головуючої судд при секретарі Беб розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Сам-бір справу справи № 2- 0-20/07 за заявою ОСОБА_1, зацік авлені особи Добромильська д ержавна нотаріаль-на контора та виконком Старосамбірсько ї міської ради про встано-вле ння факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В 20.08.2007 року ОСОБА_1 зверну вся до суду із цією заявою пос илаючись на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 у місті Старий Сам-бір по мерла його сестра ОСОБА_2, у звязку з чим від-крилася с падщина на її квартиру по А
ДРЕСА_1. Проте він не може офо рмити спадкові права, так як н аписання їх із сес-трою прізв ищ не співпадає, тому змушени й просити суд встановити фак т родинних відносин із помер
У суді ОСОБА_1 заяву пі
Представники заінтересо ваних осіб в судове засіданн я не зявилися, але це не є пе решкодою для розгляду справи , оскільки вони були належно п овідомлені про час і місце ро згляду справи.
Суд, вислухавши поясненн я заявника, свідків, перевіри вши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволен ню з наступних підстав.
У відповідності до свідо цтва про смерть серії 1-СГ №Н
ОМЕР_1, виданого відділом РА
ЦС міста Старий Самбір Львів ської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Старий Самбір, у віц і 71 рік померла ОСОБА_2. Піс ля її смерті відкрилася спад щина на належну їй у місті Ста рий Самбір квартиру.
У відповідності з дослід женими у судовому засіданні свідо-цтвами - ЯР № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 у селі Тарнава у ба тьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; а ЯВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 також у селі Тарнава у батьк ів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відомості про місце наро дження цих осіб, імена і по-бат ько-ві їх батьків та прізвище , за винятком різниці у написа нні одні-єї голосної букви, да ють підстави вважати їх роди
Свідки ОСОБА_8 та ОС
ОБА_9 пояснили, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Старий
Самбір ОСОБА_2 була рідно ю сестрою заявника ОСОБА_1
У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, о скі-льки вони підтверджуютьс я змістом наведених вище дос товірних до-кументів .
Таким чином, досліджені д окази та їх належна оцінка вк азу-ють на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБ
А_1 про встановлення факту й ого родинних, братських відн осин із померлою ІНФОРМАЦІ
Я_2 ОСОБА_2, що передбачен о п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовол
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Тарнава Старосамбірс ького ра-йону Львівської обл асті та померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 ОСОБА_2 були братом і
Рішення може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого суду шляхом подачі в 10-ден ний строк з часу його проголо шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя