Справа № 22 -1785 / 2007р.                                                      Оскаржуване рішення ухвалено під
Категорія 16                                                                            головуванням Федчишена С.А.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді Іванюка М.В, судців Чуприни В.О. та Вавшка В.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу" ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
14.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1, поданої
в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 та до .ЖЕК № 27 товариства
з обмеженою відповідальністю «Нейва» про стягнення вартості
втраченого спадкового майна та зобов'язання щодо вчинення певних
дій, ~

ВСТАНОВИ Л^А:

У своєму позові, заявленому в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідачів 22797
грн. у відшкодування вартості втраченого з їх вини спадкового
майна, яке після смерті в квітні 2006р. її колишнього чоловіка ОСОБА_4 залишалося у кімнаті АДРЕСА_1. В день його смерті у вказане житлове приміщення була
вселена квартирантка ОСОБА_3, яка разом з
іншими відповідачами відповідальна за^неналежне збереження спадкового майна.
Також просила зобов'язати виконавчий комітет Вінницьк'ої міської ради і ЖЕК № 27 ( ТОВ «Нейва» )* виселити відповідача ОСОБА_3. з
вказаної кімнати, описати залишки майна, яке там знаходиться і опломбувати
кімнату.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2007р. ОСОБА_1 в задоволенні вказаного позову було відмовлено. Суд вважав,
у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, так як вважає, що суд першої інстанції не з'ясував обставини, які мають
значення для справи, порушив норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5, який представляє по довіреності
інтереси ОСОБА_1, підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ТОВ « Нейва» ( ЖЕК № 27) Марусич М.С, представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Малашкін М.А. а також
ОСОБА_3. просять апеляційну скаргу відхилити, так як вважають її безпідставною.

Вислухавши зазначених вище осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких- підстав :

Відмовляючи Яковлевій в позові, суд першої інстанції виходив з того, що
вона не надала відповідних доказів про
наявність у кімнаті, в якій проживав померлий ОСОБА_4,  певного майна. Акт опису майна,
складений і підписаний лише самою позивачкою,

2

суд підставно не взяв до уваги, як
не знайшов підтвердження і той факт, що вона нібито . продовжувала спільно проживати з ОСОБА_4 після їх розлучення в лютому
1998р. до його смерті.

Щодо вимог про виселення ОСОБА_3., опису майна і опломбування кімнати, суд
першої інстанції правильно зазначив, що вчинення вказаних дій є правом, а не
обов'язком відповідачів.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 303г
304, 305, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,

315 ЦПК
України, колегія суддів, -        .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2007р. у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України  протягом двох
місяців.