Справа № 22ц-732/2007р.                                                          Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
Категорія                                                                                      Доповідач   у апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Єфімової В.О., суддів        -
Колбіної Т.П., Птіціної В.І., при секретарі  -
Баран М.Л., за участю представника позивача ОСОБА_5., відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 16 березня
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист права
власника, усунення перешкод в користуванні та виселення, зустрічному позові ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання угоди дарування частково недійсною та визнання
права власності на Ч частку квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004р. ОСОБА_3
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист права власника,
усунення перешкод в користуванні та виселення. Житнікова 0.0. звернулася із
зустрічним позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3 про визнання угоди дарування частково
недійсною та визнання права власності на Н частку квартири.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від ЗО серпня 2006р. позов ОСОБА_3 задоволений. У задоволені
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

20 лютого 2006р. ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою, в якій просив зняти заходи по забезпеченню
позову, накладені ухвалою суду від 20.09.2004р., шляхом зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Мотивує свої вимоги
тим, що спір розглянуто по суті, та винесено рішення по справі, яке вступило в
закону силу.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 03 травня 2
007р. заява ОСОБА_3 про скасування способу забезпечення позову задоволенгі.

В  апеляційній
скарзі  ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Вважає, що судом не повно з'ясовані обставини, що
мають значення для винесення вказаної ухвали, а саме той факт, що рішення суду
оскаржено до Верховного Суду України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Із тексту ч.б ст.154 ЦПК України вбачається, що суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Із справи видно, що рішенням місцевого суду Гагарінського
району М.Севастополя від ЗО серпня 2006р., яке набрало чинності, позов ОСОБА_3
задоволений, постановлено захистити право власника з боку ОСОБА_3, усунути йому
перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1, виселив ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаної
квартири. В задоволені зустрічного позову відмовлено (арк.с.185-187).

Суд першої інстанції правильно оцінив викладене і обґрунтовано скасував
міри забезпечення позову по заяві ОСОБА_3

Доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно того, що при вирішені питання судом не
враховано, що рішення суду ними оскаржене до Верховного Суду України, судова
колегія не може прийняти до уваги, оскільки на час розгляду заяви про
скасування засобів забезпечення позову рішення суду набрало чинності.

Посилання апеляційної скарги відносно порушення прав
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді заяви не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки заява розглянута відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали колегія не вбачає, оскільки воно постановлено
з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст,307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 16 березня
2007р. - залишити без змін.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.