№ 2-413/07
6 квітня 2007 р.                                      Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого-судді                                                                                     Білери
при секретарі                                                                                              Хмарській
з участю представника позивача                                                             Горенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до
ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії
,суд
Позивач свої вимоги мотивує тим , що відповідач ОСОБА_1 є
абонентом Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок" , як енергопостачальної організації, по споживанню
теплової енергії .Але даний абонент не проводить в належному обсязі оплату за
спожиту теплову енергію . Станом на 1 лютого 2007 року заборгованість за надані
послуги з теплопостачання складає 225 грн. 84 коп. На неодноразові попередження
про необхідність погашення існуючої заборгованості даний абонент не реагує .
Так як відповідач добровільно сплатити заборгованість відмовляється , тому
позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення 225 грн. 84
коп. заборгованості за постачання теплової енергії та 30 грн. за інформаційно-технічне
Представник позивача Горенко В.О. в судовому засіданні
позов підтримала повністю і пояснила суду , що дійсно відповідач ОСОБА_1 є
абонентом Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" , але заборгувала за
користування тепловою енергією 225 грн. 84 коп., та добровільно сплатити
вищевказану суму відповідач відмовляється , тому представник позивача просить
суд стягнути з відповідача 225 грн. 84 коп . заборгованості за спожиту
теплоенергію , 30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення та 51
грн. судового збору в дохід держави.
Відповідач в судове засідання не з'явилась , з невідомих
суду причин , хоча про розгляд справи був повідомлена належним чином .
Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи ,
дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню ,
так як судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за спожиту
теплову енергію , за відповідачем числиться борг в сумі 225 грн. 84 коп.
Таким чином з викладеного вбачається , що між сторонами
виникли цивільні правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача
, так як згідно до Ст. 526 ЦК
України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . У
відповідності до ст.901 ЦК
України , за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу .
Згідно до ст.20 ч.3 п.5 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки , встановлені договором.
Таким чином суд приходить до висновку , що позовні вимоги
позивача слід задовольнити .
Відповідно до Ст.88 ЦПК України судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з відповідача .
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.526,901 ЦК України
, Ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", Ст.ст.
10,60,213-215,226-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до
ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -
задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" 225
грн. 84 коп. за спожиту теплову енергію та 30 грн. за сплачене
інформаційно-технічне забезпечення , а всього 255 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави .
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським
міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .