overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1115/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

15 травня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.1., розглянувши
матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 14
травня 2007 року з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію та судових витрат, посилаючись на те, що згідно особистого рахунку
заНОМЕР_1, відкритого
на ім'я ОСОБА_2, побутовий абонент ОСОБА_1 використовував електроенергію для
власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Однак станом на 19.04.2007
року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 307 грн. 11 коп.. У відповідності з
пунктами 19, 20 Правил
користування електричною енергією для населення , і пунктів 1,
11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату за
використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в
платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не
надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або
відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність
відповідача, не надавались. В зв'язку з цим приміщення квартири, де мешкає
відповідач було знеструмлено, але він самовільно неодноразово підключався та
підключається до електромережі. На вищезазначену суму відповідачу було заявлено
претензію у вигляді рахунку, яка залишилась без задоволення.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1
на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію в
сумі 307 грн. 11 коп.; витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових
витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 25
травня 2007 року на 10 годину 00

хвилин в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.  ;

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-1108/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007
року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді      Саган В.М.

при секретарі             Макода
Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому просить визнати його таким, що втратив право на
користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Борисполі, вказуючи, що він без поважних на те причин не проживає на вказаній
житловій з площі близько одного року, тобто більше 6 місяців, як того
вимагає чинне законодавство.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій на позові наполягає
та просить слухати справу в її відсутності

Відповідач до
суду не з'явились, надав заяву, в якій проти позову не заперечує та просив
слухати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як
видно з матеріалів справи, позивачці на праві приватної власності , згідно договору
дарування від 19.12.1996
року, належить квартира АДРЕСА_1 в м.
Борисполі. Відповідач по справі, ОСОБА_2.-
син позивачки з 1998
року став проживати у вищевказаній квартирі. На його неодноразові прохання
позивачка його прописала. Починаючи з 2000
року ОСОБА_2. почав
вести неналежний спосіб життя, а саме: залишав квартиру, жив невідомо де, не
працював, зловживав спиртними напоями, не сплачував комунальні послуги за
квартиру. З липня 2000 року
відповідач, взагалі залишив квартиру і по теперішній час в ній не
з"являвся. Фактично відповідач у вказаній квартирі будинку не проживає
понад шість років.

В добровільному
порядку виписатись з квартир АДРЕСА_1 в м.
Борисполі відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звернутись до суду.

Згідно ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення на протязі 6
місяців.

Враховуючи, що
відповідач не проживає в квартиру АДРЕСА_1 в м.
Борисполі більше 6 місяців,
тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати
його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в указаному
будинку.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 15,30,62,213,
215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
втратившим право на користування житловою площею в квартиру АДРЕСА_1 в м. Борисполі
Київської області.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
№2-516/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

20 квітня 2007 року                          Бершадський районний
суд

В складі
головуючого                       Полотнянка
Ю.П.

При секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що ОСОБА_2. в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги
дітям, в зв'язку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що згоден
матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,
підтверджується наявними в справі доказами і не заперечується сторонами, що
ОСОБА_2. має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої не надає ніякої допомоги.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

Рішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн.
державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_27 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району   банк одержувач -ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015
, ,
р/р 0041.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
№
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 квітня 2007
року                                               Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                  Полотнянка
Ю.П.

при       секретарі                                         Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що ОСОБА_2. в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги
дітям, в зв'язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що згоден
матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, підтверджується наявними в справі доказами і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_2. має двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання яких не надає ніякої допомоги.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

Рішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 16
березня 2007 року і
до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн.
державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_27 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету
Бершадського району  банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015
, ,
р/р 0041.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-46/2007
Рішення

Іменем України

19 січня 2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової
Л.О. при секретарі
Руденко В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є
батьком дитини і добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримала повністю, відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 УПК України суд вважає можливим
задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних
підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач
записаний батьком дитини, що підтверджується копіями свідоцтв про її
народження, в сім'ї не проживає і добровільно матеріальну допомогу на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надає, дитина знаходяться на утриманні
позивачки, що видно з довідки з місця проживання, тому суд вважає позов
обґрунтованим і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, 212-215,
367 ЦПК України, ст. ст. 180,
181, 182, 183, 196 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноярськ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

2

21.12.2006
року і до повноліття дитини і судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день
прострочення.

Рішення
в частині місячних платежів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія. Справа № 2-95/07

26 березня 2007 року    Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого   - судді Ткаченко
О.М. при секретарі    Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів иа повнолітню дитину, що
продовжує навчатись ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стаягнення аліментів на
повнолітню дитину, що продовжує навчатись так, 29 вересня 2004
року Тальнівським районним судом за позовом прокурора в інтересах її
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь позивачки було стягнено з ОСОБА_2 аліменти. З 01.09.2006 року ОСОБА_3
почав навчатися на денній формі навчання в Уманському державному педагогічному
університеті ім.П.Тичини, а 17.12.06
їхньому сину виповнилося 18
років. ОСОБА_2 матеріальної підтримки у вихованні та навчанні свого сина
ОСОБА_3 не надає. В позивачки не вистачає коштів для нормального забезпечення
проживання та навчання і у зв'язку з цим їй потрібна матеріальна допомога.
Відповідач ухиляється від її утримання, добровільно матеріальної допомоги не
надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а тому позивачка просить суд
стягувати аліменти в твердій грошовій суму в розмірі 70 грн. щомісячно,
та стягнути з відповідача судові витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав і погодився
сплачувати аліменти.

Суд, вивичивши
матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку
про те, що відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, а тому позов
підлягає до задоволення повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 199-201
СК України, ст.ст.10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина
України жителя. с.ГОрківка, Звенигородського району, Черкаської області,
працюючого газоелектрозварником ВАТ „Комбінат будіндуегрії" м.Київ, вул.
Будіндустрії 7, аліменти
на користь ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1,
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в сумі 70
гривень щомісячно починаючи з 09.03.06
щомісячно, до досягенння сином ОСОБА_3 двадцятитрьох річного віку чи до
закінчення навчання.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 втрати на
юридичну допомогу в сумі 100
грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає
до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного
суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 22ц -12042007 р.
інстанції: Гордієць Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                             місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В. суддів - Шевченка В.М. ,
Горобець Т.В.

при секретарі -
Пільгуй Н.М.  з участю Грищенка Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові питання про можливість поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30
травня 2007 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  виділ частки та стягнення звернення,  -

встановив:

Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ЗО травня 2007 року
ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  позивач 19
червня 2007 року подав апеляційну скаргу. Заяву про намір оскаржити рішення
ОСОБА_1 не подавав,  в зв"язку з чим
пропустив строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
апелянта,  перевіривши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що строк на апеляційне оскарження не підлягає
поновленню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
оскаржуване рішення було ухвалене ЗО травня 2007 року .

Згідно  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  першої   інстанції
може   бути   подано
протягом   десяти   днів
з   дня

проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення   суду     подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження. Відповідно до ч. 4
ст.  295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга була подана 19 червня 2007 року з пропуском строку на апеляційне
оскарження,  так як заява про намір
оскаржити рішення не подавалась. Клопотання про поновлення строку апелянт не
подавав. При проголошенні рішення суду ОСОБА_1 був присутнім,  йому було роз"яснено порядок та строки
його оскарження.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 також не навів поважних причин пропуску строку,  пояснив,
що подавав апеляційну скаргу,
консультуючись з адвокатом.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів
вважає,  що відсутні підстави для
поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду,  а тому апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 30 травня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  виділ
частки та стягнення звернення - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа
№  2-   3724/2007р УХВАЛА
20   квітня       2007р                   Рівненський  міський
суд
в  особі     головуючого-судді     Олексюк
секретарі                     Сахончик  Т.В.
участю  представника    позивача                      Лук"янова  О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в     місті     Рівне                 цивільну     справу
за     позовом     КТП
Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1303,48     грн.
звернулось до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_1
про    стягнення       заборгованості    за
використану    теплову
сумі     1303,48     грн.
В попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про
закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою  від  позову.
Відмова представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує
нічиїх прав та інтересів. У суда є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття
провадження  по  справі.
Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України,   позивачу    роз'яснені.
Підлягає до задоволення вимога КТП „ Комуненергія „
про   стягнення   на
їх   користь                витрат   на
технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи                                 в
розмірі ЗО грн., що підтверджується
платіжним дорученням №  1958   від  06  березня
Статтею 89 ч.1 ЦПК України
встановлено, якщо позивач
не    підтримує       своїх
вимог    унаслідок                  задоволення    їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача. ОСОБА_1 сплатив заборгованість після  пред'явлення
позову до суду.
За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача
на   користь      позивача           витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду
цивільної  справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 п.З ЦПК
України,   суд
Цивільну справу за позовом КТП „ Комуненергія"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1303,48 грн. провадженням  закрити.
Стягнути   з   ОСОБА_1                                                                 на   користь
КТП   „   Комуненергія"      витрати               за     інформаційно     технічне
забезпечення  розгляду
цивільної   справи   в
розмірі   ЗО   грн./ тридцять/  грн..
Ухвала    може
бути    оскаржена                 до    Апеляційного     суду

Рівненської   області
через   Рівненський   міський
суд                                з

поданням в п"яти денний строк заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням в 10 денний строк
після

подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути

також    оскаржено              і     без
подання    заяви    про
апеляційне

оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з
дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.