overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-74207
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
02 квітня 2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                Рака Л.С.
при секретарі                                         Багач Л.Д.
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований в 1977 році у
Червоноградському відділі ЗАГСу Львівської області. Від спільного проживання у
них народився двоє дітей . На даний час діти вже є повнолітні.
Спільне життя у сторін не склалося
з вини відповідача. Він неадекватно веде себе в сім"ї . Почали виникати
різні непорозуміння та скандали .Він зневажає позивачку , не рахується з її думкою, влаштовував сварки , скандали.
Позивачка намагалася зберегти сім"ю, сподіваючись, що він зміниться. Такі стосунки тривали між ними 29 років. На
даний час сторони проживають окремо. До
відповідача вона втратила почуття любові та поваги, не бажає знаходитися з ним
в шлюбних відносинах ,а тому бажає шлюб розірвати.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні
підставам звернення до суду.
судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи в суді належним
чином був повідомлений.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в
судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 25 січня 1977 року у відділі ЗАГСу
м.Червонограда Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб
зроблено актовий запис за № 22. На даний час сторони проживають окремо, не
ведуть спільного домашнього господарства. Між ними втрачені почуття любові та
поваги один до одного, у них різні погляди на життя, сім"ю , виконання
подружніх обов'язків. Шлюб між сторонами існує формально , а тому його слід
Керуючись СТ..СТ.10, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
України, суд
Шлюб, зареєстрований 25 січня 1977
р. між ОСОБА_1 та ОїСОБА_2 у відділенні
ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської області ,актовий запис
№ 22 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу у відділі РАГСу, стягнути із ОСОБА_2   17 грн. державного мита в дохід
держави, звільнивши від сплати цих витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуте судом
за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву

про його апеляційне оскарження та
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської

області.
Справа № 2-1838/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня   2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого- судді        Савуляка
Р.В.

при секретарі                                     Сапіга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка  звернулася
в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись
нате, що шлюб з відповідачем
зареєстрований з 08 червня 2002 року. Від спільного проживання народилось
двоє дітей, дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
звернення до суду послужило те, що з відповідачем не склалися   нормальні сімейні відносини, в результаті
чого почали виникати різні непорозуміння та сварки, разом не проживають .
Прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає більше перебувати у
шлюбних відносинах   із відповідачем.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіслалася на обставини,
викладені в позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
позовні вимоги визнав на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення, оцінивши представлені документи ,
суд вважає ,що позов підлягає   до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2002
року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, дочка- ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, разом не
проживають.

За
таких обставин   суд вважає, що подальше
спільне проживання сторін є не можливе, тому шлюб суперечить їх інтересам та
інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Неповнолітню
дочку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням їх інтересів слід залишити на вихованні у
матері - ОСОБА_1.

Спору про
майно у сторін не має.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, суд

Вирішив:

Позов  задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
08 червня 2002 року  у Червоноградському
міському відділі реєстрації  актів
громадянського стану, Львівської області, актовий запис № 167 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у матері-
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  17 ( сімнадцять) грн. судових
витрат в дохід держави, ОСОБА_1  від
сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
виготовлено в наради і й кімнаті.
Справа № 2-1294/07
12 квітня 2007р. Червоноградський
міський суд Львівської області
головуючого- судді       Савуляка
при секретарі                                     Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем
був зареєстрований 01 жовтня 1982 року . Від
спільного проживання у них народився син, який на даний час повнолітній.
життя   не склалось через те, що
відповідач зловживає спиртним, безпричинно влаштовує сварки, ображає та
принижує її, наносить побої. Прийшла до переконання, що їх сім»я розпалася ,
вона не бажає більше перебувати у шлюбних відносинах   із відповідачем. Просить шлюб розірвати та
не надавати строку для примирення та збереження їх сім"ї.
судовому  засіданні    ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
покликавшись на обставини викладені у позовній заяві, просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча   про день та час розгляду справи належним
чином був повідомлений.
пояснення , позивача   , оцінивши
письмові документи, суд вважає ,що позов підлягає   до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1982
року. Від спільного проживання у них народився син, який на даний час уже
повнолітній. Причиною звернення до суду послужило те, що з відповідачем не  склались нормальні сімейні відносини.
Зловживає спиртними напоями, ображає та наносить їй побої.
дійсні причини позову   про розірвання
шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше їх спільне
життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам , тому такий шлюб слід
обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.
Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, суд
Вирішив: Позов   задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1982 року у Юншківській сільській
Раді, Рогатинського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача  протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Виготовлено в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-697/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

8  складі:
головуючого судді Андреева
Е.О.

при секретарі: Довженко І.С.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 1995 року.

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди
на життя. А тому все це разом призвело до того, що вони втратили один до одного
почуття любові та поваги, а також до окремого проживання. При таких обставинах
ОСОБА_1вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер та підлягає
розірванню.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка мешкає з батьком.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала, пояснив при цьому, що дійсно сім'я розпалась
та на розірвання шлюбу вона згодна.

Як встановлено
судом, 12.11.1995 р.
сторони зареєстрували шлюб у Великодальницькій сільській раді Біляївського
району Одеської області. Подружнє життя сторін не склалося, що призвело до
припинення шлюбних відносин між ними.

З урахуванням
викладеного, вислухавши пояснення сторін, оцінивши шлюбні взаємовідносини
сторін, суд вважає, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги,
подальше життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з них,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.
105,110,112 СК
України, ст.ст. 10,11,60,130-174,212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 12.11.1995
р. Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 61, між
ОСОБА_1та ОСОБА_4-розірвати.

Доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження залишити мешкати з батьком.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., а ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суд
РІШЕННЯ

іменем України

10
грудня 2007 року                                                                        Справа
№ 2-о-110/07

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді  Посунько Г.А.

при
секретарі  Бортнюк Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка цивільну справу за
позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 23 жовтня 1993
року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони
мають двох неповнолітніх дітейОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, просить шлюб розірвати, так як спільне
життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, внаслідок чого в сім'ї
виникають безпричинні сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітніх
дітей, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позов, просить розірвати їхній
шлюб, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить розділити порівну
між сторонами.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти
розірвання їхнього шлюбу, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу
просить розділити порівну між сторонами.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 23
жовтня 1993 року позивачка ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітейОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В
судовому засіданні встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, між ними
немає порозуміння, внаслідок чого в сім'ї виникають безпричинні сварки, що
негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Досягти примирення сторони
не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та
збережена бути не може.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану судові
витрати покласти порівно на позивачку та відповідача.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Горностаївським районним відділом запису актів громадянського
стану Херсонської області 23 жовтня 1993 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий
запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-7722/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року Приморсь кий районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Федус ик В.В. при секретарі Чернишової О .О. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 03 жовтн я 1997 року другим відділом реєс трації актів цивільного стан у Приморського районного упр авління юстиції м.Одеси був з ареєстрований шлюб між ним т а відповідачем, актовий запи с № 575
Сторони припинили шлюбні в ідносини, спільного господар ства не ведуть. Причиною розп аду сім'ї з'явилися відсутніс ть згоди і взаєморозуміння.

Шлюб носить формальний хар актер, примирення між сторон ами не можливе, тому позивач п росить шлюб розірвати.
Позивач вимоги позову підт римав, посилаючись на вказан і в заяві обставини, просив су д задовольнити позов.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала, не за перечуючи проти розірвання ш любу.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни ухвалення у попередньо му судовому засіданні судово го рішення у разі визнання по зову проводиться у порядку, в становленому ст. 174 цього Коде ксу.
Частиною 4 ст. 174 ЦПК України в изначено, що в разі визнання в ідповідачем позову, суд за на явності для цього законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову. Якщо визн ання відповідачем позову суп еречить закону або погіршує права, свободи чи інтереси ін ших осіб. Суд постановляє ухв алу про відмову у прийнятті в изнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд .
У судовому засіданні встан овлено, що 03 жовтня 1997 року друг им відділом реєстрації актів цивільного стану Приморсько го районного управління юсти ції м.Одеси був зареєстрован ий шлюб між ним та відповідач ем, актовий запис № 575.
Сторони припинили шлюбні в ідносини, спільне господарст во не ведуть, шлюб носить форм альний характер, а його збере ження суперечить інтересам с торін. При таких обставинах с уд вважає, що сім'я розпалася о статочно і її збереження в да ному конкретному випадку нем ожливе.
Відповідно до статті 112 СК Ук раїни, керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 Ц
ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 03 жовтн я 1997 року другим відділом реєс трації актів цивільного стан у Приморського районного упр авління юстиції м.Одеси , акто вий запис № 575 - розірвати.
Держмито на користь держав и у розмірі 17, 00 гривень, що стяг ується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в орган ах РАГС, покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від витрат звільн ити.
Рішення може бути оскаржен е позивачем в Апеляційний су д Одеської області протягом місяця через Приморський рай онний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з наступного дня після прогол ошення рішення, та надання ап еляційної скарги протягом 20 д нів з дня подання вказаної за яви.
Справа
№2-1768/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                       Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно
суму боргу і судові витрати по справі.
в судове    засідання не з"явилися,
хоча    належним    чином
були повідомлені про розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі
протягом   тривалого     часу
не оплачують житлово - комунальні послуги по тепло постачанню, хоча ними
адміністрації позивача від 01.03.2007р.стверджується, що заборгованість
відповідача  становить   3389 грн.09 коп.
з наведеного та змісту ст.161 ЦК України, яка зазначає, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
Керуючись     ст.ст. 10,62,212ЦПК     України,ст.ст.161,      165,
України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь  КП
"Червоноградтеплокомуненерго"
по 1694 грн. 54 коп., по 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави
та по 15 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1957/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                            Сковронського
при секретарі                                               Климчик І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1116 грн. 24 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і
водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не
оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не
Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від
30.03.2007 р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р. становить 1324 грн.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водопостачання", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 04 коп. боргу
та по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго"
по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1951/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                            Сковронського
при секретарі                                               Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1277 грн. 13 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає
позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не
Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від
30.03.2007 р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р. становить 1507 грн.
Відповідачі відмовились укласти
договір про реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений
строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при
відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60,212,224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водопостачання", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 753
(сімсот п'ятдесят три) грн. 93 коп. боргу та по 25 грн. 50 коп.
судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго"
по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.