Справа № 22-1511 -2007 р.                оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія:
20                                         Токар
Л.В.

Доповідач:
Камзалов В.В.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Камзалова В.В. Суддів: Матківської М. В.,
Глєбова І.К. При секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 4 травня 2007 року в справі за позовом акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про відшкодування
шкоди,  завданої злочином,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (
далі AT "Укрінбанк") в особі Вінницької філії
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про відшкодування шкоди,
завданої злочином,  посилаючись на
те,  що згідно вироку Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 2 жовтня
2006 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2визнані винним і засуджені за  ст.
ст.  222 ч. 2,  366 ч. 2 КК України.

Відповідачі
визнанні винними в тому,  що ОСОБА_1. як
директор СТОВ "Хлібороб" с. Бабчинці,
Черновецького району і ОСОБА_2.,
як головний бухгалтер цього ж СТОВ надали до Вінницької філії AT
"Укрінбанк" завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту
у Вінницькій філії AT "Укрінбанк".

Цей
кредит в сумі - 150 тис.  гривень був
отриманий відповідачами під заставу 595 голів великої рогатої худоби,  на загальну суму - 437 964 грн. 80 коп.

В
послідуючому кредитні зобов'язання не були виконані,  а на адресу позивача надійшов лист ВОД АППБ
"Аваль" від 15.09.2003 року,
де вказувалось,  що вся велика
рогата худоба,  належна СТОВ
"Хлібороб" 25.01.2002 року,
перед укладанням договору застави з Вінницькою філією AT
"Укрінбанк" була заставлена під кредит,  отриманий у ВОД АППБ "Аваль" на
суму 150 тис.  гривень.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2006 року СТОВ
"Хлібороб" було ліквідоване.

Вимоги
позивача на суму - 248393 гривні 65 коп. не відшкодовані за відсутності у
боржника майнових активів.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 4 травня 2007 року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1та ОСОБА_2. в рівних частинах на користь Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії -248393
гривні 65 коп. шкоди,  завданої злочином.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу,  в якій просив рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права,  ухвалити нове
рішення,  яким в позові відмовити.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно
ч.3  ст.
61 ЦПК України,  вирок у
кримінальній справі,  що набрав законної
сили,  обов'язковий для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок.

Відповідно
до ухвали господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2006
року,  СТОВ "Хлібороб" с Бабченці,  Черновецького району Вінницької області
визнано банкрутом і зазначено,  що СТОВ
"Хлібороб" мав борг перед кредитором четвертої черги - акціонерним
товариством "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії
в сумі - 248393 гривні 65 коп. і цей борг не погашений внаслідок відсутності у
боржника майнових активів (а.с.  21-23).

Зазначена ухвала
господарського суду Вінницької області вступила в законну силу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 4 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.