Справа № 2-88 / 2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
міський суд Харківської області у складі:
- судді Бондар С.Б.,
при секретарі - Зайцевій Т.Г., Тугусовій Т.С.,
прокурора - Хайкіної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 та стягнення
аліментів на утримання дитини, -
міжрайонний прокурор 07 листопада 2006 року звернувся до суду з позовною заявою
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на первинному обліку в
службі у справах неповнолітніх з 22 вересня 2005 року перебуває дитина
позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку покинула в пологовому будинку мати -ОСОБА_1
про народження дитини ОСОБА_3., ОСОБА_1, її
мати, а ОСОБА_2- батько
малолітньої доньки дошкільного віку. ОСОБА_4. народжена в шлюбі. Батько дитини
покинув вагітнуОСОБА_1та мешкає в Сумській області, жодного разу не відвідав дитину і зовсім не цікавиться її долею. Мати
дитини -ОСОБА_1проживає без реєстрації в будинку співмешканця у
АДРЕСА_1ОСОБА_1ніде не працює, власного житла не має, веде аморальний спосіб
життя, що підтверджується рапортами дільничих інспекторів міліції Ленінського
та Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.ОСОБА_1народила в
пологовому будинку Чугуївської ЦРЛ дівчинку, від якої відмовилась на півроку,
до покращення матеріального становища сім'ї. Дівчинку,
яку було зареєстровано як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням виконавчого
комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від
14.02.2006 року № 28, дитину було влаштовано до державного закладу до
Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини. За весь час перебування
малолітньої ОСОБА_3. у вказаному закладі мати і батько жодного разу до неї не
приїздили, не відвідували та не цікавились розвитком та станом здоров'я доньки.
власноруч написала заяву -
відмову від дитини і не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав
що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позивач просить позбавити їх
батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути
аліменти на її утримання у державному закладі.
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі у судові засідання без поважних причин не являлися, про час
і місце судового засідання повідомлялися
своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки відповідачці про
отримання судових повісток, у справи є дані про публікацію в засобах масової
інформації про виклик відповідачів до суду, але о причинах неявки у судове засідання відповідачі не
повідомили. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність
відповідачів, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що відповідачі - батьки малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
09 серпня 2006 рокуОСОБА_1власноруч написала заяву - відмову від дитини - а.с.
Відповідно до висновку служби у справах неповнолітніх Чугуївської райдержадміністрації,
позбавлення відповідачів батьківських прав є доцільним, оскільки вони не
виконують своїх батьківських обов'язків - а.с. 29.
судовому засіданні начальник служби у справах неповнолітніх - Овчаров О.А. повністю
підтвердив висновок служби у справах неповнолітніх Чугуївської
райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав
щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки дівчини не займаються
її вихованням, життям дитини не інтересуються, не навідують її у державному
закладі, матеріальної допомоги не оказують.
пояснення представників позивача, служби у справах неповнолітніх, перевіривши
письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не виконують своїх
батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, в інтересах дитини, позбавити батьківських
прав відповідачів стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути аліменти на
На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в процесі розгляду справи.
вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у
солідарному порядку судові витрати по оплаті держмита в дохід
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 180, 181, ч. З, 182, 183, 191
СК України, суд -
Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 та стягнення аліментів
на утримання дитини - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, фактично мешкає поАДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ахтирка Сумської області та мешканця АДРЕСА_3, на користь Харківського обласного
будинку дитини № 2, юридична адреса: м. Харків, вул.. Кузнецька, 1 ( ТВБВ
1000020/0323 ХДУ ВАТ Ощадбанк № 142 887, вул. Сумська, 15) аліменти з кожного
на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1Л частини
усіх видів доходів відповідачів щомісяця, починаючи з 07.11.2006 року і до
повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
відповідачів солідарно: держмито на користь держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна
) грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання

його копії.