Справа
суді 1 інстанції Рутова В.І.
Суддя-доповідач
у суді Касаційної інстанції Диба В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах   Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:   Диба В.Г.,

судів:                Українець Л.Д.,  Вербової І.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві
справу   за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м.  Горлівки
про стягнення сум у відшкодування моральної шкоди,  заподіяного ушкодженням здоров'я,  за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 20 січня 2006 року та ухвалу

Апеляційного
суду Донецької області від 14 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в Центральний - міський районний суд м.  Горлівки з вищевказаним позовом до відділення
Фонду і просив цей позов задовольнити.

Рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 20 січня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14
березня 2006 року,  позовні вимоги
позивача були задоволені частково. Стягнуто з відділення Фонду на користь
ОСОБА_1. - 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  заподіяної ушкодженням здоров'я. В іншій
частині заявлені позовні вимоги були залишені без задоволення.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені в справі рішення,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм процесуального
права,  та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення  Центрально-міського районного  суду м.
Горлівки  від 20  січня
2006  року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 14 березня 2006 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.