Справа № 22-4388/2007 р.                                       Головуючий
1 інстанції Тупицький О.М.
5                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З1
травня 2007 року                                                                                          м
Донецьк.

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.,

Суддів Жданової B.C.,
Прокопчук Л.М.

при секретарі
Баранові В.В.

з
участю: позивачкиОСОБА_1. її представника ОСОБА_3. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
частину будівлі та земельної ділянки,
про поновлення строку позовної давності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду
м.  Донецька від 21 серпня 2006року,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2005 року позивачкаОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом.  Вона посилалася на те,  що з 1984 року проживала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 10 липня 1997 року шлюб був
розірвано. При розірвані шлюбу питання про розподіл власності,  яка вважалась сумісною не ставилось,  оскільки між ними була домовленість про
добровільний розподіл майна. Проте відповідач не виконав своєї обіцянки,  Крім того,
відповідач приховав від неї той факт,
що у період шлюбу він придбав спірний будинок та земельну ділянку,  а тому вона вважає,  що має право на Уг частку цього майна,  оскільки воно було придбано під час їх
проживання у шлюбі. Просила задовольнити її вимоги.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21 серпня 2006 рокуОСОБА_1. відмовлено у задоволенні
позовних вимог у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

В
апеляційній скарзі позивачкаОСОБА_1. просила рішення суду скасувати та справу
направити на новий розгляд. Вона посилалась на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  оскільки судом першої інстанції
неповно досліджені матеріали справи і не надана належна оцінка кожному з
доказів.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,  пояснення
осіб які брали участь у розгляді справи,
перевірив матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.5  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом доОСОБА_1. про визнання права
власності на земельну ділянку та будинокАДРЕСА_1 (а.с.  4,  т.2
). Обґрунтовуючи свої вимоги він посилався на

те,  що зазначене майно було придбано ним за його
особисті кошти. В судовому засіданні ОСОБА_2. підтримав свої вимоги (а.с.  91,
т.2).

Вирішуючи
спір,  суд в порушення цивільного
процесуального права не вирішив заявлені ОСОБА_2. зустрічні позовні
вимоги,  і цей недолік не може бути
усунутий ухваленням додаткового рішення,
оскільки ці вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції,  так як сторони з цього приводу не подавали
докази і не давали пояснення.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  щоОСОБА_1. звертаючись до
суду з позовом про розподіл спільного майна і визнання за нею права власності
на 1/2 частку земельної ділянки та жилого будинкуАДРЕСА_1 посилалась на
те,  що зазначене майно було придбано
ОСОБА_2. в 1996 році під час проживання в зареєстрованому шлюбі за спільні
кошти. Шлюбні відносини між ними були розірвані в 1997 році. Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції не дав
зазначеним обставинам відповідної оцінки.

Враховуючи
наведене апеляційний суд приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції не може залишатися без змін і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд в іншому складі
суду.

Керуючись  ст. 307,
ст. 311 п.5,   ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька  від 21 серпня 2006 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.