Справа № 22-Ц-2681/07 р.                               Головуючий1
інстанції - Черних Є.А.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
- Шаповал Н.М. ,

суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка В. О.,

при секретарі -
Дмитренко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Барвінківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Грушувахської сільської ради Барвінківського району
Харківської області,  третя особа -
ОСОБА_2, про встановлення меж землекористування,  стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Барвінківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1до Грушувахської сільської ради Барвінківського
району Харківської області,  третя особа
- ОСОБА_2,  про встановлення меж
землекористування,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди -відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вказаного рішення
в частині встановлення меж землекористування та ухвалення нового рішення і
зобов'язання Грушувахської сільської ради встановити межі землекористування
згідно документів Барвінківського БТІ. Вважає рішення Барвінківського районного
суду Харківської області від 30 березня 2007 року незаконним.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд відповідно до вимог ч.1 п. 4  ст. 311 ЦПК України.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні позову,  районний
суд виходив із того,  що вона не надала
доказів,  які б свідчили про наявність
правовстановлюючих документів,  складених
у відповідності до вимог закону,  на
підставі яких була б можливість встановити межі землекористування.

З такими
висновками суду першої інстанції погодитись не можна,  оскільки вони не відповідають вимогам
процесуального законодавства.

Згідно
схематичного плану земельної ділянки по АДРЕСА_1,  площа земельної ділянки складає 3800
кв.м.  Фактична площа,  якою користується позивачка,  складає 3145 кв.м.  (а.с.
99)

При
цьому межі цієї земельної ділянки межують з сусідніми землями Грушувахської
сільської ради,  з ПОСП « Грушуваська» і
з жилим будинком № 4,  який належить
ОСОБА_2. (а.с.  94 - 98)

Разом із
тим,  суд не залучив до участі у справі
ПОСП « Грушуваська »,  не зясував його
правове становище .

Також не
залучив до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2.,  оскільки позивачка як в районному суді так і
в суді апеляційної інстанції зазначила,
що бажає відновити межі за рахунок земель ОСОБА_2. та Грушувахської
сільської ради.

2

Права та
обов'язки 3 -ої особи,  у якості якої
залучена ОСОБА_2. вужче ніж відповідачки,
а тому,  суду,  відповідно до вимог  ст. 33 ЦПК України,  слід вирішити це питання при новому розгляді
справи.

Також
слід врахувати,  що за змістом  ст. 107 ЗК України,  основою для відновлення меж є дані земельно -
кадастрової документації.

У разі
неможливості виявлення дійсних меж,  їх
встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Якщо
фактичне використання ділянки неможливо встановити,  то кожному виділяється однакова за розміром
частина спірної ділянки.

У
випадку,  коли такий спосіб визначення
меж не узгоджується з виявленими обставинами,
зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок,  то межі визначаються з урахуванням цих
обставин.

Суд цих
вимог не врахував,  повно та всебічно
матеріали справи не дослідив,  а тому,  зазначені порушення норм процесуального права
є безумовною підставою для скасування рішення районного суду з направленням
справи до того ж суду на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  ч.1 п. 4
ст. 311,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Барвінківського районного суду Харківської області від 30 березня 2007 року
скасувати,  справу направити до того ж
суду на новий судовий розгляд іншому судді.

Ухвала
набуває чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.