Справа№22ц- 1730/2007року                                        Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 18 дня                                                                     м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І. Суддів : Абрамова
П.С. ,  Гальонкіна С. А. При
секретарі: Коротун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
приватного підприємства «Диканське»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»,  ОСОБА_3

на
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38 до ОСОБА_1,  ТОВ "Світанок"
Диканського району Полтавської області,
ПА "Диканське" Диканського району Полтавської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа
Великобудищанська сільська рада Диканського району Полтавської області про
визнання неправомірними рішення,  що були
прийняті на загальних зборах співвласників майнових паїв колишніх членів КСП
ім„ Куйбишева Диканського району Полтавської області,  визнання незаконними та недійсними
довіреностей ( 369 ) штук надані колишніми членами КСП ім„ Куйбишева
Диканського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо
представництва на зборах співвласників майнових паїв ТОВ "Світанок"
Диканського району Полтавської області. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2007 року позовні
вимоги позивачів до ОСОБА_1,  ТОВ
"Світанок" Диканського району Полтавської області,  ПА "Диканське" Диканського району
Полтавської області,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Великобудищанська сільська рада Диканського району
Полтавської області про визнання неправомірними рішення,  що були прийняті на загальних зборах
співвласників майнових паїв колишніх членів КСП ім. . Куйбишева Диканського
району Полтавської області,  визнання
незаконними та недійсними довіреностей ( 369 ) штук надані колишніми членами
КСП ім. . Куйбишева Диканського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 щодо представництва на зборах співвласників майнових паїв ТОВ
"Світанок" Диканського району Полтавської області - задоволено
частково.

З даним
рішенням не погодилися ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  приватне підприємство
«Диканське»,  ТОВ «Світанок»,  ОСОБА_3
та подали на нього апеляційну скаргу,  в
якій просять рішення скасувати а по суті позовних вимог винеси нове
рішення,  яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивачів.

Вважють,  що судом при винесенні рішення були зроблені
висновки,  що не відповідають фактичним
обставинам справи,  а рішення суду
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для їх
задоволення і скасування рішення не вбачає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

У
відповідності із ч.3 ст.  10,  ч. 1 ст.
11 ЦПК України,  кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що в
період з вересня по грудень 2004 року 369 співвласників майнових паїв
колишнього КСП ім. . Куйбишева Диканського району Полтавської області уклали
договори купівлі - продажу за якими продали свої паї в пайовому фонді майна
колишнього КСП ім.  Куйбишева Диканського
району Полтавської області ОСОБА_1. Далі,
вірно встановлено,  що після
укладення зазначених договорів і до 18 грудня 2004 року вказані колишні
власники майнових паїв видали довіреності,
які посвідчили секретарем виконкому Великобудищанської сільської ради
Дикансьтького району,  і у відповідності
до яких уповноважили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути їх представником на зборах
співвласників по питанню розподілу,
виділу витрат майна пайового фонду в рахунок майнових паїв в натурі і
для чого надали їм право брати участь в голосуванні від їх імені.

Також
судом вірно встановлено,  що 369 колишніх
співвласників ( пайовиків) колишніх членів КСП ім. . Куйбишева Диканського
району Полтавської області до початку зборів,
що відбулися 18 грудня 2004 року,
реалізували належні їм майнові права ОСОБА_1 шляхом укладення договорів
купівлі-продажу,  а тому не мали права
видавати після цього довіреності на своє представництво на зборах.

Виходячи
з цього,  судом першої інстанції вірно
встановлено,  що кворум на зборах 18
грудня 2004 року,  необхідний для
розгляду та затвердження пропозицій комісії з організації вирішення майнових
питань був відсутній,  так як вбачається
з протоколу № 1 від 18 грудня 2004 року,
вони відбулися за таким кворумом: всього осіб,  які мають право на майновий пай 756,  з них померлих 86 осіб,  не проживають на території сільської ради 18
осіб,  присутніх на зборах 471
особа,  з них по дорученнях 409
осіб,  по заявах 26 осіб.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції правомірно визнано недоведеними обставини,  щодо фактичного укладення договорів купівлі
продажу паїв лише 20 грудня 2004 року,
тобто після проведення зборів,
виходячи з того,  що відповідно
до  ст.
638 ЦК України
договір є укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору,  а згідно
ст.  640 ЦК України договір
є укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти договір,  відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Також
правомірно визнано безпідставними вимоги позивачів про визнання недійсними 369
довіреностей,  виходячи з того,  що право на звернення до суду про припинення
довіреностей або їх скасування має лише особа,
яка видала довіреність.

Врахувавши
обставини справи,  пославшись на
вимоги  ст.  ст.
237-247,  638-640 ЦК України,  суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку частково задовольнивши вимоги позивачів до ОСОБА_1,  ТОВ "Світанок" Диканського району
Полтавської області,  ПА
"Диканське" Диканського району Полтавської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа
Великобудищанська сільська рада Диканського району Полтавської області про
визнання неправомірними рішення,  що були
прийняті на загальних зборах співвласників майнових паїв колишніх членів КСП
ім. . Куйбишева Диканського району Полтавської області,  визнання незаконними та недійсними
довіреностей ( 369 ) штук надані колишніми членами КСП ім. . Куйбишева
Диканського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо представництва
на зборах співвласників майнових паїв ТОВ "Світанок" Диканського
району Полтавської області.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи
викладене,  судова колегія дійшла
висновку про те,  що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та процесуального права,  які б могли призвести до зміни чи скасування
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2007 року,  судовою колегією не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  приватного   підприємства   «Диканське»,    Товариства
з   обмеженою   відповідальністю «Світанок»,  ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.