АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Мороз
Л.Л., Шахова О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2005
року позивач звернувся до суду з вказаними позовом.

Свої
вимоги обґрунтовував тим, що працював на підприємствах вугільної промисловості
з 06.10.1975 року по 18.10.2004 рік. Тривале виконання своїх трудових
обов'язків в тяжких підземних умовах призвело до професійного захворювання.
Висновком МСЕК від 22.09.2004 року йому вперше встановлено 35 % втрати працездатності
безстрокове. Після МСЕК відповідач сплачує йому страхові виплати втраченого
заробітку. Втратою здоров'я йому спричинено моральну шкоду. Просив стягнути з
відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 62000 гри.

Рішенням
Петровського районного суду М.Донецька від 1 грудня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2006 року
позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

У
касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м.Донецька просить скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька відхилити.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.