Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

19
квітня 2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Молчанов В.А., при секретарі
Поляковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом
Олександрівського району електричних мереж Кіровських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електроенергією
для населення та зустрічному позову ОСОБА_2 до Олександрівського радону
електричних мереж Кіровських електричних мереж Відкритого акціонерного,
товариства "Донецькобленерго" про визнання незаконними дій посадових
осіб та визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позові
Олександрівського РЁМ вказано,
що 24 січня 2006 року у ОСОБА_2.
за місцем помешкання працівниками РЕМ
була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенерґією для
населення. На момент перевірки були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме
безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника шляхом
накидання фази на площадці. Згідно розрахунку, розмір заподіяних збитків склав 782 гривні 50 коп.

РЕМ просить
стягнути з відповідача вказану суму завданих збитків.

У зустрічному
позові ОСОБА_2. вказав, що за результатом вказаної перевірки працівниками
Олександрівського РЕМ складено
акт № 026950 від 24 січня 2006 року і
нарахована вказана сума збитків. Не згоден з вказаним актом та вимогами про
сплату збитків з таких причин:

·
він є споживачем електроенергії, яка обліковується
приладом обліку, належне перевіреним та встановленим робітниками РЕМ і ними ж
опломбованим, ніяких порушень на проводах, ні на приладі обліку чи пломбах
нема,

·
він не має знань для роботи з електричною енергією та
вказаним приладом обліку,

·
передбачених п. 48
Правил користування електричною енергією для населення порушень не вчиняв,

·
регулярно сплачує за спожиту електроенергію,

·
заперечує сам факт перевірки 24 січня 2006 року, бо акту не
бачив і не підписував його, а взнав про його існування лише через рік.

Крім того
вказав, що з метою тиску на нього, щоб стягнути нараховану шкоду у січні 2007 року РЕМ відключило
енергопостачання до його квартири.

ОСОБА_2. просить
визнати дії посадових осіб Олександрівського РЕМ щодо складання вказаного акту, розрахунку та вимоги
сплати шкоди незаконними, визнати вказаний акт про порушення недійсним,
забов*язати РЕМ відновити
енергопостачання до його квартири.

У судовому
засіданні представник позивача Камак Р.В. позов РЕМ підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, зустрічний
позов ОСОБА_2 не визнав, але визнав, що на січень 2007 року
необхідності відключення постачання електроенергії до квартири ОСОБА_2 вже не
було, РЕМ добровільно
підключило постачання електроенергії до цієї квартири.

ОСОБА_2. свій
позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, в позов РЕМ не визнав,
мотивуючи тими ж доводами. Крім того пояснив, що про акт 2006 року йому стало
відомо, коли у січні 2007
року його викликали на комісію РЕМ,
ходила його дружина і розповіла йому про цей акт, що для нього було
новиною, бо 25 вересня 2006

2

року робітники РЕМ дійсно
перевіряли прилад обліку електроенергії у його квартирі і ніяких порушень не
виявили, про що складено акт. Дружина вказала що на комісій її примусили
підписати акт та визнати розмір завданої шкоди, погрожуючи відключенням
електроенергії. Вона погодилась, просила розстрочити виплату, але в тому січні 2007 року
енергопостачання до його квартири було відключено без попередження, але зараз
відновлено і в цій частині він від своїх позовних вимог відмовляється.

Свідок ОСОБА_2
підтвердила пояснення свого чоловіка ОСОБА_1., пояснила, що 24 січня 2006 року був робочий
день, і вона і чоловік були на роботі, а діти у школі, тому робітники РЕМ ніяк не могли у
їх присутності скласти вказаний акт про порушення. Тако ні сусіди, або хто
інший не повідомляли їм про перевірку робітників РЕМ. Ніяких повідомлень з РЕМ про вказаний акт до січня 2007 року до них не надходило.

Судом на підставі пояснень сторін та письмових доказів - копії акту № 026950 від

24  січня 2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією для

населення, копії
заяви дружини відповідача ОСОБА_2. про розподіл суми завданих

збитків на 3 частини, копії
протоколу № 23 від 25 січня 2006 року засідання
комісії з

розгляду актів
про порушення Правил користування електричною енергією для населення

копії
пояснювальної співробітників РЕМ,
котрі виявили безоблікове споживання

електроенергії
ОСОБА_1, актом перевірки та схемою збереження пломб на приладі обліку у

побутового
споживача ОСОБА_2 від 25
вересня 2006 року,
встановлено наступне:

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1
та є споживачем електричної енергії. В акті № 026950 від 24
січня 2006 року
вказано, що співробітниками Олександрівського РЕМ: контролером Машковою Є.І., контролером Горяєвою 3.1. та монтером
Бондаренко А.С., було проведено перевірку дотримання відповідачем "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №
1357 від 26 липня 1999 року і під час
перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених
Правил, а саме безоблікове споживання відповідачем електричної енергії шляхом
накидання фази на площадці. За результатами перевірки було складено відповідний
акт. 27 січня 2006 року згідно
акту, відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії",
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року,
"Методики розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення"", затвердженої постановою НКРЕ № № 1416 від 22 листопада 1999 року,
зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999
року під № 9199/4212
позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачем збитків, розмір
яких склав 782 гривні 50 коп.

25  січня 2007 року дружина
відповідача визнала суму заподіяних збитків та подала до

Олександрівського
РЕМ заяву
про поділ суми завданих збитків на 3
частини, котрі

зобов'язалася
сплачувати за 3 місяці.
Першу частину у розмірі 260
гривень 66 копійок

повинна була
сплатити 26 січня 2007 року. На час
розгляду справи в суді позивачем

виплати суми
заборгованості позивачеві в рахунок відшкодування завданих збитків не

здійснювалися.

Але судом також
встановлено, що вказаний акт складено з порушенням вимог Правил користування
електричною енергією для населення, а саме акт складено у відсутності споживача
- у той час коли
ні його ні члені його сім*ї вдома не було у не могло бути, в самому акті
відсутній запис у присутності кого він складався, акт підписано трьома
робітниками РЕМ, але таке
необхідне лише за наявності присутності споживача і його відмови підписати акт.
Сам факт вказано в акті порушення викликає сумнів, бо на протязі року після
цього РЕМ ніяких
дій по припиненню порушення та відшкодування шкоди не застосовувалось, а 25 вересня 2006 року при
перевірці ніяких порушень на приладі обліку не встановлено. Тому вказаний акт
необхідно визнати недійсним, як складений з порушенням закону.

3

Через незаконність
акту він не може бути підставою для стягнення шкоди, не дивлячись на те, що
дружина споживача погодилась на її сплату. Тому дії посадових осіб РЕМ по складанню
вказаного акту нарахуванню на підставі цього акту шкоди та вимоги сплати цієї
шкоди необхідно визнати незаконними.

На підставі
викладено суд вважає, що позов РЕМ
до ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
22, 88 ЦК України,
ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику" №
575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п.п. 37 та 48 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №
1357 від 26 липня 1999 року та ст.ст.
ст.10, 60 та 212 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову Олександрівського району електричних мереж Кіровських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення відмовити.

Позов ОСОБА_1
задовольнити:

Визнати дії
посадових осіб Олександрівського району електричних мереж Кіровських
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
по складанню акту №
026950 від 24
січня 2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно
ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1
та розрахунку на підставі цього акту завданих збитків 782 гривні 50 коп.
незаконними.

Визнати складений
посадовими особами Олександрівського району електричних мереж Кіровських
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" акт №
026950 від 24
січня 2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно
ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1недійсним.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим
В.А.

Суддя В.А. Молчанов