Справа №2-817/2007
29 травня 2007року                                          Комінтернівський
районний   суд  м.
судді: Колодяжної І.М.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1а до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,  заподіяних дорожньо-транспортною
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди,  заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою,  в
обґрунтування своїх вимог зазначив,  що
12 листопада 2006 року керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  реєстраційний НОМЕР_1,  він рухався по пр. Гагаріна в м.  Харкові та біля вул.  Южнопроектної самовільно виїхав автомобіль
Форд Ескорт,  реєстраційний НОМЕР_2,  який на праві власності належить відповідачу,  зіткнувшись з автомобілем позивача. Дана
дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок не прийняття водієм ОСОБА_2
необхідних засобів безпеки при стоянці автомобіля. Внаслідок зіткнення
ОСОБА_1,  згідно проведеної
експертизи,  за яку позивач сплатив 330
гри,  було завдано матеріальну шкоду у
розмірі 1934 грн. 37 коп.,  крім того
останній зазнав душевних страждань,  які
оцінив у розмірі 2000 грн.
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2
матеріальні збитки,  пов'язані з ремонтом
автомобілю у сумі 1934 грн. 37 коп.,
моральну шкоду у сумі 2000 грн. 00 коп.,
судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп.,  сплачених при подачі позову до суду,  також: просив стягнути витрати,  пов'язані з проведенням експертиз у розмірі
330 грн. 00 коп.,  зазначивши,  що внаслідок порушення відповідачем правил
дорожнього руху,  сталося
дорожньо-транспортна пригода,  яка мала
місце 12 листопада 2006 року,  в
результаті чого автомобілю позивача ВАЗ-2105,
держномер НОМЕР_1було спричинено значні пошкодження,  які виразились в матеріальних збитках. Крім
того,  він зазнав душевних страждань у
зв'язку з пошкодженням свого майна,  на
певний час втратив можливість користуватись своїм транспортним засобом.
у судове засідання не з 'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що 12 листопада 2006 року
по пр. Гагаріна в м.  Харкові сталося
зіткнення автомобіля «FORD ESCORD»,  державний
НОМЕР_2,  який належить під керуванням
водія ОСОБА_2 з автомобілем автомобіля «ВАЗ-2105»,  державний НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_1
постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.12.2006
року,  дорожньо-транспортна пригода,  яка мала місце 12.11.2005 року,  сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2.,  який порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху
спеціаліста авто-товарознавця Товарної біржі «Радар»,  яка є суб'єктом оціночної діяльності №
447/2006 від 29.12.2006 року вбачається,
що матеріальний збиток,  завданий
власникові автомобіля «ВАЗ-2105»,
державний номер НОМЕР_1в результаті його пошкодження при ДТП,  складає 1934 грн. 37 коп. (а.с.  5-9).
до ч. 2 cm. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на відповідній
правовій підставі (право власності,  інше
речове право,  договір підряду,  оренди,
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об 'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого утворює підвищену небезпеку.
Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,  згідно якого під володільцем джерела
підвищеної небезпеки розуміється громадянин,
що здійснює його експлуатацію в силу господарського відання,  оперативного управління або з інших підстав
(договору оренди,  довіреності,  тощо).
зазначене,  суд вважає,  що позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  суми
матеріальних збитків,  завданих джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  у розмірі 1934 грн. 37 коп. підлягають
60 ЦПК України,  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі.
зі cm. 23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд
вважає,  що позивач ОСОБА_1
не мав можливості користуватись власним автомобілем,  який в результаті ДТП було
пошкоджено,  у зв 'язку з чим дуже
переживав,  тому моральна шкода підлягає
частковому задоволенню в сумі 300 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  підлягають
стягненню витрати на проведення дослідження спеціаліста товарознавця у сумі 330
грн. 00 коп. (а.с.  22).
квитанцій,  що знаходяться в матеріалах
справи,  ОСОБА_1при подачі позову до суду
було сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп.,  які відповідно до положень cm. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
чином,  з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1
підлягає стягненню загальна сума у розмірі 2645 грн. 37
викладеного та керуючись  ст.
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
1187 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України М
4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди ",  суд
ОСОБА_1- задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1а матеріальну шкоду у сумі 2264 (дві тисячі двісті
шістдесят чотири) гривні 37 копійок.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1а моральну шкоду у розмірі 300 (триста) гривень 00
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1а сплачений ним судовий збір у розмірі 51 (п
'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1а сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень 00 копійок.
позовних вимог ОСОБА_1а відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.