Справа  №  2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ (Заочне)

04 травня 2007 року                                Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого -
судді       Кузьмича СМ.

при
секретарі                                                     Саратовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Червонограді
справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП „Червоноградтеплокомуненерго"   звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з серпня 2002 року по 01.10.2006
року в розмірі 3678 грн.
46коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим,  що відповідачі
зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1,
і згідно  ст. 162 ЖК України
отримують від позивача послуги з теплопостачання,  однак за надані послуги станом на 01.11.2006 року заборгували
позивачу 3678 грн.
46коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  покликаючись на мотиви позовної заяви,   просить позов задоволити.

Відповідачі,  будучи належно повідомленими про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явилися,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі  ст.
ст. 224, 225 ЦПК
України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідачі
проживаючи в АДРЕСА_1,  що належить їм на
праві приватної власності,  отримують
послуги з теплопостачання,  за що вони
зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до  ст.  162 ЖК України.

Відповідачі
з серпня 2 002 року не
оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.11.2006
року заборгували позивачу 3678грн. 46
коп. Суд вважає,  що відповідачі
вчиняли дії,  що свідчать про визнання
ними боргу,  а саме користувалися
послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Згідно  ст.
ст. 256, 264 ЦК України
суд вважає,  що в справі є підстави
поновити позивачу строк позовної давності,
оскільки відповідачі вчиняли дії,
що свідчать про визнання ними боргу перед позивачем.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
60, 88, 209, 212, 224, 225 ЦПК України,  на
підставі CT.CT.11,
256, 264 526, 540, 543,  623 ЦК України,   ст. 162 Житлового Кодексу  України,
суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 3678грн. 46коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та ЗО грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою

заявою відповідача,
яка може бути додана протягом 10-ти днів з дня отримання

його копії.