Справа № 2-779/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.
М. ,  при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивач зазначила,
що 04.09.2002 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Власником - продавцем квартири була ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про
право власності на житло,  договір був
укладений між нею та продавцем в письмовій формі і зареєстрований на
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі,  ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі
умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла і таким чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу
неможливо,  оскільки спадкоємці померлої
- відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення зазначеного договору. В
зв'язку з цим позивач просила позов задовольнити.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила,  просила визнати договір купівлі-продажу № 551 від 04.09.2002 року квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Відповідач
ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася,  надіслала суду заяву,  в якій просить слухати справу у її
відсутність,  з позовними вимогами згодна
у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з'явилася,  надіслала суду заяву,  в якій просить слухати справу у її
відсутність,  з позовними вимогами згодна
у повному обсязі.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Судом
встановлено,  що 04.09.2002 року між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  яка діяла на
підставі доручення,  посвідченого Другою
Миколаївською державною нотаріальною конторою,    від імені ОСОБА_4. був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Сторони при укладенні договору як продавці та покупець прийшли до взаємної
згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання.

В
попередньому судовому засіданні було встановлено,  що власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцями
після її смерті,  відповідно до  ст.
1266 ЦК України є її онуки - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2.,  що підтверджується свідоцтвом про народження
ОСОБА_5,  виданого 10.01.1949 року №
НОМЕР_2,  свідоцтвом про смерть ОСОБА_5,  виданого 22.03.2002 року № НОМЕР_3,  свідоцтвом про народження ОСОБА_2,  виданого 28.03.1978 року № НОМЕР_4,  свідоцтвом про народження ОСОБА_3,  виданого 06.02.1971 року №НОМЕР_5.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. вважаються такими,
що прийняли спадщину,  відповідно
до  ст.
1268 ЦК України оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали
разом зі спадкодавцем і не заявили про відмову від спадщини,  що підтверджується довідкою
житлово-експлуатаційною конторою №
10 «Південь»,  про те,  що ОСОБА_4 проживала та була прописана з 27.02.2004 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_2 і на день смерті разом з нею проживали відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.,  а також відповіддю Другої
Миколаївської Державної нотаріальної контори № 1171/2-27 від 10.05.2007 року
про відсутність відмови від прийняття спадщини.

Згідно
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулось повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін ухилилась
від нотаріального посвідчення або це неможливо з інших причин,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

ст. 16 ЦК України передбачено,  що кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу,  а тому обраний позивачем спосіб захисту
цивільного права шляхом визнання угоди дійсною є вірним і може бути
застосований судом,  оскільки від цього
залежить виникнення у неї права власності на житловий будинок.

Враховуючи,  що сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору,  за яким ОСОБА_4
передала позивачці у власність житловий будинок,  а позивачка передала останній визначену
грошову суму,  але нотаріально посвідчити
даний договір купівлі-продажу є не можливим,
в зв'язку зі смертю продавця за угодою,
що знайшло своє підтвердження в попередньому судовому засіданні,  суд приходить до висновку,  що на підставі  ст.
ст. 220, 657 ЦК України позовні вимоги позивачки обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  15,  130,
174,  209,  213-215,
218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним -
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_2,  яка діяла на підставі доручення,  посвідченого Другою Миколаївською державною
нотаріальною конторою від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  який зареєстрований 04.09.2002 року на
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим №551.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.