Справа № 22 - 2476 /
2007 р.                  Головуючий у 1
інстанції: Воробйов А.В.,
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

«26»
червня 2007 року.                                                                    м.
Запоріжжя.

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                     Кочеткової І.В.,

Суддів:                                Крилової О.В.,

Коваленко А. І.

При секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного банку „Металург" про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2007 року по
справі за заявою Акціонерного банку „Металург" про видачу судового наказу
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2007 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 травня 2007 року
АБ „Металург" подав

заяву про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, в якій

посилається на те, що копію ухвали ним було отримано
після перебігу передбаченого

законом процесуального строку -16 травня 2007 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова
колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або
подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне
оскарження апелянтом подано 24.05.2007 року (а.с. 5). В заяві про поновлення
строку зазначено, що копію ухвали ними отримано 16 травня 2007 року, через що
було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Проте ці доводи являються неспроможними, оскільки закон
пов'язує строк

апеляційного оскарження з моментом винесення ухвали.

Сторона, яка має намір оскаржити ухвалу, процесуально
зобов'язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

АБ
„Металург" подав заяву про апеляційне оскарження лише 24 травня 2007 року,
тобто через вісім днів з часу отримання ухвали суду. При цьому заявник не навів
факти,    які б могли це виправдати.

Апеляційна скарга на судову ухвалу
заявником взагалі не подана. За таких обставин колегія суддів вважає, що
підстав для задоволення заяви АБ „Металург"    і
поновлення    строку    на
апеляційне    оскарження    ухвали
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2007
року немає.

Керуючись ст.ст.
294, 307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному банку „Металург" в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2007 року по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.