справа № 2-5220/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Гончар В.А. при секретарі КасліНій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 19.12.1996 року вона розірвала з відповідачем первісний шлюб. Підставою
для розірвання шлюбу явилось зловживання відповідачем наркотичними засобами та
алкогольними напоями. Однак, враховуючи наполегливе бажання відповідача
відновити сумісне життя, наявність неповнолітньої доньки та обіцянку
відповідача вести здоровий образ життя, вона погодилася на повторний шлюб з
відповідачем, який був укладений 04.12.1999 року. Повторний шлюб оказався
невдалим, тому що відповідач протягом багатьох років страждає на наркотичну та
алкогольну залежність. Протягом останнього року він в стану наркотичного та
алкогольного сп'яніння неодноразово проявляв ознаки агресії, піднімав руку на
неї, доньку та її старого батька 83 років. Вважає подальше сумісне проживання
неможливим, тому просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
в органах РАГС, покласти на обидві сторони в рівних частках.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не хоче
розривати шлюб, тому що він пройшов курс лікування і вважає, що все буде в
порядку. Просив надати термін для примирення.

Судом був наданий строк для примирення, однак після його
закінчення відповідач у судове засідання не з'явився, тому суд, з дозволу
позивачки, розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у
справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов
підлягає задовольнянню по наступних підставах.

04.12.1999 року в Московському відділі РАГС м. Харкова між сторонами був
укладений шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка стверджує, що сім'я розпалась остаточно і відновити її неможливо,
наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач у судовому засіданні просив надати термін для примирення, однак
після його закінчення, у судове засідання не з'явився без поважних причин, тому
суд розцінює його неявку як небажання наполягати на збереженні шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд
розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення, що фактично і встановлено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 215 ЦПК України, статтями 110, 112, 160
Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.1999 року в
Московському відділі РАПС м. Харкова, актовий запис № 1481.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
бюджет держави сімнадцять гривень  з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.