Справа №2-133/2007 p.
лютого 2007 року                         Запорізький
районний суд Запорізької області
головуючого - судді : Гончаренко П.П. при секретарі        Волчковій Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за     позовом      ОСОБА_1     до
Орендного автотранспортного підприємства - 0861  Асоціації „Запоріжоблагробуд" про
стягнення заробітної плати та моральної шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить
стягнути з відповідача середню заробітну плату за період вимушеного прогулу в
сумі 5081,83 грн., середній заробіток за час затримаки виконання рішення суду в
розмірі 4534,54 грн., втрати від інфляції за затримку виплати заробітної плати
що він працював в ОАТП - 0861 асоціації „Запоріжоблагробуд" з 16.02.1979 p., а з 1999 р. на
посаді інженера-механіка. Відповідачем його праця не була оплачена в повному
обсязі, а саме крім оплачених позивачу робочих днів не були оплачені наступні:
у січні місяці 1999 р. він працював 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19 числа, що
складає 8 робочих днів; у лютому 1999 р. він працював 1-3, 8-9, 14-16, 21-23
числа, що складає 11 робочих днів; у квітні 1999 р. він працював 2, 6-7, 13-14,
22, 27-28 числа, що складає 9 робочих днів; у травні 1999 р. він працював 7,
13-14, 19, 26 числа, що складає 5 робочих днів; у червні 1999 р. він працював
1-3, 8-9, 14-16, 21-23, 29-30 числа, що складає 13 робочих днів; у липні 1999
р. він працював 1-2, 5-7, 12-14, 20-21, 27-28 числа, що складає 12 робочих
днів; у серпні 1999 р. він працював 3-4, 9-11, 16-18, 25-27, 30-31 числа, що
складає 13 робочих днів. Відповідач оплатив позивачу за період з 01.01.1999 р.
по 01.09.1999 р. його працю не в повному обсязі. Відповідач не допускав
позивача до праці у термін з 03.09.1999 р. по 01.07.2001 р. У вказаний період
часу відповідач здійснював постійний тиск на позивача, що вимусило його
написати заяву про надання відпестки за свій рахунок з 26.09.2000 р. по
01.07.2001 р. Відповідач порушує право позивача на працю не поновлюючи його на
Ішенням Запорізького районного суду по справі № 2-1521
від 08.12.2005 р. позивача було поновлено на роботі на посаді інженера-механіка
та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу. До теперішнього часу
відповідач не виконав рішення суду. Середній заробіток за час затримки складає
2859,09 грн. Відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію за затримку
виплати заробітної плати у сумі 197,14 грн.
В результаті важких душевних страждань, які були спричинені відстороненням
позивача від роботи та невиплатою відповідачем заробітної
плати, було порушено звичайний уклад життя позивача.
Нервозність та  напруженість призвели до
ускладнення відношень у сім"ї, позивач не може спокійно відпочити, спати,
уділити необхідну увагу сім"ї. З вини відповідача позивач вимушений
використовувати на незапланові фінансові витрати, пов"язані з оплатою
послуг по наданню позивачу правової допомоги, що ущемляє матеріальне
підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ніх доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Позивач проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудової книжки працював у Орендному
АТП-0861 асоціація „Запоріжоблагробуд" з 26.01.1998 р. на посаді механіка,
а 29.06.2005 р. його було звільнено за зменьшенню штату.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2005 р.
ОСОБА_1 було поновлено на посаді інженера-механіка в ЗА АТП-0861
„Запоіжоблагробуд", стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 1603 грн. 30 коп.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або
різниці в заробітку за час затримки.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7,  10,   11,
60, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 116, 236, 237-1 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з Орендного автотранспортного
підприємства - 0861 Асоціації „Запоріжоблагробуд" на користь ОСОБА_1
середню заробітну плату за період вимушеного прогулу в сумі 5081,83 грн.,
середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 4534,54 грн.,
втрати від інфляції за затримку виплати заробітної плати за рішенням суду у
сумі 496,23 грн., а всього - 10112,60 грн. (десять тисяч сто дванадцять грн. 60
коп.), крім цього - моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього - 20112,60 грн.
(двадцять тисяч сто дванадцять грн. 60 коп.).

Стягнути з Орендного автотранспортного підприємства-0861  Асоціації „Запоріжоблагробуд" судовий
збір в дохід держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з Орендного автотранспортного підприємства-0861
Асоціації „Запоріжоблагробуд" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.