Справа № -7408                       Головуючий в 1 інстанції-Радченко Л.А.
Категорія -35                                     Доповідач Троценко Л.І..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р. Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М.

Судців-Троценко Л.І., Постолової В.Г.

При секретарі- Стефановій І.М.

Адвоката-ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області
від 9 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про, розірвання
шлюбу. -

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення Відповідачки та її адвоката
ОСОБА_1 представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав
,що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1983
року. Від шлюбу мають двух
повнолітніх дітей :-ОСОБА_4 1986 року народження та сина ОСОБА_5 1984 року
народження.

Останні 5 років
у них з відповідачкою склалися в сім"ї неприязні відносини. Внаслідок
різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства він припинив
в відповідачкою сімейне життя, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою
неможливе тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2007 року шлюб
між сторонами розірвано ,при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_3 на користь
держави стягнуто державне мито в розмірі 17 грв., ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнена.

В апеляційній
скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те
,що суд не врахував тих обставин, що вони на протязі 24 років сумісно
проживали, мають двух повнолітніх
дітей. Вона бажає зберегти сім"ю, просила постановити ухвалу про
скасування рішення суду та провадження по справі закрити.

2

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої
інстанції дійшов до висновку про те, що сім"я розпалася і сумісне життя
між сторонами неможливе, послався при цьому на те, що сторонам було надано
строк для примирення один місяць ,але примирення не відбулося.

Апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно з"ясувані усі
обставини по справі, перевірені доводи та заперечення сторін, зібраним доказам
дана належна правова оцінка. Суд обгрунтовано дійшов до висновку ,що сім"я
розпалася і не може бути поновлена.

Рішення суду
відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального
права.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені і в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав вважати ,що неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ет.ст.307-308,315,314   ЦПК
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Алеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області
від 9 серпня 2007 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.