Справа №2-1076/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, звернулася до
суду з позовом до відпо­відачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення час­ток в спільній сумісній
власності на АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що
вказана квартира, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого
11.05.1994 року органом приватизації - Вознесенське виробниче шкіряне
об'єднання «ВОЗКО» належить: ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як співвласникам на праві спільної сумісної
власності і вважає, що їх частки в цьому виді власності є рівними.

Посилаючись на те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті одного з співвласників, а саме: ОСОБА_7, поме­рлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невизначеністю часток у спільній сумісній власності,
по­зивачка просила позов задовольнити, визначивши частку кожного з
співвласників у АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в пов­ному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє судове засідання
не з'явився, у заявах на ім'я суду просили справу слухати у їх відсут­ності,
позовні вимоги визнали, не заперечували проти визначення часток за кожним з
співвласників у вказаній квартирі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на
підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з на­ступних підстав.

Як вбачається, зі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом
прива­тизації - Вознесенське виробниче шкіряне об'єднання «ВОЗКО від 11.05.1994
року, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що та­кож підтверджується довідкою KM
«Вознесенське МБ7Т за № 653 від 02.04.2007 року .

При цьому, в процесі приватизації квартири, що належала
державі відповідно до вимог Закону України " Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 року, частка співвласників у приватизованому
майні не була вказана, що є перешкодою для оформлення позивачки у спадкових
правах, тому вона має право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 9,64 ЖК України, на момент
приватизації права наймачів є рівними, тому і їх частки теж рівні, що
відповідає також вимогам ч.2 ст. 372 ЦК
України, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Отже, кожному з співвласників належить по 1/7 частки вказаної
кварти­ри.

Керуючись ст.ст.
10,11,130,174,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кожним по 17 частки АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подан­ня заява про апеляційне
оскарження.