Е Н Н Я                  № 2-809/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і
відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі та гідності і відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що він
працює на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення  Городоцької
райдержадміністрації.
В силу своїх службових обов»язків, він, в складі комісії, приймав участь у
вирішенні питання усунення підтоплення господарства відповідача грунтовими
водами.  За результатами роботи комісії
було складено акт, в якому запропоновано вирішення даної проблеми.
Про прийняте рішення було повідомлено відповідача. ОСОБА_2 не погоджуючись
з висновками комісії звернувся зі скаргою до Хмельницької обласної
держадміністрації. У викладеній ним скарзі від 30 березня 2007 року ОСОБА_2 в
образливій формі охарактеризував його як посадовця і крім того, обізвав
Вказані вислови, що викладені в скарзі, принизили його честь та гідність і
не відповідають дійсності.
На підставі викладених обставин,
просить суд стягнути з ОСОБА_2 1600 грн. моральної шкоди і вибачитись
перед ним в присутності працівників Городоцької РДА та Хмельницької ОДА.
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та підтвердили
обставини на які посилаються.
ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що внаслідок будівництва поблизу його
господарства мосту, починаючи з 1999 року його господарство затоплене
грунтовими водами. На протязі 8 років він звертається в різні інстанції з
проханнями та вимогами щодо ліквідації підтоплення, однак вказане питання не
вирішено до цього часу.
Після проведення черговою комісією обстеження господарства та надання чергової
формальної відповіді він звернувся зі скаргою до Хмельницької ОДА. В скарзі він
дійсно охарактеризував ОСОБА_1 з негативної сторони і висловив сумнів щодо його
професійної компетентності, незважаючи на неодноразові обстеження  господарства, Однак, вважає, що його вислови
відповідають дійсності.
В свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист
честі та гідності від відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що бездіяльність ОСОБА_1 щодо
ліквідації підтоплення належного йому господарства, некваліфіковані висновки за
наслідками обстеження, спричиняють моральні переживання і принижують його честь
та гідність, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 250000 грн. моральної шкоди
та 2500 грн. матеріальної шкоди.
ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав та вказав, що висновки за результатами
обстеження фіксуються актом, який підписується всіма членами комісії. Він
особисто не правомочний вирішувати самостійно питання ліквідації підтоплення. І
приймаючи участь в роботі комісії жодним чином не заподіяв ОСОБА_2 моральної чи
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює архітектором
Городоцького району. В складі комісії він неодноразово виїжджав на обстеження
господарства ОСОБА_2, яке підтоплюється грунтовими водами. ОСОБА_2
пропонувались різні варіанти вирішення проблеми, однак він відмовлявся.
Натомість ОСОБА_2 звертається в різні інстанції зі скаргами. Вважає, що
вислови, викладені в скарзі ОСОБА_2 носять принизливий та образливий характер.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд
важає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягають до
задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 1999 року господарство
ОСОБА_2, що розташоване в с. Лісоводи Городоцького району, підтоплюється
грунтовими водами. За вирішенням даної проблеми він неодноразово звертався до
різних інстанцій, в тому числі і до органів місцевої влади. Однак, крім
проведення числених обстежень питання по суті не вирішено.
Чергова комісія в 2006 році, в складі якої був ОСОБА_1, обстежила
господарство ОСОБА_2, склала рекомендаційний висновок і повідомила ОСОБА_2.
ОСОБА_2, невдоволений результатами роботи комісії, звернувся в березні
2007 року зі скаргою до Хмельницької ОДА, в якій висловив свої міркування щодо
тривалого невирішення його нагальної проблеми і охарактеризував ОСОБА_1, як
посадовця, з негативної сторони.
Право на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 23 ЦК України,
виникає при приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або
Однак, на думку суду, ОСОБА_1 не може претендувати на відшкодування
моральної шкоди, оскільки його честь та гідність принижені не були.
Приймаючи рішення про обіймання посади керівника в структурі органів влади
ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що він стає відкритим для критики, його дії
чи бездіяльність можуть коментуватись населенням не завжди з позитивної сторони
і не завжди в коректній формі.
В той же час, ОСОБА_2, даючи негативну оцінку роботи ОСОБА_1, перебував у
стані відчаю, оскільки на протязі 8 років, звертаючись до різних інстанцій,
крім числених обстежень господарства та формальних відповідей не отримав
вирішення проблеми підтоплення господарства.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не подано доказів щодо заподіяння йому
матеріальної шкоди і не наведено яким чином принижено його честь та гідність.
Посилання ОСОБА_2 на те, що йому заподіяна моральна шкода внаслідок
бездіяльності ОСОБА_1 та надання ним некваліфікованого висновку не є
переконливим, оскільки ОСОБА_1 є лише одним із членів комісії, і ті чи інші
рішення приймаються комісією колегіально. Крім того, на думку суду, вирішення
проблеми підтоплення господарства ОСОБА_2 лише силами ОСОБА_1, чи очолюваного
ним відділу, неможливе і потребує фінансування та втручання також інших
уповноважених органів.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_2 теж не можна
визнати обгрунтованими, а тому їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі та гідності
і відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін