Справа №2-о-14/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.    Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                             Муляр
B.C.

при
секретарі                           Мельник
С.В.

з участю
адвоката                   ОСОБА_3

представника                           ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу -

встановив: заявниця просить суд встановити факт її
проживання з гр..ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з серпня
1996 року по 11 березня 2007 року, посилаючись на те, що на початку серпня 1996
року вона познайомилась з ОСОБА_5, з яким у неї склалися гарні стосунки і вони
вирішили проживати разом, і в зв'язку з чим в кінці серпня 1996 року вона за
згодою та бажанням останнього вселилася в належну йомуАДРЕСА_1Черкаської
області і з цього часу вони стали проживати однією сім'єю, як чоловік та жінка,
мали спільний бюджет та вели спільне господарство і так вони проживали до 11.03.2007
року, часу коли гр..ОСОБА_5 раптово помер. На належну йому квартиру, в якій
вони проживали однією сім'єю протягом більше десяти років, відкрилася спадщина.
Спадкоємцем першої черги за законом на належне ОСОБА_5 майно відповідно до ст.
1261 ЦК України
є його донька ОСОБА_2 Заповіту покійний не залишив. Оскільки вона тривалий час
була членом сім'ї власника квартири, то відповідно до ст. 156 ЖК України та
ст.405 ЦК України
вона має право на користування даною квартирою в зв'язку з тим, що відповідно
до ч.2 ст.64, ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника житлового
приміщення належать дружина, діти, батьки, а також інші особи, якщо вони
постійно проживають з власником житла та ведуть з ним спільне господарство.
Згідно положень Житлового кодексу України та Цивільного кодексу України перехід
права власності на житловий будинок чи квартиру до іншої особи не може бути
підставою для припинення права користування жилим приміщенням членами сім'ї
попереднього власника, яке у них існувало. Враховуючи дані обставини вона і
змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала частково і просить суд
встановити факт спільного проживання її покійного батька з ОСОБА_1 однією
сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу не з 1996 року, а з 2005 року, посилаючись
на те, що до 2005 року ОСОБА_1 мала власний будинок, в якому і проживала. А
лише в 2005 році, коли вона продала будинок то стала проживати з її покійним
батьком. І до 2005 року стосунки її покійного батька та ОСОБА_1 носили
періодичний характер.

Заслухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи
суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є законними, обґрунтованими і в судовому
засіданні доведеними відповідними доказами, а саме: актом депутата Ватутінської
міської ради Ткаченка В.І. (а.с.5) складеним за участю сусідів заявниці, з
якого вбачається, що заявниця протягом одинадцяти років починаючи з 1996 року
дійсно перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та проживала з ним
однією сім'єю без реєстрації шлюбу в однокімнатній квартирі за адресою
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5; показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є
сусідами позивачки та

показами свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_13 які є знайомими та друзями позивачки та покійного ОСОБА_5 і які в
судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше десяти років
проживала спільно з ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловік та жінка, мали спільний
бюджет та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1.. Крім підтвердження
даного факту свідки ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8 також підтвердили той
факт, що відносини заявниці та ОСОБА_5 дійсно були шлюбними і не носили
періодичний характер, оскільки ОСОБА_5 при житті мав намір одружитися з ОСОБА_1
та придбати для себе і неї двокімнатну квартиру. Також факт проживання заявниці
та ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, підтверджується
матеріалами кримінальної справи №1-64/06 р. по обвинуваченню ОСОБА_14 за ст.
122 ч.І КК України та цивільної справи №2-274/06р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про порушення особистих немайнових прав, які були оглянуті в ході
судового засідання де сам ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_15 та
засуджений ОСОБА_14 будучи допитаними в ході досудового слідства та в судових
засіданнях і будучи попередженими за ст.ст.384, 385 КК України про кримінальну
відповідальність (кримінальна справа №1-64/06р. а.с.28-29, ЗО, 31, 46-47) даючи
суду покази зазначали, що ОСОБА_1 являється співмешканкою ОСОБА_5, а також
копіями постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (цивільна справа
№2-274/06р. а.с.7, 9) де також зазначено, що під час перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_5 з 1996 року), вироком суду (кримінальна справа
№1-64/06р. а.с.130) де також встановлено, що ОСОБА_5 являється ОСОБА_1
чоловіком.

Суд також дає
належну оцінку показам свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 які
15.04.2007 року підписали по проханню ОСОБА_2 акт депутата ОСОБА_20 (а.с.19) не
знаючи його змісту про те, що заявниця та ОСОБА_5 спільно не проживали,
спільного господарства не вели, спільного бюджету не мали, а їхні стосунки
носили періодичний характер, хоч кожний із них в тому числі і свідок ОСОБА_20,
яка склала цей акт фактично в суді підтвердили, сумісне проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 як чоловіка та жінки. Показами свідка ОСОБА_21 також підтверджується
факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_5.

В суді також встановлено, що ОСОБА_1 на ряду з ОСОБА_2 та іншими рідними і
друзями сім'ї ОСОБА_2 приймала активну участь в проведенні похоронів ОСОБА_5 та
проведенні поминальних обідів, оплачуючи розтин трупа покійного та поминальні
обіди, що також вказує на те, що стосунки заявниці з покійним ОСОБА_5 носили не
періодичний характер, а були досить серйозними, як чоловіка та жінки, що
підтверджується довідками (а.с.6,7, 8, 9) та показами свідків.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для
задоволення заявлених заявницею вимог про встановлення факту проживання її
однією сім'єю з ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без шлюбу.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5
як чоловіка та жінки без шлюбу з серпня 1996 року по 11 березня 2007 року.

На підставі викладеного та ст.ст.234, п.5 ч.І ст.256 ЦПК України та
керуючись ст.хт 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України суд -

вирішив:
заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5однією сім'єю
як чоловіка та жінки без шлюбу з серпня 1996 року по 11 березня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.