Справа №2-2038/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                      Галицький
районний суд м.Львова у складі:

головуючого:
судді Романюка М.Ф. при секретарі: Кузьмич
Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  місті Львові  справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачів, які проживають
АДРЕСА_1 суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, яка, відповідно до розрахунку станом на 01 грудня 2006 року
становить 532 грн. 94 коп.. Оскільки в добровільному порядку оплата даного
боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без
належного реагування, просить суд задоволити позовні вимоги, стягнути з
відповідача суму заборгованості.

В судовому
засіданні  представник  позивача уточнила  позовні
вимоги - просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка
утворилася за період з 01.02.2000 року та станом на 01.12.2006 року становить
532,94 грн. Поновивши строк звернення до суду з 01.02.2000 року по 01.01.2004
року, в решті - дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідачка
ОСОБА_1. в
судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона та інші відповідачі, яким
відомо було про слухання справи, проте які не змогли з'явитись в судове
засідання, знають про заборгованість, яка утворилась внаслідок їх важкого
матеріального становища і яку вони будуть погашати по мірі можливостей.

Відповідачі
ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не
подала, хоча були належним чином повідомлени про час і місце слухання справи по
суті, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити
справу у їх відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1. дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується, що відповідачі, які проживають АДРЕСА_1  мають заборгованість по оплаті за отримані
послуги водопостачання та  водовідведення
з 01.02.2000 року, яка станом на 01 грудня 2006 року становить 532 грн. 94 коп,
і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачами не погашено,
а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню
з них у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення
до суду з 01.02.2000 року по 01.01.2004 року, оскільки такий пропущений ним з
поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до
ст.264 ЦК України,
було перервано шляхом вчинення відповідачами дій. які свідчать про визнання
даного боргу, а відповідачами не подано суду доказів, що протягом даного строку
вони не користувалися послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з
відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 169 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському
міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» 532 (п'ятсот тридцять дві)
гривні 94 копійки суми заборгованості за період з 01.02.2000 року по 01.12.2006
року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5 51 (п'ятдесят
одну)гривню судового збору на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.