Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                       Білозерський
районний суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого
- судді:                                                                              Сімчука
СБ.,

при
секретарі:                                                                                         Циммерман І.Г.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,  посилаючись на те,  що 06 грудня 2006 року позивач придбав у
відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Після укладення договору
відповідачка виїхала на постійне місце проживання до АДРЕСА_2. Позивач
неодноразово просив відповідачку ОСОБА_2 написати заяву про зняття її з
реєстрації,  та виписатися з належного
йому на праві власності будинку,  але
відповідачка не бажає писати заяву про зняття її з реєстрації,  та виписуватися з будинку не пояснюючи
причин. Всі обов'язки по утриманню будинку лежать повністю на позивачеві,  кількість зареєстрованих в будинку осіб
суттєво впливає на розмір комунальних платежів та розмір субсидії. А тому
позивач просить постановити судове рішення,
яким визнати відповідачку такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю,  суду надав пояснення,  що відповідають вищезазначеним обставинам
справи.

Відповідач
позовні вимоги визнала повністю,  не
заперечує проти їх задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 06 грудня 2006 року вбачається,  що позивач дійсно уклали договір з
відповідачем на купівлю домобудівлі,  а
саме: жилого будинку,  стіни саман
обкладений цеглою,  жилою площею 35, 3
кв.м. ,  загальною площею 55, 9 кв.м.
,  при якій є: котельня,  навіс,
сарай,  туалет,  огорожа. Загальна сума договору становить
6400 грн.

Згідно
ч.2  ст.
107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому   ж
населеному   пункті   договір
найму   жилого   приміщення
вважається

розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я,  то договір найму жилого приміщення не
розривається,  а член сім'ї,  який вибув,
втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  130,  212,
213 ЦПК України,  на підставі  ст.
107 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.