Справа № 2-3687/2007 року
УХВАЛА
28 грудня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті в складі:
головуючої судді Томин О.О.

секретарі Турок О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за скаргою ТзОВ «Буді
вельна компанія «Комфортбуд
-2» до Державної виконавчої сл
ужби у м. Івано-Франківську, за
цікавлені особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавч
ий комітет Івано-Франківсько
ї міської ради, ТзОВ КП «BIO-ПЛЮС
», ТзОВ «БК«Комфортбуд-1» про в
изнання постанови державног
о виконавця Державної викона
вчої служби у м. Івано-Франків
ську від 18.01.2007 року про накладен
ня штрафу незаконною та її ск
асування, -

встановив:

ТзОВ «Будівельна компанія
«Комфортбуд-2» звернулося в с
уд з скаргою до Державної вик
онавчої служби у м. Івано-Фран
ківську, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
, Виконавчий комітет Івано-Ф
ранківської міської ради, Тз
ОВ КП «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфо
ртбуд-1» про визнання постано
ви державного виконавця Держ
авної виконавчої служби у м. І
вано-Франківську від 18.01.2007 року
про накладення штрафу незак
онною та її скасування.
В судовому засіданні пред
ставник скаржника вимоги під
тримав з мотивів, викладених
у скарзі.
Представник Державної вик
онавчої служби у м. Івано-Фран
ківську та зацікавлені особи
в судове засідання не з'явили
сь, хоч про час і місце судовог
о розгляду повідомлялись у в
становленому порядку.
Заслухавши пояснення пред
ставника скаржника, дослідив
ши докази, що надані стороною
в обґрунтування заявлених в
имог, з'ясувавши фактичні обс
тавини справи, суд приходить
до висновку про відсутність
підстав для задоволення ска
рги виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Іва
но-Франківського міського су
ду (по цивільній справі № 2-308/06 р.
) від 18.04.2006 року накладено забор
ону щодо проведення будівель
но-монтажних робіт ТзОВ «BIO-ПЛ
ЮС» (вул. Промислова, 2Б, м. Івано
-Франківськ), ТзОВ «БК «Комфор
тбуд-1» (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Ф
ранківськ), ТзОВ «БК «Комфорт
буд-1» (вул. Стрийська, 121, м. Львів
) на спірній земельній ділянц
і по вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Фр
анківську до вирішення спору
по суті.
Відповідно до Конституції
України (ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст. 129) одн
им із основних принципів суд
очинства є обов'язковість рі
шення суду, тому судові акти (р
ішення, вироки, постанови, ухв
али) є обов'язковими до викона
ння на всій території Україн
и. Недотримання цього принци
пу порушує нормальну діяльні
сть органів правосуддя, пере
шкоджає виконанню судових ак
тів і тягне за собою відповід
альність.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про виконавч
е провадження» від 21.04.1999 p. № 606-XIVви
конання рішення, яке зобов'яз
ує боржника вчинити певні ді
ї, провадиться державним вик
онавцем за місцем здійснення
таких дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 З
У «Про виконавче провадження
» від 21.04.1999 р. № 606-XIVу разі невикона
ння без поважних причин вимо
г щодо вчинення певних дій бо
ржником або утримання від їх
вчинення, державний виконав
ець застосовує до боржника ш
трафні санкції чи інші заход
и передбачені законодавство
м.
Як вбачається з матеріалів
справи, 18.01.2007 року державним ви
конавцем Державної виконавч
ої служби у м. Івано-Франківсь
ку Ткачуком Л.М. при примусово
му виконанні ухвали суду від
18.04.2006 року було накладено на Тз
ОВ «БК «Комфортбуд-2» (вул. Іва
сюка, 62, м. Івано-Франківськ) штр
аф у розмір 510 грн.00 коп., оскільк
и при виході на місце виконан
ня по вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Ф
ранківську було встановлено
, що на спірній земельній діля
нці проводяться будівельно-м
онтажні роботи даною будівел
ьною компанією.

2
Посилання представника ск
аржника на те, що дія ухвали су
ду від 18.04.2006 року не поширюється
на ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» (м. І
вано-Франківськ, с. Хриплин, ву
л. Автоливмашівська, 5), як на пі
дставу обґрунтування своїх в
имог, не мають правового знач
ення по суті заявлених вимог
, оскільки ухвалою Івано-Фран
ківського міського суду від
30.11.2006 року було роз'яснено, що ді
я вищезазначеної ухвали суду
про заборону проведення буд
івельно - монтажних робіт на с
пірній земельній ділянці по
вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Франкі
вську стосується невизначен
ого кола осіб, в тому числі ТзО
В «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфортб
уд-1», ТзОВ «БК «Комфортбуд-2».

Крім того, в своїй скарзі Тз
ОВ «БК «Комфортбуд-2» зазнача
є мотиви незгоди з ухвалами с
уду від 18.04.2006 року та 30.11.2006 року суд
у. Однак, чинне цивільно-проце
суальне законодавство у разі
незгоди з судовим рішенням п
ередбачає можливість його ос
карження в апеляційному та к
асаційному порядку.
За наведених обставин суд п
риходить до висновку, що оска
ржувана
Постанова державного вико
навця Державної виконавчої с
лужби у м. Івано-Франківську в
чинена відповідно до закону,
в межах повноважень державн
ого виконавця, права та свобо
ди заявника не було порушено
, а тому в задоволенні скарги с
лід відмовити.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 386, 387 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ТзОВ
«Будівельна компанія «Комфо
ртбуд-2» до Державної виконав
чої служби у м. Івано-Франківс
ьку, зацікавлені особи ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вик
онавчий комітет Івано-Франкі
вської міської ради, ТзОВ КП «
BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфортбуд
-1» про визнання постанови дер
жавного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Івано-Ф
ранківську від 18.01.2007 року про на
кладення штрафу незаконною т
а її скасування -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Івано-Ф
ранківської області шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, через Івано-Франків
ський міський суд. Заява про а
пеляційне оскарження може бу
ти подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.