Справа №2-1303/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                            С.М.Іванова

при
секретарі                                                                                    О.О.Богдан

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - Комунального
підприємства Криворізького бюро технічної інвентаризації та П'ятої державної
нотаріальної контори про визнання частки померлого в спільному сумісному майні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати
за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя

- квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та
проти позову не заперечує.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства Криворізького бюро технічної інвентаризації в
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи були повідомлені
своєчасно.

Представник П'ятої державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно, надали заяву про
розгляд справи у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують
надали заяви про розгляд справи у відсутності її представника. Проти позову не
заперечують.

Сторони
наполягають на розгляді справи у відсутності представника третьої особи

- Комунального
підприємства Криворізького бюро технічної інвентаризації. За таких умов

суд
вважає за можливе провести попередній розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому та
його дружині - ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право власності на житло №273, виданого 16.11.2000 року Управлінням
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської
Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням за №1-155 від 23.10.2000 року на праві
приватної спільної сумісної власності належала приватизована квартира АДРЕСА_1.
Квартира одно кімнатна, на 4-мудюверсі 4-х
поверхового житлового будинку, загальною площею 30,32 кв.м., житловою
площею - 17,74 кв.м.

2006
року дружина позивача - ОСОБА_3померла та після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді його частки вищезазначеної квартири.

2007
року позивач звернувся до П'ятої державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини -
частки квартири, яка належала його дружині, але постановою державного
нотаріуса від 20.03.2007
року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку
квартири йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло
не визначена частка дружини у спільній сумісній власності.

2

Позивач вважає, що частка кожного співвласника у спільній
сумісній власності є рівною. Він та дружина разом приватизували квартиру,
однаково володіли та користувалися житлом, між ним та дружиною не було укладено
ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому він вважає частки рівними, а
кожному співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та суду пояснила, що
проживає окремо від позивача, у приватизації квартири АДРЕСА_1 не приймала
участі, у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували
в зареєстрованому шлюбі з 04.04.1986
року (а.с.12). На підставі свідоцтва про право власності на житло від
16.11.2000 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з
розпорядженням за №1-155 від 23.10.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14). Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Криворізького бюро
технічної інвентаризації"' від 27.03.2007 року номер запису 321 в книзі
199П-321 підтверджується право приватної спільної сумісної власності на
квартиру за позивачем та його дружиною, частки не визначені. Вартість квартири
згідно витягу 6741 грн., а
вартість 1/2 частки становить відповідно -3370,50
грн.(а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є дочкою
померлої ОСОБА_3(а.с.10), на даний час не проживає з позивачем, в приватизації
участі не приймала, на спадщину не претендує.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Після смерті дружини позивач звернувся до П'ятої державної нотаріальної
контори і 20.03.2007 отримав
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину за
законом на 1/2 частку квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та померлій його дружині на праві спільної сумісної власності і в
свідоцтві про право власності на житло не зазначені належні кожному власнику
частки у спільній сумісній власності (а.с.14).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого в спільному майні.

Із змісту ст.370 ЦК України
витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності,
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

За таких обставин суд вважає, що частки позивача та померлої ОСОБА_3
спільній сумісній власності є рівними, а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись „-ст.355,356,370 ЦК
України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, ст.27,31,60,130,174,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2
частку у спільному майні -
квартири АДРЕСА_1.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5 (п'ятдесят одну)
гривня, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу на
користь держави в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано апеляційну
скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Дніпропетровської області.