УХВАЛА

01   листопада
2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-                                                       Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                     Парапана
В.Ф.,

Ступакова О.А.

при
секретарі:                                                         Бондаренко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 25 червня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до Першої Державної виконавчої служби у Суворовському районі
м.  Одеси про скасування постанови
державного виконавця про арешт квартири та виключення її з опису й арешту,

встановила:

18
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Державної
виконавчої служби у Суворовському районі м.
Одеси про скасування постанови державного виконавця про арешт квартири
та виключення її з опису й арешту,
мотивуючи тим,  що Малиновським
районним судом м.  Одеси в порушення
закону був повторно виданий виконавчий лист,
на підставі якого ДВС у Малиновському районі м.  Одеси відкрито виконавче провадження,  незважаючи на те,  що вже було відкрито виконавче провадження по
виконанню рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 14 липня 2006 рок по справі № 2 -
3979/06,  виконання якого зупинено
ухвалою Верховного Суду України від 09 лютого 2007 року.

Ухвалою
суду першої інстанції позовна заява ОСОБА_1 повернута заявникові у
відповідності до положень п. 4 ч.3
ст.  121 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і вирішити питання по суті,
мотивуючи тим,  що ухвала суду
першої інстанції є незаконною.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  але про
розгляд справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до ч. 2  ст.  305 ЦПК України їх неявка в суд не
перешкоджає розглядові справи.

Головуючий
у першій інстанції   Погрібний C.O.                                      Справа №
22ц-4189/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                     Категорія ЦП:
5

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги
позивача ОСОБА_1,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  апеляційна
скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Повертаючи
заяву,  суд першої інстанції виходив з
того,  що справа за заявою ОСОБА_1. непідсудна
Малиновському районному суду м.  Одеси.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо,  оскільки суд неправильно застосував норми
процесуального права,  а саме  ст.
ст.  114,  115,
121 ч.3 п. 4 ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що
Малиновським районним судом м.  Одеси був
виданий виконавчий лист на виконання рішення Малиновського районного суду
м.  Одеси від 02 листопада 2006 року по
справі № 2-3979/06.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 09 лютого 2007 року відкрито касаційне
провадження по справі і виконання вказаного рішення суду зупинено до закінчення
касаційного провадження в справі (а.с.
22).

Постановою
державного виконавця ДВС у Суворовському районі м.  Одеси від 08 лютого 2007 року була описана й
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1
яка належить позивачу (а.с.  5).

02
березня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування
постанови державного виконавця Першої виконавчої служби у Суворовському районі
м.  Одеси про арешт належної йому
квартири АДРЕСА_1 та виключення її з акту описи й арешту (а.с.  15).

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 14 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 повернута заявникові у зв'язку
тим,  що справа підсудна місцевому суду,  який видав виконавчий лист,  тобто Малиновському районному суду м.  Одеси (а.с.
16).

За таких
підстав,  колегія судів вважає,  що при вирішенні питання про відкриття
провадження по справі суд першої інстанції помилково та передчасно визначив,  що справа не підсудна суду і не застосував
положення  ст.   ст.
119,  121 ч. 1 ЦПК України.

Тому у
відповідності до п. 3 ч.1  ст.  312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі на
новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 2 п. 2,  312 ч. 1 п.3,
313,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 25 червня 2007 року скасувати,  з
передати

Головуючий
у першій інстанції   Погрібний С. О.                                     Справа №
22ц - 4189/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                     Категорія ЦП:
5

питання про
відкриття провадження по справі на новий розгляд у той же суд першої інстанції.

Ухвалу суду
апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції   Погрібний C.O.                                      Справа №
22ц - 4189/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                     Категорія ЦП:
5