Справа № 22ц-2038/2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Костюк Л.О.
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко
Л.М., Олійника В.І. при секретарі Зозулі Н.С., з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
Об'єднання садівничих товариств „Садівничий масив „Урочище Зазим'я" на
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2007
р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Садового масиву „Урочище Зазим'я" про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди, -

Встановила:

В
листопаді 2006 р. ОСОБА_2. звернувся до суду із зазначеним позовом до Садового
масиву „Урочище Зазим'я", в якому просив поновити його на роботі, стягнути
з відповідача на його користь 1800 грн. заборгованості по заробітній платі та
5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2007 р. позов
задоволено частково, стягнуто з об'єднаного садового товариства „Урочище
Зазим'я" на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі
1200,54 грн. за період серпень-вересень 2006 p., 3601,62 грн. за
невчасну виплату заробітної плати за період з жовтня 2006 р. по 1 квітня 2007 p., 1000 грн.
моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

В
апеляційній скарзі Об'єднання садівничих товариств „Садівничий масив „Урочище
Зазим'я" просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Згідно ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно з законом.

Обгрунтованим
є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи
даний спір, суд свої висновки обґрунтовував тим, що з вини об'єднаного садового
товариства „Урочище Зазим'я" позивачу не була виплачена заробітна плата.

Такі висновки
суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається
з матеріалів справи, ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Садового масиву
„Урочище Зазим'я".

Як
вбачається з матеріалів справи позивач був прийнятий на роботу в Об'єднання
садівницьких товариств масиву „Урочище Зазим'є". Печатка в трудовій книжці
вчинена Радою садівницьких товариств масиву „Урочище Зазим'є" (а. с. 8)

Суд у
вступній частині рішення зазначив відповідачем Садовий масив „Урочище
Зазим'я", а в резолютивній частині рішення стягнув кошти з відповідача
об'єднаного садового товариства „Урочище Зазим'я".

2

Таким чином, суд першої
інстанції, вирішуючи дану справу, в порушення ст. ст. 33, 76, 169 ЦПК України не з'ясував хто ж є належним
відповідачем по даній справі, не вирішив питання про залучення належного
відповідача до участі в справі і належним чином не повідомив його про час і
місце судового засідання.

А
відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України це є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім
того, суд не витребував у відповідача наказ про прийняття позивача на роботу та
про його звільнення, відомості про нарахування та про виплату позивачу
заробітної плати і за який період, довідку про розмір заробітної плати та
середньомісячної заробітної плати.

За таких
обставин, коли суд допустив порушення норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення спору, рішення суду від 03 квітня
2007 р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі в
справі всіх осіб, інтереси яких зачіпаються, дослідити та більш повно з'ясувати
обставини справи, права та обов'язки сторін, перевірити обгрунтованість їх
доводів та заперечень, зібраним доказам дати належну правову оцінку та вирішити
спір відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, ст. 311, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Об'єднання садівничих товариств „Садівничий масив „Урочище Зазим'я
задовольнити частково.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2007 р.
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим
суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.