УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                          м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу житлово -будівельного
кооперативу "Центральний -
25" на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 22 грудня 2004
року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2005 року по справі
за позовом житлово - будівельного
кооперативу "Центральний -
25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну
плату та комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
1999 року ЖБК
"Центральний -
25" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 3 385 грн.,  судових витрат в розмірі 169 грн. 25 коп.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
22 ірудня 2004 року у
задоволені позову ЖБК "Центральний -
25" - відмолено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 23
листопаду 2005 року
апеляційну скаргу ЖБК "Центральний -
25" - відхилено,  рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
22 грудня 2004 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ЖБК "Центральний -
25" просить рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 22 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2005 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції,  з висновками якого погодився
і суд апеляційної інстанції,  виходив з
того,  що позивачем не надано розрахунків
на вказані послуги,  яки могли б
підтвердити розмір заборгованості ОСОБА_1 по їх сплаті.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком,
оскільки він відповідає обставинам справи.

Справа № 1312-КС-07                                                          Головуючий
1 ін ст. :
Димерлій А. А.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Матеріали
справи містять надані позивачем розміри послуг у грошових сумах,  при цьому розрахунків,  на підставі яких було нараховано зазначені
суми,  ЖБК „Центральний-25" судові не надав.
Разом з тим розмір плати,  зазначений у
позові,  не відповідає наявним у
матеріалах справи тарифам,  встановленим
державою,  по сплаті комунальних послуг в
м.  Одеса. Тому висновки суду про
недоведеність позовних вимог відповідає вимогам
ст.  30 ЦПК України ( в ред. 1963 p.).

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу житлово - будівельного
кооперативу "Центральний -
25" відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
22 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 23
листопада 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.