Справа
№2-87/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20.03.2007 р.                                                                                    Звенигородський
районний суд
головуючої - судді                                              Кащук
при секретарі                                                                     Лупашко
представника позивача                                  Зінченка
відповідача                                                    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородка цивільну справу за позовом ВАТ Іркліївський маслосирзавод , с Іркліїв,
Чорнобаївського району, Черкаської області до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
шкоди в порядку регресу,
позивач ВАТ Іркліївський
маслосирзавод , с Іркліїв,
Чорнобаївського району, Черкаської області просить стягнути в порядку регресу з
ОСОБА_1 7130.24 грн. , які позивач
завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП,
що сталася з його вини та судові витрати в сумі 101.30 грн. : 71.30 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідач працював у позивача водієм-експедитором з 2.06.2006 р. і 16.06.2006 р. , керуючи
автомобілем ІЖ- 2715, держномер
належить на праві власності позивачу, порушив ПДР України , внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем "
Фольксваген" під керуванням ОСОБА_2 і
Фольксваген" отримав пошкодження. ВАТ Іркліївський маслосирзавод відповідно
до ч.2 ст. 1187 ЦК України
відшкодував шкоду, завдану ДТП
власнику автомобіля ОСОБА_2
в сумі 7130.24 грн.,
яка складається з вартості матеріальної шкоди в сумі 6658.93 грн. та суми
понесених ним витрат по оплаті експертизи -
450 грн., послуги банку -
15 грн. та вартості відправлення телеграм - 6.31 грн.
ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що дійсно працював у позивача водієм - експедитором і 16.06.2006 p., керуючи
автомобілем ІЖ - 2715, держномер
з автомобілем " Фольксваген
" під керуванням ОСОБА_2
Причиною ДТП стало те
, що автомобіль , яким керував
відповідач був в несправному стані і коли відповідач проїжджав перехрестя
заклинила коробка передач і він не встиг проїхати перехрестя та надати перевагу
Фольксваген", тому в заподіянні шкоди є і вина позивача. Автомобіль ІЖ - 2715, держномер НОМЕР_1 позивач отримав
15.06.2006 р. без оформлення акту прийомки-передачі автомобіля і про те , що він технічно
несправний не знав. Той факт ,
що коробка передач була в несправному стані підтверджується показами
свідків та замовленням -
нарядом ФОП ОСОБА_3 ,
який проводив її ремонт. При винесенні рішення просить врахувати його
тяжкий майновий стан та те, що його дружина хворіє і потребує сторонньої
Допитані в суді свідки пояснили слідуюче :
свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили
, що після ДТП намагалися
відремонтувати автомобіль ІЖ- 2715,
держномер НОМЕР_1 і знявши
коробку пердач з цього автомобіля побачили , що була відірвана куліса, поперечні тяги були не
зашплінтовані, а прикріплені цвяхами і відремонтувати її було неможливо ;
свідок ОСОБА_7- начальник автопарка ВАТ Іркліївський
маслосирзавод , пояснив,
що автомобіль ІЖ- 2715, держномер
справному стані, свідок на ньому їздив 14.06.2006
р. , 15.06.2006 р. його
відігнав з с Іркліїв
в Черкаси водій ОСОБА_8 ,
а 16.06.2006 р. його
прийняв відповідач , що
підтверджується подорожніми листами
цей автомобіль від 14.06.2006
р. та 15.06.2006 p. Техогляд автомобіль пройшов 20.07.2005 р. Подорожній
лист від 15.06.2006 р.
відповідачу за механіка підписав заступник директора магазину, що належить
заводу, де працював відповідач ,
поскільки свідок на той час був відсутній.
сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що згідно до трудової угоди ,
укладеної сторонами 2.06.2006
р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм- експедитором до 30.06.2006 р. з оплатою
праці 450 грн. щомісячно.
З ним також 2.06.2006 р. був
укладений договір про повну матеріальну відповідальність за передані йому
16.06.2006 р. в 14-10 г. , ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ІЖ- 2715, держномер
Оджонікідзе в м. Черкаси ,
в порушення вимог п.16.11 Правил Дорожнього руху України, на перехресті
вулиць Орджонікідзе- Горького
не надав переваги в русі автомобілю "
Фольксваген" д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Горького м. Черкаси ,
що є головною дорогою та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого
транспортні засоби отримали пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується
постановою Черкаського районного суду від 7.07.2006
р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладенням штрафу в сумі 25
ч.2 ст. 1187 ЦК України
ВАТ Іркліївський маслосирзавод ,
як власник джерела підвищеної небезпеки відшкодував власнику пошкодженого
автомобіля "Фольксваген
" д/нНОМЕР_2 вартість матеріальниз збитків , яка згідно до висновку
спеціаліста № 095/06 від 5.07.2006 р. становить 6658.93 грн. та витрати
понесені ОСОБА_2по оплаті цього висновку в сумі 450 грн., витрати за послуги банку - 15 грн. та 6.31 грн. за
відправлення телеграм. Всього позивач у відшкодування шкоди завданої , внаслідок ДТП сплатив ОСОБА_2 7130.24 грн., що
підтверджується платіжним дорученим №
9936 від 31.082006 р. та
судом встановлено , що
протиправними винними діями відповідача позивачу ВАТ Іркліївський маслосирзавод
була завдана пряма дійсна дійсна шкода в сумі 6658.93 грн. Поскільки ця шкода була завдана позивачу при
виконанні відповідачем трудових обов'язків, то у відповідності до ст. 132 КЗпП України
відповідач несе відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди , але не більше
свого середньомісячного заробіткитобто в межах 450 грн. Підстав для настання повної матеріальної
відповідальності, передбаченої ст. 134
КЗпП України в даному випадку немає. Договір про повну матеріальну
відповідальність , відповідно
до ст. 135-1 КЗпП України
укладається з працівниками, які займають посади та виконують роботи,
передбачені Переліком таких посад і робіт. Згідно цього Переліку до таких посад
відноситься посада експедитора. Однак наявність письмового договору не є
підставою для застосування повної матеріальної відповідальності , якщо збитки не
пов"язані з незбереженням цінностей ,
прийнятих працівником під звіт.В договорі про матеріальну відповідальність
відповідача зазначено , що він
приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому під
звіт товарно-матеріальні цінності та грошові засоби , згідно
накладних. Як вбачається з цього договору повна матеріальна відповідальність
відповідача стосується його обов'язків ,
як експедитора , якому
відповідно до накладних передавалася продукція заводу під звіт і яку він
розвозив по магазинах.
задоволених позовних вимог ,
але не менше визначеного законодавством мінімуму стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та витрат
ст.ст. 132,134,135-1 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд -
позов ВАТ Іркліївський
маслосирзавод , с. Іркліїв,
Чорнобаївського району, Черкаської області до ОСОБА_1про стягнення в порядку
регресу матеріальної шкоди в сумі 7130.24
ОСОБА_1в порядку регресу в відшкодування матеріальної шкоди на користь ВАТ
Іркліївський маслосирзавод ,
витрати в сумі 81 грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд .
СУДДЯ