РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа №
2-1570/2007 р.

05   червня
2007 року                  Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у

складі:
головуючого судді Скрипченко СМ., при секретарі Смирновій О.О., у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЗАТ " Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності - Завойко Д.І. , в
обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ
"УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку № 2287046U.11212627 від 16.06.2005 року з наданням номеру 6990663, згідно
з яким відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1. Однак відповідач
оплату за надані послуги робив не в повному
обсязі, заборгованість станом на березень 2007 р. складає - 168,66 грн. Також у
зв'язку з порушенням умов додаткового договору № 1965506 від 16.06.2006 року,
відповідачу ОСОБА_1 за припинення основного договору на підставі п.5.2
Основного договору, в зв'язку з несплатою наданих йому послуг зв'язку, була
нарахована договірна санкція в розмірі - 1799,45 грн. із розрахунку 3,65 х 493
(кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1799,45
грн., а усього - відповідач ОСОБА_1 винний 1968,11 грн., саме цю суму
представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ
"УМЗ", а також судові витрати у розмірі - 81 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 16.06.2005 року
між ним та позивачем було заключено
договір стільникового радіотелефонного зв'язку № 2287046М.11212627 та додаткову угоду № 1965506 до вказаного договору.
Він користувався послугами зв'язку і своєчасно їх оплачував. Приблизно з
25 липня по 5 січня 2005 року мобільний телефон було викрадено. З приводу
крадіжки до органів міліції ОСОБА_1 не звертався, з приводу втрати телефону
лист до ЗАТ "УМЗ" про розірвання
договору направив його друг простою кореспонденцією. Відповідач будь яких
належних доказів з вищевикладених обставин до суду не надав. (а.с. 67) У
зв'язку із втратою телефону ОСОБА_1 вважає, що договір розторгнут і відносини
між ним та ЗАТ "УМС" припинені, телефон він втратив не з своєї волі, після втрати телефону послугами зв'язку не
користувався, тому заборгованості перед ЗАТ "УМС" не має.

Вислухавши
пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У
ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому
засіданні сторонами визнані наступні обставини, що 16.06.2005 року між
сторонами по справі був укладений договір №
2287046М. 11212627 з наданням номеру 6990663, згідно з яким відповідачу був
наданий особовий рахунок НОМЕР_1 та надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до
матеріалів справи (а.с. 5-6) Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки
абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також
відповідно до умов цього договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим. Дані
обставини ніким із сторін не оспорюються, й на підставі ч.І ст.61
ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 користувався послугами ЗАТ
"УМЗ" до 07.08.2005 року, а заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 01.08.2005 року становила 71,30 грн. (а.с. 10) Починаючи з вересня 2005 року ЗАТ
"УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг для ОСОБА_1 у відповідності
до п. 8.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ",
які є невід'ємною частиною договору, і
протягом трьох місяців проводило утримання номеру, нараховуючи абонплату.
Згідно з п. 5.2 Договору ЗАТ
"УМЗ" у зв'язку із несплатою боргу за надані послуги 06.11.2005 року
направило відповідачу повідомлення про припинення дії договору з
ініциативи позивача, що підтверджується наданням реєстру

2

поштових
відправлень.  Договір  було
розірвано  з  ініциативи
позивача  і  на день
розірвання  договору заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ "УМЗ"
за надані послуги склала 168,66 грн.

Крім того, п. 1.1. Додаткової угоди № 1965506 від 16.06.2005 року до
Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2287046U.11212627
від 16.06.2005 року передбачено термін в 548 днів, протягом якого Абонент не
має права відмовитись від основного договору таабо додаткової угоди, (а.с.7 )
П. 1.2. Додаткової угоди передбачає
забезпечення виконання Абонентом зобов'язань перед ЗАТ "УМЗ", згідно
якого Абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі 3.65
грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку передбаченого п.
1.1 цієїж угоди, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем
умов договору № 2287046 1.11212627 від 16.06.2005 складає: 3,65 грн. * 493
(кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) =   1799,45 грн.,

Таким чином
загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ", включаючи
штрафні санкції, складає - 1968,11 грн.

Судові витрати на підставі ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 610, 11, 615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в up і ш и в:

Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335, , заборгованість за
договором у сумі - 168,66 грн., штрафні санкції у сумі-1799,45 грн., а також
судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути- 2049,11 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення
не набрало законної сили.