overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-18/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
заяву ЗAT комерційного банку "Приватбанк", який
судового наказу за вимогою про стягнення
кредитному ліміту з громадянина ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.
від 22.12.2005 року,
укладеним між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1, сторони
перебувають в кредитних правовідносинах, та згідно якого позикодавець має право
на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625
цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове
повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048
України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
вище вказаного та грунтуючись на правочині, вчиненому в письмовій формі, з
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного
банку "Приватбанк" необхідно стягнути суму заборгованості по кредиту
3682,74 грн. та судові витрати у розмірі - 40,50 грн.
96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 1048,
1050, 1052, 1054 ЦК України,-
народження, жительки АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ комерційного банку
"Приватбанк", який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
№ 305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 3682,74 грн.
ОСОБА_1 25,50 грн. та 15,00 грн. судових
право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Справа
№   2-647   /2007 р. РІШЕННЯ
24 травня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                          Фетісової Т.Л .
при секретарі                                                               Заруба Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області,
актовий запис № 4
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем мають різні погляди на
життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які
негативно впливають на їх життя та також на
психіку малолітньої дитини . Тривалий час сторони не проживають сім'єю і
не підтримують сімейні відносини.
Від шлюбу мають дитину , ОСОБА_3 ,
Майнового спору сторони наразі не мають.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб,
на надання строку для примирення категорично заперечує.
Відповідач             в    судове засідання жодного разу не з'являвся                   ,
повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце
розгляду справи ,            причини
неявки суду не повідомив та не підтвердив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що
подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
На     підставі     викладеного     та
керуючись              ч.4     ст.130,ч.4ст.174     ,208
,209,213.214,215,294
ЦПК України та ст.ст. 105,
110 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2            , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Свидівоцькою   сільською радою
Черкаського району Черкаської
запис № 4     - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 12,5 грн на користь
держави та з ОСОБА_2 державне мито у сумі 12,5    грн. на користь держави
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом , що його
письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2н-21/2007р. СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
заяву ЗAT комерційного банку "Приватбанк", який
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ
між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1, сторони перебувають
в кредитних правовідносинах, та згідно якого позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625
цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове
повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048
України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
вище вказаного та грунтуючись на правочині, вчиненому в письмовій формі, з
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк"
необхідно стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі -4169,40 грн. та судові
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приватбанк", який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул.
ОСОБА_1 25,50 грн. та 15,00 грн. судових
право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Справа
№ 2-752/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі
головуючого судді                                                               Василенка В.В.,
при секретарі                                                           Тертишній
за участю позивачки                                               ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Степанківської сільської ради народних депутатів Черкаського району Черкаської
області, актовий запис №
2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Сторони мають різні
погляди на життя і на цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки,
які негативно впливають на сімейні
відносини та виховання дітей. На даний час сторони не підтримують сімейні
відносини, майнового спору наразі не мають, тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просить суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні строку для примирення категорично
судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений у порядку ст. 75 ЦПК України, про
що свідчить повідомлення у газеті «Нова Доба» про виклик його до суду.
позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК
пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що її позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, вони не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, крім
того подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Степанківської сільської ради народних депутатів Черкаського району Черкаської області, актовий
запис № 2 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з
ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-743/2007  року
РІШЕННЯ

іменем            України

23 травня 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                       Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                              Заруба   Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси    справу              за          позовом

прокурора Черкаського району в інтересах   Черкаської міської лікарні №3
до   ОСОБА_1    про стягнення матеріальної   шкоди ,-

встановив:

Прокурор
Черкаського району звернувся до суду в інтересах Черкаської міської лікарні №3 з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,
мотивуючи свій позов тим ,
що 18.04.2006 року
водій ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ,
керуючи своїм власним автомобілем та
рухаючись по автодорозі Кременчук - Черкаси - Канів під час обгону не справився з керуванням та
вчинив наїзд на дерево в наслідок чого пасажир автомобіля отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості ,
тому вона проходила лікування у Черкаській
міській лікарні №3 протягом 10 днів та згідно до довідки , лікарня витратила кошти на лікування в сумі 745 , 60 грн.

У судовому
засіданні позивач прокурор Черкаського району свої позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов    визнав повністю .

Суд розглянувши матеріали справи , дослідивши докази по справі
,вислухавши пояснення сторін ,
прийшов до висновку по необхідність задоволення позовних вимог в у сумі 745,60 грн.   в повному обсязі,
виходячи з наступного :

Згідно до
постанови Черкаського райсуду
від 18 .12. 2006 року , кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
який свою вину визнав повністю у скоєнні ним інкримінованого злочину , але примирився з потерпілої та
відшкодував завдану їй шкоду.

Згідно
до довідки Черкаської міської лікарні №3
повідомлено , про те , що

дійсно
Черкаською міською лікарнею №
3 було витрачено 745,60
грн. на лікування

потерпілої.

Як вбачається з
вимог ст. 1206 ЦК
України , особа , яка вчинила
злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування
потерпілого від злочину.

У відповідності
до вимог ст. 82 ЦПК
України , враховуючи
матеріальний стан сторони відповідача , який наразі проходить лікування та вже четвертого
оперативного втручання ,суд приходить до висновку про можливість
звільнення його від оплати судових витрат по справі .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 1206
ЦК України та ст.ст. 88.,4
ст.130,ч.4ст.174 ,208
,209,213.214,215,294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов     - задовільнити   .

Стягти з ОСОБА_1
на користь Черкаської міської лікарні №3 745 , 60 грн. в рахунок відшкодування   матеріальної шкоди. Судові витрати віднести
на рахунок держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа
№   2-724   /2007 р. РІШЕННЯ
24 травня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                          Фетісової Т.Л .
при секретарі                                                               Заруба Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1Білозірською
сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 73
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на
те, що з відповідачем мають різні погляди на життя і на цьому грунті між ними
виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на їх життя та також
на психіку . Тривалий час сторони не проживають сім'єю і не підтримують сімейні
Від шлюбу дітей не мають
Майнового спору сторони наразі не мають.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить суд
розірвати шлюб, на надання строку для примирення категорично заперечує.
ОСОБА_2 в судове
засідання жодного разу не з'являвся ,
хоча неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку про час
та місце розгляду справи ,
причини неявки суду не повідомив та не підтвердив. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що
подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє
намір їх поновити.

Встановлені
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
позивачку   .

На     підставі     викладеного     та
керуючись              ч.4     ст.130,ч.4ст.174     ,208

,209,213.214,215,294
ЦПК України та ст.ст. 105,
110 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2            ,зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1Білозірською   сільською радою

Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 73    - РОЗІРВАТИ.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі   25   грн. на користь держави

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано

протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через

суд першої
інстанції.
Справа
№2н-15/2007р. СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                             м.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
заяву ЗAT комерційного банку "Приватбанк", який
судового наказу за вимогою про стягнення
кредитному ліміту з громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
від 16.01.2006 року,
укладеним між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1, сторони
перебувають в кредитних правовідносинах, та згідно якого позикодавець має право
на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625
цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове
повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048
України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
вище вказаного та грунтуючись на правочині, вчиненому в письмовій формі, з
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк"
необхідно стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі -1205,08 грн. та судові
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: м.
pax. №
ОСОБА_1 25,50 грн. та 15,00 грн. судових
Боржник має право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"1"
листопада 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого -
Козака І. О.

суддів - Шевчук
Г. М. ,  Демковича Ю. Й.

при секретарі -
Заєць К. В.

з участю -
апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року по справі за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду у Тернопільському районі Тернопільській області про
встановлення факту,  що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа-Управління Пенсійного фонду України у
Тернопільському районі Тернопільської області про встановлення факту,  що має юридичне значення-відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,  як
незаконну,  оскільки судом порушено норми
процесуального права. Судом першої інстанції не враховано,  що вона має право звернутись до суду з заявою
про встановлення факту,  що має юридичне
значення.

Заслухавши
сторону,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що скарга підлягає до задоволення .

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
ОСОБА_1 звернулась
в суд із заявою в порядку окремого провадження,
про встановлення факту перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2,
посилаючись на те,
що встановлення

Справа №
22а-1025                               Головуючий
у 1 -й інстанції - Хома М.  В.

Категорія-54                                           Доповідач
- Шевчук Г. М.

даного факту їй
необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника.

Відмовляючи
заявниці у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з
того,  що заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,  а її
слід розглядати в порядку КАС України.

Однак,  з таким висновком суду,  судова колегія не погоджується,  оскільки він не грунтується на законі.

Згідно
п.2 ч.1  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту,  а саме перебування
фізичної особи на утриманні.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що ухвала суду не відповідає вимогам процесуального закону,  що є підставою для її скасування та передачі
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
п.4 ч.2  ст.  307; п.3 ч. 1
ст.  312;  ст.
314 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року скасувати,  передати питання на новий розгляд в
Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.