Справа №2-3184/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                   -                             судді Колдіної О.О.

при секретарі                  -                                       Кухарській
Н.А.

провівши розгляд цивільної справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМ Банк» до ОСОБА_1про стягнення коштів за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення коштів за договором кредиту,  судових витрат у справі і зобов»язанні
відповідача сплатити кошти на поточний рахунок банку,  обґрунтовуючи тим,  що відповідно до укладеного між позивачем та
відповідачем 23.01.2007 р. договору кредиту № 141230107 банк надав ОСОБА_1. на
умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 11 000 гривень під 12
% річних терміном на 3 місяці. Зазначені кошти відповідач повинен був повернути
до 20.04.2007 року. Однак у вказаний термін ОСОБА_1. не виконав свої зобов»язання в повному обсязі і на пропозицію банку
повернути кошти в добровільному порядку відповів відмовою в зв»язку з
фінансовими труднощами. Станом на 11 травня 2007 року заборгованість ОСОБА_1. перед банком становить 1307 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив суд позов задовольнити в повному обсязі з
обставин,  викладених в обґрунтуванні
позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився. В зв»язку з
неотриманням судових повісток за місцем реєстрації відповідач був повідомлений
про день і час розгляду справи шляхом надання оголошення в газеті «Урядовий
кур»єр». Оскільки відповідач не надав заяву про відкладення розгляду
справи,  не повідомив причини
неявки,  суд вважає за можливе провести
розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідно до укладеного між позивачем та
відповідачем 23.01.2007 р. договору кредиту № 141Y230107
банк надав ОСОБА_1. на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 11 000
гривень під 12 % річних терміном на 3 місяці. Зазначені кошти відповідач
зобов»язувався повернути до 20.04.2007 року згідно з графіком погашення
заборгованості.

Судом встановлено,
що в зв»язку з невиконанням з боку ОСОБА_1. своїх зобов»язань перед банком,
останній,  на виконання п.10.4
Кредитного договору надіслав на адресу відповідача претензію.

Крім того,  судом
встановлено,  що фінансовий ризик
неповернення кредиту було застраховано Банком в Страховій компанії «ЛЕММА» на умовах Генеральної угоди по добровільному страхуванню
кредитів № 3107 від 06.10.2006 p.,  договору
страхування № 31078 від 29.01.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  страхова компанія «ЛЕММА» відшкодування Банку суму заборгованості за договором
кредиту в розмірі 10659, 70 гривень.

Станом
на 11 травня 2007 року заборгованість ОСОБА_1. становить 1066, 64 гривень.

Як вбачається з розрахунку,  що міститься в матеріалах справи,  ОСОБА_1. за невиконання зобов»язань повинен сплатити пеню за порушення строків
погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення платежу в сумі 214,  62
гривні,  пеню за прострочення сплати
процентів за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення в сумі 7, 38 гривень,
пеню за прострочення сплати комісій в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за кожний день прострочення в сумі 6,
76 гривень.

Відповідно до  ст.
625 ЦК
України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов»язання,  на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти річних
від простроченої суми,  якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач повинен сплатити Банку три проценти річних за
прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 12 гривень.

Відповідно до
ст.  ст. 526,  527 Цивільного кодексу України
зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно з  ст. 611
Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не
надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за
договором кредиту,  суд вважає,  що позов є обґрунтованим,  обставини,
викладені в ньому,  знайшли своє
підтвердження в ході розгляду справи,  а
тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Крім того,  суд вважає за необхідне на підставі  ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене,  на підставі
ст.  ст.  526,
611,  625,  1050 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  10,  88,
213,  215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМ Банк» (поточний рахунок № 3739099 в ТОВ «БМ Банк» м. Києва,  МФО 380913) суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 1307 (одна
тисяча триста сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМ Банк» (поточний рахунок № 3739099 в ТОВ «БМ Банк» м.
Києва,  МФО 380913) судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять )гривень

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.