Справа №2-4115
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» листопада 2007 року Гірниц
ький районний суд міста Макі
ївки, Донецької області в скл
аді:
судді Стасєєвої Г.М.
при секретарі: Миршавки І.В.

розглянувши у попередньму
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунальн
ого підприємства «Макіївтеп
ломережа» до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості за в
ідпущену теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

КП « Макіївтепломережа» з
вернулися до суду з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення 2386г
рн.457 коп.3а відпущену теплову е
нергію.
У судовому засіданні предс
тавник позивача уточнив позо
вні вимоги та пояснив, що відп
овідачу надаються послуги по
відпустці теплової енергії
за адресою: АДРЕСА_1. З бере
зня 2004 року по жовтень 2007 року ві
дповідач ОСОБА_1 не сплачу
вала за послуги, що надаються
, по відпустці теплової енерг
ії, тому утворилася заборгов
аність у загальній сумі 2386грн
. 45коп.3аборгованість не погаш
ена, але просив стягнути з від
повідача заборгованість з жо
втня 2004 року по жовтень 2007 року у
сумі 1986грн. 45коп., тому що надати
докази, що з поважних причин п
ропущен строк позовної давно
сті, він не може.
Відповідач ОСОБА_1 позо
в визнала в межах позовної да
вності , тобто у сумі 1986грн. 45коп
. Виходячи з наведенного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленному ст. 174 ЦП
К України.
Згідно з ч.4 ст 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для т
ого законних підстав ухвалює
рішення про задоволення поз
ову.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню із наступних
підстав.
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм відноси
ни.
Судом установлено, що відп
овідач мешкає в квартирі АД
РЕСА_1. КП «Макіївтепломере
жа» надає їй, тобто ОСОБА_1
послуги по відпустці теплов
ої енергії.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК У
країни наймач квартири зобов
'язаний щомісяця вносити пла
ту за комунальні послуги.
З березня 2004 року по жовтень
2007 року вона не сплачувала за п
ослуги по відпусці теплової
енергії, заборгованість стан
овить 2386грн. 45коп. Позивач не на
дав суду доказів, що він з пова
жних причин пропустив строк
позовної давності, а тому з ві
дповідача на користь позивач
а слід стягнути заборгованіс
ть з жовтня 2004 року по жовтень 2
007 року 1986грн. 45коп. та понесені в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення у сумі 30 грн.

У відповідності до п.2 ст. 88 Ц
ПК України суд стягує з відпо
відача судовий збір у сумі 51 г
рн.
На підставі ст. 67, 68 ЖК Україн
и, ст. 88 ЦПК України, керуючись с
т. ст. 130, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1964рок
у народження на користь Кому
нального підприємства «Макі
ївтепломережа», з перерахува
нням на поточний рахунок 0
у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк
а міста Макіївки, МФО 334970, код ОК
ПО 31534547 - 1986грн. 45коп. та понесені в
итрати за інформаційно техні
чне забезпечення 30грн., всього
2016 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судо
вий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький ра
йонний суд міста Макіївки, До
нецької області шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.