РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-145 (2007 р.)

10 травня 2007
року               Бучацький
районний суд Тернопільської області

одноособово суддею                          Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                                       Пастушак І.Д.,

з участю представників

позивача                                                Костишин Н.І., Заяць І.М.,

відповідача                                          ОСОБА_1.,

представника відповідача                  ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6771,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі
6771,60 грн., заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на
нього трудових обов'язків, мотивуючи тим, що 17 січня 2007 року відповідач
самовільно залишив робоче місце і за період його відсутності з території
підприємства було викрадено три електродвигуни, залишкова вартість яких 6771,60 грн., що з відповідачем був укладений
договір про повну матеріальну
відповідальність, а тому він має нести матеріальну відповідальність у повному розмірі
шкоди.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, а відповідач
позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно 17 січня 2007 року
самовільно залишив робоче місце, яким є територія нафтобази ТзОВ "Захід
агропродукт" в с.Пишківці Бучацького району, де він працював сторожем. Об'єкт покинув тому, що власник не створив
умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження
дорученого йому майна, зокрема, територія підприємства не повністю огорожена і не
освітлювалася, а також не опалювалося приміщення для сторожів, хоч про ці
недоліки знало керівництво підприємства. Окрім того, вважає, що вартість електродвигунів завищена і, що особа, яка працює
сторожем, не повинна нести повну матеріальну відповідальність.

Згідно трудової
угоди від 2 червня 2004 року ОСОБА_1 зобов'язувався виконувати обов'язки сторожа, а товариство зобов'язувалося створювати
необхідні умови для його роботи, виплачувати йому грошову винагороду.

Згідно посадової
інструкції сторожа нафтобази ТзОВ "Захід агропродукт" сторож перевіряє цілісність об'єкту, що охороняється,
разом із змінним сторожем, приймає і здає чергування.

Відповідно до
договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від З січня 2006 року ОСОБА_1, який займає посаду
сторожа, взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження
довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Постановою Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30 січня 2007
року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки
електродвигунів з території нафтобази ТзОВ "Захід агропродукт"
відмовлено через малозначність, так як вартість трьох електродвигунів складає
480 грн.

Згідно довідки
ТзОВ "Західагропродукт" від 29 січня 2007 року до складу насосної станції цілісного майнового комплексу "Нафтобаза"
с.Пишківці Бучацького району входять насоси, електродвигуни та інші матеріальні
цінності, які окремо на балансі товариства не рахуються і вартість
кожного з них по обліку не відображена.

2

Згідно наказу генерального директора ТзОВ "Захід агропродукт"
Панькуша І.С. від 18 січня 2007 року №56 сторожа ОСОБА_1. відсторонено з
21.01.2007 року від виконання трудових обов'язків.

Відповідно до
довідки ТзОВ "Захід агропродукт" середній місячний заробіток ОСОБА_1.
складає 310 грн.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі , показання свідків, дослідивши
письмові докази, суд встановив, що відповідач 17 січня 2007 року самовільно
залишив роботу і за час його відсутності сталася крадіжка трьох
електродвигунів, загальною вартістю 6771,60 грн.

Згідно ст.130
КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Статтею 134 КЗпП
України передбачено випадки повної матеріальної відповідальності працівників за
шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, один з яких-укладення між працівником і підприємством письмового договору про повну
матеріальну відповідальність.

Згідно статті
135-1 КзпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність
може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками ( що досягли вісімнадцятирічного
віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані
із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) перевезенням або застосуванням у
процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а
також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів України.

У переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з
якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові
договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження
цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення чи застосування
в процесі виробництва, затвердженому постановою Держкомпраці СРСР №447/24 від
28.12.1977 p., посада сторожа не зазначена.

Суд вважає
неналежним і відхиляє доказ позивача щодо укладення з відповідачем договору про
повну матеріальну відповідальність, яким обґрунтовувалася вимога про покладення
на відповідача повної матеріальної відповідальності, оскільки договір укладений
з відповідачем в порушення вимог законодавства, і приходить до переконання, що
відповідач, з вини якого заподіяно шкоду підприємству, повинен нести
матеріальну відповідальність у розмірі
прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку,
як це передбачено ст.ст. 132,133 КзпП України.

Керуючись ст.
ст.130,132,133,134, 135-1 Кодексу законів про працю України, Постановою Держкомпраці
СРСР №447/24 від 28.12.1977 p., ст.ст. 10,11,60,88,212,214,218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" матеріальну шкоду у
розмірі його середнього місячного заробітку, який становить 310
грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід агропродукт" судові витрати у розмірі 5,25 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява

про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської
області через

Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна

скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без

попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.