Справа №2-785-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня  2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
-   судді Неминущого Г.Л.

при
секретарі - Бороздіній І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилою площею, за
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, КП ЖЕК-7, відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Слов»янського MB УМВС України в Донецькій області про визнання
особи, втратившим право користування житловим приміщенням, Слов»янський
міськвиконком до ОСОБА_1, треті особи: КП ЖЕК-7, відділ громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Слов»янського MB УМВС
України в Донецькій області про визнання особи, втратившим право користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
її родина у складі 5 членів родини проживали у квартиріАДРЕСА_1. Ця будівля
барачного типу, яка складається з однієї жилої кімнати та кухні. У 1996р. їм
була надана квартира АДРЕСА_2, куди переселилися її батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
позивач та її брат, ОСОБА_7 У квартирі АДРЕСА_1 залишилася мешкати бабуся
ОСОБА_8

Рішенням
виконкому Слов»янської міської ради №383 від 19.09.1998р. був дозволений обмін
жилої площі між її бабусею. Згідно цього обміну позивач стала проживати у
квартиріАДРЕСА_1, а бабуся перейшла проживати у квартиру АДРЕСА_2, як член родини
батьків позивача.

У
квартиріАДРЕСА_1 позивач зареєструвалася, перевезла своє майно, здійснювала
оплату комунальних послуг. З реєстрації позивач була знята у зв»язку з
навчанням з 1997р. по 31.01.2002р., потів знову зареєструвалася. 23 жовтня
2002р. Слов»янським міськвиконкомом було прийнято рішення за №491 про відкриття
на ім.»я позивача поточного рахунку на квартиру АДРЕСА_1. Про те, що позивач є
наймачем квартири свідчить довідка ЖЕК-7. Позивач тимчасово знаходилася у
м.Київі, відповідачі попросили залишити свої речі в її квартирі, позивач не
заперечувала, оскільки там знаходилося і її майно. Влітку 2006р. позивач
просила відповідачів звільнити її кімнату, але відповідачі їй відмовили, у
зв»язку з чим позивач була змушена звернутися з даним позовом.

5
червня 2007р. ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
він та його члени родини проживають у будинкуАДРЕСА_1. Цей будинок барачного
типу без зручностей. Його родина була зареєстрована у квартирі НОМЕР_1. У
порядку покращення житлових умов мешканцям будинку були надані квартири, які
звільнялися у бараку. У 1993р. в приміщення квартири АДРЕСА_1 виселилася родина
ОСОБА_1. За повідомленням Адресного бюро м.Слов»янська у вказані квартирі ніхто
не зареєстрований. Позивач звернувся у ЖЕК з питання надання у користування
вільного приміщення та зі згоди ЖЕК  з
1993р. став користуватися квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 своїми силами  та за свій рахунок здійснив ремонт та
постійно мешкає. ЖЕК уклав договір про надання послуг та утримання будинку, за
які здійснює оплату. У зв»язку з чим придбав право користування квартирою та
рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 9 січня 2007р. за ним визнано
право користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1. Просить визнати
ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1 та
зобов»язати КП ЖЕК-7 та відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних
осіб Слов»янського MB УМВС
України в Донецькій області зняти з реєстрації.

25
вересня 2007р. дані позови були об»єднані в одне провадження.

31
жовтня 2007р. Слов»янський міськвиконком звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 більше шести місяців не проживає по АДРЕСА_1.
Факт її не проживання підтверджують акти обстеження. У зв»язку з чим, просять
визнати ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням у
квартиріАДРЕСА_1.

7
листопада 2007р. позов Слов»янського міськвиконкому було приєднано до справи.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав
свої вимоги, просив їх задовольнити.

У
судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечував проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_5 та
просили визнати ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням у
квартиріАДРЕСА_1.

Представник
КП ЖЕК-7 ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, просив визнати
ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1 та
зняти її з реєстрації.

Представник
відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Слов»янського MB УМВС України в Донецькій області не з»явився,
але надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 пояснили, що
ОСОБА_1 з 1993р. не проживає у квартирі АДРЕСА_1, у приміщенні речі її не
знаходяться, оскільки там проживає родина ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_13 пояснила, що вона працює секретарем м-р «Хімік», веде облік людей, які
проживають у бараках, пояснила, що люди, які тривалий час не проживають у
квартирах, у їх кімнати вселяються інщі. У квартирі АДРЕСА_1 проживає родина
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 ніколи не зверталася до Жеку щодо виселення родини, або ще з
яких питань.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню
по наступним підставам.

Як
з вірогідністю встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 з 1993р. не проживає у
квартиріАДРЕСА_1, даний факт підтверджують наступні докази.

У
період з 2000р. по 2006р. проводилися загальні збори мешканців будинків
барачного типу по АДРЕСА_1, на яких обговорювалося питання щодо покращення умов
проживання мешканців будинків барачного типу, у зв»язку з чим було  дозволено вселятися у квартири, які залишені
іншими мешканцями, (а.с.)

Відповідно
до повідомлення комітету Мікрорайону «Хімік» з 2000р. у квартиру АДРЕСА_1
проживає родина ОСОБА_2, які зробили ремонт та підтримують помешкання у
належному стані, (а.с.)

Відповідно
до акту обстеження КП ЖЕК-7 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, але
фактично вона   не   проживає у приміщенні більше 10 років, її
речей у квартирі не було, квартира знаходилася у занедбаному стані, що було
загрозою руйнуванню будинку. Як вказав представник КП ЖЕК-7 ОСОБА_1 не увійшла
до списків виборців та ніколи не зверталася до підприємства з будь-яких питань.

Допитані
свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, які є мешканцями будинку
АДРЕСА_1, підтвердили факт не проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 більше
десяти років, а також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вказали, що за одинадцять
років проживання ніколи не бачили Анісімову.

Доводи
ОСОБА_5 про
те, що будинок АДРЕСА_1 не є власністю Слов»янського міськвиконкому
спростовується рішенням Слов»янської міської ради від 11.08.2004р. про передачу
жилого фонду, який знаходиться на балансі ВАТ «Содовий завод» у комунальну
власність територіальної громади, (а.с.)

Підсумовуючи
викладене та відповідно до ст.71, 163 ЖК України ОСОБА_1 порушила вимоги
житлового законодавства та втратила право користування жилим приміщенням у
зв»язку з тим, що більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації.

У
зв"язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 та Слов»янського
міськвиконкому підлягають задоволенню, а ОСОБА_1 повинна бути визнана
втратившою право користування житловим приміщенням та знята з реєстрації згідно
зі ст.72 ЖК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення
та усунення перешкод в користуванні жилою площею,- відмовити.

Позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, КП ЖЕК-7, відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Слов»янського MB УМВС України в Донецькій області про визнання
особи, втратившим право користування житловим приміщенням та вимоги Слов»янського
міськвиконкому до ОСОБА_1, треті особи: КП ЖЕК-7, відділ громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Слов»янського MB УМВС
України в Донецькій області про визнання особи, втратившим право користування
житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Зобов"язати
відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Слов"янського MB УМВСУ в Донецькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_1   по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного
суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його
проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.