Справа № 2-1358/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                  Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді                                                        Чередникової B.C.

при секретарі                                                                          Мирній Т.Ф.

представника позивача                                                           Рубан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,
завданих незаконним використанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" 23.07.2007 року
звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1.
про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням електричної енергії в сумі 2311 грн. 45 коп., обґрунтовуючи
позов тим, що відповідачка є абонентом Лубенської
філії ВАТ "Полтаваобленерго". Під час перевірок, які було проведено працівниками позивача 21.12.2004 року та
08.11.2006року було встановлено порушення відповідачкою правил користування
електроенергією, а саме самовільне підключення без дозволу електропостачальної організації та підключення прихованої
електропроводки на вводі до будівлі, миноючи прилад
обліку електроенергії. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася, споживалася безоплатно. По факту
виявлених порушень було складено акти та відповідачці
було нараховано до сплати відповідно 2097грн.08коп. та 214грн.37коп.
спричинених збитків

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, розмір відшкодування по акту від 21.12.2004 р. зменшує до
суми 1580грн. 50 коп., а по акту від 08.11.2006
р. прохає стягнути 214 грн. 37 коп., як зазначено в позовній заяві, а всього
прохоє стягнути 1794,96 грн., також прохає стягнути судові витрати: сплачений
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, прохає розглядати
справу без її участі, позов не визнає.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. пояснили, що працюють в Лубенській філії ВАТ
"Полтаваобленерго" і в складі рейдової бригади 21.12.2004 року проводили перевірку використання і обліку
електричної енергії, зокрема в квартирі ОСОБА_1, якої на той час в квартирі не було, а знаходився її син ОСОБА_7. з дружиною ОСОБА_8. При перевірці помешкання було встановлено факт самовільного підключення і
безоблікового використання електричної енергії
поза лічильником про що було складено акт № 004880 від 21.12.2004 p., який вони підписали, а ОСОБА_7. і ОСОБА_8. від підпису акта відмовились.

Також, свідки ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_2. пояснили, що в складі рейдової бригади 08.11.2006 року проводили перевірку
використання і обліку електричної енергії в квартирі ОСОБА_1, де знаходилися
сама ОСОБА_1. і її син ОСОБА_7. При перевірці помешкання було встановлено факт самовільного підключення і безоблікового
використання електричної енергії поза лічильником про що було складено акт №
007995 від 08.11.2006 p., який вони підписали, а ОСОБА_1. і ОСОБА_7. - відмовились.

Свідок ОСОБА_7. поснив, що його мати ОСОБА_1. прописана в АДРЕСА_1, де проживає він з дружиною, а фактично проживає за
іншою адресою.Підтвердив, що працівники Лубенської філії
ВАТ'ТІолтаваобленерго" дійсно проводили перевірку постачання і обліку електроенергії, на час перевірок
енергопостачання було відключено.Працівники Лубенської
філії ВАТ' ТІолтаваобленерго" складали кожного разу акти, які він не підписував, оскільки був не згодний з
відключенням електроенергії до їх помешкання.Заперечує факти
необлікованого використання електроенергії.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані суду
докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню
частково.

2

Відповідно до
ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. є абонентом Лубенської філії ВАТ
"Полтаваобленерго". Під час перевірок, які було проведено
працівниками позивача 21.12.2007 року та 08.11.2006року було встановлено
порушення відповідачкою правил користування електроенергією, а саме самовільне
підключення без дозволу електропостачальної організації та підключення
прихованої електропроводки на вводі до будівлі, миноючи прилад обліку
електроенергії. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не
обраховувалася, споживалася безоплатно. По факту виявлених порушень було
складено акти № 004880 від 21.12.2004 року та № 007995 від 08.11.2006 року.

Факт
позаоблікового використання електричної енергії відповідачкою підтверджується актами про порушення Правил користування
електричною енергією для населення громадянином від 21.12.2004 року та
від 08.11.2006 року, так як вони складені у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року № 1357, тобто в них зроблено відмітку про відмову від підпису споживача та
присутніх осіб і вони підписані трьома представниками енергопостачальника.

Відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною енергією для населення громадянином від
21.12.2004 року та розрахунку, наданого позивачем, відповідачкі нараховано до сплати
1580грн.59 коп. заподіяної шкоди, при цьому позаоблікове споживання
електроенергії обчислено виходячи із тривалості використання електричної мережі
протягом 24 годин. Дана тривалість використання позивачем не доведена і не
обгрунтована. Суд вважає необхідним обмежити тривалість в 8 годин, що не
суперечить Методиці обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою
НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. За таких обрахунків сума збитків нанесених
відповідачкою позивачеві становить 526,53 грн., яка має бути стягнута з
відповідачки на користь позивача. Відповідно
акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином
від 08.11.2006 року відповідачка, шляхом підключення прихованої електричної
проводки на вводі в будівлю, минаючи електричний лічильник, фактично, будучи
відключеною від електромережі, користувалася електроенергією. Згідно розрахунку
обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, вартість спожитої відповідачем
електроенергії поза приладом обліку становить 214 грн. 37 коп., з чим суд
погоджується. За таких обставин суд приходе до висновку про часткове
задоволення позовних вимог і вважає необхідним стягнути з відповідача збитки,
завдані незаконним використанням електричної енергії в сумі 740 грн. 90 коп.(
526,53+214,37=740,90). Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 6,10,11,58,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягти з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго"
збитки, завдані незаконним використанням електричної енергії в сумі 740 (сімсот
сорок) грн. 90 коп. та судові витрати: судовий збір   в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та понесені
витрати на інформаційно-

3

технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягти 821грн.90коп. (вісімсот
двадцять одна грн. 90 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення
рішення.