overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1680/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу  між нею та  ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через несумісність
характерів, різні погляди на сімейне життя.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з грудня  2006 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, в заяві на
ім'я суду просив справу розглянути у його відсутність,  не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 19 вересня 1987 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.6 ).  З
2006  року сторони припинили
шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 1987 року відділом РАГСу
Бериславського райвиконкому Херсонської області, актовий запис № 113, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-439/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  лютого 2007 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., від якого мають
неповнолітню дитину, яка проживає з матір'ю , посилаючись на те, що подружнього
життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість характерів.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 2006 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 16 січня 1999 року (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.5). З січня 2006  року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен
живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 1999 року Веселівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 2, між  ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 2- 2245 /2007 року
грудня 2007 року  Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області
головуючого судді Бутенко В.М.
попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі
цивільну справу
за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства (далі - ІКВ ВКП) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
листопаді 2007 року ІКВ ВКП звернулися до суду до відповідача із вказаним
позовом. У позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача
зазначала, що відповідач є абонентом Ізюмського КВ ВКП по договору по АДРЕСА_1.
Позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведенню, та
відповідач не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює
оплату за послуги. Заборгованість склала суму
1875,20 грн.. Просить суд позов задовольнити.
ОСОБА_1 позов визнала, при цьому пояснила, що дійсно є абонентом ІКВ ВКП, через
скрутне матеріальне становище у сім'ї вона не могла своєчасно оплатити по
договору послуги за водовідведення і водопостачання. Просить суд задовольнити
позов, судові витрати покласти на неї.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визначенні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
порушень чиїх або законних прав по даних правовідносинах не встановив|.
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 130, 174 ЦПК| України,
ст.ст. 610, 612 ЦК| України,
-  суд
заяву ІКВ ВКП задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість за послуги в сумі
1875 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., а всього суму 1905 грн. 20 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя -
справа № 2 -
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

3 грудня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом  ОСОБА_1 до
Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про
визначення додаткового строку про прийняття спадщини,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2007 року звернулася до суду з
позовом до відповідача про визначення додаткового терміну для подачі заяви про
прийняття|прийняття,приймання|
спадщини|спадщини|, посилаючись
в позові і у судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати|вмерла| ОСОБА_2, якій на праві
власності належав жилий будинок на земельній ділянці в с. Червоний Оскіл
Ізюмського району. Її батько також помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з поважної причини
пропустила термін для подання заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадщини|спадщини| в нотаріальну контору і тому подала позов до
суду, так як вона хворіла та були тяжкі сімейні обставини. Просить|прохає| суд позовні вимоги
задовольнити і визначити їй додатковий строк, достатній для надання нею заяви
про прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що просить|прохає| суд позов задовольнити та
розглядати позов за їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля|
разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

Свідоцтвом про народження

Встановлений
строк для прийняття спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття
спадщини, позивачка ОСОБА_1 пропустила з поважної причини - син хворіє тяжким
захворюванням, хоч спадщину прийняла фактично.

Таким чином, визнання| відповідачем пред'явленого позову не
суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси|
інших осіб|облич,лиць|.

До прийняття судового рішення про
задоволення позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних
дій.

При таких обставинах суд
призначає  додатковий строк, достатній
для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК| України, ст.ст.1270,1272 ЦК| України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Призначити ОСОБА_1
додатковий строк тридцять днів для подачі нею заяви в державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-529/2007
28 грудня   2007  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позові та судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем зареєстрований 08 жовтня 2004 року від якого вони мають сина ОСОБА_3
на те, що відповідач постійного місця роботи не має, проживає на випадкові
заробітки, які потім пограє в гральних автоматах. Бере гроші в кредит та позику
і також їх програє, зловживає спиртними напоями і на її зауваження покращити
поведінку не реагує.
серпня 2006 року вони разом не проживають. На примирення не згодна, поскільки
вони раніше звертались в суд і їм надававсь строк для примирення, однак це
позитивних наслідків не дало.
на проживання просила залишити з нею, а судові витрати по розірванню шлюбу
покласти на відповідача.
позов визнав, з доводами позивачки згодився, на примирення не згоден і шлюб
просив розірвати, залишивши сина на проживання з позивачкою, а судові витрати
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки:
разом не проживають біля півтора року і на примирення не згодні. Сторони раніше
звертались до суду і примирились, але відповідач погіршив поведінку, а тому
позивачка знову звернулась до суду.
дійшли до згоди, що їх син ОСОБА_3 буде проживати з позивачкою, а витрати на
розірвання шлюбу покласти на відповідача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня
2004 року в Попівській сільській раді Онуфріївського району, Кіровоградської
області, актовий запис № 1.
сторін ОСОБА_3  10 грудня 2004 року
народження залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17
(сімнадцять) грн., а позивачку від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів та подання після цього на
протязі 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя                                               В.Д.
Шелесько
Справа
№ 2-433
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
грудня 2007 року Онуфріївський  районний
суд  Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шелесько В.Д.,  при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В:

В
позові і в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просив розірвати шлюб між
ним  і відповідачкою ОСОБА_2., який був
зареєстрований 18.04.2001 року. Посилався на те, що спільних дітей у них немає,
разом не проживають біля 2-х років. Причиною розладу сім»ї стало те, що дружина
порушувала подружню вірність, а потім забрала всі свої речі і виїхала в м.
Дніпродзержинськ, де проживає і в даний час. Він неодноразово пропонував
відповідачці розірвати шлюб через РАЦС, однак вона не захотіла, а тому
вимушений звертатись до суду.

Поскільки
йому відомо, що відповідачка не з»явилась до суду навіть по місцю проживання ,
куди направлено судове доручення, то просив справу слухати  у відсутності відповідача і прийняти заочне
рішення. Судові витрати покласти на нього.

Враховуючи
вік відповідачки - 70 років, суд направив в суд по місцю проживання відповідача
доручення про її опитування, однак вона двічі в судове засідання не з»вилась,
будучи належним чином попереджена про час і місце судового розгляду, про
причину неявки суд не повідомила, а тому в даний час у суда є всі підстави для
розгляду справи у відсутності
відповідача і прийняття заочного рішення у відповідності з ст. 224 ЦПК
України.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

-    Сторони
знаходяться в шлюбі з 18.04.2001 року, від якого спільних дітей не мають;

-    Сторони разом не проживають біля
2-х років;

-    Позивач на примирення не згоден,
а відповідачка про це не заявила, поскільки в судове засідання не з»являлась
без поважних на те причин;

-    Сторони про розірвання шлюбу
через органи РАЦС не дійшли до згоди.

Судові
витрати покласти на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.
213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 квітня
2001 року в Куцеволівській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської
області, актовий запис № 05.

За
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. судовий збір
у сумі 17 (сімнадцять) гривень, а відповідача ОСОБА_2. від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Д. Шелесько
Справа № 2-Н-1608
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                                        Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності ТОВ «Агрофірма «Гірник» про стягнення заборгованості з заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 09.01.2008
року та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Агрофірма « Гірник» на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі 2064,61 грн.

Суд встановив, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи
прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, при цьому
відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор, у випадках встановлених законом,
може звертатися до суду з заявами про захист прав, свобод та інтересів інших
осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших
поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

З матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу
вбачається, що ОСОБА_1 не є особою похилого віку, прокурором не надано жодних
доказів фізичного чи матеріального стану ОСОБА_1, в результаті якого остання
може бути неспроможною захистити свої порушені чи оспорювані права, крім цього
особи, які звертаються до суду з заявами про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі звільнені від сплати судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а отже
безпосереднє звернення до суду ОСОБА_1 не може негативно вплинути на її
матеріальне становище.

У зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку, що вказана заява
подана прокурором Криворізького району в інтересах ОСОБА_1 без достатніх на те
повноважень, а тому   відповідно до ч.5 ст. 98, п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Криворізького району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 до боржника суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ
«Агрофірма «Гірник» про стягнення заборгованості з заробітної плати - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:                                                                    Г.І.
Приміч
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-843/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості; -
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки мотивуючи тим, що між
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” (позивач) та ОСОБА_1. (відповідачка)
02.11.2005 р. було укладено договір згідно якого відповідачка отримувала
кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. зі сплатою 36 % на рік за користування
кредитом, але відповідачка не належним чином виконувала забов”язання по сплаті
коштів за отриманий кредит в наслідок чого станом на 13.08.2007 року виникла
заборгованість в сумі 2741 грн. 99 коп. з них: заборгованість за кредитом -
1822 грн. 71 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 919
грн. 28 коп., що підтверджується відповідними розрахунками.
позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання не з”явивилась, хоч і була належним чином повідомлена
причини її не явки не відомі, за таких обставин
по справі може бути ухвалено заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши пояснення суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі викладеного, керуючись ст. 214; 215; 224;225;226 ЦПК України, 526;
527; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” ( м.
грн. 99 коп. ; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
в 30 грн. 00 коп.;     державне мито в
сумі - 51 грн.;  за оголошення в газеті
Рішення
може бути переглянуто Городнянським районним судом шляхом подачі заяви протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-Н-195/07
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву
СТЯГУВАЧ: ВАТ “ВіЕйБі Банк”
адреса: Чернігівська філія, проспект
Чернігівська філія ВАТ “ВіЕйБі Банк”, м. Чернігів,
видачу судового наказу про стягнення з
2 (поручитель) ОСОБА_2
за кредитним договором
В грудні 2007 року в суд звернулась
Чернігівська філія ВАТ “ВіЕйБі Банк” ( стягувач ) з заявою про видачу судового
наказу, мотивуючі тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник 1)
були укладений кредитний договір № 21  від 09.08.2007 року, згідно якого боржник 1 отримав гроші в сумі 5000 грн. на споживчі потреби, що підтверджується
винагороду за користування кредитом в розмірі 24% річних, також боржник 1 взяв
на себе зобов”язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення
заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок
шляхом внесення коштів через касу банку і повністю погасити заборгованість за
кредитом не пізніше 09 серпня 2010 року.
серпня 2007 року на забезпечення виконання зобов”язань боржника 1 за кредитним
договором між стягувачем, божником 1 та ОСОБА_2 ( боржник 2) поручителем було
укладено договір поруки згідно якого в разі не виконанням боржником 1
(позичальник) своїх зобов”язань за кредитним договором боржник 2 (поручитель)
зобов”язується протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення кредитора
нарівні з боржником 1 (позичальником) солідарно основну суму кредиту, суму
процентів, штрафів, комісій, пені, збитків та інших платежів згідно кредитного
договору, встановлені на момент подання позовної вимоги.
Проте боржник 1 та боржник 2 не належним чином виконували свої зобов”язання
в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і станом на 21
грудня 2007 року вона складає 5899 грн. 23 коп., що підтверджується
відповідними документами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98;99;102;103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, адреса:АДРЕСА_1; ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2,
вісімсот дев”яносто дев”ять грн.) 23 коп.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”
судові витрати в сумі 25 грн.50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп. ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.)
Протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили - видати стягувачу.
Суддя: