УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                           м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
:   Косогор
Г.О.

суддів :
Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В. при
секретарі:  Забалуєвій Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського
районного суду м.  Одеси від 24 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів на
утримання,

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 3вернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2,  в якому просить
ухвали рішення про стягнення з відповідача 1200 гривень щомісячно на її
утримання,  посилаючись на те,  що вони перебували в шлюбі,  але на теперішній час вони припинили спільне
проживання і ведення спільного господарства. Позивачка є пенсіонеркою,  не працює,
тому потребує сторонньої допомоги. При цьому відповідач може надати таку
допомогу,  є моряком,  однак відмовляється надавати фінансову
підтримку.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача позов не
визнав,  пояснив,  що її довіритель не працює,  живе за рахунок пенсії і не може надавати
допомогу позивачці. Крім того,  у
позивачки є син,  який працює моряком та
може утримувати матір.

Рішенням Малиновського
районного суду м.  Одеси від 24 травня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно,  починаючи з 14.06.2006 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 24 травня 2007 року скасувати та
ухвалити нове,  яким зобов'язати ОСОБА_2
сплачувати на її утримання суму в розмірі 1200( тисяча двісті) гривень
щомісячно,  з дня подання позовної заяви.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення позивача та
представників сторін,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Головуючий
у суді 1-ї інстанції Северова
Є.С.                      Справа №
22ц-3988/2007

Доповідач
Косогор Г.О.                                                           Категорія
- 36

Не може бути
скасоване правильне по суті І справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1,  районний суд
виходив з того,  що вона потребує
матеріальної допомоги,  а відповідач має
можливість її надати.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі з 03.02.1995 року. При розгляді справи у апеляційному суді надане рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року,  яке набрало законної сили,  згідно якому шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 03 лютого 1995
року,  відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси,  актовий запис №35 -розірвано. Як вбачається з
пенсійного посвідчення та довідки про отримання пенсії ОСОБА_1 під час
перебування у шлюбі із відповідачем досягла пенсійного віку та отримує пенсію в
розмірі 361, 11 грн.,  що дає підстави
вважати її непрацездатною.

ОСОБА_2
перебуває на обліку в відділі пенсійного забезпечення УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси і отримує пенсію в розмірі 499, 66 грн. за
вислугу років.

З пояснень
представника відповідача у апеляційному суді,
у теперешній час розмір пенсії ОСОБА_2 підвищено до 700 грн.,  та він не заперечує проти стягнення з нього
на користь позивачки 150 гривень щомісячно.

Відповідно до
ч.1  ст. 61 ЦПК України,  обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,  не
підлягають доказуванню.

Посилання суду
на обставини,  які за думкою суду не
потребують доказування відповідно до ч.2
ст. 61 ЦПК України судова колегія вважає безпідставним та таким,  яке не відповідає вимогам цієї правової
норми. Тому,  судова колегія приходить до
висновку про виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції
вказаних вище доводів.

А відповідно до
вимог ч. 2  ст.  308 ЦПК України,  не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянта
про те,  що судом неповно з"ясовані
обставини,  які мають значення для справи
тому безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі,  судова колегія вважає
надуманими,  оскільки при визначенні
розміру аліментів судом були враховані положення  ст. 80 СК України та достовірні докази надані
сторонами. Крім того,  при розгляді
справи у апеляційній інстанції відповідачем була надана довідка про
працевлаштування сина позивачки ОСОБА_3 на посаді 2-го помічника капітана судна
"Panagis К". А згідно ч.2
ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з
урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки,  сина,
батьків та з урахуванням інших обставин,
що мають істотне значення.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1
ст.  307,  308,
313,  п.1  ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 24 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.