УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Державного комунального
підприємства ( Далі - ДКП) "Кінотеатр „Краків" про стягнення
заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою ДКП „Кінотеатр „Краків"
на рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 8 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 13 травня 2004 року,

встановила:

В жовтні
2003 року позивачка ОСОБА_1.3вернулася з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі 8 250 грн.,
посилаючись на те,  що працювала
двірником з жовтня 1998 року,  з січня
1999 року відповідач припинив виплачувати їй заробітну плату,  внаслідок чого склалася заборгованість за 55
місяців.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 8.01.2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 13.05.2004 p.,
позовні вимоги
позивача задоволені в повному обсязі.

ДКП
„Кінотеатр „Краків" подав касаційну скаргу на зазначені судові
рішення,  посилаючись на невірну оцінку
зібраним доказам,  неправильне застосування
норм матеріального і процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8 250
грн.,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивач знаходилася в трудових
відносинах з відповідачем,  виконувала
свої обов'язки ,  але

Справа №
33ц- 970 кс 07                         Категорія
ЦП: 3

Головуючий у 1-й
інстанції Антипова Л.О. Доповідач Внсоиька B.C.

відповідач
в порушення вимог трудового законодавства з початку 1999 року не сплачував
належну їй заробітну плату.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Державного комунального підприємства "Кінотеатр „Краків"
відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.   Києва
від 8 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.   Києва
від 13 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.