Справа №2-23/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Приморс
ький районний суд м. Одеси у с
кладі:
головуючого судді Ярош С. В.
при секретарі Гловюк І.В.
розглянули у відкритому с
удовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ об'єднання вої
нів-інтернаціоналістів „Спу
тнік" про визнання права влас
ності,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до Об'єднання воїні
в-інтернаціоналістів „Спутн
ік" Центрального району м. Од
еси, мотивуючи свої вимоги т
им, що 3 березня 1994 року фізичн
ою особою, учасником бойови
х дій у Афганістані в особі
ОСОБА_1 та Об'єднанням воїні
в-інтернаціоналістів „Спутн
ік" Центрального району м. Од
еси було укладено договір ку
півлі-продажу, відповідно д
о якого Об'єднання воїнів-інт
ернаціоналістів „Спутнік" Це
нтрального району м. Одеси (п
родавець) передає у власніст
ь ОСОБА_1 (покупець) артезі
анську шпару з устаткуванням
(насос, труби та ін.) з будинк
ом (будова), розташовану за
АДРЕСА_1, а покупець прийм
ає їх і сплачує 2654848 карбованці
в. Сторонами були виконані ус
і істотні умови договору.
У судовому засіданні позив
ач підтримав та уточнив позо
вні вимоги, просив їх задово
льнити, поновити строк для з
вернення до суду з позовом,
оскільки він не знав про необ
хідність нотаріального посв
ідчення договору для забезпе
чення можливості подальшого
розпорядження майном, визн
ати дійсним договір, укладе
ний між фізичною особою, уча
сником бойових дій у Афганіс
тані в особі ОСОБА_1 та Об'є
днанням воїнів-інтернаціона
лістів „Спутнік" Центральног
о району м. Одеси, відповідн
о до якого Об'єднанням воїнів
-інтернаціоналістів „Спутні
к" Центрального району м. Оде
си (продавець) передає у власн
ість ОСОБА_1 (покупець) арт
езіанську шпару з устаткуван
ням (насос, труби та ін.) з буд
инком (будова), розташовану
за АДРЕСА_1, а покупець пр
иймає їх і сплачує 2654848 карбова
нців, визнати за ним право в
ласності на будинок (будову),
розташований за АДРЕСА_1
.
Ухвалою Приморського райо
нного суду м. Одеси було замі
нено відповідача Об'єднання
воїнів-інтернаціоналістів „
Спутнік" Центрального району
м. Одеси на ТОВ об'єднання вої
нів-інтернаціоналістів „Спу
тнік", статут якого був заре
єстрований у новій редакції
12 грудня 1994 року.
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
, надав до суду відзив на поз
овну заяву, у якій зазначив,
що договір з позивачем дійс
но був укладений та є повніст
ю виконаним сторонами. Проси
в справу розглядати за його в
ідсутності.
Заслухавши пояснення, дос
лідивши матеріали справи, с
уд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Як встановлено у судовому з
асіданні, 3 березня 1994 року фі
зичною особою, учасником бо
йових дій у Афганістані в осо
бі ОСОБА_1 та Об'єднанням в
оїнів-інтернаціоналістів „С
путнік" Центрального району
м. Одеси було укладено догові
р купівлі-продажу, відповід
но до якого Об'єднанням воїні
в-інтернаціоналістів „Спутн
ік" Центрального району м. Од
еси (продавець) передає у влас
ність ОСОБА_1 (покупець) ар
тезіанську шпару з устаткува
нням (насос, труби та ін.) з бу
динком (будова), розташовану
за АДРЕСА_1, а

2
покупець приймає їх і спла
чує 2654848 карбованців. Сторонами
були виконані усі істотні ум
ови договору. Однак договір н
е був укладений нотаріально.

Позивач не знав про необхід
ність нотаріального посвідч
ення договору для забезпечен
ня можливості подальшого роз
порядження майном, і тому це
є поважною причиною пропуск
у строку позовної давності,
внаслідок чого строк для зве
рнення до суду з позовом підл
ягає відновленню.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК Укра
їни 1963 року, якщо одна із стор
ін повністю або частково уго
ду, що потребує нотаріально
го засвідчення, а інша сторо
на ухиляється від нотаріальн
ого оформлення угоди, суд ма
є право за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. У такому випад
ку подальше нотаріальне посв
ідчення угоди не потрібне. Вр
аховуючи, що зараз немає мож
ливості нотаріального посві
дчення договору, суд вважає
за можливе визнати його дійс
ним.
Відповідно до ч.2 ст. 48 Закон
у України „Про власність", в
ласник може вимагати усуненн
я будь-яких порушень його пра
ва, хоч би ці і не були поєдна
ні з позбавленням володіння,
і відшкодування завданих ц
им збитків. Оскільки у даний ч
ас позивач не може розпоряди
тися будинком (будовою), роз
ташованою за АДРЕСА_1, це
порушує його право власност
і. Тому позовні вимоги в части
ні визнання права власності
на будинок (будову), розташо
ваний за АДРЕСА_1 підлягаю
ть задоволенню.
З урахуванням вищевикладе
ного та керуючись ст. 47 ЦК Укр
аїни 1963 року, ст. 48 Закону Укр
аїни „Про власність", 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ об'є
днання воїнів-інтернаціонал
істів „Спутнік" про визнання
права власності - задовольни
ти.
Визнати дійним договір куп
івлі-продажу артезіанської ш
пари з устаткуванням (насос,
труби та ін.) з будинком (будов
ою), розташований за АДРЕС
А_1 у м. Одесі, укладений 3 бе
резня 1994 року між фізичною осо
бою, учасником бойових дій у
Афганістані в особі ОСОБА_
1, та Об'єднанням воїнів-ін
тернаціоналістів „Спутнік" Ц
ентрального району м. Одеси.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 на будинок (будову
), розташований за АДРЕСА_1

Це рішення є підставою для р
еєстрації у КП ОМИТІ та РОН пр
ава власності ОСОБА_1 на б
удинок (будову), розташовани
й за АДРЕСА_1 у м. Одесі.
Рішення може бути оскаржен
о у апеляційному порядку до А
пеляційного суду Одеської об
ласті через Приморський райо
нний суд м. Одеси шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.