Справа
№ 2-938/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 грудня  2007 року
Ічнянський  районний  суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді  Головченко М.М.

при секретарі   Жегет Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

військової
частини А-1479 м. Ічня-2 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої
злочином,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А-1479 м. Ічня-2 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином. В позовній заяві
вказала, що відповідно до наказу командира військової частини від 31.10.06р. №
285 в період з 1.11. по 10.11. 06р. проводилась прийом-передача посади
завідуючої сховищем матеріально-технічного
забезпечення  ОСОБА_1до працівника
ОСОБА_2 В результаті інвентаризаційного опису та акту прийому-передачі посади
виявлено нестачу наборів денсиметрів в кількості 4шт. та надлишок ареометрів в
кількості  4шт. Після прийому-передачі
посади  завідуючої сховищем
матеріально-технічного забезпечення була проведена повторна інвентаризація і
виявлена нестача військового майна на суму 27734грн. 69 коп. та надлишків на
суму 15609грн. А в результаті перевірки складу працівниками Територіального
Північно-Східного контрольно-ревізійного управління нестача військового майна
встановлена в сумі 38349грн. 19 коп. та його надлишків в сумі 39437грн. 89 коп.
За фактом нестачі проводилась перевірка
працівниками Військової служби
правопорядку  проводилась
перевірка і в ході слідства було встановлено, що внаслідок  неналежного виконання своїх службових
обов'язків  відповідачами завдано
матеріальної шкоди державі ОСОБА_1в розмірі 18848грн. 89 коп., а ОСОБА_2 в
розмірі 19545грн. Відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи
відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, однак оскільки шкоду
завдано діями працівників, які мають ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку  просить суд
відшкодувати її на користь  військової
частини за рахунок відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що при передачі складу
проводилась інвентаризація матеріальних цінностей і виявлена нестача лише
наборів денсиметрів в кількості 4штук.
Ніяких претензій до неї командування військової частини не пред'являло і
склад був переданий ОСОБА_2 згідно акту прийому-передачі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що її вина в нестачі  матеріальних цінностей відсутня, оскільки
працювала незначний період інвентаризація матеріальних цінностей при передачі
їй  сховища матеріально-технічного
забезпечення проведена не вірно договір про матеріальну відповідальність з нею
не заключався.

Третя особа - заступник
начальника  Північного територіального
управління військової служби правопорядку Ілієв О.А. в судове засідання не
з'явився.

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди з відповідачки ОСОБА_1задовільнити частково, а в
стягненні матеріальної шкоди з відповідачки ОСОБА_2 відмовити виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебували в трудових відносинах з військовою
частиною А-1479 м. Ічня-2, тому
правовідносини між сторонами регулюються трудовим законодавством
України. З ОСОБА_1заключено договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність ( а.с. 147 матеріали перевірки), з відповідачкою
ОСОБА_2 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не
заключався.

Відповідно до ст.ст. 130, 134 п.п.1,3
передбачено,  що працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення покладених на них обов'язків коли між
працівником відповідно ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про
взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших цінностей переданих йому для зберігання;
шкоди завдано діями працівника, які
мають ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку.

Дійсно на підставі наказу командира
військової частини  А-1479 від 31.10.06р.
№ 285 (а.с.56) в період з 1.11.06р. по 10.11.06р. проводилась  прийом-передача посади завідуючої сховищем
матеріально-технічного забезпечення від працівника ОСОБА_1новопризначеному
працівнику ОСОБА_2 за результатами роботи комісії складено інвентаризаційний
опис та акт прийому-передачі  посади,
відповідно до яких виявлено нестачу наборів денсиметрів в кількості 4шт. і
надлишок наборів ареометрів в кількості
4шт.( а.с. 76-91 матеріали перевірки, а.с.53). В результаті повторної
інвентаризації, яка проводилась відповідно до наказу командира військової
частини № 10 від 16.01.07 року без участі матеріально відповідальної особи
ОСОБА_1виявлено нестачу військового майна на суму 27734грн. 69 коп. та його
надлишки на суму 15609 грн. (а.с.60-910. В ході ревізії, проведеної контрольно
- ревізійним управлінням Міністерства оборони України сума нестачі військового
майна склала в сумі 38394грн. 19 коп. і надлишків на суму 39473грн. 89 коп. За
фактом нестачі матеріальних цінностей проводилась перевірка заступником
начальника Північного територіального управління Військової служби правопорядку
і сума нестачі розділена ОСОБА_1в сумі 18848грн. 89 коп., а на ОСОБА_2 в сумі
19545грн. 30 коп. Постановою від 21.08.2007 року (а.с.4-8) відносно ОСОБА_1та
ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю  в їх діях складу злочину, передбаченого ст.
367 КК України ( Службова недбалість).

Суд не може погодитись з доводами
позивача,  що шкоду завдано діями  відповідачів, які мають ознаки діянь
переслідуваних у кримінальному порядку, оскільки відносно них в порушенні
кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовільнити частково, стягнувши суму нестачі матеріальних
цінностей, яка була виявлена станом на 10.11.2006 року за виключенням суми
надлишку військового майна з відповідачки ОСОБА_1в сумі 984 грн. 40 коп. , а в
стягненні  матеріальної шкоди з
відповідачки ОСОБА_2 в розмірі 19545грн. 30 коп. відмовити, оскільки договір
про повну матеріальну відповідальність командуванням військової частини з нею
не заключався.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 130, 135, 135-1, 136, 138 КЗпП України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги військової частини
А-1479 м. Ічня-2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь в/ч А-1479
м. Ічня-2 Чернігівської області
заподіяну шкоду нестачею матеріальних цінностей в розмірі  984 (дев'ятсот вісімдесят чотири)грн.. 40
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

В стягненні шкоди, заподіяної нестачею
матеріальних цінностей в розмірі 19545грн. 30 коп. з ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито в розмірі 51грн. та  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Суддя:
Головченко М.М.