overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-86/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Мальцевої Є. Є.,  при секретарі
Шевченко 0.0.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Маріуполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Маріупольська
міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року
заявниця звернулася до суду із заявою,  у
якій просить установити факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою
- ОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила,  що ОСОБА_2.,
1946 р.н. є
її двоюрідною сестрою,  тобто спадкоємцем
п'ятої черги. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
померла. Після її смерті залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1. Інших
спадкоємців крім неї у ОСОБА_2 немає. З метою оформлення права спадщини на
вказану квартиру заявниця звернулася до Першої Маріупольської державної
нотаріальної контори,  однак їй було
відмовлено,  оскільки відсутні документи,  що підтверджують родинні відносини з
померлою. Актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній,  оскільки вона народилася у Австрії.

В даний
час заявниця бажає оформити спадщину після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_2,  однак позбавлена такої можливості,  оскільки в нотаріальній конторі їй відмовили
у наданні свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів,  що підтверджують родинні відносини між
заявницею та померлою. У зв'язку з цим вона була змушена звернутися до суду з
цією заявою. Просила суд установити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої особи - Маріупольської
міської ради у судовому засіданні проти задоволення вимог заявниці не
заперечувала.

Свідок
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила,
що є сусідкою заявниці,
підтвердила,  що її двоюрідною
сестрою є ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив,  що
є сусідом заявниці,  підтвердив,  що її двоюрідною сестрою є ОСОБА_2.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що заява ОСОБА_1.
підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2. Даний факт ні ким не оспорюється і має
для заявниці юридичне значення.

2

Керуючись    ст.
10,     60,    212,
213,    215,    256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Установити
факт,  що померла ОСОБА_2,  194
6 року народження,  є двоюрідною
сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2о-10707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року      Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                                             Халдєєвой
О.В

при
секретарі                                                     Бахтіной
ЯВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення юридичного факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син
ОСОБА_2.Після смерті сина відкрився спадок у вигляді земельної ділянки 3, 36
га,  розсташованої на території
Совхозненської сільради,  при житті
04.09.2006 року син завещал ділянку брату ОСОБА_3, який відмовився отримувати
спадок.

Так як
шлюб с батьком
ОСОБА_2 в 1946 році укладався у церкві,
то свідоцтва про шлюб заявниця не мала и не має, але в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 вона
вказана як ОСОБА_1

Для
отримання спадку заявниці необхідно встановити родини відносини між нею та
померлим сином ОСОБА_2

У
судовому засіданні    заявниця,  її представникОСОБА_4підтримали заяву,  просять її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  просить розглянути заяву на розсуд суду.

Третя особа
ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд ,
вислухав сторони ,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 59 років. л.с. 6

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2 народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 року ,  матірь, ю вказана ОСОБА_1 а.с5

Згідно свідоцтва
про шлюб ОСОБА_5та ОСОБА_6 уклали шлюб 19.06.1962 року і дружини присвоєно
прізвищеОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_7пояснила,  що вона є тіткою померлого,  у заявниці дійсно був син ОСОБА_2, якого вона
народила у 1947 році.

СвідокОСОБА_8
пояснила , що ії відомо що у заявниці був син ОСОБА_2, який помер у 2006 році

Встановлення
юридичного факту необхідне заявнику для отримання спадку.

На підставі
викладеного і керуючись ст.  ст.  .15, 30,
60,  79, 212.213, 215, 256,  259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є матір, ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року   ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту
оголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження подачею після цього протягом 20
днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК

України.
Справа №2-13 56/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при
секретарі             Ржановій Л.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з
2006р. року припинили сімейно-шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей від шлюбу
не мають, однак розривати шлюб через органи РАГС відповідач відмовляється.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач з
позовом згоден.

Відповідно
до 4.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
позов задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1982
року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя
не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, з 2006р.
сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати їх вона не має
наміру. Примирення не можливе.

Відповідач з
позовом згоден.

За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на відповідача, враховуючи думку сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст. 104, п.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.1982 року Кам-Бугським відділом РАГС Львівської
області, актовий запис № 80, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в дохід держави у розмірі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                  м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
.ЖИТОМИРА в складі:

головуючого -
судді Гансецької І.А. при  секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою і в обгрунтування своїх вимог зазначив,  що вирішив створити сім"ю з
ОСОБА_2,  але оформити шлюб не може,  оскільки не досягнув шлюбного віку. Просив
надати йому право на шлюб.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заявника.

Представник
заінтересованої особи ВРАЦС Житомирського МУЮ в судове засідання не з'явився та
просив розглядати справу у його відсутність.

Мати
неповнолітнього ОСОБА_1. не заперечувала проти укладення шлюбу між її сином та
ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявника,  заінтересованої
особи,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  22 СК України шлюбний вік для чоловіка
встановлено у вісімнадцять років.

Згідно
вимог  ст.  23 СК України за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Судом
встановлено,  що заявник не досяг
шлюбного віку,  на день розгляду справи
він має 16 років. Бажає одружитись з ОСОБА_2

Відповідно
до довідки поліклініки ЦМЛ №1 ОСОБА_2, 1988 р.н. перебуває під наглядом лікаря
акушера-гінеколога з приводу вагітності. Термін вагітності становить 9-10
тижнів.

Суд
вважає,  що надання заявнику права на
шлюб з ОСОБА_2 буде відповідати його інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 208, 212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
22, 23 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  1991 року народження право на
шлюб з ОСОБА_2,  1988 року народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1110/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 152, 46 грн.
заборгованості по газопостачанню.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та
пояснив,  що на підставі договору про
надання послуг по газопостачанню відповідача ВАТ"Харківгаз" постійно
надає послуги. Відповідач на протязі з 2003р. по 1.04.2007р. користуються та
продовжують користуватися наданими послугами,
але абонентську платню сплачують не регулярно,  або не в повному обсязі,  в результаті чого утворилась заборгованність
за період з 2003р. по 1.04.2007р. в сумі 152грн. 46коп.. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлен про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити,  виходячи з наступного:

Згідно  ст.
ст.  67,
68 ЖК України,  плата
за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами,  яку наймач зобов"язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача НОМЕР_1
заборгованість станом на 1.04.2007р. становить 152, 46 грн.,  оплату по газопостачанню абонент здійснював
частково.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  67,
68 ЖК України,
керуючись  ст.   ст.
224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" 152, 46грн.,  заборгованості за надані послуги по
газопостачанню,  51 грн. судового
збору,  згідно п.4 ч.3  ст. 81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа №2-Н-35/07
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
05 червня     2007 року                                                                                      смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про
видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1, згідно письмового
договору, боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, -
Представник заявника -
начальник центру телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком" Толок М.Г. звернувся до Кельменецького районного
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника
боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, згідно письмового договору
з ОСОБА_1, жительки смт. Кельменці Чернівецької області, в сумі 711 гривень 58
копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що
заявник та боржник ОСОБА_1 31 серпня 2006 року уклали договір про надання послуг електрозв'язку №218. За період з січня по квітень 2007 року
заборгованість ОСОБА_1 по абонентській платі склала 78 гривень 32
копійки. За період з грудня 2006 року по лютий 2007
року заборгованість ОСОБА_1 оплаті міжміських переговорів
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 623, 624,
629 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" 711 (сімсот одинадцять)
(п'ятдесят вісім) копійок боргу по оплаті за надані
телекомунікаційні послуги, 25 (двадцять п'ять)
(п'ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат по
сплаті державного мита (судового збору) та 15 (п'ятнадцять)
гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши ці кошти на
розрахунковий рахунок 260017379
у АППБ „Аваль" МФО 356464, код ЗКПО 22838086.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №  2-833
ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
міський суд Харківської області у складі:
судді Спаскіна О. А.,
Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести
рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано
25.02.1995 року Кам"яноярузькою сільською радою Чугуївського району
Харківської області, актовий запис №02, посилаючись на те, що від даного шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 року народження, який після
розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею, причиною звернення до суду є
відмінність характерів, сім" я розпалася остаточно та відновлена бути не
може, майновий спір відсутній.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та
просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки
суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно
та належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у ході
розгляду справи, а справу можливо слухати у відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25.02.1995 року Кам"яноярузькою сільською радою Чугуївського району
Харківської області, актовий запис №02.

Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, після
розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір"ю - ОСОБА_1.

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі 17 /сімнадцяти/ грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2, а позивача - ОСОБА_1, від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№2-135907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                         м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі
судді:                                                                                        ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                        КРАСНА
Н.В.

з участю
представника позивача                                                        БІЛІЦ
Н.Ф.

відповідача                                                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"
до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське
міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до суду
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В основі
позовних вимог позивач посилається на те,
що відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування системами
комунального водопостачання,  за надані
послуги відповідач оплату не проводив,
тому виникла заборгованість,  яка
підлягає стягненню.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов
задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  приходить до наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування системами комунального
водопостачання щомісяця,  у зв'язку з
несплатою за надані послуги виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню.

Згідно
довідки - розрахунку заборгованість відповідача станом на лютий 2007 року
становить 2691 грн. 54 коп.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,  а також оцінюючи надані докази,  суд вважає позов обгрунтованим,  тому він підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись  ст. ст 169, 208, 209, 212-218 ЦПК
України,   ст. 22 ЦК України,   ст. 22 Закону України „Про питну воду та
питне водопостачання",  п.12 Правил
користування системи водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України,  суд, -

РІШИВ:

Стягнути
в користь Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал",  м.
Мукачево,  вул.  Миру, 7,
р/р 0600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Мукачево,  МФО 251005,
код 03344556 з ОСОБА_2,  1988
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1- 2691 (дві
тисячі шістсот дев"яносто одна) грн. 54 коп. боргу за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню та ЗО грн. витрат на судово-інформаційне
забезпечення процесу,  а всього 2721 (
дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 54 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь держави 51 грн. державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.