Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                          України

14 лютого 2007 року                    Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Адміністрації Центрального району Виконкому
Миколаївської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини,
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив
встановити факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право
на спадщину, оформленого Першою державною нотаріальною конторою м. Миколаєва,
від 08.08.1957 року.

Також, позивач просив визнати право власності в порядку спадкування за
заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову позивач посилався на те, він спадщину прийняв, проте йому
у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, на тій
підставі, що у правовстановлюючому документі матері допущена помилка у
написанні по батькові, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не
направили, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні
справи покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини
сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність учасників процесу, які не
з'явились.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 8 серпня 1957 року ОСОБА_2.
належить 58 частин жилого будинку по АДРЕСА_1, а також згідно договору
купівлі-продажу від 21.03.1958
року 38 частин вказаного жилого будинку належать ОСОБА_3. і ОСОБА_2.

Свідоцтво про право на спадщину від 08 серпня 1957 року складено
українською мовою, по батькові матері позивача вказано, як «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ім'я
та прізвище збігається з відповідними документами, тобто свідоцтво про смерть
від 25 листопада
2005 року.
Згідно цих даних по батькові є -
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3помер.

У зв'язку з цим його частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки
даних про нерівність часток співвласників у спірному жилому будинку суду не
представлено, їх слід визначити в 316 частині за кожним із співвласником.

Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина у вигляді належної йому 316
частини жилого будинку розташованого в м. АДРЕСА_1.

2

ОСОБА_2. за законом вважається такою, яка спадщину
прийняла, оскільки на час смерті спадкодавця постійно з ним проживала.

Строк для подання заяв про прийняття спадщини сплинув, інші спадкоємці
спадщину не прийняли.

Таким чином з дня відкриття спадщини ОСОБА_2. стала власником в порядку
спадкування за законом 316 частин спірного жилого будинку, а в загалі її став
належати цілий жилий будинок, розташований в м. АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2. на ім'я позивача залишила заповіт від 28.11.1980 року, в якому
зробила заповідальне розпорядження на користь позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_2померла.

На підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що спадщину прийняв, якщо протягом строку
встановленого законом, він не заявив відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина у вигляді належного їй жилого будинку
розташованого в м. АДРЕСА_1. Син померлої -
позивач по справі - за
законом вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки на час смерті
спадкодавця постійно з нею мешкав.

Строк для подання заяв про прийняття спадщини сплинув, інші спадкоємці
спадщину не прийняли.

Таким чином, ОСОБА_1. з часу відкриття спадщини став власником жилого
будинку , розташованого
в м. АДРЕСА_1.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються наявними в справі
письмовими доказами.

Таким чином,
позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 357, ч. 1,3 ст. 1223, 1233, 1234 ст. 1261, 1268 - 1270 ЦК України,
ст. 12 Закону
України «Про власність», ст. 10,
60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Встановити належність ОСОБА_2правовстановлюючого
документу - свідоцтва
про право на спадщину від 08.08.1957
року, на 58 частин жилого будинку, розташованого по вулАДРЕСА_1,
посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Миколаєва.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на
жилий будинок № АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.