АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 697                           Головуючий
2007 рік                                       суддя Рябішин А.О.
Суддя-доповідач:Петренко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 14 дня                                                       м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

з участю ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2007 року

по справі за
позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Василівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Колегія     суддів,      заслухавши     доповідь     судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від 6 лютого   2007   року  відмовлено
в   задоволенні   заяви
представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2  про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття
арешту з сівалки СЗ-3,6.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду від 6 лютого 2007р. та постановити нову про зняття арешу з
сівалки.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що
скарга обгрунтована і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ч.2
ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права або при правильному вирішенні помилково сформульовано суть процесуальної
дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи
представнику відповідача що діє за довіреністю -ОСОБА_2,
в скасуванні забезпечення позову, суд виходив із того, що в провадженні
суду мається кримінальна справа, предметом злочину по якій є сівалка.

Однак із таким
висновком не можна погодитись, оскільки суд дійшов його з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно вимог
ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив згідно
із законом.

Судом
встановлено що ухвалою суду від 4
червня 2004 року по
справі за позовом СТОВ "Василівське" до ОСОБА_1 про визнання недйсним
правочину, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на сівалку СЗ-3,6.

За заявою
представника позивача, ухвалою суду від 12
жовтня 2006 року,
позовна заява залишена без розгляду.

Із змісту ч.6
ст. 154 ЦПК
України витікає, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання
чинності судового рішення про залишення заяви без розгляду.

Доводи суду про
те, що підстави для накладення арешу не відпали оскільки в провадженні суду
мається кримінальна справа відносно ОСОБА_1, предметом злочину по якій є сівалка, не грунтуються на
законодавстві і не можуть бути підставою для відмови у скасуванні заходів
забезпечення по цивільній справі.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
обгрунтована і підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з постановлениям ухвали з цього
питання.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовільнити

Ухвалу
Полтавського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2007 року скасувати
та постановити нову ухвалу.

Заяву
предстаника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2 задовільнити.
Ухвалу Полтавського районного суду від 4
червня 2004 року по
справі за позовом сільськогосподаського товариства з обмеженою відповідальністю
"Василівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України