АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1913/ 2007                                               Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                     м.  Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:   Дорош А.І.

Суддів:      Прядкіної О.В.,  Дряниці Ю.В.

при
секретарі  Бідній О.С.

за участю

представника
державної виконавчої служби  ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу
державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції
ОСОБА_1

на
ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2007
року

по
цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_2 про
примусове входження до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_3

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2007
року  у задоволенні подання відмовлено.

В
апеляційній скарзі начальник відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_1. просить вищевказану
ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення ,  яким задовольнити подання,  посилаючись на порушення судом норм ЗУ "Про виконавче
провадження".

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно  ст.
312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Згідно
ч. 1  ст.  376 ЦПК
України питання про примусове притиснення до житла чи іншого володіння боржника
- фізичної особи або особи,  у якої
знаходиться майно боржника чи майно чи кошти,
належні боржникові від інших осіб,
при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.

Як
встановлено судом першої інстанції,
згідно довідки Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського
району від 23.03.2007 р. за № 108,
боржник ОСОБА_3,  з якого за
рішенням колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області стягнуто на користь ОСОБА_5 180 тис. грн. та на підставі
якого видано виконавчий лист,  постійно
проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 2, 5). Власником домоволодіння за
вказаною адресою є його син боржника - ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 26.06.2000 р.

Відмовляючи
у задоволенні подання,  суд першої
інстанції виходив з того,  що суду не
надано доказів щодо знаходження у домоволодінні ОСОБА_4 конкретного
майна борожника ОСОБА_3,  що підлягає
опису,  чи майна та коштів,  належних боржникові від інших осіб; що
боржник не є власником домоволодіння.

Проте,  з таким висновком суду погодитися
неможливо,  виходячи з наступного.

Як
випливає із змісту ч. 1  ст.  376 ЦПК України,  за поданням державного виконавця питання про
примусове проникнення до житла фізичної особи вирішується судом за
місцезнаходженням житла. Судом першої інстанції невірно витлумачена вищевказана
норма закону. Домоволодіння у АДРЕСА_1 є
постійним житлом боржника ОСОБА_3,  що
підтверджується відповідною довідкою сільської ради. Подання головного
державного виконавця внесено на розгляд суду правомірно.

За таких
обставин колегія судців приходить до висновку про порушення місцевим судом норм
процесуального права,  апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  ухвала суду -
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,  315,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2007 року
скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.