Справа 4-с-5/07
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2007 року.  Татарбунарський районний суд Одеської об­ласті
- судді                                                                         Тимошенка
секретарі                                                                                   Коренчук
адвоката(ів)                                                                                      ОСОБА_3.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татар-бунари Одеської області
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби у Татарбунарському районі Одеської області ОСОБА_2,
звернувся до суду з скаргою на дії державного вико­навця відділу державної
виконавчої служби у Татарбунарському районі ОСОБА_2., посилаючись на наступні
обставини. На підставі вико­навчого листа 2-167
від 16.05.2003 p., який видав
Татарбунарський районний суд, він зобов'язаний був сплатити на користь ОСОБА_4
грн. за житловий будинок, що розта­шований по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що
у нього були відсутні кошти для сплати боргу, а державний виконавець не
надіслав виконавчого листа за його місцем роботи, на будинок було накладено
арешт та призначена експертиза для оцінки вартості зазначеного будинку. Згідно
менше інвентарної вартості будинку за станом на момент ви­несення судом рішення
Відповідно до згаданого рішення суду від 16 березня 2003 року вартість будинку
вищими судовими інстанціями не змінювалось і не відмінялось, тому державний
викона­вець при вирішенні питання про публічні торги повинен був виходити з
цієї вартості будинку, а не призначати експертизу, висновок якої по­рушує його
права та законні інтереси.
У судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав скаргу.
виконавець ОСОБА_2. скаргу не визнала, вважаючи її не підлягаючою задоволенню,
та пояснила, що відповідно до Закону України "Про виконавче
провадження" вона у зв'язку з відсутністю у заявника достатніх коштів для
сплати боргу з метою звернення стяг­нення на належний йому будинок наклала на
нього арешт шляхом опису та призначила експертизу для оцінки його ринкової
вартості. Вважає, що її дії є правомірними.
пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає
підтверджується, що Об березня 2006
року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1. на
грн. на підставі вико­навчого листа №
2-167, виданого Татарбунарським райсудом 16 травня 2003 року.
копією постанови про арешт майна боржника від 16 лис­топада 2006
на будинок ОСОБА_1. було накладено арешт та заборонено його відчуження.
з висновку експерта, що було оглянуто у судовому засі­данні, ринкова вартість
Згідно з ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для
за­доволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржни­кові інше
майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено
Відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче
провадження" звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення,
земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у бо­ржника
достатніх коштів чи рухомого майна. Одержавши документальне підтвердження
належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна,
державний виконавець накладане на них арешт шляхом опису і оцінки за їх
вартістю на момент арешту та надсилає повідомлення нотаріальному органу за
місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту.
Таким чином, встановивши, що у ОСОБА_1., що є боржником,
відсутні кошти та цінності, достатні для задоволення вимог стягува­ча, а цю
обставину підтвердив заявник, державний виконавець відпові­дно до вимог ст.62
Закону України "Про виконавче провадження" наклав арешт на належне
боржнику нерухоме майно, зокрема на житловий буди­нок, шляхом опису і оцінки за
його вартістю на момент арешту та надіслав повідомлення нотаріальному органу за
місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту.
дії державного виконавця виконані у відповідності до вимог чинного
законодавства, у межах своїх повноважень, їх перевищень не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50,62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210,383,386,387 ЦПК
України, суд
скарги ОСОБА_1на дії державно­го виконавця відділу державної виконавчої служби
у Татарбунарському районі Одеської області ОСОБА_2 відмовити.
оскаржено до Одеського апеляційного суду про­тягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка по­дається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.