РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня   2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Коваленко   Т.В.,

за участю
прокурора   Ємельяненко С. А.,

представника        органу     опіки
та     піклування     виконавчого     комітету

Бердянської
міської ради Запорізької області   Шостак
С. В.,

представника
третьої особи  служби у справах
неповнолітніх   виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області
Заколенко Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області,  служби
у справах неповнолітніх виконавчого комітету Бердянської міської ради,  комунального закладу „Запорізька спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат №3"
Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав,  про стягнення аліментів,  про встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року
Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 ,  який підтримав у судовому
засіданні,  про позбавлення її
батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1,  1990
року народження,  про стягнення
аліментів,  про встановлення над нею
піклування,  посилаючись на те,  що вона ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини
/а.с. 1/.

Відповідач
ОСОБА_2  10.05.2007 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове
засідання не з'явилася,  про слухання
справи повідомлена належним чином,  про
що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 37,  38/.    Не
подала заяву  про  причину,

неявки,  про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до  ст.  ст. 169,
224 ЦПК
України суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі
даних та доказів,  ухвалює заочне
рішення.

Представники
третіх осіб органу опіки та піклування,
служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Бердянської міської
ради Шостак СВ.,  Заколенко Т.А.     /за дорученнями/  позов підтримали.

Представник
третьої особи комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат №3" Запорізької
обласної ради в судове засідання не з"явився,  подав заяву про підтримання позову,  про розгляд справи за відсутності
представника школи - інтернату
/а.с. ЗЗ/.

Вислухавши
учасників процесу,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.ч.1-5  ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та
свобод інших людей,  любові до своєї
сім"ї та родини,  свого народу,  своєї Батьківщини; зобов"язані
піклуватися про здоров"я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний
розвиток; зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти,  готувати її до
самостійного життя; зобов"язані поважати дитину; передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  164
Сімейного кодексу України батько,
мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо він,
вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень прокурора,  представників
третіх осіб Шостак С. В.,  Заколенко
Т.А.,  відповідач ОСОБА_2  має неповнолітню доньку ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка народилася у М. Бердянську
Запорізької області. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень
вчинено відповідно до частини першої
ст.  135 Сімейного
кодексу України. Неповнолітня з 18.02.2002
року навчається у Запорізькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №3,
куди була влаштована згідно рішення виконавчого комітету
Бердянської міської ради від 23.10.2001
року за №645,  а рішенням місцевого суду М. Бердянська від 07.03.2002 року дитина була
відібрана у матері ОСОБА_2  без
позбавлення її батьківських прав. В теперішній час відповідач ОСОБА_2  проживає разом зі старшим сином ОСОБА_3,  1979
року народження. Вони обидва ніде не працюють,  ведуть асоціальний спосіб життя,  фактично дохід сім'ї' складається з пенсії
ОСОБА_2  по інвалідності 2 групи,  якої ледве вистачає на життя. Сім"я
проживає у кімнаті гуртожитку площею 19,
8 кв.м,  житлово-побутові умови
проживання незадовільні,  речі
розкидані,  обстановка скудна,  із меблів тільки вкрай необхідне.     Кімната
потребує     ремонту     та
благоустрою.     За     місцем,

цпроживання
родина характеризується негативно,
неодноразово надходили скарги з боку сусідів на їх розгульний спосіб
життя. За час перебування ОСОБА_1 в інтернаті мати життям та здоров"ям
доньки не цікавилася,   не
відвідувала,   участі у вихованні не
приймала,   ніяких письмових запитів від
неї щодо долі дитини до школи-інтернату не надходило.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про народження,   довідкою відділу РАЦС по М.  Бердянську Бердянського міськрайонного
управління юстиції від 13.03.2001
року,   довідками та характеристиками
з місця проживання,   актами обстеження
житлово-побутових умов відповідача,
рішенням виконкому від 23.10.2001
року,   рішенням місцевого суду
М.  Бердянська від 07.03.2002 року,   актом школи-інтернату від 17.02.2004 року   /а.с.
6-14,   16-21,  27/.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 07.03.2007 року №06-0689/46 ОСОБА_2   доцільно позбавити батьківських прав,   оскільки по відношенню до неповнолітньої
доньки вона не виконує належним чином свої батьківські обов"язки:
вихованням не займається,   долею не
цікавиться,   за час,   що дитина перебуває у школі-інтернаті,   мати не зробила нічого,   щоб поліпшити матеріальне становище родини
та житлово-побутові умови проживання,
своєю асоціальною поведінкою не може бути позитивним прикладом для
наслідування,   благотворно впливати на
формування особистості та характер дитини,
дати їй належну освіту,
асоціальна життєва позиція матері може негативно позначитися на долі
доньки в майбутньому /а.с.  3-4/.

Для
з"ясування думки неповнолітньої ОСОБА_1 стосовно позову відповідно до   ст.   171 Сімейного
кодексу України психолог школи-інтернату провів з нею бесіду,   остання пояснила: „Мама зовсім мною не цікавиться,   до інтернату жодного разу не приїздила,   на день народження ні разу не привітала. На
початку прибуття до школи,   вона отримала
2 листи,   в яких мати обіцяла приїхати,   а згодом і забрати її з інтернату. Вона
неодноразово писала матері листи,   в
яких просила кинути пияцтво покращити побутові умови,   щоб мати можливість забрати її додому. Але
її мати продовжує пити і навіть зовсім забула про її існування. Тому вона
згодна,   щоб її матір позбавили
батьківських    прав /а.с.  34/.

За таких
доказів суд вважає встановленим,   що
ОСОБА_1  ,   ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої дитини,   що
згідно   ст.   164
ч.1 п. 2 Сімейного
кодексу України є підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Також
підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів,   оскільки відповідно до   ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів,   суд приймає до уваги сімейний і матеріальний   стан
відповідача,     яка  являється
інвалідом   2
групи,     не   мао,

постійної
роботи. В зв"язку з чим суд вважає,
що потрібно стягнути аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно
до  ст.
60 ЦК України
ОСОБА_1 необхідно передати під піклування органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської
ради.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-228 ЦПК України,
ст.  ст.  150,  152,
155, 164,  165,  166, 180, 182, 184 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.  60,
66 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1    задовольнити.

Позбавити
громадянку України ОСОБА_2,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Воркута
Комі Російської Федерації,  батьківських
прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у М.
Бердянську Запорізької області,  Україна
/актовий запис про народження відділу РАЦС по м.  Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області від 04
липня 1990 року
за  №801/.

Передати
неповнолітню ОСОБА_1 під піклування органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради Запорізької області та комунальному закладу
„Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" Запорізької
обласної ради.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уроженки м. Воркута
Російської Федерації,  на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  аліменти в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,
починаючи з 13 квітня 2007 року до її
повноліття.

Згідно  ст.  66 ЦК України
представництво інтересів неповнолітньої ОСОБА_1 здійснюють орган опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області і
відповідний заклад,  в якому буде
знаходитись дитина,  в теперішній час -комунальний
заклад „"Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" Запорізької
обласної ради.

Стягнути з
ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7
грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий   Буднікова Н.П.