Справа №2-1873/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2007р.
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді                                                        Колєсніченко
Т.Є.

при
секретарі                                                                Бірюковій
І.Г.

за
участю адвоката                                                       ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа Друга державна
нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Друга державна нотаріальна контора про визнання громадянина
таким,  що не прийняв спадщину,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2.,
мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер його батько ОСОБА_3.,  спадкоємцями
за законом після якого являються відповідач,
мати - ОСОБА_3та він. У зв'язку з тяжкою хворобою доньки,  смерті матері та тещі,  позивач не звернувся у встановлений законом
строк до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Просив
визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

ОСОБА_2. звернувся
до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1про визнання його таким,  що не прийняв спадщину,  посилюючись на те,  що він являється єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3.,  оскільки на час
відкриття спадщини був зареєстрован та проживав разом із спадкодавцем.  Просив визнати ОСОБА_1таким,  що не прийняв спадщину,  оскільки він достовірно знав про смерть
батька та строк відведений для звернення з заявою про прийняття спадщини,  однак не бажав вступити в спадкові права.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримав,  та пояснив,
що після смерті батька не мав можливості звернутись до нотаріальної
контори,  оскільки в листопаді 2005р.
тяжко захворіли його мати та теща,  за
якими він здійснював догляд,  а вскорі
поховав їх. Крім того,  в лютому 2006р. з
хворобою на рак лягла на лікування у м. Києві його донька,  яка також потребувала постійного
догляду,  у зв'язку з чим малолітній
онук,  2000р.н.,  залишився на його с дружиною
утриманні. Хвороба та смерть близьких потребувала постійних коштів,  за для яких він також продовжував працювати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. просив відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов ОСОБА_1не визнав,  поснивши,
що хвороба рідних не є перешкодою для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтримав,  посилюючись на те,  що він фактично прийняв спадщину вступивши у
володіння спадковим майном,  продовжує
нею користуватись та сплачує щомісячні комунальні платежі.

Представник
Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  надав до суду заяву з
проханням розглядати справу в їх відсутності,
при розгляду справи покладались на розсуд суду.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  свідків,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню,
а позов ОСОБА_2.. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлені такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно свідоцтва про право власності на житло
від 14.11.1993р. квартира АДРЕСА_1на праві
приватної сумісної власності належала ОСОБА_3.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

З свідоцтва про
смерть за № 3214 вбачається,  що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
ст. . 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з
подружжя,  який його пережив.

З
показань свідка ОСОБА_6. вбачається що після смерті ОСОБА_3. тяжко захворіла
ОСОБА_3.,  догляд за якою здійснювали як
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. так і сусіди,  домогосподарка.28.07.2006р.
ОСОБА_3померла,  про що свідчить
свідоцтво про смерть за №2921.

Свідоцтво про
смерть ОСОБА_7.,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. та показання свідка ОСОБА_5.,
яка в судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_7. доводилась тещою ОСОБА_1.,
тяжко хворіла і він здійснював за нею необхідний догляд,  підтверджують твердження позивача стосовно
того,  що він не мав можливості
звернутись до нотарільної контори для подачі,
заяви про прийняття спадщини.

Крім
того,  згідно довідки Київської міської
онкологічної лікарні від 10.11.2006р. ОСОБА_8,
13.02.2006р. була госпіталізована з хворобою на рак молочної
залізи,  де 29.06.2006р. була
прооперована. Виявлення хвороби мало місце влітку 2005р.,  що підтверджується довідками Імунологічної
лабораторії від 30.06.2005р.,
багатогалузевої діагностичної лабораторії ПП "ІФА" від
09.07.2005р.

Свідок
ОСОБА_9в судовому засіданні пояснив,  що
ОСОБА_1продовжує працювати на заводі "Електромаш",  однак на протязі останнього року часто був
відсутнім на роботі,  оскільки в нього
тяжко хвора донька,  яка знаходиться на
лікуванні в м. Києві.

Таким
чином,  суд визнає поважними причини
пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1і відповідно  ст. . 1272 ч.3 ЦК України
вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Виходячи
з наведеного та приймаючи до уваги показання свідка ОСОБА_10.,  яка в судовому засіданні пояснила,  що ОСОБА_1мав намір вступити у спадкові
права,  однак з-за хвороби рідних не мав
можливості та часу звернутись до нотаріальної контори,  суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2.
необгрунтованими.

Керуючись  ст.  1261, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК
України,  208-210 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від батька
ОСОБА_3 2 місяці.

У зустрічному
позові ОСОБА_2до ОСОБА_1,  3-а особа
Друга Державна нотаріальна контора про визнання громадянина таким,  що не прийняв спадщину - відмовити за
необґрунтованістю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області
через Суворовський райсуд
м.  Херсона.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  зазначений
вище,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом