УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Перша Київська
державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва на спадщину,
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 вересня 2004 року, додаткове рішення
Шевченківського районного суду від 5 січня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 6 червня 2005 року,

встановила:

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, який
проживав в квартирі АДРЕСА_1. Про те, що квартира була власністю батька вона
дізналася лише в 2003 році. Свідоцтво про право на спадщину за законом отримав
9 липня 1999 року брат батька - ОСОБА_2, який приховав факт, що вона є
спадкоємицею. Позивач просила визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину, продовжити їй строк на прийняття спадщини, визнати за нею право
власності на квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1994 року,
додатковим рішенням цього ж суду від 5 січня 2005 року, залишеними без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Києва, позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України 1963 року, яка діяла під
час винесення судового рішення, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд
справи в разі неявки в судове

№ 33ц-1555кс07

засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй
повістки.

Як убачається з матеріалів справи, суд апеляційної
інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, якого не було
належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. В протоколі
судового засідання апеляційного суду зазначено, що особи, які не з'явилися
повідомлені вчасно та належним чином (а.с.134), але докази повідомлення
відповідача в матеріалах справи відсутні (а.с. 129-131).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких
обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2005 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.