УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                    м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі КМУ), ОСОБА_2, Корпорації
Радіо „Вільна Європа", Радіо Свобода в особі Представника „РФРЛДНК",
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія „НБМ" про захист честі, гідності та
ділової репутації про захист честі, гідності, ділової репутації за касаційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 14 серпня 2004 року,

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про
захист честі, гідності, ділової репутації, посилаючись на те, що 7 серпня 2005
року в ефірі телепередачі „Час пік", прем'єр - міністр України Тимошенко
Ю.В. розповсюдила відомості, які не відповідають дійсності, ганьблять його
честь, гідність та ділову репутацію.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від
20.03.2006 року задоволені позовні вимоги позивача частково. Визнана
недостовірною інформація, поширена Тимошенко Ю.В., зобов'язано КМУ та підприємство
з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „Телерадіокомпанія "НБМ"
спростувати недостовірну інформацію, оскільки вона не відповідає дійсності,
шляхом виступу прем'єр -міністра України або іншої уповноваженої особи.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2006 року рішення місцевого
суду скасовано, ухвалене нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. подав касаційну
скаргу на рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про

Справа № 33ц-
753 кс 07

Головуючий у 1-й
інстанції Малинін В.В, Доповідач Висоцька B.C.

скасування
рішення апеляційного суду   і залишення в
силі судового рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване
апеляційним судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд
виходив з того, що висловлювання є оціночними судженнями Тимошенко Ю.В., оскільки
вони на містять фактичних даних. Позивач не надав доказів, що інформація, яку
він просив спростувати, є офіційною інформацією КМУ та пов'язана з виконання
Тимошенко Ю.В. посадових обов'язків Прем'єр -міністра України.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.