Справа №2-1197-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз», в особі
начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2007 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
посилаючись на те, що відповідака зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 вона користувалась послугами
підприємства-позивача по газопостачанню. Однак плату за спожитий природний газ
вона вносила нерегулярно і не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01 квітня
2007 року вона має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 666,09
гривні. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ в сумі 666,09
гривні, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - відсутнє повне найменування позивача, а
також ім'я представника позивача, а саме в позові зазначене скорочене
найменування (логотип) позивача. Також вказано «Лозівська філія», тобто
відсутнє повне найменування філії.

п. 2 ч. 7 ст.119 ЦПК України - довідка про банківські реквізити позивача
датована 06.03.2007 року при тому, що позов надійшов до канцелярії суду 30
травня 2007 року; довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і
організацій України датована 13.12.2006 року, проте позов надійшов до
канцелярії суду 30 травня 2007 року.

п. 7 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві зазначено, що позивач діє в
особі начальника Лозівської філії, але при цьому відсутні документи, що
підтверджують право на це.

п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

п. 2 ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позовна заява не містить обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

п. 2 ч. 7 ст.119 ЦПК України - в додатку не зазначено на скількох аркушах
додано документів, додатки не пронумеровано.

п. 5 ст. 119 ЦПК України - в документі про сплату судового збору зазначено
«оплата держмита за подачу позовів де* аШнентів», проте не зазначено до якого
саме абонента подано позов.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про

залишення   позовної
заяви   без   руху,
заява  вважається   неподаною
і   повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст.7,119-121,209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, надавши
позивачу строк до 18 червня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
представнику ВАТ «Харківгаз», що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.