Справа 22-6531                                                    Суддя 1 інстанції Нємиш Н.В..
Категорія 23                                                                 Доповідач Резникова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                         м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі головуючого: судді
Резникової Л.В. Судців Маширо О.П., Будулуци М.С. При секретарі
Маслакової М.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2007 року в

справі за
позовом ОСОБА_1                                                           до
відкритого акціонерного

товариства „Донецькобленерго"
про скасування акта про порушення Правил користування електроенергією ,
нарахувань за цим актом та відшкодуванню моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007
року позивач звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" " про скасування акта про порушення Правил
користування електроенергією , нарахувань за цим актом та відшкодуванню
моральної шкоди, посилаючись на те, що є споживачем електричної енергії за
адресою АДРЕСА_1.

8 лютого 2007
року працівниками Дзержинських ЦЕМ було складено акт № 106058 відповідно до
якого було виявлено обладнення безоблікового нуля штучного з метою
безоблікового споживання електроенергії. При розфазірованому електролічильнику
встановлено штучний нуль на розетку для електроводонагрівача-бойлера,
електролічильник не обліковує водонагрівч, працюючий під навантаженням. На
підставі вказаного акту відповідно до розрахунку збітків, завданних
постачальнику нараховано 1166,81грн..

Оскільки позивач
не згодний з актом, він просив скасувати акт, нарахування за цим актом та
стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн .

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2007 року в
задоволені позову  ОСОБА_1   відмовлено.

Не погодившись з
таким рішенням, позивач звернувся в суд з апеляцйною скаргою, в якій просив
скасувати судове рішення, посилаючись на те, що судом були порушені норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача його представника, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволеню з таких підстав:

відмовляючи у
задоволені позову, суд виходив з того, що представниками енергопосточальника не
були порушені вимоги Правил користування електричною енергією для населення.

2

Проте такий
висновок суду є передчасним і не відповідає нормам матеріального та
процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення.

Із зазначених
позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала
правомірність складення акта про порушення правил користування електричною
енергією працівниками Дзержинських ІДЕМ відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" .

Разом з тим із
ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа вправі в порядку, встановленому
законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтересу. Відповідно ст.ст. 11,15 ЦК України - цивільні
права й обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства Кожна особа має право на судовий захист.

Під засобом
захисту суб*єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться
поновлення (визнання) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких
способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи                  8 лютого   2007
року працівниками

Дзержинських ЦЕМ було складено акт
№ 106058 відповідно до якого було виявлено обладнення безоблікового нуля
штучного з метою безоблікового споживання електроенергії. При розфазірованому
електролічильнику встановлено штучний нуль на розетку для
електроводонагрівача-бойлера, електролічильник не обліковує водонагрівч,
працюючий під навантаженням. На підставі вказаного акту відповідно до
розрахунку збітків, завданних постачальнику нараховано 1166,81грн..

Зазначений акт ,
складений працівниками Дзержинських ЦЕМ відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго", які Діяли як посадові особи і на підставі відповідних
положень вказаних вище правил.

Таким-чином,
оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого акта, який не
встановлює для позивачів будь-яких обов*язків, окрім рекомендації сплатити
нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим
законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт
може бути визнаний в якості доказу при вирішені іншого спору, де б оспорювалися
дії, рішення, які є обов»язковими до виконання, зокрема при визнанні дій
відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та
відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних
збитків, від самовільного підключення до електомережі, при вирішені яких суд
зобов»язаний буде надати оцінку вказаному акту.

Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв.

З зазначених
обставин, оскільки дії відповідача не потягли будь-яких наслідків, підстав для
задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди не вбачається.

Таким чином,
оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати
рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити позивачу у
задоволені позову.

Керуючись ст.307,309,314 ЦПК України, апеляційний суд ВИРІШИВ:

3

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1                                                              задовольнити

частково.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволені позову                                                               до

відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" про скасування акта про

порушення Правил
користування електроенергією , нарахувань за цим актом та

відшкодуванню
моральної шкоди.

Рішення набирає
законної сили з дня оголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного суду України на протязі 2-місяців.