Справа № 22ц-1623/2007                                  Головуючий у першій інстанції ДИКИЙ В.М.
Категорія - цивільна                                                                    Доповідач - ІВАНЕНКО Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

галовуючого-судді:                          ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                             МИРОНЦОВА В.М. ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретері:      РАЧОВІЙ І.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 р.
позовні вимоги ОСОБА_1. залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
судом порушені норми процесуального права. Вказував, що залишивши без розгляду його позовні вимоги, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що він повторно не з'явився в судове засідання через
хворобу, яка є поважною причиною неявки в судове засідання.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що залишивши позов ОСОБА_1. без розгляду, суд виходив з того, що позивач в засідання
вдруге не з'явився, та надіслав лист, в якому наголошував, що зробив помилку
звернувшись за вирішенням спору до даного суду,
оскільки в цьому суді відсутні перспективи законного
вирішення справи.

Зазначена ухвала суперечить вимогам ч. 3 ст. 169 ЩІК України, якою передбачено, що тільки у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду з
клопотаннями не призначати розгляд справи у понеділок, середу та

2

п'ятницю у
зв'язку з перебуванням в ці дні на лікуванні у відділенні екстракорпоральних методів детоксикації на процедурі гемодіалізу, однак
призначивши справу розглядом на понеділок 2.07.07 р., суд залишив позов без розгляду, не зваживши на поважність
відсутності позивача в судовому засіданні, чим порушив його процесуальні права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

При розгляді справи по суті суду
належить звернути увагу на ту обставину, що
вимога до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди пов'язана з неналежним
виконанням відповідачем його посадових обов'язків, а тому відповідно до положень ст. 33 ЦПК України,
ст. 1172 ЦК України суду належить обговорити питання про притягнення до участі в розгляді справи юридичної
особи, в якій відповідач перебував на службі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2007
р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців
з дня її проголошення.