Справа №2-897/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                    Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у   складі: головуючого судді                                                     Яковлєвої
С .В.,

при
секретарі                                                                              Осіпенко
В.М. ,

з участю
представника позивача                                             ОСОБА_3

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу причепа-роздатчика МЖТ-10 здійсненим,    визнання права власності на нього,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу причепа-роздатчика
МЖТ-10 здійсненим,  визнання права
власності на нього. Свій позов обгрунтувала тим,  що 18.09.2005
року позивач купила у відповідача причеп-роздатчик МЖТ-10,  який вона отримала в рахунок майнового паю
від СТОВ "Диківське". Підтвердженням вчинення вказаної угоди є
розписка ОСОБА_2 від 18.09.2005 року про те,
що вона отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 1500 гривень,  тобто вартість причепа-роздатчика МЖТ-10 була
визначена сторонами в розмірі 1500 грн. Вважає,
що вона з відповідачем домовилася про всі істотні умови договору
купівлі-продажу і відбулося повне виконання цього договору,  але нотаріально договір купівлі-продажу не
був посвідчений,  оскільки
причеп-роздатчик МЖТ-10 не має технічного паспорту,  номер і рік випуску не встановлений,  тому позивач просить суд визнати договір
купівлі-продажу причепа-роздатчика МЖТ-10 здійсненим та визнати за ОСОБА_1
право власності на нього.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,  надала
суду додаткову письмову заяву,  в якій
повністю підтримує свій позов,  просить
суд позов задовольнити,  слухати справу
за її відсутності.

Представник
позивача в судове засідання з'явилася,
повністю підтримує позовні вимоги позивача,  просить суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  надала
суду письмову заяву,  в якій позов
визнає,  просить суд слухати справу за її
відсутності.

Суд,  розглянувши письмови заяви сторін,  вивчив письмові докази по справі: копію
паспорта позивача,  копію накладної №58,
копію розписки від 18.09.2005
року,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню повністю.

Крім
того,  відповідно до ч.4  ст.  174 ЦПК
України,  визнання позову відповідачами
не суперечить закону,  а також не порушує
права,  свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 328,  ч.3  ст. 334 ЦК України,   ст.
ст. 31,  81,  88 ч.2, 174 ч.4, 213-215, 217 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу причепа-роздатчика МЖТ-10 таким,  що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на причеп-роздатчик МЖТ-10,  який не має технічного паспорту,  номер і рік випуску не встановлений.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп  на користь ОСОБА_1.

Судовий
збір в сумі 99 (дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп.
повернути ОСОБА_1,  як зайво сплачений.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.