overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справам 2-1659 2007р.
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при секретарі - Чумаковій Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного
підприємства „Харківськийметрополітен" до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
квартплату,  посилаючись на те,  що відповідачу на сім"ю з 4-х чоловік
для тимчасового мешкання були надані дві кімнати № 347-348 житловою площею 30,
07 кв. м.  у гуртожитку метрополітену за
адресою:АДРЕСА_1 З кінця 2003 року по теперішній час відповідач квартплату та
оплату комунальних послуг проводив не повною мірою. У зв"язку з чим,  станом на 01.03.2007року,  відповідач має заборгованість у розмірі 4012,
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
у судове засідання не з "явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.  Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що рішенням
спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ДП „Харківський
метрополітен" від 26.07.1989 року № 39 відповідачу на сім"ю з 4-х
чоловік для тимчасового мешкання були надані кімнати № 347-348 житловою площею
30, 07 кв. м.  у гуртожитку метрополітену за
адресою:АДРЕСА_1 (а.с.  5-7).
довідки бухгалтерії ДП „Харківський метрополітен" ОСОБА_1,  станом на 01.03.2007 р. має заборгованість по
квартплаті та за комунальні послуги у розмірі 4912, 53 грн. (а.с.  8).
відповідності зі  ст.  ст.
815 та 820 ЦК України,  наймач житла зобов"язаний щомісячно вносити плату за житло та комунальні
відповідач не сплатив до теперішнього часу заборгованість за квартплату та
комунальні послуги,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
відповідача на користь позивача також: підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 51, 00 грн. та сума,  сплачена
позивачем на забезпечення судово-інформаційного розгляду справи у розмірі 30,
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
815,  820 ЦК України,  -
державного підприємства „Харківський метрополітен " - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ДП „Харківський метрополітен" заборгованість за
квартплату та комунальні послуги у розмірі 4093 (чотири тисячі дев "яносто три)
грн. 53 коп.,  державне мито,  сплачене позивачем у розмірі 51 (п'ятдесят
одну) грн.,  та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять)
грн.,  а всього 4174 (чотири тисячі сто
сімдесят чотири) грн. 53 копійок.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-831/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                              Бондаренко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,  посилаючись
на те,  що подружнього життя не склалося
через подружню зраду,  чоловік пішов до
іншої жінки. Шлюбні відносини між сторонами припиненні ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином,  і суд визнав за можливе розглянути справу без
його участі відповідно до  ст.  ст.
224-225 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони припинили шлюбні стосунки,
кожен живе своїм життям,  до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально. Спору про поділ майна,  що є спільною власністю,  немає.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Шляхівської сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-841/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
травня 2007р.             Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                        Миргород
B.C.

при
секретарі:                                       Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справу за позовом

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про

стягнення
збитків,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
є абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
,  має розрахунковий рахунок НОМЕР_1. На
підставі  ст.  15 Закону України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР - електроенергетика є
галуззю України,  державна політика в
електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування
положення електроенергетики,  а також відповідальності
енергопоставщика і споживача. В разі порушення правил користування електричної
енергії,  заподіяна шкода розрахована
енергопостачаючою організацією у зв, язку з правилами в грошовому виражені,  оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави.
Відповідачем було допущене порушення правил користування електричною енергією
для населення,  шляхом самовільного
підключення до електромереж,  яке було
виявлено 04.08.2006р. акт №189289,
29.09.2006р. акт №178746,
30.11.2006 р. акт №194855,  23.11.2006
р. акт №191724,  30.12.2006р. акт №
197404,  29.01.2007 р. акт № 198560- у
зв, язку з чим електроенергія споживалася минуючи прилад електрообліку.

Відповідач
в судове засідання не з, явився,  але
суду було надано свідоцтво про його смерть.

Представник
позивача в суді підтримуючи позовні вимоги,
вважає за необхідним провадження по справі закрити у зв, язку зі смертю
відповідача.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  надані докази і давши
їм оцінку в сукупності,  суд прийшов до
думки,  що провадження по справі слід
закрити у зв, язку зі смертю відповідача.

Приймаючи
таке рішення суд виходив із вимог
ст.  205 ЦПК України,  згідно якої суд закриває провадження у справі
якщо померла фізична особа,  яка була
однією стороною у справі.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування
електричною енергією для населення в сумі 8343грн. 59коп..

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку встановленому нормою  ст.
294 ЦПК України.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ХЕРСОНА
Справа №2-Н-139/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                  м.  Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського
державного підприємства «Біологічна фабр яка» суми нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідності до  ст.  43 Конституції України,  кожен працюючий має право на заробітну
плату,  яка сплачуються,  згідно зі
ст.  115 Кодексу України Законів
про працю,  у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів.
102,  103 ЦПК України,   ст. 43 Конституції України,  ст. П5 КУЗпП,
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А.Макарова, 9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 559грн 00 коп на
користь ОСОБА_1 ,  яка мешкає за адресою:
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А.Макарова, 9 на користь держави судовий збір в сумі 27, 50 грн :
Одержувач: ВДК Херсон,  Код за ЄДРПО:
області МФО банку.852010,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 грн.. одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області
Банк:ГУДКУпо Херсонській області МФО банку: 852010 код виду платежу 22050000.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ХЕРСОНА
Справа №2-Н-131/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                     м.  Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я. А.,
розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського
державного підприємства «біологічна фабрика» суми нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідності до  ст.  43 Конституції України,  кожен працюючий має право на заробітну
плату,  яка сплачується,  згідно зі
ст.  115 Кодексу України Законів
про працю,  у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів.
102,  103 ЦПК України,   ст. 43 Конституції України,  ст. 115 КУЗпП,
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А.Макарова, 9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 509грн 00 коп на
користь ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А..Макарова, 9 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн :
Одержувач.ВДК Херсон,  Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.: одержувач ТУ ДСА України
код виду платежу 22050000.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ХЕРСОНА
Справа №2-Н-133/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                     м.  Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я. А.,
розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнюго з Херсонського
державного підприємства «біологічна фабрика» суми нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідності до  ст.  43 Конституції України,  кожен працюючий має право на заробітну
плату,  яка сплачується,  згідно зі
ст.  115 Кодексу України Законів
про працю,  у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів.
102,  103 ЦПК України,   ст. 43 Конституції України,  ст. 115 КУЗпП,
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А.Макарова, 9 суму боргу по заробітній платі в розмірі 654грн 00 коп на
користь ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
в філії Херсонського відділення ПІБ м.
А.Макарова, 9 на користь держави судовий збір в сумі 32, 50 грн :
Одержувач:ВДК Херсон,  Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.: одержувач ТУ ДСА України
код виду платежу 22050000.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2 -845/2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді -  Зеленського В.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
опалення та гаряче водопостачання,  -
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Станом на 01.03.2007 року за відповідачами
утворився борг в сумі 1922 грн. 42 коп.,
який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути
з відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання та
Інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причину неявки до суду не повідомили,  заперечень проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те,  що належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  і від них не надійшло повідомлення про
причини неявки,  суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  вважає позовні вимоги законними,  обгрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь
ПКП "Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання -  1922 грн. 42 коп.
Крім того,  з відповідачів слід стягнути держмито,  так як позивач від його сплати звільнений.
ст.  64,  67. 68 ЖК України,  п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення,   ст.
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" борг за
опалення та гаряче водопостачання в сумі 1922 грн. 42 коп.,  солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,  по 15 грн. з кожного.
з відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.,  по 25-50 грн. з кожного.
рішення • може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Копія: Справа № 2 -865/2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за опалення та
гаряче водопостачання,  -
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.03.2007 року за відповідачами
утворився борг в сумі 2721 грн. 27 коп.,
який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути
з відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання та
Інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причину неявки до суду не повідомили,  заперечень проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те,  що належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  і від них не надійшло повідомлення про
причини неявки,  суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  вважає позовні вимоги законними,  обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь
ПКП "Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання -  2721 грн. 27 коп.
Крім того,  з відповідачів слід стягнути держмито,  так як позивач від його сплати звільнений.
ст.  64,  67. 68 ЖК України,  п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення,   ст.
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на
користь Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" борг
за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2721 грн. 27 коп.,  солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на
користь ПКП "Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн.,  по 10 грн. з кожного.
відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.,  по 17 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Копія: Справа № 2 -627/ 2007р.
Первомайський міськрайонннй суд Харківської області
в складі: судді
відкритому судовому засіданні в м.  Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом
ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  -
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2007 року за відповідачами утворився борг в
сумі 1356 гри. 08 коп.,  який
сплатити не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідача даний борг за
опалення та гаряче водопостачання та Інформаційно-технічне забезпечення - 30
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки до суду не повідомив,  заперечень проти позову суду не надав.
відповідач в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те,  що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  вважає позовні вимоги законними,  обґрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь ПКП
"Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 1356
Крім того,  з відповідачів слід стягнути держмито,  гак як позивач від його сплати звільнений.
ст.  64,  67. 68 ЖК України,  п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення,   ст.
ст.  4, 213-215,  218. 224,
ст.  232 ЦПК України,  -
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1на користь ПКП "Тепломережі" борг за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1356 грн. 08 коп.
з ОСОБА_1на користь ПКП "Тепломережі" інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.
з ОСОБА_1відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонннй суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.