АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 839                                              Головуючий
2007 рік                                                                  Бурбак
Суддя-доповідач Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов
О.А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
представника за довіреністю відкритого акціонерного товариства
«Полтавський хлібозавод №2»,  на рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 08 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтавський
хлібозавод №2»,  ТОВ «Аналітик» про
визнання загальних зборів акціонерів неправомочними,  а їх рішень - недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 08 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений частково: визнані незаконними
загальні збори акціонерів ВАТ «Полтавський хлібозавод № 2» від 30 березня 2006
року,  призначена аудиторська перевірка
ВАТ «Полтавський хлібозавод №2»,  у
порядку  ст. 217 ЦПК України визначений порядок
виконання судового рішення,  згідно якого
проведення аудиторської перевірки доручене ТОВ «Бюро судово-бухгалтерських
експертиз та аудиту «Іва» за рахунок ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У
встановлений цивільним процесуальним законом строк ОСОБА_2,  представник ВАТ «Полтавський хлібозавод
№2»,  подала до суду першої інстанції
заяву про апеляційне оскарження (13 грудня 2006 року) та апеляційну скаргу (29
грудня 2006 року) на вказане судове рішення.

Відповідно
до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006
року,  який набрав чинності 29 грудня
2006 року,  справи,  що виникають з корпоративних відносин,  зокрема у спорах між господарським
товариством та його учасниками (акціонерами),
а   також   між
учасниками   (акціонерами)   господарського

2

товариства з
питань діяльності,  управління цього
товариства,  підвідомчі господарським
судам.

Пунктом
третім Прикінцевих положень Закону № 483 від 15.12.2006 року встановлено,  що судові рішення зазначеної категорії
справ,  які ухвалені судами до набрання
чинності цим Законом і не набрали законної сили,  можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцем знаходження господарського товариства.

Зважаючи
на те,  що спір між ОСОБА_2 та ВАТ
«Полтавський хлібозавод №2» відноситься до категорії справ,  передбачених пунктом четвертим частини першої  ст.  12
Господарського процесуального кодексу України,
Апеляційний суд Полтавської області позбавлений права розглянути
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  представника
за довіреністю ВАТ «Полтавський хлібозавод №2»,
отже вона разом із справою має бути передана до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст. 297,
ст.  324 ЦПК України,  п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  представника за
довіреністю відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібозавод
№2»,  на рішення Октябрського районного
суду м.  Полтави від 08 грудня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтавський хлібозавод №2»,  ТОВ «Аналітик» про визнання загальних зборів
акціонерів неправомочними,  а їх рішень -
недійсними разом із справою передати до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.