Апеляційний суд
Справа  №  22ц-647/2007р.
Головуючий  у  першій інстанції  Луньова
Категорія  35                                                                    Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17   травня  2007  року  колегія  судової
палати  з  цивільних
справ

Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                       -
Єфімової  В.О.

суддів                                -
Андрейченко  А.А.,
Сундукова  В.М.

при  секретарі                    -
Маткової  С.Г.

за   участю   -   ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1   та

його
представника  -
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 200 6 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом  до  ОСОБА_1
про  розірвання  шлюбу.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року позов
ОСОБА_2 задоволений у  повному  обсязі
та  шлюб  розірваний.

Не погодившись з
рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права та
вказує, що згоди  на  розірвання
шлюбу  він  не
давав.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 04 грудня 2 00 6     року     підлягає
задоволенню  з  таких
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції вирішив спір та постановив рішення у
попередньому судовому засіданні  та  за
відсутністю  сторін  у
справі   (а.с.8).

Відповідно до ч.1, 2 ст.130 ЦПК України
попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю  сторін
та  інших  осіб,
які  беруть  участь
у  справі.

В супереч
вищевказаним вимогам, суд розглянув справу за відсутністю сторін, без їх
належного повідомлення, тобто без додержання
вимог  ст.74
ЦПК  України.

Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що провадження по справі було відкрито 24 листопада 2006 року (а.с.6), а заява
відповідача про згоду на розірвання шлюбу надійшла 03 листопада 2006 року (а.с.5), що є порушенням
цивільно-процесуального законодавства і не могла бути прийнята судом до уваги
при вирішенні справи.

Також відповідач
заперечував проти свого батьківства відносно другої дочки позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та позивачка у судовому засіданні визнала, що відповідач не з батьком її другої
дочки  ОСОБА_4.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що оскаржене рішення було постановлено з
суттєвими порушеннями норм процесуального права, а тому у відповідності до п.З ч.1 ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий  розгляд
до  суду  першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 311, 314-315 ЦПК
України, судова  колегія,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну       скаргу       ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати,
справу направити на новий  розгляд  до
суду  першої  інстанції.

Ухвала  набирає
чинності   з  моменту
її  проголошення  та
може бути  оскаржена  в
касаційному  порядку  до
Верховного  Суду  України протягом  двох
місяців  із  дня
набрання  законної   сили.