Справа № 2-688 /2007р
року  Полтавський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О. при секретарі
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , що діє за дорученням ОСОБА_2 до Полтавської регіональної
біржі нерухомості, ВДВС Київського МУЮ м.Полтави, Полтавської районної ради, КП
«БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове
звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів про, визнання
договору купівлі-продажу дійсним та таким, що відбувся, визнання права
власності на нежитлове приміщення , посилаючись на те , що 30.11.1999р. позивач
ОСОБА_2 уклав договір № Р-026 із державою в особі Верховної Ради ,
розпорядником якої виступав державний виконавець Відділу державної виконавчої
служби Київського РУЮ м. Полтави, про купівлю-продаж нежитлового приміщення
загальною площею 735,00кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.
договір був підписаний сторонами і зареєстрований на Полтавській регіональній
біржі нерухомості 30.11.1999р. за № Р-026. По договору позивач перерахував на
передачі . Цей договір не був посвідчений у нотаріуса, бо сторони діяли згідно
ст.15 Закону України «Про товарну біржу».
у Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєстрували
договір купівлі-продажу і право власності за ОСОБА_2 , запис у реєстровій
позивача виникла необхідність розпорядитись належним йому майном, внаслідок
чого 16.01.2007р. між позивачем і мешканкою с. Розсошенці Полтавського району ОСОБА_3 укладено угоду про
наміри купівлі-продажу приміщення, згідно якої позивач несе зобов»язання перед
ОСОБА_3 , але нотаріус йому відмовляє в посвідченні договору в зв»язку з тим,
що попередній договір купівлі-продажу був посвідчений не нотаріально, а біржею.
останні роки позивач здійснив перепланування нежитлового приміщення, які
відображені у технічному паспорті, після чого зменшилась загальна площа
приміщення. Відповідно до архітектурно - будівельного висновку, самочинно
проведена перебудова відповідає діючим будівельним, санітарним та пожежним
вимогам. Але зареєструвати вказані перепланування неможливо, про що є рішення
реєстратора про відмову в реєстрації від 02.02.2007р. В зв'язку з цим позивач
змушений звернутись до суду. Просить визнати договір № Р-026 від 30.11.1999р.
між ОСОБА_2 та ВДВС Київського РУЮ м. Полтави про купівлю-продаж нежитлового
приміщення загальною площею 735,00кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1,
таким, що відбувся та є дійсним; дати дозвіл ОСОБА_2 зареєструвати в КП «БТІ та
містобудування Полтавського району» самочинно проведене перепланування
нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, а саме - зміну загальної площі з
735кв.м. на 715,8кв.м., що зазначено в технічному паспорті ; зобов'язати КП
«БТІ та містобудування Полтавського району » зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на нежитлове приміщення загальною площею 715,8кв.м. за адресою :
попередньому судовому засіданні
представниця позивача - ОСОБА_1 (а.с.19) повністю підтримала позовні вимоги ,
пояснивши, що всі умови за договором купівлі-продажу від 30.11.1999р.
сторонами, але цей договір не був посвідчений нотаріально, бо сторони діяли
згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Позивач здійснив перепланування
нежитлового приміщення, які відображені у технічному паспорті, після чого
зменшилась загальна площа приміщення. Відповідно до архітектурно - будівельного
висновку, самочинно проведена перебудова відповідає діючим будівельним,
санітарним та пожежним вимогам. Але зареєструвати вказані перепланування
неможливо, про що є рішення реєстратора про відмову в реєстрації від
02.02.2007р. Позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити , надавши всі
можливі докази на підтвердження своїх позовних вимог (а.с.7-20, 24-27).
відповідачів - Полтавської регіональної біржі нерухомості, ВДВС Київського МУЮ
м.Полтави, Полтавської районної ради, КП «БТІ та містобудування Полтавського
району» - надали заяви , в яких вказали, що позов визнають , просять справу
розглядати без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду
Суд,
з»ясувавши думку представниці позивача, яка не заперечувала проти розгляду
справи у відсутності представників відповідачів та постановления заочного
рішення, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представників
відповідачів з постановлениям заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_2 уклав договір № Р-026 із державою в особі
Верховної Ради , розпорядником якої виступав державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Полтави, про купівлю-продаж
нежитлового приміщення загальною площею 735,00кв.м., розташованого за адресою :
АДРЕСА_1 . Вказаний договір був підписаний сторонами і зареєстрований на
Полтавській регіональній біржі нерухомості 30.11.1999р. за № Р-026. По договору
позивач перерахував на рахунок продавця 96355,00грн. Передача майна відбулась
по акту прийому - передачі . Цей договір не був посвідчений у нотаріуса, бо
сторони діяли згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (а.с.7, 9) .
28.03.2000р. у Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
зареєстрували договір купівлі-продажу і право власності за ОСОБА_2, запис у реєстровій
книзі за № 1 від № 14 (а.с.8). Позивач здійснив перепланування нежитлового
приміщення, які відображені у технічному паспорті , після чого зменшилась
загальна площа приміщення (а.с.10-15). Відповідно до архітектурно -
будівельного висновку, самочинно проведена перебудова відповідає діючим
будівельним, санітарним та пожежним вимогам (а.с. 16). Але зареєструвати
вказані перепланування неможливо, про що є рішення реєстратора про відмову в
реєстрації від 02.02.2007р.(а.с.17).

Згідно
ст.392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, що засвідчує його право власності.

Згідно
ст. 656 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно
ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ст. 219 ЦК України
суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставини, яка не залежала від її волі . Тому позов є
обгрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.219,331, 392,
627,655,657 ЦК України
.

Суд,
заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись
ст. ст. 219, 331, 392, 627,655,657 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215.224-228 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати
договір № Р-026 від 30.11.1999р. між ОСОБА_2 та ВДВС Київського РУЮ м. Полтави
про купівлю-продаж нежитлового приміщення загальною площею 735,00кв.м.,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, таким, що відбувся та є дійсним.

Дати
дозвіл ОСОБА_2 зареєструвати в КП «БТІ та містобудування Полтавського району»
самочинно проведене перепланування нежитлового приміщення за адресою :
АДРЕСА_1, а саме - зміну загальної площі з 735кв.м. на 715,8кв.м., що зазначено
в технічному паспорті.

Зобов'язати
КП «БТІ та містобудування Полтавського району » зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на нежитлове приміщення загальною площею 715,8кв.м. за адресою :
АДРЕСА_1.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд.