Справа
№ 33ц-270/07                                                               Головуючий
у І інстанції - Багрій Т.Я..
Категорія: 44                                                                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                  місто
Луцьк

Колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Завидовської-Марчук О.Г.,
Расевича С.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 27 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від
18 січня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку в сумі 2600 грн. і повернення затрачених коштів на обробіток
присадибної ділянки в сумі 175 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27
жовтня 2004 року,  залишеним без змін
ухвалою колегії судців Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня
2005 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 2600 грн. переданого авансу та 51 грн. сплаченого державного мита. В
решті по зову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування
судових рішень та ухва лення нового рішення про відмову в позові,  посилаючись на те,  що судом невірно визначе но юридичну природу
спору.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні,  виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач при домовленості про майбутню
купівлю жилого будинку відповідача сплатила їй 2600 грн. авансу,  а тому обґрунтовано дійшов висновку,  що ця сума була авансом,  а не за вдатком і стягнув з відповідача на
користь позивача сума авансу.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками
міЬцевого суду і залишив йо го рішення без змін.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра вильне застосування
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи,  що рішення судів ухвалені з до держанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст. 338
ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

2

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не
спростовують. Керуючись  ст.  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія судців з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 18 січня 2005 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.