Копія                                                                                Справа  №2-0-117-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                  Ліпкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог КП « Правник»
про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою , якою просить встановити юридичний факт, що
свідоцтво про приватизацію видане ОСОБА_2, як члену сім'ї наймача ,
в дійсності належить ОСОБА_3. В обґрунтування вимог заявниця зазначила , що в
1993 році відділом приватизації житла Кіровоградського міськвиконкому
було видано свідоцтво про приватизацію АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво було видане на
неї - заявницю та членів її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому неправильно
вказано прізвище її чоловіка як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3, як значиться у
всіх його документах. З свідоцтва про шлюб вбачається , що прізвище чоловіка
правильно пишеться як ОСОБА_3. Окрім того , заявниця вказала, що її чоловік помер, після
його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири,
заповіту він не залишив. Вона з дочкою є спадкоємцями першої черги , проте без усунення
неправильності запису прізвища чоловіка в
свідоцтві про приватизацію не може прийняти спадщину.

Представник зацікавленої особи -
Комунального підприємства « Правник», залученого до справи за ухвалою суду від 12 квітня 2007
року - Підхлібний В.В. вказав , що заява задоволенню не піддягає , оскільки у свідоцтві про
право власності на житло щодо АДРЕСА_1прізвища учасників приватизації
вказані відповідно до поданих ними документів , зокрема помилки при написанні
прізвища ОСОБА_2допущено не було .

Судом встановлені наступні факти .

Згідно свідоцтва
про шлюб , заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3/ л.с 5 - свідоцтво про шлюб
/.

Із свідоцтва
про право власності на житло , виданого 11.11.1993 року Кіровоградським
ливарним заводом вбачається , що на праві спільної сумісної власності заявниці ОСОБА_1та
ОСОБА_4, ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1./л.с
4 - свідоцтво про право власності на житло/.

Із свідоцтва
про смерть , виданого 06.10.2006 року Новенською селищною Радою Кіровського
району м. Кіровограда вбачається , що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1. /
свідоцтво про смерть 6/. У судовому засіданні заявниця стверджувала , що вона не може
прийняти спадщину , яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3

2

., , проте вказане судом не може бути
прийнято до уваги , оскільки із наданих нею доказів : із вище вказаних свідоцтва про право власності на житло ,
виданого 11.11.1993 року Кіровоградським ливарним
заводом та свідоцтва про смерть помилки при написанні прізвища ОСОБА_2у вказаних документах не має , а відтак не вбачаються і підстави щодо встановлення факту належності
ОСОБА_3свідоцтва про право власності на
житло АДРЕСА_1виданого 11.11.1993 року
Кіровоградським ливарним заводом .

Керуючись
ст.256ч.1пп.6,ст.259 ,ст.213-ст.215 ЦПК України   ,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту про належність ОСОБА_3свідоцтва про право власності на
житло щодо АДРЕСА_1, виданого 11.11.1993 року
Кіровоградським ливарним заводом .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.