Справа № 2-2223/2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

28 квітня 2007
р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Горощука О.В. при секретарі - Літвіновій О.Г. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну   справу
за   позовом  ОСОБА_1
до   Виконавчого   комітету Слов»янської міської ради про
визнання права власності на гараж.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що у вересні ід86 року,
йому та майору ОСОБА_2, як
офіцерам військомату, які використовують особистий автотранспорт у службових
цілях, за поданням військового комісара м. Слов»янська, було відведено місце
для будівництва гаражів в дворі будинку АДРЕСА_1

Будівництво відбувалося за його особисті кошти, із використанням
будівельних матеріалів які раніше були у використанні.

У зв»язку із звільненням, майор ОСОБА_2 переїхав до іншої місцевості, а він
придбав у нього недобудований гараж та об»єднав іх із своїм.

У 1987 році він добудував гараж та користується ним по сей день.
Комунальним підприємством БТІ м. Слов»янська була заведена інвентарна справа,
та на гараж: був виданий технічний паспорт, однак правовстановлючих документів
не видавалось.

У теперішній час він бажає оформити право власності на гараж. Просив
визнати за ним право власності на спірний гараж, як на новостворене майно.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, просив їх задовольнити,

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву,
в котрій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.33 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Будівництво
гаража в дворі будинку АДРЕСА_1 завершено у 1987році.

Таким чином, у
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач набув

право
власності на спірне нерухоме майно як на новостворену річ.

Згідно ст.392 ЦК України
власник майна може пред"явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Визнання
відповідачем пред"явленого
позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтересів
інших осіб.

Керуючись
ст.ст.ззі, 392 ЦК України,
ст.ст.12,48 Закону України "Про власність", ст.ст, 10, 11, 130
п.4,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудований гараж, загальною площею 79-5 кв.м., позначений в інвентарній справі
під літерою «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
ю-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її
копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику