УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06
"серпня 2007 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Юзюка О.М. ,  Харчука В.М.

при секретарі
Степчук І.В. з участю: представника УПФ в м. Нетішині,  Грибовської С. Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1390 за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на
рішення Нетішинського міського суду від 21 травня 2007 року по справі за
позовом профспілкового комітету ВАТ „Управління будівництва ХАЕС" в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Управління будівництва ХАЕС",  ТОВ „Будівельно-монтажне управління №2 УБ
ХАЕС",  третя особа управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання права
на пільговий стаж.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін ,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В квітні
2007 року профком ВАТ „УБ ХАЕС" в інтересах ОСОБА_1 пред"явив позов
про визнання за нею права на зарахування до пільгового стажу за списком №2
періодів роботи,  коли вона працювала на
посадах покрівельника та покрівельника-ізолювальника у ВАТ „Управління
будівництва ХАЕС" та ТОВ „Будівельно-монтажне управління №2 управління
будівництва ХАЕС".

Рішенням
Нетішинського міського суду від 21 травня 2007 року постановлено зарахувати
ОСОБА_1 до її пільгового стажу період роботи: у ВАТ „Управління будівництва
ХАЕС" з 20 травня 1988 року по 02 серпня 1993 року,  з 02 липня 1997 року по 01 жовтня 2000 року
та у ТОВ „Будівельно-монтажне управління №2 управління будівництва ХАЕС" з
01 жовтня 2000 року по 15 лютого 2005 року за списком №2.

В своїй
апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області означене рішення вважає незаконним,  просить його скасувати,  із закриттям провадження по справі,  посилаючись на те,  що при вирішенні даного спору судом порушені
норми матеріального права,  що регулюють
спірні правовідносини.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних
підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб з суб"єктом владних повноважень,
щодо

Головуючий
у першій інстанції - Гаврищук Л.П.                            Справа
№ 22ц-1390

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                 Категорія
№ 44

оскарження його
рішень,  дій чи бездіяльності.

З
матеріалів справи вбачається,  що при
зверненні позивачки до управління Пенсійного фонду про призначення пенсії на
пільгових умовах ій у цьому відмовлено через відсутність довідок,  підтверджуючих характер її роботи з
шкідливими умовами праці. Жоден з інших заявлених нею відповідачів не оспорює
її вимог і порушеного права. Тобто,  між
ОСОБА_1 та суб"єктом владних повноважень в особі управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині Хмельницької області виник адміністративно-правовий
спір,  який відповідно до вимог  ст. 17 КАС України належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

При
прийнятті позовної заяви та відкритті провадження у цивільній справі суддя не
звернув уваги на ці обставини,  не
з"ясував питання про необхідність її розгляду у визначеному законом
порядку.

За таких
обставин,  на підставі п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження у справі в
частині розгляду її в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  307,  310,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області
задоволити частково.

Рішення   Нетішинського  міського суду
від  21 травня  2007
року  скасувати,  провадження по справі закрити.

Позовну
заяву передати на розгляд Нетішинського міського суду для вирішення питання про
її прийняття в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.