Головуючий   у   першій
інстанції   -   Гниличенко
Справа   №22ц-2315/2007р.
Доповідач - Станкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А. суддів      - Бабія А.П.

-     Ступакова О.А.

при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від 6
березня 2007року,  -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 500 гривень
щомісячно до досягнення дитиною 3-х років,
посилаючись на те,  що після
припинення шлюбних відносин,  відповідач
матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає,  але так як вона знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною,  вона вказаної допомоги
потребує.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що він працює
начальником 8-го відділення ВАТ "Укрпромбанк" та його заробітна плата
складає 2500грн. щомісячно,  тому він не
заперечує сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від 6
березня 2007року позов ОСОБА_1 - задоволений.

Стягнуто
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює начальником 8-го відділення ВАТ
«Укрпромбанк»,  м.  Одеса,
вул.  Ак. Корольова,  буд.
72,  зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років,  починаючи з 16.02.2007 року і до 27.01.2008
року.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та направлення
справи на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

2

Як
встановлено судом,  сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 09.08.2004 року,
що вбачається із актового запису № 1 від 09.08.2004 p.,
виданого виконкомом Борисівської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області,
/а.с. 3/. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що вбачається із актового запису № 724 від 24.05.2005 p.,  виданий відділом РАЦС Київського районного
управління юстиції м.  Одеси,  /а.с.
4/.

Згідно
довідки виданої відділом освіти Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради № 167 від 27.02.2007 року ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років та щомісячно отримує допомогу у
розмірі 122, 44 грн. (а.с.  6)

Згідно
ч. 2  ст.
84 СК України - дружина з якою проживають діти,  має право на утримання від чоловіка - батька
дітей до досягнення дітьми 3-х років.

На
підставі викладеного,  суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,  що позов підлягає задоволенню,  так як відповідач має можливість надавати матеріальну
допомогу,  так як іншої сім'ї та дітей у
нього немає,  він має постійний
заробіток,  нормальний стан здоров'я,  а позивачка,
внаслідок догляду за дитиною,
потребує отримання вказаної допомоги.

Що
стосується ствердження відповідача про те,
що справу розглянуто тайно,  він
не визнавав позов та був позбавлений права надати суду докази на свій захист,  у представника позивачки була неналежно
оформлена довіреність,  то дані обставини
спростовуються матеріалами справи,  а
саме протоколом судового засідання від 06 березня 2007 року (а.с.  9-10) з якого вбачається,  що відповідач був присутній в судовому
засіданні та дав пояснення що його заробітна плата складає 2500 гривен в місяць
та він згоден платити на утримання дружини 500 грн. щомісячно. На даний
протокол відповідач зауваження у встановленому законом порядку не подавав.
Відносно повноважень представника позивачки то згідно протоколу судового
засідання разом зі своїм представником в суді була присутня сама
позивачка,  яка підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі. Враховуючи все вищевикладене колегія вважає,  що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив,  а наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від 6
березня 2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.