АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
вул. Володимирська, 15
Справа №22
-7739/2007р.                                           Головуючий
у 1-й інстанції: Оношко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

м. Києва  в складі:

головуючого:
Прокопчук Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М., Білич І.М.

при секретарі:
Зражевській Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м.
Києві, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.
Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2007 року в задоволенні
скарги відмовлено.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила рішення
скасувати та постановити нове про задоволення скарги та визнання неправомірними
дій заступника начальника Державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2. і
скасування постанови від 20.07.2006 року, визнання неправомірними дій
начальника ДВС Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3. та старшого державного
виконавця ДВС Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4., скасування постанов, винесених
ними 28.07.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,
зобов'язання старшого державного виконавця ДВС Шевченківського району м. Києва
ОСОБА_4. відкрити виконавче провадження по даному виконавчому листу і виконати
його.

Заслухавши доповідь
судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність
та обґрунтованість постановленого по справі рішення у цій частині, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Святошинського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2001 року постановлено виділити ОСОБА_1. та ОСОБА_5.
жилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві та надвірні будівлі. 19 червня
2003 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця ДВС Шевченківського району м. Києва
ОСОБА_4. від 14 липня 2005 року відкрито виконавче провадження та надано строк
для добровільного виконання. 20 липня 2006 року заступником начальника
Державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2. винесено постанову, якою дії
державного виконавця визнано незаконними, а постанову про відкриття виконавчого
провадження скасовано Постановою старшого державного виконавця ДВС
Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4. від 28.07.2006 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, зазначений виконавчий лист повернуто
стягувачеві -ОСОБА_1 , а раніше винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження від 14.07.2005 року також скасована постановою начальника ДВС
Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3. від 28.07.2006 року.

Відмовляючи в
задоволенні скарги, суд правильно виходив з того, що відповідно до ст. 26
Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на не встановлення заходів
примусового виконання, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем правомірно відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом від 19 червня 2003 року, а посилання в
апеляційній скарзі на необґрунтованість оскаржуваних постанов, не заслуговують
на увагу, оскільки ні в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06
листопада 2001 року, ні у виконавчому листі не вказано дії, примусові заходи по
відношенню до яких необхідно вчинити державному виконавцю при виконанні
рішення(а.с.14,15-19).

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не
впливають.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для  його змінили скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в *
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.