Справа № 2-3030 2007
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
судді Лазюк С.В.
секретарі Церковної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Орган опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова про позбавлення
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харковаз
позовом до ОСОБА_2, 3-тя
особа - орган опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова та
просить позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., відповідача на тих підставах, що він протягом всього життя
дитини не виявляв турботи про дитину, самоухилявся від її виховання та стягнути
заборгованість по аліментах на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимог,
щодо стягнення з відповідача заборгованості по аліментах на користь
неповнолітнього сина ОСОБА_3 без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч. 1
суду від 25.04.2007р. позовну заяву в частині вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по аліментах на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишено
Позивач у судовому засіданні підтримала доводи позову у повному обсязі,
просила позовні вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і
дату слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином про що свідчить
оголошення у офіційному виданні - газеті „Слобідський край" від
Зі згоди позивачав суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи - органу опіки і піклування Дзержинського району м.
Харкова у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
просив позов задовольнити у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі з
14.09.1991 року. Шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_3 був розірваний у січні
1994 року (НОМЕР_1 від 05.01.1994 року, виконаний Дзержинським відділом РАГС
У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (актовий
запис №1009 від 19.02.1992р. виконаний Палацом новонароджених м.Харкова).
З народження сина батько його вихованням не займався,
матеріально не допомагав. Коли дитині виповнилося 1 місяць, ОСОБА_2 пішов з
сім'ї і більше долею сина не цікавився. Усі труднощі по вихованню,
матеріальному забезпеченню дитини лягли на плечі матері. Відповідач жодного
разу не запропонував ні моральної, ні матеріальної допомоги. Враховуючи те, що
відповідач з народження сина не доглядав його, не допомагав матеріально,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2
рішенням Дзержинського народного суду (№А-103/92 від ЗО квітня 1992р.) з
ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання сина, які відповідач до теперішнього
часу повинен сплачувати у сумі 34 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 постійно проживає з матір'ю ОСОБА_1, яка приділяє вихованню сина
належні умови для всебічного його розвитку.

Згідно довідки адміністрація СШ №106 м.Харкова від 07.02.2007р., ОСОБА_3
навчається з 3-го класу, саме мати здійснює контроль за навчанням сину, вирішує
усі питання, що стосуються шкільного життя сина. Неповноліт-ній син навчається
у 9-му класі і протягом усього цього часу тільки мати відвідує батьківські
збори, бере участь у заходах, які навчальний заклад проводить для дітей та
батьків. Батько ніколи у школі не був, з вчителями та адміністрацією школи не
спілкувався.

Крім того, дитина з 2003 року знаходиться на лікуванні у гематологічному
відділенні ГДБ №16 м.Харкова з діагнозом: гострий другорядний лейкоз.

Курс лікування потребує значних матеріальних коштів. На прохання позивачки
оказати матеріальну допомогу ОСОБА_2 відмовив.

Згідно довідки Міської дитячої лікарні 316 за №95 від 09.02.2007р. за
період знаходження дитини на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_2 жодного разу не
відвідав сина. З травня 2004р по теперішній час вся супровідна терапія
забезпечується матір"ю.

У висновку органу опіки і піклування Дзержинського району м.Харкова про
доцільність позбавлення батьківських прав, вказано, що на засіданні опікунської
ради ОСОБА_3 пояснив, що байдуже ставлення до нього, небажання спілкуватися,
допомагати, як матеріально так і морально, вплинуло на його відношення до
батька. Малолітній повідомив, що у дні свого народження жодного разу не отримав
поздоровлення від ОСОБА_2 Ніколи батько не пропонував зустрітися,
поспілкуватися, допомогти у вирішенні матеріальних проблем.

Представник органу опіки і піклування вважає, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є доцільним, оскільки відповідач ухилився від
виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає ніякої участі у житті свого
сина, не піклується про нього і не цікавиться його життям.

Відповідач надав да
суду заперечення проти позову ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, але об'єктивних причин, які б
обґрунтовано пояснили його байдуже ставлення до дитини не надав.

Таким чином, суд вважає, що відповідач протягом тривалого
часу батько зовсім не цікавиться дитиною, ухилявся від обов'язків по вихованню
і повинен бути позбавлений у відношенні неї батьківських прав.

На підставі викладеного, ст.ст.: 19,164,165 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст.ст.: 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен­ня, батьківських
прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк СВ. у нарадчій
кімнаті.