Справа № 2-771/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року. Новомосковс
ький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
Гречаного В. А.,
при секретарі Петренко О. А.
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Новомосковського міськра
йонного суду цивільну справу
за позовом товариства з дода
тковою відповідальністю „Ст
рахова компанія „Кредо" в осо
бі Павлоградської філії закр
итого акціонерного товарист
ва Комерційний банк „ПриватБ
анк" до ОСОБА_1, треті особи
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про ві
дшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про в
ідшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги, на тих підс
тавах, що 11.12.2005 року, о 22-45 годині, н
а а/д Москва-Сімферополь, біля
с Піщанка Новомосковського
району Дніпропетровської об
ласті, внаслідок дорожньо-тр
анспортної пригоди був пошко
дований автомобіль „Деу Се
нс Т13110", 2004 року випуску, золот
а перлина, тину седан, державн
ий номер НОМЕР_1, який нале
жав на праві власності особі
ОСОБА_3. Під час ДТП автомо
білем за генеральним доручен
ням керувала ОСОБА_2. Згід
но довідки ДАІ Ново московсь
кого MB УМВС України в Дніпропе
тровській області, ДТП стало
ся з вини відповідача, який ке
рував автомобілем марки „Опе
ль Вектра", державний номер
НОМЕР_2, який належить на пра
ві власності ОСОБА_1. Внас
лідок ДТП автомобіль, належн
ий ОСОБА_3 отримав ушкодже
ння, а саме: деформований задн
ій бампер, заднє праве крило, у
шкодження кришки багажника,
тріснута фара. Згідно страхо
вого акту № 6930 від 29.12.2005 року, поді
я ДТП, яка мала місце 11.12.2005 року, в
наслідок якого був пошкоджен
ий застрахований автомобіль
, який належить ОСОБА_3, виз
нано страховим випадком і ст
рахувальнику ОСОБА_3, згід
но вимог договору страхуванн
я № PVH0AO від 26.05.2004 року призначе
но до виплати суму страховог
о відшкодування, розміром 405 г
рн. 58 коп.. Сума страхового відш
кодування була позивачем спл
ачена ОСОБА_3 в повному об
сязі 23.05.2005 року. Згідно смети ви
конаних робіт, вартість відн
овлюваних робіт, з урахуванн
ям зносу складових ушкоджено
го автомобіля „Деу Сенс Т
13110", держаний номер НОМЕР_1,
складає 570 грн.. На час ДТП автом
обіль, належний ОСОБА_3 бу
в застрахований товариством
з додатковою відповідальніс
тю „Страхова компанія „Кредо
" в особі страхового агента „П
риватБанк". Загалом сума завд
аної шкоди позивачу складає
405 грн. 58 коп.. У зв'язку з тим, що у
добровільному порядку відпо
відач шкоду заподіяну позива
чеві не відшкодовує, страхов
ий агент в особі Павлоградсь
кої філії закритого акціонер
ного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" в інтереса
х товариства з додатковою ві
дповідальністю „Страхова ко
мпанія „Кредо" змушений був з
вернутися до суду з позовом в
якому просить стягнути з від
повідача на користь позивача
заподіяну шкоду в розмірі 405 г
рн. 58 коп., а також понесені пози
вачем судові витрати в розмі
рі 81 грн..
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зов. Відповідач в судове засі
дання не з'явився, хоча належн
им чином був повідомлений пр
о дату, час та місце розгляду с
прави шляхом оголошення в пр
есі (а.с. 33). Від третіх осіб наді
йшли заяви з проханням розгл
ядати справу за їх відсутнос
ті (а.с. 29-30).
Представник позивача пояс
нив суду, що між ЗАТ КБ „Приват
Банк" та ОСОБА_3 був укладе
ний кредитний договір на при
дбання автомобіля, який було
застраховано в ТзДВ „Страхо
ва компанія „Кредо", в даному в
ипадку КБ „ПриватБанк" являв
ся його страховим агентом. 11.12.2
005 року з застрахованим автомо
білем під керуванням ОСОБА
_2 сталося ДТП з автомобілем
під керуванням ОСОБА_1. Ві
дповідно до довідки ДАІ, ДТП с
талося з вини ОСОБА_1. В нас
лідок чого був складений стр
аховий акт, визначена сума шк
оди.

В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнив позо
вні вимоги та просить стягну
ти з відповідача суму завдан
ої шкоди у розмірі 371 грн. 53 коп.,
а також судові витрати пов'яз
ані з розглядом справи в розм
ірі 81 грн..
Суд, заслухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по нас
тупним підставам.
В судовому засіданні встан
овлено, що між ТзДВ „Страхова
компанія „Кредо" та ОСОБА_3
було укладено догорів страх
ування наземного транспорту
(а.с. 8), відповідно до довідки н
аданої ДАІ автомобілю „Деу
Сенс Т13110", держаний номер Н
ОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
, під керуванням ОСОБА_2 вн
аслідок ДТП з вини ОСОБА_1
були виявлені пошкодження: д
еформований задній бампер з
лівої сторони, пошкоджено ла
ко-красчне покриття та кріпл
ення до підкрильника (а.с. 11), вн
аслідок чого складено Акт ог
ляду даного транспортного за
собу (а.с. 10). Згідно з копією стр
ахового акту № 6930 від 29.12.2005 року, п
одія ДТП, яка мала місце 11.12.2005 ро
ку, внаслідок якого був пошко
джений застрахований автомо
біль, який належить ОСОБА_3
, визнано страховим випадком
і страхувальнику ОСОБА_3,
згідно вимог договору страх
ування № PVH0AO від 26.05.2004 року при
значено до виплати та виплач
ено суму страхового відшкоду
вання, розміром 371 грн. 53 коп. (а.с
. 6-7).
Ст. 993 ЦК України передбачає,
що до страховика, який виплат
ив страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник або інша осо
ба, що одержала страхове відш
кодування, має до особи, відпо
відальної за завдані збитки,
а також відповідно до ст. 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодув
ала шкоду, причинену іншою ос
обою, має право зворотного ви
требування (регресу) до винно
ї особи в розмірі сплаченого
відшкодування, якщо інший ро
змір не встановлений законом
.
Виходячи з вищевикладеног
о, суд приходить до висновку, щ
о з відповідача на користь то
вариства з додатковою відпов
ідальністю „Страхова компан
ія „Кредо" в особі Павлоградс
ької філії закритого акціоне
рного товариства Комерційни
й банк „ПриватБанк" слід стяг
нути в порядку регресу завда
ну майнову шкоду у розмірі 371 г
рн. 53 коп..
Згідно ст. 88 ЦПК України, з ві
дповідача на користь позивач
а підлягають стягненню судов
і витрати, а саме судовий збір
у розмірі 51 грн. (а.с. 4) та витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. (а.с. 5).
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, с
уд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо" в особі Павл
оградської філії закритого а
кціонерного товариства Коме
рційний банк „ПриватБанк" ма
йнову шкоду у розмірі 371 грн. 53 к
оп., а також судові втрати в ро
змірі 81 грн..
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Дніпропе
тровської області протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення без попередньої по
дачі заяви про апеляційне ос
карження або протягом двадця
ти днів після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження, яке
може бути подане протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення.