Справа № 2-1364/2007р.
07 грудня  2007р         Полтавський районний суд   Полтавської
головуючого - судді  Нечволода
при секретарі    Постоленко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, -
ВАТ Полтаваобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування майнової шкоди.
В  судовому  засіданні представник позивача Горностаєв
К.С. позовні  вимоги підтримав повністю
надавши  суду пояснення  аналогічні
викладеним в позовній заяві.
Відповідачка до суду не з'явилася не повідомивши про причини своєї неявки,
хоча неодноразово, належним чином і своєчасно була повідомлена  про дату, час і місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання
нею судових повісток.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. Так як представник позивач не надав свої заперечення, то суд вважає за
необхідне постановити заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
прийшов  до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню частково,
оскільки судом встановлено:
12.12.2006 року при перевірці електроспоживання за адресою АДРЕСА_1,
контролерами ВАТ „Полтаваобленерго” було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 „Правил
користування електричною енергією”, а саме:
Самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальної
організації поза електричним лічильником(без оформлення особового рахунку), про
що було складено відповідний акт № 000244 від.12.12.2006 р.(а.с.4).
На підставі складеного акту комісією Полтавської філії ВАТ
„Полтаваобленерго” по розгляду актів було нараховано 3671,34 грн. завданих
енергопостачальнику збитків, при цьому враховувалось 8 год/на добу використання
всіх електроприладів(а.с.6).
Суд, враховуючи зайнятість на роботі відповідачки та специфіку електричних
приладів, приходить до висновку про неможливість постійного(протягом 8-ми
годин), на повну потужність використання електроспоживчем всіх наявних  в квартирі електроприладів та про неточність
проведених комісією Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго” розрахунків
завданих збитків. Судом встановлена можливість використання ОСОБА_1
електроприладів лише протягом чотирьох годин, а тому необхідність задоволення Ѕ
заявлених позивачем вимог.
Керуючись ст.ст. 386,1166,1187, ЦК України ,
ст.ст 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України “Про власність”, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1 Полтавського р-ну та обл. на користь
ВАТ „Полтаваобленерго” 1835,67(одна тисяча вісімсот тридцять п'ять грн. 67
коп.) майнової   шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Полтаваобленерго” 51(п'ятдесят одну) грн.
судового збору та 30(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -