overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-791/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

/заочне/

12.04.2007   р.
Іллічівський   міський   суд
Одеської   області   в
складі:

головуючого судді                   -                ЛЕДНЬОВОЇ
Т.В.

при секретарі                            -                 ДОРОФЄЄВІЙ
Н.В.

за
участю представника позивача  - СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну

справу
за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго" до

ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з опалювання і
підігріву води за період з 01.05.2005
р. по 01.12.2006 р. у сумі 1
170, 26 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні представник позивача Седова В.Ю. підтримала позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про слухання справи, в судове засідання 12.04.2007 р. не з'явився,
у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи у
його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, ОСОБА_2., що
проживає в АДРЕСА_1 та є власником цієї квартири, має заборгованість за надані
позивачем послуги за період з 01.05.2005
р. по 01.12.2006 р.
в сумі 1 170, 26 грн.
(а.с. 4-6).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн. (а. с.
З, 7).

Керуючись ст. ст. 67,
68, 156 ЖК України, ст. 10
Правил надання послуг   з    водо-,
теплопостачання    і    водовідведення,    затверджених

2

Постановою   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997 p., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» 1 170, 26 грн.

Стягнути з відповідача державне мито на користь держави у
сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Справа № 2 - 6862007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній
О. З.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  у  м.
Кіцмань  справу  за

позовом     ОСОБА_1до     ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про
визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її
чоловік ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1року - її батько
ОСОБА_6. Після їх смерті відкрилася спадщина на майнові паї. Відповідачі
відмовилися від спадщини, а вона фактично прийняла спадщину і вступила в управління
та володіння іншим спадковим майном та вчиняла щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформила спадщину. В зв"язку з тим, що пропустила цей
строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти
його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі наведеного, ст. ст. 1217,
1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271,
273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
мешканкою с. Южинець Кіцманського
району Чернівецької області, право власності на спадкове

2

майно після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року у с. Южинець Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з майнового паю у пайовому фонді ТзОВ
"Южинецьке" вартістю 1558 гривень згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай серії ЧВ № 61 - 4 000643, та після смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року у с Южинець Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з майнового паю у пайовому фонді ТзОВ
"Южинецьке" вартістю 1208
гривень згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 61 - 4 000586 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до

апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд

шляхом подачі в 10
- денний строк з дня його проголошення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку, передбаченому

ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2942007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області  в

складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній О.
З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1987 року, в якому
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народжня, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у січні 2004 року через те,
що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті постійно влаштовує
сварки та б" є її.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і
належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив
суд про причини неявки, а тому справу слід розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, наданий
строк для примирення на дав позитивних наслідків, а тому шлюб між ними слід
розірвати. Витрати, пов"язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224,
225, 226 ЦПК України, суд

РІШИВ:

2

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 1987 року у виконкомі
Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис № 22, між
ОСОБА_2, 1966 року
народження, і ОСОБА_1, 1966
року народження, які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1990 року народження,
та ОСОБА_4, 1991 року
народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_2в сумі 8 гривень і з
ОСОБА_1в сумі 17 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги
протягом 20 днів з
поданням її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 647
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року        Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючої  - судді Литвинюк
І.М.

при
секретарі  -      Цвіркун
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кіцманського РВЗР, реєстраційного сектору Кіцманського району
Чернівецької районної філії ДП „Центр ДЗК" про визнання права власності на
земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., Кіцманського РВЗР, реєстраційного сектору Кіцманського району
Чернівецької районної філії ДП „Центр ДЗК" про визнання права власності на
земельні ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_1.. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок згідно
Державних актів серії ЧВ №
092360 та серії ЧВ №
092359. Вказує на те, що він є спадкоємцем за законом після
смерті батька. Крім нього спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які
не претендують на спадкове майно. Він своєчасно вступив в управління спадковим
майном, тому просив позов задовольнити.

Представники
відповідача в судовому засіданні позов визнали повністю.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317,
319, 328, 373, 392, 1261, 1268, 1299 ЦК України, ст,ст. 10, 11, 15, 61,130, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканцем смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької право власності на землю
згідно Державних актів: серії ЧВ № 092360 на землю розміром 0,2585 га, яка
розташована в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області і передана
для ведення особистого селянського господарства; серії ЧВ № 092359 на землю
розміром 0,1153 га, яка розташована

2

в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької
області і передана для будівництва та ослуговування житлового будинку, що
належали на праві власності ОСОБА_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-724
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23   квітня 2007 року   Кіцманський
районний суд  Чернівецької  області у складі:
головуючої    -
судді  Олексюк Т.І.
при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно : житловий будинок
з господарськими спорудами, розташований в с АДРЕСА_1, загальною вартістю будівель та споруд 34041
гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року її батька ОСОБА_3. Вказує, що інший
спадкоємиць за законом -
відповідач по справі відмовилась від спадкування, в вона в управління та
володіння спадковим майном вступила своєчасно, розпорядилась речами померлого
батька, проживає у спадковому будинку та підтримує будівлі у належному стані,
обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск
строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутність
правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі  позов визнали з наведених позивачкою підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

На підставі ст.ст. 317,
328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про
власність", ст.ст.61, 130,
174, 212, 213, 214, 215 ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з ґанком (літ. А-І) і тамбуром
(літ. а) та господарські будівлі та споруди : літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В, Г, С), гараж (літ.
Д), погреб (літ.
Пг/Д), убиральню (літ. Ж), колодязь (№
1), огорожу (№ 2-6), загальною
вартістю будівель та споруд 34041
гривень, розташованих в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

18 жовтня
2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Гавриленко
В.В.

розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним  позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27
квітня 1996 року з відповідачем  був зареєстрований шлюб, від якого мають
малолітню доньку ОСОБА_3 1998  року
народження. Посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося через  відсутність взаєморозуміння і поваги у сім'ї,
просив суд розірвати шлюб, укладений між ними.

У
попереднє судове  засідання позивач не з'явився, суду
надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності,  просив позов задовольнити, витрати, пов'язані
з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього.

У
попереднє судове  засідання
відповідач  не з'явився, суду
надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності,  в якій позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав  ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши письмові докази,  приходить до наступного.

Відповідно до
ст.105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

В
судовому засіданні встановлено, що  між
сторонами 27.04.1996 року відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська Луганської
області зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 150. (а.с.4).

Враховуючи ті
обставини, що ніяких заходів подружжям щодо примирення прийнято не було, і  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, суд вважає, що позов слід задовольнити
на підставі ст.112 СК України.

На
підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст.
10,11,  130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 доОСОБА_2 задовольнити

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 доОСОБА_2 27 квітня 1996 року відділом  реєстрації актів громадянського стану міста
Лисичанська Луганської області зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий
запис № 150  розірвати.

Під час
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   17 (сімнадцять) грн.
державного мита на користь держави,  ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може  бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2 - 0 - 62 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

про  задоволення
заяви у попередньому

судовому засіданні

7 травня 2007 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина
на майно померлої. Спадкоємцем померлої являється заявник, проте він не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про його
народження матір'ю вказана ОСОБА_2. Тому він звернувся до суду та просив
встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
була його матір'ю.

В
попередньому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні
проти встановлення факту родинних відносин між
ОСОБА_1. та померлоюІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. не заперечила.

Свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в судовому засіданні ствердили те, що
ОСОБА_2. була матір'ю заявника.

Вислухавши  заявника, представника
заінтересованої особи, свідків та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-8) суд
вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення в попередньому судовому
засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на
майно померлої. Спадкоємцем померлої являється заявник, проте він не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про його
народження матір'ю вказана ОСОБА_2 (а.с. 7).

З
довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що згідно з
записами по господарської книги №8 за 1986-1990
роки господарство в АДРЕСА_1числиться за ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею проживав її син ОСОБА_1.

Згідно
вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Враховуючи покази свідків та досліджені по справі докази, суд вважає, що
в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1доводилась матір'ю ОСОБА_1. і цей факт підлягає встановленню

Тому суд
вважає необхідним вимоги заявника  задовольнити
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт  родинних відносин
між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлоюІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 , а саме те, що остання
була матір'ю заявника.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло.
справи 2-84  за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М “Я М       У К Р А Ї Н И

08
квітня    2007 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді -Мірошниченко
Є.В.

при секретарі         - Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Срібне цивільну  справу за
позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка у позовній заяві
зазначає, що  26 січня  1996
року вона   зареєструвала шлюб
з   відповідачем   ОСОБА_2
і проживала разом з ним спільно до вересня  2005 року. Шлюб між ними не розірваний .

Від даного шлюбу вони мають   дітей-
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  які   проживають з нею і знаходиться на її
утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей , в добровільному  порядку
матеріальної допомоги  не надає ,
хоча має таку можливість.

Просить  стягнути з відповідача на її користь на
утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження   аліменти в розмірі  Ѕ частки всіх видів заробітку, але не
менше  30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття.

У  судовому засіданні позивачка   змінила позовні вимоги, зменшивши їх
розмір  і просила  суд стягнути з відповідача на її користь на
утримання  сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та сина  ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше  30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до їх
повноліття.

Відповідач  у судовому
засіданні  позовні  вимоги позивачки  по стягненню аліментів на утримання
неповнолітніх дітей  визнав повністю і
пояснив , що згодний сплачувати аліменти у розмірі  1/3 частини всіх видів  заробітку.

Суд, заслухавши сторони,
приходить до висновку про  задоволення
позовних  вимог позивачки про стягнення  з відповідача на  користь позивачки на утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та сина  ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
щомісячно, так як відповідач визнав вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215   ЦПК України,ст.ст.180-182 СК України

Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця
АДРЕСА_1 на користь   ОСОБА_1   на утримання
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, аліменти в розмірі 13 частки всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше  30% прожиткового мінімуму для
дитини певного віку ,починаючи з дня пред”явлення позову - 25  лютого
2008 року  і до їх   повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню  судового
збору  на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7-50 грн. витрат  на
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу .

Заява про оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :