Справа № 22-к - 2576/07                  Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                           м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Шахової О.В.,

суддів:   Антоненко Н.О., І.М.Білич, І.М.Вербової та
Панченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
справі за позовом ОСОБА_1 до ГОВ «Кант» про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 'ГОВ «Капі» про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначала,    що           на
праві    власності    її
належить    тимчасова    будівля

трансформаторної
підстанції, розташована АДРЕСА_1, до якої входить трансформатор та кабель СБ
95x3.

6 липня 2002 року працівники ТОВ «Кант» збили замки на підстанції та
встановили інші замки, чим перешкоджають її користуватись зазначеною
підстанцією.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 червня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов,язано ТОВ «Кант» не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
трансформаторною підстанцією, шляхом передачі її ключів від підстанції та
відключення електроенергії від трансформатора ТМ-400 1004 електроенергії,
кабелю СБ 95x3 (400 м.) від розподільчої підстанції 55 ДЕС ВАТ «Допобленсрго»
до трансформаторної підстанції 400.

В задоволені позову про витребування приміщення трансформаторної підстанції
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня 2004 року рішення суду першої інстанції
залишено без зміни.

В касаційній скарзі голова правління ТОВ «Кант» просить
скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 червня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року та
направити справу па

новий   розгляд
посилаючись   на     порушення     судами
процесуального   та   невірне застосування матеріального права.

Касаційна скарга
підлягас    задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно и.4 ст.338 ЦПК України судове рішення підлягас обов.язконому
скасуванню з передачею справи на повий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов,язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов,язуючи відповідача 'ТОВ
«Кант» відключити електроенергію від трансформатора ТМ-400 1004 та кабель СБ
95x3 (400 м.) від розподільчої підстанції 55 ДЕС ВАТ «Доноблеперго» до
трансформаторної підстанції 400, суд першої інстанції вирішив права та
обов,язки ВАГ «Доненерго»,яке не було залучено до справи та не приймало участі
в справі.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначене порушення
процесуального права та безпідставно погодився з висновками суду першої
інстанції, з огляду на що судові рішення не можна визнати законними.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України оспорювані судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 336,338 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 p. № 697-V, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
голови правління ТОВ «Кант» задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2
червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня
2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала вступас в законну силу негайно та оскарженню не
підлягає.