УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2007
року                                                               м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової палати  з  цивільних
справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В., Суддів: Міхасішина І.В., Якути О.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_5
(ОСОБА_6) про визнання недійсним
договорів дарування, купівлі-продажу, про визнання права власності та виділення в натурі 1/6 частини спадкового майна,
відшкодування моральної шкоди та
судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21
листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від
24 січня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 24 січня 2006 року, яким скасовано рішення Коростишівського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2005 року
в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 (ОСОБА_6) про визнання недійсним договорів дарування, купівлі-продажу, про визнання права власності
та виділення в натурі

Справа № 33ц - 537 кс/07        Категорія: 27            Головуючий у суді
першої інстанції Мацький Е.М

Доповідач: Щолокова О.В.

2

1/6 частини спадкового майна, відшкодування моральної шкоди та судовщ

витрат.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення її позову в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Після смерті
батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона, як спадкоємиця мала право на 1/6 частину
спадкового майна.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та
ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, апеляційний суду виходив із того, що спірний
будинок не належав ОСОБА_7 на день його смерті. Встановлено, що будинок був
придбаний ОСОБА_2 під час роздільного проживання подружжя, при фактичному
припиненні шлюбних відносин,
оскільки померлий ОСОБА_7 з 1971 року тривалий час відбував покарання в
місцях позбавлення волі.

Крім цього
ОСОБА_7 не оспорював при житті договір дарування
будинку, укладений 01.07.2003 року його колишньою дружиною з ОСОБА_3.

За таких обставин апеляційний суду обгрунтовано відмовив в позові ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу,
про визнання права власності та виділення в натурі 1/6 частини спадкового
майна, відшкодування моральної шкоди та
судових витрат за недоведеністю позовних вимог та відсутністю правових підстав
для задоволення позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги не можуть ^бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

3

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст 332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області, -

У х валила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.