Справа № 22к-438/07                                                              Головуючий
у 1 інстанції-Редько Ж.Є.
Апеляційний суд м.  Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня    2007 року                                                                                 м.
Київ

Колегія Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Головуючого судді                                        -       Панченка М. М.

Суддів                                                                                   -       Горелкіної Н.А.

Антоненко И.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Селидіввугілля",
Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії
„Селидіввугілля" про поновлення на посаді директора дирекції з
капітального будівництва,  інвестиційної
діяльності і реструктуризації ДП „Селідіввугілля,  внесення змін та визнання недійсними записів
у трудовій книжці, -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства
„Селидіввугілля",  Відкритого
акціонерного товариства Державної холдингової компанії „Селидіввугілля" і
просила поновити її на посаді директора з капітального будівництва,  інвестиційної діяльності і реструктуризації
ДП „Селідіввугілля" внести відповідні зміни в її трудовій книжці.

Зазначала,  що адміністрація Державного підприємства
„Селідіввугілля" неправомірно перевела її з посади головного економіста з
кошторисно-договірної роботи тимчасово виконувати обов'язки директора дирекції
з капітального будівництва Державної холдингової компанії   „Селідіввугілля",  пославшись на те,

що,  оскільки посада директора,  на час переведення,  була вакантною,  то вона повинна бути прийнята на посаду
директора по безстроковому трудовому договору.

Рішенням
Димитрівського міського суду Донецької області від 5 квітня 2004 року позов
задоволено частково.

Позивачці
відмовлено в позові про поновлення на посаді директора з капітального
будівництва,  інвестиційної діяльності і
реструктуризації Державного підприємства „Селідіввугілля",  а також скасовано наказ Державного
підприємства "Селидіввугілля" №4-к від 1 липня 2003 року про
зобов'язання позивачки приступити до трудових обов'язків головного економіста з
кошторисно-договірної роботи та визнано недійсним запис в трудовій книжці
позивачки за №21 від 3 березня 2003 року про призначення позивачки виконувати
обов'язки директора дирекції з капітального будівництва.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2004 року рішення
Димитрівського міського суду Донецької області від 5 квітня 2004 року змінене.

Рішення
суду першої інстанції в частині визнання недійсним запису в трудовій книжці
позивачки за №21 від 3 березня 2003 року про призначення позивачки виконувати
обов'язки директора дирекції з капітального будівництва скасовано.

Крім
того,  поновлено позивачку виконуючою
обов'язки директора дирекції з капітального будівництва Державної холдингової
компанії "Селідіввугілля".

Суд
виходив з того,  що питання щодо
призначення керівних працівників структурних підрозділів підприємств не
віднесено до компетенції суду а є виключною прерогативою керівництва цих
підприємств.

Крім
того,  суд врахував,  що оскільки,
наказом Міністерства палива та енергетики України №96 від 25 лютого 2003
року Державна холдингова компанія „Селідіввугілля" була частково
реорганізована в Державне підприємство „Селідіввугілля",  статут якого зареєстровано 24 червня 2003
року,  і при цьому позивачка не зверталася
з заявою про переведення її до новоствореного Державного підприємства
„Селідіввугілля",  тому наказ
Державного підприємства „Селидіввугілля" №4-к від 1 липня 2003 року про
зобов'язання позивачки приступити до трудових обов'язків головного економіста з
кошторисно-договірної роботи є недійсним.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду України і
просить скасувати рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 5
квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 червня
2004 року та ухвалити нове рішення,  яким
поновити її на посаді директора дирекції з капітального будівництва,  інвестиційної діяльності і реструктуризації
Державного підприємства „Селідіввугілля.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  331,  ч.3
ст. 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Димитрівського міського суду Донецької області від 5 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.