АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 1067                                           Головуючий
року                                                                                 суддя
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця 25 дня                                                                           м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю
скаржника ОСОБА_1,  представника
управління

містобудування
та архітектури Кременчуцької міської ради

Винокура О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2,  за довіреністю - ОСОБА_1

на
ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука,  Полтавської області
від 26 лютого 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання права
власності на земельну ділянку,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського районного суду м.  Кременчука,  Полтавської області від 26 лютого 2007 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання
права власності на земельну ділянку,
провадженням закрито на підставі п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України.

-2-

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_2. за довіреністю - ОСОБА_1просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів приходить до
висновку,  що скаргу слід відхилити.

Згідно із 1
ч.1  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
приватним підприємцем.  ОСОБА_2 та
Кременчуцькою мівською Радою 12 вересня 2003 року укладено договір оренди
спірної земельної ділянки.

На
підставі вимог  ст. 1
господарсько-процесуального кодексу України підприємства,  організації,
установи,  інші юридичні
особи,  мають право звертатися до
господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд
першої інстанції,  із додержанням норм
цивільно-процесуального законодавства,
правильно дійшов до висновку про закриття провадження у справі,  оскільки згідно з чинним законодавством
названа справа не підсудня судам загальної юрисдикції..

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  а тому
підстав для її задоволення немає.

-3-

Постановлене
по   справі    судове
рішення   є   законним
і обґрунтованим,  а тому підстав
для його скасування не вбачається.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід відхилити ,
ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст. 312,   315,   317,
319  ЦПК України,   колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука,
Полтавської області від 26 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.