Справа №2-433/07
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Рябота
при секретарі - Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям з вини
відповідачки належної їй квартириАДРЕСА_1 гарячою водою, внаслідок чого була
пошкоджена шпалера на стелі в кухні площею 5,5 кв.м. Комісією з представників
КП ЖЕК № 4 було встановлено причину залиття -проведення ремонтних робіт
вищерозташованої квартири власницею даної квартири ОСОБА_2., відповідачкою по
справі, під час яких була пошкоджена труба опалення квартири, внаслідок чого і
була затоплена квартириНОМЕР_1 даного будинку. Для проведення відновлювального
ремонту позивачка змушена понести витрати в сумі 500 грн., які остання і просить стягнути з відповідачки.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1 700 грн.
позивачка мотивує тим, що затоплення квартири відповідачкою відбувається не
вперше, проте остання відмовляється добровільно відшкодовувати завдані збитки.
Крім того, відповідачка погрожує їй фізичною розправою, які позивачка сприймає
реально, що додає їй додаткові душевні хвилювання.
ПозивачкаОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та пояснила суду, що на день розгляду справи вона продала
квартируАДРЕСА_1 проте продовжує проживати в зазначеній квартирі, оскільки в її
новій квартирі проводяться ремонтні роботи. Причиною продажу спірної квартири
являється її постійне затоплення відповідачкою, та її категорична відмова
відшкодовувати завдані збитки позивачці в добровільному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2. в
судове засідання не з"явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і
місце судового засідання була повідомлена завчасно та неодноразово, а також не
надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки
в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст.
України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного висновку:
ЦК України, ... майнова
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Судом достовірно встановлений факт залиття квартири
позивачки з її пошкодженням, який полягає в замоканні шпалери на стелі в кухні
згідно акту обстеження технічного стану квартириНОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Причина
замокання: проведення 24
близько 18 год. ремонтних
робіт в квартиріАДРЕСА_1власницею квартири ОСОБА_2., в результаті якого була пошкоджена труба опалення
квартири, внаслідок чого була затоплена квартира, що знаходиться поверхом нижче,
тобто квартираНОМЕР_1.(а.с. 10).
Факт залиття квартири позивачки також підтверджується
актом обстеження квартириАДРЕСА_1 свідками затоплення - мешканцями
суміжних квартир, згідно якого вбачається, що 24 лютого 2007
року в квартиріНОМЕР_2
при проведенні ремонтних робіт був пошкоджений водогін автономного
опалювання, внаслідок чого відбулося затоплення підлоги в кухні і в коридорі
квартириНОМЕР_2, а згодом
відбулося і залиття стелі в квартиріНОМЕР_1. (а.с.11).
З пояснень позивачки та наданих нею матеріалів
з"ясувалося, що раніше вже відбувалося залиття квартириОСОБА_1.,
позивачки, з вини відповідачки під час проведення останньою ремонтних робіт в
квартирі, під час яких було демонтовано сантехнічне обладнання, що призвело до
виходу стічних вод у її квартиру, внаслідок чого відбулося залиття квартири
позивачки. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 6 червня 2006 року було
ухвалено стягнути з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1. завдані матеріальні збитки
внаслідок залиття квартири, (а.с. 33).
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що залиття квартири
позивачки відбулося внаслідок халатного ставлення відповідачки до сантехнічного
Вирішуючи питання в частині позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди, суд приходить до наступного висновку:
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року зі змінами
та доповненнями, ...обов"язковому з"ясуванні при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між
шкодою і протиправними діями заподіювача і вини останнього в її
заподіянні..." (пункт 5 абз. 2)... розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних), яких зазнав позивач...(пункт 9).
На думку суду, зазначені докази підтверджують крім факту залиття і
спричинених наслідків, які потягли вимушені зміни в організації життя
останньої, і вину відповідачки в цьому, яка є підставою для задоволення
позовних вимог позивачки в частині відшкодування моральної шкоди.
Визначаючи розмір завданої моральної шкоди, з врахуванням спричинених
позивачці страждань неодноразового залиття квартири і його наслідками у вигляді
пошкодження квартири, що потребує відновлювального ремонту, в результаті чого
позивачка змушена проживати в неналежних умовах в квартирі зі слідами залиття,
що завдає їй моральні страждання, з врахування істотності змін в житті
позивачки, пов"язаних з вимушеним продажем спірної квартири, викликаним
також погрозами з боку відповідачки про фізичну розправу над позивачкою, яка
остання спрймає як реальні, суд приходить до висновку про обгрунтованість
позовних вимог позивачки щодо відшкодування завданої їй моральної шкоди в
На підставі ст.ст. 23,
1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.,
ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2. на
користьОСОБА_1. 500 грн. в
відшкодування матеріальної шкоди та 1
700 грн. в відшкодування моральної шкоди, 68
грн. судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
тисячі двісті дев"яносто вісім) грн.
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням
попередивши останню, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.