РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4604/2007р.

13   грудня 2007 року
Краснодонський міськрайонний  суд
Луганської області  у складі: головуючого
судді -  Скрипченко С.М., при
секретарі-   Смирновій О.О. , у
відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ
України в м. Краснодон та
Краснодонському районі, ВАТ
„Краснодонвугілля” про відшкодування моральної шкоди, -

в
с т а н о в и в:

01  листопада  2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з  позовом  до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ
України в м. Краснодон та
Краснодонському районі, ВАТ
„Краснодонвугілля” про відшкодування моральної шкоди  в обґрунтування якого вказав, що він тривалий
час, а саме з 21.09.1973 року до 12.12.2006 року  працював на підприємствах   ВАТ
„Краснодонвугілля”. 19.09.2006р. при виконанні трудових обов'язків  на СП “ Шахта ім. М.П. Баракова “ позивач був
травмований, про що був складений акт № 29
про нещасний випадок на виробництві. 06.02.2007 р. обласна МСЕК
встановила позивачу   стійку втрату
працездатності  в розмірі 45 %
безстроково, з яких 25 % по трудувіччю, та 20 % по профзахворюванню ( пильовий
бронхіт).  Стійка  втрата працездатності та  інвалідність ( 3 група)  заподіюють позивачу фізичні і моральні
страждання. У результаті травмування у позивача обмежилась можливість
нормальної життєдіяльності, коло спілкування., порушилися встановлений у родині
спосіб життя, що спричинило за собою значні незручності. Позивач випробує не
тільки фізичні, але і моральні страждання.
Перераховане викликає у позивача як фізичні, так і моральні страждання,
приводить до появи нових інтенсивних психологічних страждань  і вимагає значних зусиль для організації
життя, чим позивачу заподіяна  значна
моральна шкода, яку він оцінює у 920000 грн, із розрахунку :  мінімальна зарплата  на Україні - 460 грн. х 2000 мінімальних
зарплат.  Зазначену суму моральної шкоди
позивач просить стягнути з відповідачів, оскільки вважає, що на підставі ст.ст.
1,5,6,13,21 ч.3 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійному
захворюванні, що спричинило втрату працездатності" моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва, повинна відшкодовуватися усім потерпілим, у тому
числі у випадках тимчасовий, стійкої, часткової чи повної втрати професійної
працездатності.

Позивач  ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на його користь
суму моральної шкоди у розмірі  920000
грн., по 460000грн.  з кожного відповідача.

Представник позивача  по довіреності
- ОСОБА_2 у судовому засіданні  підтримав
позовні вимоги позивача  у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача - Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНС України в м. Краснодон
та  Краснодонському районі ,  позов не визнав  та пояснив суду, що відшкодування моральної
шкоди за страждання, заподіяні працівнику унаслідок фізичного чи психічного
впливу, що заподіяли  погіршення чи
позбавлення можливості реалізації їм своїх звичок і бажань, погіршення відносин
з навколишніми, і інші негативні наслідки, здійснюється підприємством на, якому
працював позивач - ВАТ „Краснодонвугілля”. Крім того, п.22 ст. 71 Закону
України „Про державний бюджет України на 2007 рік” з метою приведення окремих
норм законів і відповідність із цим законом призупинено дію абзацу 4 ст. 1 ,
підпункт „е” пункту 1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійному захворюванні, що спричинило втрату працездатності", якими
передбачено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, на даний час
зупинені.

Представник відповідача  ВАТ
„Краснодонвугілля” у судовому засіданні позовні вимоги  ОСОБА_1 не визнав,  та
пояснив суду,  що обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди покладений на ВВД ФССНВ згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійному захворюванні, що спричинило втрату
працездатності".

Вислухавши позивача,
представника позивача, представників відповідачів,
перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву не обґрунтованою та
такою, що не підлягає  задоволенню.

Судом встановлено,  що дійсно позивач
ОСОБА_1  з 21.09.1973 року до 12.12.2006
р. працював на  підприємствах ВАТ
„Краснодонвугілля”, про що свідчить копія трудової книги позивача, що  додана до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні було
встановлено, що  19.09.2006 року при
виконанні трудових обов'язків  на СП “
Шахта ім. М.П. Баракова “ позивач
ОСОБА_1 був травмований, про що був складений акт № 29  про нещасний випадок на виробництві, копія
якого додана до матеріалів справи.
Згідно з  довідкою  про результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у відсотках , потребі у додаткових видах
допомоги  від 15.01.2007 р. позивачу
встановлена  стійка  втрата
працездатності  в розмірі 45 %
безстроково, з яких 25 % по трудувіччю, та 20 % по профзахворюванню  ( пильовий бронхіт).

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу підтверджується довідками про стан
здоров'я позивача  ОСОБА_1  та поясненнями свідка  ОСОБА_3, яка у судовому засіданні вказала,
що  останій часом у її чоловіка  погіршився стан здоровя, у звя'зку з чим ,  обмежилась
можливість нормальної життєдіяльності, коло спілкування., порушилися
встановлений у родині спосіб життя,  що спричинило за собою значні
незручності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійному
захворюванні, що спричинило втрату працездатності Фонд соціального страхування
від нещасних випадків робить усі виплати по відшкодуванню заподіяної шкоди
здоров'ю працівника.

Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ВАТ
„Краснодонвугілля” суми моральної шкоди, суд приходить до висновку , що
зазначені вимоги  ОСОБА_1  є безпідставними, оскільки право позивача на
отримання на відшкодування моральної шкоди виникло з моменту встановлення йому
проценту втрати працездатності - з 15.01.2007
року, тобто на момент існування Фонду ССНВ та  дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійному захворюванні, що заподіяли  втрату працездатності". Так, відповідно
до ст. 21 даного закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків
робить усі виплати по відшкодуванню заподіяної шкоди здоров'ю працівника, тому
ВАТ „Краснодонвугілля” не  є належним
відповідачем по даній справі.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача ВВД ФССНВ суми
моральної шкоди суд встановив, що позивачу встановлена втрата працездатності у
2007 році під час дії Закону України „Про Державний бюджет України на 2007
рік”, згідно до якого зупинена дія закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійному захворюванні, що заподіяли
втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди, що
завдана в наслідок ушкодження здоров'я.

Крім того, позивач із позовними вимогами про відшкодування йому суми
моральної шкоди звернувся 01.11.2007 року. На час звернення позивача з даними вимогами
до суду діяв закон України „Про державний бюджет
України на 2007 рік”. Відповідно п.22 ст. 71
Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” з метою приведення
окремих норм законів і відповідність із цим законом зупинена дія абзацу четвертого статті 1 (в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту “е” пункту 1
частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті
34; частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та надбавок до розміру
страхового внеску) Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності”, щодо права потерпілого на
відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги викладене,  суд
прийшов до висновку, що на даний час відсутні правові підстави відшкодування
позивачу  ОСОБА_1  моральної шкоди.

Керуючись ст. 5-15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
1,21,28,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасливого випадку на виробництві і профзахворювання, що
заподіяло  втрату працездатності",
п.22 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”.

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1
до  Відділення
Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодон і Краснодонському районі
Луганської області, ВАТ „Краснодонвугілля” про відшкодування моральної
шкоди  - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
С.М. Скрипченко