АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 9кв-153 /2007р.                                         Головуючий по 1 інстанція
Категорія : 52                                                              Ковальова О.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Рибалка В.Г.
Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
23 » травня 2007р.                                                             м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління житлово - комунального господарства Охтирського
міськвиконкому Сумської області
на рішення апеляційного суду Сумської області від 6
грудня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово -комунального господарства Охтирського
міськвиконкому, третя особа: КП «Благоустрій»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

В червні 2004
року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 1
червня 2004
року в зв'язку з падінням дерева,
яке росло біля належного йому будинку по АДРЕСА_1 та не було своєчасно зрізане відповідачем, був
пошкоджений будинок. Позивач просив стягнути 1 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3
000 грн. моральної шкоди, яка завдана
йому внаслідок бездіяльності посадових осіб
житлово - комунального
господарства, до яких він неодноразово звертався, що призвело до погіршення
його стану здоров'я, моральних страждань.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 27 вересня
2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

6 грудня 2004 року рішенням апеляційного суду Сумської області
зазначене рішення скасовано. Позов ОСОБА_1
задоволений частково. Ухвалено
стягнути з управління житлово -
комунального господарства
Охтирського міськвиконкому на користь
позивача 1 000 грн.
у відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди та про повернення державного мита 59,5
грн.

В касаційній скарзі начальник управління житлово - комунального господарства Охтирського
міськвиконкому просить скасувати рішення апеляційного

суду , посилаючись
на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду
апеляційного суду немає.

Суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку проте, що матеріальна шкода ОСОБА_1 завдана з вини відповідача. За наявністю даних про
вартість ремонту пошкодженого падінням дерева будинку, апеляційний суд позов в частині відшкодування матеріальної шкоди вирішив в
межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судове рішення ухвалене судом апеляційної інстанції з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а також відсутні, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» №
697 - V від 22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу начальника управління житлово -
комунального господарства Охтирського міськвиконкому відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 6
грудня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.