Справа
№ 2-1552/07 p.
16 квітня 2007 р.                                                                              м.
міськрайонний суд Запорізької області У складі головуючого - судді Фоміна
В.А. При секретарі - Калугіної
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності та
внесення змін в інвентарну справу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на тій підставі, що йому
належить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 03.10.1953
р. Житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 600 м кв. У складі
зазначеного житлового будинку позивачем самочинно збільшено у розмірах
прибудову „а-1 "розмірами
збудовано навіс „В-1 "розмірами 5,60x3,75м,
навіс „Г-1 "розмірами 13,0x3,0+1,68x1,20+((1,68+3,0)/2)х0,25м
та вольєр „Д-1 "розмірами 4,50x2,70м.
Згодом позивач звернувся до управління архітектури і містобудівництва м.
Мелітополя з заявою про оформлення вищевказаного об 'єкту самочинного
будівництва відповідно з діючим законодавством. Йому було надано технічний
висновок про можливість оформлення прибудов зазначених розмірів.
Позивач звернувсь в БТІ м. Мелітополя з заявою про внесення змін в
інвентарну справу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв 'язку з
оформленням об 'єктів самочинного будівництва.
Відповідачем, КП „ММБТІ", позивачам було відмовлено у внесенні
поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають нормам
законодавства, зазначеним у ст. 376
Позивач просить суд визнати за ним право власності на прибудову „а-1"
розмірами 2,40x6, ЗО м,
збудовано навіс „ В-1" розмірами
5,60x3,75м, навіс „Г-1"розмірами 13,0x3,0+1,68x1,20+((1,68+3,0)/2)х0,25м та
вольєр „Д-1 "розмірами 4,50x2,70м, що розташовані АДРЕСА_1, а також зобов 'язати відповідача
внести зміни в технічну документацію на зазначене майно, що належить йому у зв
'язку з визнанням права власності на об 'єкти самочинного будівництва.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи це тим, що надані позивачем документи
не відповідають нормам законодавства, зазначеним у ст. 376 ЦК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають повному задоволенню оскільки вони повністю
підтверджуються зібраними у справі доказами, не суперечать вимогам Закону і
інтересам інших осіб.
ст. ст. 10, 66, 130,
174, 213 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання
права власності та внесення змін в інвентарну справу - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову „а-1"розмірами 2,40x6,30м, збудовано
навіс „В-1" розмірами 5,60x3,75м, навіс „Г-1" розмірами 13,0x3,0+1,68x1,20+((1,68+3,0)/2)х0,25м
та вольєр „Д-1" розмірами 4,50x2,70м, що розташовані АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП ММБТІ внести зміни в технічну документацію на зазначене
майно, що належить ОСОБА_1 у зв 'язку з визнанням права власності на об 'єкти
самочинного будівництва.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.