Справа № 2-346/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ України

«29» листопада 2007 р. Тернівсь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу
у складі:
головуючого, судді - Демиден
ко Ю.Ю.
при секретарі - Виковій О.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кривом
у Розі справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, Виконк
ому Тернівської районної у
місті ради про визнання член
ом родини та право на житлову
площу,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006 р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання членом її роди
ни, та права на житлову площу в
кв.АДРЕСА_1.
Ухвалою суду співвідповід
ачем по справі визнано Вико
нком Тернівської районної
у місті ради.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала вказує, щ
о в спірній квартирі прожива
ло подружжя: ОСОБА_3, який д
оводиться їй дядьком, та ОС
ОБА_2. У 1994 р. подружжя заброню
вало квартиру, та виїхало на р
оботи до Росії. В 1999 році дядько
ОСОБА_3 помер, та ОСОБА_2
приїхала на Україну подовжи
ла строк броні, була хвора, том
у з квітня 1999 р. запросила її пр
оживати разом в спірній квар
тирі для догляду та ведення с
пільного господарства. З вка
заного часу вона з малолітні
м сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 вселилася в спірну квар
тиру, де проживала разом з О
СОБА_2 до грудня 2000 р. коли ОС
ОБА_2 терміново виїхала до Р
осії. Залишившись в спірній к
вартирі вона зробила ремонт,
сплачує квартплату та комун
альні послуги до теперішньог
о часу.
Відповідача ОСОБА_2 не в
иявлено в місці "її реєстраці
ї - проживання, тому вручити су
дову повістку вказаному відп
овідачу неможливо, що підтве
рджується відміткою - розпис
кою на судовій повістці КЖП-22,
відповідно до ст. 76 ч.3,5 ЦПК Укра
їни, відповідач вважається п
овідомленою про час та місце
розгляду справи.
Представники відповідача
Виконкому Тернівської ра
йонної у місті ради, притягну
ті до участі у справі проти по
зову заперечували вказують,
що термін дії броні ОСОБА_2
по вказаній квартирі сплив в
2002 році. ОСОБА_2 втратила пр
аво користування вказаною кв
артирою, тому неможливо визн
ати яке право за позивачем.
Представник третьої особи
з боку відповідача КЖП-22 позо
в не визнав з тих же правових п
ідстав, а також вказує що пози
вач не довела в суді що вона є
членом родини ОСОБА_2
Вислухавши позивача, предс
тавників відповідача, третьо
ї особи, свідків, дослідивши п
исьмові докази, суд вважає, що
в задоволенні позову слід ві
дмовити.
Судом встановлено пояснен
нями сторін, охоронним посві
дченням №49 а.с.23, довідкою КЖП-22 в
ід 26.11.2007 р. наданою в судовому за
сіданні, що наймач квартири к
в.АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, забр
онювала вказану квартиру з 01.0
7.1999 р. до 25.06.2002 р. При передачі вказ
аного житла на баланс КЖП-22 з 01.
12.2001 р. були частково втрачені д
окументи по спірній квартирі
, тому в КЖП відсутні дані про
прописаних та часу їх зняття
з реєстрації.
Згідно акту мешканців, заві
реному КЖП №22 а.с.6 встановлено
, що з 1999 р. позивач ОСОБА_1 з м
алолітнім сином проживають в
спірній квартирі, але вказан
і обставини не оспорюються в
ідповідачем та третьою особо
ю.
Свідок ОСОБА_5 вказує, що
ОСОБА_1 є хрещеною матір"ю
його сина, він добре

знає її а також знав ОСОБ
А_2, яка сама запросила ОСО
БА_1 весною 1999 р. проживати в с
пірній квартирі. ОСОБА_1 п
роживала з ОСОБА_2 як була
хвора однією родиною, вели сп
ільне господарство, до часу в
иїзду ОСОБА_2 за межі Укра
їни в грудні 2000 р.
Однак свідок ОСОБА_6 по
яснила, що ОСОБА_2 дійсно п
риїхала на Україну в квітні 199
9 p., але пробула нетривалий час
, подовжила броню, забрала цін
ні речі та виїхала за межу Укр
аїни взимку 1999 р. ОСОБА_2 всі
м казала що залишає квартиру
ОСОБА_7
Згідно ст. 64 ч.2 ЖК України, до ч
ленів сім"ї наймача відносят
ься діти, батьки, подружжя, та
інші особи, якщо вони постійн
о проживають разом з наймаче
м та ведуть з ним спільне госп
одарство.
З досліджених судом доказі
в видно, що ОСОБА_1 постійн
о, тривалий час не проживала з
ОСОБА_2, та її не можна визн
ати членом родини наймача, за
яким зберігалася житлова пл
оща на час броні згідно ст. 71 ч.2
п.2 ЖК України.
Свідок ОСОБА_5 має дружн
і стосунки з позивачем, а пояс
нення свідка ОСОБА_6 спрос
товують пояснення ОСОБА_5
Якщо позивач проживала в спі
рній квартирі разом з ОСОБА
_2 з квітня по грудень 1999 р., то ц
е не дає підстави для визнанн
я за ОСОБА_1 та її малолітн
ім сином права на житлову пло
щу. По перше: це дуже нетривали
й час проживання, його неможл
иво назвати постійним. По дру
ге: позивач не надала суду нія
ких доказів ведення спільног
о господарства з ОСОБА_2, с
умісних витрат та бюджету, що
говорить про сімейні стосун
ки. По третє: про відсутність с
імейних стосунків свідчить в
ідсутність ОСОБА_2, та від
сутність відомостей у позива
ча про місце її знаходження. Т
ой факт що ОСОБА_1 тривали
й час проживає в спірній квар
тирі у відсутності основного
наймача, та сплачує належним
чином комунальні послуги не
надає їй право користування
вказаною квартирою.
Таким чином в задоволенні п
озову про визнання членом ро
дини та права на житлову площ
у, який є безпідставним слід в
ідмовити.
На підставі ст. 71 ч.2 п.2, 64 ЖК Укр
аїни, керуючись ст. 10,27,31,60,209 4.3,212-215, ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 про визнання членом род
ини та право на житлову площу
у квартирі АДРЕСА_1 -відмо
вити.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Т
ернівский районний суд м. Кри
вого Рогу, шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти дні
в з дня його проголошення. Апе
ляційна скарга може бути под
ана протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.