Справа
№ 2-64/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І. при секретарі Бородіній В. В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника Веремієнка О. Г., представника
відповідача Забєліна В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської
центральної районної лікарні Чернігівської
області про поновлення на роботі на посаді лікаря-стоматолога Семенівської
центральної районної лікарні Чернігівської області та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської центральної районної
лікарні про поновлення її на роботі лікарем-стоматологом з 5 лютого 2007 року та стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу. В позовній заяві позивачка
посилалась на те, що згідно наказу по Семенівській центральній районній лікарні № 115 від 1 грудня 2006 року
вона була попереджена про звільнення з посади лікаря-стоматолога
вказаної лікарні з 4 лютого 2007 року у зв'язку із скороченням штатів з
економічних причин відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказом № 11 від 2
лютого 2007 року Семенівської центральної районної лікарні вона звільнена з
обійманої посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП внаслідок скорочення штатів з 5 лютого
2007 року. Не погоджуючись із таким звільненням, ОСОБА_1 зазначила, що вона має відповідний диплом про вищу
освіту та сертифікат про проходження курсів підвищення кваліфікації у 1991
році, що, на її думку, підтверджує
відповідність обійманій посаді, є ветераном праці і користується із цього
приводу пільгами, встановленими законодавством, мали місце порушення її прав як
члена профспілки, порушення законодавчо закріпленого правила про
завчасне сповіщення виборного органу первинної профспілкової організації про
звільнення працівників з причин економічного характеру,; неналежне економічне
обґрунтування скорочення штатів, неналежне проведення зборів профспілкового
комітету, незабезпечення з боку керівництва лікарні її права на подальше підвищення кваліфікації, не
запропонування їй іншої роботи за спеціальністю.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала вимоги своєї позовної заяви, посилаючись на відсутність
підстав до її звільнення у зв'язку із скороченням штатів. Просила суд поновити її на роботі, стягнувши з відповідача за
час вимушеного прогулу середньомісячний заробіток.

Представник позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав та зазначив, що вона
була звільнена з порушеннями вимог норм матеріального права.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу не визнав, просив його
вирішити на розсуд суду.

Допитана в
судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показала, що вона   є
головою   профспілкового   комітету
Семенівської   центральної   районної
лікарні.

2

Профспілковим комітетом в січні 2007 року розглядалося
подання головного лікаря Семенівської центральної районної лікарні про
скорочення штатів лікарів-стоматологів та звільнення з посади у зв'язку із
скороченням штатів лікаря-стоматолога Семенівської центральної районної лікарні ОСОБА_1. За результатами розгляду подання профспілкою було
дано згоду на звільнення з роботи „цього лікаря. При прийнятті такого рішення
профспілковий комітет враховував головний аргумент адміністрації лікарні, який
полягав у тому, що до ОСОБА_1 не ходять люди на прийом. Наявність або
відсутність як у ОСОБА_1
так і у інших працюючих лікарів-стоматологів першочергового права залишення на роботі у разі скорочення штатів
профком детально не аналізував. Вона допустила помилку, що не видалила
головного лікаря з кімнати, де голосував профспілковий комітет при наданні
згоди.

Дочитана як свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що
вона обіймає посаду головного бухгалтера Семенівської
центральної районної лікарні. В листопаді 2006 року нею разом з іншими
працівниками лікарні здійснювалася перевірка фактичної цавантаженості лікаря-стоматолога
ОСОБА_1 За результатами перевірки було зроблено висновок, що у
ОСОБА_1 невеликий обсяг роботи, а отже вона може підпадати під скорочення
штатів.

Допитані в
судовому засіданні як свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що вони працюють в стоматологічному відділенні
Семенівської центральної районної лікарні. З позивачкою
ОСОБА_1 у них склалися неприязні стосунки,
оскільки вона, на їх думку, не виконує належним чином своїх посадових обов'язків.

Суд, вислухавши
доводи позивачки та її представника, представника відповідача, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до Семенівської центральної районної лікарні
підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст. 22
Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у разі, якщо роботодавець планує звільнення
працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи
аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи,
організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до
намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію
щодо цих: заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень,
кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни
проведення звільнень, а також провести
консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню
їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких
звільнень.

Вказане положення законодавства Семенівською центральною районною лікарнею
перед скороченням штатів лікарів-стоматологів з
економічних причин не було виконане.

Зокрема, згідно
наказу Семенівської центральної районної лікарні № 115 від 1 грудня 2006 року,: який слугував подальшому звільненню
ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП після 4 лютого 2007 року з
економічних підстав, було скорочено 2 штатні посади лікарів-стоматологів
лікарні та з 4 грудня 2006 року було вжито заходів щодо попередження про
звільнений з роботи за сумісництвом лікарів: ОСОБА_11 з 0,25 ставки
лікаря-стоматолога, ОСОБА_10 з 0,5 ставки лікаря-стоматолога, ОСОБА_6 з 0,25
ставки лікаря-стоматолога, вжито заходів щодо попередження ОСОБА_1 про
звільнення з 4 лютого 2007 року з посади лікаря-стоматолога у зв"язку із
скороченням штатів.

Однак, перед
виданням вказаного наказу, тобто за три місяці до прогнозованого звільнення (з 4 лютого 2007 року), роботодавець
письмової інформації профспілкам із приводу скорочення штатів не надав (виходячи
з вказаних обставин інформація мала бути ним подана до 4 листопада 2006
року), категорії та кандидатури працівників, які підлягають скороченню, з

3

профспілковим
органом  не  узгодив,
натомість  визначивши  в
односторонньому  порядку конкретного
працівника (ОСОБА_1), який має
бути скорочений.

Подання
головного лікаря Семенівського району, яке за твердженням сторони відповідача надавалося профспілковому комітетові
лікарні, у якому міститься інформація про прогнозоване скорочення 2
посад лікарів-стоматологів, не може бути визнане належним доказом по справі, тому що представником
відповідача до суду надані дві його світлокопії з вихідним № 1382, одна
з яких датована 31 серпня 2006 року (завірена гербовою печаткою за підписом
головного лікаря), а інша - 31 серпня 2007 року (завірена гербовою печаткою за
підписом інспектора відділу кадрів), текст цього подання не містить даних про
кількість і категорії всіх працівників,
яких можуть стосуватися звільнення. Крім цього, судом береться до уваги
те, цю питання про скорочення саме 2 посад вказаних лікарів було з"ясоване
лише після того, як був проведений аналіз
фактичного навантаження в роботі позивачки тільки в листопаді

2006  року.

Семенівською центральною районною лікарнею скорочення штатів
лікарів-стоматологів проведене без належних на те підстав.

Так приймаючи рішення про скорочення зазначених посад, а з лютого 2007 року
і особи, головний лікар району керувався
принципом доцільності економії бюджетних коштів. Однак, згідно даних довідок
Семенівської районної ради від 19 березня 2007 року № 01-05/29 та від 26
березня 2007 року № 01-05/34, що надані на виконання ухвали суду про
витребування доказів, видатки на фінансування Семенівської центральної районної
лікарні у 2006 році склали 3663,7 тис. гривень, а у 2007 році складатимуть
3737,7 тис. гривень, що більше ніж у минулому році на 74 тисячі
гривень.

З листа
Семенівської районної державної адміністрації від 4 грудня 2006 року № 04/10/26, надісланого головному лікареві району,
вбачається що скорочення 2 посад лікарів-стоматологів, зважаючи на їх
нестачу, призводить до погіршення медичного обслуговування населення району.

Економічне
обґрунтування скорочення 2 посад зводиться лише до аналізу продуктивності праці лікаря-стоматолога ОСОБА_1
без урахування продуктивності праці інших лікарів-стоматологів районної
лікарні. Про це свідчать доповідна записка лікаря-стоматолога ОСОБА_8 від 17
листопада 2006 року щодо перевірки ним фактичного навантаження з надання
медичної допомоги ОСОБА_1;
акт перевірки з 24 по 30 листопада 2006 року
бухгалтерами Семенівської центральної районної лікарні під керівництвом головного
і бухгалтера ОСОБА_5 фактичного
навантаження лікаря-стоматолога ОСОБА_1;
покази допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5 Доказів про комплексний аналіз навантаження кожного з
лікарів-стоматологів, що передував скороченню штатів, відповідачем Не
надано.

Перед звільненням ОСОБА_1 головним лікарем району всупереч п. 5 посадово-фахових
вимог головного лікаря Семенівської центральної районної лікарні не було забезпечено своєчасне проведення підвищення її
кваліфікації, внаслідок чого суд приходить до висновку, що позивачка могла
залишатися на роботі лікаря-стоматолога.

Все; це пройшло
поза увагою профспілкового комітету Семенівської центральної районної лікарні при наданні ним 9 січня 2007
року згоди на звільнення ОСОБА_1.

Отже, таке
звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП згідно наказу Семенівської центральної
районної лікарні № 11 від 2 лютого 2007 року не може бути визнане судом
законним.

Враховуючи вищенаведене, позивачку необхідно поновити на роботі з дня
звільнення та стягнути з відповідача середній заробіток за увесь час
вимушеного прогулу, тобто з 5 лютого 2007
року по 6 квітня 2007 року включно. Стягненню підлягає 1212 гривень 20 копійок,

4

виходячи з того, що
середньомісячний заробіток позивачки за два останні місяці перед звільненням складає 578 гривень 52 копійки (відповідно до
вихідних даних довідки про доходи на а.с. 31), і, відповідно,
середьоденний - 27 гривень 55 копійок, а час вимушеного прогулу складає
44 робочих дні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 40, ст. ст. 141, 235 КЗпП України, ст. 22 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності", ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п. 4
ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської центральної районної лікарні Чернігівської області про поновлення на роботі на посаді
лікаря-стоматолога Семенівської центральної районної лікарні
Чернігівської області та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді
лікаря-стоматолога Семенівської центральної районної
лікарні Чернігівської області з 5 лютого 2007 року.

Стягнути з Семенівської центральної районної лікарні Чернігівської області
на користь ОСОБА_1 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) гривень 20 копійок за
час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного
виконання,

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.