Справа № 22-623 2007 р.                                                               Головуючий
Категорія 33                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

2 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г. Суддів
:Монастирецького Д.І.,Бермеса І.В. При секретарі: Жовнір 0.3. З участю: сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської
області від 25 вересня 2006 року;

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1до Чертізької сільської ради , Жидачівського
районного відділу земельних ресурсів, Приватного підприємства „Картограф"
і ОСОБА_2про видачу Державного акту на земельну ділянку та встановлення проходу
до земельної ділянки задоволено частково.

Зобов"язано Чертізьку сільську раду, Жидачівський районний відділ
земельних ресурсів і Приватне підприємство „Картограф" по існуючих межах
землекористування виготовити та видати ОСОБА_1 Державний акт на право приватної
власності на землю, загальною площею0.67 га
у відповідності до вимог Інструкції „Про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право
постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування
землею ( в тому
числі і на умовах оренди)".

В задоволенні вимог про визначення та встановлення проходу до земельної
ділянки відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2задоволено. Зобов"язано Чертізьку сільську
раду, Жидачівський районний відділ земельних ресурсів і Приватне підприємство
„Картограф" по існуючих межах землекористування виготовити та видати
ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 0.85 га у відповідності до
вимог Інструкції „Про порядок складання ,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю
і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового
користування землею ( в тому
числі і на умовах оренди )".

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_1, просить його скасувати та ухвалити нове
про задоволення її позову та відмову в зустрічному позові. При цьому зазначає,
що суд не вирішив її вимоги щодо незаконності рішення сільради про надання
земельної ділянки ОСОБА_2, яка належала сім"ї ОСОБА_3та рішення про
скасування попереднього рішення про влаштування проходу до її земельної
ділянки.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і
доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково: рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд відповідно до вимог ст..311 ЦПК
України, бо суд не розглянув не всі позовні вимоги та допустив інші
процесуальні порушення, які впливають на законність оскаржуваного рішення.

23 грудня 2005 року позивач ОСОБА_1збільшила позовні вимоги,
просила визначити та встановити прохід до своєї ділянки через земельну ділянку
ОСОБА_2 та перевірити законність надання земельної ділянки ОСОБА_2, якою
користувалась сім"я ОСОБА_3(а.с.90).

Однак ОСОБА_2за цими вимогами в якості відповідача не
залучена,а значиться третьою особою, тобто відповідно до норм ст..ЗО ЦПК України
за цим позовом ОСОБА_2 не була стороною.

За цими позовними вимогами до участі в справі в якості
відповідачів слід було залучити власників (землекористувачів ) двох земельних
ділянок, що знаходяться зліва по ходу від

вулиці
до земельної ділянки ОСОБА_1,
тобто родину громадян ОСОБА_4, частина яких була допитана в якості свідків
і не заперечувала проти існування та обладнання надалі проходу (а.с.115 ), також власників
(землекористувачів) земельних ділянок справа по ходу до ділянки ОСОБА_1(родина
ОСОБА_3 чи їх правонаступників).

Прохід узаконено рішенням сільради №18
від 5 липня 2002 року
(а.с.48).Суд зазначив, що це рішення відмінено рішенням №21 від 30 липня 2006 року. Але цим
рішенням відмінено рішення сільради №17 від 24 травня 2002 року (а.с.112), що
свідчить про те, що рішення №18 від 5 липня 2002 року про надання проходу є
чинним.

Вказана невідповідність висновків суду наявним у справі рішенням сільради,
судом не усунута, бо представник відповідача - Чертізької сільради по цих вимогах в судовому засіданні
не допитувався.

Вимоги щодо визнання незаконним рішення про надання відповідачу ОСОБА_2
земельної ділянки по факту користування судом не вирішені.

При наявності таких грубих порушень рішення не може залишатись в силі,
усунути їх апеляційна інстанція позбавлена процесуальної можливості, тому
рішення слід скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої
інстанції.

При новому розгляді суду слід уточнити позовні вимоги позивачів та коло
сторін (позивач, відповідач), після чого вирішити спір по суті.

Керуючись
ст.ст.307,311 ЦПК
України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею

законної сили.