УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця „02" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Панкова М.В. Суддів:    Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації про визнання права власності,

за клопотанням
ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського
міського суду АР Крим від 20 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2та ОСОБА_3. звернулися
до суду з позовом до Євпаторійського МБРТІ про визнання права власності.

Рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2та ОСОБА_3. задоволені.

15 листопада
2006 року КРП „БРТІ м. Євпаторії-" принесло заяву про перегляд
рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами посилаючись на рішення
Євпаторійського міського суду про задоволення позовних вимоги Євпаторійської
міської ради до ОСОБА_1., а також задоволення позовних вимог ОСОБА_4. до
ОСОБА_1. щодо знесення самовільної прибудови.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2006 року заяву КРП
„БРТІ м. Євпаторії" про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими
обставинами задоволено. Рішення Євпаторійського міського суду від 27 червня
2006 року скасовано. Справу призначено до розгляду по суті.

Не погодившись з
ухвалою суду ОСОБА_4. 25
лютого 2007 року надіслав поштою апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Також 25 лютого
2007 року ОСОБА_4.
надіслав поштою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Євпаторійського міського суду від 20 листопада 2006 року. В якій, він
зазначає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, доводи заяви, заслухавши поясненні осіб, які з'явилися до
суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами
справи, що заявник ОСОБА_4.  до участи у
розгляді справи    за позовом ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

Справа № 22-ц-2985/2007 р                               Головуючий суду першої інстанції:

Куліковська О. М. Доповідач:
Белинчук Т.Г.

2

ОСОБА_3. до    Євпаторійського
МБРТІ про визнання права
власності за позовом залучений не був.

У ОСОБА_4. був самостійний позов до ОСОБА_1. щодо знесення самовільної
прибудови, якій задоволений.

Відповідно до положень статті 73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

ОСОБА_4оскаржує ухвалу суду від 20.11.2006 року, якою заяву КРП „БРТІ м. Євпаторії-" про перегляд рішення суду у
зв'язку з ново виявленими обставинами задоволено.
Рішення Євпаторійського міського суду від 27 червня 2006 року скасовано. Справу
призначено до розгляду по суті.

Згідно положень статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі а також особи, які не брали
участи у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції. Ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає можливість оскарження ухвали про задоволення
заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження не має, оскільки ухвала
суду від 20.11.2006 року апеляційному оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу ОСОБА_4. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4на ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.