overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія. Справа №2-943 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

03   вересня 2007 року Долинський районний
суд   Кіровоградської області в складі
головуючого судді   Калмыкова Б.Л.

При
секретарі                               Поліщук
Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом державного
підприємства дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення боргу про
надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до вівдповідачів. Посилаючись на те, що
відповідачі заборгували 3420.39 грн.за надання комунальних   послуг.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримаь і просить позов
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1. Позов визнала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав частково на суму 976.20 грн.,  пояснивши в судовому засіданні, що в лютому
місяці 2006 року він припинив шлюбні відносини з відповідачкою,  17.02.2006р. він сплатив за комунальні
послуги 378.32 грн.. а в квітні 2006р.він з донькою перейшов жити на іншу
квартируюскільки відповідачка чинила йому перешкоди в користуванні кварти рою,
замінила замки на дверях.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд при ходить  до висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню,  з розподілом відповідних
часток боргу між відповідачами.

Із довідки паспорт
и ста від
23.07.2007 року вбачається. Що по АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі по справі і
їхня дочка.

Із копії
договору від 01.09.2004 року про надання послуг по теплопостачанню,  водопостачанню, водовідведенню та
колективному теле баченню
вбачається, що даний договір укладений між позивачем та відповідачкою.

Із копії угоди
№245 про розстрочення сплати боргів від 29.03.2005 року вбачається, що
позивач   і відповідач уклали дану згоду
про розстрочення заборгованості за комунальні послуги. Із виписки із зворотньої   відомості вбачається, що станом на
01.07.2007 року борг відповідачів за надання комунальних послуг складав 3420,
39 грн.

Із копії довідки
від 11.10.2006 року керуючої будинком вбачається,  що

-2-

ОСОБА_2 проживає
по АДРЕСА_2

Таким
чином.  В судовому засіданні з
достовірністю встановлено,  що
заборгованість відповідачки складає  2444Л 9 грн.,  а відповідача- 976.20 грн..а всього на
загальну суму 3420.39 грн., а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,   ст.  ст. 7, 20.21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та керуючись
ст.  ст. 10.11, 209, 212.214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Стягнути на
користь державного підприємства дирекції Криворізького гірничо-збагачувального
комбінату окислених руд заборгованість за надання комунальних послуг
зОСОБА_1  в сумі 2444.19 грн.та з
ОСОБА_2в сум і 976, 20 грн. та судові витрати по 15 грн .з   кожного
за сплату ІТЗ, а також судовий збір по 25.5 грн. з кожного на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-744 2007 рік
вересня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської
області,  в складі: головуючого-судді                                                  БОЙКА
секретарі                                                                                        КІЦАНУ
відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства "Агро-Ліга" до ОСОБА_1про
усунення перешкод в користуванні майном, -
псп "Агро-Ліга" уклало з ОСОБА_2 Договір оренди нерухомості,  а саме: гаража для легкового автомобіля,  гаража майстерні та олійниці,  які розташовані вАДРЕСА_1. Зазначені
приміщення є власністю ОСОБА_2,  що
підтверджується довідкою Долинського відділення БТІ.
аналогічних умовах укладено договір оренди приміщень і з ОСОБА_3,  яка є власником приміщення свино-товарної
ферми,  що знаходиться в АДРЕСА_1
травня 2007 року,  згідно наданих доказів
позивачем,  ОСОБА_1.  Посилаючись на наявність у нього права на
зазначене вище майно,  з'являється біля
приміщень,  зриває замки,  домовляється про реалізацію майна,  чим перешкоджає в користуванні позивачем
вимогу про усунення перешкод в користуванні майном.
позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.
судове засідання не з"явився на повторний виклик,  про дату розгляду повідомлявся належним
чином.  Згідно поштового повідомлення
адресат за вказаною адресою не проживає. В той же час відповідач в іншій
позовній заяві до суду зазначав вказану адресу,
є підстави для винесення заочного рішення.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення
15 ЦК України,  кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
до  ст. 16 ЦК України,  кожна
звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майнового
встановлено,  що позивач правомірно
користується майном і ніхто не має права перешкоджати йому в користуванні цим
ст. 213,  215,  226 ЦПК України,  суд, -
"Агро-Ліга" задовільнити.
ОСОБА_1чинити перешкоди приватному сільськогосподарському підприємству
"Агро-Ліга" в користуванні приміщеннями: гаража для легкового
автомобіля,  гаража-майстерні та
олійниці,  що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1та свино-товарною фермою,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Рішення може
бути переглянуте Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача
відповідно до  ст. 228 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до  ст. 294 ЦПК України.
№2-218/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року              Богородчанський
районний суд     Івано-Франківської
області

в складі     головуючого судді    Битківського Л.М. ,

з участю
секретаря    Надрати Л.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Богородчани,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.03.2005 року в
Раковецькій сільській раді Богородчанського району,  актовий запис №4. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок
постійних непорозумінь на побутовому грунті. Через часті сварки спільне
подружнє життя припинили і тривалий час проживають окремо,  характерних для сім'ї стосунків не
підтримують. Намірів відновити сімейне життя немає. Шлюб носить формальний
характер.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
погодилась на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  які подані у розпорядження
суду,  з'ясувавши фактичні обставини
справи суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  а тому шлюб
слід розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на позивача.

За
досягнутою домовленістю між сторонами,
сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
104-112 СК України,
керуючись  ст.  ст.
213 - 215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.03.2005 року Раковецькою сілською радою
Богородчанського району,  актовий запис №
4 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на
проживання з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-953 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

6
вересня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого       судді                         Бондарчука Р.А.

При
секретарі                                                     Доценко
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28 вересня 1996 року в
Олександрівській сільській
раді Долинського району Кіровоградської обл., актовий запис №8, шлюб
перший,  від якого сторони мають одну
неповнолітню дитину, яка знаходиться   на
утриманні позивача. Спору про поділ
майна та місце знаходження дитини між сторонами не має.

Позивач під час
попереднього судового засідання позов підтримав . просив  шлюб
розірвати, так як відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки,  обзиває нецензурними словами.
Сторони фактично шлюбних стосунків не підтримують з червня 2003 року проживають
окремо. Він проживає з іншою жінкою в незареєстрованому   шлюбі та має спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, хоче в подальшому зареєструвати шлюб.

В судове
засідання позивач   надав заяву в якій
зазначив,  що знаходиться в іншій
області, просить розглянути справу без нього, позовні вимоги підтримує.

В ході
попереднього засідання відповідачка ви знала позовні вим оги,  в с
удове засідання подала заяву про неможливість в зв"язку з виїздом на
роботу явки до суду та визнання повністю позовних вимог.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволеннюдак як в
судовому засіданні втановлено,
сім"я розпалась, існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

На підставі  ст. 88 ЦПК України с удові ви трати
по справі покласти на позивача. При отриманні свідоцтва с тягнути з кожної
сторони мито у сумі 17 грн. на користь держави.

Керуючись    ст.
ст.  110, 112 СК України. ст.  ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-задовільнити.

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1та

-2-

ОСОБА_228 вересня   1996 року в
Олександрівській сільській раді Долинського району  Кіровоградської області,  актовий запис №8- розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 мито на користь
держави у сумі 17грн.з   кожного.

Рішенням може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне   оскарження і подання після   цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-599/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                    Богородчанський
районний суд     Івано-Франківської
області

в складі     головуючого судді    Битківського Л.М. ,  з участю секретаря    Надраги Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Богородчани,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між
сторонами зареєстрований 12.02.1993 року в відділі РАЦС Маневецього районного
управління юстиції Волинської області,
актовий запис №9. У шлюбі народжені дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивачка мотивує
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалось через різні погляди на життя,
відповідач покинув сім'ю,  не
цікавиться проблемами сім'ї,  не
займається вихованням дітей. Фактично шлюбні відносини перестали існувати,  відповідач має іншу сім'ю.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,  подала
суду заяву,  в якій зазначила,  що позовні вимоги підтримує і клопотала про
розгляд справи в її відсутності,  просила
позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
погодився на розірвання   .
шлюбу,  вказав,  що примирення між сторонами не відбувається.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  які подані у
розпорядження суду,  з'ясувавши фактичні
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що подальше спільне життя подружися і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами з часу
припинення шлюбних відносин не відбулося. Стосунки,  які існують між подружжям виключають
можливість збереження сім'ї,  а тому шлюб
слід розірвати. За взаємною згодою подружжя,
неповнолітніх дітей слід залишити на проживання з матір'ю. Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
104 - 112 СК України,
керуючись  ст.  ст.
213 - 215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 12.02.1993 року в відділі РАЦС
Маневецього районного управління юстиції Волинської області,  актовий запис №9 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2в- дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. -залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. і
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 жовтня 2007 року               Долинська                                             Номер
справи №-2н-47/2007р _
Суддя          ___________ Долинського районного суду Бондарчук Р.А._______________________
найменування суду
____________________________________________________________________ ,
прізвище,  ініціали судді
заяву ______ Прокурора Долинського
району в інтересах ОСОБА_1
(найменування) заявника
про   __________________ Про стягнення заборгованості по заробітній
платі__________________
указати вимоги заявника
відповідно до__________________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       Приватного підприємства фірми "
Інтерсервіс "____________________________
(найменування) боржника
Миколаївська обл., Жовтневий
район ,  с. Партизанське ,  вул.
Центральна_____________
або місцезнаходження боржника
філія с. Марфівка ,  Долинського району
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
промінвестбанку України МФО
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності {для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                                 ОСОБА_1
повне ім'я (найменування! стягувача
Марфівка ,  Долинського району
Кіровоградської області
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
_________________ Заборгованність
грн.________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача__________    ________________________________
гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень________ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені
3.            Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати за ІТЗ 15 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву пр його скасування,
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нак набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  я скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СПРАВА №
вересня 2007 року                                                                                      м.
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді
секретарі  Будяшевській Д.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила,  що перебуває з відповідачем в
шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1народилась дочка ОСОБА_3. Відповідач не надає
допомоги на утримання дочки. Просила стягнути на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/5 частини заробітку відповідача.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
не з"явився в судове засідання ,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
вимог  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини. Дитина в даний час перебуває на утриманні матері.
стан здоров"я дитини,  матеріальне
становище відповідача,  наявність у нього
інших аліментних зобов"язань,  суд
вважає за необхідне визначити розмір аліментів,
які будуть стягуватись на утримання дочки в 1/5 частини заробітку
ст.  10, 60, 208, 212-215, 367 ЦПК
180-183 СК України суд-
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ур.с. Петриків
Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини заробітку
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду спраии на користь ТУ ДСА в
Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира. Код ЗКПО:
811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі).
Суд
допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.
рішення може бути переглянуте Корольовським районним сз'дом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 2-3184/07

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого    Бондарчук В.В. при
секретарі   Білоцька Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог
вказала,  що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі,  який було
розірвано 31.07.2000 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  а тому
просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі
1/2 частини всіх видів заробітку,
оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає,  інших дітей в нього немає та
стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вище наведених підстав.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення
з нього аліментів на утримання дитини.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обгрунтованість позову,
поскільки судом встановлено,  що
позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі,  який був розірваний 31.07.2000 року. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини,  але зобов"язаний
її надавати,  а тому суд вважає-позов
обгрунтований.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 СК України,   ст.
ст.  З,  10,
60,  208,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1965 року народження,
громадянина України на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з 10.08.2007
року,  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в сумі 51 (п"ятдесят одну)грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу - для Корольовського
районного суд м.  Житомира)

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного
виконання.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарженая,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.