АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22 ц/2067                                     Головуючий
у суді 1-ої інстанції Сингаївський О.П.
23                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

17 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючої
Зарицької Г.В. суддів:   Снітка CO.,

Худякова A.M. при секретарі
Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 15 серпня 2007 року

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 серпня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 915 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  350 грн. на відшкодування моральної шкоди та
89 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати і закрити провадження у
справі в зв'язку з безпідставністю позовних вимог. Апелянт посилається на
неповне з'ясування судом всіх обставини,
що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено,  що 05.12.2006 року близько
11-00 годин відповідач ОСОБА_2,  на
грунті особистих неприязних відносин з позивачкою ОСОБА_1 та її сім'єю,  підійшов до їхнього будинку,  що знаходиться по АДРЕСА_1 і за допомогою
інструментів відкрив вхідні двері будинку та ударив палицею по підвіконню двох
вікон. У результаті неправомірних дій відповідачем було пошкоджено вхідні двері
та водостоки на двох вікнах.

Вирішуючи
справу,  суд першої інстанції правильно
виходив з вимог  ст.  ст. 1166 та 1167 ЦК України і дійшов
обгрунтованого висновку про наявність

у
позивачки права на отримання
від відповідача грошового відшкодування матеріальної шкоди.

Розмір
заподіяної матеріальної шкоди судом правильно визначено на підставі товарних
чеків на двері та замки,  які позивачка
придбала на заміну пошкоджених.

Обгрунтованим
є також рішення в частині відшкодування моральної шкоди.

Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди судом визначено з врахуванням глибини
душевних страждань,  яких позивачка
зазнала в зв'язку з пошкодженням її майна.

Доводи
апелянта про те,  що суд не встановив чи
є двері та замки пошкодженими,  колегія
суддів до уваги не бере,  оскільки вони
спростовуються показами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та протоколом огляду
місця події (а.с. 39).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  не свідчать про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.