справа 2-217/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15.05.2007рік.                                                                                                      смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в
складі головуючого судді-Калашника С.І.

Секретаря
судового засідання - Соломки Л.М позивача- ОСОБА_1. представників відповідача-    Охріменко В.І.

- Нестеренко Н.О.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ. „СИЛІКАТ-1„ про визнання договорів оренди належних йому земельних ділянок між ТОВ.„СИЛПСАТ-1 „ та
Чорнобаївською районною державною адміністрацією за
2006-2007 роки недійсними, а дії ТОВ.„СШШСАТ„ такими ,що здійснені з порушенням вимог Закону України „Про оренду землі  визнання договорів оренди землі від
11.03.2004 року-не дійсними та припиненими ,шляхом їх розірвання в судовому порядку, зобов,язання відповідача здійснити виплату
орендної плати за 2006 рік в розмірі-1120гр. та 560 гр. орендної плати за 6
місяців 2007 року ,стягненні моральної шкоди в розмірі-1000 гривень та судових
витрат

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2007 року ,позивач
звернувся до суду з позовом до „СТОВ.,СИЛПСАТ-1, про визнання дій даної юридичної особи пов,язаних з невиплатою йому
орендної плати за 2006 рік такнми, що здійснені з порушенням вимог Закону
України „Про Оренду землі,, , зобов'язати відповідача
здійснити виплату заборгованості по орендній платі за 2006 рік з урахуванням індекса інфляції, визнання договорів оренди землі
від 11 березня 2004 року припиненими шляхом їх
розірвання, стягнення судових витрат та 140 гр. витрат пов,язаних з
підготовкою справи до судового розгляду.

Після попереднього судового
засідання, яке відбулося 27.02.2007 p., вніс зміни до поданої ним раніше позовної заяви, включивши вимоги про стягнення моральної шкоди
та змінивши розмір грошових коштів що підлягають стягненню на його
користь з відповідача і роз'яснив в судовому
засіданні, що необхідно брати за основу при розгляді даної цивільної справи , лише останні зміни до поданої ним позовної заяви
від 27.03.2007 року за . № 2964 та надав під час слухання справи додаткові вимоги до даної позовної
заяви, згідно яких просить суд збільшити розмір коштів ,які на його думку
підлягають стягненню з відповідача на його користь за понесені ним дорожні
витрати з 180 до 240 гривень та просить виключити з його позову вимогу
врахувати при винесенні рішення про стягнення орендної плати індекса
інфляції, оскільки це питання визначене змістом договорів оренди
від 11.03.2004 року.

2

В судовому засіданні підтримав надані ним до
позовної заяви зміни та просить суд

задоволити їх в повному обсязі.

Представники відповідача в судове
засідання з^вилися .категорично заперечують проти

заявленого позову так ,як вважають,
що позивачу для отримання орендної плати,

необхідно в першу чергу
переоформити право власності на отримані у спадок земельні

ділянки з спадкодавця на себе та переукласти
з ТОВ„СШШСАТ -1„ договір оренди цих

ділянок, тому просять суд відмовити
в задоволенні позову.

Суд заслухавши надані йому
пояснення дослідивши матеріали справи вважає,що

заявлений позов не піддягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Так, 11березня 2004 року ,між СТОВ.
„СИЛПСАТ-1,, та батьком позивача ,гр-м:-ОСОБА_2 було укладено договори оренди належних останньому на праві

приватної власності на підставі
Державних актів серії НОМЕР_1та НОМЕР_2 земельних ділянок розміром 2,44 га та
вартістю- 37.367 гр. кожна ,строком

на 10 років.

Згідно п.2.2 даних договорів,
орендна плата за користування земельними ділянками

сплачується орендарем в розмірі 1,5%
розміру вартості земельної ділянки в термін з

1.01 .до 31.12. кожного року.

П.2.3 договорів -визначеного
сторони не мають права відмовитись від умов договору в

односторонньому порядку, а при
переході права власності до інших осіб дані договора

зберігають чинність для нового
власника.

Дані договора підписані сторонами та зареєстровані в передбаченому чинним

законодавством порядку в
Чорнобаївському відділі Черкаської регіональної філії Центру

Д.З.К.за№264таКо266.

Після смерті власника земельних
ділянок-ІНФОРМАЦІЯ_1,позивач в установлений

законом 6-місячний термін звернувся
до нотаріальної контори з заявою про прийняття

спадщини та отримав 16.12.2006 року
свідотство про право на спадщину за заповітом,

серії-В.Е. №88789 на земельні
ділянки розміром по 2,44га кожна.

В листопаді 2005 року, відповідачем
було було проведено розрахунки з позивачем по

орендній платі за 2005 рік, а
отримавши в січні місяці 2007 року відмову від відповідача

сплатити заборгованість за оренду
землі за 2006 рік- звернувся до суду з даними

позовними вимогами.

В березні місяці поточного 2007
року, після звернення з позовом до суду ,позивачем

отримано в Чорнобаївському
районному відділі земельних ресурсів державні акти на

право власності на належні земельні
ділянки, що надають останньому право постійного

користування землею та право
вкладати договори оренди землі.

Згідно з частиною 4 ст.32 Закону
України„-Про оренду землі,, від 2.10.2003 року № 1211-

4 ,перехід права власності на
орендовану ділянку до іншої особи не є підставою для зміни

умов ,або розірвання договору оренди
якщо інше не передбачено договором

оренди проте в такому випадку
необхідно скласти новий договір оренди землі на тих

самих умовах та з зазначенням
спадкоємця в якості -орендодавця.

В даному конкретному випадку, в
договорах ,що укладались між покійним спадкодавцем

та відповідачем ,зокрема п.2.3-
визначеного при переході права власності до іншої особи

дані договора, зберігають чинність для нового власника.

Статею 125 Земельного Кодекса України 2002 року ,чітко визначеного право власності

на земельну ділянку виникає в особи
лише з часу отримання нею документа. який

посвідчує право власності, тобто
державного акта.

Одночасно ст.1299 Ц.К.України
-2003року зазначає, що право власності на нерухоме

майно ,виникає в спадкоємця з
моменту державної реєстрації права на це майно.

Отже право власності на нерухоме
майно виникає в спадкоємця не з часу отримання

свідотства про право на спадщину, та
прийняття спадщини з часу реєстрації цього майна.

3

Таким чином, вимоги
позивача про стягнення заборгованості по орендній платі до отримання держаного акта на успадковану ним землю,
реєстрації майна та укладення з відповідачем договора оренди на тих самих умовах .на яких договір був
заключений з спадкодавцем-безпідставні та не можуть бути задоволені.

Не підлягають задоволенню і інші
позовні вимоги заявлені позивачем стосовно зокрема визнання недійсними договорів належних йому земельних ділянок між
ТОВ.СИШКАТ-1 та районною Державною
адміністрацією так ,як під час розгляду справи встанолено ,що дані договора між товариством та райдежадміністрацією,
при наявності відповідного клопотання відповідача, взагалі не
заключались,що підтверджено в судовому засіданні довідками Селищної Ради
від26.03.2007р. за№141 та районного відділу земельних ресурсів від 15.03.2007р
№517 за підписом керівника цього відділу та начальника відділу юридичного
забезпечення райдержадміністрації.

Не можуть бути визнаними в судовому
порядку незаконними і дії відповідача ТОВ-СНЛПСАТ-1 ,як такі, що порушують договори оренди земельних ділянок від
11.03.2004 року ^вимоги розірвання договорів
оренди за 2004рік так, як відповідних належних доказів позивачем суду-не надано, факт же відмови останньому, сплатити
орендну плату за 2006 рік ,за користування
земельними ділянками згідно договорів оренди заключених в 2004 році між відповідачем
та батьком позивача, до часу приведення спадкоємцем у відповідності до чинного
законодавства документації на право спадкування-не може слугувати підставою для
задоволення позову  і вимоги про стягнення моральної шкоди тактик доказів ,які б підтверджували
б заподіяння відповідачем даної шкоди
позивачеві,суду останнім- не надано.право позивача на отримання орендної плати за користування земельними ділянками відповідачем
-не порушено так, як при переукладенні з останнім
договору оренди та при наявності державного актадцо підтверджує його
право на землю- Він має право вимагати повернення даних виплат і в разі відмови
відповідача виконати умови договору,звернутись за захистом своїх прав, до суду.

Питання стягнення дорожніх витрат та
судових витрат-не підлягає задоволенню в зв,язку з відмовою в
задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги
вищевикладене,керуючись ст.32ч.4 Закону України „Про оренду землі„від 2.10.2003року,; п.2.3 договорів оренди
земельної ділянки від 11.03.2004 року та зареєстрованих
в Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК. за № 266 та№ 264 ; ст.125 земельного кодекса України; ст. 1299 Ц.К. України -2003 року; Роз,ясненнями П.В.С. України №4 від3 1.03.1995 року
Про відшкодування моральної шкоди,,; ст.ст. 10;11 ;88;212-215 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити повністю.

Відмовити жителю АДРЕСА_1-ОСОБА_1в визнанні дій ТОВ.„СШПКАТ-1„ ,що полягають в відмові
останнього сплатити орендну плату за користування землею ,як такими, що
здійснені з порушенням вимог Закону України „Про
оренду землі,, -договорів оренди земельних ділянок від 11.03.2004 року, в визнанні даних договорів припиненими, шляхом їх
розірвання рішенням суду, в зобов,язанні ТОВ.„СИЛГКАТ-1„
здійснити йому виплату орендної плати за 2006 рік в розмірі-1120 гривень та 560 гривень за 6 місяців 2007 року , стягненні
моральної шкоди в розмірі 1000гр, стягненні судових та дорожних

витрат в сумі-240 гр. та в визнанні
не дійсними договорів оренди землі за 2006 та2007 рік, між ТОВ. СИЛЖАТ-1 та Чорнобаївською районною державною адміністрацією. Заява про оскарження рішення суду ,може бути подана до
апеляційного суду м.Черкаси

4

на протязі 10
днів з дня його постановления та наступною
подачею в 20 денний термін апеляційної скарги, або в прядку ч.4 ст2951ЩК.України.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані з порушенням строків встановлених ст.294 ЦПК. України залишаються без розгляду якщо апеляційний
суд за заявою особи, що їх подала- не
знайде підстав для продовження строків.