Справа № 2-494/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007
року                                                                                                           м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області

у
складі: головуючої судці      Смєлік С.Г.

при секретарі
Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Хімік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати витрат на утримання жилого будин­ку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 р. комунальне підприємство «Хімік» (далі КП «Хімік»)
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,
мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не виконує обов'язків
по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території у зв"язку з чим склалася заборгованість у сумі
560,77 грн. за ; період з 1 березня 2005 р. по 1 січня 2007 р.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульти Воробей О.А. заявле­ні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на обґрунтування яких послалась на те, що відповідач, який
проживає у квартирі, яка знаходиться в багатоквартирному будинку, знаходиться на балансі КП " Хімік". За період з
1 березня 2005 р. до 1 січня 2007 р. не оплачував
житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належного обслуго­вування
будинку і закріпленої прибудинкової території, тому просить стягнути заборго­ваність
в сумі 560,77 у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, на
обгрунтування своїх заперечень пояснив суду, що проживає
у даному будинку з 1996 року. Позивач тільки частково виконує комунальні послуги, які зазначені у договорі, а саме: у
вигляді виво­зу сміття, прибирання придомової
території та підготовки будинку до опалювального пе­ріоду. Всі інші послуги, як поточний ремонт будинку, прибирання сходових
кліток, та інше відповідачем не виконуєьтся.
За кошти і силами жильців будинку був зроблений ремонт у під"їзді будинку, замінені вхідні двері, відремонтовані сходи
та ґанок. Крім того ремонт електричної
проводки, заміна електролампочок робиться за кошти жиль­ців. Вважає, що сплаті
позивачу підлягають тільки ті комунальні послуги, які їм нада­ються .

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази в
ме­жах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), суд
установив наступне.

Згідно довідки КП "Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки ОСОБА_1 є
вла­сником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 6 грудня 1995 року, загальна площа
квартири 45,13 кв.м.

Власники приватних квартир, як передбачено ст.10
Закону України від 19 червня

1992 року "Про приватизацію державного
житлового фонду (з наступними відповідними змі­

нами) , здійснюють утримання приватизованих квартир
(будинків) за рахунок власних кош­

тів відповідно до Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими

територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України, незалежно від форм

власності на них. Власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь

у загальних витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і закріпленої прибудинкової те­

риторії у відповідності зі своєю часткою у майні,
що закріплено в пунктах 4,14,17 ви­

щезгаданих Правил, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня

1992 року № 572.                                                                                                                                     ;

2

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за
вказаний у позові період встановлені
розпорядженням голови облдержадміністрації від 28 березня 2000 р. № 213, зареєстрованим у Донецькому обласному управлінні юстиції 31
березня 2000 р. за № 35/659 грн., - по 0,28
грн. за 1 м2, та рішенням виконавчого комітету Ма­кіївської міської ради від 18 травня 2005 р. № 482 - по
0,65 грн. за 1 м2. Перелік складових
тарифу підприємства житлового господарства, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій, затверджується Кабінетом
Міністрів України, і у даному ви­падку був визначений Постановами від
22 червня 1998 р. № 939 та № 560 від 12 липня 2005 р.

Суд визнає правильним наданий КП «Хімік» розмір заборгованості оплати
витрат за користування житлом по даній
квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затвер­джених у
визначеному чинним законодавством порядку.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
тери­торій, який укладається споживачем і виконавцем, містить перелік
комунальних послуг і робіт, виконання яких бере на себе виконавець, тобто
житлово-експлуатаційна організа­ція, зокрема поточний ремонт
будинку, освітлення місць загального користування, обслу­говування внутрішньо
будинкових мереж, дезінфекція, дератизація, тощо.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. пояснили, up тривалий час проживають в будинку №
10.Комунальне підприємство багато років не виконує обов"язки по поточному
ремонту будинку. За кошти жильців два роки тому був зроблений ремонт у їх під"їзді: встановлені вхідні металеві двері,
відремонтований ґанок та сходи, похарбовані стіни.
Крім того, панельні шви будинку ремонтуються самими жильцями. Стіни будинку багато років не фарбувалися, сходові клітини
прибираються жи­льцями, дезинфекція і дератизація
будинку не проводиться, тому у підвалі повно комах та щурів. Кошти, які були витрачені жильцями на ремонт будинку, комунальнім
підприємс­твом не були зараховані до витрат на утримання будинку.

Представник відповідача не заперечувала проти пояснень свідків, щодо
ненадання послуг по поточному ремонту будинку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання
має виконуватися належним чи­ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Доводи відповідача щодо неякісного надання позивачем послуг по утриманню
будин­ку, прибирання сходових клітин, дератизації
будинку знайшли підтвердження при судовому розгляді справи.

За таких обставин, оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку,
що позивачем не надані споживачу ОСОБА_1 послуги по утриманню будинку і поточному ремонту,
тому вказані послуги не підлягають оплаті.

Будинок, у якому проживають відповідачі, відноситься до розряду
упорядженого жилого фонду. Згідно тарифів на
утримання житлового будинку і прибудинковій території, що діяли до червня 2005
року, вартість послуг складає 0,28 грн. за 1 м2 загальної пло­щі, з 18
червня 2005 року - 0,65 грн. за 1 м2 загальної площі.

Враховуючи вищезазначене за період з 1 березня 2005 року по 1 січня 2007
року вартість нарахованих відповідачам, але ненаданих
послуг складає суму 180,30 грн., що стягненню з відповідачів не
підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд вважає, що
позивач в односторонньому порядку част­ково не
виконує встановлені договором зобов'язання по обслуговуванню та утриманню
будинку, а відповідачі не виконують зобов'язань по оплаті наданих послуг
Внаслідок чого з вини відповідача за період з
1 березня 2005 р. до 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 380,47 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на
користь КП "Хімік" м. Макіївки.

Приймаючи до уваги, що позивач у встановленому законом порядку звільнений
від сплати судового збору, він відповідно до ст. 88
ЦПК України стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Позивачем до прийняття рішення сплачено витрати на інформаційно-технічне
за-беспечення розгляду справи в сумі 30 грн., які
відповідно до ст.88 стягуються з відпо­відача на користь позивача пропорційно
до задоволеної частини вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями
11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

3

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Хімік» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприєм­ства «Хімік» (розрахунковий рахунок № 1635 у
ДРУ Приватбанк МФО 335496, ОКПО 32084762) заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку і
при домо­вої території за період з 1 березня
2005 р. по 1 січня 2007 р. у сумі 380,47 грн.

Комунальному підприємству «Хімік» у позові у стягненні з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за користування житлом за період
з 1 березня 2005 р. по 1 січня 2007 року у сумі 180,30 грн.
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати : на користь КП "
Хімік" - 20,35 грн, на користь держави - 34,60 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Доне­цької області через Кіровський районний суд м. Макіївки
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без по­переднього подання заяви про апеляційне оскарження.