Справа №22к-3316/07
суді 1 інстанції - ГруіцькаЛ.А.
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів:

Матвєєвої О. А.                                  Українець
Л. Д.                  Чобіток А. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Закритого
акціонерного товариства "Торговий дім Мегаресурс" на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року в справі за позовом
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Мегаресурс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню та
гарячому водопостачанню,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2005 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що згідно зі встановленими Краматорською
міською радою тарифами здійснює постачання теплової енергії та гарячого
водопостачання відповідачам,  які
проживають в АДРЕСА_1. Вони не оплачують надані їм послуги,  внаслідок чого за період з 1 липня 2003 року
по 1 грудня 2004 року склалась заборгованість по оплаті послуг в розмірі
1349,  41 грн.,  яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2005 року позовні
вимоги ЗАТ "Торговий дім Мегаресурс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно на користь позивача
заборгованість за послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню за
період з 1 липня 2003 року по 30 листопада 2004 року в розмірі 1349,  41 грн. та державне мито в розмірі 51 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року апеляційна скарга
задоволена частково,  рішення суду першої
інстанції змінено,  стягнуто з Плешанова

О.Л.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 заборгованість
по послугам за період з 1 липня 2003 року по 1 грудня 2004 року по 220,  43 грн. з кожного та державне мито на користь
держави 12,  75 грн. на кожного. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ЗАТ "Торговий дім Мегаресурс",  посилюючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11
жовтня 2005 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Мегаресурс"
-відхилити,  а рішення Апеляційного суду
Донецької області від 11 жовтня 2005 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.