Справа
19 грудня 2007 року                                                                  Ялтинський міський суд Криму
у складі судді:                                                                                    Берещанського
при секретарі                                                                МотваА.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттсплоснерго» до ОСОБА_1, третя
особа - Комунальне підприємство «РЕО № 3» про стягнення заборгованості ,
Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість по
оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням в сумі 829.18 гривень та судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим. що між позивачем і відповідачкою склалися зобов'язання,
згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенсрго» надає відповідачці послуги із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку
остання, в свою чергу, зобов'язана вносити платню згідно діючих тарифів. Разом
з тим, відповідачка не оплачує послуги, що надаються їй. у зв'язку з чим у
відповідачці утворилася заборгованість в сумі 829,18 гривні. Рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенсрго» був
переведений на прямі розрахунки зі споживачами. 03 травня 2007 року ними був
укладений договір з КП РЕО № 3 про уступку права вимоги у розрахунках з
відповідачем, після чого вони звернулися до суду із даним позовом.
Представники третіх осіб КП «РЕО № 3» просила розглянути
справу у їх відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання була
сповіщена належним чином. Причин неявки суду не надала.
У зв'яжу з цим. на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності  відповідача в заочному порядку.
Суд. вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартиріАДРЕСА_1(ас. 12).
Згідно відносинам, що фактично склалися між сторонами, позивач представляє
відповідачці послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням по даній квартирі, на підставі відкритого на її ім'я особового
рахунку НОМЕР_1 Витрата за надані послуги визначається згідно установлених
Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради
від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттсплоснерго» був переведений на прямі
розрахунки із споживачами (ас. 5). 03 травня 2007 року між КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенсрго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки права вимоги
від відповідача заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення
та гарячого водопостачання (ас. 7).
Згідно ст 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ.
теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує
наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом _; тим. відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання не виконувала, у зв'язку з
чим у неї утворилася заборгованість, що підтверджу ється копією особового
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає, у зв'язку
з чим вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачці на користь позивача підлягає
стягненню сума заборгованості у розмірі 829,18 гривні, витрати на інформаційно
- технічне забезпечення справи в сумі ЗО гривень.
Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачці також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67. 68 ЖК України, ст. ст. 525,
526. 1 166 ЦК України, ст. ст. 10, 60. 212. 213. 215, 217. 218 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттсплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «РЕО
№ 3» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоснерго»
заборгованість по оплаті за послуги в сумі 829,18 гривні, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, а всього -
859.18 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 18 копійок, а також судовий збір на
користь держави в сумі 5 1 (п'ятдесят одна) гривня.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк . протягом якого розглядалася заява, не включається
до строк} на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: