Справа №22Ц-3849/2006                  Головуючий
у суді 1 інстанції Кафтанова В.В.
Категорія                                             Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого:                   Сліпченка
О.І.

Суддів:                              Коцюрби
О.П., Голуб С.А.

При секретарі:                  Левочко
І.Я.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 08 листопада

2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання такою, що втратила
право на користування жилою площею

в будинку.

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали

цивільної
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Ірпінський міський суд Київської
області з вказаним позовом в якому посилався на те, що відповідачка по справі є
його дружиною. 28 грудня 2005 року шлюб між
ними розірвано. Йому на підставі договору дарування від 28 грудня 1979 року, на праві
приватної власності належить 43/100
частини будинку АДРЕСА_1. В
будинку крім нього зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_1. та дочка ОСОБА_3
1980 року
народження.

ОСОБА_1. не проживає в належній
йому частині будинку без поважних причин з 01 вересня 2005
року так як створила сім»ю з іншим чоловіком та проживає разом з ним в
Макарівському районі, Київської області.

Вважає, що ОСОБА_1. втратила право на користування жилою
площею в спірному будинку так як без поважних причин не проживає в будинку
більше шести місяців, не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг та в
утриманні будинку.

Просив задовольнити його позовні
вимоги та визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилою
площею в 43/100 частинах
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2006 року позов
ОСОБА_2. задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2006 року та відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог, вказує на те, що рішення суду є
необ'єктивним та не справедливим, судом не повністю встановлені обставини, які
мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи і це встановлено судом, відповідачу, на підставі договору
дарування від 28 грудня 1979 року на праві
власності належить 43/100
частини будинку АДРЕСА_1 в якому
зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_1. та дочка ОСОБА_3 1980 року народження.

Проте, при розгляді справи в суді першої інстанції до
участі в розгляді справи не було залучено дочку сторін по справі ОСОБА_3.

2

За
правилами ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням , справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справу необхідно
направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, та розглянути спір у відповідності до вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 308,
311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 08
листопада 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі
суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців до Верховного Суду України.