АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"30"
травня 2007 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенка С. Є. при секретарі Липко
А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц - 969 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишено без розгляду.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
ухвалу суду незаконною та необгрунтованою,
просить її скасувати,  а справу
направити до того ж суду для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Зазначає,  що він не був у встановленому
законом порядку повідомлений судом про день і час розгляду справи. Крім
того,  він надсилав до суду листа та
направляв телеграму,  в яких просив
розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
позивач,  будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду,
без поважних причин не з'явився в судові засідання,  які були призначені на 05.04.2007 року та
12.04.2007 року.

Разом з
тим,  такий висновок суду не узгоджується
з матеріалами справи,  в якій відсутні
відомості щодо належного вручення позивачеві судового повідомлення на
вищезазначені дати відповідно до правил
ст.   ст.  74,  76
ЦПК України.

Згідно п. 1
ч.1  ст.
169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін

Головуючий
у першій інстанції -   Борисов О.А.                                      Справа №22ц-969

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                                Категорія
№ ухвала

або
будь-кого з інших осіб,  які беруть
участь у справі,  про яких немає
відомостей,  що їм вручені судові
повістки,  суд відкладає розгляд справи.

Ці
вимоги закону судом не було виконано,  що
потягло за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого судового рішення про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року скасувати,  справу направити до того ж суду для розгляду
по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.