Справа
№ 2-1243 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.05.2007 року                            Святошинський
райсуд м.Києва

в складі головуючої судді                       Кохановської
З.С.

при секретарі                                           Довгій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського р-ну м. Києва до ОСОБА_1і ОСОБА_2про розірвання
договору і стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з
позовом до відповідачів про розірвання договору про реструктуризацію
заборгованості від 01.11.2003 року і стягнення з ОСОБА_1заборгованість по
сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за
комунальні послуги в сумі 2806 грн. 43 коп., пеню в сумі 10 грн. 89 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
коп., а з ОСОБА_2заборгованість по сплаті витрат за центральне опалення та
квартирну плату у сумі 352 грн. 80 коп. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. посилаючись на те,
щоОСОБА_1. не виконує вимоги договору про реструктуризацію заборгованості від
01.11.2003 року і не сплачує витрат на утримання будинку та прибудинкової
території та плати за комунальні послуги за період з 01.01.1999 року по
01.12.2006 року, а ОСОБА_2. не сплачує витрат за центральне опалення та
квартирну плату за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнала
позовні вимоги і просила розірвати договір про реструктуризацію заборгованості
від 01.11.2003 року, стягнути з ЗОСОБА_1 заборгованість у сумі 2445 грн. 02
коп. за період з вересня місяця 1999 року по листопад місяць 2006 року, пеню в
сумі 10 грн. 89 коп., а з ОСОБА_2. заборгованість у сумі 372 грн. 78 коп. за
період з листопада місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року посилаючись на
мотиви, викладені в заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день
слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання
не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності
відповідачів і ухвалити заочне рішення на підстві наявних у справі доказів, про
що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками
квартири АДРЕСА_1(а.с - 6), в якій зареєстрованийОСОБА_1. (а.с-5).

Між ЖЕО 812 іОСОБА_1. укладено 01.11.2003 року договір
про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги та сплату
заборгованості що утворилась станом на 01.11.2003 року (а.с-7), але умови
договору відповідачем не виконуються, заборгованість не погашається, що згідно
ст. 651 ЦК України
є підставою для його розірвання і стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 6 договору про реструктуризацію боргу за
житлово-комунальні послуги та сплату заборгованості від 01.11.2003 року
нараховується пеня в розмірі 0,01 % у

2

разі
несвоєчасного внесення плати, що відповідно до розрахунку становить 10 грн. 89
коп. (а.с-9).

Згідно рахунку-попередження заборгованість по
сплатіОСОБА_1. витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі
за комунальні послуги за період з вересня місяця 1999 року по листопад місяць
2006 року становить 2445 грн. 02 коп. (а.с -26-28), а заборгованість ОСОБА_2.
за період з листопада місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року становить
372 грн. 78 коп. (а.с-29), яку відповідно до вимог ст. 156 ЖК України, суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає
стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий
збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 156 ЖК України, ст. 651 ЦК України, ст. ст.
10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задовольнити.

Договір від 01.11.2003 року укладений між ЖЕО 812 і
ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Києва, працюючого НПО
"Практика", ідентифікаційний номер не відомий, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 812 № 700, у
Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО
320218 м. Києва, ЗКПО - 25943665) заборгованість по сплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги у
сумі 2445 грн. 02 коп., пеню у сумі 10 грн. 89 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,
всього 2470 грн. 91 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки м.Києва, місце роботи та ідентифікаційний номер не відомі, що
проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 812 №
700, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва,
ЗКПО - 25943665) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території та плати за комунальні послуги у сумі 372 грн. 78 коп.
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
00 коп., всього 387 грн. 78 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 25 грн.
50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.