overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3-1517/07
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                        України

23 лютого 2007 року               Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді

Батченка О.В. при секретарі Добріновій В.О., з участю
представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт його постійного
проживання в Україні з 1966
року по теперішній час. Встановлення даного факту потрібне для отримання
громадянства України.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги
підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересовані
особи - Центральний
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - в судове засідання свого представника не направив, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Оскільки в
матеріалах справи є достатньо даних стосовно факту, про встановлення якого
просить заявник, суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника
зацікавленої особи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Оскольське Н-Оскольського району Бєлгородської області.

З 19 березня 1966 року заявник
працював ремонтним слюсарем на Харківському машинобудівному заводі «Красный Октябрь», звідки 14 липня 1967 року був
звільнений у зв'язку з призовом на строкову військову службу. Звільнений в
запас 19 травня 1970 року.

З 26 червня 1970 року по 07 липня 1980 року проходив
службу в МВС в Харківській області, а з 18
серпня 1980 року по 29 серпня 2003 року працював в
Миколаївському будівельно-монтажному управлінні № 5 (зараз АТЗТ «Микгазбуд»).

За час
проживання на території України в заявника сформувались сталі життєві зв'язки,
а саме він був одружений, від шлюбу народилась дитина, з якою заявник проживає
в м. Миколаєві по теперішній час.

При таких обставинах суд вважає подану заяву
обґрунтованою.

Керуючись ст. 60,
212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той
факт, що ОСОБА_2 з березня 1966
року по теперішній час постійно проживає на території України.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В. Батченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 червня    2007 року                                             ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ в складі: головуючого судді - Винниченко   Ю.М.,

при секретарі -
Листопад В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що 8 березня 1997 року вступила до зареєстрованого
шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, реєстрація якого була проведена у Клепачівській
сільській раді Хорольського району Полтавської області по актовому запису №4,
що доводиться копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що доводиться
копіями свідоцтв про їх народження, які проживають разом з позивачкою та
перебувають на її утриманні.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов
підтримала повністю та просила суд розірвати шлюб, так як спільне життя з
відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, пояснивши, що в
сім'ї склалися неприязні відносини, що привело до відчуження та неможливості
збереження даного шлюбу.

Відповідач
позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася
повністю, відновлення повноцінних шлюбних стосунків неможливе, оскільки більше
року вони не підтримують подружніх стосунків.

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на відповідача ОСОБА_2,
який працює, а позивачку ОСОБА_1 необхідно звільнити від цих витрат.

Майновий
спір між сторонами відсутній.

Малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за згодою сторін будуть проживати разом з
матір"ю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України та ст. ст.
10,60,213,215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 1997 року у
Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області по
актовому запису №4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито
в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі до

Хорольського райсуду
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення

мотивувальної частини рішення, а також апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання вказаної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                            Хорольський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого -Винниченко Ю.М.

при секретарі -
Листопад В.Л.. розглянувши у
попередньому  судовому
засіданні  в залі суду м. Хоролі справу
за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
пояснивши, що 8 березня 1997 року вступила до зареєстрованого шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 Реєстрація шлюбу була проведена у Клепачівській сільській
раді Хорольського району Полтавської області по актовому запису №4, що повністю
доводиться копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що доводиться копіями
свідоцтв про їх народження, які проживають разом з позивачкою та перебувають на
її утриманні.

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів
відповідача.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши покази сторін, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.

Відповідач є батьком вказаних малолітніх дітей, що доводиться копіями
свідоцтв про їх народження, але не надає достатньої матеріальної допомоги на їх
утримання, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення  ними повноліття.

Інших
неповнолітніх дітей відповідач не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України
, ст.ст.84,367 ЦПК України, ст.ст . 10,60,212, 213, 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Клепачі
Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Лубенському взводі ДАІ УМВС України в Полтавській області, аліменти на
утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.05.2007 року і до
досягнення дітей повноліття, на користь її матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня та 7.50
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів в сумах платежів за 1 місяць допустити до

негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також
апеляційна скарга   протягом 20 днів
після подання

вказаної заяви.
Справа № 2-0-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді - Яркіної С. В.

при
секретарі     - Анчішкіній В.В.

з участю
представника - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрований 15.09.1956 року Кузьминською селищною Радою Пушкінського району
міста Ленінград,  актовий запис № 36. Однак в
зазначеному свідоцтві була допущена помилка,
а саме замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" зроблено запис „ІНФОРМАЦІЯ_2".
На теперішній час заявник звернувся до Запорізької районної державної
нотаріальної контори Запорізької області для оформлення спадщини,  але йому було відмовлено в прийнятті заяви у
зв'язку з чим він повинен був звернутися до суду з заявою.

Представник
заявника у судовому засіданні доводи заяви підтримав,  просить суд позов задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явились,  надала суду
заяву,  в якій вказала,  що з заявою згодна,  просить суд заяву задовольнити.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення заяви за наступними підставами.

Факт
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду
документами,  а саме: свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу НОМЕР_1,  виданим Кузьминською селищною Радою Пушкінського району
міста Ленінград,  актовий запис № 36,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1,  військовим квитком,  виданим на ім' я ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК
України судом встановлюються факти,  від
яких залежить їх виникнення,  зміна та
припинення майнових прав громадян.

Встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних відносинах має для заявника юридичне
значення,  а саме необхідно для отримання
належної їй частки у спадщині.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  212-215,
256 ЦПК України,  ,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 15 вересня 1956 року,  про що Кузьминською селищною Радою Пушкінського
району міста Ленінград було зроблено актовий запис № 36.

2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького
районного суду Запорізької області та подачі апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-16 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Гончаренко
П.П.

і        при секретарі - Волчковій Є.О.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: Друга Державна
нотаріальна контора,  про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин,  вказавши,  іцо ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_2. Після
його смерті залишилось спадкове майно в вигляді 1/2 частини житлового будинку
та господарських споруд,  розташованих за
адресою: АДРЕСА_1. Заявник
є спадкоємцем за законом першої черги,
як син померлого. Заявник своєчасно на протязі 6-ти місячного строку з
дня відкриття спадщини звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини в Другу Державну нотаріальну контору. Однак,  оформити право власності на спадкове майно та
отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має
можливості,  тому що в свідоцтві про
смерть прізвище батька вказане „ІНФОРМАЦІЯ_3",  як це вказано в свідоцтві про народження заявника,  в зв"язку з чим він повинний був
звернутися до суду з цією заявою. В судовому засіданні заявник заяву піддержав
в повному обсязі.

Представник
Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області в
судове засідання не з"явився,
надали заяву,  в якій прохають суд
розглядати справу без них.

Вислухавши
заявника,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заяву обґрунтованою і такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
довідки № К-83/04-76,  виданої 19.12.2006
р. Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного УЮ
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що зроблено запис 08.11.1997 р. за № 9572.

Факт
родинних відносин заявника з померлим ОСОБА_2
підтверджено представленими суду свідоцтвом про народження НОМЕР_1,
поясненнями свідків ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4

Згідно зі  ст. 256
ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб.

Встановлення
факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення та дозволяє йому
реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,   ст.  136,
256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького
районного суду Запорізької області та подачі апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскаржене.

Копія вірна.

Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі №
2-0-16 за 2007
рік Запорізького райсуду

Запорізької
області.

Рішення набрало
законної сили 12.03.2007
року.
Справа 2-176/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2007
року                               Запорізький
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді -        Яркіної С. В.

при
секретарі                                            Анчішкіній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з січня 2006 року по причині того,
що сторони мають різні погляди на життя,
у них відсутні спільні інтереси,
сторони втратили почуття взаєморозуміння,  любові та взаємної поваги ,
внаслідок чого збереження сім'ї вважає неможливим.  Ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення,  але це ніяких результатів не дало,  позивач наполягає на необхідності розірвання
шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 21.02.1998
року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис №
92.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка після розірвання шлюбу залишається
проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2006 року внаслідок
того,  що вони разом не мешкають і
господарство не ведуть,  тому,  вважають збереження шлюбу недоцільним і
неможливим.

Суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню,  оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам неповнолітніх дітей.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  7,
10,  11,  60,
209,  212-215,  218 ЦПК України (в ред. 18.03.2004 р),   ст.
ст.  101, 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.02.1998
року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління
юстиції,  актовий запис № 92.

При
оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень 00 коп.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження,  а протягом 20 днів з дня
подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.
Справа № 2-823
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 травня 2007 року     Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Волчковій Є.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

боргу за
розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
розпискою  на тій підставі,  що 10.12.2005
року між позивачкою та .
відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 5450 доларів США. Згідно з умовами
вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути суму позики до 31.12. 2005 року. Відповідач
своїх зобов'язань не виконав,  у зв'язку
з чим позивачка повинна звернутися до суду.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечує,
прохає суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши
позивачку,  відповідача,  вивчивши матеріали Справи суд вважає позовну
заяву такою,  що підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно
до 1049 ЦК України,  позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в
порядку,  що встановлені договором.

Згідно з
розпискою,  написаною 10.12. 2005 року
ОСОБА_2,  яку позивачка надала в
обгрунтування своїх позовних вимог,
відповідач взяв у позивача гроші в сумі 5450 доларів США
і зобов'язався віддати до 31.12.2005
р.

На час ухвалення
рішення відповідач своїх зобов'язань так і не виконав.

Згідно з розрахунком
за умовами договору сума боргу складає 27522
грн. 50 коп.   -

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК
України обставини по цивільним справам з'ясовуються судом на засадах
змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів. Кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається.

Позивач в
судовому засіданні обґрунтував свої позовні вимоги.      На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  3,  5,
10,  27,  31,
118,  119,  130 ч. 4 ЦПК України,
ст.   ст.    625,  627,
1049,  1049,  1050 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму

боргу за договором позики у розмірі 27522
(двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 50

коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького
районного суду Запорізької області та подачі апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
законної сили 21.05.2007
р. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-823/2007 р. Запорізького районного суду
Запорізької області.
Справа № 2-0-22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді - Яркіної С. В.

при
секретарі     - Анчішкіній В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа:
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про
встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю. Заявниця
посилається на те,  що вона з 2000 року і по день
смерті проживала з померлим ОСОБА_2. однієї сім'єю.

Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_2. заявниця прийняла спадщину,
фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Заявниця
звернулась до нотаріальної контори,  але
у зв'язку з тим,  що при житті померлої
шлюб між ними не був зареєстрований,  їй
було відмовлено в прийнятті заяви,  у
зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця
у судовому засіданні доводи заяви підтримала,
пояснюючи,  що вона з 2000 року мешкала з
ОСОБА_2. однією сім'єю по день його смерті.

Зацікавлена
особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області у
судове засідання не з'явились,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлені своєчасно.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про задоволення заяви за наступними підставами.

Факт
смерті ОСОБА_2 підтверджується наданим до суду актовим записом про смерть
ОСОБА_2 за № 8658,  виданим обласним відділом РАГС Запорізької області.

Факт
сумісного проживання заявниці з ОСОБА_2. підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  опитаних у судовому засіданні,  які пояснили,
що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2. сумісно з 2000 року та по день
його смерті.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК
України судом встановлюються факти,  від
яких залежить їх виникнення,  зміна та
припинення майнових прав громадян.

Встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних відносинах має для заявника юридичне
значення,  а саме необхідно для отримання
належної їй частки у спадщині.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  212-215,
256 ЦПК України,  ,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

2

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  1950
року народження та ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  перебували у цивільному шлюбі з 2000 року та по ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживали
однією сім'єю.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького
районного суду Запорізької області та подачі апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.