Справа № 2-2769
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді Юр'євої A.M. при
секретарі Галда С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Завод імені Малишева" про
стягнення суми заробітної плати, яку не було виплачено, вихідної допомоги,
середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку , моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева" , в якій просила
стягнути з відповідача на її користь суму заробітної плати, яку не було
виплачено , в розмірі 3125,50 гр., вихідну допомогу в сумі 2157,89 гр.,
середній заробіток за весь час затримки розрахунку- 2709,35 гр., моральну шкоду
в сумі 2000 гр., 60 гр. за надання юридичної допомоги, витрати за відправлення
кореспонденції в сумі 5,20 гр..

В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1посилається на те, що вона працювала на ДП
«Завод імені Малишева» з 02.11.1981 року, розпорядженням від 15.02.2007 року її
було звільнено з роботи за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України. При
звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати,
вихідну допомогу. Крім того, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток
за весь час затримки розрахунку та відшкодувати моральну шкоду, а також
сплатити витрати за юридичну допомогу та за відправлення кореспонденції.

У
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 3125,50
гр., вихідну допомогу в сумі 2157,89 гр., середній заробіток за весь час
затримки розрахунку- 2709,35 гр, 60 гр. за надання юридичної допомоги, від
позову в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат за
відправлення кореспонденції відмовилась.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1визнала частково, не заперечувала
проти стягнення 5283,39 гр. остаточного розрахунку та просила зменшити суму за
затримку розрахунку при звільненні, посилаючись на закінчення строку позовної
давності.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1працювала на ДП «Завод імені Малишева».

15
лютого 2007 року ОСОБА_1було звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі
ч.3 ст.38 КЗпП України / а.с.4-8/.

Після
звільнення ОСОБА_1відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з
нею остаточний розрахунок.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» від 21.05.2007 року заборгованість із
заробітної плати ОСОБА_1складає 3125,50гр.,сума вихідної допомоги складає
2157,89 гр., які підлягають стягненню з відповідача на її користь, /а.с. 11/.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред*
явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено,
що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів остаточний розрахунок їз
позивачем до цього часу.

Відповідно
до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116
цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд
вважає, що відповідач без поважних причин не провів із ОСОБА_1остаточний
розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у
частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» середня заробітна плата ОСОБА_1складає
710,29 гр..

Таким
чином, з відповідача на користь ОСОБА_1підлягає стягненню за затримку
розрахунку при звільненні 2709,35 гр..

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на
юридичну допопогу в сумі 60 гр. / а.с.3/.

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь позивача ОСОБА_1всього
підлягає стягненню 8052, 74 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі
80,52 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,21826 ЦПК України ,
ст.ст.21, 115,116,117 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати в сумі 3125 / три тисячі сто двадцять п*ять / гр. 50 коп.,
вихідну допомогу в сумі 2157 / дві тисячі сто п*ятдесят сім/ гр. 89 коп.,
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2709 /дві тисячі сімсот
дев*ять / гр. 35 коп., 60 /шістдесят/ гр. витрат на юридичну допомогу, а всього
8052 / вісім тисяч п*ятдесят дві / гр. 74 коп..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі   80 / вісімдесят / гр. 52 коп..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.