Справа
№2-262/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

7    травня 2007
року     Луцький    міськрайонний   суд
Волинської області

у складі: головуючого судді                            Крупінської С.С.,

при секретарі                                                   Давидович А.А.,

з участю представника позивача                  Максимчука
Ю.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» до ОСОБА_1  про розірвання договору та стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору та
стягнення боргу. Покликається на те, що на підставі заяви відповідача
27.03.2006 року позивач відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок та встановив на нього кредитний ліміт в розмірі 1200 грн.
Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 ознайомився з умовами надання банківських
послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, та згідний
на те, що всі ці документи в сукупності складають договір про надання
банківських послуг. Строк дії договору становить 2 роки, тобто по 27.03.2008
року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати банку
заборгованість щомісячно платежами в розмірі 4% від суми заборгованості. Банк
взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Позичальник ОСОБА_1 не належним
чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 28.09.2006 року
заборгованість за договором становить 1493,89 грн., з яких несплачена сума
кредиту - 1197,05 грн., несплачені відсотки - 296,84 грн. Відповідач
несвоєчасним погашенням кредиту та нарахованих відсотків за користування
кредитом істотно порушив умови кредитного договору, чим спричинив позивачу
шкоду. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати договір від 27.03.2006р.
та стягнути з ОСОБА_1 в
користь позивача 1493,89 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по
справі в сумі 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вище
зазначених підстав, просив їх задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

8      судовому
засіданні встановлено, що на підставі заяви відповідача (а.с.3)

27.03.2006 року позивач відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок та встановив на нього

кредитний ліміт в розмірі 1200 грн. Відповідно до поданої
заяви ОСОБА_1 ознайомився

з умовами надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і

Тарифами банку, та згідний на те, що всі ці документи в
сукупності складають договір про

надання банківських послуг. Строк дії договору становить
2 роки, тобто по 27.03.2008

року. Відповідно до умов договору позичальник
зобов'язувався сплачувати банку

заборгованість щомісячно платежами в розмірі 4% від суми
заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідач не
належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно розрахунку
заборгованості (а.с.4) станом на 28.09.2006 року заборгованість за договором
становить 1493,89 грн., з яких несплачена сума кредиту - 1197,05 грн.,
несплачені відсотки - 296,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
України , наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, кредитна заборгованість в сумі 1493,89 коп. підлягає стягненню
з відповідача в користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом

Відповідач , несвоєчасним погашення кредиту та нарахованих відсотків за
користування кредиту, істотно порушив вимоги кредитного договору , чим
спричинив банку шкоду. Тому відповідно до ст.651 ЦК України кредитний договір від 27.03.2006 підлягає
розірванню.

У відповідності до ст. 8 8 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача
понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн., з яких 51 грн. - витрати по
сплаті судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне
забезпечення .

Керуючись ст.ст.
6,10,11, 58, 60,88,213,215 ,224,225,226 ЦПК України,

на підставі
ст.ст. 526,527,530,554,651,1048,1050,1054,1055 ЦК України , суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати кредитний договір 27.03.2006 року, укладений між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське
головне регіональне управління» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Волинське головне регіональне управління» кредитну заборгованість в
розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Волинське головне регіональне управління» судові витрати по справі  в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.