Справа №2-149/2007
РІШЕННЯ Іменем
України (ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2007 року                                                                 Яготинський
районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради
Яготинського району Київської області, с
Лозовий Яр Яготинського району Київської області, Березанської міської ради
Київської області, м.Березань, Фрунзе-1,
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
Лозовоярівської сільської ради, Березанської міської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. про
встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його дід ОСОБА_9. Спадкове майно складалося з житлового будинку АДРЕСА_1. Батько
позивача, ОСОБА_10, як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_9. в силу ст. 529
ЦК України в редакції 1963
року, та фактично набув право власності на спадкове майно, оскільки
залишився проживати у будинку №
АДРЕСА_1 м.Березань та розпорядився майном померлого.ІНФОРМАЦІЯ_2
батько позивача також помер. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді
будинку АДРЕСА_2 та
будинку АДРЕСА_1
м.Березань. Позивач як спадкоємець першої черги у передбачений законом строк
для прийняття спадщини з відповідною заявою до нотаріальною контори не
звернувся. На день смерті батька він постійно проживав з ним у будинку АДРЕСА_1 м.Березань, та
залишився проживати там після його смерті, забрав собі його майно, також
розпорядився іншими речами померлого. Своєчасно оформити спадщину він не зміг
із-зі відсутності в нього підтверджуючих родинні стосунки із батьком та дідом
документів. Просив встановити факт родинних стосунків, факт прийняття спадщини
та визнати за ним право власності на спадкове майно.

2

В судовому засіданні представник позивача та позивач від вимог про
визнання права власності на спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_2
відмовилися, та відмова в цій частині від позовних вимог була прийнята судом, а
також позивач вточнив заявлені ним вимоги, та просив встановити, що його батько
ОСОБА_10 є сином померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, встановити факт прийняття
ОСОБА_10. спадщини після смерті ОСОБА_9., та факт прийняття спадщини ним після
смерті ОСОБА_10, визнавши за ним право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1 м.Березань.

Представник
Березанської сільської ради в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це
тим, що в спірному будинку, який був зареєстрований під НОМЕР_1, весь час
проживала сім'я ОСОБА_11, та діти останнього є також спадкоємцями майна
померлого ОСОБА_9. Діти ОСОБА_11. перебувають на квартирному обліку. ОСОБА_2.
була направлена до інтернату, на даний час остання навчається, та міська рада
повинна забезпечити її житлом. Після ознайомлення з документами
інвентаризаційного бюро, встановлено, що будинок НОМЕР_1 зареєстрований зовсім на іншу людину. Яким чином будинок НОМЕР_1. був
зареєстрований за НОМЕР_2
з'ясувати по існуючим в інвентаризаційному бюро документам не надалось
можливим. В судове засіданні призначене розглядом на 17 квітня 2007 року представник
відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Залучені до
участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8. позов
визнали, пояснивши, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 були розташовані два
будинки: за НОМЕР_1 та за НОМЕР_2 їх сім'я
проживала в будинку НОМЕР_1,
де раніше проживав син ОСОБА_9-
ОСОБА_12, але той також помер. Декілька років тому частину земельної
ділянки без їх згоди було передано іншій особі - ОСОБА_13., який зніс старий будинок під НОМЕР_1 . ОСОБА_9 мав ще
одного сина - ОСОБА_11.
Останній був їх батьком та помер у 2001
році в місцях позбавлення волі. Батько відбував покарання за вбивство їх
матері. В будинку НОМЕР_2
після смерті ОСОБА_9 проживав його син ОСОБА_10 разом із сином ОСОБА_1.
ОСОБА_1 проживав в будинку і після смерті свого батька, який помер у 1998 році та
розпорядився його майном. Ніхто з них, за виключенням ОСОБА_3. забезпечений
житлом не був та зараз вони перебувають на квартирному обліку. У 1996 році ОСОБА_3.
отримала паспорт, та для того, що вона отримала кімнату її прописали у будинку № НОМЕР_2, хоча вона
проживала у будинку НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін покази свідка, дослідивши докази,
враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

з

Свідок ОСОБА_10
в судовому засіданні показав, що він є родичем позивача та йому відомо, що на
території земельної ділянки НОМЕР_2
був розташований ще один будинок під НОМЕР_1,
біля котрого знаходився фундамент, так як ОСОБА_9. будував новий будинок
для сина ОСОБА_12. ОСОБА_9 -
дід позивача проживав в будинку НОМЕР_2,
а в будинку НОМЕР_1 приблизно
з 1985 року
проживала сім'я іншого брата позивача -ОСОБА_11, яка переїхала до родичів, та
ОСОБА_9. дозволив їм тимчасово зайняти "врем'янку" , будинок НОМЕР_1, так як ОСОБА_12
помер. Дід ОСОБА_9. помер у 1986
році, все його майно та будинок залишилося його сину ОСОБА_10, який на день
смерті батька проживав разом із ним. Батько позивача ОСОБА_10 помер у 1998 році. В будинку
на той час проживав позивач, он поховав батька, розпорядився всім його майном,
забрав його речі, віддав родичам одяг, залишився проживати в будинку НОМЕР_2.

З витягу з
паспорту та копії будинкової книги (а.с. 5,47)
видно, що позивач прописаний в будинку № ОСОБА_10 м.Березань.

З витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Переяслав- Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації (а.с.7)
видно, що будинок АДРЕСА_1
м.Березань Київської області зареєстрований на праві власності за ОСОБА_10.

З копій свідоцтв
про смерть (а.с.6) видно, що ОСОБА_9, 1915
року народження, померІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_10, 1939 року народження,
померІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60
років у м.Березань. З вказаних копій також вбачається, що у померлих
співпадають прізвища, а ім'я померлого ОСОБА_9відповідає по -батькові
померлого ОСОБА_10. За віком останні могли бути батьком та сином.

З довідки про склад
сім'ї та прописку (а.с.22) видно, що сім'я відповідачів проживала в будинку АДРЕСА_1 м.Березань,
який належавОСОБА_10.

З копії
свідоцтва про народження (а.с.35) видно, що ОСОБА_1 народився в м.Березань 19 жовтня 1966 року та його
батьком є ОСОБА_10.

В силу ст. 5 п. З ЦК України, що
набрав чинності 1 січня 2004 року,
передбачено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом
цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного
законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту
набрання ним чинності.

Згідно ст. 549 ЦК України, який
діяв на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_9. та ОСОБА_10,
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шестимісячного
строку фактично вступив в управління або володіння спадковим майном... , а відповідно до
ст. 548 ЦК України
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  був  батьком ОСОБА_10

4

який померІНФОРМАЦІЯ_2.ОСОБА_10 на праві
власності належав будинок АДРЕСА_1
м.Березань Київської області. З пояснень відповідачів та показів свідка
ОСОБА_10 також встановлено, що ОСОБА_9. проживав саме в будинку, який зараз
знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстрований за НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_9спадщину прийняв його син ОСОБА_10,
та фактично набув право власності на спадкове майно, яке складалося з житлового
будинку № АДРЕСА_1
м.Березань Київської області. Коли помер останній, то вказану спадщину прийняв
син ОСОБА_10 - ОСОБА_1,
який проживав та був прописаний у спадковому будинку, та також протягом
шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, вступив в управління та
володіння спадковим майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212,224,226, 218 ЦПК
України, ст. 549, 548 ЦК
України в редакції 1963
року, суд

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1 до Березанської міськрд ради Київської області, м.Березань, Фрунзе-1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту
родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_9, померлийІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_10, який померІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що
ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв
спадщину після смерті свого батька ОСОБА_10, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 м.Березань
Київської області.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
котра може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі
через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Литвин
Л.І.