Головуючий у першій інстанції Малород О.І.
Доповідач Гайдук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                           м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,        Дерев'янко О.Г.,                  Козлова
С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 жовтня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 13 жовтня 2006 року, ОСОБА_1. відмовлено у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 11
листопада 2005 року, яким визнано за ОСОБА_2. право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно незакінчений будівництвом будинок вартістю 548 439,59
грн., готовністю 80%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Київської області.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, поновити йому строк
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського
районного суду Київської області від 11 листопада 2005 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що він участі у справі не брав і щодо його прав та
обов'язків суд рішення не ухвалював.

Проте повністю
погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Із матеріалів
справи вбачається, що рішенням виконкому Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області від 18.07.2005 ОСОБА_2. надано дозвіл на
узаконення будівництва за адресою АДРЕСА_1(а.с.6). Разом з тим, на а.с. 38
знаходиться рішення виконкому Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області від 29.11.1996, яким також ОСОБА_1. виділена земельна ділянка
і надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1. Апеляційний суд на цю обставину увагу не звернув.

Стаття 6
Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен
має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що
прийняте судове рішення має вирішальне значення для відповідних прав та
обов'язків заявника колегія суддів вважає за необхідне допустити ОСОБА_1. до
оскарження рішення місцевого суду і скасувати ухвалу суду, що перешкоджає йому
скористатися правом на судовий захист своїх цивільних прав.

Керуючись
статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 13 жовтня 2006 року скасувати, справу направити до апеляційного суду
Київської області на новий розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.