Справа № 2 - 7/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007
року                    Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Костенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м,
Херсоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної
шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Наш дім" заборгованість по середньому
заробітку за час затримки видачі суми остаточного розрахунку при звільненні та
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що
період затримки виплати заробітної плати з 05.01.2006 року по день фактичного
розрахунку 28 серпня 2006 року складає 7 місяців та 23 дні. В видачі довідки
про середній заробіток їй було відмовлено. Вважає, що її законні права були
порушені, що призвело до моральних страждань. до втрати моральних життєвих
зв"язків, відсутності матеріальних можливостей на лікування та оплати
комунальних послуг. Просив суд стягнути з відповідача по справі середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2703 грн. та 1000 грн.
моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав
пояснивши, що фінансування товариства здійснюється за рахунок платежів
мешканців, а у товариства іспуч великий борг, у зв"язку з несвоєчасною
сплатою населенням платежів. Заробітну плаї) позивачу вони виплатили не вчасно,
у зв"язку з тим, що у підприємства були дуже великі борги, просив суд
відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив
наступне, що згідно довідки ТОВ "Наш дім" ОСОБА_1 з 01.09.1997 року
по 01.06.2004 року працювала електромеханіком по нагляду за ліфтами.

На підставі рішення комісії з трудових спорів № 8 від 08.10.2004 року на
користь ОСОБА_1 було стягнуто з ТОВ " Наш дім" заборгованість по
заробітній платі в сумі 2858,21 грн.

Згідно довідки виданої ДВС у Суворовському районі м.Херсона № 40165 від
29.09.2006 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ " Наш дім" кошти в сумі
2858,21 грн.

За правилами ст.117 КЗпП України, яка регулює спірні
правовідносини, роботодавець несе відповідальність за затримку розрахунку при
звільненні працівника, яка виключається лише при наявності непереборної сили.

Оскільки відповідачем відповідно до положень ст. 60 ЦПК України доведено в
суді наявність обставин, які за законом виключали б його відповідальність перед
працівником, підстав для звільнення його від вказаної вище відповідальності суд
вбачає.

Єдиним джерелом фінансування підприємства являється
квартирна плата мешканців житлового фонду, який обслуговує ТОВ "Наш дім".
Але у зв"язку з низькою платоспроможністю населення вони не можуть
своєчасно вносити платежі за надані послуги. таким чином створюючи борги
підприємства перед працівниками по заробітній платі та іншим обов"язковим
платежам.

Згідно
до балансу та звіту про фінансовий стан підприємства, вбачається, що відповідач
є збитковим підприємством. У зв"язку з чим по мірі надходження коштів на
розрахункові рахунки підприємства підприємство проводило виплати звільненим
особам.

Відповідно до вимог ст.
60  ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести  ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем,  в
порушення  вимог  ст.
60  ЦПК  України,
не   надано   жодних
доказів    заподіяння йому
моральної шкоди діями відповідача.

Згідно ч.І ст.273-1 КЗпП України відшкодування власником
або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

До підстав правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди
.входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих
зв"язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації
свого життя. Ці обставини повинні бути належно доведені.

Так як позивач ОСОБА_1 не надав жодного доказу в
підтвердження своїх вимої та не довів спричинення йому моральної шкоди, то в
задоволенні позову, суд вважає, необхідним відмовити в зв»язку з його
необґрунтованістю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст. 117,237-1 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1   в   задоволенні
позову   в   зв"язку   з
його необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.