Справа
№    2-73/07 УХВАЛА
року Фастівський міськрайонний суд Київсьокї області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відокремленого
підрозділу національного аграрного
університету " Великоснітинське навчально дослідне господарство ім.
О.В.Музиченка " та Київського національного аграрного університету про
визнання недійсними наказів директора Великоснітинського НДГ ім. Музиченка №
139"С " " Про здійснення заходів по реорганізації
господарства"від 17.06.2005 року; наказу ректора Національного аграрного
університету № 126 від 10.03.2005 року " Про створення відокремленого
підрозділу Національного аграрного університету- Великоснітинське навачально
дослідне господарство ім. О.В. Музиченка; протоколів загальних зборів трудового
колективі № 1 від 18 лютого 2005 року в частині та протоколу загальних зборів №
2 від 4 березня 2005 року,-
звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що наказами
ректора університету від 10.03.2005 року та директора Великоснітинського НДГ
ім. Музиченка від 17.06.2005 року про здійснення заходів по реорганізації
господарства порушені його права, як колишнього члена трудового колективу, і
він просить визнати недійсними вищевказані накази, як такі що винесені з
порушенням Законів України" Про вищу освіту" Закону України "
Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі",Статуту
Великоснітинського дослідного госопдарства, Землеьному Кодексу України. Також
просить визнати недійсними протокол № 1 загальних зборів трудового колективу, зокрема п.1 та п.3 вказаного
протоколу,які є сфальсифікованими та протокол № 2 членів трудового колективу
від 4 березня 2005 року.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду, що поскільки наказ ректора
Університету суперечить вимогам Закону України " Про вищу освіту" ,
який не передбачає поняття структурного відокремленого підрозділу університету
, а в самому наказі відсутні посилка на Статут господарства, яке
реорганізується, тому він просить визнати його недійсним . Наказ № 139-с "
Про здійснення заходів по реорганізації господарства" від 17.06.2005 року
позивач просить визнати недійсним також з тих підстав,що рішення про ліквідацію
було прийнято без згоди трудового колективу, яка на думку позивача є
обов"язковою , а також наказ суперечить вимогам ст. ПО, 111 Цивільного
Кодексу України , поскільки прийнятий з порушенням процедури ліквідації.
Вважає, що обидва накази, і направлені на позбавлення господарства статусу
юридичної особи і порушують інтереси
територіальної громади., які будуть позбавлені права на землю. Також
позивач до суду не зміг надати протокол № 2 зборів трудового колективу від
04.03.2005 року так як останній не існує.
Представники відповідачів в
судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду, що прийняття наказу
ректором Аграрного університету 10.03.05 року не пов"язаний зі змінами до
ст. 84 Земельного Кодексу України, як стверджує позивач , а викликаний
поліпшенням практичної підготовки студентів та збереження мережі навчально
дослідних господарств , в зв"язку з чим в червні 2005 року Міністерством
Аграрної політики був надісланий Національному
аграрному університету лист щодо прискорення реформування в структурі відповідного
навчального закладу та та виданий наказ від 15.06.2005 року " Про затвердження Цільової програми формування
кадрового потенціалу в с/» виробництві". Наказ ректора був виданий відповідно
до Постанови Верховної Ради від 1994 року,
Постанови Кабінету Міністрів від 1995 року, закону
України " Про вищу освіту" в частині надання права національному
університету   мати у своєму складі
структурні підрозділи з правами юридичної особи., і не може бути визнаний
Представники відповідача пояснили також, що наказ №
1329-с від 17.06.2005 року був виданий на підставі вищевказаного наказу
ректора, не потребував згоди трудового колективу, поскільки форма власності
господарства є не колективною, а державною колектив не вирішує питання про
реорганізацію підприємства, яке є структурним підрозділом Національного
аграрного університету .Також відповідачі пояснили, що на зборах трудового
колективу, протокол № Іта № 2 приймались рішення під № 1.2.3, про що
стверджують підписи голови зборів та секретаря.
В суді позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав
до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Просив суд залишити заяву без
Представники відповідачів просили залишити позов без
При таких обставинах в суду є всі підстави   залишити позов   без розгляду., поскільки
позивач до закінчення розгляду справи покинув судове
засідання і не подав заяви про
розгляд справи за його відсутності.
викладеного, керуючись ст. 207 п.9 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
відокремленого підрозділу національного аграрного університету "
Великоснітинське навчально дослідне господарство ім. О.В.Музиченка " та
Київського національного аграрного університету про визнання недійсними наказів
директора Великоснітинського НДГ ім. Музиченка № 139"С " " Про
здійснення заходів по реорганізації господарства"від 17.06.2005 року;
наказу ректора Національного аграрного університету № 126 від 10.03.2005 року
" Про створення відокремленого підрозділу Національного аграрного
університету- Великоснітинське навачально дослідне господарство ім. О.В.
Музиченка; протоколів загальних зборів трудового колективі № 1 від 18 лютого 2005
року в частині та протоколу загальних зборів № 2 від 4 березня 2005 року-
залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про оскарження ухвали
до Фастівського міськрайсуду протягом 5 днів, та апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження..