Справа №2-146/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                    Буринський
районний суд Сумської області

в складі:      головуючого судці  Куцан В.М.

при
секретарі Калина Т.М. з участю
позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника
органу опіки та піклування Глобенко О.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі
в її вихованні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у
зустрічах з дитиною ту участі в її вихованні зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
опікунської ради йому визначено спосіб участі у вихованні дитини, яка проживає
разом з відповідачкою. Але вона не виконує це рішення і не дозволяє
спілкуватися з дитиною.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав
пояснивши, що згідно рішення опікунської ради йому визначено спосіб участі у
вихованні дитини, а саме він має право забирати дочку у свою сім'ю два рази на
тиждень у визначені дні. Але відповідачка перешкоджає у їх зустрічах з дитиною
і з часу прийняття такого рішення не виконує його. Просить зобов'язати її не
чинити перешкод у зустрічах дочкою та приймати участь у її вихованні в порядку
встановленому рішенням опікунської ради.

Відповідачка позов визнала, пояснивши, що дійсно вона не дозволяла позивачу
зустрічатися з дитиною та забирати її до себе в сім'ю, так як він неналежним
чином її доглядає коли вона перебуває з ним. Може залишити одну на вулиці у
дворі на деякий час, що викликає в неї тривогу за дитину.

Представник органу опіки та піклування Буринської РДА Глобенко О.П. вважає,
що позов підлягає задоволенню так як відповідачка необгрунтовано не виконує їхнє
рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені
докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при
попередньому засіданні з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якої є
позивач та яка знаходиться на утриманні відповідачки, що підтверджується
поясненнями сторін, свідоцтвом народження дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірванні шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте
спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та
брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному
розвиткові дитини.

18.01.2007 року органом опіки та піклування Буринської РДА була розглянута
заява позивача про визначення днів та часів побачень його з дитиною, за
результатами якої прийнято рішення №2 яким визначено способи участі його у
вихованні дитини, а саме встановлено, що позивач має право забирати дочку в
свою сім'ю щочетверга та щосуботи у зимовий час з 10-ї до 17-ї години, у літній
час - з 10-ї до 120-ї години, що підтверджується копією рішення, поясненнями
сторін та представника органу опіки та піклування.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує
дане рішення, чим перешкоджає позивачу виконувати свої обов'язки брати участь у
вихованні дитини та порушує його право на особисте спілкування з нею, що
підтверджується показами сторін та представника органу опіки та піклування.

Як вбачається із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з
нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Таке рішення є обов'язковим
для виконання. А частиною першою статті 159 цього ж Закону встановлено, що якщо
той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він
ухиляється від виконання рішення орган опіки та піклування, другий з батьків
має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Враховуючи, що відповідачка не надала жодних доказів, які б свідчили, що
спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному її розвиткові, і в
попередньому судовому засіданні визнала заявлені вимоги, суд, виходячи з
інтересів дитини, вважає, що відповідачка безпідставно не виконує рішення
органу опіки та піклування №2 від 18.01.2007 року, у зв'язку чим позов підлягає
задоволенню.

Визначаючи способи участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що
відповідачка зобов'язана не перешкоджати позивачу виконувати свої права та
обов'язки в порядку визначеному рішенням органу опіки та піклування.

Керуючись
ст.ст.5,6,10,15, 212 ЦПК, ст. ст. 141, 151, 157 -159, 192 СК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1у зустрічах
з дочкою - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та приймати йому участь у її
вихованні в порядку встановленому органом опіки та піклуванні відповідно до
рішення №2 від 18.01.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Буринський

районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.