АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА
Справа №22ц-1717-2007р.
Головуючи
Категорія: рядок 33 статзвіт
у
- Зайончковськ
Доповідач в апеляційній ін
станції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2007 року .

м. Черкаси
Колегія судців Судової пал
ати в цивільних справах апел
яційного суду Черкаської обл
асті в складі:
Головуючого :
Трюхана Г.М.
Суддів :
Василенко Л.І., Демченка В.А
.
при секретарі:
Наконечній MM.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ч
еркаси апеляційну скаргу пре
дставника Черкаського інсти
туту агропромислового вироб
ництва УААН на ухвалу судді С
мілянського міськрайонного
суду від 31 липня 2007 року по спра
ві за позовом Смілянського м
іжрайонного прокурора в інте
ресах Смілянської районної д
ержавної адміністрації до Ма
лосмілянської сільської рад
и , третя особа - Черкаський ін
ститут агропромислового вир
обництва УААН про визнання н
едійсним державного акту на
право постійного користуван
ня землею , -

встановила:

31 липня 2007 року Смілянський
міжрайонний прокурор в інтер
есах Держави в особі Смілянс
ької районної державної адмі
ністрації звернувся до суду
з позовом до Малосмілянської
сільської ради Смілянського
району Черкаської області, т
ретьої особи -Черкаського ін
ституту агропромислового ви
робництва УААН про визнання
недійсним державного акту на
право постійного користуван
ня землею .
У своєму позові прокурор по
силався на те , що 6 лютого 2001 ро
ку Малосмілянською сільсько
ю радою Смілянського району
Черкаської області було вида
но Черкаському інституту агр
опромислового виробництва У
ААН державний акт на право

постійного користування з
емлею площею 429, 4 га в адміністр
ативних межах Малосмілянськ
ої сільської* ради , який заре
єстровано в Книзі записів де
ржавних актів на право пості
йного користування землею за
№72 , і який видано на підставі
рішення Малосмілянської сіл
ьської ради від 27 грудня 2000 рок
у №14-15 . В послідуючому , проведе
ною перевіркою , було встанов
лено , що питання про погодже
ння на відведення землі Черк
аському інституту агропроми
слового виробництва не розгл
ядалось на сесії сільської р
ади і рішення про надання зго
ди не приймалось , відповідно
державний акт на право пості
йного користування землею ви
даний на підставі неіснуючог
о рішення сільської ради .
Ухвалою судді Смілянськог
о міськрайонного суду від 31 ли
пня 2007 року за даним позовом ві
дкрито провадження та призна
чено попередній розгляд спра
ви , відповідно до ч.1 СТ. 122ЦПКУ
країни.
В апеляційній скарзі предс
тавник Черкаського інститут
у агропромислового виробниц
тва УААН просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати
та закрити провадження у спр
аві , оскільки справа не підс
удна суду загальної юрисдикц
ії і повинна розглядатись у п
орядку господарського судоч
инства .
Заслухавши суддю-доповіда
ча , сторони по справі , дослі
дивши матеріали справи та пе
ревіривши законність і обґру
нтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах дов
одів апеляційної скарги та з
аявлених вимог, колегія судд
ів приходить до висновку про
задоволення апеляційної ска
рги з слідуючих підстав .
Відповідно до положень ст.
15 ЦПК України , суди розглядаю
ть в порядку цивільного судо
чинства справи про захист по
рушених , невизнаних або оспо
рюваних прав , свобод чи інте
ресів , що виникають із цивіл
ьних , житлових , земельних , с
імейних , трудових відносин ,
а також із інших правовіднос
ин , крім випадків , коли розг
ляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинс
тва .
Відповідно до ст. 1 ГПК Украї
ни , підприємства , установи ,
організації , інші юридичні
особи , громадяни , які здійс
нюють підприємницьку діяльн
ість без створення юридичної
особи і в установленому поря
дку набули статусу суб'єкта п
ідприємницької діяльності ,
мають право звертатися до го
сподарського суду згідно з в
становленою підвідомчістю г
осподарських судів за захист
ом своїх порушених або оспор
юваних прав і охоронюваних з
аконом інтересів.
Стаття 12 ГПК України визнач
ає , що господарським судам п
ідвідомчі справи у спорах пр
о визнання недійсними актів
, а відповідно до п.2.8 Роз'яснен
ня Вищого господарського суд
у України від 08.02.96 року №02-5/62 «Про
деякі питання підвідомчості
і підсудності справ арбітра
жним судам» , справи за заява
ми прокурорів про визнання н
едійсними актів органів місц
евого самоврядування підвід
омчі господарському суду , як
що такі акти не відповідають
законодавству і порушують п
рава та охоронювані законом
інтереси підприємств та орга
нізацій і якщо відповідну за
яву подано в інтересах держа
ви в особі органу , уповноваж
еного нею здійснювати відпов
ідні функції у спірних відно
синах.
Відповідно до Рекомендаці
й президії Вищого господарсь
кого суду України від 27.06.2007 року
№04-5/120 «Про деякі питання підві
домчості і підсудності справ
господарським судам» , госпо
дарські суди розглядають спр
ави в порядку позовного пров
адження , коли склад учасникі
в спору відповідає приписам
ст. 1 ГПК України .
У зв'язку з чим , колегія суд
дів приходить до висновку , щ
о відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК У
країни , поданий позов прокур
ора не підлягає розгляду в су
дах у порядку цивільного суд
очинства , а суддею суду перш
ої інстанції при розгляді по
зовної заяви було не вірно ви
значено спірні правовідноси
ни та положення законодавств
а , які їх регулюють , та поста
новлено ухвалу про відкриття
провадження у справі всупер
еч вимогам п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Украї
ни , і тому доводи апелянта за
слуговують на увагу , ухвала
судді про відкриття провадже
ння у справі підлягає скасув
анню із закриттям провадженн
я у справі , відповідно до пол
ожень п.1 ч.1 ст. 205 , п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК
України .

На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313
, 314 , 315 , 319 ЦПК України , колегія с
удців , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу предста
вника Черкаського інституту
агропромислового виробницт
ва УААН задовольнити .
Ухвалу судді Смілянського
міськрайонного суду від 31 лип
ня 2007 року по справі за позовом
Смілянського міжрайонного п
рокурора в інтересах Смілянс
ької районної державної адмі
ністрації до Малосмілянсько
ї сільської ради , третьої ос
оби - Черкаського інституту а
гропромислового виробництв
а УААН про визнання недійсни
м державного акту на право по
стійного користування земле
ю - скасувати , а провадження у
справі закрити.
Ухвала суду апеляційної ін
станції набирає чинності нег
айно після її проголошення т
а може бути оскаржена до Верх
овного Суду України на протя
зі двох місяців починаючи з д
ня набрання ухвалою законної
сили.