Справа № 2-1582/07 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі
Головуючий суддя Ситенко А
.І.
при секретарі Дубової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в місті Ма
кіївці цивільну справу за по
зовом Макіївського міського
комунального підприємства «
Макіївтепломережа» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор
гованості за відпущену тепло
ву енергію,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. Макіївське міс
ьке комунальне підприємство
„Макіївтепломережа" (далі КП
«Макіївтепломережа») зверну
лось до суду з позовом до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забо
ргованості по оплаті за відп
ущену теплову енергію, мотив
уючи тим, що відповідачі, які м
ешкають у квартирі багатоква
ртирного будинку, в який пози
вачем подається теплова енер
гія для обігріву квартир, не в
носять кошти за надані послу
ги.
В судовому засіданні предс
тавник КП «Макіївтепломереж
а» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П. підтримав заявлені поз
овні вимоги в повному обсязі
, в обґрунтування яких поясни
в, що відповідачі, які є наймач
ами квартири АДРЕСА_1, з 1 се
рпня 2003 року не сплачують нада
ні комунальним підприємство
м послуги з теплопостачання,
у зв"язку з чим станом на 1 черв
ня 2007 р. виникла заборгованіст
ь у розмірі 1232, 56 грн. Нарахуванн
я оплати за опалення позивач
ем виконувалось відповідно з
Правилами надання населенню
послуг по водо-, теплопостача
нню та водовідводу за тарифа
ми, що були встановлені рішен
ням міського виконкому за ві
дповідний період та відповід
но температурного графіку як
існого регулювання на котель
ній, який затверджений адмін
істрацією КП „Макіївтепломе
режа". До теперішнього часу за
боргованість не сплачена, то
му просить стягнути в судово
му порядку з ОСОБА_1 , ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
виплачену заборгованість в с
умі 1232 грн. 56 коп.
Відповідачі ОСОБА_1 , О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
які були належним чином пові
домлені про час і місце розгл
яду справи, в судове засіданн
я не з'явились, від них не наді
йшло повідомлення про причин
и неявки, тому суд, враховуючи
згоду представника позивача
, вважає необхідним відповід
но до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на п
ідставі наявних у справі док
азів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи в межах з
аявлених позовних вимог ( ст. 1
1 ЦПК України ), суд встановив н
аступне.
Наймачка житлового приміщ
ення ОСОБА_1 зареєстрован
а і за договором житлового на
йму проживає в квартирі АДР
ЕСА_1, опалювальною площею - 4
3, 00 м кв., пільг з оплати комунал
ьних послуг не має, що підтвер
джується копією особистого р
ахунку № НОМЕР_1.
Відповідно до вимог статей
67 і 68 Житлового кодексу Україн
и наймач зобов'язаний вчасно
(щомісяця) вносити плату за ко
мунальні послуги (водопостач
ання, газ, теплову енергію та і
нші послуги) за затвердженим
и в установленому порядку та
рифами.
Діючими Правилами надання
послуг з централізованого о
палення, постачання холодної
та гарячої води і водовідвед
ення, затвердженими постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 21 липня 2005р. № 630, встановлен
о, що суб'єкт господарювання -
КП «Тепломережа» надає послу
ги з централізованого опален
ня мешканцям окремого житлов
ого приміщення, а споживачі з
обов'язані вчасно, у встановл
ений термін сплачувати отрим
ані послуги з централізовано
го опалення, плату за надані п
ослуги здійснювати щомісяця
по нормам і тарифам відповід
но розміру опалювальній площ
і.
Як убачається з інформації
КП «Макіївтепломережа», під
приємство забезпечувало від
повідачів тепловою енергією
, однак оплата представлених
комунальних послуг наймачам
и квартири не провадиться з 1 с
ерпня 2003 p., внаслідок чого сума
заборгованості на 1 червня 2007 р
оку склала 1232 грн. 56 коп., яка дот
епер не сплачена.

Відповідно до інформації п
редставника позивача у зв'яз
ку зі зниженням нормативної
температури повітря в житлов
их приміщеннях квартири відп
овідача, КП "Макіївтепломере
жа" провадилися перерахунки
послуг з теплопостачання, що
відображено в довідках про р
озмір заборгованості.
Суд вважає, що представлени
й КП «Макіївтепломережа» роз
рахунок суми заборгованості
по оплаті представлених пос
луг з опалення житлового при
міщення і який відповідає вс
тановленим діючими норматив
ними актами тарифам на тепло
ву енергію, що відпускається
теплопостачальними підприє
мствами. Відповідно до полож
ень ст. 64 ЖК України повнолітн
і члени родини наймача, що про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем всім
а правами та несуть всі обов'я
зки, що випливають з договору
найму житлового приміщення.

До цивільних правовідноси
н, що виникли між сторонами до
1 березня 2004 року, суд застосов
ує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відпо
відно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.
) для захисту порушеного прав
а встановлено загальний трир
ічний термін. Позовна давніс
ть застосовується судом неза
лежно від заяви сторін. Позив
ачем термін позовної давност
і порушено, доказів поважнос
ті причин його пропуску суду
не надано.
У зв'язку з тим, що термін поз
овної давності по частині ви
мог пропущений і підстав для
його відновлення немає, позо
в про стягнення суми заборго
ваності, що утворилася за пер
іод з 1 серпня 2003 року по 1 березн
я 2004 року у розмірі 183, 63 грн. задов
оленню не підлягає.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у вимог ст. 60 ЦПК України доказ
и в їх сукупності, суд вважає,
що відповідачі належним чино
м і в встановлений строк в одн
осторонньому порядку не вико
нують встановлені житловим з
аконодавством зобов'язання і
з своєчасної сплати послуг з
централізованого опалення,
внаслідок чого з їх вини за пе
ріод з 1 березня 2004 року по 1 черв
ня 2007 року утворилася заборго
ваність у сумі 1048, 93 грн., яка під
лягає стягненню з відповідач
ів на користь КП «Макіївтепл
омережа».
Позивач, на користь якого ух
валено рішення, поніс судові
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення в розмірі
30 грн, , що документально підтв
ерджується. Відповідно до ст
. 88 ЦПК України суд стягує з від
повідачки судові витрати у р
озмірі 30 грн. на користь позив
ача.
Відповідно з вимогами ст. 88 Ц
ПК України у зв"язку із звільн
енням позивача від сплати су
дових витрат, судовий збір на
лежить стягнути з відповідач
ки на користь держави у розмі
рі 51 грн.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 82, 212, 213
, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов Макіївського місько
го комунального підприємств
а «Макіївтепломережа» задов
ольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Макіївського місько
го комунального підприємств
а «Макіївтепломережа» (розра
хунковий рахунок 0 в З AT Донг
орбанк м. Макіївки відділенн
я № 1 МФО 334970 код ОКПО 31534547) заборго
ваність за відпущену теплову
енергію за період з 1 березня
2004 р. по 1 червня 2007 р. у сумі 1048 грн. 9
3 коп., та витрати на інформаці
йно - технічне забезпечення в
сумі 30 грн., всього в сумі 1078, 93 гр
н.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збі
р у сумі 51 грн.
У позові комунального підп
риємства «Макіївтепломереж
а» про стягнення з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 заборгованості за відпу
щену теплову енергію за пері
од з 1 серпня 2003 року по 1 березня
2004 року у розмірі 183, 63 грн., відмо
вити.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Кіровський районний с
уд м. Маріївки протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження а
бо протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без по
переднього подання заяви на
апеляційне оскарження