Справа № 22ц-4433/2007   Категорія
інстанції - Журавель П.І. Доповідач - Виноградова Л.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09"
жовтня 2007 року           м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Виноградової Л.Є.,

суддів  Сегеди СМ.,  Гайворонського СП.,

за участю секретаря Руденко М.В.,  розглянузши у відкритому судовому засіданні в
м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на
рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2007
року у справі за позовом „Іллічівського судноремонтного заводу" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що відповідачі мешкають у секції АДРЕСА_1

Посилаючись на те,  що секція визнана
аварійно небезпечною та такою,  що
загрожує обвалом,  „Іллічівський
судноремонтний завод" просив виселитиОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3  стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням суду позов задоволено частково: виселеноОСОБА_1  ОСОБА_2ОСОБА_3. із секції АДРЕСА_1 до
АДРЕСА_2  в задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове - про відмову
позивачеві у задоволенні його позовних вимог з посиланням на те,  що питання про надання їм житла для
тимчасового мешкання залишилося без розгляду.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту ст.132 ЖК України осіб,
які проживають у гуртожитках,
виселяють у разі знесення будинку або переобладнання будинку ( жилого
приміщення) в нежилий,  а також якщо
будинок ( жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається
інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

Задовольняючи позов,
суд обґрунтовано виходив з того,
що будівля гуртожитку,  де
мешкають відповідачі зі складом сім'ї 3 особи в двох кімнатах площею 31, 8
кв.м.,  знаходиться в аварійному
стані,  загрожує обвалом,  інше жиле приміщення,  куди виселяються відповідачі,  є орендованим позивачем,  складається з двох жилих кімнат загальною
площею 56, 3 кв.м.,  є світло,  вода,
телефон,  кабельне телебачення,  газ,
опалювання,  холодильник,  меблі.

Цей висновок
суду підтверджується поясненнями сторін,
обставинами справи,  довідкою
„Іллічівського судноремонтного заводу" у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю від 03.04.2007 року про склад сім'ї
відповідачів,  технічним станом будинку
та характеристикою жилої площі ( а.с. 5),
договором найму (оренди) АДРЕСА_2 з ОСОБА_4. від 17.04.2007 року та
додатковою угодою до цього договору від 21.07.2007 року з ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. (7-9,  75-76).

Доводи відповідачів про те,  що у гуртожитку можна проживати,  спростовуються рішенням виконкому
Іллічівської міської Ради № 77 від 11.02.2004 року про визнання секції „Б"
гуртожитку ДП „ІСРЗ" АДРЕСА_1такою,
що загрожує обвалом,  рішенням
виконкому Іллічівської міської Ради № 662 від 11.11.2004 року про визнання
секції „А" та в цілому будівлі гуртожитку ТОВ „ІСРЗ"
АДРЕСА_1такою,  що загрожує обвалом та
зобов'язання ТОВ „ІСРЗ" терміново виселити мешканців будівлі
гуртожитку,  актом технічного обстеження
стану гуртожитку ТОВ „ІСРЗ" АДРЕСА_1від 09.11.2004 року про негайне
виселення мешканців,  оскільки зволікання
може привести до обвалу та смерті людей (а.с. 18-22).

Посилання відповідачів на те,  що до
участі в справі суд повинен був притягнути ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7,  Фонд Державного майна не
може бути підставою для скасування рішення,
оскільки гуртожиток знаходиться на балансі „Іллічівського
судноремонтного заводу" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю,  виселяє відповідачів
також „Іллічівський судноремонтний завод" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю в житло,  яке воно
орендує.

Судова колегія вважає,
що підстав для скасування рішення суду не вбачається,  доводи апеляційної скарги не спростовують
рішення суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до ч.1
ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини,  законність і обгрунтованість рішення суду
перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного,  керуючись
п.1 ч.1 ст. 307,  ст.ст. 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити,  рішення Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 23 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.