Справа
№ 2-1198
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді                                                 -
при секретарі                                       -
позивача                              -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що йому
на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1у якому 15.12.2003 року був зареєстрований його старший син -
відповідач по справі. 10.03.2004 року відповідач забрав своє майно,
пішов у невідомому напрямку та дотепер
не повернувся, його теперішнє місцезнаходження невідоме, але він й досі
продовжує бути зареєстрованим у належному йому
жилому будинку, чим перешкоджає користуватися та розпоряджатися належною йому
власністю. Оскільки відповідач у жилому будинку не проживає, добровільно не бажає знятися з реєстраційного
обліку, він просить усунути перешкоди
в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, зобов'язавши
третю особі по справі зняти відповідача з реєстраційного обліку у зазначеному вище домоволодінні.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, суду пояснив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся через оголошення у пресі, від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до залу судового засідання не
з'явився, просив справу розглядати за його
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1, у якому з 15.12.2003 року зареєстрований відповідач по справі. Згідно
довідки голови квартального комітету №8
виконкому Центрально-Міської райради
м. Кривого Рогу від 13.02.2007 року, ОСОБА_2 не мешкає
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони добре
знають позивача, є його сусідами і можуть
підтвердити, що відповідач з 2004 року не мешкає у будинку АДРЕСА_1.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном. Оскільки реєстрація відповідача
у належному позивачу домоволодінні створює перешкоди у праві користування та розпорядження власністю, відповідач добровільно
не усуває ці перешкоди, позов має бути
задоволений у повному обсязі.
викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Усунути перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2.
Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в домоволодінні АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.