Справа №33ц-3047 кс 07
Головуючий у першій інстанції Твердохліб В.А.
Доповідач   Новодворська О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
грудня   2007 року                                                                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: головуючого: Рибалко Л.І. суддів: Новодворської О.І.,  Новосядлої В.М. ,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ДП
"Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" ВАТ ДАК "
Автомобільні дороги України" на ухвалу судді апеляційного суду м.  Києва від 4 листопада 2005 року у справі за
позовом Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100"
Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "
Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про визначення такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
01 квітня 2005 року звернувся в суд з указаним позовом до відповідачки та
просив постановити рішення,  яким визнати
останню такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що відповідачка з 1994 року після розірвання
шлюбу з наймачем ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає,  вибула на іншу жилу площу,  з заявою про збереження житлової площі понад
встановлений строк у зв'язку з поважністю причини вибуття не зверталася,  а тому на підставі  ст.
ст.  71, 72,  107 ЖК України просили позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги пояснив,  що відповідачка втратила право користування
спірним приміщенням з 1999 року,  просив
задовольнити позовні вимоги.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 4 жовтня 2005 року в задоволенні позову ДП " Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 100" ВАТ ДАК " Автомобільні дороги
України" відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 4
листопада 2005 року апеляційну скаргу ДП " Шляхове ремонтно-будівельне
управління № 100" ВАТ ДАК " Автомобільні дороги України"
залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі ДП Шляхове ремонтно-будівельне управління №100» ВАТ ДАК
" Автомобільні дороги України" просить скасувати ухвалу апеляційного
суду м.  Києва від 4 листопада 2005 року,  справу направити на новий розгляд до
апеляційного суду м.  Києва,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та невірне застосування судом норм   процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду та,  повертаючи
її,  суддя виходив із того,  що позивачем пропущений строк на оскарження
рішення суду.

З таким
висновком не можна погодитися.

Згідно
вимог  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів із дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
про оскарження рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 4 жовтня 2005 року,  позивачем подана 11 жовтня 2005 року,  тобто в межах десятиденного строку,  та зареєстрована за № 11936 ( а.с. 76),  а апеляційна скарга по пошті надійшла до суду
1 листопада 2005 року,  що видно з акту (
а.с. 79),  але конверт та інші додані
матеріали до матеріалів справи не залучені.

За таких
обставин,  висновок про пропуск строку на
оскарження рішення зроблено передчасно,
тому ухвала підлягає скасуванню,
а справа направлення до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління №
100" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії
" Автомобільні дороги України" задовольнити.

Ухвалу
судді Апеляційного суду м.  Києва від 4
листопада 2005 року скасувати,  а справу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.