Справа № 22ц-1493/2007                       Головуючий у першій
інстанції - ТІСЛЮК I.I.
цивільна                                                              Доповідач
ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
30 листопада 2007 року                                                                                                  м. Чернігів
Апелящйний суд Чернігівської
головуючого-судді       ІВАНЕНКО
суддів:     ШАРАПОВОЇ О.Л., МАМОНОВОЇ О.Є.
при секретарі:         СЕТЧЕНКО Н.М.
за участю:        ОСОБА_39,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою колективного підприємства
Борзнянської пересувної шляхово-будівельної механізованої колони
агропромислового будівництва про ухвалення додаткового рішення у справі за
апеляційною скаргою колективного підприємства Борзнянської пересувної
шляхово-будівельної механізованої колони агропромислового будівництва на
рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Борзнянської
пересувної шляхово-будівельної механізованої колони агропромислового
будівництва за участі співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38 про визнання права на частку (пай) та видачу свідоцтва про право на
частку в статутному фонді підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 р. апеляційну скаргу
колективного підприємства Борзнянської пересувної шляхово-будівельної
механізованої колони агропромислового будівництва задоволено.

Рішення
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2007 року -
скасувано.

2

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

12    листопада 2007 р. колективне підприємство
Борзнянська пересувна

шляхово-будівельна механізована колона
агропромислового будівництва

звернулось до апеляційного суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення ,

посилаючись на те, що судом не було вирішено
питання про судові витрати,

просить відшкодувати їм судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

13   матеріалів справи вбачається, що колективне
підприємство Борзнянська

пересувна
шляхово-будівельна механізована колона агропромислового

будівництва понесло витрати за розгляд справи: 850 грн.
за сплату судового збору

(а.с.140), 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи

(а.с.141), а всього на загальну суму 880 грн. В
задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1
до них відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява колективного підприємства Борзнянської пересувної
шляхово-будівельної механізованої колони
агропромислового будівництва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву колективного підприємства Борзнянської пересувної шляхово-будівельної механізованої колони агропромислового
будівництва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь колективного підприємства Борзнянської пересувної шляхово-будівельної механізованої
колони агропромислового будівництва у
відшкодування судових витрат 880 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.