Справа №2-2154/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року                                   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                        Ратушної В. О.
при секретарі                                                                              Андрєєвій О. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   Херсонської міської ради   про визнання права
власності на новостворене майно, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті
обставини, що вона відповідно договору купівлі-продажу від 05.08.2004 р. за №
602734 являється власником трикімнатної квартири
Після придбання вказаної квартири, з дозволу сусідів, компетентних органів
та ЖБК „Декор" вона перепланувала квартиру/частковий демонтаж перестінків
і будівництво прибудов еркерів/, що
використовується нею, як житлові приміщення.
Згідно з робочим проектом перепланування вищевказаної квартири АДРЕСА_1 було розроблено проект на переобладнання квартири та будівництво еркерів до неї. Під час будівництва
еркерів стало зрозуміло, що їх доцільніше
переобладнати в гараж та житлове приміщення, що і було зроблено.
На сьогоднішній день переобладнання
квартири повністю завершено. Згідно технічного паспорту на квартиру    зазначене будівництво вказано як самовільне. Оскільки дане майно належить їй,
переобладнання квартири не порушує прав та інтересів інших громадян, а відповідає її інтересам та будівельним
нормам просить визнати за нею право
власності на зазначене новостворене нерухоме майно.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить задовольнити вимоги у
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання був сповіщений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути позов у відсутність представника відповідача. Зі
згоди позивача ухвалюється заочне рішення суду.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов
обґрунтованим і піддягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
ст..ст.319,320 ЦК України,
власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом, крім цього право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1. відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу від
05.08.2004р. являється власником трикімнатної квартири №2, розташованої адресою:
Для поліпшення житлових умов,
ОСОБА_1. перепланувала зазначену квартиру.
перепланування квартири та будівництво до неї еркерів, гаражу та підвалу будо узгоджене з Херсонською міською радою, що
підтверджується розпорядження міського голови за №1282 від
26.08.2004р., дозволом управлінням містобудування та архітектури за №0115-884 від 02.08.04р., дозволом ЖБК „Декорум" від
11.08.2004р., а також дозволом сусідів та робочим проектом..
Згідно технічного паспорту на квартиру зазначене переобладнання та
прибудови вказані як самовільне будівництво.
Оскільки новостворене майно належить позивачці, переобладнання квартири
відповідає проекту та технічним нормам, не порушує прав та інтересів інших
громадян, тому суд вважає, що позовні вимоги стосовно визнання права власності
на новостворене майно підлягає задоволенню, оскільки будь яких підстав,
перешкоджаючих позивачці в набутті права власності на вказане майно не має.
Керуючись ст. ст.319,320,328, 331, 392, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,218
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 100.8 кв.м, яка складається з коридору площею 5.3 кв.м., житловими кімнатами площею
12.3 кв.м., 11.0 кв.м., 13.1 кв.м., передні площею 11.1 кв.м,
кухні площею 4.2 кв.м., ванної кімнати площею 4.1 кв.м., балкону площею 19 кв.м., гаражу площею 14.0 кв.м., балкону площею 36
кв.м., підвалу площею 20.2 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі, у десятиденний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього, на протязі двадцяти днів, апеляційної скарги, з
поданням її копії до суду апеляційної інстанції..