Справа
№ 22ц -
2876/2007 рік                                 Головуючий
в 1 інстанції Гаврилова М.В.
Категорія 16                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                    м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.,

суддів Прокопчук Л.М., Жданової B.C.,

при секретарі
Пометун СМ.,

за участю
відповідача ОСОБА_1.,

представника
позивача Гарасим Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом

ЗАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення  Краматорського міського

суду Донецької
області від 12 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області
від 12 вересня 2006 року позовні вимоги ЗАТ КБ „Приватбанк" задоволено, з ОСОБА_1. на користь
позивача стягнута заборгованість за договором від 13.05.2003 року 48944 грн.05
коп., Судові витрати у сумі 486 грн.79коп. та витрати за інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн..

Відповідачка ОСОБА_1з рішенням суду не погодились, подала до суду
апеляційну скаргу в якої просила рішення суду скасувати справу направити на
новий розгляд. Посилалась на те, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам та вимогам діючого законодавства, оскільки суд першої інстанції не
врахував, що вона не є належним відповідачем по справі і що зазначений правочин
було вчинено під впливом обману.

Звертаючись до суду з даним позовом
ЗАТ КБ „Приватбанк"
посилалось на те, що

2003
року між відділенням „Костянтинівська філія" філії
„Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1був укладений договір №09/05
про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту, згідно якого на
кредитну картку відповідачки встановлено кредитний ліміт у сумі 7000 доларів США терміном до

2004
року зі сплатою відсотків за фактично витрачені, в
рахунок кредитного ліміту кошти у розмірі 1,5% що місяця. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просив
стягнути з відповідача заборгованість станом на 25.07.2006 року в сумі 3667,56
доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 18521,18грн., а
також на підставі умов договору стягнути з відповідача відсотки за користування
кредитним лімітом та пеню на загальну суму 6024,33 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ складає 30422,87грн. Крім того, просив стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового збору та інформаційно - техничного
забезпечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які брали
участь у розгляді справи, перевірив матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу по суті суд у відповідності до вимог
цивільного процесуального права встановив обставини щодо заявлених ЗАТ КБ „Приватбанк"
вимог і правильно

2

застосувавши норми матеріального закону обґрунтовано
прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно договору № 09/05 від
13.05.2003 року „Костянтинівська філія" філії „Донецьке регіональне
управління" ЗАТ КБ
„Приватбанк" відкрила ОСОБА_1. картрахунок та встановила кредитний
ліміт в сумі 7000 доларів США
строком по 12.05.2004 року включно зі сплатою відсотків за фактично
витрачені в рахунок кредитного ліміту кошти у розмірі 1,5% що місяця. На
25.07.2006 року сума прострочення по кредитному ліміту склала в гривневому
еквіваленті 18521,18 грн. та заборгованості по відсотках в гривневому
еквіваленті в сумі 16270,85 грн.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дав належну
оцінку доводам відповідачки ОСОБА_1. про те, що вона не отримувала гроші по
зазначеній угоді і обґрунтовано не прийняв їх до уваги.

Приведені в апеляційній скарзі та відповідачкою ОСОБА_1. в судовому
засіданні доводи на думку апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків
суду і не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст.308, 315 ЦПК
України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.