overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№   2-3382/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В.,  при секретарі Кухарєвій Н.І.,  за участю представника позивача
ОСОБА_3.,  представника відповідача
Мірошниченка А.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому
Краматорської міської Ради про визнання права власності на самовільно збудовані
будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самовільно збудовані будівлі.

У
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги ОСОБА_1. і суду
пояснила,  що батько позивача ОСОБА_2вмер
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  після його смерті залишилось спадкове майно у
вигляді будинку №
АДРЕСА_1. Цей будинок був побудований його батьком на підставі
договору № 133 про
надання земельної ділянки для забудови на праві безстрокового користування. На
даний будинок був виданий технічний паспорт,
але він не був зареєстрований в БТІ. В даний час він не може прийняти
спадщину,  тому що не узаконене право
власності на будинок. Просить суд визнати за батьком позивача ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р. право власності на побудований
житловий будинок №
АДРЕСА_1.

Представник
виконкому Мірошниченко А.Ю. позов визнав цілком пояснивши,  що можливо самовільно збудований будинок № АДРЕСА_1 у даний час
узаконити за померлим ОСОБА_2.

Вислухавши
сторони,  досліджувавши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
підставах.

Відповідно
до копії техничного паспорту
ОСОБА_2.  належить будинок № АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з договору №
133 ОСОБА_2.  19.01.1959 року було надано
в безстрокове користування земельна ділянка по вул. . АДРЕСА_1для будування
індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.

Як вбачається з
копій свідоцтва пр народження ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2.  /а.с.
7/ .

Відповідно
до довідки 2-ї Краматорської державної нотаріальної контори відкрито спадкову
справу на майно після смерті ОСОБА_2. ,
заяву про прийняття спадщини подав син ОСОБА_1.

Таким
чином,  суд вважає за можливе визнати за
батьком позивача право власності на будинок № АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 376 ЦК
України,   ст.  10,
60,  88,
212, 213 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року,  право власності на побудований будинок № АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська.

Рішення
видрукуване і складене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
№2-3236/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                               місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В.,  при секретарі Буженко О.В.,  за участю позивачки ОСОБА_1.,  представника відповідача Мірошниченка
А.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Краматорської міської
Ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самовільно збудовані будівлі,
посилаючись на те,  що їй на
підставі договору купівлі -
продажу від 03.10.2003
року,  посвідченого 1-ю Краматорською ДНК,
належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Вона в процесі
користування будинком у 2006
році на території вказаного домоволодіння самовільно побудувала тамбур „а2".
Документи на вказану будівлю вона не оформила. В даний час вона не може
розпорядитися вказаною побудовою,  тому
що не узаконене право власності на неї. Просить суд визнати за нею право
власності на тамбур "а2" по АДРЕСА_1.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила визнати за нею право
власності на тамбур "а2 "
по АДРЕСА_1.

Представник
виконкому Мірошниченко А.Ю. позов визнав в повному обсязі пояснивши,  що можливо самовільно збудовану будівлю
тамбур "а2" в даний час узаконити.

Вислухавши
сторони,  досліджувавши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Як
вбачається з договору купівлі продажу від 03.10.2003
року ОСОБА_1. стала власником будинку АДРЕСА_1

Відповідно
до копії техничного паспорту
ОСОБА_1. належить будинок в АДРЕСА_1 /а.с.  8/

Згідно
висновку головного архітектора м,
Краматорська щодо можливості узаконення самочинного будівництва від 28.04.2007 р тамбур "а2",
по АДРЕСА_1можливо узаконити.

Таким
чином,  суд вважає за можливе визнати за
позивачкою ОСОБА_1. право власності на господарські будівлі тамбур "а2"
по вул.  АДРЕСА_1в даний час узаконити.

Керуючись  ст. 376 ЦК
України,   ст.  10,
60,  88,
212, 213 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самовільно побудовані тамбур "а2"
по АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі/заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська .

Рішення
видрукуване і вкладене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Справа №2-2811/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі судді:
Клімова В.В.

при секретарі
Калинюк В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка пояснила,
що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.12.2003 року. Реєстрація шлюбу відбулася у ВРАГС м.  Краматорськ Донецької області,  актовий запис № 1213. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
В теперішній час шлюбні відносини між ними припинені,  проживають окремо. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки,  а відповідач будучи
працездатним,  маючи постійний
дохід,  в добровільному порядку допомогу
на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Вислухавши
думку позивачки,  відповідача,  проаналізувавши в сукупності зібрані по
справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  що об'єктивно підтверджується матеріалами
справи - копією
свідоцтва про народження дитини,  копією
укладення шлюбу,  довідкою з місця
проживання та іншими матеріалами справи.

Згідно
зі  ст.
180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  175,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,
183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженця м.  Краматорськ Донецької області,  працюючого приватним підприємцем,  який проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уроженки м.  Краматорськ Донецької області,  яка проживає за адресою: м.  АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  у
розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця,  починаючи з 12.04.2007 року й до її
повноліття,  але не менш 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7, 50 грн. на
рахунок № 1000
в УДК Донецької
області МФО 834016 ОКПО 26288796 одержувач
платежу - територіальне
Управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його

проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №
22 травня 2007 року                                                                 місто
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В. при
секретарі Калинюк В.А. за участю позивачки ОСОБА_1представника відповідача
Мірошніченко А.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Краматорської міської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво,  -
звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самовільно
забудовані на місці постраждалої нежитлової будівлі,  постраждалої від пожежі,  гаражі.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги й суду показала,  що згідно договору купівлі продажу від 15 листопада 2004 року
Краматорський міськвиконком передав їй у власність окремо розташовану будівлю
та споруди,  що розташовані за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  які належали територіальній громаді в особі
Краматорської міської ради на підставі свідоцтва про власність. Вказана
нежитлова будівля з дворовими спорудами була зареєстрована в БТІ м.  Краматорськ 18.11.2004 року на ім'я позивачки. 23 травня 2005
року в будівлі по АДРЕСА_1сталася пожежа. На місці нежитлової будівлі,  постраждалої від пожежі,  позивачка за власні кошти збудувала три
гаражі,  зазаначені на генеральному плані
садибні ділянки № АДРЕСА_1літерами
визнати за нею право власності на самовільно побудовані гаражі,  позначені літерами "Ж",  "З",  "И" на генеральному плані садибної
ділянки № АДРЕСА_1.
Виконавчого комітету Шабельківської селищної ради проти позову не заперечують.
по даній справі регулюються ЦК
Згідно  ст.  331 ч. 2 ЦК України право
власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо законом встановлене прийняття нерухомого майна до
експлуатації,  право власності виникає з
моменту його прийому до експлуатації.
висновку Управління архітектури та містобудівництва від 19.03.2007 року ці
самовільно побудовані гаражі можливо узаконити.
на викладене,  суд приходить до
думки,  що вимога позивачки підлягає
задоволенню,  як доведена у судовому
засіданні й її можливо визнати власником самовільно побудованих гаражів.
ст.  8, 10, 60, 130, 213, 215 ЦПК
України,  суд,
позовні вимоги ОСОБА_1.
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  право власності на
самовільно побудовані будівлі: гаражі "Ж",  "З",  "И",  розташовані за адресою м.  АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня його

проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа № 2-392/2007р
17.05.2007р.                                                                     м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:
головуючого  Романова П.Ф.,  при секретарі Андронік Л.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Пили­півської
сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку для прийняття
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з по­зовною заявою до
Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку
для прийняття спадщини.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтри­мав,  просив їх
відповідача Пилипівської сільської ради,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи,  до суду не з'явився без поважних
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
обставин,  за згодою позивача та відповідно
України,  суд ухвалив розглянути справу
на підставі наявних у справі до­казів і постановити заочне рішення.
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадкова маса.
є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3,  проте заяви про прийняття спадщини у
визначений законом те­рмін до нотаріальної контори не подав в зв'язку з
тим,  що хворів та пе­ребував на
лікуванні,  про що свідчить довідка з
Могилів-Подільської центральної районної лікарні,  в якій вказано,  що ОСОБА_1 знаходи­вся на лікуванні у
вказаному закладі з 01.08.2006 року по 10.08.2006 ро­ку з приводу гострого
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. не заперечує проти
продовження строку для прийняття спадщини пози­вачем.
обставин суд вважає,  що строк для
подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори
пропущений з поважних причин,  тому його
слід продовжити терміном на три місяці,
який буде до­статнім для оформлення позивачем необхідних документів.
підставі  ст.  1225,
1228, 1235, 1268, 1272 ЦК України та керуючись
224,  212-215 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 строк для прийняття спа­дщини,
після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
на З місяці з часу набуття рішенням по цій справі законної сили.
Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його
проголошення на­правити відповідачці.
дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької об­ласті заяву про його перегляд.
дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Про­тягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.
Справа №  2-365/2007р.
11.05.2007 року.                                                                       м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Романова П.Ф.,  при секретарі: Андронік Л.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд,  -
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі,  просила його задовольнити.
ОСОБА_2.,  повідомлений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи,
не з'явився до суду без поважних причин двічі. За згодою позивачки та
відповідно до  ст.  224
ЦПК України суд розглядає справу в порядку заочного провадження.
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
зареєстрували шлюб 22.05.1993
спільного подружнього життя у сторін народилася дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те,  що у сторін різні характери,  різні погляди на життя,  на вирішення сімейних проблем,  .
що призводить до сварок і скандалів в сім'ї і унеможливлює сумісне
проживання,  тому сторони з 2001 року проживають
на примирення не погоджується,  наполягає
на розлученні,  судові витрати просить
покласти на відповідача,  малолітню
дитину просить залишити проживати біля себе.
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.  112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.
підставі  ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
60,  88,   ст.  212-215
ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 22.05.1993 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління
юстиції Вінницької області,  актовий
запис № 110.
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати біля матері ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_1 від сплати державного мита
заочного рішення не пізніше 5
днів з дня його проголошення направити відповідачу.
протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.
Справа №2-2344/07
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського
секретарі                                                Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
квартирної плати в сумі 450
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1   і користуються комунальними     послугами та протягом тривалого часу не
вносять кошти  за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явилися,  про
день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил
користування житлових будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату
за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.05.2007 р. становить 249
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
212, 224 ЦПК України,
ст.  ст.  526,  530,
610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 83 (вісімдесят три) грн. 27 коп. та по 17 грн.
судових витрат в дохід держави.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" по 10
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2211/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського СІ.
секретарі                                                Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення квартирної плати в сумі 364 грн. 19 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1   і користується комунальними    послугами
та протягом тривалого часу не вносить кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за
позивача в судовому засіданні предъявлений
позов підтримав та зіслався на обставини,
викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явився,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом            встановлено,
що         відповідач        користується        послугами        КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.05.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідача по квартирній платі станом на 01.05.2007
р. становить 408 грн. 05 коп.
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
ст. 10,  60, 212,  224 ЦПК України,  ст.
530,  610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
ОСОБА_1 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 408 (чотириста вісім) грн.
19 коп. та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.