справа № 2-3382/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.

Приморський районний суд м
. Одеси в складі: головуючого
судді - Турецької І.О. при секр
етарі - Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Одесі цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дій
сним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись з вищ
евказаною заявою в суд, проси
ть визнати договір купівлі-п
родажу квартири № 24 будинку
АДРЕСА_1 в м. Одесі - дійсним,
тому що вона була придбана н
а Центральній Одеській біржі
.
Свої вимоги позивач обґрун
товує тим, що він разом зі сво
їм сином придбали у відповід
ачів вищевказану квартиру, о
днак нотаріально договір не
посвідчили, тому що на той пе
ріод його нотаріальне посвід
чення не вимагалося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. л.рмер син п
озивача, після чого він зверн
увся до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про
право на спадщину, однак нот
аріусом йому в цьому було від
мовлено, так як вищевказаний
договір купівлі-продажу не б
ув нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні позив
ач підтримав свій позов та пр
осив суд його задовольнити.

Відповідачі в судовому зас
іданні позов визнали, поясни
вши при цьому, що вони продал
и позивачу квартиру, отримал
и від нього та його сина за неї
гроші. Однак нотаріально дог
овір не посвідчили, так як на
момент укладення договору й
ого нотаріально посвідчення
не вимагалося.
Суд, з'ясувавши обставини с
прави та перевіривши їх дока
зами, вважає позов обґрунтов
аним і підлягаючим задоволен
ню з наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що згідно, договору ку
півлі-продажу від 01 грудня 1998 р
. позивач разом зі своїм сином
ОСОБА_4. придбали у ОСОБ
А_2. та ОСОБА_3 квартиру № 2
4 будинку АДРЕСА_1 в м. Одес
і.
Зазначений договір купівл
і-продажу був оформлений на Ц
ентральній Одеській товарні
й біржі, а також зареєстрован
ий за ними в ОМБТІ та РОН.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. син позивач
а ОСОБА_4. помер і він зверн
увся до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про
право на спадщину. Однак нота
ріусом йому було відмовлено
в його видачі, у зв'язку з тим,
що вищевказана угода була оф
ормлена з порушенням вимог з
акону, а саме нотаріально не
посвідчена.
Згідно зі ст. 655 ЦК України, п
озивач та його син цілком вик
онали договір купівлі-продаж
у, а саме, оплатили вартість к
вартири, а відповідачі у спра
ві передали квартиру у власн
ість позивача та його сина.

Відповідно до ст. 657 ЦК Украї
ни договір купівлі-продажу к
вартири складається в письмо
вій формі і підлягає нотаріа
льному посвідченню, у випадк
у недотримання сторонами вим
оги закону про нотаріальне п
освідчення договору такий до
говір у відповідності зі ст.
220 ЦК України є нікчемним.
Разом з тим, у відповідност
і зі ст. 220 ЦК України, сторони
домовилися щодо усіх важливи
х умов договору, що підтвердж
ується письмовим договором к
упівлі-продажу квартири, від
булося повне виконання догов
ору, а саме позивачем оплачен
а вартість квартири, однак ві
дповідачі у справі ухилилася
від його нотаріального посв
ідчення, у зв'язку з чим, суд в
праві визнати такий договір
дійсним. У цьому випадку наст
упне нотаріальне посвідченн
я договору не потрібно.
Проаналізувавши вищевикла
дене, суд вважає, що позиваче
м представлені докази викона
ння умов договору купівлі-пр
одажу спірної квартири, у зв'
язку з чим, угоду необхідно в
изнати дійсної.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визнання д
оговору купівлі-продажу дійс
ним - задовольнити.
Визнати договір № 4853 від 01 гру
дня 1998 р. купівлі-продажу кварт
ири № 24 будинку АДРЕСА_1 в м
. Одесі, укладений на Централ
ьній Одеській біржі між ОСО
БА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
, ОСОБА_3 - дійсним.
На рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про ап
еляційне оскарження, а протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд п
ершої інстанції.