Справа № 22ц-2275 2007 р.                             Головуючий
у 1 інстанції Карпович В.Д.
23                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І., суддів: Касьяненко Л.І.., Поліщука М.А..., при секретарі
Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну "справу за апеляційною
скаргою Яготинської центральної районної лікарні на рішення Яготинського районного
суду Київської області від 14 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача та третьої
особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів,-

Встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з
відповідача на його користь 6011-26 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 21.08.2006
року близько 10 години на території відповідача з вини ОСОБА_2, було пошкоджено
його автомобіль марки ВАЗ-21063, чим завдано йому матеріальної та моральної
шкоди.

Рішенням
Яготинського районного суду від 14 травня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 6011-26 грн. матеріальної шкоди та
500 грн. моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом норм . матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга  підлягає частковому   задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що ДТП сталась з вини
третьої особи ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху. При цьому суд
послався як на доказ вини ОСОБА_2 в порушенні ПДР на постанову судді
Яготинського районного суду від 18.09.2006 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

2

З матеріалів справи вбачається, що
постановою голови Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2007 року
постанова судді Яготинського районного суду від 18.09.2006 року скасована, а
матеріали адміністративної справи направлені на новий розгляд до того ж суду
іншим суддею. Інші докази вини ОСОБА_2 в ДТП
у справі відсутні.

За таких обставин рішення суду
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати наведене, більш повно з'ясувати обставини справи, права та
обов'язки сторін, перевірити обгрунтованість доводів та заперечень сторін,
витребувати необхідні документи, зібраним доказам дати належну правову оцінку
та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст.ст.311,   315 ЦПК України, колегія
суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Яготинської
центральної районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду
від 14 травня 2007 року скасувати і справу направити на новий, розгляд до того
ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.