АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

15 березня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                                       Широкової
Л.В.

судців                                                              Олексієнка
М.М.,

Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання                                                        Забеліній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Зарічанської
сільської ради,  відділу  архітектури та будівництва   Житомирської   райдержадміністрації   про
визнання   плану забудови
земельної ділянки недійсним, про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі та про відновлення вільного проходу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2007 року, -

встановив :

В січні 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою
Житомирського районного суду від ЗО січня 2007
року за клопотання ОСОБА_2 провадження в справі зупинено до вирішення інших
цивільних справ, які розглядаються судом за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської
сільської ради про визнання недійсним рішення цієї сільради від 28 липня 2005 року про
утворення проїзду та за позовом ОСОБА_2 до відділу земельних ресурсів, сільради
про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку
виданого 25.07.2006 року на
ім'я ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ухвалу суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам
закону та дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що суд не правильно
виходив з того, що не встановлений власник земельної ділянки, на якій рішенням
сільради утворено проїзд загального користування.

Справа №
22ц/663                          Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Мокрецький В.І.

Категорія 33                                                                    Суддя-доповідач
Широкова Л.В

2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2. оскаржує у суді виданий позивачці 25.07.2006 року Державний
акт на право власності на земельну ділянку в частині розмежування з його
земельною ділянкою.

Зазначені
обставини підтверджуються копією позовної заяви та ухвали Житомирського
районного суду від 20.10.2006
року про відкриття провадження по цивільній справі за цим позовом
/а.с.99,100/.

Суд прийшов до
правильного висновку, що вирішити порушений ОСОБА_1 вищезазначений спір до
вирішення порушеного ОСОБА_3 спору про визнання Державного акту на право
власності ОСОБА_1. та оскарження рішення сільради щодо утворення проїзду до
частини будинку ОСОБА_1. є неможливим.

Ухвала суду
відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись
ст.ст.304, 307,312,313-315
ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити ,
а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: