overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-680/2007p.
року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого-судді: Драник Н.П.
при секретарі:               Кривошея
відкритому судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості  за спожиту
хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вказуючи, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, та зобов'язані сплачувати за спожиту теплову енергію.
Але свої зобов'язання вони виконують неналежним чином і станом на 01.11.2006 року виникла
заборгованість в сумі 2291
Просять стягнути на їх користь вказану суму заборгованості з відповідачів,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне
мито на користь держави в сумі 51
В судове
засідання представник ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» з'явився,
позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.
судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та
час слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової
повістки. Причини неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
до  задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 67 ЖК України плата
за комунальні послуги, до яких входить і теплова енергія , вноситься окремо
від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах. Згідно
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, та зобов'язані
сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання вони виконують
неналежним чином і станом на 01.11.2006
року виникла заборгованість в сумі 2291
підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідачів.
заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. підлягають
стягненню з відповідачів солідарно.
Керуючись ст.. ст.. 10,11, 209,212,214-215,223,
224, 225 ЦПК України, на підставі ст., ст.. 526,
625 ЦК України, ст., ст..
67, 68 ЖК У країни, суд, -
«Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП
«Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2291 грн. 38 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього становить 2321 грн. 38
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення може
бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №
року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого-судді: Драник Н.П.
при секретарі:               Кривошея
відкритому судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вказуючи, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1, та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але
свої зобов'язання він виконує неналежним чином і станом на 01.12.2006 року виникла
заборгованість в сумі 2347
Просять стягнути на їх користь вказану суму заборгованості з відповідача,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне
мито на користь держави в сумі 51
В судове
засідання представник ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» з'явився,
позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.
судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та
час слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової
повістки. Причини неявки не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
до  задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 67 ЖК України плата
за комунальні послуги, до яких входить і теплова енергія , вноситься окремо
від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах. Згідно
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, та зобов'язаний
сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання він виконує
неналежним чином і станом на 01.12.2006
року виникла заборгованість в сумі 2347
підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідача.
заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 10,11, 209,212,214-215,223,
224, 225 ЦПК України, на підставі ст., ст.. 526, 625 ЦК України, ст.,
України, суд, -
«Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» задовольнити.
ОСОБА_1на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 2347
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього
становить 2377 грн. 12 коп.
ОСОБА_1в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення може
бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Черкаського

апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-223/07
16.03.2007р.                                                                                              м.
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Е.,
при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої
проживає в будинку АДРЕСА_1.
та є абонентом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
року ОСОБА_1 заключила
з ВАТ „Запоріжжяобленерго" договір за № 0408026/6881 на надання послуг з
електропостачання та взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати за спожиту
електроенергію, але відповідач, користуючись електричною енергією плату в
повному обсязі за спожиту електроенергію довгий час не вносить.
відповідачем у період з 02.10.2002
від мереж Пологівського РЕМ
ВАТ „Запоріжжяобленерго" було отримано електроенергії у кількості 3624 кВт/год на загальну суму
572 грн. 61 коп., а сплачено
за вказаний період відповідачем лише 16
боргу в розмірі 555 грн.83
коп. ОСОБА_1 добровільно не сплачує.
„Запоріжжяобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1. про стягнення вартості
спожитої електроенергії.
пред'явленням позову позивач поніс судові витрати в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов та давши
пояснення по справі, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 555
судові витрати в розмірі 81
Відповідач в судове засідання не з'явився в друге, про день та час розгляду
справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та
давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.., ст. 525,530, 625 ЦУ Країни,
керуючись ст., ст.. 15, 52, 88, 209,212,215,224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" р/р №
електроенергії в розмірі 555 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.,
які зарахувати на р/р 260044194 МФО 313827 в ЗОД АППБ „Аваль" м. Запоріжжя
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
дню з дня отримання його копії.
Справа № 2-4706/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Новомосковс ький міськрайонний суд у скл аді: головуючої Єлізаренко І.А.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до відп овідача про розірвання шлюбу .
Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачка посилаєт ься на те, що вони з відповідач ем зареєстрували шлюб 21.01.1995 рок у. Шлюб зареєстровано Відділ ом РАГС Новомосковського міс ьквиконкому Дніпропетровсь кої області за актовим запис ом № 10. Від шлюбу є неповнолітн ій син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Шлюбні відносини між ним и остаточно припинені з поча тку березня 1998 року року, внасл ідок несумісності характері в, відсутності взаєморозумін ня, різних уявлень про сімейн е життя, спільного господарс тва не ведуть. Син проживає з н ею та знаходиться на її утрим анні. На її думку, примирення з відповідачем неможливе, том у вона вважає, що сім"я розпала ся остаточно і просить шлюб р озірвати.
Позивачка в судовому засід анні, позов підтримала, посил аючись на обставини, викладе ні в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судово му засіданні, витрати по спра ві просить покласти на відпо відача у повному обсязі.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на ро зірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, оскільки між сторонами сім"я не зберіглась і подальш е спільне проживання неможли ве, подружжя втратили один до одного відчуття любові та по ваги.
При розподілі між сторонам и судових витрат по справі су д враховує бажання сторін і в важає за необхідне покласти на відповідача витрати у пов ному обсязі, звільнивши від в итрат позивачку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, ст. ст. 110, 112 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу-задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 /до шлюбн е прізвище ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 21.01.1995 року , Відділом РАГС Новомосковсь кого міськвиконкому Дніпроп етровської області за актови м записом № 10, від якого є непов нолітній син ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в р озмірі 17 грн. на користь держа ви, звільнивши від сплати дер жавного мита ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Новомо сковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20-ти днів апеляційн ої скарги.
Справа № 2-3777/2007 p. 11 грудня 2007 року м. Новомоско
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о головуючої судді Єлізарен секретаря Кравченко О.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дачки про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 29.08.2003 року. Ш люб зареєстровано Виконавчи м комітетом Перещепинської м іської ради Новомосковского району Дніпропетровської об ласті за актовим записом № 43. В ід даного шлюбу мають малолі тньою доньку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними остаточно припинен і з липня 2007 року, внаслідок под ружньої зради з боку відпові дачки, її безвідповідального ставлення до сім'ї, спільного господарства не ведуть. На йо го думку, примирення між ними неможливе, оскільки, відсутн є взаємопорозуміння, тому ві н вважає, що сім'я розпалася ос таточно і просить шлюб розір
Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві, а та кож на пояснення наданні в су довому засіданні, просить їх
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином, п ро причини своєї неявки суд н е повідомила (а. с. 15-16). Зі згоди п озивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ и, що відповідає положенням с
Суд, вислухавши позивача, до слідивши матеріали справи, п риходить до висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, оскільки між сторонам и сім'я не збереглась і подаль ше спільне проживання неможл иве, подружжя втратили один д о одного відчуття любові та п
При розподілі між сторонам и судових витрат по справі, су д враховує бажання позивача і вважає необхідним покласти на нього витрати у повному об сязі, звільнивши від витрат в
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 225, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Украї ни, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.08.2003 ро ку у Виконавчому комітеті Пе рещепинської міської ради Но вомосковского району Дніпро петровської області за актов им записом № 43, між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, від якого є малол ітня дитина ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 - розірвати.
При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_3 17 гривень на корист ь держави, звільнивши від спл
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Новомо сковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20-ти днів апеляційн ої скарги.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Справа №2-3232/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Гірницький районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючого судді
Кішкіної І.В. при секретарі Гаврюхіної
О.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Макіївці справа за п озовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу, встановив:
ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2, в якій зазначила, що з 16.09.2002 р. вона знаходиться в заре єстрованому шлюбі з відповід ачем, має неповнолітню дитин у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповід ачем припинили з червня 2007 рок у, тому що між ними часто вини кали сварки, вважає, що родин а розпалася, тому просить роз ірвати шлюб.
У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що вони з відповідачем одружені. Одні єю родиною вони не проживают ь з червня 2007 року, по тій причи ні, що відповідач зловживав с пиртними напоями, не приділя в увагу родині, вони часто св арились, вважає, що примирен ня неможливе, родина розпала сь, тому просить шлюб розірва ти, витрати покласти на відпо відача.
Відповідач позов визнав, н е заперечував проти розірван ня шлюбу, пояснив, що з позива чкою вони одружені, мають неп овнолітнього сина ОСОБА_4 , однією родиною з позивачко ю не проживають з червня 2007 рок у по тій причині, що позивачк а поїхала проживати у Дніпро петровську область, вважає, що родина розпалась, примире ння не можливе. Витрати проси ть стягнути з нього.
Суперечки про майно та дит ину поміж сторонами не виник ло.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню за слідуючи ми обставинами.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони одним подр ужжям не проживають з червня 2007 року, брачні відносини не п ідтримують, обоє наполягают ь на розірванні шлюбу, позива чка проживає в Дніпропетровс ькій області, за час, який суд надавав для примиренні вони не помирились. При таких обст авинах подальше сумісне житт я подружжя та збереження шлю бу противоречило би интереса м сторін, які мають вагоме зн ачення.
На підставі викладеного, с т. 110, 112 СК України та, керуючис ь ст. ст. 15, 57, 209 ЦПК України, вирішив: 2
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 вере сня 2002 року в Макіївському міс ькому відділі реєстрації акт ів громадського стану Донець кого обласного управління юс тиції, актовий запис № 1049, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, т а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від с плати держмита звільнити.
Рішення може буте оскарж ене в Апеляційний суд Донець кої області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги.
Справа № 2-389/2008 26.12.2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді
Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позо вом Комунального підприємст ва теплових мереж "Криворіжт епломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
Представник позивача прос ить стягнути з відповідача 5094 , 20 грн. заборгованості за опал ення та гаряче водопостачанн я станом на 01.06.2007 р.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що св ідчить довідка поштового від ділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберіган ня листа. Відповідно до ч.1 ст. 77
ЦПК України сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, зобов'язані повідомляти с уд про зміну свого місця прож ивання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про з міну місця проживання або мі сця знаходження судова повіс тка надсилається на останню відому суду адресу і вважаєт ься доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходить ся. Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст. 224
Вислухавши представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задовол енню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, в ідповідач, будучи наймачем к вартири АДРЕСА_1, зобов'яз ані своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопо стачання. Але, відповідно до с т. 71 ЦК України 1963 p., ст. 257 ЦК Україн и 2003р., загальний термін для зах исту права по позову - позовна давність, встановлена - в три роки, і вона застосовується с удом на правовідносини, що ви никли до 01.01.2004р., незалежно від з аяви сторін, а по правовіднос инам, які виникли після цієї д ати, за заявою сторін. У зв'язк у з цим судом може бути стягну тий борг за період з 01.01.2004 р. до 01.06 .2007 р. в сумі 1093, 64 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-2 26 ЦПК України, суд
" Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства теплових мереж "Криворі жтепломережа" 1093 грн. 64 коп.3абор гованості по оплаті за опале ння та гаряче водопостачання . В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исте держави 30 грн., витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи. - Стягнути з ОСОБА_1 51 грн., судового збору на користь де
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області, ч ерез Тернівський районний су д м. Кривого Рогу, шляхом подач і в 10-ти денний строк з дня прог олошення рішення апеляційно ї скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20-ти дн ів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.
Справа № 2-1636/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » грудня 2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коновал енко М. І. при секретареві - Максимише ній С. Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кривому Розі справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року ОСОБА_1, звернув шись до суду просить, стягнут и з відповідача аліменти на у тримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 час тини з усіх видів заробітку п осилаючись на те, що перебува є з відповідачем у зареєстро ваному шлюбі з 27 квітня 2001 року . Відповідач є батьком дитини , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, що підтвердж ується свідоцтвом про народж ення, на утримання якої у добр овільному порядку відповіда ч матеріальної допомоги не н адає.
Позивач в попередньому суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.
Відповідач на попереднє су дове засідання не з'явився, на дав суду заяву, в якій проти по зову не заперечує та просить проводити слухання справи з а його відсутності - а.с. 8 .
Вислухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов слід задоволь нити і відповідно до ст. 180, 182 Сім ейного кодексу України стягн ути з відповідача на одну дит ину, аліменти у розмірі 1/4 част ини з усіх видів заробітку.
Судом встановлено пояснен нями позивача, свідоцтвом пр о народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, що відповід ач будучи батьком дитини, мат еріальної допомоги на її утр имання не надає а.с. 4, 5.
На підставі ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись с т. 10, 27, 31, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, працюючого ВАТ
«КЗРК», мешкає АДРЕСА_1,

аліменти у розмірі 1/4 части ни всіх видів його заробітно ї платні, але не менше 30 відсот ків прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку, щ омісячно, починаючи із 30.11..2007 ро ку на утримання дитини, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, до її повноліття на користь матері дитини, ОСО
БА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір у сумі 51 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи у розмірі 07 грн.50 коп . в дохід держави
Рішення підлягає негайном у виконанню.
Сторони мають право оскар жити рішення подавши на прот язі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п одати апеляційну скаргу в Ап еляційний суд Дніпропетровс ької області через Тернівськ ий районний суд м. Кривого Рог у.