Справа № 2/362-2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

10
червня 2007 року.
Шаргородський районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого
судді     Дубчака А.Г.

при
секретарі                           Рошак К. В.

з участю: пр-ка позивача        Мазура Ю. А.

позивача                                  ОСОБА_1

представників 3-х осіб            Коваленко А. М., Жураховської І. В.

представника
відповідача       ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом прокурора Шаргородського
району Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року
прокурор Шаргородського району в інтересах неповнолітньої
дитиниОСОБА_1звернувся із даним позовом до суду, вказуючи, що при перевірці
виконання своїх батьківських обов'язків громадянином ОСОБА_2, який проживає в
с. Пеньківці Шаргородського району відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 2002 року
проживає біля своєї бабусі ОСОБА_3, 1945 року народження та дідуся ОСОБА_6,
1940 року народження в с. Пеньківці Шаргородського району Вінницької області
так, як батьки дитини її вихованням не займаються, не навідуються, матеріально
не допомагають і не працюють. Батько перебуває у шлюбі з іншою особою. Наведені
факти підтверджуються рішенням ради опіки та піклування Шаргородської РДА,
актом обстеження матеріально-побутових умов, свідченнями рідних та іншими
матеріалами справи, а тому просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні неповнолітній
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги прокурора в своїх інтересах підтримав повністю і
суду пояснив, що дійсно він із раннього дитинства проживає біля своїх бабусі та
дідуся по лінії батька так, як його батьки розлучилися і батько ОСОБА_1 з тих
пір його вихованням та матеріальним забезпеченням не займається.

Представник
відповідачаОСОБА_1- ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно його довіритель ОСОБА_1 вихованням свого синаОСОБА_1не займається і
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Представники третьої особи
органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації
Коваленко А. М. та опікунської ради с. Пеньківки Шаргородського району
Журахівська І. В. не заперечують проти задоволення позову так, як вважають, що
є всі підстави для його задоволення, оскільки дійсно відповідач ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов´язків щодо до своєї неповнолітньої дитини і органи опіки
і піклування при Шаргородській райдержадміністрації опікунської ради с.
Пеньківки Шаргородського району зробили висновки про доцільність позбавити
відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього синаОСОБА_1

Заслухав учасників
судового засідання, оглянув матеріали справив їх сукупності суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки:

відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх обов´язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.. 165
СК України, право звернення до суду із даним позовом має також прокурор.

Як слідує із зібраних по
справі доказів в їх сукупності, відповідач ОСОБА_1 на протязі більше п
ятнадцяти років ухиляється від виконання своїх обов´язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується: свідоцтвами про одруження
відповідача та народження синаОСОБА_1довідками Пеньківської сільської ради
Шаргородського району № 246 від 22.02.2008 року та без номера від 25.02.2008
року; пояснювальними записками відповідача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та іншими
(а.с. 3, 9-16);

Згідно рішень Ради
опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації № 16 від 27 березня 2008
року, затвердженого розпорядженням голови Шаргородської райдержадміністрації №
158 від 10 квітня 2008 року та органу опіки та піклування Пеньківської
сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20 лютого 2008
року, відповідач ОСОБА_2може бути позбавлений батьківських прав стосовно свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стосовно вимог
прокурора про передачу неповнолітньогоОСОБА_1на виховання органу опіки та
піклування суд вважає, що в цій частині вони повинні бути задоволенні частково
з передачею дитини на виховання діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_3, оскільки дитина
проживає з ними і перебуває на їхньому утриманні та виховані, що
підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та
іншими матеріалами справи.

Таким чином враховуючи
дані обставини справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, а
тому, -

Керуючись ст.ст. 5-10,
13-15, 60, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. ст. 164, 165, 244 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити
частково.

Позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Кацмазіва Жмеринського
району Вінницької області, мешканця с. Пеньківки Шаргородського району
Вінницької області відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Передати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження на виховання діду ОСОБА_6та бабі ОСОБА_3, мешканцям
АДРЕСА_1

Стягнути зОСОБА_1держмито
на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7 гривень 50
копійок.

В остальній частині
позову відмовити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня її проголошення,
а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий: