Справа
№2- 139/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                 Баладиги
В.В..

при
секретарі                                            Пуренко
І.С.

адвоката                                                  Малярчука
В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

встановив:

В травні 2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в
якому зазначає, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 1987 року по 29 березня 2007 року. За час спільного життя побудували
жилий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, та придбали транспортні засоби:
автомобіль ЗІЛ-130 номерний знак
НОМЕР_1, легковий автомобіль "Форд-сієра" номерний
знак НОМЕР_2 та причіп номерний знак НОМЕР_3.

Спільно нажитий
житловий будинок і придбане майно поділити між нею і відповідачем виділивши їй
у житловому будинку "А" , веранду "1-1", коридор
"1-7", кухню 1-6, кімнату 1-5, веранду "а", ґанок №1 ,
літню кухню "Б", навіс "В", 1/2 сарая "Д", 1/2
навісу "З", 1/2 земельної ділянки, та грошову компенсацію за
транспортні засоби, 1/2 вартості автомобіля ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1 -
5000грн, 1/2 автомобіля "Форд-сієра" номерний знак НОМЕР_2, 6500грн ,
та причіпа номерний знак НОМЕР_3 в сумі 2000грн..

Відповідачу
виділити в житловому будинку "А" кімнату 1-4, кімнату 1-3, котельню
1-2, а також погріб №2, 1/2 сарая
"Д", навіс "Ж", 1/2 навісу "З", сарая "Е", 1/2 вартості
автомобілей та причіпа.

Вбиральню
"Г", огорожу 3 , та криницю залишити для спільного використання.

Стягнути з
відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в
сумі 588 грн та послуги інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просила їй виділити у
домоволодінні, що по АДРЕСА_1 : веранду 1-1, коридор 1-7, кухня 1-6, кімната
1-5, літня кухня з банею, сарай "Д", приміщення кладової, 1/2 навісу
"З" , веранду - "а", ґанок №1, навіс "В".

Відповідачу
ОСОБА_2 у зазначеному домоволодінні виділити: кімнату 1-4, кімнату 1-3,
котельню 1-2, погріб №2, сарай "Д" приміщення хліва, 1/2 навісу
"З", навіс "Ж", сарай "Е", автомобіль ЗІЛ -130,
"Форд-сієра" та причіп.

Вбиральню
"Г", огорожу №3, та колодязь №4 залишити для спільного використання.

Від стягнення
судових витрат з відповідача на її користь позивачка відмовилась.

Відповідач в
судовому засіданні погодився на поділ жилого будинку, господарських споруд та
іншого майна, як запропонувала позивачка в судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

У відповідності
з вимогами ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом
встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, побудували жилий
будинок із господарськими спорудами який розміщений по АДРЕСА_1, та придбали
автомобіль

ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, "Форд-Сієра"
номерний знак НОМЕР_2 та причіп до автомобіля номерний знак НОМЕР_3.

В судовому
засіданні сторони погодились на добровільний поділ жилого будинку з
господарськими спорудами та нажитого майна, запропонований позивачкою.

Оскільки відступ
у рівності часток поділу майна, визнання відповідачем позову, не суперечить
вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб,
тому суд вважає провести поділ майна в натурі виділивши позивачці в житловому
будинку веранду 1-1, коридор 1-7, кухня 1-6, кімнату 1-5, літню кухню, 1/2 сарая "Д" (приміщення
комори), 1/2 навісу "З", верандра "а", ґанок №1, навіс В.

Відповідачу
виділити в житловому будинку "А" кімнату 1-4, кімнату 1-3, котельню
1-2, погріб №2, 3/4 сараю "Д", 1/2 навісу "З", навіс
"Ж", сарай Є, автомобіль ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1,
"Форд-сієра" номерний знак НОМЕР_2 та причіп до автомобіля номерний
знак НОМЕР_3.

Вбиральню,
огорожу, криницю залишити для загального користування.

Даний поділ
домоволодіння більш доцільний, і кожний із сторін забезпечує достатню кількість
як жилих так інших допоміжних приміщень, про що погодились самі сторони.

Керуючись ст.ст.
10,31,60,213-215 ЦПК України ст.ст.60,69,70,71 СК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Провести поділ
жилого будинку зі всіма господарськими будівлями розташовані по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виділивши на праві особистої власності ОСОБА_1 в житловому
будинку "А" веранду 1-1, коридор 1-7, кухня 1-6, кімнату 1-5, літню
кухню, 1/4 сарая "Д" (приміщення комори), 1/2 навісу "З",
веранда "а", ґанок №1, навіс "В".

ОСОБА_2виділити
на праві особистої власності, решту приміщень в даному домоволодінні кімнату
1-4, кімнату 1-3, котельню 1-2, погріб №2,3/4 сараю "Д", 1/2 навісу
"З", навіс "Ж", сарай "Е", автомобіль ЗІЛ-130
номерний знак НОМЕР_1, автомобіль "Форд-сієри" номерний знак НОМЕР_2
та автомобільний причіп номерний знак НОМЕР_3.

Вбиральню
"Г", огорожу №3, колодязь №4 залишити у спільному користуванні
сторін.

Виділити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 0,05 га земельної ділянки кожному для обслуговування жилого
будинку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.