Справа №22к-2992/07
Головуючий в суді 1 інстанції - Клепка Л.Т. Доповідач в касаційній
інстанції - Матвеева О.А.
У X В АЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
листопада 2007     року     Колегія
суддів  судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А,                  Українець Л. Д.                  Чобіток А. О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду від 20 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення
компенсації втрати частини одноразової допомоги за порушення строку її
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
наказом № 05-1776 від 07.02.1998 року було нараховано йому до сплати одноразову
допомогу в сумі 41.317грн. у зв»язку з установленням у нього висновком МСЕК 50%
втрати працездатності за професійним захворюванням. Оскільки допомога йому сплачувалась
частками, то він звернувся до суду, рішенням якого від 20.08.1998р. на його
користь було стягнуто 37.318грн. недоплати по ній. Після цього вказану суму
стягувала виконавча служба, але також частками і на час цього звернення до суду
сума несплаченої допомоги склала 4.000грн., а тому позивач просив стягнути на
його користь вказану суму допомоги та* компенсацію втрати її частини за
порушення строків виплати у розмірі 32.062,77грн.
Рішенням
Димитрівського міського суду від 20 грудня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2005 року, позов
задоволено частково та стягнуто на користь
ОСОБА_1 з ДП «Красноармійськвугілля» 52грн.40коп. та 51 грн. державного
мита на користь держави.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення Димитрівського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 4 квітня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною
2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею.338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697
та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення
Димитрівського міського суду від 20 грудня 2004 року у та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 4 квітня 2005 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.