Справа №2-435/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області
у складі: головуючого судді
Сорочан Ю.О.,
при секретарі - Данилевич В.
П.
з участю представника пози
вача - Безкровної М.І. розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в залі суду в м. Гола П
ристань цивільну справу за п
озовом Відкритого акціонерн
ого товариства "Херсоноблене
рго" в особі Голопристансько
го районного енергозбуту і е
лектричних мереж до ОСОБА_1
таОСОБА_2 про відшкодув
ання збитків, -

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося із позовом дОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 про відшк
одування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3по
зов підтримала і пояснила, що
11.10.2007 р. та 24.11.2007 р. при перевірці ко
ристування електричною енер
гією контролери Голопристан
ського РЕЗ і ЕМ встановили у в
ідповідачів порушення прави
л користування електричною е
нергією, а саме: допустивши бе
з дозволу енергонагляду безо
блікове споживання електрич
ної енергії шляхом видимого
накиду дротів навантаження н
а лінію електропередачі поза
приладм обліку. Про виявлені
порушення було складено акт
и № 173872 від 11.10.2007 р. та № 204506 від 24.11.2007 р. з
гідно якого у відповідності
з Методикою обчислення розмі
ру відшкодування збитків еле
ктропостачальнику проведен
о розрахунок завданих збиткі
в і донараховано 613,80 грн.
Тому просить стягнути з від
повідачів завдані збитки у р
озмірі 613,80 грн., державне мито у
розмірі 51 грн. та витрати за ін
формаційно-технічне забезпе
чення в розмірі 30 грн.
Оскільки судом встановлен
о, що відповідач ОСОБА_2не
є власником зазначеного буд
инку та на момент розгляду сп
рави помер, тому провадження
по справі відносно нього під
лягає закриттю.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з"явився, про
день і час розгляду справи по
відомлений належним чином, п
ричина неявки суду не відома
. Суд вважає можливим застосу
вати заочний порядок розгляд
у справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и письмові докази по справі, с
уд приходить до висновку, що п
озовні вимоги підлягають час
тковому задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана май
ну юридичної особи, відшкодо
вується і повному обсязі осо
бою, яка її завдала.

В судовому засіданні було в
становлено, що в ході перевір
ки користування електричною
енергією контролери Голопри
станського РЕЗ і ЕМ виявили п
орушення вказаних правил від
повідачем, про що було складе
но відповідні акти.
Розмір заподіяних збитків
розраховано відповідно до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків і склад
ає 613,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 48, 53 Прави
л користування електричною е
нергією для населення спожив
ач несе відповідальність за
порушення правил користуван
ня електричною енергією, роз
крадання електроенергії у ра
зі самовільного підключення
до електромережі і споживан
ня електроенергії без прилад
ів обліку, пошкодження прила
дів обліку. Розмір завданих е
нергопостачальнику збитків
розраховується відповідно д
о оформленого акту при виявл
ені порушення за Методикою, з
атвердженою НКРЕ.
З огляду на вище наведене та
керуючись ст. ст. 1166 ЦК України
, ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для на
селення, затверджених постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 10, 60, 179, 209
, 212-215, 217, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "Херсон
обленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ задовольни
ти частково.
Провадження по справі відн
осно ОСОБА_2 про відшкодув
ання збитків -закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства "Херсонобленерг
о" в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ завдані збитки у розм
ірі 613,80 грн., судовий збір у розм
ірі 51 грн. та витрати за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я в розмірі 30 грн., а всього 694,80 (ші
стсот дев"яносто чотири) грн. 8
0 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і до районного суду протягом
10 днів заяви про апеляційне о
скарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року.