overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-137
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Шклярука В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама -
ОСОБА_2, яка  проживала   в
Після  смерті матері залишилось спадкове майно .
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявниці мама записана
ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть записана ОСОБА_2. Про те, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рідна мама заявниці підтверджується випискою з домової
книги, копією свідоцтва про народження мами, довідкою селищної ради та показами
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особи: представник Дунаєвецької селищної ради підтвердив, що дійсно
ОСОБА_2  є рідною мамою заявниці.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявницю, зацікавлену осібу, свідків, вважає,
підлягає  до  задоволення.
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що  ОСОБА_2  є рідною мамою заявниці.
про  смерть ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
свідоцтва про народження заявниці мама записана ОСОБА_3.
виписки з домової книги та довідок Дунаєвецької селищної ради, видно, що
померла писалася ОСОБА_2.
тому  вимоги  обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174, 213,214,215 п.1ст.256
ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  рідною мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-0-123
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
в складі головуючого
судді Шклярука В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог заявниця суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка по батьківській лінії -
ОСОБА_2, яка  проживала  в
с.Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької  області.
Дід загинув на фронті,
в інший шлюб бабка не вступала, батько заявниці був єдиною дитиною померлої.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці - ОСОБА_3 помер, він прийняв спадщину, але не
ОСОБА_1 звернулася в
державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину, за неможливістю встановлення факту родинних відносин.
А  тому, звертається  до
суду.
ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить справу слухати її відсутності,
підтвердивши, що вона на спадщину не претендує і ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
є рідною бабкою заявниці.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявницю,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству із  заявницею  і  їм  достовірно
відомо, що  ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1   є рідною бабкою заявниці.
про  смерть, ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
погосподарської  книги
Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району видно, що ОСОБА_1 є рідною
онукою померлої ОСОБА_2.
ст.ст.10,11, 60,  213,214,215
п.1ст.256  ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що
ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється  бабкою по батьківській лінії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.М.Побіянка, Дунаєвецького району,
Хмельницької  області.
Рішення може бути
оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря - Чуб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1до Шишацької селищної ради про визнання права власності на
домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з зазначеними позовними вимогами до відповідача, в позові
вказав, що він являється власником домоволодіння по АДРЕСА_1, яке було
побудоване в 1959 році.

Для внесення
належного позивачеві на праві власності домоволодіння до Єдиного реєстру прав
власності на нерухоме майно, з метою його подальшого відчудження, він звернувся
в Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''
Інвентаризатор'', але належне йому домоволодіння не було внесено до Єдиного
реєстру прав власності на нерухоме майно, так як він не може надати необхідні
документи, що підтверджують його право власності через їх втрату і неможливість
їх відновлення в даний час, а тому вимушений був звернутись до суду з
зазначеними вимогами на захист своїх майнових прав.

В судове засідання позивач не
з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу без
його участі, так як в судове засідання не може з'явитись через похилий вік і
хвороби, свої позовні вимоги повністю підтримує.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в  якій повідомив, що позов визнає, просить суд
прийняти визнання позову, задоволити позовні вимоги позивача, а справу
розглянути без його участі.

Ознайомившись з
матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не
суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,
підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає.

На підставі
ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати за
позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право власності на домоволодіння (
жилий будинок та господарські будівлі), що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-1010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу

за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ “ Маяк ” с. Чаньків,
Дунаєвецького району Хмельницької області

про
визнання права власності на бідівлю

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд  з  позовом про визнання права власності на
будівлю.

На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив, що 08 жовтня 2007 року згідно Біржової угоди № 3158 купівлі
продажу нерухомого майна, придбав у  Державної Податкової Інспекції у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області будівлю штельмашні
загальною площею 468 кв.м., що знаходиться в с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, яка належала ТОВ “ Маяк” с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області. Продаж цей вчинено згідно протоколу №2 проведення
біржових торгів ( аукціону), посвідченому ТБ “ Подільська” . Позивач оплатив
обумовлену ціну договору - 10548 гривень.

Однак, свідоцтво про право власності
на будівлю не видають, так як вона не зареєстрована,  тому позивач вимушений звернутися з позовом
до суду.

Представник відповідача ТОВ “
Маяк”  Кучерявий В.В.  позов визнав повністю.

Заінтересована
особа:  представник Державної Податкової Інспекції у Дунаєвецькому районі
Стиценко О.А. позов визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши сторони,
заінтересовану особу, вважає, що позов підлягає до

задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2007
року згідно Біржової угоди № 3158 купівлі продажу нерухомого майна, позивач
придбав у  Державної
Податкової Інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області будівлю
штельмашні загальною площею 468 кв.м., що знаходиться в с.Чаньків, Дунаєвецької
району, яке належело ТОВ “ Маяк” с.Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької
області. Продаж цей вчинено згідно протоколу №2 проведення біржових торгів (
аукціону), посвідченому ТБ “ Подільська”, що підтверджується біржовою
угодою,  догором  відчуження нерухомого майна.

Позивач оплатив обумовлену ціну
договору -10548 гривень, що підтверджується квітанціями.

Відповідно
до ст.392  ЦК України власник майна  може пред”явити позов про визнання його права
власності, якщо це право  оспорюється або
не визнається іншою особою.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 213,214,215 ЦПК
України, ст.392 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на будівлю
стельмашні,  що знаходиться в
с.Чаньків,  Дунаєвецького району,
Хмельницької області загальною площею 468 кв.м.

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-1016
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за позовною заявою:
оспорювання батьківства
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про оспорювання батьківства.
підтвердження  позовних вимог
пояснив, що 22 березня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.  В період спільного проживання жили погано,
часто в сім”ї виникали сварки, не було уступок і взаєморозуміння, все це
призвело до того, що в серпні місяці 2005 року припинили сімейно-шлюбні
відносини, а 18 грудня 2006 року шлюб між ними розірвано. 05 листопада 2007
року відповідачка одержала в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ свідоцтво про розірвання шлюбу.
На даний час стало відомо позивачу,
що відповідачка записала його батьком дитини ОСОБА_3,   яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№196 від 29 жовтня 2007 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області. Позивач
батьком дитини не являється, так як з відповідачкою не проживав з серпня місяця
2005 року, реєструвати дитини не ходив,
а тому просить виключити  з
актового запису про народження  ОСОБА_3
відомості про батька.
ОСОБА_2 позов визнала повністю і пояснила, що записала батьком дитини
ОСОБА_1,  оскільки на той час, ще
неоформила розірвання шлюбу, дійсно він не батьком дитини.
особа: предстаник Дунаєвецького РАЦС Наталюк О.О. в судовому засіданні
пояснила, що вони при реєстрації дитини записали батьком дитини ОСОБА_1, оскільки
сторони по справі перебували в шлюбі.
Суд
досдідивши матеріали справи, заслухавши сторони, зацікавлену особу, вважає, що
позовна заява підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що  позивач з 22 березня
2003 року по  18 грудня 2006 року
перебував в зареєстрованому шлюбі з відаовідачкою, що підтверджується довідкою
Дунаєвецькою РАЦС і копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьком якої
записаний - ОСОБА_1.
наведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 хоча і перебував в
шлюбі з відповідачкою, але з серпня місяця 2005 року шлюбні відносини
припинили, і батьком дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є.
А тому заявлені позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають до задоволення
відповідно до ст. 136 СК України.
Керуючись ст.с136 СК України,
ст.11,60,212,213,214   ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Зобов”язати Дунаєвецький районний відділ
РАЦС внести зміни в актовий запис про народження №196 від 29 жовтня 2007 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області і
виключити  з актового запису відомості як
батька дитини - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-1001
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року    в складі головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд  Хмельницької області  Кучерявої А.В. Січинської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі
розірвати. В підтвердження позовних вимог пояснив, що 18 травня 2002 року
сторони зареєстрували шлюб в Староушицькій селищній раді, актовий запис №2. Від
спільного проживання  є дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В період спільного проживання сторони жили погано, часто виникали
сварки і скандали. Все це призвело до того, що в березні місяці 2007 року
сторони  припинили сімейно-шлюбні
відносини, так як в сім'ї створились нестерпні умови для сімейного
проживання,  сім'я розпалась остаточно.

Відповідачка повторно не з”явилася
у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Зі згоди позивача суд ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд  дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.
110,112 СК України.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з 18 травня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували
в Староушицькій селищній раді, актовий запис №2, від спільного проживання  є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження. Сторони припинили
подружні відносини, оскільки в сім'ї виникли нестерпні умови для спільного
проживання і сім'я розпалася.

Позивач на розірвання шлюбу наполягає, вважаючи, що примирення і подальше
збереження їх сім'ї буде суперечити його інтересам, а тому, вимоги
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212,
213, 214, 215,224 ЦПК України , ст.ст.110,112 СК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Староушицькій селищній раді
Хмельницької області 18 травня 2002 року, актовий запис № 2  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід  держави 17 грн. при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС,  а ОСОБА_2-  від сплати звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що суд його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-1062
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Шклярука В.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці  справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою розірвати,
мотивуючи тим, що з 08 серпня 1987 року перебуває у шлюбних відносинах з
ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Ковалівській сільській раді Полтавського району,
Полтавської області, актовий запис № 30 . Від шлюбу є четверо дітей: дочка
ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6. Син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає з позивачем.
В період спільного проживання з
відповідачкою жили погано, часто в сім׳ї
виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в 1993 році  сторони припинили  спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки,  поновлювати  їх
позивач  просить справу слухати у його
відсутності позов підтримує, просить шлюб
Відповідачка з позовом згідна, і пояснила, що  дійсно
припинили сімейно-шлюбні відносини і поновлювати їх не бажає.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши відповідачку,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом
встановлено, що  з 08 серпня 1987
року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Шлюб реєстрували в Ковалівській
сільській раді Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 30, що
підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу є четверо дітей: дочка
ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6. Син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про народження.
сварки  і  непорозуміння
в  сім'ї  припинили спільне проживання  та
шлюбні  стосунки, миритись не
бажають, вважають, що  сім'я  розпалася
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  спільне  життя
і  зберігання  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215
ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  08 серпня 1987 року  у
Ковалівській сільській раді Полтавського району, Полтавської області,
актовий запис № 30 -   розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_1 в
дохід  держави 17 грн.  при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС, а ОСОБА_2 від
Рішення
може  бути  оскаржено в 20-ти денний строк в  Хмельницький
апеляційний  суд після звернення в
Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-1067
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з  ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. Дочка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, і
згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.182-184 СК
України.

Судом встановлено, що 07 листопада
1999 року зареєстрували  шлюб в
Кам”янець-Подільському міському відділі реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис №683.Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.  Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою Дунаєвецької міської
ради.

Відповідач працює, має дохід і
зобов'язаний  сплачувати аліменти на
дітей.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.182-184 СК України, суд   -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Кам”янець-Подільський Хмельницької області та мешканця с.Шатава
Дунаєвецького району Хмельницької області,
приватного підприємця аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 17 грудня 2007 року до досягнення повноліття дитиною
щомісячно, та судовий збір в дохід держави
в розмірі 51 грн. і кошти за інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                      В.М.Шклярук
Справа № 2- 640
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня  2007 року
в
складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Січинській А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.
Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати, мотивуючи тим, що з січня
місяця 2001 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з
відповідачем, а 12 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Малокарабчіївській сільській раді, актовий запис № 2. Від спільного
проживання  є дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в березні місяці
2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що  з січня
місяця 2001 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем,
а 12 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Малокарабчіївській
сільській раді, актовий запис № 2. Від спільного проживання  є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2001 року
Малокарабчіївською сільською радою, Дунаєвецького району, актовий запис №2 -
розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС,  а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                       А.В.Кучерява