Справа № 2-537/2007 року.
РІШЕННЯ

Іменем    України

14 травня 2007 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого - судді
Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивача
ОСОБА_ 1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що проживала в шлюбі з відповідачем який зареєстровано 05.10.2002 року у відділі
РАЦС-у Хустського районного управління юстиції а/з № 204. Від шлюбу у них
народилася одна дитина син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний час сторони припинили шлюбні відносини так як виявилися людьми різних
характерів, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Просить суд задовольнити її
позовні вимоги і постановити рішення про розірвання шлюбу, без надання строку
на примирення, оскільки заходи вжиті судом для збереження сім'ї не дали жодного
результату і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, так як вважає, що причин
для розірвання їхнього шлюбу не має і йому не відомо чому позивачка не бажає з
ним проживати у шлюбі.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 05.10.2002 року у відділі
РАІДС-у Хустського районного управління юстиції а/з № 204. Від шлюбу у
сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини стверджені в судовому засіданні
оглянутими свідоцтвом про одруження та народження дитини. Неповнолітня дитина
знаходиться на утриманні та вихованні позивачки і вказану обставину визнав сам
відповідач. В даний час сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди
на шлюб та сім"ю і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Судом вживались заходи щодо збереження сім"ї і подружжю надавався строк на
примирення за клопотанням відповідача, однак позитивних результатів він не дав.

Майнових
претензій, питання стягнення аліментів сторонами при розгляді справи не
заявлено.

З огляду на
встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між
сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний
характер і не виконує свого прямого призначення, а тому його доцільно
розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209
ЦПК та ст. ст.112 Сімейного Кодексу України, суд-

2

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.10.2002
року у відділі РАЦС-у Хустського районного управління юстиції а/з № 204 -розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 державне мито в розмірі по 8,50 грн.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий          підпис       Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду              Кемінь В.Д.