Справа №2-351/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Пляки С.
Л.,          при секретарі - Захаренко С. А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав суду пояснив ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач уклала шлюб з
відповідачем ,  зареєстрований в
Олександрівському відділі ЗАГС
Кіровоградської області ,  актовий
запис № 123.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник
позивач пояснив,  що подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі,
так як вони не зійшлися характерами ,
що привело до фактичного припинення шлюбних відносин та
проживання подружжя окремо.

Майновий спір
відсутній.

Відповідач позов
визнав,  вважає,  що подальше проживання в шлюбі з позивачем неможливе.

Заслухавши
пояснення представника позивача ,  відповідача ,  вивчивши матеріали справи суд вважає ,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з них тому шлюб необхідно розірвати.

У
відповідності зі  ст. . 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя ,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено ,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей ,
що мають істотне значення.

У
відповідності зі  ст. . 130 п. 4 ЦПК України у
разі визнання позову ,  суд ухвалює судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Таким
чином в суді було встановлено ,  що фактичні взаємини подружжя припинені ,
причиною розірвання шлюбу є те ,
що подружжя втратило повагу одне до одного ,
відповідач проживає окремо від сім'ї,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 малолітню дочку
ОСОБА_4 ,  майнового спору не має ,  подальше
спільне проживання суперечить інтересам позивача,  тому
вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити

Затрати на
розірвання шлюбу,  у відповідності зі
ст.  88 ЦПК України,
потрібно стягнути з відповідача.

Враховуючи вище
викладене суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  209, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  112
Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований Олександрівський відділом ЗАГС
Кіровоградської області ,  актовий запис №
123.

Стягнути
з ОСОБА_2 користь держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.,
сплаченого нею на користь держави судового збору ,
та 7
грн. 50 коп.
сплачених за інформаційне забезпечення.

На
рішення суду на протязі 10
діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після
подання заяви       про

апеляційне
оскарження.