Справа № 2-750/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року                                                              м.
Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.,

при секретарі
Мітченковій Н.А.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого

незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що після здійснення їй
21 серпня 2003 року операції вона переїхала до своєї дочки - третьої особи по
справіОСОБА_4до АДРЕСА_1. Приблизно через рік позивачка дізналась, що її дочка
пообіцяла відповідачу продати належний їй будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2. Ні на час домовленості між дочкою -ОСОБА_4, ні на час
розгляду справи судом позивачка не надавала згоди на реалізацію спірного
будинку. Тривалий час позивачка не зверталась до суду з питанням витребування
будинку з чужого незаконного володіння через те, що правовстановлююча
документація на спірний будинок у позивачки не була оформлена належним чином:
її чоловік до своєї смерті не здійснив реєстрацію права власності на спірний
жилий будинок у Бюро технічної інвентаризації у місті Димитров Донецької
області і тому після смерті чоловіка позивачка не змогла отримати у державного
нотаріуса свідоцтво про прийняття спадщини за законом. 21 грудня 2006 року
рішенням Димитровського міського суду Донецької області за
позивачкоюОСОБА_1визнане право власності на спірний житловий будинок, але не
зважаючи на це відповідач відмовлявся звільнити спірний будинок, її до будинку
не пускав не маючи на це жодної правової підстави.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав факт проживання у
спірному житловому будинку без належної правової підстави.

У судовому засіданні 12 червня 2007 року позивач ОСОБА_1 і відповідач
ОСОБА_3 за взаємною згодою прийняли рішення миром вирішити спір, що виник між
ними таким чином:

1.
29 червня 2007 року о 10.00 годині відповідач ОСОБА_3
звільняє спірний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, у якому він
проживає без належної правової підстави з жовтня 2003 року.

2.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується забрати всі свої
особисті речі і у подальшому не ставити питання належності йому спірного
житлового будинку.

3.
Перед звільненням спірного житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, о 9.55 годині позивачка ОСОБА_1
зобов'язується повернути відповідачеві ОСОБА_3гроші у сумі 700 доларів США.

Зважаючи на
умови мирової угоди сторони просять суд визнати мирову угоду і закрити
провадження у справі. Мирова угода підписана сторонами. Наслідки закриття
провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею
206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена
спільна заява, мирова угода приєднані до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за
якою:

-29 червня 2007 року о 10.00 годині відповідач ОСОБА_3 звільняє спірний
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, у якому він проживає без належної
правової підстави з жовтня 2003 року.

· Відповідач
ОСОБА_3 зобов'язується забрати всі свої особисті речі і у подальшому не ставити
питання належності йому спірного житлового будинку.

· Перед
звільненням спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, о
9.55 годині позивачка ОСОБА_1 зобов'язується повернути відповідачеві
ОСОБА_3гроші у сумі 700 доларів США.

Судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи, сторонами не
відшкодовуються і покладаються виключно на сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про