УХВАЛА

10 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сегеди С. М. ,  Виноградової Л.Є.,
Ступакова О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Комунарського районного суду
м.  Запоріжжя від 19 лютого 2003 року та
від 13 липня 2004 року,  а також на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 року,  у справі за позовом прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  в інтересах Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»,  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1551, 11 грн.,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком",  в особі його структурного підрозділу -Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції ВАТ
"Укртелеком". про поновлення послуг зв'язку та стягнення моральної
шкоди,

встановила:

26 січня
2000 року прокурор Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування квартирним телефоном,  у сумі 1551, 11грн.,  діючи в інтересах Центру обслуговування
споживачів та продажу послуг Запорізької філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком".

В свою
чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення послуг зв'язку та
про стягнення моральної шкоди,
пов'язаної з необгрунтованим відключенням його телефону від мережі
електрозв'язку,  у сумі 15010 грн.

Рішенням
місцевого Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2003 року позовні вимоги Центру обслуговування
споживачів та продажу послуг Запорізької філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" задоволені,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги
електрозв'язку у сумі 1551, 11 (т.2,
а.с. 68).

Зустрічний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2003 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. В частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1
рішення місцевого Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 19.02.2003р. скасовано і в цій
частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій
частині судове рішення залишено без змін (т.2,
а.с. 89).

В ході
подальшого розгляду зустрічного позову представник позивача ОСОБА_1 Вергун І.К.
доповнив і уточнив свої позовні вимоги і зазначив відповідачем по справі
Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком",  в особі його структурного підрозділу - Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції ВАТ
"Укртелеком". Крім того,
збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача моральну
шкоду у сумі 30020 грн. (т.2,  а.с.  130).

Головуючий
у першій інстанції: Шаповал О.С.                                   Справа
№ 33ц-9302007 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                        Категорія
ЦП: 25

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 липня 2004 року,
залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 року,  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішень суду першої
інстанції від 19 лютого 2003 року та від 13 липня 2004 року,  а також ухвали суду апеляційної інстанції від
16 серпня 2005 року,  а позовні вимоги за
первісним позовом та за зустрічним позовом залишити без розгляду,  через порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга ОСОБА_1,  в частині оскарження
рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2003 року підлягає поверненню касатору без
розгляду,  оскільки була подана 17
вересня 2005 року (т.2,  а.с. 264),  тобто з пропуском строку на її подання і
заяви про поновлення строку від особи,
яка її подала,  не надійшло.

Крім
того,  зазначене судове рішення було переглянуте
апеляційним судом Запорізької області і ухвала суду апеляційної інстанції
касатором не оскаржується.

Стосовно
касаційної скарги ОСОБА_1 від 09 червня 2003 року (т.1,  а.с. 97),
то вона не підлягає розгляду,
оскільки вважається неподаною та повернута касатору ухвалою судді
Шаповал О.С від 01
липня 2003 року (т.2,  а.с. 103).

Керуючись
ч. 2  ст.
328 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 від 23 вересня 2005 року на рішення Комунарського районного суду
м.  Запоріжжя від 19 лютого 2003 року
повернути без розгляду особі,  яка її
подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.