Справа  № 2 - 4285
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                        Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтатекурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , за участю третьої особи:
комунального  підприємства РЕО № 3 про
стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі
2889,47 гривень та  судові витрати по
справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачами склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачам послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку останні, в свою чергу, зобов'язані вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачі не оплачують послуги, що
надаються їм, у зв'язку з чим за станом на 12 липня 2007 року в них утворилася
заборгованість в сумі 2889,47  гривень.
Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП
«Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03
травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про уступку права
вимоги у розрахунках з відповідачами, після чого вони звернулися до суду із
даним позовом.

Відповідачі та представник третьої особи
у судове засідання не зявились, були повідомлені про день та час
слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість за забезпечення централізованим
опаленням та гарячим водопостачанням по квартирі АДРЕСА_1 на підставі особового
рахункуНОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_5. (а.с. 7, 8-10). Відповідно до
особового рахунку, до складу сімї ОСОБА_5. також входять його дружина -ОСОБА_6,
діти - ОСОБА_3, ОСОБА_5 та онук -ОСОБА_4

Підставою для подачі цього позову є
рішення виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року, яким КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки із споживачами
(а.с. 4). 03 травня 2007 року між КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3
був укладений договір уступки права вимоги від відповідачів заборгованості за отримані
послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання  (а.с. 6).

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.

Між тим, в судовому засіданні
встановлено, що наймачами спірної квартири, по якій була нарахована
заборгованість були ОСОБА_5 та члени його сімї -ОСОБА_6, діти - ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та онук -ОСОБА_4, але позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_4., який є неповнолітнім - 2004 року народження.

Крім того, згідно наданим суду
адресним довідкам, ОСОБА_1таОСОБА_2по даним адресного бюро не значаться,
ОСОБА_5 виписаний в м. Алушта, а ОСОБА_3 з неповнолітнім синомОСОБА_4  з 12 липня 2005 року зареєстрована за іншою
адресою - в АДРЕСА_2 (а.с. 25-29), а отже не один з відповідачів на даний час
не є наймачем квартири, по якій їм була нарахована заборгованість.

Таким чином, представником позивача
не представлено суду достатньо доказів, що саме позивачі були та є споживачами
послуг, що надаються КП «Ялтакурортеплоенерго» по квартирі АДРЕСА_1, що вони є
належними відповідачами в цій справі, тоді як ст. 60 ЦПК України говорить про
те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а
тому  в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Оскільки
позовна заява залишена без задоволення, з позивача слід стягнути судовий збір
на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 262 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

У
позові Комунальному підприємству Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , за участю третьої особи:
комунального  підприємства РЕО № 3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» судовий збір на користь держави
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст.
ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: