Справа № 22-6268/2007 р.                       Головуючий
1 інстанції- Ткаченко Л.Я.
40                                               Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                       Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
головуючого- судді Бугрім Л.М.

суддів:
Рецебуринського Ю.Й.,  Солодовник О.Ф.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.
Зугрес,  третя особа- виконком Зугреської
міської ради,  КП
„Зугрестепломережа" про поновлення на роботі і виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2007 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу,  вважає його незаконним,  так як суд не з"ясував обставини
справи,  порушив норми матеріального
права. Просить рішення суду скасувати і задовольнити її позов.

При
цьому вказує,  що директор КЖЕП м.
Зугреса ОСОБА_2,  де вона робила
бухгалтером,  не мав права підпису наказу
про її звільнення,  а строк звернення до
суду вона пропустила з поважної причини.

В судове
засідання позивачка і представник відповідача,
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  не з'явились.

Вислухавши
суддю- доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Суд 1-ї
інстанції об'єктивно встановив обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Так,  наказом від 28.07.2006 р. по КЖЕП
м. Зугреса були скорочені посади,  у тому
числі і посада позивачки- бухгалтера,
про що вона була попереджена. Однак,
25.09.2006 р. ОСОБА_1 написала заяву на ім'я директора ОСОБА_2

про своє
звільнення з 25.09.2006 p.
по  ст. 38 п.3 КЗпП і була звільнена
у той же день згідно заіцш.

18.12.2006
р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП „Зугрестепломережа" про стягнення
заробітної плати і рішенням Харцизького суду від 5.02.2007 р. з
співвідповідача- КЖЕП на її користь стягнуто всі належні їй суми.

Мотивованим
є посилання суду на те,  що директор КП
„Зугрестепломережа" ОСОБА_2 мав право підпису по КЖЕП м. Зугреса,  тобто наказу про звільнення позивачки.

Також
обгрунтованим є посилання суду на  ст.
233 ч.1 КЗпП України про місячний термін звернення до суду у справах про
звільнення,  який позивачка пропустила і
не надала суду доказів поважності пропуску цього строку.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд обґрунтовано послався на те,  що позивачка звільнилася з роботи за власним
бажанням,  що підтверджується її заявою і
чого вона сама не заперечувала.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає,  що рішення
суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування
немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст.  218,  304,
307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  313,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.