Справа № 22ц-3027/2007                                        Головуючий у 1 інстанції - Вірченко О.М. *" ***'
Категорія - 21                                                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої Новосядлої В.М., суддів Постолової В.Г.,
Троценко Л.І.,

при секретарі Алексеєвій Г.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся у суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, який
обґрунтовує тим, що з 1971 року по 30 грудня 1994 року працював на
підприємствах вугільної промисловості.

Рішенням МСЕК
від 13 грудня 2006 року позивачу вперше було встановлено втрату професійної працездатності
у розмірі 30% у зв'язку із професійним захворюванням - сілікатоз і призначена
третя група інвалідності безстроково.

Спричинення
моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що неодноразово проходить курси
лікування. Через хворобу йому важко дихати, що викликає зміни в його укладі
життя, він не може працювати, нормально спілкуватися з людьми.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року
позов ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди був задоволений частково і з
відповідача на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 12 000
грн.

Не погодившись
із рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську
принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і постановити
нове рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а
саме пункту 27 статті 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік».

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового рішення з наступних
підстав.

Частково
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач
довгий час працював на підприємствах вугільної промисловості під впливом
шкідливих умов праці, а саме вугільно-породного пилу в концентраціях, що
перевищує допустимі норми. За висновком МСЕК від 13 грудня 2006 року позивачу
вперше було встановлено 30% втрати професійної працездатності в зв'язку
професійним захворюванням (сілікатоз) та визнано інвалідом 3-ї групи
безстроково.

У J

У зв'язку з
ушкодженим здоров'я у позивача порушені відносини з оточуючими людьми,
нормальні життєві зв'язки, внаслідок неможливості продовження активного
суспільного життя, тому » суд вважав за можливе стягнути з відповідача на
користь позивача у відшкодування моральної шкоди 12 000 гривень.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись
неможливо з наступних підстав.

Відповідно до
п.п. „є" пункту 1 статті 21 та статті 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування
від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку
своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому грошову суму за моральну
шкоду, за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Разом з тим, з
метою приведення окремих норм законів у відповідність з Законом України „Про
державний бюджет України на 2006 рік" пунктом 27 статті 77 вказаного
Закону зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту „є" п.1, ч.
1,статті 21, ч. З статей 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності".

Виходячи з
наведеного, а також вимог статті 5 ЦК
України, у суду 1 -ї інстанції не було підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки дія положень пункту 27 статті 77 Закону України „Про державний
бюджет України на 2006 рік" не повинна застосовуватись до правовідносин,
що виникли після набрання чинності вказаним законом, тобто після 1 січня 2006
року. Призупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

Відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 309 ІДПК України, підставою для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права.

На підставі
викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення
апеляційної скарги і постановления
нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. треба
відмовити.

Згідно із
частиною 5 статті 88 ЦПК України, з позивача підлягають стягненню понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1
гривня 50 копійок.

Керуючись ст.
ст. 309, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську
задовольнити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року
скасувати.

У задоволенні
позову ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювані України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.