Справа №2-1482
.         за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 p.

Стахановський міський суд
Луганської області

у складі:

головуючого : судді                ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі                          СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу -за  позовом ОСОБА_1
до  виконавчого  комітету
Стахановської міської
Ради    та    комунального    підприємства    «Стахановське     бюро
технічної інвєнтаризації»( далі КП «СБТІ») про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Псзиоач
звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом да відповідачів про
визнання права власності та зобов'язання БТІ зареєструвати право власності.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі рішення
сесії .Стахановської міської Ради йому було надано в оренду земельну ділянку
загальною площею 0,0306 га поАДРЕСА_1для будівництва
та обслуговування автомайстерні. На підставі зазначеного рішення між позивачем та територіальною громадою в особі
Стахановської міської Ради було укладено договір оренди земельної
ділянки. На прикінці 2006 р. на наданій земельній ділянці позивач за власні кошти побудував гараж. У
відповідних державних органах дозвіл на будівництво гаражу та документи
про введення об'єкту в експлуатацію не отримав. Після цього він звернувся до
комунального підприємства „Стахановське бюро технічної інвентаризації" з
приводу реєстрації права власності на збудований гараж, але отримав відмову і
роз'яснення, що з приводу визнання права власності на зазначений об'єкт, "позивачу треба звернутися до суду. Просить
суд визнати за позивачем право власності на гараж -Б загальною площею
33,6 кв.м., який розташований по вул. Н.Курченко в м. Стаханові Луганської області в районі будинку № 7; зобов'язати КП
«СБТІ» зареєструвати за позивачем право власності на зазначене нерухоме
майно у встановленому законом Порядку.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і надав суду
пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними у позовній заяві.
Просить їх задовольнити.

Представники
відповідачів в судовому засіданні були відсутні, надавши суду заяви про слухання справи за їх відсутністю. У
відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви судом до уваги
прийняті.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі
доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані
по справі сторонами. Клопотань про витребування та дослідження інших доказів
від учасників процесу до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі
доказів наданих сторонами і досліджених під час розгляду справи.

2

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі
в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 41 Конституції України власник на свій розсуд
розпоряджається та володіє своєю власністю.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 328 ЦК України
та ч.2 ст. 12 Закону Укераїни „Про власність" право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або неазконність
набуття права власності не встановлена судом.

. У відповідності до вимог ч,2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (
житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва
( створення майна ) та на підставі вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачу в районі жилого будинку № 7 по вул.
Н.Курченко в м. Стаханові для будівництва та обслуговування автомайстерні була виділена земельна ділянка загальною площею 0,0306
га, що підтверджено копією витягу з рішення сесії Стахановської міської
Ради від 09.02.2006 р.( а.с. 15), копією договору оренди земельної ділянки (
а.с. 11-14) та копіями актів приймання - передачі орендованої земельної ділянки
( а.с. 10 ). На зазначеній земельній ділянці позивач самочинно побудував гараж,
будівництво якого завершено, що підтверджено копією технічного паспорту ( а.с.
4-6). Відповідно до висновку комунального підприємства „Архіград",
побудований позивачем гараж відповідає вимогам будівельних та архітектурних
норм і правил, що підтверджено висновком комунального підприємства
„Архіград" ( а.с. 7-9). Права інших осіб не порушені, що підтверджено
відсутністю скарг. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі..

Керуючись ст 41
Конституції України; ст.328 ч.2, 331 ч.2, 376 ч.5 ЦК України в редакції 2004 p.; ч.2 ст. 12 Закону України
„Провласність";ст.ст. 10,11,60, 158 ч.2, 21-2-215, 292,294 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на гараж - Б площ-ею 33,6 кв.м., який розташований по
вулАДРЕСА_1

Зобов'язати
комунальне підприємство  «Стахановське
бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1право власності на гараж
-Б площею 33,6 кв.м., який розташований по вулАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подання письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського
суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський суд Луганської області.