Справа № 2-9801 /07р.
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.
Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого
судді       Омельченко Н.І.

при секретарі       Малихіній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-і особи : ОСОБА_4, Харківська державна нотаріальна контора № 11 про
продовження строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовження

строку для
прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на

спадщину,
визнання право власності на частину земельної ділянки та квартири в порядку

спадкування за
законом. / а.с.4-5/

Ухвалою суду від
03.10.2007 року вимоги позивачки про продовження строку для прийняття спадщини
виділені в самостійне провадження. / а.с.89/

26.09.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про
продовження строку для

прийняття
спадщини / а.с.90-91/, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько

ОСОБА_5.
Спадкоємцями майна, яке залишилося після його смерті є вона

позивачка -
донька від першого шлюбу, його друга дружина- відповідачка ОСОБА_2 та

їх донька
ОСОБА_3

За життя батька
вона спілкувалася лише з ним. З його другою дружиною та його донькою ОСОБА_3
вона не спілкувалася. Зустрічалися з батьком в житловому будинку, розташованому
АДРЕСА_1. Це житловий будинок в якому мешкали її батька та вона до їх
розлучення. Після розлучення батьків, вона залишилася проживати разом з матір'ю
в цьому будинку, а батько став жити в іншому місці зі своєю новою сім'єю .

15 років тому
померла її матір ОСОБА_6. Після її смерті вона продовжувала спілкуватися з
батьком. Своєї адреси батько їй не давав, також не давав номер телефону.
Спочатку в квартирі де він проживав телефону не було, а потім він не хотів, щоб
його дружина знала про те, що вони спілкуються. Бачилися через сусідів ОСОБА_7
та ОСОБА_8 які мешкали по 2-му в'їзду ОСОБА_9.

Останній раз
вона бачила батька весною 2005 року, зустрічалися в будинку по 2-му в'їзду ОСОБА_9
№ 3/1. її батька часто хворів, був інвалідом 2-ї групи. Влітку та восени 2005
року вона батька не бачила, за її проханням сусіди зателефонували йому, та
ОСОБА_2 повідомила, що він хворіє.

Весною 2006 року
вона знов звернулася до сусідів з проханням зателефонувати батькові, ОСОБА_2
знову їм відповіла що він хворіє. Влітку 2006 року коли вона прийшла до будинку
по 2-му в'їзду ОСОБА_9 № 3/1,
сусіди сказали, що батько хворіє, але бачили як його дружина ОСОБА_2 вивозила з
будинку та сараю речі. Це їй показалося підозрілим і вона звернулася до
нотаріальної контори Фрунзенського району з питання, чи оформлювалася спадщина
після смерті батька, на що їй в усній формі було повідомлено, що спадщина не
оформлювалася. Після цього вона звернулася до ВРАЦ надала своє свідоцтво про
народження і їй 09.10.2006 року було видане свідоцтво про смерть батька, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Про смерть батька її ніхто не повідомив. Відповідачі
знали про її існування, але навмисно, подаючи заяву про прийняття спадщини,
скрили той факт, що вона також є спадкоємцем.

Після отримання
свідоцтва про смерть, вона одразу ж звернулася до суду з позовом.

Оскільки 6-ти
місячний термін для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин,
просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно до
викладених у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_3, яка
також є представником відповідачки ОСОБА_2 спочатку судового засідання вимоги
позивачки не визнала, про що надала суду письмові заперечення, проте в кінці
судового засідання позовні вимоги визнала в повному обсягу, про що надала суду
заяву в якій вказала, що вважає позивачку спадкоємцем майна після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті батька ані вона не її матір
ОСОБА_2 не повідомляли позивачку про смерть батька.

3-і особи в
судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені
належним чином.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги
позивачки законними та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_5.
Спадкоємцями майна, яке залишилося після його смерті є позивачка-донька від
першого шлюбу, його друга дружина- відповідачка ОСОБА_2 та їх донька
-відповідачка ОСОБА_3

За життя батька
позивачка спілкувалася лише з ним, з його другою сім'єю не спілкувалася.

Судом також
встановлено, що позивачка зустрічалися з батьком в житловому будинку, розташованому
АДРЕСА_1 , своєї адреси та телефону померлий позивачці не давав, щоб його
дружина не знала, що він спілкується зі своєю дочкою від першого шлюбу,
бачилися через сусідів, що підтвердили суду свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10

Судом також
встановлено, що останній раз позивачка бачила батька весною 2005 року,
зустрічалися в будинку по 2-му в'їзду ОСОБА_9 № 3/1, її батька часто хворів,
був інвалідом 2-ї групи. Влітку та восени 2005 року позивачка батька не бачила,
за її проханням сусіди зателефонували йому, та ОСОБА_2 повідомила, що він
хворіє.

Весною 2006 року
позивачка знов звернулася до сусідів з проханням зателефонувати батькові,
ОСОБА_2 знову їм відповіла що він хворіє, про що підтвердили свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_10.

Влітку 2006 року
,коли позивачка прийшла до будинку по 2-му в'їзду ОСОБА_9 № 3/1, від
сусідів дізналася, що батько хворіє, але бачили як його дружина ОСОБА_2
вивозила з будинку та сараю речі. Після цього позивачка звернулася до ВРАЦ
надала своє свідоцтво про народження і їй 09.10.2006 року було видане свідоцтво
про смерть батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом
встановлено, що про смерть батька позивачку ніхто не повідомив. Відповідачі
знали про її існування, але навмисно, подаючи заяву про прийняття спадщини,
скрили той факт, що вона також є спадкоємцем, що підтвердила суду і
відповідачка ОСОБА_3 та свідок - рідний брат померлого ОСОБА_11

Після отримання
свідоцтва про смерть, позивачка одразу ж звернулася до суду з позовом.

Оскільки судом
встановлено, що 6-ти місячний термін для прийняття спадщини позивачка
пропустила з поважних причин, суд на підставі ст..1272 ч.3 ЦК
України визначає їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.ст..212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк терміном 3 місяця для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом
після смерті її батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.