Справа № 2-97807
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Бородянський районний суд

Київської області
в складі: головуючої
- судді
Міланіч А.М.

при секретарі
- Шилан М.М.

розглянувши у
відкритому
судовому засіданні
в залі
суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення ради, державного акту про
право власності на земельну ділянку та зобов»язання не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Озерська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні
власністю,

в с т а
н о в и в :

В серпні 2007 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому
Озерської сільської ради від 26 квітня 1994 року їй була виділена земельна ділянка
розміром 0,10 га для розширення особистого підсобного господарства і
городництва. Після винесення вказаного рішення земельна ділянка зазначеним
розміром була передана їй в натурі по вул.Леніна в с.Озера Бородянського району
Київської області.

В період з 1994 року по 2007 рік вона
позивачка постійно користувалась цією земельною ділянкою, а в травні 2007
році дізналась, що 12 жовтня 2006 року на вказану ділянку відповідачу ОСОБА_2
видано державний акт на право власності на підставі рішення Озерської сільської
ради від 25 лютого 2005 року.

Вважала дані рішення та державний акт
незаконними, оскільки вона позивачка є належним земелекористувачем і земельна
ділянка у неї не вилучалась.

Тому просила визнати зазначені рішення
Озерської сільської ради від 25 лютого 2005 року та державний акт, виданий 12
жовтня 2006 року на ім»я ОСОБА_2 нечинними та зобов»язати відповідачів не
чинити їй перешкод в користуванні вказаною земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 і просив зобов»язати її ОСОБА_1 не чинити йому
перешкод в користуванні земельною ділянкою розміром 0,195 га в с.Озера по
вул.Леніна, звільнивши цю ділянку, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3000
грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням нею в 2006 році
насаджень полуниці та фруктових дерев на вказаній земельній ділянці, та 5000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи
ОСОБА_2позовні вимоги уточнив та просив лише зобов»язати ОСОБА_1 не чинити йому
перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, від вимог по стягненню
матеріальної та моральної шкоди відмовився.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свій позов підтримала і викладене підтвердила, зустрічний позов не визнала,
пояснила, що ніяких перешкод в користуванні земельною ділянкою на даний час
вона ОСОБА_2 не чинить, шкоди йому не завдала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов ОСОБА_1 не визнав, свій зустрічний позов підтримав, суду пояснив, що
земельна ділянка була надана йому за рішенням Озерської сільської ради від 26
листопада 1996 року під забудову житлового будинку і з того часу він
користувався цією ділянкою, посадив плодові дерева та полуницю, яку позивачка в
2006 році переорала.

Озерська сільська рада свого
представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без
його участі.

Вислухавши пояснення позивачки та
відповідача, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що згідно акту,
затвердженого архітектором Бородянського району 22 січня 1997 року, ОСОБА_2
була відведена в натурі земельна ділянка площею 2000 кв.м в с.Озера по
вул.Леніна, бн, видано свідоцтво на забудову даної ділянки та узгоджено план
забудови а.с.45,48-49.

Рішенням Озерської сільської ради
Бородянського району Київської області від 25 лютого 2005 року вказана земельна
ділянка площею 0,195 га була передана ОСОБА_2 у приватну власність для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд
а.с.103.

На підставі даного рішення ОСОБА_2 12
жовтня 2006 року було видано Державний акт на право власності на вказану
земельну ділянку а.с.15.

В обґрунтування своїх вимог по
визнанню зазначених рішення ради та державного акту нечинними позивачка
посилається на те, що ця ділянка була надана їй раніше, а саме, за рішенням
виконкому Озерської сільської ради від 26 квітня 1994 року і в неї не
вилучалась, а тому не могла бути надана відповідачу.

Однак, дані обставини не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 ЗК України 1990 року,
який діяв на той час, земля у користування громадян надавалася Радами народних
депутатів.

Як вбачається з оглянутого в судовому
засіданні протоколу №3 засідання виконавчого комітету Озерської сільської ради
Бородянського району Київської області від 26 квітня 1994 року, копії цього
протоколу, питання про надання позивачці ОСОБА_1 земельної ділянки на даному
засіданні не розглядалося та рішення про це не приймалось. Доданий до вказаного
протоколу список громадян Озерської сільської ради, які одержали земельні
ділянки для розширення особистого підсобного господарства і городництва, де
зазначена і ОСОБА_1 з розміром ділянки 0,10 га, судом до уваги не приймається,
оскільки, як вже зазначалось, рішення про це не було прийняте а.с.74-81.

Фактичне ж користування позивачкою
вказаною земельною ділянкою з 1994 року по кінець 90-х років, та в 2006-2007
роках, як стверджувала в судовому засіданні позивачка та підтвердили свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
не надає їй будь-яких прав на цю ділянку.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржуване рішення прийняте Озерською сільською радою правомірно, в межах
своєї компетенції, підстав для його скасування не вбачається, так же, як і не
вбачається підстав для визнання нечинним і оспорюваного державного акту на
право власності на землю, а тому в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Що ж до зустрічного позову ОСОБА_2, то
судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 в 2006 році самовільно зайняла належну
відповідачу земельну ділянку, чим створювала йому перешкоди в користуванні нею,
однак, на даний час спірна ділянка нею звільнена і ніяких перешкод ОСОБА_2
позивачка не чинить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне в зустрічному позові ОСОБА_2 також відмовити.

Керуючись ст.7,22 ЗК України 1990 року,
ст.116,118,120,158 ЗК України 2002 року, ст.ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Озерської
сільської ради, ОСОБА_2про визнання нечинним рішення ради, державного акту про право
власності на земельну ділянку та зобов»язання не чинити перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - Озерська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний
суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                   Міланіч А.М.