Головуючий у першій інстанції   Жуковський О.Г.
Справа
№ 22ц - 4216/07
Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня  2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого -                                                    Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                  Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                                      Бондаренко
Н.В.

за участю:
представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_4., ОСОБА_5, представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_6,
представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом проходу
і проїзду,

встановила:

06 липня 2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні правом проходу і проїзду. В позовній заяві позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд

зобов'язати
відповідачку ОСОБА_3 відновити межові знаки та паркан із металевої сітки, який
відмежує прохід між земельними ділянками,

не чинити їм
перешкод у здійсненні прав власників земельних ділянок і користувачів проходу
між ділянками,

припинити
будь-які будівельні роботи на будівництві житлового будинку на місце проходу на
земельній ділянці по вул. Гаршина, 9 в м. Одесі,

знести
збудований нею фундамент будинку на місце існуючого проходу по вул. Гаршина, 9,

мотивуючи тим,
що відповідачка ОСОБА_3. самочинно зайняла існуючий прохід і проїзд до їх
земельних ділянок, влаштувала там котлован і почала будівництво свого будинку.

10 липня 2007
року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8. звернулися до суду з заявою про накладення
арешту на усі будівлі, які розташовані на земельних ділянках

2

АДРЕСА_1 посилаючись на те, що незважаючи на вжиття судом заходів
забезпечення позову у виді заборони проведення
будівельних робот, ці
роботи продовжуються.

Ухвалою суду
заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 задоволена. Суд вжив заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на усі будівлі, які знаходяться на ділянках
АДРЕСА_1, які належать відповідачки ОСОБА_3

В апеляційній
скарзі відповідачка ОСОБА_3. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати й
постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивачів про вжиття
заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції є
незаконною і необгрунтованою.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_3, пояснення на
апеляцію представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_4., ОСОБА_5,
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
відповідачки ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена
з дотриманням норм процесуального права, а саме, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України а також роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"
від 22 грудня 2006 року.

Твердження
відповідачки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої
інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення
позову.

Тому законних
підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси    від
10 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.