№ 2-1928/07
РІШЕННЯ
іменем України
01 листопада 2007 року м.Фасті
в
Фастівський міськрайонний
суд Київської області в скла
ді: головуючого - судді Панасю
ка С.П., при секретарі: Лисовец
ь В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Держа
вний Ощадний банк України», Ф
астівське відділення №287708500 м.Ф
астів, Київської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
, про стягнення заборговано
сті за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про стягне
ння заборгованості за кредит
ним договором посилаючись на
те, що між сторонами укладени
й договір про надання кредит
у на споживчі цілі від 16.12.2005 рок
у №1864 в сумі 8000 гривень строком н
а 36 місяців із розрахунку 19 від
сотків річних. Також з відпов
ідачем ОСОБА_1, і ОСОБА_4
укладений договір застави м
айна №6278 від 16.12.2005 року. Відповід
ачі ОСОБА_5, і ОСОБА_3., ві
дповідно до договорів №6276 і №627
7 від 16.12.2005 року, уклали з позивач
ем договір поруки і зобов»яз
увалися в разі невиконання у
мов основного договору ОСО
БА_4, протягом трьох днів з дн
я отримання повідомлення (пр
етензії) погасити заборгован
ість за кредитом відповідача
ОСОБА_1. Проте, відповідач
і протягом двох місяців підр
яд не сплатили заборгованіст
ь по кредиту, що складає на час
розгляду справи в суді забор
гованість по кредиту 4888 гриве
нь 92 копійки, борг по відсотка
х 622грн.58коп., пеню по кредиту в с
умі 99грн.43коп., що всього склада
є 5610 гривень 93 копійки, та стягн
ути з відповідачів сплачене
держмито в сумі по 51 гривні з к
ожного. Позивач просить стяг
нути з відповідачів солідарн
о заборгованість за кредитни
м договором.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав, просить задово
лити з вище викладених підст
ав.
Відповідачі позов визнали
, не заперечують проти задово
лення позову, але вважають, що
борг по кредиту повинна спла
тити відповідач ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представни
ка позивача, відповідачів, до
слідивши матеріали цивільно
ї справи, дійшов висновку, що п
озов підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судом встановлено, що між ст
оронами укладений кредитний
договір про надання кредиту
на споживчі цілі від 16.12.2005 року
№1864 в сумі 8000 гривень строком на
36 місяців із розрахунку 19 відс
отків річних. Також з відпові
дачем ОСОБА_1, і ОСОБА_4
укладений договір застави м
айна №6278 від 16.12.2005 року. Відповід
ачі ОСОБА_2, і ОСОБА_3., ві
дповідно до договорів №6276 і №627
7 від 16.12.2005 року, уклали з позивач
ем договір поруки і зобов»яз
увалися в разі невиконання у
мов основного договору ОСО
БА_4, протягом
трьох днів з дня отримання
повідомлений (претензії) пог
асити заборгованість за кред
итом відповідача ОСОБА_1.

Проте відповідач ОСОБА
_1, не виконала взяті на себе
зобов»язання щодо вчасного п
овернення кредиту та відсотк
ів, відповідно до п.2.4, 3.2.4 кредит
ного договору і тому станом н
а 31.10.2007 року виникла заборгован
ість за основним боргом в сум
і 4888грн.92коп., борг по сплаті від
сотків 622грн.58коп., пеня по кред
иту 99грн.43коп., що всього станов
ить 5610 гривень 93 копійок.
Вказані обставини підтвер
джуються договорами укладен
ими між сторонами, укладений
договір про надання кредиту
на споживчі цілі від 16.12.2005 року
№1864 в сумі 8000 гривень строком на
36 місяців із розрахунку 19 відс
отків річних. Також з відпові
дачем ОСОБА_1, і ОСОБА_4
укладений договір застави м
айна №6278 від 16.12.2005 року. Відповід
ачі ОСОБА_2, і ОСОБА_3, ві
дповідно до договорів №6276 і №627
7 від 16.12.2005 року, уклали з позивач
ем договір поруки і зобов»яз
увалися в разі невиконання у
мов основного договору ОСО
БА_4, протягом трьох днів з дн
я отримання повідомлення (пр
етензії) погасити заборгован
ість за кредитом відповідача
ОСОБА_1. За договорами пор
уки №6277 і 6276 від 16.12.2005 року поручит
елі ОСОБА_2, і ОСОБА_3., по
ручалися перед позивачем від
повідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_1 зобов»я
зання за кредитним договором
№1864 (а.с. 15-26).
Відповідно до ст.1050 ЦК Україн
и, позичальник зобов»язаний
повернути позику, сплатити н
еустойку, сплатити проценти
відповідно до ст.1048 ЦК України
, та в разі повернення позики ч
астинами, то в разі простроче
ння повернення чергової част
ини позикодавець має право в
имагати дострокового поверн
ення частини позики, що залиш
илася, та сплати процентів, на
лежних йому відповідно до ст
.1048 ЦК України.
Також підлягають стягненн
ю з відповідачів судові витр
ати сплачені позивачем в сум
і 153 гривні, відповідно до ст.88 Ц
ПК України, та витрати з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи необхід
но стягнути з відповідачів с
олідарно на користь УДК в Киї
вській області в сумі 30 гривен
ь.
Керуючись ст. 1046-1050, 1054-1057 ЦК Украї
ни, ст.88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕС
А_3 на користь ВАТ «Державни
й Ощадний банк України» Фаст
івське відділення №2877 гроші в
сумі 5610 гривень 93 копійки та сп
лачені судові витрати в сумі
153 гривні, всього стягнути в су
мі 5763 (п»ять тисяч сімсот шістд
есят три)гривень 93 копійки.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., н
а користь УДК в Київській обл
асті , МФО банку:
821018,
р/рахунок 5001, витрати
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ
и гроші в сумі 30 (тридцять)грив
ень.
Рішення суду може бути ос
каржено до Апеляційного суду
Київської області через Фас
тівський міськрайонний суд ш
ляхом подачі заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з моменту проголош
ення і апеляційної скарги пр
отягом двадцяти днів з момен
ту подачі заяви про апеляцій
не оскарження.