Справа №2-6812/2007
року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді Дрішлюка А.І.,
судового засідання - Іскрич В.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малиновської райадміністрації про визнання права власності, -
районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Малиновської районної
адміністрації про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, у склад
якої вона просить включити додатково підвальне приміщення, розташоване під цією
квартирою, площею 40,8 кв.м., зазначаючи, що вона тривалий час користується
підвалом, за свій рахунок здійснила в ньому ремонт. Як співвласник будинку,
вона вважає, що має право на безоплатну передачу їй у власність частини
підвалу, в зв'язку з чим отримала від інших співвласників на це згоду. Так як
відповідач не визнає за нею право на це приміщення, вона звернулась із
відповідним позовом до суду.
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений, про
причини неявки не сповістив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо
доказів про взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності
відповідача відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за наступними обставинами.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1, яка складається з двох
житлових кімнат, площею 28,9 кв.м., кухні - пл.4,3 кв.м., вмивальні - пл.1,5
кв.м., коридору - пл.4,8 кв.м., всього загальною площею 41,2 кв.м., на підставі
договору купівлі-продажу від 09.02.2007р. Право власності позивача
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 13.02.2007р.
придбання квартири позивач користується підвальним приміщенням, розташованим
під квартирою АДРЕСА_1, площею 40,8 кв.м., за свій рахунок зробив в ньому
ремонт. В зв'язку з тим, що квартира не обладнана коморою, позивач використовує
підвал як підсобне приміщення. Заперечень з боку співвласників будинку щодо
користування позивачем зазначеною частиною підвального приміщення немає, що
підтверджується заявою від 18.06.2007р.
рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп позивач, як
співвласник будинку АДРЕСА_1, має право на безоплатну передачу йому у власність
частини підвального приміщення.

Враховуючи, що
спірна частина нежилого підвального приміщення, пл.40,8 кв.м. використовується
для обслуговування головної речі - кв.АДРЕСА_1, вона є її приналежністю.

Беручі до уваги
вимоги ч.2 ст.186 ЦК України, суд вважає можливим визнати за позивачем право
власності на спірну частину підвального приміщення, включивши його до складу
приміщень зазначеної квартири.

Керуючись ст.ст.
16,186 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,213-215, 225, 226 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових
кімнат, площею 28,9 кв.м., кухні - пл.4,3 кв.м., вмивальні - пл.1,5 кв.м.,
коридору - пл.4,8 кв.м., підвалу пл..40,8 кв.м., всього загальною площею 82
кв.м.

Рішення може
бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачкою - в загальному
порядку.