Справа № 2-1123/2007
Рішення

Іменем      України

(заочне)

01 червня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                              Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду 02 березня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що згідно договору купівлі-продажу від 10 листопада 2005 року він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1.

До
моменту укладання вищевказаного договору 29
жовтня 2005 року між
дружиною позивача ОСОБА_3 та відповідачкою по справі була укладена угода про
завдаток,  згідно якої ОСОБА_2
зобов'язувалася погасити заборгованість по комунальним платежам до 10 листопада 2005 року.
Однак,  після укладення договору
купівлі-продажу з'ясувалося,  що
відповідачка не провела погашення заборгованості за комунальними платежами.

Станом
на 01 листопада
2005 року
заборгованість за комунальними послугами складає за вивезення сміття - 54, 48 грн,  за газ -
149, 18 грн,  за воду - 152, 44 грн,  за електроенергію - 389, 26 грн. Загальна
сума заборгованості складає 745,
36 грн.

28 лютого 2007 року позивач був
змушений провести погашення заборгованості,
оскільки організації постачальники неодноразово зверталися до нього та
повідомляли,  що припинять надавати дані
послуги,  і звернуться до суду для
стягнення цієї заборгованості.

Тому
позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості в розмірі 745, 36 грн,  а також витрати по справі - держмито у сумі 51 грн,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн,  витрати
понесені на оплату правової допомоги у сумі 95 грн,  витрати
понесені на сплату послуг по виготовленню копій документів,  докладених до даної позовної заяви,  в сумі 7,
80 грн,  витрати на транспорт у сумі 21 грн.

В судовому
засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася. Про слухання справи повідомлена відповідно
до  ст. 74 ЦПК України.

Таким
чином відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання
справи,  повідомлень від неї про причини
неявки до суду не надійшло. Тому ухвалою суду призначено заочний розгляд
справи.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу від 10 листопада
2005 року,  укладеним між сторонами по справі,  ОСОБА_1
є власником домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7, 9 - копії договору
купівлі-продажу,  витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно).

Згідно
и.9 угоди про завдаток від 29
жовтня 2005 року,  укладеної між дружиною позивача ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,  відповідачка зобов'язувалася
погасити заборгованість по комунальним платежам до 10 листопада 2005 року (а.с. 8 - копія угоди яро
завдаток).

11 березня 2005 року
ОСОБА_1  зареєстрував шлюб з ОСОБА_3
(а.с.  17 -копія свідоцтва про шлюб).

Станом
на 01 листопада
2005 року
заборгованість за комунальними послугами складає,  а саме :
за вивезення сміття складає 54,
48 грн,  за послуги газопостачання
складає 149, 38 грн,  за послуги водопостачання та водовідведення
складає 152, 44 грн,  за послуги надання електроенергії складає 389, 26 грн. Загальна
сума заборгованості складає 745.36
грн (а.с.  12, 13 - копії
довідок,  актів).

28 лютого 2007 року позивач
сплатив вищевказану суму заборгованості (а.с.
11 -копія
квитанції.

Відповідно
до  ст. 528 ч.3 ЦК України інша особа
може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити
право на майно боржника внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У
цьому разі до іншої особи переходять прав кредитора у зобов'язанні.

Суд
вважає,  що загальна сума заборгованості
в сумі 745, 36 грн
підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також підлягає стягненню
держмито в сумі 51 грн на користь позивачаґта витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн,  витрати понесені на оплату правової допомоги
у сумі 95 грн,  так як позовні вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню. В іншій частині позову відмовити.

Керуючись  ст. 528 ч.3 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти,
сплачені ним за комунальні послуги,
у сумі 745 (сімсот
сорок п'ять) гривень 36 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  держмито в
сумі 51 (п'ятдесят
однієї) грн,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять)
грн,  витрати на оплату правової допомоги
в сумі 95 (дев'яносто
п'ять) грн.

В іншій частині
в позові відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Відповідачем може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.