Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „КСБ
„КОНДОР" про зміну дати і формулювання причин звільнення ,  стягнення належних сум при звільненні та
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,  за касаційною скаргою приватного підприємства
„КСБ „КОНДОР" на рішення Солом"янського районного суду м.  Києва від 18 липня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувя до суду з позовом до „КСБ „КОНДОР" про зміну дати і формулювання
причин звільнення,  стягнення належних
сум при звільненні,  середнього заробітку
за час затримки трудової книжки.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 18 липня 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ПП „КСБ „КОНДОР" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану
відпустку за період роботи з 07.09.2002 року по 07.09.2003 року у розмірі 415
грн.40 коп.,  заборгованість по
додатковій відпустці 259 грн. 65 коп.,
компенсацію за відпустку за час роботи з 07.09.2003 року по 07.09.2004
року у розмірі 207 грн.70 грн.,  середній
заробіток за час затримки видачі трудової книжки -2673 грн.31 коп.,  а всього: 3556 грн.06 коп. В іншій частині
вимог відмолено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2005 року рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ПП „КСБ „КОНДОР" просить скасувати рішення та ухвалу
суду в частині стягнення сум,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального   права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Категорія
ЦП. 3

Справа №
33ц-1834кс-07

АПП:

Головуючий у
першій інстанції  Букін О.М.

Доповідач
Лоленко А.В.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ПП „КСБ „КОНДОР" відхилити.

Рішення
Солом"янського   районного суду
м.  Києва від   18 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 14 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.