Справа № 22ц-1769 2007 р. .                             Головуючий у 1 інстанції Мельник О.О.
34                                                                     Доповідач
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі
Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки і піклування Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у
вихованні та спілкуванні з дитиною.

•   Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила
зобов"язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з дочкою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та встановити їй для спілкування з дитиною
кожні другі і четверті суботу і неділю кожного місяця, святкування з нею Нового
року, дня народження та міжнародного жіночого дня з перебуванням за місцем
проживання позивачки, три перших дні осінніх, зимових та весняних канікул, а
також спільний відпочинок влітку з 10 по 25 серпня кожного року. Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
1997 року по лютий 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2005 року місце
проживання дитини визначено з батьком, який чинить перешкоди позивачці у
спілкуванні з дитиною

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року позов
задоволено частково. Визначено позивачці для спілкування з дитиною кожні
четверту суботу та неділю місяця з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі з
ночівлею за місцем проживання позивачки; перші три дні осінніх, зимових та
весняних канікул щорічно з ночівлею за місцем проживання позивачки; 7 січня
кожного року з 10-00 години до 21-00 години; 16 діб літніх канікул щорічно під
час відпустки позивачки. Зобов"язано відповідача не чинити перешкод
позивачці у спілкуванні з дитиною

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову, з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1997 року по лютий 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2005
року місце проживання дитини визначено з батьком. ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 з
2 липня 2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, дочка
Анастасія та дочка сторін ОСОБА_4
проживають у АДРЕСА_1, яка на праві власності належить сторонам у рівних
частках. Позивачка ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7., з яким
позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив
з положень ст.ст. 141, 157 та 159 СК України та прийшов до правильного висновку
про те, що позивачка має рівні з відповідачем права на спілкування з дитиною, а
відповідач не вправі перешкоджати їй у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Разом з тим колегія суддів не може погодитись з обсягом та кількістю днів,
визначених судом позивачці для спілкування з дитиною, а також з можливістю
ночівлі дитини за місцем проживання позивачки, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі
одного із батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з
урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших
обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалась конфліктна
ситуація, яка негативно впливає на фізичний та емоційний стан дитини.
Враховуючи цю обставину, а також вік дитини, стан її здоров"я, що
позивачка ОСОБА_3 фактично проживає у квартирі сторонньої для дитини особи,
колегія суддів вважає можливим визначити позивачці для спілкування з дитиною
кожну другу суботу та четверту неділю місяця з 10-00 до 17-00 години.

Керуючись ст.ст.
309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2задовольнити частково. Визначити ОСОБА_2для
спілкування з дочкою ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження кожну другу суботу та кожну
четверту неділю місяця з 10-00 до 17-00 години.

Зобов"язати ОСОБА_1не чинити перешкод ОСОБА_2у спілкуванні з дитиною у
визначений судом час.

Рішення набирає законної . сили з моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.