АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№22ц-1766-2007 р.                                                    Головуючий
рядок 18 статзвіту                                                                          -
апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

Головуючого            Трюхала Г.М.

суддів                         Демченка В.А.,
Василенко Л.І.

при
секретарі             Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» - про поновлення процесуального строку
на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 липня 2007 року по справі за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  -.

встановила:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 17 липня 2007 року,  якою ЗАТ
КБ «Приватбанк»
відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу. Заявник посилається на
те,  що ним пропущений процесуальний
строк з поважних причин. Одночасно ним подано апеляційну скаргу.

Вивчивши
надані заявником документи,  судова
колегія приходить до висновку,  що заява
не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених ч.2 цієї статті (п'ять днів на
подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали та десять днів
на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне
оскарження),  залишаються без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч.1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом за клопотанням сторони
чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження
заявника про те,  що процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з
поважних причин не є обгрунтованим.

2

По даній
справі ухвала суду постановлена 17 липня 2007 року,  при цьому заявник присутній не був.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу "було
подано,  згідно до вхідного штампу 17
серпня 2007 року,  отже з пропуском
процесуального строку,  встановленого ЦПК
України.

Заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ЗАТ КБ «ПриватБанк»
було подано також,  згідно вхідного
штампу 17 серпня 2007 року.

Заявник
вказує на те,  що оскаржувана ухвала була
отримана ним 03 серпня 2007 року,  у
зв'язку з чим і був пропущений,
визначений процесуальним законодавством строк на її оскарження.

Згідно
до вхідного штампу,  дійсно ЗАТ КБ «ПриватБанк»
оскаржувану ухвалу отримало 03 серпня 2007 року.

Проте
враховуючи,  що ухвалу суду заявник
отримав 03 серпня 2007 року,  то заяву
про апеляційне оскарження,  а в разі її
не подачі,  апеляційну скаргу він повинен
був подати суду протягом п'яти днів,
тобто до 08 серпня 2007 року,
однак фактично заяву про оскарження та апеляційну скаргу подав одночасно
17 серпня 2007 року,  отже з пропуском
строку.

Інших причин
поважності пропуску строку не вказав.

Враховуючи
викладене судова колегія вважає,  що
зазначені заявником обставини не можуть бути визнані поважними,  оскільки не перешкоджали заявникові у
визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подачу заяви на
апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 17 липня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк»
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2 місяців з дня проголошення.