Справа№2-209/07
2 липня 2007 року                                                                                        смт.Романів
районний суд Житомирської області
головуючого - судді
секретарі               Багінській В.І.
позивачки   ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Романові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося поскільки відповідач допустив
подружню невірність, яку вона не може пробачити. Позивачка перенесла дуже
складну операцію і їй потрібен спокій, а через відповідача вона нервується і це
негативно впливає на її здоров'я, а тому просила винести рішення про розірвання
шлюбу із відповідачем, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить винести
рішення про задоволення позову.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання 2.07.2007
року не з"явився, хоч належним чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, а тому відповідно до положень ст 169 ч.4 ЦПК України
суд рахує за можливе вирішувати справу у відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі матеріалів та доказів. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, а
відповідач не з"явився в судове засідання, хоча належним чином був
повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому
суд ухвалив про заочний розгляд справи.

В судовому
засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають   в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1981 року;
неповнолітніх дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, рахуючи,
що збереження сім"ї по вині відповідача неможливе. Дані обставини
підтверджуються показами позивачки та матеріалами справи.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105
ч.3,110,112 Сімейного
кодексу України.

Виходячи із
представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Поскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будь-яких заперечень по
заявленому позову не надав, а тому суд приходить до висновку, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, в
зв"язку з чим

шлюб між сторонами необхідно
розірвати, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на
відповідача, звільнивши позивачку від таких витрат.

Керуючись
ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11,209,
212, 213, 214,215,224,225,226   ЦПК
України, суд

Рішив:

Шлюб
зареєстрований Врублівською сільською радою Дзержинського району Житомирської
області 14 лютого 1981 року, актовий
запис №6, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-ном України, та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
гр-кою України,-
розірвати.

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.