Справа №2-139/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

07 травня 2007 року                                                                                                        смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі
-      Костюк Н.А. з участю
позивачки ОСОБА_1 представника відповідача Носенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

Орлівської сільської ради, місцезнаходження: 16332 Чернігівська область Куликівський
район село Орлівка вулиця Центральна 78,

третя особа на стороні позивача:

Прокуратура Куликівського району Чернігівської області 16300 Чернігівська область
смт. Куликівка вулиця Шевченка З,

про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку у зв'язку з
ненсвоєчасним розрахунком при звільненні..

Свої позовні
вимоги позивачкба мотивувала тим, що з 01.01.1976 року вона працювала
бухгалтером Орлівської сільської ради, а з 2003 року - спеціалістом. 02.03.2007
року вона була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штатів. За період роботи вона не мала жодного
зауваження, ні жодного дисциплінарного стягнення. Тому вважає, що її було
звільнено незаконно. 30.12.2006 року на сесії Орлівської сільської
ради 5 скликання затверджувався бюджет Орлівської
сільської ради на 2007 рік, в якому заробітна плата працівників сільради була розрахована на 5,5 штатних одиниць: сільський голова
-1, секретар сільради -1, спеціаліст 2 категорії (бухгалтер)
- 1, спеціаліст (бухгалтер) - 1 (посада, яку вона обіймала), спеціаліст
(землевпорядник) - 1, прибиральниця службових приміщень -0,5 ставки. Але на цій сесії голова Носенко В.О. внесла
пропозицію про внесення змін до рішення сесії сільської
ради від 11.04.2006 року „Про затвердження структури загальної чисельності апарату сільської ради та витрат на його
утримання". Це рішення було прийнято начеб-то з
метою ефективного витрачання бюджетних коштів. На
2007 рік фінансування посади землевпорядника фінансувалось за рахунок Орлівської сільської ради. Крім того з 2006 року було
добавлено фінансування 0,25 ставки техпрацівника. Тому Носенко В.О. запропонувала скоротити її посаду і працевлаштувати на
0,5 ставки бухгалтера Орлівської дільничної лікарні і 0,5 ставки касира сільської ради. За таку пропозицію проголосували і
депутати сільської ради. Сільський голова обдурила
депутатів, оскільки у дільничних лікарнях посади бухгалтерів не передбачені. 02.01.2007 року вона була попереджена про скорочення
її посади. 02.03.2007 року вона зайшла до
секретаря сільської ради і побачила, що в її трудовій книжці вже міститься запис про звільнення її з роботи. Ніякої
пропозиції про працевлаштування від голови
сільради їй не надходило. Трудову книжку вона забрала і після того потрапила до лікарня з артеріальним тиском. Введена в
штатний

2

розпис посада касира їй не була
запропонована, також їй не запропонували і вакантну посаду землевпорядника. Своїми діями сільський голова порушила ст.
49-2 КЗпП України про порядок вивільнення працівників,
згідно з якою одночасно з попередженням про звільнення в
зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі,
організації. У разі, коли обіцяна посада касира і
землевпорядника були вакантні, то голова теж порушила вимоги ст.49-2
КЗпП України. Якщо ж ці посади були введені в штатний розпис після її звільнення, то сільським головою було порушено ст.
42-1 КЗпП України, бо на цю посаду прийнятий новий
працівник. За ст. 42-1 КЗпП України працівник з
яким розірвано на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України протягом року має право на укладення трудового договору, у разі повторного
прийняття на роботу працівника аналогічної кваліфікації.
Тому це свідчить про упереджене ставлення голови до неї. В результаті проведених відповідачкою маніпуляцій зі штатним
розписом замість економії державних коштів має
місце збільшення посад і фонду зарплати. Крім того відповідачка
порушила ст. 116 КЗпП України, а саме в день звільнення не
провела виплати всіх сум, що належать їй.

В судовому засіданні позивачка просила поновити її на посаді, яку вона займала в Орлівській сільраді до звільнення. При цьому
підтримала пояснення, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Носенко В.О. позов не визнала і пояснила, що звільнення позивачки було проведено з дотриманням вимог
діючого законодавства. Не зважаючи на те, що позивачка
була присутня на сесії сільської ради, 02.01.2007 року вона була попереджена про скорочення займаної нею посади. Крім того їй
було запропоновано працювати касиром сільської ради,
відчого вона відмовилась. Вона також відмовилась від посади землевпорядника, яка на той
час їй також пропонувалась і була вільна.
Позивачка продовжувала працювати до 02.03.2007 року на попередній посаді. 02.03.2007 року вона, як
сільський голова прибула в Куликівську
РДА на колегію, а коли повернулася до сільради їй повідомили, що позивачка цього дня перебувала на робочому місці
і нікуди не виходила. Того ж дня вона
запропонувала позивачці написати заяву про прийняття на посаду касира сільської ради і вона знову відмовилась. Тоді
тільки було видано розпорядження про звільнення
ОСОБА_1 з посади за скороченням штатів. Потім секретар сільради ОСОБА_2 внесла в трудову книжку позивачки відповідний
запис і трудову книжку віддали на
руки позивачці. Вихідна допомога та компенсація за невикористану відпустку позивачці була виплачена 06.04.2007
року, оскільки до цього часу виплатити
їй належні кошти було неможливо у зв'язку з відсутністю на роботі бухгалтера а також за відсутності фінансування..
Тому позивачку було звільнено законно. Просила відмовити позивачці у позові.
При цьому надала суду письмові заперечення
проти позову, які підтримала в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений..

Заслухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги здоволенню не підлягають в
повному обсязі.

В судовому
засіданні було встановлено, що позивачка працювала з 01.01.1976 року бухгалтером Орлівської сільської ради, а з 2003 року
- спеціалістом. 02.03.2007 року вона була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП
України в зв'язку зі скороченням штатів. Не
зважаючи на те, що позивачка була присутня на сесії сільської ради, 02.01.2007 року вона була
попереджена про скорочення займаної нею посади і їй було запропоновано працювати касиром або землевпорядником
сільської ради. Вона від цього
відмовилась а також відмовилась від підпису, про що було складено відповідний акт і продовжувала працювати
до 02.03.2007 року на попередній
посаді. 02.03.2007 року було видано розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади за скороченням штатів. Потім
секретар сільради ОСОБА_2 внесла в
трудову книжку позивачки відповідний запис і трудову книжку віддали на руки
позивачці.

3 Свої
вимоги в частині стягнення середнього заробітку позивачка в судовому

засіданні не підтримала і просила лише поновити її
на попередній посаді.

За
вказаних  обставин   суд
вважає,   що     позовні
вимоги   не   підлягають

задоволенню.
Оскільки   звільнення      позивачки   з
роботи   було   проведено
у

відповідності до вимог чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 232 та 235 Кодексу законів про

працю України, а також ст.ст. . З,
5, 6, 7, 8, 10, 15, 158, 174, 213-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.  В задоволенні позову ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради
про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної
інстанції.