Справа
№ 2-654/2007 p.
11 квітня 2007 року                                                                м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді                                                                  Гончар
при секретарі                                                                          Сікорі
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в
особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення заборгованості, -
09.01.2007 року Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління ПриватБанка (надалі - ПриватБанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в
якому зазначає наступне. 28.03.2006
р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (електронний
номер заяви відповідача, далі -
Кредитний договір). Відповідно до Наказу ПриватБанку від 24.05.2005 р. № С-89 "У
провадження спрощеної форми укладання Договору" Кредитний договір
складається з заяви, умов надання банківських послуг та Правил користування
платіжної карти. Відповідно до умов Кредитного договору ПриватБанк відкрив
Позичальнику Відповідачеві картковий рахунок і видав платіжну картку: тип
валюта картрахунку - гривня.
На підставі Кредитного договору відповідачеві наданий кредитний ліміт
"Фінансовий фіксований" в сумі 3000,0
грн. Згідно до Кредитного договору базова відсоткова ставка по кредитному
ліміту в розмірі 4,00 % в місяць
із розрахунку 360 днів у
році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми
заборгованості. Відповідач порушив вимогу Кредитного договору, а саме не
виконує в обумовлені строки зобов'язання, передбачені Кредитним договором, тому
станом на 01.12.2006 року у
відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 4103,73 грн., що
підтверджується наданим позивачем розрахунком. В зв'язку із чим, позивач
просить розірвати договір НОМЕР_1, укладений між банком та відповідачем 28.03.2006 року, стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за цим договором у сумі 4103,73 грн. та понесені
судові витрати на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка.
У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю - Літенко О.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
просив їх задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
підставах суд визнає причину неявки відповідача до суду неповажною і вважає
можливим заочний розгляд справи у відсутності відповідача по наявних
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом
встановлено, що 28.03.2006
р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти (електронний номер заяви
відповідача, далі - Кредитний
договір). Відповідно до Наказу ПриватБанку від 24.05.2005 р. №
С-89 "У провадження спрощеної форми укладання Договору" Кредитний
договір складається з заяви, умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжної карти. Відповідно до умов Кредитного договору ПриватБанк
відкрив Позичальнику ^Відповідачеві картковий рахунок і видав платіжну картку:
валюта картрахунку - гривня.
На підставі Кредитного договору відповідачеві наданий кредитний ліміт
"Фінансовий фіксований" в сумі 3000,0
грн. Згідно до Кредитного договору базова відсоткова ставка по кредитному
ліміту в розмірі 4,00 % в місяць
із розрахунку 360 днів у
році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми трат.
Відповідач порушив вимогу Кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені
строки зобов'язання, передбачені Кредитним договором, тому утворилась станом на
грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї із сторони у випадку
суттєвого порушення умов договору другою стороною і у інших випадках,
встановлених договором або законом.
обставинах, суд вважає, що необхідно розірвати договір НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти від 17.08.2005 року, укладений
між ПриватБанком та ОСОБА_1 та стягнути з останнього на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління ПриватБанка заборгованість за договором
НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної
карти від 28.03.2006 р.
Доводи ОСОБА_1, надані раніше в судовому засіданні 27.02.2007 року, щодо того,
що грошові кошти за кредитним договором на суму 3000,0 грн. він отримував фактично не для себе, після отримання
одразу передав іншій особі -
ОСОБА_2, який зобов'язався перед ним своєчасно сплачувати відсотки за
вищезазначеним кредитним договором, а після подачі позову до суду - також
зобов'язався сплатити всю заборгованість за нього, не можуть бути прийняті
судом до уваги в зв'язку з наступним.
Встановлено, що саме відповідач ОСОБА_1 укладав
вищезазначений кредитний договір із позивачем, він підписував цей договір
(відповідач сам підтвердив цей факт в судовому засіданні). Будь-яких договорів
поруки між банком та особою ОСОБА_2 не укладалось в забезпечення виконання
вищезазначеного кредитного договору. Тому, зобов'язання за договором щодо
сплати заборгованості виникли саме у відповідача ОСОБА_1
Крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів
укладення будь-якого письмового договору з ОСОБА_2 Грошові відносини ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не можуть розглядатись судом взагалі, так як вони є предметом цієї
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в суду кредитний договір не оскаржував, будь-яких заяв
про визнання його недійсним з будь-яких підстав не подавав.
Згідно із ст. 204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Тому, договір НОМЕР_1 про
відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 28.03.2006 p., укладений
між ПриватБанком та ОСОБА_1, на теперішній час вважається дійсним.
Крім того, на підставі ч. 1
України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача судовий
збір (держмито) у розмірі 51,0
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі ЗО грн.
Керуючись ст.. 204, ч. 2 ст. 651, ст. ст. 526-527, 530, 612, 617, 624, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213, 215,224 - 226,218 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка - задовольнити.
відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 28.03.2006 p., укладений
між ПриватБанком та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором НОМЕР_1
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 28.03.2006 р. в сумі 4103,73 грн. (чотири тисячы сто три гривны сімдесят
три копійки) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка,
Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО
м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанка,
Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО
м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1
понесені судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі 51,0 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом
проголошення рішення.
Суддя                 M.C.