Справа
№2-1808 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

07         травня
2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                     Оздоби
М.О.,

при секретарі -                                                                                             Скиданенко
Т.І.

розглянувши у відкритому    попередньому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської     державної адміністрації)  про
визнання  права користування жилим
приміщенням   та зобов»язання включити   до ордеру,

суд,-

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із даним позовом до
відповідача та просить постановити рішення про визнання за ним права
користування жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1та включити його до ордеру. В
обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що вказана квартира
була надана відповідно до ордера його дружині ОСОБА_2, як члену сім»ї
реабілітованого на підставі рішення про поновлення в праві проживання в
м.Києві. У зв»язку із хворобою його дружина не змогла зареєструватися та зареєструвати
позивача у квартирі, хоча вони після отримання ордеру проживали у спірній
квартирі, а ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. померла. Позивач вважає, що як член сім»ї
померлої ОСОБА_2. він вселився у квартиру та набув право користування нею, а у
зв'язку з відмовою відповідача включити його до ордеру порушуються його права.

В            судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням №11 від 31.05.2005р.
комісії з питань поновлення прав реабілітованих Київської міської ради
ОСОБА_2., підлягає поновленню в праві проживання у м.Києві як член сім»ї
реабілітованого з наданням їй однокімнатної квартири (а.с.10).

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням
житлового забезпечення видано розпорядження №1430 від 29.06.2006р.   про надання

2

ОСОБА_2
однокімнатної квартириАДРЕСА_1 та видано ордер на її ім»я на сім»ю з однієї
особи (а.с. 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. померла ( а.с. 16- копія
свідоцтва про смерть).

Як вбачається із свідоцтва про одруження, померла
ОСОБА_2. перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1. з 28.07.1956
року (а.с.9).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. після отримання ордеру переїхали до м.Києва і вселились у
спірну квартиру, однак у зв»язку із хворобою ОСОБА_2. та тим, що будинок хоча і
офіційно був введений в експлуатацію, але на той час не проводилась реєстрація,
ОСОБА_2. не зареєструвалася у квартирі, а також не могла вирішити питання про
реєстрацію в ній свого чоловікаОСОБА_1

Такі пояснення представника позивача не викликають
сумніву, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, як
член сім»ї вселився у квартиру, проживає в ній та набув право користування
житловим приміщенням на підставі ст.ст.64, 65 ЖК України.

Приймаючи до уваги, що померла ОСОБА_2. на момент
отримання ордеру перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1., суд вважає, що
позивач повинен бути включений до ордеру на жиле приміщення як член сім»ї, а
тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.64, 65 ЖК України, п.п.55, 69 «Правил
обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих
приміщень в УРСР» з наступними змінами, Постановою Пленуму Верховного суду
України №2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, ст.ст.10,11,
57-60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов»язати Головне управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) включити ОСОБА_1до ордера №402 Серії А від 06.10.2006р. на жиле
приміщення - квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.