Справа  №33ц-3179
Головуючий у першій інстанції
Доповідач   Круглікова К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:    Круглікової К.С. ,

Червинської М.
Є. Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 05 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просила встановити право користування
(сервітут) кімнатою площею 18, 2 кв. м. ,
що є у власності відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 для проходу в кімнату
площею 17 кв. м. ,  яка є її власністю.
Крім того,  просила стягнути на її
користь витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 700 грн.. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим,  що
квартира,  в якій мешкають сторони є
комунальною і розташування її кімнати є таким,
що зайти в неї можливо лише пройшовши через кімнату відповідачки.
Останнім часом між нею та відповідачкою виникають сварки та конфлікти через
прохід до кімнати площею 17 кв. м. ,
третіх осіб,  відповідачка
постійно погрожує повісити на двері замок.

ОСОБА_1
заперечуючи проти основного позову подала зустрічний позов,  в якому просила стягнути на її користь 10 000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
яку мотивувала постійним дискомфортом,
незручностями,  оскільки ОСОБА_2
може заходити до своєї кімнати будь -який час доби,  що заважає їй спокійно спати.

Рішенням Святошинського районного суду м.  Києва від 28 лютого 2006 року

позов ОСОБА_2 задоволено,
встановлено право ОСОБА_2 користування

кімнатою 18, 2 кв. м.
(сервітут) в квартирі АДРЕСА_1 для проходу в кімнату площею 17 кв. м. .
Стягнуто з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу. В
задоволенні позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 05 червня
2006 року,  рішення суду першої
інстанції  залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невірне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права просила скасувати судові
рішення,  ухвалити нове,  яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши
доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування   судових рішень.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 28 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 05 червня 2006 року,  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.