Справа №2-800/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Автозаводський районний суд
М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу
за позовом Кременчуцького
міськрайонного   центру   зайнятості
населення   та   Полтавського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення затрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості та
Полтавський обласний центр зайнятості звернулись в суд з вищеназваним позовом.

Вказували, що 24.03.2006 ОСОБА_1. звернулась до
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як така, що шукає роботу.
31.03.2006 року їй було присвоєно статус безробітного. В зв'язку з тим, що
безробітна виказала намір перенавчитись іншій професії їй було запропоновано
навчання в Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренко за професією
перукар, термін навчання з 03.04.2006 року по 28.08.2006 року. 03.04.2006 року
між Кременчуцьким центром зайнятості та ОСОБА_1. був укладений договір №
00283 щодо її професійного навчання. За цим договором ОСОБА_1.
зобов'язувалась приступити у визначені строки до знять, пройти повний курс
навчання, оволодіти професійними знаннями та навичками, скласти кваліфікаційні
іспити чи інші форми контрою знань, в свою чергу Кременчуцький центр зайнятості
зобов'язувався виплачувати ОСОБА_1. щомісяця згідно із чинним законодавством
матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації, а у разі проведення навчання не за місцем проживанні я
- оплатити вартість проїзду до навчального закладу і у зворотному напрямку,
добові під час перебування у дорозі, а також проживання.

Згідно договору Полтавський обласний центр зайнятості сплачував вартість
навчання групи слухачів у навчальному закладі.

03.04.2006 року ОСОБА_1. приступила до занять. Відповідно
до табелю обліку навчального часу ОСОБА_1. у період з 21.08.2006 року по
28.08.2006 року не відвідувала занять без поважних причин. Наказом № 189 від
28.08.2006 року ОСОБА_1. було відраховано без надання кваліфікаційного рівня як
таку, що не пройшла Державної кваліфікаційної атестації.

Посилаючись на те, що за період навчання ОСОБА_1.
Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості населення виплатив їй матеріальну
допомогу на період професійного навчання в сумі 233 грн. 93 коп., а Полтавським
ОЦЗ згідно розрахунку було витрачено на навчання відповідача 616 грн. 32 коп.,
позивачі просили суд позов задовольнити та стягнути на користь Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості населення виплачену матеріальну допомогу на
період професійного навчання відповідача в сумі 233 грн. 93 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 30 грн., та на користь Полтавським ОЦЗ витрати на
професійне навчання відповідача в сумі 616 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник позивачів -
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості та Полтавського обласного
центру зайнятості населення Касьянов
CM. позов
підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. повторно в судове засідання не
прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
про поважні причини неявки суд не повідомляла.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку
наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

З копії заяви ОСОБА_1. від 31.03.2006 року на ім'я директора Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1. в заяві просить до
вирішення питання її працевлаштування надати їй статус безробітного відповідно
до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З копії заяви ОСОБА_1. від 03.04.2006 року на ім'я директора Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості вбачається, що вона в заяві просить відповідно
до Законів України „Про зайнятість населення" та „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття" направити її на
курси за спеціальністю перукар з 03.04.2006 року з виплатою їй матеріальної
допомоги у період професійного навчання за умови її збереження.

З копії договору № 0283 від 03.04.2006 року укладеного між
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1вбачається, що
ОСОБА_1. була направлена Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості на
професійну підготовку в Кременчуцькій професійний ліцей імені А.С. Макаренка за
спеціальністю перукар (перукар-модельєр) 3 розряду строком на 5.03 міс (758
годин). ОСОБА_1. зобов'язувалась приступити у визначені службою зайнятості
строки до знять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями
та навичками, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контрою знань, а
Кременчуцький центр зайнятості в свою чергу зобов'язувався виплачувати ОСОБА_1.
щомісяця згідно із чинним законодавством матеріальну допомогу в період
професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, а у разі
проведення навчання не за місцем проживання - оплатити вартість проїзду до
навчального закладу і у зворотному напрямку, добові під час перебування у
дорозі, а також проживання.

З світлокопії корінця направлення на навчання № НОМЕР_1від 03.04.2006 року
вбачається, що наказом № 78 від 03.04.2006 року ОСОБА_1було зараховано до
складу навчальної групи, початок навчання з 03.04.2006 року.

З копії наказу № 189 від 28.08.2006 року вбачається, що ОСОБА_1з 28.08.2006
року була відрахована із складу групи № 26-П Кременчуцького професійного ліцею
імені А.С. Макаренко без
отримання свідоцтва про присвоєння кваліфікації в зв'язку з тим, що вона не
пройшла Державної кваліфікаційної атестації.

З розрахунку наданого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості
населення видно, що ОСОБА_1була нарахована і виплачена Кременчуцьким
міськрайонним центром зайнятості населення матеріальна допомога по безробіттю у
період професійного навчання в сумі 233 грн. 93 коп.

З розрахунку вбачається, що Полтавський обласний центр зайнятості витратив
на навчання ОСОБА_1616 грн. 32 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі,
також з відповідача на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості
населення підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Так як позивач звільнений від сплати мита на користь держави то з
відповідача підлягає стягненню судовий збір (державне мито) на користь держави
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,224-228,233 ЦПК України,
ст.ст. 525,526,1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості населення та
Полтавського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості населення р/р 3202 в Кременчуцькому ВДК, код 22548262, МФО 831019 кошти,
виплачені як допомога по безробіттю в сумі 233 грн. 93 коп. та в повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., а всього стягнути 263 (двісті шістдесят три) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Полтавського обласного центру зайнятості р/р №
3202 в УДК у Полтавській
області, код банку , МФО
831019 витрати за навчання в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (судовий збір) державне мито в сумі 51
грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про
перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.