overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-257
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

25.06.2007
р. Московський райсуд м.Харкова
у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Власюк В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлени особи-
РАЦС Московського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою в порядку окремого
провадження та просила

встановити факт родинних відносин та визнати, що її
бабусею була ОСОБА_6, яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши
наступне.

Вона народилась у м. Харкові, її мати - ОСОБА_7.,
померла у ІНФОРМАЦІЯ_2

батько- ОСОБА_8- помер ІНФОРМАЦІЯ_3. При
житті її батькі та бабуся ОСОБА_6. проживали

разом у кв.АДРЕСА_1.

Після смерті батьків, та бабусі виявилось, що свідоцтво
про народження її матері та бабусі

ОСОБА_6. немає та поновити їх їй не вдалося.

Встановлення факту їй необхідно для вирішення побутових
на інших питань.

Представник 3
особи- відділу РАЦС Московського району м. Харкова в судове засідання не

з'явився, просив справу розглянути в його відсутність про що надав суду
відповідну заяву і

суд розглянув справу на основі наданих суду доказів.

З особи- заяву підтримали, підтвердили що заявниця
ОСОБА_1. є онукою ОСОБА_6., яка

померла у 2005
р., про що надалі нотаріально посвідчени заяви та просили
розглянути справу

за їх відсутність. Суд розглянув справу на підставі
наданих суду доказів

Суд,
вислухавши  заявницю,  дослідивши
письмові  докази,   вважає
що  заява  підлягає

задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження, мати заявниці є
ОСОБА_7.,,

батько- ОСОБА_8

ОСОБА_7.   померла
у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8-
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. , що

підтверджується свідоцтвами про смерть.

Як вбачається з довідки з місця проживання, ОСОБА_6.
проживала разом ОСОБА_7.,

ОСОБА_8

Заявниця поховала ОСОБА_6. за свої кошти, що
підтверджується довідкою ДСКП „Ритуал".

У відповідності зі п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту

родинних відносин між фізичними особами.

Відсутність документів, які підтверджують    родинні відносини ОСОБА_1. та ОСОБА_6.

перешкоджає їй в здійсненні конституційних та інших
гражданських прав та порушує їх.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212-215,
ст. 256-259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати, що
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є
рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ-                                       В.А.
ОКСЕНЕНКО.
Справа №2-278/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                                                Бойко
М.П.

при секретарі :                                                                       Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Устя-Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за законом.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати - ОСОБА_2. На праві особистої власності їй належав житловий
будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Заповіту мати
не складала. Після смерті ОСОБА_2. позивачка фактично вступила в управління
спадковим майном, похоронила її за свої кошти, постійно доглядає за даним
будинковолодінням, підтримує його в належному стані, обробляє город. Проте у
оформленні спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1. відмовлено, поскільки
відсутнє Свідоцтво про право власності на житловий будинок, а також виник спір
відносно спадкового майна з Устя-Зеленською сільською радою - відповідачем по
справі.

Представник
відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, ніяких претензій до
спадкового майна не заявляє.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Із свідоцтва про
народження ОСОБА_1. випливає, що покійна ОСОБА_2. дійсно була її матір"ю.

Із свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки №1338,
виданої Устя-Зеленською сільською радою, випливає те, що із спадкодавцем на час
смерті не проживав ніхто, проте ОСОБА_1. постійно наглядає за житловим
будинком, зробила поточні ремонти, зібрала врожай із городу.

Свідок ОСОБА_4.
подав суду заяву про те, що на майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1, не претендує.

Беручи до уваги
вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1. до Устя-Зеленської сільської ради
слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а
саме: будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1,
вартістю 35670 грн., яке належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-294/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                     Бойко
М.П.

при секретарі:                                              Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Монастириськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить
стягувати з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття з
проведенням індексації відповідно до закону.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, заявлений позов підтримує.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Із свідоцтва про
народження дитини вбачається, що ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3., а тому він
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони
розірвали шлюб 08 грудня 1994 року, дитина знаходиться на утриманні позивачки,
що підтверджується довідкою Ковалівської сільської ради №753 від 11.09.2007
року.

Із справи
вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дитину позивачка та
відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на її
утримання не надає.

При таких
обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі,
оскільки відомостей про дохід відповідача немає.

Керуючись ст.
ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України , -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини:
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 160 грн. щомісячно,
починаючи з 13.09.2007р. і до досягнення нею повноліття, з проведенням
індексації відповідно до закону.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. державного мита в дохід держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-481/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 р. Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі                    Химчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовано тим. що шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. вона зареєструвала 5 березня 1994 року у виконкомі Вільшанської
сільської ради за актовим записом №4.

Від даного шлюбу
дітей у них не народилося..

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних
характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє порозуміння та повага один
до одного. На протязі 5 років вони разом не проживають не ведуть спільного
господарства, шлюб існує тільки формально.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. діюча
згідно довіреності позовні вимоги підтримала, просить шлюб між ОСОБА_1. та
відповідачам ОСОБА_2. розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився ,про місце і час
розгляду справи належним чином був повідомлений, через ЗМІ, причини неявки суду
невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2. позивачка
зареєструвала 5 березня 1994 року у виконкомі Вільшанської сільської ради за
актовим записом №4.

Від даного шлюбу
у дітей у них не народилося.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є люди різних характерів та
поглядів на життя, між ними відсутнє порозуміння та повага один до одного. На протязі
тривалого часу ( 5 років) сторони разом не проживають, не ведуть спільного
господарства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що сумісне життя подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими

Керуючись ст.ст.
10,60,169,209,212-218 224-227 ЦПК України ст. ст. 104,105,112 СК

України, суд, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   -  задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 березня 1994 року у виконкомі
Вільшанської сільської ради за актовим записом №4..- розі рвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2    на користь держави 17 грн. держмита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана
заява Про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
Справа № 2-443/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007
р. Хустський районний суд  Закарпатської
області

в складі: головуючого     Джуга С.Д.

при секретарі                       Химчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовано тим. що шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. вона зареєструвала 26 липня 2005 року у відділ РАГС м. Хуст за актовим
записом №162.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів
на життя, між ними відсутнє порозуміння та повага один до одного. Це все
призвело до того, що позивачка так більше жити не бажає. На її прохання змінити
свою поведінку відповідач ніяк не реагує.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просить
шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився ,про місце і час
розгляду справи належним чином був повідомлений , через ЗМІ, причини неявки
суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі докази скасувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2. позивачка
зареєструвала 26 липня   2005 року у
відділ РАГС м. Хуст за актовим записом № 162.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка знаходиться на повному утриманні та вихованні у позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є люди різних характерів та
поглядів на життя, між ними відсутнє порозуміння та повага один до одного.
Відповідач зовсім не цікавиться про сім'ю, на її прохання змінити свою
поведінку відповідач ніяк не реагує.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що сумісне життя подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими

Керуючись ст.ст.
10,60,169, 209,212-218 224-227 ЦПК України ст. ст. 104,105,112 СК

України, суд, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  -  задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 липня 2005 року
у відділ РАГС м. Хуст за актовим записом № 162.- р о з і р ват Дитину сторін
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні та вихованні біля
матері ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 грн. держмита, ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного
суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
№2-662/07
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про стягнення аліментів на утримання дитини,
року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.
сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку, вказуючи, що вони однією сім'єю не
проживають, відповідач у добровільному
порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача.
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден
сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини щомісячно.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.
представленої копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини на
утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про
розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров'я та
матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, щомісячно.
що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 81,212,213, 215 ЦПК України, ст.ст.
180, 181, 182 СК України,
суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сватове Луганської області, працюючого:
трест «Металургстрой» трактористом, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1.
1977 року народження, проживаючий АДРЕСА_2. аліменти на утримання
неповнолітньої доньки. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини. починаючи утримання з 01.03.2007 року.
ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 51-00 гри. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
Справа
№ 2-o-156-2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді             -            Бабакової В.П.

народних засідателів
-               ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі          -      Бондаренко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Слов'янську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення
опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки, в якій вказувала, що вона є донькою ОСОБА_4, 1926 року народження. Вона посилалася на те, що
протягом останніх двох років ОСОБА_4 не визнає значення своїх дій, вона не може обслуговувати себе, нічого не
пам'ятає, не знає дати, часу та рік. Просила суд призначити її опікуном,
для того, щоб піклуватися за своєю матір'ю, контролювати її дії.

В судовому
засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в справі.

Представник
Органу опіки та піклування Холманських О.М. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ч.1 ст. 39 ЦК України,
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Відповідно до
проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 20.03.2007 р. ОСОБА_4,
1926 року народження, страждає органічною дементацією внаслідок атеросклерозу.
Ступінь виявлення слабоумності позбавляє її здібності розуміти значення своїх
дій та керувати ними, для захисту своїх цивільних прав і інтересів потребує
опіки.

Таким чином,
зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання ОСОБА_4 недієздатною.

На основі
викладеного та керуючись ст. 39 ЦК
України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4,1926 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над
ОСОБА_4, 1926 року народження опіку. Призначити Білицьку Ніну Андріївну, яка
проживає АДРЕСА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької
області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського
міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до
Слов'янського міськрайонного суду.
№ 2о-495/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року м. Крамат орськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю заявника ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роди нних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд у із заявою про встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні заявн иця підтримала свої вимоги і суду пояснила, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 помер її батько ОСОБА
_5. Після його смерті відкрил ася спадщина у вигляді будин ку з земельною ділянкою АДР
ЕСА_1 та будинку з земельною ділянкою АДРЕСА_2. Крім не ї спадкоємців на майно немає . Але заявниця не може оформит и спадщину у зв'язку з тим, що у її свідоцтві про народження невірно записано по-батьков і її батька. Просила встанови ти факт родинних відносин мі ж нею та померлим батьком О
СОБА_5.
Заінтересована особа - пред ставник РАЦС м. Краматорська у судове засідання не з'явивс я по невідомій суду причині, п овідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення заяв ниці, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що вимоги за явниці підлягають задоволен ню.
Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, /а.с. 5/
Відповідно до свідоцтва пр о одруження ОСОБА_5 одружи лася з ОСОБА_4 в наслідок ч ого змінила прізвище «ОСОБ
А_5» на «ОСОБА_5 ». /а.с. 7/
В свідоцтві про народження заявниці її батька вказано я к ОСОБА_5, /а.с. 9/ Суд вважає, щ о при складені свідоцтва бул о допущено помилку і невірно вказано по-батькові батька з аявниці «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_5».
Встановлення факту родинн их відносин має для заявниці юридичне значення, тому що до зволяє їй оформити своє прав о на спадщину після смерті ба тька.
Суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та її батьком ОСОБА_5 знайшов с воє повне підтвердження у су довому засіданні і його об'єк тивність не викликає в суду ж одного сумніву, тому заява пі длягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольн ити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, та її батьком ОС
ОБА_5, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 у м. Краматорську Донець кої області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встано влений статтею 294

ЦПК України , рішення суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку. У раз і подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им судом. Заяву про апеляційн е оскарження рішення суду пе ршої інстанції може бути под ане в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається в Апеляційний су д Донецької області через Кр аматорський міський суд прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження Заява про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга подаються апеляційном у суду