Справа №2-12/147
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі -        Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним заповіту спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання заповіту
недійсним, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с Вільськ, Черняхівського району Житомирської області помер
її батькоОСОБА_3. Після його смерті появився заповіт, укладений на ім'яОСОБА_2.
від 20.12.00 і посвідчений секретарем Вільської сільської Ради. Оскільки батько
незадовго до смерті повідомив її, що все його майно успадкує вона, а підпис на
заповіті від імені спадкодавця виконаний іншою особою, просила визнати вказаний
заповіт недійсним.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4. позов підтримали з
підстав, викладених в позовній заяві, просили його задовольнити.

ВідповідачкаОСОБА_2. позов не визнала та суду ствердила, що проживала в
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 За час спільного проживання збудували в с Вільськ будинок.
В неї були добрі стосунки з чоловіком, а тому коли він незадовго перед смертю
приніс додому і вручив їй заповіт на будинок, який вони будували разом і який
був оформлений на чоловіка, вона сприйняла це як належне, оскільки зі своєю
дочкою, позивачкою по справі, останнім часом вони не підтримували ніяких
стосунків. Просила в позові відмовити.

СвідокОСОБА_5. в судовому засіданні ствердила, що працює технічкою в
сільській Раді і вона пам'ятає, що незадовго до смерті в сільську Раду
приїхавОСОБА_3. І з'ясовував, які потрібно документи для оформлення заповіту і
чи потрібно приводити дружину. Вона відповіла йому, що немає нікого з посадових
осіб сільради, хто міг би надати йому таку консультацію і рекомендувала прийти
пізніше. Чи приходив в сільську Раду ОСОБА_3 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні ствердила, що в 2000
році вона працювала секретарем сільради і на неї був покладений обов'язок
посвідчувати документи та вчиняти інші нотаріальні дії. Вона ствердила, що не
посвідчувала заповіту від іменіОСОБА_3 на ім'яОСОБА_2.. Хто посвідчив цей
заповіт і чому він не зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій Відьської
сільради їй не відомо.

В книзі заповітів за 2000-2003рр. по Вільській сільській Раді відсутній
заповіт на ім'яОСОБА_2., а в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2000 рік
під № 39 записана інша

нотаріальна дія.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи на умовах
змагальності в межах заявлених позовних вимог, суд позов задовольняє із
слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 543 ЦК
України (в редакції 1963 року) , якщо заповідач внаслідок фізичної вади,
хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за
його дорученням у його присутності і в присутності нотаріуса, або посадової
особи, яка посвідчує заповіти, прирівнювані до нотаріально посвідчених, заповіт
може підписати інший громадянин. При цьому зазначаються причини, з яких
заповідач не міг підписати заповіт власноручно.

Згідно ст. 48 ЦК (в редакції
1963 року) угода, що не відповідає вимогам закону, є недійсною.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1956 від 12.03.07 підпис, розташований
в графі «Підпис» заповіту від 20.12.00 на ім'яОСОБА_2. від іменіОСОБА_3,
виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. В заповіті не зазначено, що він
підписується іншою особою і не зазначено причин, з яких заповідач не міг
підписати заповіт власноручно.

Даний факт свідчить про те, що не було вільного волевиявлення ОСОБА_3
заповісти своє майноОСОБА_2., а тому суд визнає заповіт від 20.12.00 від
іменіОСОБА_3, оформлений на ім'яОСОБА_2. недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-216 ЦПК
України, ст.ст.48, 543 (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3на ім'я
ОСОБА_2, посвідчений 20.12.00 Вільською сільською Радою Черняхівського району
Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  8грн. 50коп. судових витрат на користь НДЕКЦ УМВС В
Житомирській обл., р/р 0096, код 25574601, банк УДК в Житомирській
області, МФО 811039 та стягнути 376грн.62коп. витрат по оплаті почеркознавчої
експертизи та 7грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.