Справа
№22ц-2020 2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції Кошель Б.І.
Категорія 44                                                  Доповідач Антоненко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А., Голуб С.А., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні «у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ
„Київоблгаз" про усунення перешкод у користуванні та
підключенні до газової мережі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому
часткою жилого будинку АДРЕСА_1 та зобов"язати ВАТ „Київоблгаз" підключити цю частку будинку до газової
мережі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29 березня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2
перешкод у газифікації квартири АДРЕСА_2. Зобов"язано ВАТ „Київоблгаз" підключити
вказану квартиру до газової мережі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права..

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
та обгрунтованим.

По справі встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 11.08.2006 року належить 1/5 частка жилого
будинку АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_1 належить 1/10 частка вказаного будинку. Крім того 1/2 частка будинку
належить ОСОБА_3, a 1/5

2

частка -
ОСОБА_4 Частки будинку, які належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі не виділені, порядок користування ними у
встановленому законом порядку не визначався.
Рішенням Білоцерківського міського суду від 18 лютого 1999 року попередньому
власнику частки будинку, яка належить позивачу ОСОБА_2,. було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про поділ
будинку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з положень ст.ст. 316, 383 ЦК України та прийшов до висновку, що
відмова відповідача ОСОБА_1 у наданні позивачу згоди на
газифікацію частки будинку є необгрунтованою, оскільки підключення до газової мережі не порушує його право власності, а
навпаки поліпшить умови проживання у будинку.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам
закону.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Оскільки між сторонами не проведено розділ в натурі належних їм часток будинку і не визначено порядок користування ними,
газифікація спірної частки будинку без згоди відповідача
суперечить положенням ст. 358 ЦК України.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК
України,   колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 березня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ „Київоблгаз" про усунення перешкод у користуванні та підключення
до газової мережі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.