УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:
Нагорняка В.А.

суддів: Колоса
С.С., Чорного В.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна та зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні і стягнення
витрат на поховання, -

заслухавши
доповідача, колегія судців, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду "із зазначеним позовом в якому

просить визнати право власності на всю квартиру розташовану за адресою
АДРЕСА_1, а вона ж сплатить грошову компенсацію за

ХА частину
квартири ОСОБА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва

про право на спадщину за законом виданого 05.12.2002 року державним

нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори. Крім того, просить

розділити житловий будинок розташований в м. Козятині .       відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 05.12.2002
року. В заяві посилаєтьсь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3 15.12.2002 року державний нотаріус
Козятинської державної нотаріальної контори посвідчив, що на підставі
ст. 529 ЦК України спадкоємцями майна ОСОБА_3 кв 14 частці кожний: вона -
ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 Спадкове майно, на яке в зазначених частках
видано свідоцтво про право на спадщину за
законом, складається з цілого жилого будинку розташованого в АДРЕСА_2,
та 1/2 частини жилої

Справа
№22-1799   категорія: 2     доповідач: Нагорняк В.А.     рішення ухвалено під головуванням

судді Городівського
А.А.                        .

2

квартири АДРЕСА_1, що належали
померломуОСОБА_3

В ході розгляду
справи, після проведення судової будівельно-технічної ' експертизи, представник позивачки -ОСОБА_4 змінив позовні вимоги. Просить
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1вартість
частки якої складає 13 138 грн. 75 коп. і визнати заОСОБА_2 право власності на
всю квартируАДРЕСА_1вартістю 52 555 грн. Крім того, визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 вартістю 5 640 грн.
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_22 820 грн. грошової компенсації, що складає вартість 1/2 частину спільного майна, а
саме будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2. Також просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи на користь ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_1звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2в
якому просить припинити право ОСОБА_2на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
вартістю 3 345 грн.-75 коп. та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 Він же вартість
1/2 частки в сумі 3 345 грн. 75 коп. компенсує ОСОБА_2 Крім того,
просить стягнути з ОСОБА_2на його користь витрати на поховання в сумі 823 грн.
90 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 05.12.2002 року посвідченого Козятинською
державною нотаріальною конторою за реєстром №
1 546 він та ОСОБА_2 стали власниками 1/2 частини квартириАДРЕСА_1після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 поховав його за власні кошти,
витративши на поховання 1 647 грн. 80 коп.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна задоволено.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права на частку в спільно_му майні і стягнення
витрат на поховання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1

823 грн..90_коп, витрахна-поховання-
спадкодавця. В решті позовних вимог

відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині припинення права власності
ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та в частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на будинок АДРЕСА_2скасувати. Вважає рішення суду незаконним та
необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,

3

колегія   суддів
вважає,   що   апеляційну
скаргу   необхідно   залишити
без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про

право власності на житло від 29.07.1993 року
позивачці ОСОБА_2

належить право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1

м. Козятині. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від

14.12.2002 року позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є

спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3. в 1/2 частці
кожний: дружина

ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 ОСОБА_2 є власником 1/2

частини цілого жилого будинку, розташованого в м. Козятині по вул.

Петровського, 6 та є власницею 1/2 частини жилої квартири за АДРЕСА_1, що
належало

померломуОСОБА_3

Після прийняття
спадщини ОСОБА_2 стала власницею 1/2 частини
жилої квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
став власником 1/2 частини даної квартири.

Судом
встановлено, що представник позивачки ОСОБА_2попередньо вніс вартість 1/2
частки зазначеної квартири на депозитний рахунок Державної судової
адміністрації у Вінницькій області.

Як вбачається із
матеріалів справи розділити приміщення квартири АДРЕСА_1 в натурі, а також
будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_2міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, спільно володіти і користуватися вказаним
майном не визнається за можливе, а тому суд першої інстанції, оцінивши докази
надані позивачкою по справі, дійшов підставного висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Обставини на які
посилається позивач ОСОБА_1 по зустрічному позову в частині припинення права
ОСОБА_2на частку в спільному майні є недоведеними.

За таких
обставин, суд повною мірою з'ясував обставини, які мають значення для справи,
дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для зміни чи скасування
судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня
2006 року залишити без змін.

Протягом двох
місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України.