Справа №2-834/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря -
Тугусовій Т.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Чугуївської міської ради Харківської
області про визнання   права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
Чугуївської міської ради Харківської області та просить визнати за ним право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на АДРЕСА_1,
Харківської області: веранду «а» розміром 8,10 м х 2,16 м та переобладнання
веранди 1-8 в кімнату із збільшенням житлової площі на 9,7 кв.м. загальної
площі на 0,1 кв.м. В обгрунтування доводів, викладених в позовній заяві позивач
зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину він є власником
будинку № АДРЕСА_1. За життя його батька, у 1985 році, було
збудовано зазначені будівлі. Для належного оформлення самочинно збудованого
нерухомого майна він звернувся до відділу містобудування та архітектури
виконавчого комітету Чугуївської міської ради, де йому був наданий висновок про
те, що самочинно збудоване майно не порушує права і інтереси власників сусідніх
садиб та відповідає вимогам ДБН 360-92**. Згідно постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності позивачем був сплачений адміністративний
штраф за самочинно збудоване майно в розмірі 85 грн. та, відповідно припису, йому було запропоновано вирішити вказане
питання в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали письмову
заяву про слухання справи в їх відсутність; позивач підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позову не
заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17 січня 2007
року, посвідченого нотаріусом Чугуївської державної
нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-85, позивач є власником будинку № АДРЕСА_1 Харківської області(а.с. 13).

Згідно висновку, наданого відділом містобудування та
архітектури виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.03.2007 року,
позивачем самочинно, без надійного дозволу збудоване нерухоме майно, яке
розташоване на АДРЕСА_1, Харківської області, а саме: веранда «а» розміром 8,10
м х 2,16 м та переобладнання веранди 1-8 в кімнату із збільшенням житлової
площі на 9,7 кв.м. загальної площі на 0,1 кв.м., що не порушує права та
інтереси власників сусідніх садиб, не суперечить суспільним інтересам,
відповідає вимогам ДБН 360-92 (а.с. 17)

06 березня 2007
року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 97
КУпАП та на нього був накладений адміністративний штраф в
сумі 85
грн., про що свідчить постанова по справі про
адміністративне правопорушення, (а.с.14).

У відповідності до припису відділу містобудування та
архітектури виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 02 березня 2007
року ОСОБА_1було запропоновано протягом 30 днів звернутися до Чугуївського міського суду Харківської області для
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.(а.с. 15).

Згідно вимог ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Відповідно до ч. 5
цієї статті, на вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1., оскільки
судом встановлено, що самочинне будівництво і переобладнання вищевказаного
нерухомого майна не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб, не
суперечить суспільним інтересам і відповідає вимогам будівельних норм.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 376 ЦК України, ст. ст.174, 209,213-215,
223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, право власності на самочинне будівництво веранди «а»
розміром 8,10
м х 2,16 м та переобладнання
веранди 1-8
в кімнату із збільшенням житлової площі на 9,7 кв.м., загальної площі на 0,1 кв.м., що виконане в
межах присадибної ділянки садиби № АДРЕСА_1, Харківської області.

Рішення може буги оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.