Справа №22-2012/2007
р.                                           Головуючий
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Полякова
О.З.

Суддів:                 Бабак A.M.

Онищенка
Е.А. При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення  Оріхівського районного суду
Запорізької області від 06 квітня 2007року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
захист честі і гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначала, що 17.01.2007 року вона прийшовши на роботу, в дитячий
садок "Казка" Малотокмачанської сільської Ради разом з співробітницею
ОСОБА_3, зустріла ОСОБА_1, яка стала висловлюватися на її адресу нецензурною
лайкою, спричинила при цьому їй легкі тілесні ушкодження. Після чого пішла дог
інших вихователів та працівників дитячого садка та розпочала вихвалятися, як
саме вона вчинила з нею, обзиваючи її брутальною лайкою.

Після даного випадку позивачка стала себе погано почувати та вимушена була
звернутися за медичною допомогою та нею було затрачено на лікування 73.17
гривень. У зв'язку з вищезазначеним просила суд зобов'язати ОСОБА_1 спростувати
відомості, що не відповідають дійсності, які порочать її честь та гідність, та
стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 73,17 грн. та моральну шкоду в
сумі 3000 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2007
року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 прилюдно, в присутності співробітників дитячого садка
"Казка" на зборах трудового колективу вибачитися перед позивачкою.

Стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди 73,17 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та
ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої
інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими.

Відповідно ст. 297 ЦК
України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та
честь фізичної особи є недоторканими.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 обізвала нецензурною лайкою,
та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, виходив з того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися давні неприязні
відносини і часто виникали сварки, а 17 січня 2007 року ОСОБА_1 обізвала
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та побила, тому зобов'язав відповідачку прилюдно, в
присутності співробітників дитячого садка "Казка" на зборах трудового
колективу вибачитися перед позивачкою та стягнув на її користь матеріальну та
моральну шкоду.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можливо, оскільки відповідно до
роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990
року з подальшими змінами „Про застосування судами законодавства, що регулює
захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", суд
повинен з'ясувати чи поширені відомості, про спростування яких пред'явлений
позов, чи порочать вони честь, гідність та чи відповідають дійсності.

До відомостей, що ганьблять особу, слід відносити ті з них, які принижують
честь, гідність в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору
додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської
моралі.

Позивачкою не зазначено в позовній заяві, а також не з'ясовано та не
встановлено судом першої інстанції, які відомості, що розповсюдила ОСОБА_1 не
відповідають дійсності та порочать честь та гідність ОСОБА_2 в громадській
думці чи думці окремих громадян, та вони не зазначені в резолютивній частині
рішення, що є порушенням вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
7 від 28.09.1990 року з подальшими змінами „Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій".

Між тим, суд зобов'язав відповідачку прилюдно, в
присутності співробітників

дитячого садка "Казка" на зборах трудового
колективу вибачитися перед позивачкою, однак

не зрозуміло за що, оскільки не встановлено які
відомості, що розповсюдила ОСОБА_1

принижують честь та гідність ОСОБА_2 та вони не
спростовані.

За таких підстав, колегія суддів вважає не доведеними вказані обставини, а
тому рішення суду на підставі п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України необхідно в цій
частині скасувати, відмовивши позивачці задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
судом обґрунтовано задоволені частково, та стягнуто на її користь 73.17 гривен,
оскільки судом встановлено, що 17 січня 2007 року ОСОБА_1 побила ОСОБА_2,
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком акту
судово-медичного дослідження № 012 від 11.02.2007 року (а.с. 34-35), та нею
затрачено на лікування 73.17 гривень, що підтверджується довідкою аптеки № 36 с М.Токмачка (а.с.
13), тому суд правомірно стягнув на користь ОСОБА_2 спричинену їй матеріальну
шкоду.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, судова
колегія вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано характер
та обсяг страждань, які зазнала позивач, їх тривалість, тяжкість вимушених змін
у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, тому вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування
моральної шкоди, та стягнути моральну шкоду у розмірі 500.00 гривень.

Керуючись ст. ст. 209,218,307,309,313,314,216,317
ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2007
року по цій справі змінити.

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та
гідності скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі та гідності відмовити.

Змінити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 500.00 гривень.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.