УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                         Гайворонського
С. П.

суддів                                                    Виноградової
Л.Є.

Сегеди
С. М.

при
секретарі                                        Карпенко СВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6до Одеської
обласної спілки споживчих товариств,
приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент" (далі
ПП„Генеральний будівельний менеджмент") про визнання договору
купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою приватного підприємства
„Генеральний будівельний менеджмент" на ухвалу судді Київського районного
суду м.  Одеси від 29 січня 2007 року про
відкриття провадження у справі,

встановила :

22 січня 2007 року позивачі
звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просили визнати
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1від 02
грудня 2004 року між Одеським обласним союзом споживчих товариств „Облспоживспілка"
та ПП „Генеральний будівельний менеджмент" укладений як договір
купівлі-продажу юридичної особи-дочірнього підприємства „Будсервіс"
облспоживспілки - недійсним.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.  Одеси
від 29 січня 2007 року відкрито*
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

Справа № 22ц-2356/2007р.                                                       Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції Огренич І.В. Доповідач Гайворонський С. П.

ОСОБА_4,     ОСОБА_5,     ОСОБА_6до   Одеської
обласної   спілки   споживчих
товариств,    приватного
підприємства  „Генеральний  будівельний
менеджмент"  про  визнання
вищевказаного договору купівлі-продажу недійсним та призначене попереднє
судове засідання.

В
апеляційній скарзі ПП „Генеральний будівельний менеджмент" просить
зазначену вище ухвалу судді скасувати та постановити ухвалу,  якою закрити провадження по даній справі.

При
цьому вказується,  що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне в її
задоволені відмовити.

Судова
колегія вважає,  що вищевказана ухвала
судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Згідно
зі змістом  ст.   ст.
З,  15 ЦПК України кожна особа має конституційне право
звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин.

Судова
колегія вважає,  що звернення позивачів
по даній справі з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної
юрисдикції,  а саме:

· є
наявність спору про цивільне право;

·
є руб'єктна ознака цивільної юрисдикції,  оскільки судам підвідомчі справи,  в яких хоча б однією стороною у спорі є
фізична особа,  а винятки по даній справі
стосовно іншого виду судочинства відсутні;

· є зміст
спору,  який виник з цивільних відносин.

Згідно зі
змістом  ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,  поданої і оформленою в порядку,  встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України.

Таким
чином,  позовна заява підлягає розгляду в
суді якщо:

·
особи,  які
звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними,  юридично заінтересованими в даній справі;

· їх
вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів ( ст. 15 ЦПК України);

· захист
цих вимог законом не забороняється;

· вимоги
не належать до числа байдужих до права.

Отже,  оскільки у даній справі,  всі вимоги,
що визначають право позивачів на зазначений вище позов були останніми
додержані,  суддя вірно відкрив
провадження за вищевказаною позовною заявою.

При
цьому суддя діяв у відповідності з положенням
ст.  6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини щодо того,
що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  305,  п. 1
ч. 2  ст.  307,
п. 1
ч. 1  ст.  312,
ст.  313,  п. 4
ч. 1  ст.  314,
ст.   ст.  315,
317,  319 ЦПК
України,  судова колегія судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент"  -
відхилити.

Ухвалу судді
Київського районного суду м.  Одеси від 29 січня 2007 року про
відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,     ОСОБА_5,     ОСОБА_6до    Одеської
обласної   спілки    споживчих
товариств,     приватного
підприємства „Генеральний будівельний менеджмент" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним -
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.