Справа № 2-1986/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

22 травня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                    Рябової О.Д.

при секретареві                                                                                                        Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Херсона про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності.

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони
являються онуками ОСОБА_3. При житті бабуся залишила заповіт в Першої херсонської державній нотаріальній конторі на випадок своєї смерті, заповідаючи свою
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я свого сина, батька позивачів - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся - ОСОБА_3. Позивачі фактично прийняли спадщину, шляхом вступу в управління майном. Звернувшись до нотаріальної контори по
місцю відкриття спадщини після смерті бабусі, їм
рекомендовано звернутися до суду, у зв'язку з чим просять
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
правом представлення.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги, просив встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не заявився, але надав клопотання в якому просив розглянути
позов у його відсутності, у зв*язку з
відсутністю заперечень по справі.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з
наступних підстав.

Згідно ч.  З ст. 1268 ЦК   України спадкоємець, який постійно

проживав  разом  із
спадкодавцем  на час
відкриття  спадщини,

вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив відмову від неї.

Згідно довідки голови житлово-будівельного кооперативу, в кооперативі „Буревісник"" відкритий рахунок на
ім'я ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, повна вартість квартири сплачена 17.03.1984 року.

Згідно заповіту від 11.11.2002 року, ОСОБА_3. заповідала свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

2 Згідно  свідоцтва
про  народження  ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть від 04.04.2005 року ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва  про народження  ОСОБА_1

народився ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_2 народився

ІНФОРМАЦІЯ_5батьками зазначені  ОСОБА_4 та

ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть від 04.04.2005 року ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки першої державної нотаріальної контори від 04.05.2007 року, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не
заводилася.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, яка заповідала її своєму сину ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Спадкоємцями на квартиру залишилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачі фактично вступили в управління майном, у зв'язку з чим суд вважає
встановленим, факт прийняття спадку після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Також суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 129,130,174,212-215 ЦПК України, ст. 1266, 1268 ЦК України,

вирішив:

Встановити факт прийняття спадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження
на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.