справа № 2-1836/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2007
року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Гаврилюк СМ. ,
при секретарі -   Намясенко Є.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і,  являючись абонентами ВАТ
„Харківміськгаз",  отримували
природний газ для користування газовими приладами. Відповідачі систематично
нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг,  внаслідок чого перед ВАТ
„Харківміськгаз" утворилася заборгованість за період з 1998 року по 01.02.2004 року у сумі 1 072 гривні 07 копійок,  та в період з 01.02.04. року по 01.02.07
року у сумі 597 гривень 97 копійок,  що разом складає 1 670 гривень 04 коп.,  яка до теперішнього часу в повному обсязі не
відшкодована.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд
постановити рішення,  яким стягнути з
відповідачів на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз"    1 670 гривень 04 коп.,
а також судові витрати.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися. Про час слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку,  від
отримання судової повістки відмовилися,
що підтверджується актом від 24.05.2007
року,  причину неявки суду не
сповістили. Відповідно до ч.8  ст.  76
ЦПК України,  особа,  яка відмовилася одержати судову
повістку,  вважається повідомленою.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення
позовної заяви частково з наступних підстав.

Так
судом встановлено,  що згідно довідки про
склад сім'ї громадяни ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  4).

Відповідачі
отримували природний газ для користування газовими приладами,  але повно та своєчасно не оплачували отримані
послуги,  внаслідок чого перед ВАТ
„Харківміськгаз" утворилася заборгованість за період з 01.02.04. року по 01.02.07 року у сумі 597 гривень 97 копійок/
а.с.  З/.

Відповідно
до  ст.
ст.  256,
257 ЦК України позовна давність - це строк,  у межах
якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права
або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно  ст.
ст.  68,
162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Члени
сім'ї наймача,  які проживають разом з
ним,  відповідно до ч.1  ст. 64 ЖК України,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення.

Таким
чином суд вважає,  *що позовні вимоги
законі та обгрунтовані та підлягають задоволенню частково у межах строку
позовної давності з 01.02.04'року по 01.02.2007
року у сумі 597 гривень 97 копійок

Відповідно
до ч. 2  ст.  81
ЦПК України розмір та порядок оплати витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і Документально підтверджені судові витрати. Якщо позов
задоволено частково,  судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог,  а відповідачеві - пропорційно до
тієї частини позовних вимог,  у
задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На
підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
користь ВАТ „Харківміськгаз" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 10
гривень 74 копійок
та судовий збір на користь держави у розмірі 18 гривень 26
копійок.

Керуючись  ст.
ст.  З,  4,  10, 11, 57, 81,  88, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  256,
257 ЦК України,   ст.  ст.  68,
162 ЖК України,
постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року № 1258 „Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" (розрахунковий рахунок № в Першому Інвестиційному
банку,  МФО 300506,  код 03359552) суму
заборгованості у розмірі 597
(п'ятсот дев'яносто сім) гривень 97
копійок.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі 18
(вісімнадцять ) гривень 26 копійок.

Стягнути
в солідарному порядку ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду   справи у розмірі 10 (десять) гривень
74 копійки.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області мере Жовтневий районний
суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя   СМ. Гаврилюк