Справа № 2- 2276/2007 року
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня
2007 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсними та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 10.04.2007 року позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння, була залишена без руху до 24 квітня 2007 року у зв'язку з тим,
не відповідає вимогам ст. 119 п. п. 2, 6 ЦПК України, а саме: позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що
договір купівлі-продажу до цього часу не посвідчений нотаріально « відповідач
до даного часу відмовляється звертатися до нотаріальної контори задля посвідчення договору, мотивуючи свою
відмову то відсутністю часу, то відсутністю якихось документів».

Незрозумілим є для суду яких саме документів не вистачає у відповідача для
звернення до нотаріальної контори для посвідчення договору, оскільки як
вбачається із змісту позовної заяви перепон для нотаріального посвідчення
договору немає.

Також у
ксерокопії договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року, наданого до позовної
заяви, зазначено, що 1/2 частина житлового будинку належить продавцю на
підставі договору дарування частини будинку від 12.06.2003 року, зареєстрованому
в ОКП ОБТІ 30.11.2004 року, реєстраційний №
1378523, однак до матеріалів не долучено копію даного договору або витяг з
державного реєстру про право власності на підтвердження належності спірного майна
відповідачці.

Крім того, позовна заява не в повному обсязі оплачена
судовим збором.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий
збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених
законодавством для державного мита.

2

Згідно   ст. З п. а Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито" із
позовних заяв , що подаються до суду стягується 1 відсоток ціни позову, але не
менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державного мита.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів ціна позову складає 10 000 грн., а тому розмір
судового збору обчислюється у сумі 100 грн., натомість позивачкою сплачено
тільки 51 грн.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою вдень первісного
її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на Уі
частину домоволодіння - вважати не поданою та повернути позивачу після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.