в 1 інстанції Макарова
Категория 13                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   грудня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:      - судді Михайлів Л.В.,

суддів:             - Карнаух В.В.,
Братіщевої Л.А.

при
секретарі:     - Бондаренко І.В.

за участю:
відповідачки - ОСОБА_1,  представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2007 р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання угоди дарування квартири недійсною-,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,  в якому просив визнати договір
дарування квартири АДРЕСА_1,  укладений
17 вересня 2004 року між його матір'ю ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1,  посвідчений держаним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної контори,
зареєстрований у реєстрі за № 1-4257- недійсним.

Рішенням
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2  задоволено у повному обсязі.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили
клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи
щодо встановлення психічного стану померлої ОСОБА_5,  посилаючись на те. що в житті ОСОБА_5
психічними хворобами не хворіла,  до
лікарів-психіатрів не зверталася і на обліку у зв, язку з психічними хворобами
не стояла; вона до смерті вела себе адекватно,
ніяких порушень психічного стану не проявляла,  що підтвердили у судовому засіданні свідки
ОСОБА_6,  ОСОБА_7  та ОСОБА_8.

Вислухавши
відповідачку та її представника,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити по
справі повторну судову психіатричну експертизу,
оскільки при проведені такої експертизи лікарями Криворізького
психоневрологічного диспансеру не були враховані обставини,  на які посилаються відповідачка та її
представник; також не були враховані показання свідків. які не підтверджували
психічно хворого стану померлої ОСОБА_5

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання
відповідачки   та   її
представника   про   призначення
по   справі   повторної
судово-

психіатричної
експертизи,  оскільки висновок комісії по
проведеній у суді першої інстанції експертизі у колегії суддів викликає
сумніви.

Керуючись  ст.
ст.  143,  144,
150,  п. 5 ч. 1  ст.
202 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Призначити
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дарування квартири
недійсною повторну судово-психіатричну експертизу,  на вирішення якої поставити питання:

1.
Чи страждала ОСОБА_5,
1921 року народження,  яка
проживала у АДРЕСА_1,  та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на яке-небудь психічне
захворювання,  і якщо страждала,  то на яке,
станом на 17 вересня 2004 року ?

2.
Чи не виявляла ОСОБА_5 ознак якого-небудь тимчасового
психічного розладу станом на 17 вересня 2004 року і якщо виявляла,  то які?

3.
Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними станом на 17 вересня 2004 року?

Проведення
експертизи доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних
експертиз,  попередити експерта про
кримінальну відповідальність за  ст.   ст.
384, 385 КК України.

Надати
для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну медичну
картку.

Оплату за
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час
проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала
суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.