УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року    м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Білич
І.М., Євтушенко О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ «Вугільна компанія
«Шахта Красноармійська-Західна № 1» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 29 червня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 1 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» про стягнення
одноразової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У липні 2003
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої
вимоги мотивував тим, " що працював у відповідача з 13.09.1993 року по
18.04.2003 року, був звільнений за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з переходом на
пенсію. Згідно з діючої Тарифної угоди п. 12.15 при звільненні виплачується
одноразова допомога у розмірі трьохмісячного заробітку, якщо стаж роботи у
вугільній галузі становить 20 років і більше. Його стаж роботи становить 23
роки 4 місяця, тому йому повинна бути виплачена одноразова допомога. Просив
стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. моральної шкоди, одноразову
допомогу при звільненні у сумі 9507 грн. 21 коп., 475 грн. - витрат з оплати
наданої юридичної допомоги.

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 листопада
2004 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, з ВАТ «Вугільна компанія «Шахта
Красноармійська-Західна № 1» на користь позивача стягнуто одноразову допомогу у
зв'язку з переходом на пенсію в сумі 9 507, 21 грн., 200 грн. - моральної шкоди,
державне мито на користь держави - 97, 07 грн.

У
касаційній скарзі ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1»
просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати

доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» відхилити.

Рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 1 листопада 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.