Справа № 2-462-07
УХВАЛА

18 травня 2007 року. Вільнянский
районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
суми боргу та відшкодування моральної шкоди зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вільнянського районного суду від 27 квітня 2007 року вищезазначені позовні
заяви були залишені без руху у зв"язку з несплатою сторонами по справі
судових витрат та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи на підставі ст.ст. 121, 207 ч.І п.8,209 ЦПК України. Сторонам був
наданий термін до 04 травня 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

У судовому
засіданні 27 квітня 2007 року сторони отримали ухвалу суду.

10.05.2007
року згідно вх. № 1280 первісний позивач ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 25701/з
42 про сплату судових витрат на суму 66,70 гривень та квитанцію № 25701/з 44
про сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи на
суму 30 гривень.

ОСОБА_2 який подав
зучтрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним , на
теперішній час не сплатив судові витрати та витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

У
судовому засіданні позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 заявив
клопотання про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду, а
провадження по справі закрити відповідно до вимог ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України у
зв"язку з тим, що на даний момент у нього відсутній юридичний інтерес в
розгляді його зустрічного позову. Крім того, вказує на ту обставину, що
18.09.2006 року на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від
15.04.2004 року через Вільнянське відділення Запорізького РУ Приватбанку
ОСОБА_1 було сплачено 28084 грн. На підставі вищевикладеного просить вирішити
питання про поворот виконання рішення суду.

У
судовому засіданні первісний позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних
вимогах у повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, що клопотання позивача по
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2
про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду, а провадження по
справі закрити відповідно до вимог ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, а також
вирішення питання про поворот виконання рішення на підставі ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 15.04.2004 згідно вимог ст. 380 ЦПК України
підлягає частковому задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
суми боргу та відшкодування моральної шкоди залишається без розгляду з
наступних підстав.

Згідно ст. 207
ч.І п.8 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо " провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях
119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк".

Позивач ОСОБА_2 по зустрічному
позову до ОСОБА_1про визнання договору недійсним не сплатив судовий збір,
витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а первісний
позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди збільшив свої позовні
вимоги з 29414,65 гривень до 36084,05 гривень, сплативши різницю у судових
витратах у розмірі 66,70 гривень. Однак не сплатив судові витрати у розмірі 5%
від заявленої їм моральної шкоди 3000 гривень. Отже ухвала суду від 27.04.2007
року не виконана сторонами по справі.

Ст. 207 ЦПК
України при залишенні заяви без розгляду не передбачає закриття провадження по
справі. Згідно ч.2 цієї статті "особа, заяву якої залишено без розгляду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно".

Що стосується
вирішення питання про поворот виконання згідно вимог ст. 380 ЦПК України, яка
передбачає, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на
новий розгляд, а при новому розгляді справи заяву залишено без розгляду, суд
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві
безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідач по
первісному позову ОСОБА_2
вказує, що на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від
15.04.2004 року через Вільнянське відділення Запорізького РУ Приватбанку
ОСОБА_1 було сплачено 28084 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2004 року рішення місцевого
Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2004 року по
справі було змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
" Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_125440 грн".

03.06.2004 року
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист на суму 25440 грн.

Для вирішення
питання про поворот виконання рішення суду суд не має відомостей, яка ж саме
сума була і коли була стягнена на користь ОСОБА_1 Таких відомостей ОСОБА_2 суду не надав.
Тому суд в цій частині не задовольняє клопотання ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення суду та зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставне
стягнене з нього за скасованим рішенням і залишає його без розгляду до набуття
чинності даної ухвали.

Це питання ОСОБА_2 може вирішити
звернувшись з заявою до суду про поворот виконання рішення суду на підставі
документів, які б підтверджували стягнену суму згідно ст.ст. 380, 381 ЦПК
України у межах позовної давності.

Керуючись ст.ст.
121, 207 ч.І п.8, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня

проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
подання заяви

про апеляційне
оскарження.