Справа № 22-к-1249 / 2007                              Головуючий у 1-ій
інстанції Зайченко С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Горелкіній Н.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Ценрально-Міському районі м.  Горлівки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
Відділення виконавічої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Ценрально-Міському районі
м.  Горлівки на рішення
Центрально-Міського районного суду Донецької області від 24 травня 2005 року та
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2005 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Ценрально-Міському районі м.  Горлівки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Обґрунтовував
свої позовні вимоги тим,  що працював на
вугільних підприємствах забійником,  де
отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 15.03.1990 року йому
встановлено 15% втрати професійно працездатності. Висновком МСЕК від 29.04.1992
року йому встановлено 20% професійної працездатності,  а з 23.09.1994 року - 40%,  Висновком МСЕК від 23.04.2003 року йому
встановлено 25% втрати професійної працездатності. Так,  загальний розмір втрати ним професійної
працездатності складає 50%.

Вважає,  що у зв'язку з втратою професійної
працездатності,  йому заподіяна моральна
шкода,  яку він оцінює в розмірі
25000грн.та просить стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду Донецької області від 24 травня 2005 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Ценрально-Міському районі
м.  Горлівки Донецької області на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Центрально-Міського районного суду Донецької області
від 24 травня 2005  року,   Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального

страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Ценрально-Міському районі м.  Горлівки
Донецької області подало апеляційну скаргу на вказане рішення,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року рішення
Центрально-Міського районного суду Донецької області від 24 травня 2005 року
залишено без змін.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Ценрально-Міському районі м.  Горлівки Донецької області звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просять скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Ценрально-Міському районі м.  Горлівки
Донецької області - відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду Донецької області від 24 травня 2005 року та
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Ценрально-Міському районі м.  Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.