Справа №2-1542/8, 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Голосіївс
ький районний суд м. Києва в ск
ладі
головуючого судді - Шевченк
о Т.М.
при секретарі Мирошничен
ко О.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Закритого акціоне
рного товариства „Науково-ви
робниче об*єднання Україна" т
а Комунальне підприємство «К
иївське міське бюро технічно
ї інвентаризації та реєстрац
ії права власності на об*єкти
нерухомого майна», третя осо
ба - Комунальне підприємство
з експлуатації і ремонту жит
лового фонду «Житло-сервіс»,
про визнання права власност
і, -
встановив:

у січні 2007 року позивач ОС
ОБА_1 звернувся у суд з позов
ом до відповідача ЗАТ «НЕЮ Ук
раїна» та БТІ м. Києва, в якому
просить визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 та зобов*язати ЮТІ м. Киє
ва зареєструвати за ними пра
во власності на вказане прим
іщення, посилаючись на те, що м
іж сторонами у справі 20.04.2003 р. ук
ладено договір № 39 інвестуван
ня вказаного жилого приміщен
ня, за умовами якої позивач пр
оінвестував будівництво вка
заного приміщення у сумі 49350 гр
н., а відповідач зобов*язувавс
я передати спірне приміщення
у власність позивача.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
та просив суд задовольнити п
озов, посилаючись на те, що від
повідач в порушення укладени
х між сторонами угод не перед
ав спірне приміщення позивач
у, чим порушив його права.
Представник відповідача - З
АТ „НВО Україна" в судовому за
сіданні визнав позовні вимог
и та не заперечував проти їх з
адоволення, зазначивши, що мі
ж сторонами у справі підписа
ний акт прийому-передачі вка
заного житлового приміщення
.
Відповідач БТІ м. Києва в су
дове засідання не забезпечив
явку свого представника, хоч
а про час та місце розгляду сп
рави повідомлявся судом нале
жним чином.
Третя особа - Комунальне під
приємство з експлуатаії і ре
монту житлового фонду «Житло
-сервіс» в судове засідання н
адіслав лист про слухання сп
рави у відсутності їх предст
авника.
Вислухавши пояснення пред
ставників сторін, та досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позовні вимоги підляг
ають задоволенню з наступних
підстав.
За змістом ст. 6 Закону Украї
ни „Про інвестиційну діяльні
сть" відносини, що виникають п
ри здійсненні інвестиційної
діяльності на Україні регул
юються цим Законом. ст. 9 вказа
ного Закону передбачає, що ос
новним правовим документом,
який регулює взаємовідносин
и між суб'єктами інвестиційн
ої діяльності є договір ( угод
а).
20.04.2003 р. між ЗАТ „НВО Україна" т
а ОСОБА_1 був укладений до
говір інвестування № 39, за умо
вами якого позивач зобов'язу
вався перерахувати на рахуно
к ЗАТ „НВО Україна" вартість ж
илого приміщення, а саме квар
тири АДРЕСА_1 в сумі 49350 грн.
Відповідач зобов'язувався зб
удувати об'єкт інвестування
у встановлений термін та піс
ля введення будинку в експлу
атацію надати інвестору необ
хідні документи для оформлен
ня свідоцтва на право власно
сті.
Внесення позивачем повної
вартості обумовленого догов
ором жилого приміщення підтв
ерджується накладною від 06.05.200
3 р.
Акт прийому-передачі зазна
ченої квартири між сторонами
у справі був підписаний, але б
удинок № 42 по вул. Червонопрап
орній в м. Києві в експлуатаці
ю не введений, про що свідчать
відповіді ККУП «ФК Житло-інв
ест» від 03.02.2006 p., Управління держ
авного архітектурно-будівел
ьного контролю від 15.12.2006 р. та ли
сти З AT «НВОУ країна» від 08-09.02.2006 р
.
Позивач ОСОБА_1. з 10.10.2006 р. за
реєстрований у вищевказаній
квартирі.
Відповідно до ст. 18 Закону Ук
раїни „Про інвестиційну діял
ьність" умови договорів, укла
дених між суб'єктами інвести
ційної діяльності, зберігают
ь свою чинність на весь строк
дії цих договорів.
З огляду на викладене суд вв
ажає за можливе на підставі ч
.4 ст. 331 ЦК України визнати за по
зивачем ОСОБА_1 право влас
ності на квартиру АДРЕСА_1
.
На підставі викладеного, ч.
4 ст. 331 ЦК України, ст. ст. 6,9,18 Зако
ну України „Про інвестиційну
діяльність", керуючись ст. ст.
3,10, 11, 57, 60, 88,212-215 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
Зобов*язати Комунальне під
приємство «Київське міське б
юро технічної інвентаризаці
ї та реєстрації права власно
сті на об*єкти нерухомого май
на» зареєструвати право влас
ності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду м. Києва чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.