УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007р.                                                                        м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                        Ясеновенко
Л.В.,

суддів                                                                 Стефанів
Н.С. ,  Девляшевського В.А.,

секретаря                                                           Пожар
Р.В.,

з
участю:                                                            ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Микуличинської
сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними п.п. 13,
14 рішення ради від 20.07.2006р. за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 18 жовтня
2007р.,  -

встановила:

Рішенням
Яремчанського міського суду від 18
жовтня 2007 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Микуличинської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним п.п.
13, 14 рішення Микуличинської сільської ради від 20.07.06р.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2  посилається
на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд не дав оцінки тій
обставині,  що межі належної їй земельної
ділянки були встановлені ще у 70-х роках,
а у 1997 році вони
з відповідачкою ОСОБА_1 добровільно поділили земельну ділянку і встановили
межі. Позивачка вважає,  що сільська рада
безпідставно відмовила їй у наданні земельної ділянки,  якою вона тривалий час користується.
Невірним,  на думку скаржниці,  є висновок суду про те,  що спірною ділянкою користувались батьки
відповідачки.

Справа № 22-ц-1466/2007р.                                 Головуючий у 1 інстанції
Гандзюк Д.М.

Категорія
33                                                            Доповідач
Ясеновенко Л.В.

Оскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи,  позивачка просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове,  яким задовольнити позов.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась та надіслала телеграму,  у якій просила відкласти розгляд справи у
зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

ОСОБА_1
апеляційну скаргу не визнала та пояснила,
що рішення сільської ради про надання їй 0, 18 га земельної ділянки не порушує права позивачки.

Представник
сільської ради в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Микуличинської сільської ради від 20.07.06р. ОСОБА_2  надано дозвіл на виготовлення технічної
документації на земельну ділянку площею 0,
18 га на участку Крайці. Цим же рішенням відповідачці ОСОБА_1 також надано
дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0, 18 га на тому ж участку.

Пунктом №14 рішення ради від
20.04.06р. позивачці відмовлено у наданні ще додатково 0, 18 га земельної
ділянки на участку Країщі.

Судом
встановлено,  що за господарством
позивачки обліковано 0,
16 га земельної ділянки на участку
„Країщі". Наведена обставина підтверджується довідкою сільської ради
(а.с.  9) та копією рішення
Микуличинської сільської ради від 08.07.97р. №44 про надання 0, 16 га земельної
ділянки на участку Країщі ОСОБА_3  - батькові
позивачки. На зазначену земельну ділянку та на ділянку 0, 02 га для
влаштування дороги сільська рада і надала дозвіл позивачці на виготовлення
технічної документації.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що сільська рада,  надавши ОСОБА_1 0, 18 га земельної ділянки
на участку Країщі,  не порушила права позивачки,  оскільки остання не представила доказів
того,  що їй в установленому законом
порядку раніше було надано 0,
36 га земельної ділянки на вищезгаданому участку.

Рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,   а рішення
Яремчанського міського суду від 18 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,   однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.