Справа: №
РІШЕННЯ (заочне)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                      м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Тищенко О.Л.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Ритм» ,
ОСОБА_2 про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Кооперативу «Ритм» ,  ОСОБА_2  про захист прав споживача,  в зв'язку з тим ,
що він 13.09.2005
року здав для ремонту в Кооперативу «Ритм» ,  директором
якого являється ОСОБА_2  ,  відеокамеру «Самсунг» Р-К 70 серії 67 AG-505794
,  однак до цього часу відеокамера на
йому не повернута,  тому він просить
захистити його права та стягнути з відповідачів на його користь 1200 грн.
компенсації вартості відеокамери і відшкодувати 500 грн. спричиненої моральної
шкоди .

В
судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у позові
підстав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
і місце слухання повідомлявся. Суд відповідно до  ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у
відсутності відповідачів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача ,
свідка,  дослідивши
матеріали справи вважає позов таким,  що
підлягає до задоволення частково.

Згідно  ст.
ст.  12, 13, 14, 19 Закону України " Про захист прав
споживачів " ,  споживач має право вимагати від продавця ,
щоб якість придбаного ним товару відповідала нормативним
документам ,  умовам договору,  а
також інформації про товар,  яку надає
продавець та ставити питання про повернення вартості товару в разі продажу
неякісного товару,  або не проведення
його ремонту.

В
судовому засіданні встановлено ,  що позивач 13.09.2005
року здав для ремонту в Кооператив «Ритм» ,  директором
якого являється ОСОБА_2  ,
відеокамеру «Самсунг» Р-К 70 серії 67
AG-505794,  що стверджується обліково-технічною карткою (квитанцією)
за № 13934 від 13.09.2005 року .

На
неодноразові вимоги позивача повернути відеокамеру Кооператив «Ритм» її не
повернув та не сплатив її вартість.

З урахуванням
викладеного з Кооперативу «Ритм» на користь позивача має бути стягнуто вартість
отриманої для ремонту та не повернутої відеокамери в розмірі 1200 грн.

Відповідно
до  ст. 24 Закону України "Про
захист прав споживача" ,  відповідач -Кооператив
«Ритм» також має відшкодувати позивачу спричинену своїми неправомірними діями
моральну шкоду в розмірі 500
грн.,  так як позивач переніс нервові
переживання,  у нього погіршились
відносини в сім'ї ,  він та його родина була змушена застосовувати додаткові
зусилля до організації свого побуту в зв'язку з не проведенням на протязі
тривалого часу ремонту відеокамери,  що стверджується показами допитаного в судовому засіданні
свідка.

При
визначенні розміру моральної шкоди,  суд
враховує,  що від неправомірних дій відповідача
Кооперативу «Ритм» для позивача не настали тяжкі наслідки.

Вимоги
позивача до відповідача ОСОБА_2  не
підлягають до задоволення ,  оскільки останній як фізична особа не брав ніяких
зобов'язань перед позивачем.

Також суд
поновлює позивачу строк звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача - Кооперативу
«Ритм» на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та на
користь позивача 7, 50 грн.
сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  12,
13,  14,
19,  24 Закону України
"Про захист прав споживачів",
ст.  ст. 10, 11, 30, 60,  88,
215, 224, 225 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити частково.

Поновити
позивачу строк звернення до суду за захистом свого права.

Стягнути
з Кооперативу «Ритм» на користь ОСОБА_1 1200
грн. спричинених матеріальних збитків ,  500 грн. моральної шкоди ,
7, 50 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне
забезпечення суду,  а також на користь
держави 51 грн.
державного мита.

Відеокамеру
«Самсунг» Р-К 70 серії 67 AG-505794 після сплати
ОСОБА_1 матеріальних збитків залишити у власності  Кооперативу «Ритм» .

Позов в
частині вимог до ОСОБА_2 залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через

Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення

подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається

на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Також вказане рішення

може бути переглянуто судом тю заяві відповідача на протязі 10 днів з дня
отримання

копії
рішення.