Справа №33ц-596кс/07
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дерев'янко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук
В.І.,        Дерев'янко О.Г.,    Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу
Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2005 року та на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 13 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Блакитна нива» про стягнення коштів, належних до виплати при звільненні, -

встановила:

У серпні 2005
року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
24.03.1995 року працювала на посаді бухгалтера-диспетчера
в ЗАТ «Блакитна нива», наказом від 23.06.2003 року була звільнена за п. 2 ст.
40 КЗпП України, однак, повний розрахунок у відповідності зі ст. 116 КЗпП
України проведений не був, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на
свою користь заробітну плату за червень 2003 року в сумі 199,42 грн.,
компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1167,42 грн., вихідну допомогу в
сумі 367,33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні
в сумі 7346,60 грн.

Ухвалою
Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2005 року
позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 13 червня 2005 року ухвала місцевого
суду залишена без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. посилаються на неправильне
застосування судами норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
ставлять питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанції та
направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального

права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали прийняті з додержанням
вимог закону,   підстави для їх
скасування відсутні.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 13 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.