УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня     місяця 24    дня колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосії в
складі: Головуючого, судді -   Моісеєнко
Т.І

Суддів -  Іщенка В.І., Мамасуєвої Л.О.

При секретарі- Березовському М.А.
розглянувши в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Приморської
селищної Ради, третя особа КЖЕП «Приморський» про зобов'язання видати
ордер на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7., що діє в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15 лютого 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5звернулись в суді з позовом до Приморської
селищної Ради, третя особа КЖЕП «Приморський» про зобов'язання видати ордер на
житлове приміщення.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. є власниками в
рівних частках однокімнатної квартири АДРЕСА_1. З 1975 року ОСОБА_1., зі складом сім'ї 3 особи,
знаходився на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, у
виконкомі Приморської селищної Ради. 18.08.2006 року йому було запропоновано
Приморською селищною радою на вказаний склад сім'ї отримати ордер на вселення у
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 ,за умови передачи   виконкому однокімнатної квартири, в
якої вони мешкають.

ОСОБА_1. з вказаною пропозицію не погодився і звернувся 19.09.2006 року до
Голови Приморської селищної ради з заявою про включення до
складу його сім'ї невістки ОСОБА_5. та онуки ОСОБА_6.,2002 року народження,
котрі зареєстровані і мешкають разом з ним у квартирі АДРЕСА_1. В той же день
він звернувся до Голови Приморської
селищної ради з заявою по видачу ордера на право вселення у квартиру АДРЕСА_2йому
разом з сином ОСОБА_4., його дружиною ОСОБА_5. та онукою ОСОБА_6,2002 року
народження. Квартиру АДРЕСА_1 просив
залишити сину ОСОБА_2. з дружиною ОСОБА_3. та сином ОСОБА_8,2001 року
народження.

Рішенням
громадської комісії з житлових питань при виконкомі Приморської селищної ради
від 21.09.2006 року ( протокол №157) було відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_1. про надання двохкімнатної квартири
і залишення однокімнатної квартири. Питання про включення до складу
сім'ї ОСОБА_1.    невістки ОСОБА_5. та
онуки    ОСОБА_6',2002 року

Справа № 22ц-677 ф/2076р.                                                      Головуючий
в першій інстанції

суддя    Кисельова О.М.

суддя-доповідач Моісеєнко
Т.І

-2-

народження, було відкладено до
письмової відмови ОСОБА_1 . передати квартиру АДРЕСА_1 виконкому
селищної ради. У наданні двохкімнатної квартири було відмовлено і запропоновано
ОСОБА_1., при збільшенні складу сім'ї, чекати трехкімнатну квартиру.

Не погодившись з
зазначеним рішенням громадської комісії з житлових питань при виконкомі
Приморської селищної ради від 21.09.2006 року позивачі звернулись з позовом до
суду , яким просили зобов'язати Приморську селищну раду видати ордер на
вселення в квартиру АДРЕСА_2ОСОБА_1. разом з сином ОСОБА_4., його дружиною ОСОБА_5. та онукою ОСОБА_6,2002 року
народження. Квартиру АДРЕСА_1просили
залишити сину ОСОБА_2. з дружиною ОСОБА_3. та сином ОСОБА_8,2001 року
народження.

Рішенням Феодосійського міського суду від 15.02.2007 року у задоволенні
позову було відмовлено.

Суд дійшов
висновку про те, ОСОБА_1. знаходився на обліку осіб, потребуючих поліпшення
житлових умов зі складом сім'ї 3 особи. На вказаний склад сім'ї йому було
запропоновано отримати двохкімнатну квартиру, за умови передачі місцевій раді
однокімнатну квартиру , в який він мешкає, що передбачено ч.2 ст.48 ЖК
України.. Суд також вказав, що відмова ОСОБА_1. передати місцевій раді
однокімнатну квартиру при отриманні двохкімнатної квартири порушає права інших
осіб, що знаходяться у черзі на поліпшення житлових умов.

Суд також дійшов
висновку про те, що житлові права позивачів не порушені, оскільки вони мають
можливість у встановленому порядку збільшити склад осіб, потребуючих поліпшення
житлових умов, на всіх членів сім'ї, і отримати в подальшому трехкімнатну квартиру.

Не погодившись з
зазначеним рішенням суду ОСОБА_7.,
що діє в інтересах ОСОБА_1;, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх
неповнолітніх дітей, подав апеляційну скаргу, в який йдеться про скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог родини ОСОБА_1.

Апелянт вважає,
що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, ухвалене по
неповно з'ясованим обставинам, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги судова колегія
приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції..

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. разом з синами ОСОБА_2та ОСОБА_4з 1975 року
знаходився на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов .Судом
встановлено, що за час з 1975 року по 2006 рік склад сім'ї ОСОБА_1. збільшився,
сини одружилися, мають своїх дітей. Всі зазначені особи, у кількості 7 чоловік,
були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1за станом на 18.01.2006 року, однак до
складу сім'ї ОСОБА_1., в якості осіб, потребуючих поліпшення житлових умов
включені не були.( а.с.7).

З матеріалів
справи також вбачається, що листом виконкому Приморської селищної ради від
18.08.2006 року ОСОБА_1. було запропоновано на склад сім'ї 3 чоловіка одержати
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, за умови здачі однокімнатної квартири, в який
вони мешкають, місцевій ради.( а.с.27)

Розглядая справу
,суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначений лист є належним
вирішенням питання про можливість надання житлової площі ОСОБА_1. і членам його
сім'ї, як особам, що потребують поліпшення житлових умов.

З вказаними
висновками суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони не
відповідають діючому житловому законодавству.

Так, ст.51 Житлового кодексу України передбачено, що жилі
приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам,
виконавчим комітетом міської ради, за участю громадської комісії з житлових
питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів   Рад,
представників   громадських   організації,   трудових
колективів.    Рішення

-3-

виконкому Приморської селищної ради    про надання    квартири
сім'ї    ОСОБА_1. судом
витребувано не було.

Судом
встановлено, що 19.09.2006 року ОСОБА_1. звернувся до Приморського селищного
Голови з клопотанням про включення до складу його сім'ї, як осіб, потребуючих
поліпшення житлових умов, невістки ОСОБА_5. та онуки ОСОБА_6. ( а.с;49).
Зазначене питання у порядку , встановленому ст.39 ЖК України вирішене не було,
рішення комісії з житлових питань при
виконкомі Приморської селищної ради від 21.09.2006 року виконкомом селищної
ради не розглядалось. ( а.с.44)

Крім того,
рішення комісії з житлових питань при виконкомі Приморської селищної ради від
21.09.2006 року, яким було відмовлено у наданні ОСОБА_1. з сином ОСОБА_4., його
дружиною ОСОБА_5. та онукою Юлією двохкімнатної квартири ОСОБА_6 у залишенні у користуванні іншого сина ОСОБА_2. з
дружиною ОСОБА_3. та сином ОСОБА_8 однокімнатної квартири № АДРЕСА_1, також не
було предметом розгляду виконкому селищної ради, що не відповідає
вимогам п.3 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в України, затверджених постановою Ради Міністрів
Української РСР та Українською республіканською радою професійних спілок
11.12.1984 року №470 ( з наступними змінами), та ст.51 ЖК України.

Колегія суддів
вважає, що приймаючи рішення відносно відмови надати ОСОБА_1. квартиру
АДРЕСА_2( протокол №157 від 21.09.2006 року), комісія
з житлових питань при виконкомі Приморської селищної ради вийшла за межі своїх повноважень,
оскільки з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень громадянам, які
знаходяться на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, комісія готує
пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчого комітету, а не приймає остаточне
рішення ( п.3 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов...). Тобто, питання про включення до
складу сім'ї ОСОБА_1. інших членів його сім'ї та питання про надання житлового
приміщення необхідно було розглянути виконкому селищної Ради. Рішення
виконкому, прийняте по вказаних зверненнях ОСОБА_1., могло бути оскаржене до
суду, що передбачено ст.57 ЖК України.

Суд першої інстанції на вказані вимоги закону уваги не звернув, виконком
Приморської селищної Ради до участі в справі не притягнув, не
з'ясував, чи приймалось виконкомом рішення про надання ОСОБА_1. нової квартири,
про збільшення складу його сім'ї чи про відмову у наданні нової квартири, за
умови його незгоди передати однокімнатну квартиру місцевій раді.

Оскільки
позивачами оскаржується лише рішення комісії з житлових питань при виконкомі
Приморської селищної ради від 21.09.2006 року, яке не є остаточним і само по
собі не створює правових наслідків для позивачів, колегія суддів вважає, що
правомірність чи неправомірність вказаних рішень комісії не може бути
самостійним предметом розгляду суду.

Колегія суддів також вважає, що питання про видачу ордера на житлове
приміщення не є компетенцією суду , оскільки відповідно до ст..58 ЖК України,
ордер на жиле приміщення видається виконкомом місцевої ради, на підставі
рішення виконкому місцевої ради про надання жилого приміщення.

Рішення виконкому
Приморської селищної ради про надання квартири АДРЕСА_2сім'ї ОСОБА_1. судом не
було витребувано, виконком Приморської селищної ради до участі в справі не
притягувався.

На підставі
викладеного, колегія судців вважає, що суд вирішив питання про право та
обов'язки осіб, які не притягувались до участі в справі, ухвалив рішення по
недостатньо дослідженим матеріалам справи, що не є правомірним.

Згідно положень
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись статтями 303, п.4 ч.1 ст. 311 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах,   -

-4-

Апеляційну скаргу  ОСОБА_7., що діє в інтересах ОСОБА_1..
ОСОБА_2.. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., - задовольнити частково

Рішення  Феодосійського міського суду АР Крим від   15 лютого
2007 року   -скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала   набирає чинності з дня проголошення і   може бути оскаржена в касаційному

порядку у Верховний суд України
протягом 2 місяців.       .