РІШЕННЯ                              №2-419-2007р

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

18 травня
2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого
судді Безпалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Вільнянськ справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго"в
особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд-

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, про відшкодування збитків в розмірі
1821,12 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.02.2004р.,
13.07.2004р. та 10.09.2005р. уповноваженими представниками ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ за допомогою проведення, відповідно до п.37 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою KM України
від 26.07.1999р. №1357, останні зміни внесені Постановою KM України
11.01.2006р. №4 (ПКЕЕ) чергової перевірки дотримання ПКЕЕ у побутового
споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено порушення, виражене у підключенні на
вводі та комутація з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках,
порушена пломба госповерителя.

Керуючись п.53 ПКЕЕ, відповідно до Методики обчислення, затвердженої
Постановою Національної Комісії Регулювання Електроенергетики №1416 від
22.09.1999р., представниками позивача було складено акти про порушення ПКЕЕ та
визначено розмір збитків, заподіяних відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕ, а
саме 1821,12грн., і виставлені рахунки на сплату, які до дійсного часу відповідачем
не сплачені в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 п.53 ПКЕЕ та до ст.22 ЦК України позивач звернувся до суду про відшкодування
збитків відповідачем у судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи була
повідомлена судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх
заперечень не надала.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ПКЕЕ ОСОБА_2. було порушено правила
користування електроенергією, а саме, підключення на виводі та комутація з
побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, безоблікове
користування електроенергією. Порушення зафіксоване Актами про порушення ПКЕЕ №06776 від 18.02.2004р.
та №00016340 від
27.01.2005р., складеними представниками позивача. Суд вважає правильним
визначення позивачем розміру збитків, заподіяних відповідачем у

2

наслідок
порушення ПКЕЕ, а саме 1179,75грн., і вважає доцільним стягнути вказану суму з
відповідачки.

На підставі ст.88 УПК Украйни стягнути з відповідача на користь позивача
судові витрати у справі, а саме :
держмито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими і повинні бути задоволені в повному обсязі

Керуючись ст.ст.
22,1166 ЦК України,
ст.ст.3,15,38,40,42,
88,119 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Вільнянський РЕМ на п/р 1743 в Комунарівське
відділення ПІБ М.Запоріжжя, МФО
313344, ОКПО 00130926
суму нанесеного збитку в розмірі 1821,12грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Вільнянський РЕМ судові
витрати у справі, а саме: держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку - протягом
місяця після його винесення, якщо набуло подано заяву на перегляд заочного
рішення.