Справа 2- 247807
РІШЕННЯ

Іменем  України

04 травня 2007
року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді                    Колдіної О.О.

при
секретарі                             Чорнобай
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Україна",  ,  3-тя особа: Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про
визнання права власності на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі,  звернулись в суд із позовом до ЗАТ
"Науково-виробниче об'єднання "Україна" про зобов»язання
зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1. В ході
рогляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили суд визнати за
ними право власності на жиле приміщення -
АДРЕСА_1 та зобов»язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності зареєструвати за нею право власності на
вищезазначену квартиру.

Позивачка
- ОСОБА_2.
підтримала заявлені вимоги в судовому засіданні,  зазначивши,
що 10.04.2003 р. між
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ЗАТ «НВО Україна»
був укладений договір інвестування №
20. Предметом вказаного договору є інвестування у житлове будівництво,  за умовами якого „НВО "Україна"
зобов'язалося за рахунок залучених від інвестора коштів забезпечити будівництво
квартири АДРЕСА_1 і
передати квартиру після здачі будинку в експлуатацію.

ОСОБА_1  та ОСОБА_2.,
як інвестори,  зобов»язувалась
здійснити фінансування будівництва квартири № 22 площею 23.5
кв.м. ,  вартістю 47000
гривень.

На
виконання Договору ними були перераховані кошти на рахунок відповідача в сумі 47000 гривень.

Відповідач
свої обов»язки за Договором не може виконати окремо по кожному інвестору в
зв»язку з тим,  що інші інвестори або не
сплатили в повному обсязі інвестиції,
або не отримують акти прийому-передачі.

Зазначені
дії порушують їх права як інвестора і вони вимушені звернутись до суду за
захистом свого права власності на об»єкт інвестування.

Позивачка-
ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явилась,  надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Представник
відповідача - ЗАТ «НВО
Україна» з позовом погодився,  вказуючи
при цьому на те,  що право власності
позивачів на квартири не оформлюється,
так як всі інвестори зазначеного об»єкту інвестування,  а саме будинку № 42 по вул. Червонопрапорній в м. Києві не отримали акти
прийому-передачі квартир,  не в повному
обсязі сплатили кошти,  що перешкоджає
відповідачу предати об»єкт повністю у власність інвесторів.

Представник
Київського міського бюро технічної інвентаризації та права власності в судове
засідання не з»явився,  хоча був
повідомлений судом про день і час розгляду справи,  не надав заяву про відкладення розгляду
справи,  не повідомив причини
неявки,  в зв»язку з чим суд вважає за
можливе провести розгляд справи у відсутність представника Київського МБТІ.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав пояснення сторін,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч. 5  ст.  7 Закону України
"Про інвестиційну діяльність",
інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій
відповідно до законодавства України".

Встановлено,  що 10.04.2003
р. між ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ЗАТ «НЕЮ
Україна» був улкадений договір інвестування № 20. Предметом вказаного договору є інвестування у житлове
будівництво,  за умовами якого „НВО
"Україна" зобов'язалося за рахунок залучених від інвестора коштів
забезпечити будівництво квартири АДРЕСА_1 і
передати квартиру після здачі будинку в експлуатацію.

ОСОБА_1
,  ОСОБА_2.,  як інвестор,
зобов»язувались здійснити фінансування будівництва квартири № 22 площею 23.5 кв.м. .

На
виконання Договору ними були перераховані кошти на рахунок відповідача в сумі 47000 гривень.

НВО
"Україна" в свою чергу,  на
виконання своїх зобов'язань за інвестиційним договором,  передало квартиру,  яка була об'єктом інвестування ОСОБА_2,  про що 29.12.2003
р. був складений відповідний акт прийому-передачі.

Проти цих
обставин сторони в судовому засіданні не заперечували. Оскільки,  згідно умов інвестиційної угоди,  відповідач зобов'язався передати позивачам
квартиру у власність,  не виконання цього
обов'язку у добровільному порядку дає суду підстави для визнання за позивачкою
права власності на проінвестовану квартиру.

Оскільки
реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майналдійснюється Київським
міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна суд вважає за необхідне зобов»язати останнього зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
позивачами.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.  203,
331,  526 ЦК України,   ст.  7 Закону України
"Про інвестиційну діяльність",
ст.   ст.  10,  11,
58-60, 169, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано,  але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.