overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-253/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007року                          Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого, судді                              -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                                       -
Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання жінки з якою
проживає дитина, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Іванівна,
Єланецького району, Миколаївської області на її користь аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів до досягнення сином
3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що з ОСОБА_2. вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, але не проживають однією сім'єю з травня 2006 року. Від
даних відносин вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає із нею і
повністю перебуває на її утриманні. Зараз вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до 3-х років, інших джерел доходу в неї немає. У добровільному
порядку ОСОБА_2. надавати матеріальну допомогу родині не бажає, тому вона
змушена звернутися в суд.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідне
задовольнити в повному обсязі.

Згідно
ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох
років.

Тому суд
вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів його заробітку, держмито стягнути з відповідача.

На
підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 169, 212-215,
224-228 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Іванівна, Єланецького району, Миколаївської області, в
розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29.08.2006 року
щомісяця до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3-х років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь - ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-135/07 РІШЕННЯ
року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого   судді                 ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі                               МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ЖОВТНЕВОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка є заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - ЗГУРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття
ОСОБА_1 17.04.2007 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на
те, що 22.05.2001 року ОСОБА_2 заповідала
їй Державний акт на право приватної власності на землю, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла, до нотаріальної контори для оформлення спадщини у визначний законом
строк позивачка не змогла звернутися із-за хвороби сина,
тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із
пропуском строку прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач та
третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце
судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили листи, в
яких просять розглянути справу за їхньої відсутності, відповідач позов визнає
Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити
рішення про задоволення позову.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЖОВТНЕВОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка є заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -ЗГУРІВСЬКА
ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини ОСОБА_2
терміном три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу
рішення в законну силу.

Рішення суду
набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської' області через
Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-372/2007 p. РІШЕННЯ
10.05.2007 р.                                                       Городоцький районний суд Львівської області в
судді            Лобер І.В.,
при секретарі                     Сорока М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку
цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району в інтересах ОСОБА_1 до
Великолюбінської селищної ради Городоцького району, третьої особи КП Городоцьке
РБТІ про визнання права власності на житловий будинок, с у д , -
16.04.2007 р. прокурор
звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що в 1996 р. померла
ОСОБА_2., яка була матірю ОСОБА_1.,
яка була власником житлового будинку, що в АДРЕСА_1., однак з
об"єктивних причин не змогла виробити свідоцтва про право власності на
нього. Після відкриття спадщини, вона являється єдиним після смерті матері
спадкоємцем за законом, коли відкрилась спадщина, яку вона хотіла прийняти. На
підставі цього, вона звернулася у державну нотаріальну контору, однак державний
нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори не взмозі видати свідоцтва
про право на спадщину, також звернулась в КП Городоцьке РБТІ, де їй виготовили
технічний паспорт, однак в оформленні права власності відмовили, через
відсутність правовстановлюючих документів на ім"я спадкодавця на
будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні прокурор позов підтримав і дав пояснення, які по суті та змісту
відповідають викладеному у позовній заяві, просить задоволити позов.
Представник відповідача в суді позов визнав в повному
Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд задоволює позов.
З довідки №272/03-36 від 10.06.2005р.
виданої відділом РАЦС Городоцького РУЮ Льв.обл. вбачається, що ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років
справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 і копії
свідоцтва про одруження НОМЕР_2
видно, що ОСОБА_1.С. являється донькою померлої ОСОБА_2., одружившись з
ОСОБА_1., змінила прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1"
прокурора та долучених до справи свідоцтва про право власності на домоволодіння
являється померла ОСОБА_2. (а.с.4), з копії технічного паспорта від 15.11.2006 p., видно, що такий
складено на ОСОБА_1. (а.с.5-7).
наведеного, оскільки позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті
матері, тому за нею слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
10, 60, 159, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1222,
1261, 1268 ЦК України, суд,
Позов прокурора Городоцького району в інтересах ОСОБА_1
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок будинок АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Справа №2о-14 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007 р. Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді                Каралюса В.М.

народних засідателів             ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зац. особа - Пенсійного Фонду України в Городоцькому р-ні Льв. обл. про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, суд

встановив:

24.04.2007 р. ОСОБА_1.
звернулась із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що ОСОБА_1. - її
колишній чоловік в 1996 р.
поїхав на заробітки в Росію, через два місяці після
цього зателефонував і повідомив, що влаштувався на роботу і повернеться через
півтора року і після цього часу від нього ніяких звісток не отримувала.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала покликаючись на мотиви такої, дала інші
пояснення, просить про задоволення вимоги.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся належно.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд задоволює заяву.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.43 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

З долучених до
спраи копій свідоцтв про розрівання шлюбу НОМЕР_1 від 17.08.1991 р. і НОМЕР_2 від 20.10.1995 р. (а.с. - 5-7) видно, що
заявниця і ОСОБА_2 розірвали шлюб 21.01.2003
p., від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

З акту комісії
Новосільської сільської ради від 5.03.2007
р. (а.с. - 8) видно,
що ОСОБА_2. вдсутній на території сільської ради протягом 10 років і місце
його перебування невідоме.

З довідки ФАПу
від 5.03.2007 р. (а.с.
- 9) видно,
що ОСОБА_2. за останні десять років за медичною допомогою у ФАП не звертався, а
з довідки Новосільського поштового відділення зв"язку №1 від 3.03.2007 р. (а.с. - 10) видно, що
ОСОБА_2. протягом десяти останніх років не одержував письмової кореспонденції.

З повідомлення
начальника ВГІРФО Городоцького РВ ГУМВСУ у Льв. обл. №1605 від 19.03.2007
р. (а.с. - 11) видно,
що ОСОБА_2. 3.12.2001 р.
знятий з реєстрації місця проживання с.Переможне Городоцького р-ну Льв. обл.

Ухвалою Городоцького
районного суду від 26.01.2007
р. (а.с. - 8 справа №6-2/07 р.) ОСОБА_2.
оголошувався в розшук.

З пояснень в
судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_2. відсутній по
місцю свого проживання, а саме в с.Переможне з 1996 р. і заявниця сама виховує двоє неповнолітніх дітей.

За наведеного,
суд вважає, що заява ОСОБА_1, про оголошення безвісно відсутнім ОСОБА_2.,
підлягає задоволенню, оскільки з 1996
р. за місцем постійного його проживання немає жодних відомостей про місце
його перебування.

Керуючись ст.ст. 10,
11,57, 249 ЦПК України,
ст.43 ЦК України,с у д, -

вирішив:

заяву задоволити.

Визнати     ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця с.Березець Городоцького р-ну Льв. обл., безвісно відсутнім з 1996 р.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів.
Справа № 2-766/2007р.
РІШЕННЯ Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  14 травня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р. розглянувши
справу в порядку заочного розгляду за позовом

Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатив заборгованість за використання
природного газу за період з 01
серпня 2004 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 1 124 грн. 88 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, хоча їх було
повідомлено належним чином. Суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність
відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК
України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем АДРЕСА_1, та має
заборгованість перед позивачем за послуги водопостачання в сумі 1 124 грн. 88 коп. за період з
01 серпня 2004 р. по 01 березня 2007 p., що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК, ст.
З Декрету Кабинету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів не користь ВАТ «Донецькміськгаз» судові
витрати у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 527
ЦК України, ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газіфакації «Донецькміськгаз» - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість за
використання природного газу за період з 01
серпня 2004 р. до 01 березня 2007 р. в сумі 1 124 грн. 88 коп., судові
витрати - 30 грн. на
п/р 4297 у філії
«Київське відділення ПІБ у м. Донецьку», МФО
334271 ОКПО 03361081,
та на користь держави -
судовий збір у розмірі 51
грн.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Рішення може
бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем.
Справа №2-447/07
14.05.2007р.                                                                                                                  м. Пологи
Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі головуючого
судді Омельчука В.Е.,
при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1,
яке було видане 15.01.1991 року Пологівським РАЦС Запорізької обл..
Позивачка ОСОБА_1. навчається в Пологівському
професійному ліцеї про що свідчить
справка за №9 від 01.07 2007 року,
яку видав учбовий заклад.
року ОСОБА_1 пред"явила позов
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на період
В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши
пояснення по справі, просить
стягнути з відповідача аліменти , на період навчання в Пологівському професійному ліцеї, в розмірі 1/4 частини доходу.
Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге,
про день та час розгляду справи був
повідомленій належним чином судом, про що свідчить поштове повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача
та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
Відповідно до ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23
років за умови, що вони можуть
надати матеріальну допомогу.
Позивачка навчається, потребує ,
на період навчання, матеріальної
допомоги, яку може надати відповідач, який працює та має постійний
На підставі викладеного, ст.199 СК України, керуючись ст..,ст..10,11,
209, 212, 214-215,224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черемхово Іркутської обл на користь дочки ОСОБА_1
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу на період її навчання в Пологівському професійному ліцеї
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів
з омметру подачі заяви на його
оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-506/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14.05.2007 р.                                                                                      м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його доходів.

Позивач вказав,
що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від данного
шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом відповідач став зловчивати
спиртними напоями, протягом 8 років не працює, перестав
піклуватися про добробут сім'ї. З січня 2007
року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, діти знаходяться
на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей. Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його доходів.

У судовому
засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить стягнути з відповідачів
аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2
частини його доходів.

Відповідач проти позову не
заперечує, згоден платити аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини своїх
доходів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від
якого мають трьох неповнолітніх дітей. Після припинення шлюбних відносин у
січні 2007 року сторони проживають окремо, діти проживають з позивачем і
знаходиться на його утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний
це робити, тому суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини
його доходів.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 180-183,191  СК України, ст.ст.15,57,212,213, 215, 367 п.1 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с Новоселівка
Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1  аліменти
на     утримання   сина
ОСОБА_3  -
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини
його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.04.2007 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 ( тридцять) грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду

протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подаєтася до суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2007 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі головуючого
судді Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю
представника заявника Ніколенко Л.О., представника заінтересованої особиОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за
заявою Виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання спадкового
майна відумерлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в
якому вказав, що після смерті ОСОБА_1залишилося спадкове майно - квартира за
адресою: АДРЕСА_1 Оскільки спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні
просить визнати вказане майно відумерлим та передати його у власність
територіальної громади.

У судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник
заінтересованої особи заяву визнав.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, згідно
довідки Селидівського БТІ квартира за адресою:АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1.;
відділ РАЦС Селидівського міського управління юстиції повідомив про наявність
актового запису про смерть ОСОБА_1 №352 від ІНФОРМАЦІЯ_1року; згідно довідки
Першої Селидівської державної нотаріальної контори
спадкова справа після смерті ОСОБА_1не заводилась, заповіти відсутні;
згідно актів КП "СЄЗ" від 27.02.2007 року та 17.04.2007 року квартира
за адресою:АДРЕСА_1 знаходиться в
незадоволеному стані, мешканці відсутні.

Суд, встановивши, що спадкоємці за
заповітом і за законом відсутні, що з часу відкриття спадщини до подання заяви
минуло більше одного року, що майно на праві власності належало померлої
ОСОБА_1., вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців   за   заповітом
і   за   законом,
суд   визнає   спадщину

2

відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись
ст.1277 ЦК України,
ст.ст. 81, 213-214, 274-278 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
Виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання спадкового майна
відумерлим задовольнити.

Визнати спадкове майно у вигляді квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
відумерлим.

Передати
квартиру розташовану за адресою:АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 04.06.2007 року.