Справа №2-1638/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Фрунзенський районний суд
м. Харкова в складі: Головуючого - судді Алфьорової Т.М. при секретарі -
Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим
Позивачка звернулися до суду з
позовною заявою до відповідачів про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що за адресою АДРЕСА_1
вона мешкає із своєю родиною з 1954 року. Будинок належить їй на праві
приватної власності. У будинку також зареєстровані відповідачі по справі
ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4 Вони не є їх родичами , а тільки знайомі  їх знайомого. Були зареєстровані з 23
листопаду 2000 року. Відповідачі   брали
позику у банку, тому свою квартиру заклали. Відповідачі ніколи не з'являлись і
не проживали у цьому будинку, не вели разом із позивачем спільного
господарства, не сплачували комунальні платежі, тим самим змушуючи її нести
додаткові витрати на сплату комунальних платежів та перешкоджаючи реалізації
повною мірою її прав, як власника будинку. З 2000 року житлом не цікавилися. У
зв'язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають у спірному будинку без
поважних причин , вони просять визнати їх такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.
представник позивача у судовому засіданні підтвердили свої вимоги та пояснили,
що починаючи з моменту реєстрації (тоді ще - прописки) відповідачів у будинку,
вони за місцем реєстрації разом з сім'єю взагалі ніколи не проживали, спільного
господарства з позивачем та її сином вони ніколи не вели, правами користувачів
житлового приміщення ніколи не користувалися. На теперішній час ні вона, ні її
син не знають, де мешкають зазначені особи .
судове засідання не з'явилися про час та дату розгляду справи повідомлялися
належним чином, у тому числі і через оголошення у газеті, причини не явки суду
не повідомили, заперечення проти позову не надали. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає положенням ст.224
ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов підтримував, дав пояснення, що він проживає у спірному будинку
тільки з матір'ю, відповідачі були зареєстровані за їх проханням у 2000 році.
Вони ніколи не проживали у цьому будинку і не з'являлися
до нього, не сплачували гроші за
Вислухавши позивача, його представника, 3-ю особу, свідка
та перевіривши матеріали в справі, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що спірний будинок,
який розташований за адресою АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1. В будинку проживають позивачка та
Згідно будинкової книги -
відповідачі по справі ОСОБА_2,ОСОБА_3таОСОБА_4 були зареєстровані в спірному
будинку 23 листопаду 2000 року.
Як встановлено в судовому засіданні
- відповідачі не були родичами позивача, або особами, які відносяться
відповідно до ст.64 ЖК України до членів родини   і були зареєстровані
на їх прохання зі згоди позивача, так як на той час   у них не було житла.
Згідно зі ст. 163 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається
житлове приміщення (що належить громадянину на праві приватної власності у
випадках та в межах термінів, встановлених у ч.1, п.1,5 ч.3 ст.71 цього
Відповідно до ст. 71 ЖК України -
при тимчасовій відсутності наймача або члена родини за ними зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були
відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку суперечки -судом.
В судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі фактично після реєстрації у спірному будинку ніколи
не проживали, не користувалися правами наймачів цим житлом не цікавилися їм, не сплачували за комунальні послуги, не робили
ремонту і не проживають за цією адресою на сьогоднішній день.
підтверджується актом від 24 січня 2005 року, що підписаний головою вуличного комітету та засвідчений представником
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства Фрунзенського району, у якому зафіксовано свідчення сусідів
позивача, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
що підтверджують зазначені вище факти.
яка була опитана у судовому засіданні, підтвердила той факт, що відповідачі
ніколи не з'являлися за місцем своєї реєстрації, ніхто їх ніколи не бачив у
будинку позивача, спільного з позивачем господарства вони не вели, про місце знаходження відповідачів свідкам нічого невідомо.
Зараз в будинку проживає позивачка зі сином ОСОБА_5.
Той факт, що за адресою позивача зареєстровані особи, які фактично за цією
адресою не проживають, створює негативні наслідки майнового
характеру для позивача та його родини, оскільки розмір оплати за комунальні
послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за
певною адресою, і через це позивач повинен сплачувати за більшу кількість
послуг, ніж за ту, якою користується фактично. Таким чином, зазначений вище
факт безпосередньо впливає на виникнення у позивача певних додаткових
(економічно необгрунтованих) майнових обов'язків.
реєстрації відповідачів за адресою позивача створює потенційні перешкоди для
реалізації останнім повною мірою свого права, гарантованого законом,
розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності, на
власний розсуд, оскільки, наприклад, для здійснення певних правочинів з
нерухомим майном -будинком, що належить позивачу на праві приватної власності -
необхідно отримати згоду осіб, що зареєстровані у цьому будинку за цією
адресою, а з огляду на обставини справи отримання такої згоди стає неможливим у
зв'язку з відсутністю інформації щодо місця перебування відповідачів та
будь-яких зв'язків чи контактів з ними позивача.
У ст. 391 ЦК України
закріплюється право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном. Також, у
зазначається, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням через відсутність цієї особи понад встановлені терміни, здійснюється у судовому порядку. Отже,
звернення позивача до суду за захистом своїх законних прав є зрозумілим
і закономірним, а вимоги - цілком обґрунтованими.
У зв'язку з вказаними обставинами
суд вважає, що позивачами був доказаний факт не проживання відповідачів
тривалий час за місцем її реєстрації, тому суд вважає за необхідно позов
задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ст. ст. 71-72 ,163 ЖК України ,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим
приміщенням задовольнити.
Визнати   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою :
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний
суд м .Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку
на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.