Справа № 22-к-2260
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року   Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І..

суддів: Мороз
Л.Л., Шахова О.В..

розглянув у попередньому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в м. Краматорську Головного
управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Донецькій
області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 27 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 15 квітня 2005 року

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2004
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування
моральної шкоди. .

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2004 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2005 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_2, представник
позивача ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

2

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави
для скасування ухвал, колегія судців
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення
змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1
відхилити .

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
15 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в м. Краматорську
Головного управління Міністерства України з
питань ' надзвичайних ситуацій в Донецькій області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.