overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-251/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                            м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого
судді:                                   Дудніченко
В.М.

При секретарі:                                                        Костенко
Т.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

встановив:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з 13.04.2007 року, але не
менше встановленого мінімуми, на весь період навчання.

Позивачка
мотивує свої позивні вимоги тим ,
що в даний час на її утримані знаходиться син, який продовжує навчання у
Шевченківському коледжі Уманського ДАУ.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що
сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1988р. по 27.01.2005 p., від
шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В даний час   ОСОБА_3, 1989р. народження
навчається в Шевченківському коледжі Уманського ДАУ за спеціальністю « комерційна
діяльність» , знаходиться
на повному утримані позивачки.

На підставі
ст.ст. 198-199 Сімейного
Кодексу України. Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителяАДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує
навчання в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця
починаючи з 13.04..2007 року,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на весь період навчання.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути із 7 грн. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0100 в УДК у
Звенигородському районі МФО
854018 Код 22808978
Одержувач ГУДКУ в Черкаській області.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита за розгляд справи в суді звільнити на підставі ст.. 4 п. 18 ДКМ України «про
державне мито».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський
районний суд
Справа №2 -253 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року                                                                                     м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М. При секретарі:
Костенко Т.В. розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщені  Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особиОСОБА_1до  фізичної особи ОСОБА_2про  стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі
до суду заяви, але не менше встановленого мінімуми, до повноліття дітей.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані
знаходиться неповнолітня дитина.

Відповідач позов
визнає повністю.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що
сторони 23 грудня
2000р. зареєстрували шлюб відділі Звенигородського РАЦСу, Черкаської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сторони з 1 серпня 2006 року припинили
спільне проживання, і в даний час дитина знаходиться на повному утримані
позивачки.

На підставі ст.ст. 180-183
Сімейного Кодексу України. Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,
уродженця та жителя м. Ватутіне ,
Черкаської області на користьОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця
починаючи ЗІ9.03. 2007 року,
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дитини.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 51
-оо грн. державного мита на користь держави за розгляд справи в суді.

Стягнути із.ОСОБА_2 7
грн. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0100 в ГУДКУ у
Черкаській області МФО
854018 Код 22808978
Одержувач ТУ ДСА у Черкаській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа
№ 2-839/07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя
мають сина ОСОБА_3а ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,який знаходиться на
утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку
у розмірі 1А частини прибутку відповідача.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

З відповідачем перебуває у шлюбі з 17 грудня 1999 року,
який зареєстрований Первомайським міським відділом РАЦС Харківської області за
актовим записом № 287. Від спільного життя народився син - ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,який перебуває на утриманні позивачки, згідно довідки
про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини. Відповідно до ст..
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи
письмових доказах.

Керуючись ст. З, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст.63 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року , ст. ст. 180,182,183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с.Профінтерн Вовчанського району Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
11.04.2007 року и до повноліття
дитини.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито- 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області ,код 24134432, р/р 0387,МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.

2

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-287/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                               Виноградівський
районний суд Закарпатської

області

в особі
судді                 Рішко Г.І.

при
секретарі               Стрижак О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу народилася
одна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

25 січня 2007 року позивачка
отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідач
ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивачка має
доход менше прожиткового мінімуму, а тому не може забезпечити належний житєвий
рівень дитині

Оскільки
відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток, то позивачка
просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі
в розмірі 300 грн.
щомісячно.

Позивачка в
судовому засіданні зменшила позовні вимоги, та просила стягувати з відповідача
аліменти в розмірі по 170
грн.

Відповідач в
судове засідання не зявився, але направив до суду телеграму, що за станом
здоровя не може прибути в судове засідання. Питання про відкладення розгляду
справи ним не ставиться. Доказів про стан його здоров'я не представив. А тому
на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК
України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з винесенням
заочного рішення.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені
вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.
180 СК
України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180, 184 СК
України,

2

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_2, Виноградівського
району аліменти в розмірі 170
грн./сто сімдесят гривень/ щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягування
проводити з дня подачі заяви 12.02.07
р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана заява про його перегляд
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуюча
Справа №2-215/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Надопта А.А., при секретарі -
Попович С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги
мотивує тим, що 29.04.2006
року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час спільного подружнього життя
в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач не
турбується вихованням свого сина та не турбується його утриманням. Дитина
знаходяться на повному утриманні позивачки і їй самій важко утримувати дитину,
крім того витрати на її утримання постійно збільшуються.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила суд такі
задоволити, стягнувши із відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі по 250 грн. на дитину в
місяць.

Відповідач ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в
судове засідання повторно не з"явився. Справа розглядається в порядку ч.4
ст. 169 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.

Відповідно до
вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не виконує зобов"язання щодо
утримання своїх неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст.ст.
10, 60, 31, 215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 183, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягуватити
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с.
Олешник, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мешканки АДРЕСА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі по 250
грн. на дитину щомісячно, починаючи з 02.02.2007
року і до виповнення дитиною повноліття та стягувати по 250 грн. аліментів
на утримання позивачки ОСОБА_1, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути
зОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн. на користь
ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, за один місяць.

На рішення може
бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також
апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:    Надопта А.А.
Справа № 2-1852/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
16 квітня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                             Мелешко С.І.
при секретарі                                            Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась в суд з
позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 22 жовтня 2005 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3
Спільне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями ,
погрожує позивачці, скандалить постійно,
принижує її людську гідність ,тривалий час не підтримують подружніх
стосунків ,тому вона просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов , зіслалась на
обставини, викладені в позовній заяві .Просила
шлюб розірвати .Сина ОСОБА_3 просила залишити з нею на виховання.
Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи ,
письмових пояснень чи заперечень не направив .
Та вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наданих в розпорядження суду доказів .
Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2005 року, від спільного життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося, тому позивачка настоює на розірванні шлюбу.
Спору в сторін про спільнонажите
При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне
проживання сторін та збереження їх сім»ї є неможливе.
Керуючись   ст.ст. 10,60,212,215   ЦПК
України,   ст.ст. 105,109,110   Сімейного
Коде: України, суд,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
жовтня 2005 року в Добротвірській селищній Раді Кам*янка-Бузького району
Львівської області, актовий запис № 35 .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. судових витрат в дохід держави , ОСОБА_2 від
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на виховання матері
Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

2

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвали , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копій'.
Справа №2-141/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                                        м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

за участю
представника позивача Желязкова В.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника
Приморського РЕС Цуркан С.В. в інтересах ВАТ "Запорожжяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди за незаконно використану електроенергію,

встановив:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 1770,
91 грн. за порушення порядку використання електроенергії, а також відшкодувати
судові витрати - 51 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення - 30 грн. У суді представник позивача позов просив
задовольнити за викладеними в ньому обставинами.

Представник
відповідача за його дорученням ОСОБА_2 з позовом згоден.

Суд вивчив
докази приходить до таких висновків. Відповідачу за місцем проживання в
АДРЕСА_1Приморським РЕМ надавалась
послуга, по використанню електроенергії. За місцем проживання відповідача була
проведена перевірка і актом №
00015956 від 22.03.05р. контролерами РЕМ, виявлено
порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених
Постановою КМУ від 26.07.99р. №
1357, зі змінами від 26.09.2001р. №1275,
шляхом зняття електролічильника з кріплень та установки його в наклонне
положення, під час чого електроенергія не враховувалась лічільником. За актом
зроблений розрахунок за незаконне користування електроенергією в сумі 1770,91 грн. Розрахунок
шкоди визначен з момента
останньої перевірки у відповідача по дату складання акта про порушення.

Акт про
порушення та перерахунок до нього у встановленому порядку не оскаржений.

З статуту ВАТ
"Запоріжжяобленерго" зареєстрований в Запорізькій міськраді 17.05.00р.
вбачається, що це підприємство є юридичною особою, яка займається виготовленням
і передачею електроенергії.

Згідно ст. 1166 ЦК України 2003
р. вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному
об'ємі.

Тим самим, суд
вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією
доведеним, а розрахунок шкоди -
обґрунтованим.

По справі
сплачені позивачем судові витрати -
51 грн., та інформаційне-технічне забезпечення - 30грн., підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 7, 8,10, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" 1770,
91грн. в рахунок відшкодування шкоди -
на р/р №
17 код 00130926,
МФО 313957 ВАТ
«Державний ощадний банк України» і судових витрат : 51 грн. судового
збору, на інформаційне-технічне забезпечення - 30грн., а всього в сумі 81 грн. -
на р/р № 260004192 ЗОД АППБ
"Аваль" МФО 313827,
код 00130926.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб,
після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через
Приморський районний суд на протязі 20
діб.
№2-297/07
РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ

04.12.2007р.     Старосинявський
районний суд

Хмельницької
області

в
складі:

головуючого-
судді Філоненко М.В.

при
секретарі - Бойсані Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування 2500грн. матеріальних збитків від злочину,

Встановив:

Згідно постанови
Старосинявського районного суду від 20.07.2007року по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 . за ст.ст.358 ч.ч.2,3; 190 ч.2 КК України відповідач
23.08.2005року, зловживаючи довірою позивача, подала довідку про його доходи і
оформили на нього в кредитній спілці «Альянс» що в смт.Стара Синява кредитний
договір №173 для заволодіння шляхом обману грошима в сумі 3000 грн. Договір був
укладений на 12 місяців з оплатою 72% річних за користування кредитом. Позивач
посилається, що відповідач проплатила 331,45 грн. в погашення основної суми
кредиту та всього разом 872 грн. в погашення відсотків по ньому, однак основну
суму -2500 грн. в рахунок погашення кредиту на вимогу КС «Альянс»
15.12.2006року змушений був сплатити позивач, оскільки договір по наданню
кредиту був оформлений на нього. В судовому засіданні він підтримав заявлені
вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні заявлений до неї позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.,174 п.4 ЦПК України
в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
приймає рішення про його задоволення.

Вирішуючи питання наявності законних
підстав для задоволення позову суд враховує надані позивачем по справі докази -
копії договорів №173 про кредит та заставу майна від 23.08.2005року, розрахунку
відсотків по кредиту, та його погашення, копію розписки відповідача від
19.02.2007року про її зобов'язання повернути протягом березня позивачу
відсотків в сумі 2500 грн., копію довіреності позивача від 19.01.2007року щодо
належного йому автомобіля ВАЗ-2101 на ОСОБА_3 ., квитанцій до прибуткового
касового ордера №5069 та №5070 про сплату КС «Альянс» 331,45 грн. та2168,55
грн. та копію постанови Старосинявського райсуду від 20.07.2007року.

На підставі викладених обставин та
зазначених доказів суд вважає законним задоволення заявленого позивачем позову.

Керуючись
ст.ст. 11, 61 ч.4,174 ч.4, 212-213 ЦПК України, ст..1177 ЦК України, суд

Рішив:

Позов
ОСОБА_1 . задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживає за АДРЕСА_2 2500 грн. матеріальної шкоди від злочину, протягом місяця
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. держмита на
користь держави та 8,5 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь управління судової адміністрації в Хмельницькій області.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд 1-ї
інстанції поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги.

З
оригіналом вірно.

СУДДЯ:

СУДДЯ:     підпис     М.В.Філоненко