УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                              м.  Ужгород

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Кеміня М. П. суддів - Дроботі В.В.,  Чужі
Ю.Г. при секретарі - Довбака Т.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради. Мукачівського міського відділу земельних
ресурсів,  третьої особи без самостійних
вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним акту на право приватної власності на земельну
ділянку ОСОБА_2,  зобов'язання відділу
земельних ресурсів та відділу архітектури та містобудування міськвиконкому
міста Мукачева відновити межу між земельними ділянками,  -

за участю
позивача ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду
від 07 серпня 2007 року,  якою в
задоволенні її заяви про забезпечення позову у зазначеній вище справі
відмовлено. В апеляційній скарзі зазначає,
що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,  тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в іншому складі. Зокрема,  вказує,
що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
оскільки може відбутися відчуження будинку та спірної земельної ділянки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги,
викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити з
підстав,  наведених у ній.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
прохання заявника про накладення арешту на будинок та земельну ділянку ОСОБА_2
та заборону її відчуження безпідставні й дані заходи не спрямовані на
запобігання утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо
можливих наслідків вирішення спору.

З
матеріалів справи вбачається,  що
предметом даного спору являється земельна ділянка ОСОБА_2,  законність видачі акту на право приватної
власності на яку оспорюється.

Справа
№.22-1510/07                                              Номер
рядка статистичного звіту: 5

Головуючий у І
інстанції Большакова
О.О.

Доповідач :
Кемінь М. П.

Оскільки
позивачу стало відомо про те,  що ОСОБА_2
має намір укласти договір купівлі-продажу будинку,  а відповідно до  ст. 120 Земельного кодексу України при
переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод,  є підстави вважати,  що невжиття заходів забезпечення позову щодо
земельної ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких
обставин,  суддя дійшов невірного
висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову щодо земельної
ділянки.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 312 ІЩК України
апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з
цього питання,  якщо воно було вирішено
судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи
підстави її застосування.

Керуючись
статтями 307,  312,  313-315 України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 7 серпня 2007 року змінити.

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт
на земельну ділянку ОСОБА_2,  що
знаходиться за адресою м. Мукачево,  вул.
Д.Галицького,  26.

Ухвала
оскарженню не підлягає.