АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к- 4794/2007                   Головуючий
у 1-ій інстанції Мірошниченко Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року     Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Панченко М. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого

машинобудування»     до      ОСОБА_1,      ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
проживання у гуртожитку за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 червня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та проживання у гуртожитку в розмірі 8880, 70 грн.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 червня 2006року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування» суму заборгованості в розмірі 4032, 8 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 червня 2006 року змінено.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування» три тисячі чотириста сорок вісім гривень 80 коп.

ВАТ
«Маріупольський завод важкого машинобудування» звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою,  в якій
просить рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 23 червня
2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006
року скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ВАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування»,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд
вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ВАТ   «Маріупольський завод важкого
машинобудування» -

відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 червня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.