Справа №2-1577-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 квітня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької
області в складі:
головуючого - судді Черни
шова Ю.В.
при секретарі - Дрозд Ю.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Слов'янська цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи т
акою, що втратила право корис
тування житловим приміщення
м,
ВСТАНОВИВ:
До Слов'янського міськрай
онного суду звернувся ОСОБ
А_1 з позовом до ОСОБА_2 п
ро визнання останньої такою,
що втратила право користува
нням житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, та відм
інити її реєстрацію за зазна
ченою адресою.
Свої вимоги обгрунтував ти
м, що 15.02.2007року він за договором
купівлі-продажу придбав у вл
асність квартиру АДРЕСА_1
. Після укладення договору
ОСОБА_2, у якої він придбав к
вартиру пообіцяла знятись з
реєстрації протягом двох міс
яців. Однак виїхавши з м. Мико
лаївка, з реєстрації не зняла
сь до теперішнього часу. Вваж
ає, що вона втратила право ко
ристування квартирою з момен
ту коли перестала бути її вла
сником.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, хоча про міс
це і час судового розгляду по
відомлена належним чином у з
в'язку з чим судом прийнято рі
шення про розгляд справи від
повідно до вимог ст. 224 ЦПК Укр
аїни.
Суд вислухавши доводи поз
ивача, перевіривши надані су
ду докази приходить до перек
онання, що позов підлягає час
тковому задоволенню з наступ
них підстав.
Так у ході судового розгляд
у з вірогідністю було встано
влено, що 15 лютого 2007року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було у
кладено договір купівлі-прод
ажу квартири АДРЕСА_1, за я
ким ОСОБА_1 придбав у влас
ність зазначену квартиру. Зг
ідно п.6 зазначеного договору
продавець ОСОБА_2 зобов'я
зувалась знятись з реєстраці
ї в строк до 15.06.2007року. Відповід
но до витягу з реєстру прав вл
асності на нерухоме майно, за
ОСОБА_1 зареєстровано пр
аво власності на зазначену к
вартиру.
В суді встановлено, що відп
овідачка не є членом сім'ї поз
ивача. З 15.02.2007року відповідачка
продавши спірну квартиру пе
рестала бути і власником заз
наченої квартири. Таким чино
м в суді встановлено, що відп
овідач не набув права корист
ування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1, що на
лежить ОСОБА_1. Позивач по
яснив, що з відповідачкою не
укладав угоди стосовно корис
тування нею. З огляду на ці обс
тавини суд не вбачає підстав
які б свідчили, що відповіда
ч має право на користування с
пірною квартирою. Таких дока
зів відповідач суду не надав
.
Враховуючи, що ОСОБА_2 н
е набула права на користуван
ня квартирою АДРЕСА_1 на п
ередбачених законом підстав
ах, що належить на праві влас
ності позивачу , не мешкаючи
там та не маючи угоди про кори
стування цим приміщенням, за
лишається зареєстрованою за
вказаною адресою, це є поруш
енням прав
власника квартири, гарант
ованих ст. 383 ЦК України, в част
ині вільного користування та
розпорядження своєю власніс
тю.
Статтею 391 ЦК України передб
ачено, що власник майна має п
раво вимагати усунення переш
код у здійсненні ним права ко
ристування та розпорядження
своїм майном.
Окрім того позивачем було з
аявлено вимоги про скасуванн
я реєстрації ОСОБА_2 за вк
азаною адресою. Суд вважає та
кі вимоги не обгрунтованами
та такими , що не підлягають з
адоволенню.
Відповідно до ст. .7 Закону У
країни «Про свободу пересува
ння та вільний вибір місця пр
оживання в Україні» передбач
ено, що зяття з реєстрації мі
сця проживання здійснюється
протягом семи днів на підста
ві заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем п
роживання особи, остаточног
о рішення суду (про позбавлен
ня права власності на житлов
е приміщення або права корис
тування житловим приміщення
м, визнання особи безвісно ві
дсутньою або померлою), свідо
цтва про смерть. Реєстрація т
а зняття з реєстрації поклад
ено на відповідні підрозділи
МВС України. Тобто це не є ком
петенцією суду, а підставою д
ля знаття з реєстрації особи
є відповідне рішення суду пр
о визнання особи втратившою
право користування жилим при
міщенням за місцем реєстраці
ї.
Керуючись викладеним, ст.
. 48, 49 Закону України «Про власн
ість» ст. . 155, 156 ЖК України, ст. .383
, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212.214-215, 218 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
ни частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, щ
о втратила право користуванн
я житловим приміщенням в ква
ртирі АДРЕСА_1
В частині вимог про скасува
ння реєстрації ОСОБА_2 в к
вартирі АДРЕСА_1, в задово
ленні відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
. Рішення складено в одному ек
земплярі в нарадчій кімнаті