Апеляційний суд Вінницької області
Справу №
22-2956/07                  оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:    11                                                                   Сілакова
С.М.

Доповідач:
Глєбов І.К.

РІШЕННЯ

ім'ям України

28 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів:
Матківської М.В., Чорного В.І.

При секретарі:
Коломієць Т.М.

За
участю:ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2., представника ДП «Індекс» та ДП
«Плас», ТОВ «ВТД-України»ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ДП «Індекс» ТОВ
«ВТД-Україна», ДП «Плас» ТОВ «ВТД-Україна» та ОСОБА_3про визнання договорів недійсними за апеляційними
скаргамиОСОБА_1. та адвокатаОСОБА_4. на рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від 2 листопада 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007р.
позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом, просила визнати недійсними
договори №№01957, 01958, 01959, 01960 від 19.09.2006р., укладеними між
відповідачами, згідно яких її чоловік ОСОБА_3. з метою придбання квартири на суму 350000гр. з
розстроченням платежу на тривалий час, перерахував «ДП «Індекс» та ДП «Плас»
ТОВ «ВТД-Україна» 45.820гр. 70коп., враховуючи витрати на грошові перекази.

Зазначену суму
просила стягнути з відповідачів ДП «Індекс» та ДП «Плас» на її користь,
посилаючись на те, що договори, в порушення діючого законодавства, укладені без
її письмової згоди.

Рішенням суду
позов задоволено частково. Визнано частково недійсним договір №01960 від 19
вересня 2006р., укладений між ОСОБА_3
та ДП «Індекс», ДП «Плас» ТОВ «ВТД-Україна», та стягнуто з них на користь
позивачки 22.910гр. 35коп. солідарно.

В іншій частині
позову відмовлено.

Стягнуто з
відповідачів солідарно на користь позивачки 229гр. 50коп. судового збору та
15гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1. просить рішення суду в частині відмови їй в вимогах про
стягнення 22.910гр., а також судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи
скасувати і постановити нове рішення, яким позов задоволити повністю,
посилаючись на неправільне застосування судом норм матеріального права.

В обгрунтування
своєї апеляційної скарги представник ДП «Індекс» то ДП «Плас» адвокатОСОБА_4
посилається на неправільне застосування судом норм матеріального права та
безпідставність позовних вимог, тому просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а
рішення суду до скасування з постановлениям
нового рішення виходячи з наступного.

Відповідно ст.
213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

В порушення
зазначених вимог, суд, вирішуючи спір припустився помилки в застосуванні норм
матеріального права, та порушив норми процесуального права.

Так, визнаючи
договір, укладений між ДП «Індекс», ДП «Плас» та чоловіком позивачки ОСОБА_3 недійсним на
підставі ст. 65 СК України, ст. 203, 215 ЦК
України, суд безпідставно визнав договір недійсним частково, пославшись на
ст. 70 СК України, якою врегульовані питання щодо визначенні розміру часток
майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. При цьому судом не враховано, що зазначена норма
права регулює відносини між подружжям, а тому не може бути застосована при
вирішенні даного спору.

Крім того, суд
вирішивши питання про визначення часток у спільному майні подружжя вийшов за
межі заявлених позовних вимог чим порушив вимоги ст. 11 ЦПК України.

Колегія суддів
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки встановлено, що
договори укладені з порушенням чинного законодавства і відповідно до ст. 203,
215 ЦК України
вони є недійсними.

Згідно ст.ст.
216 ЦК України
у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій
стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тому на користь
позивачки слід стягнути всі кошти, які її чоловік вніс на рахунки відповідачів.
Не підлягають стягненню витрат, пов'язані з поштовими переказами грошових
коштів, оскільки вони сплачені поштовим організаціям.

Зобов'язання
щодо повернення грошових коштів відповідачі повинні нести солідарно, оскільки
грошові кошти вони отримали в порядку виконання одних і тих же зобов'язань щодо
придбання в майбутньому квартири для сім'ї ОСОБА_3

Керуючись ст. 65
СК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212, 213, 307, 309,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційні
скаргиОСОБА_1,ОСОБА_4. частково задоволити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2007р. скасувати.

ПозовОСОБА_1 до
ДП «Індекс» ТОВ «ВТД-Україна». ДП
«Плас»   ТОВ   «ВТД-Україна»,   ОСОБА_3  про
визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів частково
задоволити.

Визнати
недійсними договори №01957, 01958, 01959. 01960 укладені між ОСОБА_3 з ДП «Індекс»
ТОВ «ВТД-Україна» та ДП «Плас» ТОВ «ВТД-Україна» на придбання товару на умовах
діяльності програми «Добробут».

Стягнути з ДП
«Індекс» ТОВ «ВТД-Україна» та ДП «Плас» ТОВ «ВТД-Україна» на користьОСОБА_1
44.042гр. 28коп. в рахунок повернення внесених ОСОБА_3 коштів, 440гр. 42коп. в рахунок повернення судового збору
та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 44.512гр. 70коп. солідарно.

В решті позову
відмовити.

Рішення набуває
чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено в Верховний Суд
України протягом двох місяців.