РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Любобратцевої
Н.І.

Суддів                        - Даніла Н.М.

- Чистякової
Т.І.

При
секретарі            - Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сакської міської ради про
узгодження меж земельної ділянки для приватизації землі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від
30.10.2006 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до Сакської міської ради про узгодження меж земельної ділянки для приватизації
землі.

Вимоги мотивовані тим, що вона на
підставі рішення ради №27/4 від 09.02.2006 р. здійснює приватизацію земельної
ділянки, площею 1000 кв.м., розташованої по
АДРЕСА_2, для обслуговування приватного будинку.
Просить узгодити межі вказаної земельної ділянки, оскільки землекористувачі земельної ділянки, розташованої
по АДРЕСА_1ще не оформили спадщину після смерті власника ОСОБА_2.
Уточнивши позовні вимоги, просить визнати відмову відповідача в погодженні меж
земельної ділянки необгрунтованою і зобов'язати Сакську міську раду без
вказаного погодження розглянути питання про передачу у її приватну власність
земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м.

Представник
відповідача позов не визнав, пояснивши, що спір виник з приводу додаткової земельної ділянки розміром 79 кв.м., яка не була в
користуванні позивачки. Представник пояснив, що вказана земельна ділянка
не може бути виділена позивачці, оскільки
на ділянці знаходяться комунікації.

Рішенням
Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, як ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права, вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа №
22-ц-610/07р.                  Головуючий
у першій інстанції - Павловська І.Г.

Доповідач Чистякова Т.І.

2

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивачки не
порушені і не підлягають захисту. Колегія суддів не може погодитись з такими
висновками, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам.

Із матеріалів
справи вбачається, і як встановлено в суді першої інстанції, в користуванні ОСОБА_1. знаходиться земельна
ділянка загальною площею 921 кв.м., розташована по АДРЕСА_2. Вказана
ділянка межується з земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1. Власником
вказаного домоволодіння був ОСОБА_2., після смерті якого спадкоємці ще не
отримали свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із чим вони не набули права
розпорядження спадковим майном. У зв'язку з цим ОСОБА_1. звернулась із цим
позовом до Сакської міської ради.

Рішенням
Сакської міської ради №40/13 від 08.12.2005 р. ОСОБА_1. було відмовлено у
наданні додаткової земельної ділянки розміром 79 кв.м, для обслуговування
жилого будинку у зв'язку із наявністю на ньому комунікацій.

Рішенням
Сакської міської ради №27/4 від 09.02.2006 р. ОСОБА_1. було дозволено розробку
технічної документації по підготовці і видачі державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м, для обслуговування
жилого будинку і господарських споруд по АДРЕСА_2.

Із матеріалів
справи також вбачається, що на ділянці, розміром 79 кв.м. розташовані газова
лінія, живляча АДРЕСА_1,
стоїть електроопора з електрокабелем, водопровід діаметром 50мм, живлячий
прилеглі житлові будинки, підземний кабель електрозв'язку від кабельного ящика
до домоволодіння АДРЕСА_3( а.с.53) Оскільки по земельній ділянці проходять
вказані комунікації, то надання такої ділянки у власність неможливе.

Сторони по
справі не заперечували, що позивачка має у користуванні земельну ділянку
розміром 921 кв.м., які і підлягають приватизації у порядку ст..81 ЗК України.

Відповідно до
п.1, 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст..
303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 р.
скасувати.

Зобов'язати
Сакську міську раду АРК узгодити межі земельної ділянки, площею 921 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_2, - для приватизації вказаної земельної ділянки. В
решті позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

безпосередньо до суду касаційної інстанції.