Справа № 2-827 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року
Крюківський райсуд м Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі
Козловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання
права власності на самочинно переплановану квартиру., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міськради про визнання
права власності на самочинно переплановану квартиру.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, та прояснив, що в 03.04.2006 році була придбана квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі було здійснено ремонт та перепланування. Прохав суд позов задовільнити
в повному обсязі.

Відповідач та треті особи проти
позовних вимог не заперечують. В судове засідання не з'явилися. Надіслали заяви
з проханням слухати справу в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши обставини і матеріали справи, пред'явлені докази та надавши їм
належну правову оцінку, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

03.07.2006
р. позивач ОСОБА_1. за договором купівлі - продажу придбав у приватну власність квартиру № АДРЕСА_1.

Позивачем  було здійснено ремонт та зміни в квартирі,
зокрема здійснено перепланування -
розширено санвузол літ.2 на плані та демонтовано перегородки між
приміщеннями кухні літ. 3 та кімнати літ.4 , без зміни загальної площі квартири.

Відповідно до п. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може  на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як одного цілого - за умови що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку. Цивільним кодексом України не передбачено поняття - самочинне
перепланування , тому суд
вважає ,що цивільні відносини, щодо самочинного

-2-

перепланування є подібні за змістом з відносинами, щодо
самочинного будівництва.

Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудований об'єкт може бути визнано судом, за умови коли
це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку спеціаліста
судового експерта за № М-40-07
від 28.03.2007 р.
перепланування квартири №
АДРЕСА_1 відповідає вимогам будівельних норм та правил.

Тому  позовна заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,
10,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 376,
383 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за гр. ОСОБА_1право
приватної власності на самочинно переплановану квартиру № АДРЕСА_1загальною площею
56,4 кв.м.,
що складається з трьох кімнат житловою площею 39,7 кв.м, в тому числі 1-а
кімната площею 18,6 кв.м., 2-а кімната площею 10,3 кв.м., 3-а
кімната площею 6,5 кв.м.,
вбиральні площею 4,9 кв.м.,
коридору 3,0 кв.м.,
вбудованої шафи 0,8; 0,7
кв.м. ,обладнаної балконом 0,8
кв.м..

Зобов'язати Комунальне підприємство
Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ОСОБА_1право приватної власності на самочинно переплановану квартиру № АДРЕСА_1Полтавської
області, загальною площею 56,4
кв.м., що складається з 3-х
кімнат житловою площею 39,7
кв.м., в тому числі 1-а
кімната площею 18,6 кв.м. 2-а кімната площею 10,8 кв.м., кухні
площею 6,5 кв.м,
вбиральні 4,9 кв.м.,
коридору 3, 0 кв.м,
вбудованої шафи 0,8 ;
0,7 кв.м., обладнаної балконом 0,8
кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя