справа №2-299
15 травня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І.,   при секретарі Макошенець С.  І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   третя особа : Сумський міський
трудового договору №
827-02,   зареєстрованого
в Сумському міському центрі зайнятості 26
розірваним з 12 жовтня 2006 року,
ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
,   третя особа : Сумський міський центр
зайнятості,   про розірвання договору,   з тих підстав ,   що 23 квітня 2002 року між сторонами було
укладено трудовий договір ,   який був
зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості ,   згідно якого відповідач зобов'язався
виконувати обов'язки водія. З 1 жовтня 2006 року ОСОБА_2 перестав виходити на
роботу ,   про що свідчить доповідна
записка головного бухгалтера і 12 жовтня 2006 року наказом його було звільнено
з посади водія згідно п.4   ст.  40 КЗпП України за прогули,   але звернувшись до Сумського міського центру
зайнятості з питанням зняття з реєстрації трудового договору ,   позивачу було відмовлено,   в зв'язку з чим він просив суд визнати
трудовий договір розірваним з 12 жовтня 2006 року. В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1   свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився ,
причина неявки суду не відома ,
про час розгляду справи був належним чином повідомлений.
-Сумського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився. В
письмовому поясненні центр зайнятості просить слухати справу без участі його
представника,   проти позову не
заперечувати Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд
вважає ,   що позов підлягає повному
задоволенню. Судом встановлено,   що 23
квітня 2002 року між сторонами було укладено трудовий договір № 824-02 ,   який був зареєстрований в Сумському міському
центрі зайнятості 26 квітня 2002 року,
згідно якого відповідач зобов'язався виконувати обов'язки водія ,   що підтверджується копією трудового договору
/а.с.  5/ 3 1 жовтня 2006
року ОСОБА_2 перестав виходити на роботу ,   про що
свідчить копія доповідної записки головного бухгалтера /а.с.  б/; 12
наказом було звільнено відповідача з посади водія згідно п.4   ст.
40 КЗпП України за прогули,   про
що свідчить копія наказу №
50/с від 12.10.2006 року
/а.с.  7/. Звернувшись до Сумського
міського центру зайнятості з питанням зняття з реєстрації даного трудового
договору ,   позивачу було
відмовлено,   тому враховуючи
вищевикладене необхідно визнати трудовий договір № 827-02 ,   зареєстрований в Сумському міському центрі
зайнятості 26 квітня 2002 року ,   укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ,   розірваним з 12 жовтня 2006 року. На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   10,  11,
214,  215 та 228 ЦПК
України,     ст.  40 ч. 1 п.4 КЗпП України,
трудовий договір № 827'р2 ,
зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості 26 квітня 2002
року ,   укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
жовтня 2006 року.Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   яка ним може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення,   а апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви ,   якщо
вона подається в строк,   встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,   якщо заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було

подано.