Справа № 22-ц-4660/2007 року                                               Головуючий
1 інстанції-Назаренко О.В.
- спори,  що виникають із                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С. С,

Малійської СМ. ,
при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за
апеляційною    скаргою    Філії
«Слобожанське   регіональне   управління»    Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит»

на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банку «Фінанси
та кредит» про визнання угоди частково недійсною ,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Харківського районного
суду Харківської області від 23.07.2007 року.

Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано
недійсним частину 8 розділу 1 та пункт 4.7 розділу 4 договору № 27-01/А від
31.08.2006 p.,  укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ банком «Фінанси та кредит».
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу,  ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит»,  в особі Філії «Слобожанське РУ»
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» зазначає,
що з рішенням Харківського районного суду Харківської області від
23.07.2007 р. не згоден оскільки,  після
обговорення та узгодження всіх істотних умов між Банком «Фінанси та
кредит»,  ТОВ,  в особі філії Банку «Фінанси та кредит» ТОВ у
Харківській області та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27-01/А від
31.08.2006 р. Згідно ч.8 розділу 1 та п. 4.7. розділу 4 договору № 27-01/А від
31.08.2006 р. позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання
кредитних ресурсів у розмірі 297,  24
грн.,  таким чином ОСОБА_1 знав про
комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів по діючим програмам
Банку,  усвідомлював наявність такого
пункту в кредитних договорах Банку.

Крім
того,  у доповненні до апеляційної
скарги,  апелянт вказує,  що суд дійшов висновку,  що відповідач ввів в оману позивача щодо умов
договору в частині сплати щомісячної комісійної винагороди,  в той час як позивач був ознайомлений з
умовами кредитного договору та мав вже кредитну історію в Філії «Слобожанське
РУ» ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» з 07.07.2005 р. на аналогічних умовах.

Вважає,  що суд не в повному обсязі з'ясував
обставини,  які мають істотне значення по
справі.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1  ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Постановлюючи рішення,  суд першої
інстанції виходив з того,  що дії
відповідача порушують права позивача як споживача. Щомісячна комісійна
винагорода входить в сукупну вартість кредиту і така інформація повинна
надаватись до підписання договору в письмовій формі,  але відповідач не виконав свого обов'язку в
цій частині і приховав від позивача цю інформацію.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку
наданим сторонами доказам і дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З таким
висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими,  і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апелянт будь
яких доказів,  які б спростовували
висновки суду - не надав.

Рішення
постановлене з дотриманням  ст. 214,  215 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
303,  304,  307,
308,  313,  п.1 ч.1 314,
315, - 317,  319 ЦПК України
,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Філії «Слобожанське регіональне управління» Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» - відхилити.

Рішення
Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2007 року - залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання  законної сили
ухвалою апеляційного суду