Справа
№ 22-ц- 2846/
2007                                            Головуючий  І ін ст.
право власності                                                              Доповідач
УХВАЛА

04
червня 2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г.,  перевіривши у порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Київського району м.  Харкова Цимбалюка В. на рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 29 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Харкова в особі виконавчого комітету
Харківської міської ради,  треті особи:
управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
29.01.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на нежитлову будівлю літ "Б-1",  загальною площею 86, 0 кв.м. ,  яка розташована по вул.  Студентській,
20 в м.  Харкові.

01.06.2007
року на вказане рішення суду прокурором Київського району м.  Харкова Цимбалюком В. подано апеляційну
скаргу,  яка не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції , виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі
ч. 4  ст.
295 ЦПК України,  апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавалася,  а апеляційну скаргу подано з пропуском
строку,  встановленого ч. 1  ст.
294 ЦПК України.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  що її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Таким
чином,  за змістом зазначеної норми
права,  питання про можливості поновлення
строку порушується судом при наявності відповідної заяви.

Між
тим,  заяви про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 29.01.2007 року подано не
було,  і не зазначене таке прохання в
апеляційній скарзі.

Крім
того,  відповідно до вимог  ст.
296 ЦПК України ,  апеляційна
скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Вважаю необхідним роз'яснити апелянту,
що він не позбавлений права звернутися до апеляційного суду Харківської
області із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
29.01.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 та ч.3  ст.  294
ЦПК України ,  суддя -,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу прокурора Київського району м.
Харкова Цимбалюка В. на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 29 січня 2007 року-залишити без
розгляду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Суддя:      (підпис)                                                                       Т.Г.
Крилова

З оригіналом
згідно.

Суддя: