УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Табачної Н.Г.,  Маміної О.В.,  Коровіна С. Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 02 березня 2006 року та на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2005 року ОСОБА_1звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3. про визнання право
власності. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на Уг
частку будинку з надвірними спорудами після смерті батька,  який помер у 1998 році,  право користування Уг частиною земельної
ділянки,  що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Посилалась на те,  що померлий
батько під час проживання однією сім"єю зОСОБА_4. брав участь у
капітальному та поточному ремонті будинку та надвірних споруд,  що належали ОСОБА_4.,  після смерті якої у 2005 році спадок прийняв
відповідач. При цьому вважала своє право на спадщину порушеним.

Рішенням
Кілійського районного суду Одеської області від 02 березня 2006 року в позові
ОСОБА_1. - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. - відхилено,  рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 02 березня 2006 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. просить рішення Кілійського
районного суду Одеської області від 02 березня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 27 червня 2006 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,   які
передбачені   ст.    338-341
ЦПК  України,   як
підстави  для  зміни
рішень.

Справа
№    1106-КС-07 Головуючий 1 ін ст. :
Грекова-Роздожна М. З.

Суддя доповідач: Маміна О.В.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,  337,
343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 02 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.