Справа №
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем   України

07 червня 2007 року                       Центральний  районний
суд м.   Миколаєва у складі

головуючого
судді  Батченка  О.В.
при  секретарі   Керцман В.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Адміністрації Центрального районного суду виконкому Миколаївської
міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати право
власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: житловий
будинок літ. «П-2», загальною площею -
108,1 кв.м., житловою площею -
76,8 кв.м., сіни літ. «п-2», розміром (1,56x6,97),
загальною площею -
17,6 кв.м., всього по літ. «П-2», загальна площа 125,7 кв.м., житловою площею - 76,8 кв.м., навіс літ. «М» - 5,1 кв.м., сарай літ. «Р», розміром (5,72x3,72), сарай літ. «С»,
розміром (2,15x3,72), сарай
літ. «К», розміром (3,60x3,62),
душ літ. «Л», розміром (3,0x1,70),
що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Судом проведено
заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2.

Представник
позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на
обставини вказані в позовної заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позову
визнав.

Відповідач
Адміністрація Центрального району виконкому Миколаївської міської ради у судове
засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив
розглядати справу у відсутність учасників процесу, які не з'явились оскільки в
справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі
договору купівлі-продажу від 10.10.1984
p., позивач є власником 3750 частини жилого будинку з
відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Позивачем своєю
працею й за свої особисті кошти без відповідного дозволу й належно
затвердженого проекту на земельній ділянці, на якій розташована належна їй
частина житлового будинку були самовільно побудовані об'єкти нерухомого майна,
а саме: житловий будинок літ. «П-2», сіни, три сараї, навіс, душ.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст. 376
ЦК України, ст. 12 Закону
України «Про власність», суд дійшов висновку, що позивач, самочинно збудувавши
об'єкти нерухомого майна, не порушила прав інших осіб, проводила будівництво за
свої кошти й на придбані нею матеріали.

У зв'язку із зазначеним,
позов  підлягає  задоволенню.
За позивачем  слід

визнати право власності на вказані об'єкти будівництва.

Згідно ст. 88
ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову. Керуючись ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно побудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ.
«П-2», загальною площею -
108,1 кв.м., житловою площею -
76,8 кв.м., сіни літ. «п-2», розміром (1,56x6,97),
загальною площею -
17,6 кв.м., всього по літ. «П-2», загальна площа 125,7 кв.м., житловою площею - 76,8 кв.м., навіс літ. «М» - 5,1 кв.м., сарай літ. «Р», розміром (5,72x3,72), сарай літ. «С»,
розміром (2,15x3,72), сарай
літ. «К», розміром (3,60x3,62),
душ літ. «Л», розміром (3,0x1,70),
що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя      О.В.
Батченко