УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                            Новікова
Р.В.

суддів                                                 Євдокимової
В.В.

Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                     Архаровій
К.К.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим питання
щодо пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду м.  Сімферополя АР Крим
від 12.06.2007 року по цивільній справі за позовом ЖЕО Київського району
м.  Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та зобов'язання про укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

ЖЕО
Київського району м.  Сімферополя
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
313, 75 грн. та зобов'язання про укладення договору.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Сімферополя
АР Крим від 12.06.2007 року прийнято відмову ЖЕО Київського району м.  Сімферополя від позову. Провадження по справі
закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖЕО Київського району м.  Сімферополя судові витрати у сумі 81 грн.

16.07.2007,  тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження,  передбаченого
законодавством,  ОСОБА_1 подав на вказану
ухвалу апеляційну скаргу.

Разом з
тим,  апелянт не звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія судів вважає
за необхідне залишити апеляційну скаргу на ухвалу суду без розгляду з наступних
підстав.

Так,  відповідно до ч. 2  ст.
294 ЦПК України,  заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення

ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
295 ч. 4 ЦПК України,  апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на ухвалу суду подана

ОСОБА_1
тільки 16.07.2007 року,  тобто більш чим
через місяць після проголошення ухвали

суду. З
заявою про апеляційне оскарження ухвали суду апелянт до суду не звертався.

Справа №
22 ц-5538/07                          головуючий
суддя суду першої інстанції Діденко Д. О.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

Вказане
свідчить про те,  що апелянтом пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно
до  ст.
ст.  294 ч. 3,  73 Цивільного процесуального кодексу України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  що подані після закінчення
строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою,  особи,
яка її принесла,  не знайде
підстав для поновлення строку,  тобто
законом встановлено,  що пропущений
процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою апелянта з його
клопотанням про поновлення строку та наявністю поважних причин пропуску
вказаного строку

Проте,  як слідує з матеріалів справи,  із заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт до суду не звертався та поважних причин пропуску
строку не навів.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду,  як такої,
що подана після закінчення процесуальних строків.

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
294 ч.3,   ст.  72 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
294 ч.3,   ст. 72 ч.2 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.  Сімферополя АР Крим від 12.06.2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.