overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2109/07
Кіровський районний суд
РІШЕННЯ
ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Кіровський районний суд М.К іровограда в складі головуючого судд і: Кабанової В.В. при секретарі: Тимців О.П ., Сергієнко А.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні в М.Кіровограді справ у за позовом Дочірнього пі дприємства "Кіровоградтепло
" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення б оргу за використану теплову енергію в сумі 753,62 грн.
Відповідачка викликалась до суду, та була повідомлені п ро час та місце розгляду спра ви, але в судове засідання не з
'явилась, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює р озгляд справи без участі від повідачки, на підставі наявн их матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали с прави в повному обсязі, суд ді йшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.
Судом встановлено,що в ідповідачка є власником АД
РЕСА_1.
Підприємство в опалюва льні періоди з 2006 року по січен ь 2007 року надавало теплову ене ргію в будинок де мешкає відп овідачка, дані послуги відпо відачем не оплачувались, про що свідчить надана позиваче м довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК Ук раїни, квартиронаймач повине н своєчасно вносити оплату з а комунальні послуги в т.ч. і з а теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з відповідачі в судовий збір на користь дер жави в розмірі 51 гривні, та інф ормаційний збір в сумі 30 грн. н а користь ДП KM"Кіровоградтепл о".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК Укр аїни, ст.ст. 525. 526, 540, 541 ЦК України, ст . 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов ДП KM"Кіровоградтепл о"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідар но на користь Дочірнього під приємства "Кіровоградтепло"
ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії" борг за вик ористану теплову енергію в с умі 753,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарн о судовий збір в розмірі 51 грн , та інформаційний збір в сумі
ЗО грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтеп ло" ТОВ "Центр науково-технічн их інновацій Української наф тогазової академії".
На рішення суду може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга подає ться протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а подаються апеляційному суд у через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа
№2-о-93/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                        Рівненський
районний суд

Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця просить встановити, що
вона - ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1в с Голишів Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування своїх вимог
покладається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, після його смерті
відкрилася спадщина за законом у вигляді права на земельну частку (пай) в
землях, що перебувають у колективні власності ПСГП "Світанок"
Рівненського району. Заявниця є спадкоємицею першої черги, інші спадкоємці
першої черги - брат та мати заявниці на спадщину не претендують. Спадщину
заявниця прийняла вчасно, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на день
його смерті.
Однак для того щоб нотаріально оформити спадщину заявниця змушена звертатися
до суду, оскільки у свідоцтві про її народження її
дівоче прізвище вказане за прізвищем матері -
"ОСОБА_3 ", а прізвище батька вказане також "ОСОБА_2", тоді
як її батько - ОСОБА_2. Причиною того що реєстрація
народження заявниці здійснена на дівоче прізвище
матері, а прізвище батька також вказане на прізвище матері є те, що мати
заявниці ОСОБА_3тривалий період перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, офіційно не зареєструвавши шлюб. За таких
обставин заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства щодо неї ОСОБА_2, оскільки це необхідно
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала і пояснила про обставини описані вище, просить
заяву задовольнити.

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили, що заявниця дійсно є дочкою ОСОБА_2, з яким мати заявниці
проживала в громадянському шлюбі з лютого
1968 року по 11.12.2004 року, тому заявниця і її брат зареєстровані в
свідоцтвах про народження на дівоче прізвище матері.

Крім показів
свідків, факт батьківства ОСОБА_2 щодо заявниці стверджується довідкою № 3845 про склад сім'ї виданою Зорянською сільською
Радою від 09.06.2006 року, довідкою № 2216
виданою Зорянською сільською Радою 30.03.2007 року згідно записів погосподарських книг с Голишів Рівненського району.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд

2

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1є
дочкою ОСОБА_2 померлогоІНФОРМАЦІЯ_1в с Голишів Рівненського району Рівненської
області.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд
Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1232 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді                            Бондаренко Н.О.

при секретарі                                Полтавської А.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовом позивач
вказала, що 16.11.1991 року у Стахановському
відділу РАЦС був зареєстрован шлюб між нею та відповідачем( дошлюбне призвіще
ІНФОРМАЦІЯ_1).Шлюб у обох другий. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька у теперішній час
мешкає з нею, після розірвання шлюбу
також буде проживати з нею. Фактичні шлюбні відношення розірвали з 2000 року, з
того часу не мають спільного бюджету, господарювання, сім'я розпалась тому, що була відсутність спільних поглядів на життя.
Позивач вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати
шлюб, не надавая терміну щодо
примирення подружжя, тому що воно не можливо.

Позивач до суду не з'явився, надав
заяву, про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.

Відповідач до суду також не
з'явився, надав суду заяву, про визнання позову у повному обсязі, з розірванням
шлюбу згоден, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши усі
матеріали справи , суд вважає позов таким, що підлягає зодоволеню, тому що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дитини, причиною розладу подружніх відносин стало відсутність спільних
поглядів на життя, тривалий час подружжя не проживає разом, не веде спільного господарювання,
спору про місце проживання дитини та роздопіл майна не мають, а також згода сторін на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст.110,112   Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,
11,158,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) таОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада
1991 року в Стахановськом відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №
904.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 34 грн. (тридцять
чотири грн.), ОСОБА_1 звільнити від сплати
держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-б10/2007р. РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року  Харцизький міський суд Донецької області в
головуючих) судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Іграк С.В.,
розглянувши у відкритому судовом} засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Міська служба єдиного
замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 300,51 грн., вказуючи, що будинок, в якому
проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ".
Відповідно до діючего законодавства наймач та члени його сім*ї забов*язані щомісяця оплачувати комунальні послуги.
Відповідач несвоєчасно сплачує послуги, в зв*язку з чим склалась вказана
заборгованість за період з 01.03.2005р. по 01.12.2006р. Укласти договір про реструтстуризацію заборгованості відповідач
відмовився. У добровільному порядку погашати
заборгованість відповідач не бажає, на міри попередження не реагує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно актам за вказаною адресою
не мешкає, місце знаходження невідомо.
Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд знаходить позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за АДРЕСА_1. Будинок, в якому
проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ".
Згідно наданої позивачем довідки, відповідач має заборгованість по
квартплаті за період з 01.03.2005 р. по 01.12.2006 р. в сумі 300,51 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України
квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
З наданого позивачем акту вбачається, що відповідач від укладення договору
про реструктуризацію заборгованості відмовився.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,76,88,212-215 ЦПК Украши, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народ.:Куйбишевська обл.., Ставропольський край, с В.-Сускан на користь Комунального
підприємства „Міська служба єдиного замовника" (м.Харцизьк, бул.
Макіївськії філії АКБ УСБ, МФО 334174, код
ОКПО 31590968) заборгованість по квартплаті в суш 300,51 грн.
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с
Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100
Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
призначення платежу: ГГЗ до Харцизького міського суду Донецької
області, код суду 37).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-414
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.04.2007 року  Долинський районний суд Кіровоградської обл .

в складі: Головуючого
судді Дранчука П.Ю.

При
секретарі                              Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи тим, що з 15.11.2003 року з
відповідачем по справі перебува­ють в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час
вони однією сім»єю не проживають.
Дитина проживає з позивачкою і перебу­ває на її утриманні .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд
задовольнити .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
згоден спла­чувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісяця .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
письмові докази по справі,
суд вважає , що позов
підлягає задоволенню .

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .

Матеріалами
справи  встановлено , що 15.11.2003 року між
сторонами укладено шлюб,
що підтверджується свідоцтвом про од­руження ( а.с. 3 )
.

Відповідач
ОСОБА_2 дійсно є батьком дитини -
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4),
а тому зобов'язаний його утримувати до досягнення ним повноліття, шляхом
сплати аліментів, а тому
суд відповідно до ст. 180
СК України стягує з відповідача на ко­ристь позивачки аліменти на утримання
сина.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стягнути з відпові­дачки на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати
на ін­формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст.180 ,182
,184 СК України та ст.ст. 130
,213-215 ЦПК України ,
суд, -

2

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Мирне Долинського р-ну Кіровоградської обл., проживаючого с
Березівка Долинського р-ну Кіровоградської обл., аліменти на користь ОСОБА_1   на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 200
грн. щомісячно , починаючи
сплату з 02.03.2007 року і
до досяг­нення сином   повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дер­жави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього про­тягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України .
№2-814/07
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді:                       Рассуждай В.Я.,
при секретарі:                               Антені
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26
Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дитин.
Спору про розподіл спільного майна, про місце мешкання та про порядок виховання
неповнолітніх дитин сторони не мають.
Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд шлюб із відповідачем
розірвати. Своє прохання мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не
склалося, між подружжям постійно виникають сварки та скандали з незначних
підстав. Шлюбні відносини припинені та подальше збереження сім'ї вона вважає
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свій
позов та пояснила, що у теперішній час проживає разом із відповідачем, але
приблизно рік тому відношення між нею та ОСОБА_2 погіршилися, з відповідачем
неможливо нормально спілкуватися, він постійно вчиняє скандали, що негативно
впливає на виховання дітей, через часті сварки позивачка повинна разом із
дітьми уходити мешкати до своєї матері або сестри.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про
причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце
судового розгляду належним чином, у зв"язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
В судовому засіданні було встановлене те. що шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені приблизно рік тому. Сторони мешкають
в однієї оселі, але спільне господарство не ведуть. З вказаного часу сторони
шлюбні відносини не поновлювали. Позивач в судовому засіданні наполягає на
розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу може негативно вплинути на виховання
дітей та суперечить її особистим інтересам.
При наявності вказаних обставин суд вважає те, що шлюб
сторін необхідно розірвати, оскільки на думку суду, сім'я сторін розпалась
Витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень суд
вважає за необхідне покласти на позивачку ОСОБА_1, оскільки вона сама про це просила суд.
Керуючись ст.ст. 10,
11. 60, 212, 213, 214, 215. 224-228 ЦПК України, ст.ст. 112-115 Сімейного
кодексу України, суд -
Розірвати шлюб зареєстрований 26 грудня 1992 року по актовому
запису № 3066 в Палаці
одруження м. Макіївки Донецької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-819/2007
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді                    Рассуждай В.Я.,
при секретарі                            Ангені
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за відпущену теплову
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
вказуючи, що вони мешкають в кв. АДРЕСА_1 і за
період з 01.11.2001 року по 01.02.2007 року не вносить
плату за відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період
складає 3627,10 копійки,
тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.
В судовому засіданні представник позивача, що діяв на
підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причину
неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення^редставника позивача,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в кв. АДРЕСА_1, тому повинні
нести відповідальність по сплаті за комунальні послуги.
ЦК України, загальний строк задоволення позовних вимог складає три роки.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у
солідарному порядку заборгованість за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007
року в розмірі 2698,31
Також з відповідачів підлягають стягненню в солідарному
порядку державне мито в розмірі 51
гривні та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
На підставі ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст. 257 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7,
10, 57-60, 208, 209, 212-215. 223 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 2698 (дві тисячі
шістсот дев'яносто вісім) гривень 31
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Макіївтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня на користь держави солідарно.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-133/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                 Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В.М.. при секретарі Ключник
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Буринь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Буринської міської Ради про продовження
строку на прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Буринської міської Ради Сумської області про
продовження строку на прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2, , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Буринь
Сумської області, поскільки
із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернувся,
думаючи, що прийняв спадщину шляхом фактичного управління спадковим майном. До
складу спадкового майна входять будинок поАДРЕСА_1, та грошові вклади на імя
батька.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що про зміни в законодавстві
дізнався в нотаріальній конторі під час звернення з заявою про прийняття
спадщини. Він володіє правовстановлюючими документами , які
підтверджують його право на спадок .Просить надати йому додатковий строк для
прийняття спадщини, достатній для подачі заяви до нотаріальної контори.

Відповідач про
розгляд справи повідомлений, позов визнає. Справу просить слухати у його
відсутність.

Суд, дослідивши обставини справи,
представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1в м. Буринь Сумської області помер
ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно: АДРЕСА_1та земельна
ділянка на якій цей будинок розташований.

Вказані
обставини підтверджуються поясненнями сторін, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , складеним ним
заповітом, державними актами на право приватної власності на землю, виданих на ім'я
ОСОБА_3, технічною документацією на будинок та земельну ділянку Позивач не
звернувся в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини із-за незнання про наявність змін в законодавстві, так як
знав про прийняття спадщини шляхом володіння та розпорядження спадковим майном,
що підтвердив в судовому засіданні. Також позивач доглядав хворого брата , хворів сам В
зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,
58, 59, 130, 174 ЦПК України, ст. 1268,
1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
жителю АДРЕСА_2Сумської області продовжити строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м
Буринь Сумської області, до 01
липня 2007року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі місяця з
дня слідуючого після проголошення. При цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: