Справа №2-244/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

4 січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Крупінської
С.С., при секретарі - Давидович
А.А., з участю представника позивача -Добранської І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Волинської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свій
позов тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем
15.06.2005 року було укладено договір №2286000 та додаткову угоду про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1. Відповідачу
був наданий особовий рахунок 1.11208291, на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за наявним
у абонента телефоном.

Згідно договору ЗАТ «УМЗ» зобов'язувалось надавати
відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній брав на себе зобов'язання на
підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ», в строк до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим. Одночасно була підписана додаткова
угода, згідно якої відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її
підписання не має права відмовитися від основного договору. У разі ж відмови
або припинення основного договору у зв'язку з несплатою послуг, абонентом
сплачується договірна санкція у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився
до закінчення строку додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення
дії.

Вартість наданих позивачем послуг за період з червня 2005 року по січень
2006 року в розмірі 456,23 грн. відповідачем оплачена частково - в розмірі 328
грн. Решта суми боргу в розмірі 128,23 грн. (122,62 грн. за послуги
стільникового зв'язку + 5,61 грн. -7,5%-пенсійного збору) відповідачем в
обумовлені строки сплачена не була.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача загальну заборгованість
в сумі 1984,51 грн., в тому числі 122,62 - основного боргу; 9,38 грн. - пені;
5,61 грн. 7,5% пенсійного збору та договірну санкцію - 1846,90 грн., а також
покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача Добранська І.В. в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у заяві. Додатково суду
пояснила, що відповідачем порушено умови договору, не оплачена вартість наданих
ЗАТ «УМЗ» послуг в повному обсязі. Відповідно до п.7.9 Правил користування
мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ» неотримання відповідачем рахунку не
звільняло його від зобов'язань щодо оплати наданих послуг оскільки він мав можливість
отримати інформацію щодо рахунку за телефонами Центру Обслуговування Абонентів.
Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача загальну заборгованість в
сумі 1984,51 грн., в тому числі 122,62грн.-основного

боргу;. 9,38
грн. - пені; 5,61 грн. 7,5%- пенсійного збору та договірну санкцію - 1846,90
грн. Також просила покласти на відповідача судові витрати в розмірі 81грн., з
яких 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
і 51 грн.   - судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання справи, а тому суд вважає можливим
слухати справу по наявних матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ЗAT «Український мобільний зв'язок» та відповідачем
15.06.2005 року було укладено договір №2286000 та додаткову угоду про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1.
Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11208291, на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку за наявним у абонента телефоном.

Згідно договору ЗАТ «УМЗ» зобов'язувалось надавати
відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній брав на себе зобов'язання на
підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ», в строк до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим. Одночасно була підписана додаткова
угода, згідно якої відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її
підписання не має права відмовитися від основного договору. У разі ж відмови
або припинення основного договору у зв'язку з несплатою послуг, абонентом
сплачується договірна санкція у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився
до закінчення строку додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення
дії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не оплатив належним чином
надані позивачем послуги зв'язку згідно виставлених рахунків від 01.10.2005 р.
№ на суму 32,70 грн., від 01.11.2005р. № на суму 24,52
грн., від 01.12.2005року № на суму 32,70 грн., від 01.01.2006 року
№ на суму 32,70грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість
згідно розрахунку позову (а.с.5)в сумі 122,62 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинен був
сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
рухомого зв'язку, а з 01.08.2005 року в розмірі 7,5% , що становить 5,61 грн.

Згідно п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору у
зв'язку з несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору,
починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку позову (а.с.5) сума
договірної санкції становить 1846,9 грн. і вона підлягає стягненню з
відповідача в судовому порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада
2003року у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно розрахунку позову (а.с.5) сума пені складає 9,38 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 1984,51 грн. і дана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати слід стягнути з відповідача у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.
10,11,60,212,215,224,225,226ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,546, 549,625 ЦК України , ст.88
ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335; ) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі
1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири)грн.51 коп., в тому числі:
основний борг - 122,62грн.; пеня - 9,38 грн., пенсійний збір - 5,61 грн. та
договірна санкція - 1846,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.Києва, МФО 300335;
) 51.00 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат по сплаті
судового збору та 30 (тридцять) грн. судових витрат по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 (вісімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.