Справа №2-2680/2007
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2007
року Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді Дев'ятка
В.В.,  при секретарі - Слободян Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк",
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Позивач посилається на те,  що вона,
29.11.2005,  уклала з закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк" (далі - ЗАТ „Альфа-Банк") кредитний
договір №400014451 (далі - кредитний договір).
Згідно цього договору,  суму кредиту було
перераховано на придбання мобільного телефону. Позивач стверджує,  що кредитний договір уклала на прохання
відповідача ОСОБА_2,  оскільки
остання,  бажаючи придбати мобільний
телефон,  не могла укласти вказаний
договір так як не досягла віку необхідного для отримання кредиту та не мала
довідки про доходи. Відповідач зобов'язалася погашати отриманий кредит,  однак,
своєї обіцянки не виконала. Унаслідок дій відповідача у неї виникла
заборгованість перед ЗАТ „Альфа-Банк"
на суму 9 922 грн. 49 коп. Позивач
просить зобов'язати ОСОБА_2 сплатити заборгованість по кредитному договору від 29.11.2005 між ОСОБА_1 та
ЗАТ „Альфа - Банк".

Крім
того,  позивач посилається на заподіяну
моральну шкоду,  яка полягає у тому,  що внаслідок несплати кредиту відповідачем
вона втратив спокій та постійно хворіє. Розмір моральної шкоди позивач оцінює
на суму -1690 грн.,  яку просить стягнути з відповідача.

У
судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали,  з обставин викладених у позовній заяві,  та просили суд позов задовольнити.

Відповідач
позов не визнала,  та пояснила,  що дійсно,
29.11.2005 попросила
свою подругу ОСОБА_1 укласти кредитний договір,
з тим,  щоб придбати для себе
мобільний телефон. Сама вона укласти кредитний договір не могла,  оскільки на той час не досягла 21 річного віку та
у неї не було довідки про доходи. Після підписання ОСОБА_1 договору кредиту
вона дійсно отримала мобільний телефон,
однак,  своєї обіцянки погашати
кредитну заборгованість не виконала,
оскільки посварилася з ОСОБА_1,
крім того остання не повернула їй борг - 200 доларів США.
Позов не визнає,  бо не вважає себе
зобов'язаною стороною по кредитному договору.

Представник
відповідача підтримав позицію ОСОБА_1

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача та їх представників,  дослідивши матеріали справи,  давши оцінку доказам у їх сукупності
встановив наступне.

29.11.2005,  між ЗАТ „Альфа-Банк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
400014451. Згідно цього договору ЗАТ „Альфа-Банк" надав ОСОБА_1 кредит - 2 161 грн. 11 коп.,  для придбання мобільного телефону (п.п. 1.1,
1.3. кредитного договору). ОСОБА_1 зобов'язалася повернути
отриманий кредит,  сплачувати проценти за
користуванням ним та комісію за управління кредитом у порядку,  визначеному договором (п.п. 3.1. кредитного
договору) (а.с.  8).

Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Частина 1  ст.  527 ЦК України,  передбачає,
що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно
ч. 1  ст.  528 ЦК України,  виконання обов'язку може бути покладено
боржником на іншу особу,  якщо з умов
договору,  вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства або суті
зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У
цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання,  запропоноване за боржника іншою особою.

Частина 2 цієї статті
передбачає,  що у разі невиконання або
неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник
повинен виконати сам.

Як
вбачається з кредитного договору,
зобов'язання за вказаною угодою виникли саме у ОСОБА_1 тому суд вважає
безпідставними вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за цим
договором з особи,  яка цей правочин не
здійснювала.

Та
обставина,  що за отримані кредитні кошти
був придбаний телефон для відповідача не впливає на вимоги кредитного договору
та не звільняє ОСОБА_1 від виконання обов'язків по ньому.

Що
стосується посилань позивача та її представника про виникнення між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 правовідносин представництва,
то,  згідно  ст.  237 ЦК України,  представництвом є правовідношення,  в якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони,  яку вона представляє.

У
судовому засіданні,  у відповідності з
вимогами ч. 1  ст.  61 ЦПК України
сторони визнали,  що ОСОБА_2 не могла
укласти вказаний кредитний договір,
оскільки не відповідала вимогам,
що пред'являються ЗАТ „Альфа-Банк"
до позичальника коштів (недосягнення 21
річного віку,  відсутність довідки
про доходи).

Згідно ч. 2  ст.  237 ЦК України не є
представником особа,  яка хоч і діє в
чужих інтересах,  але від власного імені.

Ці
обставини свідчать,  що кредитний договір
був укладений саме між ОСОБА_1 та ЗАТ „Альфа-Банк",  оскільки ОСОБА_1 при його укладені діяла від свого імені.

Що
стосується вимоги позивача про відшкодування заподіяної моральної шкоди,  то,
згідно ч. 1  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями або бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Оскільки
за наслідками розгляду справи не було встановлено неправомірність дій
відповідача щодо невиконання умов кредитного договору,  суд не вбачає необхідних підстав для
задоволення позовних вимог у цій частині.

Таким
чином,  суд дійшов висновку про необґрунтованість
вимог позивача.

Керуючись  ст.
ст.  237,
526,  527,  528,
1167 ЦК України,   ст.  ст.  4,
10,  11,  14,
15,  60,  61,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд

вирішив:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк",  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м.  Києва через Оболонський
районний суд м.  Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 B.B.
Дев'ятко