Справа
№    22-ц-423 2007 р.                        Головуючий у 1-й інстанції Лебедько М.М.
11                                                Суддя - доповідач Лузан Л.В.
УХВАЛА

2007
року травня «
03 » дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого -     Шевченка В.А.

суддів              -      Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового
засідання - Назарової
О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 12 лютого
2007 року

в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада,
товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД «Південна» про виселення без
надання іншого жилого приміщення -

встановила:

Ухвалою суду від 12
лютого 2007 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2. про відстрочку
виконання рішення цього ж суду від 16 жовтня 2006 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., посилаючись на
порушення судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати та постановити нову про відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 16 жовтня
2006 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12
грудня 2006
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселено з
квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення /ас.77,109/.

01.02.2006
р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись
із заявою про відстрочку виконання
рішення, посилаючись на те, що знаходяться у виключно важкому стані: почався опалювальний сезон, а вони не можуть знайти собі
іншого житла. В той же час ОСОБА_2.
є інвалідом 3 групи,
а ОСОБА_1. є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2
категорії.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції, навіть
враховуючи всі обставини, на
які посилалися заявники, не було підстав для задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення.

До того ж слід враховувати той факт, що заявники зареєстровані
в АДРЕСА_2. Крім того, з часу постановления
рішення про виселення у заявників було достатньо часу для вирішення
питання про переселення до іншого житла.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів-

Ухвалила  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 12 лютого
2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців   .