Справа №2- 4449/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня          2007 року                   Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді: Панас О.В.

при
секретарі:                           Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

про   виділ частки майна спільної сумісної
власності,

встановив:

ОСОБА_1   звернувся до Рівненського міського суду з
позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про   виділ
частки з майна спільної сумісної власності, визнання права власності на
спадкове майно.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Після їх смерті залишилося
спадкове майно, частина квартири АДРЕСА_1, яка належала йому та померлим   на праві спільної сумісної власності.
Вважає, що частка кожного із співвласників квартири становить по 1/3 частині.

Позивач
в попередньому судовому засіданні змінив позовні вимоги та відмовився від
позову в частині визнання права власності на спадкове майно, просив
задовольнити позов та виділити частку кожного із співвласників квартири в
розмірі 13 частини квартири АДРЕСА_1.

З
свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира АДРЕСА_1, на
праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
виданого згідно з наказом № 299 від 30.07.1997р.

З
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
відділом РАГС м.Рівне Рівненської області запис № 261.

З
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі
реєстрації смертей зроблено   відділом
РАЦС м. Рівне Рівненської області запис № 1691.

Відповідно
до ч.2 ст. З 70 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить кожному
по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1. Задоволення позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 174, 212-215 ЦПК

України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, задовольнити.

Виділити
частку    ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності, в розмірі по
13 частини квартири кожному із співвласників.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі
збігу 20-денного

строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної силиколя закінчення цього

строку.