Справа № 22ц -6244 2007 рік                                 Голов,  в 1-й інстан. Дундар І.О.
Категорія 19                                               ___
Доповідач Пономарьова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М. ,

суддів                                         Бабенка П.М. ,  Бондаренко Л.І.,

при
секретарі                             Артамоновы CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановив:

В
березні 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до
відповідача і посилалися на те,  що він є
її колишнім чоловіком,  з 2005 року
розірвали шлюб,  але живуть в одній
квартирі і відповідач відноситься до неї без поваги,  принижує,
виганяє з квартири,  б'є. 13
листопада 2006 року відповідач під час сварки вдарив її скляною бутилкою по
голові,  штовхнув її і при падінні вона
вдарилась лівою стороною тіла об диван. Зверталась за медичною допомогою і
знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу заподіяння тілесних
ушкоджень,  витратила 55, 20 грн. на
придбання ліків. Крім того,  їй заподіяна
моральна шкода,  оскільки вона відчувала
фізичний біль,  приниження і просила
стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Після
закінчення лікування вона не зверталась до суду з приводу стягнення з
відповідача матеріальної та моральної шкоди,
бо не жила в квартирі і тимчасово зняла інше житло. 27 березня 2007 року
біля 21 год. разом з
дільничним інспектором і своєю знайомою прийшла на квартиру,  де проживав відповідач,  щоб взяти необхідні речі,  які залишились там.  Відповідач був вдома,  в його присутності та присутності осіб,  які прийшли з нею,  взяла необхідні речі і пішла з квартири. 28
березня 2007 року о 9.00 год. в школі № 50,
де вона працює вчителькою,  її
зупинила чергова ОСОБА_3 і сказала,  що
приходив колишній чоловік і розповів про її візит і що вона в нього вкрала 5000
грн.. Це він розповідав в присутності інших робітників школи та сторонніх осіб
і,  таким чином,  розповсюдив про неї неправдиві
відомості,  чим принизив її як педагога
та людину. Вона вимушена була пояснювати ці обставини співробітникам,  переживала з цього приводу,  тому їй заподіяна моральна шкода і просила з
відповідача стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,  бо він звинуватив її в скоїнні злочину.

Рішенням
Калінінського районного суду м.  Горлівки
від 20 червня 2007 року частково задоволені позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.,  витрати по оплаті судового збору в сумі 8, 50
грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн..
В   задоволенні решти вимог відмовлено .

Не
погодившись з вказаним рішенням,
відповідач ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з
апеляційною скаргою,  в якій просив
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог,  оскільки   вважає,
що   судом   першої
інстанції      зроблені   висновки
без   наявності

переконливих доказів,  не встановлені дійсні обставини,  не враховані доводи та заперечення
відповідача,  що призвело до
неправильного вирішення спору.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримала
доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги,  просила погодитись з рішенням суду і
відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивачки,
відповідача,  його
представника,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що сторони
є колишнім подружжям,  з 2005 року
розірвали шлюб,  але живуть в одній
квартирі,  між ними склалися неприязні
стосунки. 13 листопада 2006 року між сторонами відбувся конфлікт,  під час якого позивачці були заподіяні легкі
тілесні ушкодження. З цього приводу вона зверталась за медичною допомогою і
знаходилась на амбулаторному лікуванні. Ці обставини підтверджені постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи,
актом судово-медичного обстеження позивачки.

Таким чином,  суд дійшов
обгрунтованого висновку про те,  що
тілесні ушкодження позивачці заподіяні відповідачем,  але доказів тому ,  що з приводу заподіяння тілесних ушкоджень
позивачка витратила 55, 20 грн. на придбання ліків,  вона не надала,  а тому обгрунтовано відмовив в стягненні з
відповідача матеріальної шкоди на користь позивачки з підстав недоведеності цих
вимог.

Висновок
суду про те,  що внаслідок заподіяння
тілесних ушкоджень позивачка відчувала моральні страждання і відповідач повинен
відшкодувати їй моральну шкоду,
грунтується на вимогах закону і встановлених по справі обставинах,  але стягуючи з відповідача на користь
позивачки у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.,  суд не навів переконливих мотивів в
обгрунтування стягнутої суми,  не
розмежував,  яку суму моральної шкоди суд
стягнув за причинения тілесних
ушкоджень,  а яку суму - за
розповсюдження неправдивих відомостей.

За таких
підстав суд,  виходячи з обставин
справи,  глибини фізичних та душевних
страждань,  засад розумності та
справедливості,  вважає можливим стягнути
з відповідача моральну шкоду,  яка
заподіяна позивачці внаслідок спричинення тілесних ушкоджень в розмірі 500
грн.,  оскільки вона дійсно відчувала
моральні та фізичні" страждання,
лікувалась з приводу тілесних ушкоджень.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що факт
заподіяння тілесних ушкоджень позивачці відповідачем,  не доведений,
не можна визнати обгрунтованими,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазначала у зв'язку з
приниженням честі та гідності фізичної особи.

Позивачка
просила відшкодувати моральну шкоду,
заподіяну їй внаслідок того,  що
відповідач повідомив за місцем її роботи неправдиві відомості про вчинення нею
крадіжки грошей,  що принизило її честь
та гідність.

Між
тим,  вимоги про спростування такої
неправдивої інформації та про захист честі і гідності позивачка не заявляла. За
таких обставин,  на думку апеляційного
суду,  у суду першої інстанції не було
підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди,  завданої розповсюдженням неправдивих
відомостей та приниженням внаслідок цього честі та гідності,  оскільки ці факти не були предметом судового
дослідження.

Тому
в частині задоволення вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди,

завданої   розповсюдженням неправдивих відомостей та
приниженням честі та гідності належить відмовити і в цій частині рішення про
задоволення вимог підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,
307,  309,  316 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

вирі ш и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 20 червня 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди,
завданої розповсюдженням неправдивих відомостей та приниженням честі та
гідності скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь
моральної шкоди,  завданої
розповсюдженням неправдивих відомостей та приниженням честі та гідності.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди,  завданої заподіянням
тілесних ушкоджень,  змінити і стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду,
завдану заподіянням тілесних ушкоджень,
в розмірі 500 грн..

В решті
рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 червня 2007 року  залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з дня його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.