Справа №2-1050/07
УХВАЛА

11 травня 2007 p. Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області
у складі   судді:         Іванова С.М.

при
секретарі:     Богдан О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - опікунська
рада виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -опікунська рада виконавчого комітету Інгулецької районної
ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні та стягненні з останньої на його користь 2000 грн. моральної
шкоди за ухилення від виконання рішення опікунської ради, зазначаючи, що від
спільного шлюбу з відповідачем він має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 28.03.2003 р. (а.с.6).

На даний час позивач з відповідачем мешкають окремо, дитина проживає разом
з відповідачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.9).

Позивачем також зазначається, що після розірвання шлюбу відповідач
чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні у зв'язку з чим
останній був вимушений звернутися з заявою до опікунської ради виконавчого
комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про визначення порядку
участі у вихованні сина.

Опікунська рада прийшла до висновку дозволити йому забирати сина кожного
вівторка о 17-00 год. з ДВЗ № 164 і повертати
матері о 20-00 год., а також
кожної суботи з 10-00 до 19-00 год. з урахуванням
графіка його роботи за місцем проживання у межах м. Кривого Рогу (а.с.5).

Не зважаючи на вищевикладене, позивачем вказується, що відповідач ігнорує
дане рішення, дитину останньому для спілкування не дає.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог,
згідно якої від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з
відповідача відмовився повністю.

У судовому засіданні сторони зробили спільну усну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти того щоб
позивач ОСОБА_1 спілкувався з їх сином ОСОБА_3 2 рази на тиждень, попередивши про день зустрічі останню
завчасно.

Позивач ОСОБА_1 зобов'язується приходити до дитини та спілкуватися з
дитиною у тверезому стані та повертати дитину матері у зазначений час.

Позивач та відповідач дійшли згоди, що зустрічі з дитиною
будуть відбуватися у один вихідний та один будній день, у час зазначений у
висновку опікунської ради, тобто у будній день з 17-00 год. до 20-00 год. та у вихідний день з 10-00 год. до 19-00 год.

2

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 не заперечує проти того щоб позивач ОСОБА_1 спілкувався з їх сином
ОСОБА_3 2003 р.н. 2 рази на тиждень, попередньо попередивши про день зустрічі
останню.

ОСОБА_1 зобов'язується приходити до дитини та спілкуватися з дитиною у
тверезому стані та повертати дитину матері у зазначений час.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що зустрічі з дитиною ОСОБА_3 будуть
відбуватися у один вихідний та один будній день, у час зазначений у висновку
опікунської ради, тобто у будній день з 17-00
год. до 20-00 год. та у вихідний день з 10-00
год. до 19-00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - опікунська рада
виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгул ецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.