overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2o-139 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                    місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у
складі:       судді                            Мовчана О.Г.

при секретареві     Вороніної О.В.

за участю:         заявника                                ОСОБА_1

заінтересованих осіб      ОСОБА_2

ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання
права на шлюб, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася
до суду з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на
те, що перебуває з ОСОБА_2. у фактично шлюбних стосунках. Крім того, заявник
посилається на те, що вагітна від нього та має народити дитину. Під час
звернення до органів реєстрації актів громадянського стану з заявою про
реєстрацію шлюбу, заявникові було відмовлено в прийнятті заяви через
недосягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримала вимоги заяви про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2.

В якості обґрунтування
своїх вимог заявник послалася на:

·
копію висновку
№ 293 від 03 жовтня 2007 року, згідно якого вагітність становить 23 тижні;

·
копію
тимчасового посвідчення.

Заінтересовані особи
ОСОБА_2 таОСОБА_3
в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що вимоги
заявника обгрнутовані та підлягають задоволенню, оскільки, як з'ясовано в
судовому засіданні, заявник є неповнолітньою особою, фактично підтримує шлюбні
стосунки з ОСОБА_2., вагітна від нього, в зв'язку з чим обґрунтовано вимагає
надання їй дозволу на одруження з метою створити сім'ю в інтересах майбутньої
дитини.

Керуючись ст.23 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.60, 88, 242-245, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання
права на реєстрацію шлюбу -задовольнити.

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на шлюб з ОСОБА_2Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22-ц-2819/2007р.                              Головуючий
І інст. - Сугачова О.О.
стягнення аліментів                          Доповідач
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
розгляду

10
травня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітніх доньку та онука, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх
доньку та онука за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає. Апеляційна скарга підлягає до
розгляду судом апеляційної інстанції. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення   аліментів   на
повнолітніх доньку та онука до апеляційного розгляду. Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-338 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

23
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                   Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

з участю         позивача                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року  , актовий запис № 44 . Від шлюбу є донька
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження .

Позивач
просить шлюб з відповідачем розірвати , мотивуючи вимоги тим , що  мають різні характери і погляди на сімейне
життя , на примирення не згодний .

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

В судове
засідання відповідач не з»явився , про час і місце  розгляду справи повідомлена , до суду  подала заяву в якій просить суд позов
позивача задовольнити і справу розглянути при попередньому розгляді справи.

Заслухавши
позивача , ознайомившись  з матеріалами
справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і справу
необхідно розглянути при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 174 ЦПК
України .

Частиною
2 ст. 112 СК України  передбачено , що
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що  подальше спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного  з них ,
інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Під час
розгляду справи встановлено , що сторони спільно не проживають , позивач
просить суд шлюб розірвати , на примирення не згодний  , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , збереження сім»ї ОСОБА_1, ОСОБА_2
при таких обставинах неможливо, а отже в порядку ч. 2 ст. 112 СК України
позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню .

Витрати
при розірванні шлюбу  покладаються згідно
заяви на позивача .

Керуючись
ст.ст.174 , 213 , 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб
міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
, зареєстрований 25 липня 1998 року у відділі РАЦС  м. Долинська
, Кіровоградської області , актовий запис № 44- розірвати .

Стягнути  держмито на користь держави при одержанні свідоцтва
про роОСОБА_1.ОСОБА_2  від сплати
звільнити .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка
.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                                  м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у Зеленодольській міській Раді
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  яка проживає з позивачем та перебуває на її
утриманні.

Шлюбні відносини
між подружжям припинені в серпні 2004 року.

Причиною
розпаду сімї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати почуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
перший. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Сторони однією сім'єю не проживають,  миритися не бажають,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У
відповідності по  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1  від якого мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2державне мито (судовий
збір) у сумі 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-576/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                            м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у
складі:               головуючого
судді:     Петренко А.П.

при
секретарі:                                         Ровній
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року у Зеленодольській міській Раді
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження який проживає з позивачем та знаходяться на
її утриманні.

Відповідач
в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється,  хоча працездатний,  працює,
інших осіб не утримує.

Позивач
зазнає матеріальні труднощі,
вважає,  що відповідач повинен
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,  тому просить стягувати з відповідача аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі
згідно протоколу допиту Голопристанського районного суду Херсонської області.

Суд,  вислухав сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття"

Відповідно
до  ст.
183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу)
матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом"

керуючись  ст.
10,  11,  60,
209, 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  який народився та проживає: в АДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу),  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 20.02.2007 року,  до
досягнення повноліття,  на користь матері
- ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь державного
казначейства Апостолівського району.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява про оскарження
рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-580/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                           м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді - Петренко А.П.

При секретарі -
Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну частку (пай) та грошові внески в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку
(пай) та грошові внески в порядку спадкування.

В
обгрунтування позову пояснив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її матиОСОБА_3після якої відкрилася спадщина за
заповітом.

Згідно
заповіту спадкодавець заповіла позивачу земельну ділянку в розмірі 5, 61 га що
належала їй згідно сертифікату серіїНОМЕР_1 від 28.01.2000 року на землях
Ленінської сільської Ради,  та грошовий
внесок в Ощадному банку,  філіалі
НОМЕР_2,  рахунок НОМЕР_3 та НОМЕР_4

При
зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з приводу недодержання
вимог щодо складання заповіту та того що в заповіті зазначено як спадщина -
право на земельну частку (пай) замість земельної ділянки.

Відповідачу
який є рідним братом позивача було відомо про наявність заповіту та
волевиявлення спадкодавця тому він не звертався до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини.

Позивач
просить визнати за нею право власності на земельну ділянку а грошові внески в
порядку спадкування.

У судове
засідання з'явився,  позивач,  який підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
«Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності»

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
130 та 174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні
відповідачем позову,  за наявності
законних підстав приймається рішення про задоволення позову».

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
209,  213, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити: Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,
0885 гектарів вартістю 53451 гривня отриману на підставі державного акту про
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого 23.01.2007 року в
порядку спадкування за законом,  після
смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в Ощадному банку,  філіалі НОМЕР_2,  рахунок НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_3,  в порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-694/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
16 травня 2007 року                                                     м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: судді Баранець
A.M., при секретарі Завяловій Н.В.,
відкритому судовому  засіданні  справу за позовом  ВАТ "Укртелеком"
Кіровоградська філія ЦЕЗ №2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
несплату послуг зв'язку,
звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що згідно заяви про
встановлення телефону та надання послуг електрозв'язку від 22.02.2005 р. укладеного з
відповідачем, останній користувався телефоном НОМЕР_1, а також радіомовленням. За період з 01.07.2006 р. по 01.12.2006 р.
заборгованість за надані послуги склала 149,03
грн., про що відповідач неодноразово попереджався. Вказаний борг
добровільно не сплатив.
позивача в судовому засіданні позов підтримує та просить стягнути борг в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що згідно заяви від 22.02.2005 р. відповідачу
було встановлено квартирний телефон НОМЕР_2
та надавалися послуги електрозв'язку (а.с.5).
довідки-рахунку №40 відповідач
заборгував позивачу за послуги зв'язку 149,03
ст.ЗЗ ЗУ "Про телекомунікації"
№1280-IV від 18.11.2004
р. та п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з
відповідача заборгованість
за надані послуги в сумі 149,03 грн.
ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ЗЗ ЗУ "Про телекомунікації""
№1280-IV від 18.11.2004
p., п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" Кіровоградська філія ЦЕЗ №2 - 149 грн. 03 коп.
ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 в прибуток держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду               А.М.Баранець
Справа №2-858/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді - Волошиної
Н.Л., при секретарі - Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Світловодську цивільну
справу за позовом СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовбм в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію за
період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 рік в сумі 1282,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, до
суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому з підстав ст. 224 ЦПК України суд
проводить заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 в м.
Світловодськ, яка підключена до системи теплопостачання та забезпечувалась
тепловою енергією. За період з 01.10.2006
року по 01.03.2007 рік,
згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут", заборгованість складає
1282,94 грн.

Відповідно до п. 5 ч. З ст.
20 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути слід з відповідачів судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ч. 6
ст. 10 ЗУ "Про
приватизацію", ст.ст. 526,
543 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" 1282,94
грн., боргу за спожиту теплову енергію, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір-на користь держави в сумі 17 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн., з кожного.

У разі незгоди відповідачів з заочним рішенням вони можуть подати заяву до
Світловодського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської- області протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського                                  міськрайонного
суду                        Н.Л. Волошина