overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року    Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею                  Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                              Пастушак
І.Д.,

з участю позивачки                    ОСОБА_1.,

та відповідачки                           ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько позивачки -
ОСОБА_3, який за
життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем
позивачку, ОСОБА_1.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке
складається з 1/2 частини
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував
його право власності на житловий будинок, позивачка не має змоги оформити право
на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити
право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідачка
позов визнала.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не
з'явилися, хоч належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Бариш Бучацького району помер батько позивачки - ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді
1/2 частини
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який належав йому на
праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3. спадщина відкрилася за заповітом,
який був складений ним 12
серпня 2002 року і
посвідчений секретарем Бариської сільської ради Бучацького району;

Відповідачка
ОСОБА_3. від своєї частки у спадщині відмовилася;

Осіб,
які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у
спадщині, не має.

Суд приходить до переконання, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212
ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1225,1228,
1241,1258,1274 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право на спадкове
майно за заповітом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, а саме, на
1/2 частину

2

житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом.
Справа №20-72/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Малинський районний суд
Житомирської   області   в
складі головуючого судді Забродського М.І., при секретарі  Ільніцькій С.В. за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті- ,

ВСТАНОВИВ:

заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Трудолюбівка Малинського району помер його рідний брат ОСОБА_2. В цей же день
до брата прибула швидка медична допомога, фельдшер якої констатував біологічну
смерть його. З жовтня 2006
року на сільському кладовищі він був захоронений.
Оскільки мама покійного заборонила проводити судово-медичне дослідження
причини смерті брата, їм не видали медичного свідоцтва про його смерть, а тому
сільська рада відмовила у реєстрації смерті та не видала про це свідоцтво.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_3., бо він має для
нього юридичне значення, оскільки заявник бажає зареєструвати смерть брата та
оформити спадщину, яка відкрилась після його смерті.

Представник виконкому Вишівської сільської ради, як
заінтересованої особи, в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає заяву обґрунтованою.

З довідки виданої завідуючим Вишівським
фельдшерсько-акушерським пунктом видно, що ОСОБА_2 1957 року народження
проживав у селі Трудолюбівка Малинського району і помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.8/. Смерть
ОСОБА_2., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується довідкою лікаря-фельдшера
швидкої допомоги ОСОБА_3 за № 115 від 2 жовтня2006 року /а.с. 7/.

Про те, що ОСОБА_2. захоронений в селі Трудолюбівка
Малинського району стверджується довідкою виданою виконкомом Вишівської
сільської ради №38 від 10 квітня 2007 року.

Смерть ОСОБА_3. не реєструвалась, через відсутність
лікарського свідоцтва про смерть, що також стверджується довідкою виконкому
Вишівської сільської ради від 10 квітня 2007 року № 39.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_3. в засіданні доведений. Цей
факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки він бажає зареєструвати
смерть брата, а також оформити спадщину.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60,215,256п.8
Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Трудолюбівка Малинського району Житомирської області.

2

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі, через Малинський районний суд протягом десяти днів,
починаючи з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
нею було подано.
Справа 2-5437/07 28 грудня 2007року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в
Головуючого - судді: Кучерен ка В.Г., При секретарі: Крейден ець О.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом КП ВЖ РЕ
У-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
КП ВЖ РЕУ-1 звернулись в При дніпровський районний суд з позовом до відповідача про с тягнення заборгованості, мот ивуючи свої вимоги тим, що від повідач, оселившись на закон них підставах в квартирі АД
РЕСА_1, не сплачує квартирну плату, внаслідок чого утвори лась заборгованість станом н а 01.11.2007 року в сумі 462 грн. 86 коп., яку
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив задовол ити. Також просив стягнути сп лачені ними витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 30 грн., та державне мит о на користь держави в сумі 51 г
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоч був належн о повідомлений про день та ча с слухання справи, про що свід чить повідомлення про отрима ння судової повістки. Причин у неявки суду відповідач не п
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі н аявних в справі доказів.
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд, приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають до задоволення.
Відповідно до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно внос ити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу , інших актів циві льного законодавства , а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідач борг не сплачує , внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась заборговані сть в сумі 462 грн. 86 коп., що підтв ерджується роздрукованим ру хом коштів по особовому раху
Враховуючи вище викладене , керуючись cm.cm. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226 ЦПК У країни ,на підставі ст.68 ЖК Укр аїни, cm.264, ст.526, ЦК України ,п.17 Прав ил користування приміщенням и житлових будинків і прибуд инковими територіями, суд ,-
Позовні вимоги КП ВЖ РЕУ-1 - з
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 462 гр н. 86 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення в с умі 30 грн., що всього становить
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито в
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами протягом десяти днів з дня отримання його коп
Справа №2-о-97 За 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. Стахановський
міський суд Луганської області у складі головуючого судці Ромашки В.П. при
секретарі Аміровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за заявою    ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, треті особа

у справі
Виконком Стахановської міської Ради, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, заявники зазначили, що на праві особистої власності кожному з них, а
такожОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5 належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.
Право4 власності підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло від 24.10.97р.. У свідоцтві неправильно
написано по батькові заявників. Відповідно до паспортів його слід написати    як
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,    а    написано:
«ІНФОРМАЦІЯ_2».    Помилки
унеможливлюють вирішення питань по розпорядженню власністю. Виправити помилку
через орган, що видав свідоцтво про право власності неможливо.

Справу заявники просили розглянути за своєї відсутності, надавши
відповідні заяви.

Зацікавлені
особи заперечень за заявою не надали, просили розгляду ти справу

за своєї відсутності.

Дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я по батькові якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. * Ніким не
оспорюється, що заявники у справі та особи, на ім*я яких 24 жовтня 1997р. УЖКГ
міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на 1/5 частину
квартириАДРЕСА_1, є одними і тими ж особами. У паспорті заявників (ар.с.4,5) їх
по батькові записано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», у
свідоцтві про право власності (ар.с.6) відсутні відомості про документ,
відповідно до якого записані прізвища, ім*я та по батькові співвласників. За
таких обставин, на думку суду, заслуговують на увагу посилання заявників на те,
що при написанні їх по батькові у свідоцтві про право власності допущено
технічної помилки.

2

Керуючись
ст. 10,11,212,213,214,215,235,256,259
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, що Свідоцтво
про право власності на житло від 24 жовтня 1997р. видане УЖКГ Стахановського
міськвиконкому про право власності у розмірі • 1/5 частини на квартируАДРЕСА_1
на ім*я ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_1,ОСОБА_2 дійсно , належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та • протягом двадцяти днів
по тому - апеляційної скарги.
№2-315/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

20 червня 2007 року
Крижопільський районний с уд Вінницької області. в складі головуючого с удді Глушкової В.Ф. при секретарі Баденюк О.
І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Крижопільської селищно ї ради про визнання права вла сності на майно в порядку спа дкування,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської с елищної ради про визнання пр ава власності на майно в поря дку спадкування.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 померла її бабка ОСОБА_2 . Після смерті залишилося спа дкове майно у вигляді житлов ого будинку № 4, що розташован ий по АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Крижопільському в ідділенні Ощадного банку Укр аїни.
Як спадкоємець п'ятої черги вона, звернувшись в нотаріал ьну контору, виявила, що її ба бка при житті не здійснила де ржавної реєстрації права вла сності на житловий будинок. Ц е унеможливило здійснити офо рмлення її спадкових прав на вказаний житловий будинок в державній нотаріальній конт орі, і їй було рекомендовано з вернутись до суду.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але подав заяву в якій проти позову не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матері али справи вважає, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встано влено, що ОСОБА_1 є внучкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Позивачка являєт ься спадкоємцем за законом п
'ятої черги. Іншими спадкоємц ями спадщина не була прийнят а, що стверджується довідкою
Крижопільської держаної нот аріальної контори, а тому поз ивачка має право успадкувати спадкове майно після смерті її бабки ОСОБА_2.
На підставі ст. ст. 328, 1265 ЦК Укр аїни, та керуючись ст. ст. 10, 70, 21 3, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, в пор ядку спадкування, право влас ності на житловий будинок А
ДРЕСА_1 Вінницької області загальною площею 15, 3 м2 житлово ю площею 10, 7 м2 (А - житловий будин ок, а - веранда, Б - сарай, В -сара й, 1 - забор), та, в порядку спадк ування, право власності на гр ошові вклади в Крижопільсько му відділенні Ощадного банку
України на рахунках №17003, №64920, № 00.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-610/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Ільченко О.І.

при секретарі: Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує позивачка в позовній заяві, сторони перебувають
у юридично зареєстрованому шлюбі з 18
листопада 1988 року.
Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, які проживають разом з позивачкою.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання проживаючих разом з нею дітей, позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання таких у розмірі 1/2 частини усіх
видів його заробітку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, відповідач вимоги визнав
та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи,
вважаю необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження таких
(а.с.3-5).

Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.1988року відповідно до копії свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с.2).

Факт того, що діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її
утриманні підтверджується довідкою Івковецької сільської ради (а.с.6).

Виходячи з наведеного, суд вирішив стягнути з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його
заробітку до досягнення дітьми повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183
СК України, керуючись ст.ст. 15,60,213-215,
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, в розмірі 1/2 усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2007 року і до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору по справі та 7грн.50коп. грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки
Чернігівської області, Код  ,

2

р/р 0006,
МФО банку 853592 в ГУДКУ
в Чернігівській області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Справа№2-194/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороз В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Чорнянської сільської Ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Чорнянської сільської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини вказуючи, що головою двору до дня смерті був батько позивачки - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а після його смерті в фактичне управління
майном вступила позивача.

Позивачці після смерті батька необхідно було звернутися на протязі 6 місяців до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак вона не знала вимог закону,
через що пропустила строк для відкриття спадщини.

В даний час позивачка має бажання переоформити спадщину
на себе але при зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для
оформлення документів на відкриття спадщини, її було розяснено про неможливість
відкриття спадщини із-за пропущення строку для прийняття спадщини, а тому
позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки в судове засідання з»явилася, позов підтримала і
просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак від нього
надійшла заява згідно якої пред'явлений позов визнає і не заперечує в його
задоволені.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає за можливе позов задоволити, оскільки, відповідно до копії
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 -
помер ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно
копії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_2, був її батьком .

У відповідності до п.З ст. 1272
«За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній   для
подання ним   заяви про прийняття   спадщини», про що і просить позивач.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст. 1270,1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, жительці м. Кам»янець-Подільський
Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви в Чемеровецьку
державну  нотаріальну  контору для
прийняття спадщини до 15
червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк/встановлений на апеляційне
оскарження .

Головуючий
Справа№2о-37/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                        УКРАЇНИ

5
квітня   2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді - Мороза В.М. при секретарі-
Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту роботи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи вказуючи, що вона
народилася в с Завадинці
Городоцького району, ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Дівоче прізвище заявниці -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вона змінила на ІНФОРМАЦІЯ_3після реєстрації шлюбу.

Після звільнення
Городоцького району від німецьких загарбників в квітні 1944 року, через
важкий матеріальний стан заявниця пішла працювати в місцевий колгосп, де
працювала на різних роботах в рільничій бригаді. Однак офіційно заявниця була
прийнята в колгосп «Заповіт Леніна» на роботу в с Завадинці Городоцького району Хмельницької області, лише
у 1950 році.
Заявниця на даний час не користується ніякими пільгами і не визнана учасником
війни, оскільки в колгоспі, в якому вона працювала, даних про її роботу не
збереглося, через що була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в
судове засідання з»явилася, підтримала та підтвердила обставини, на які
посилається в заяві.

В судове
засідання з»явилися свідки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року та
ОСОБА_3, 1928 року
народження, які підтверджують те, що після звільнення села від німецьких
загарбників вини разом з заявницею працювали в колгоспі «Заповіт Леніна» с Завадинці
Городоцького району на різних роботах.

Вислухавши
заявницю та пояснення свідків, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1. в
колгоспі «Заповіт Леніна», а також згідно копії паспорта за № НОМЕР_1ОСОБА_1народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
дає змогу вважати, що вона могла працювати в колгоспі, оскільки на той час їй
виповнилося одинадцять років; також згідно копії трудової книжки заявницю було
прийнято на роботу 1950 році в
колгосп «Заповіт Леніна» Городоцького району Хмельницької області, а тому суд
вважає, що дані факти достатні для задоволення даної заяви .

Керуючись ст.
ст.. 208,209,212-214,
256 , 259 ЦПК   України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт роботи в колгоспі «Заповіт Леніна» с Завадинці
Городоцького району Хмельницької області на різних роботах з квітня 1944р. по
грудень 1949 року - ОСОБА_1, 1933 року народження
жительці с Дубівка
Чемеровецького району Хмельницької
області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження,

Головуючий