Справа № 22-а-1892 2007 р.                                          Головуючий 1 інстанції - Бенедік А. П.
майна                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О.М.
,  Суддів - Івах А.П.,

Кружиліної О А.

при секретарі - Андрійко О.В.,

розглянула у
відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл
спільно нажитого майна чоловіка і жінки.

В ході
розгляду справи ОСОБА_2  змінив свої позовні вимоги і просив залучити до справи
відповідачку ОСОБА_3  і стягнути
солідарно суму з ОСОБА_1
та ОСОБА_3  посилаючись на те,  що ним,
знаходячись у шлюбі з ОСОБА_1,  були прибдані металопластикові віконні блоки,  які встановлені в будинку,  який належить на праві власності відповідачці
ОСОБА_3

2

Просив стгнути на його
користь 3921 гривню 39 коп. - суму за прибдані віконні
блоки,  500-00 гривень витрати за надання юридичної допомоги та 81-00 гривню судові
витрати,  пов 'язані з розглядом справи.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 грудня
2006рокув позовні вимоги ОСОБА_2  задоволенні частково.

З
ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  стягнуто солідарно на користь ОСОБА_2  2742 гривні 60 копійок - суму за
договором кредиту ; витрати
за надання юридичної допомоги в сумі 500-00
гривень та судові витрати в розмірі 81-00
гривні,  а всього 3
623 гривні 60 копійок.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
відповідачка ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу у задоволені його
позовних вимог у повному обсязі.

В
обгрунтування доводів скарги,  ОСОБА_1 зазначає ,
що рішення суду від 14.12.2006
року прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про солідарне стягнення суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
суд першої інстанції виходив з положень вимог статті 57 СК України.

З таким
висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Як
вбачається з позовної заяви про розподіл майна придбанного в шлюбі,  поясненнями сторін та матеріалів справи
підтверджується той факт ,  що 21
жовтня 2004 року ОСОБА_2 ,  знаходячись у шлюбі з ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 2698 гривень в УкрСоц
банку на придбання металопластикових віконних блоків (а.с.  73).

Кредит
було повернуто ОСОБА_2  ,
відповідно до квитанцій та графіку повернення суми
кредиту у жовтні 2005року (а.с.  23
- 32,  101).

Кошти
отримані за кредитним договором було витрачено на встановлення
металопластикових віконних блоків у будинку № 52 по вул.  Ньютона у
м. Харкові,  який відповідно свідоцтва
про право власності від 29 квітня 1986року,
належить на праві власності ОСОБА_3 ,
бабусі ОСОБА_1,  колишньої дружини
позивача (а.с.  122).

Відповідно
до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2005 року шлюб між:
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 розірвано
(а.с.  37).

За
період перебування у шлюбі ОСОБА_2  за
кредитним договором було погашено 1183
гривні 34 копійки.

Залишок
невиплаченного кредиту складає 2
009 гривень 46 копійок,  який ОСОБА_2  погасив сам.

3

Доказів
того,  що власниця будинку ОСОБА_3  ,  надавала згоду на встановлення віконних блоків не
надано,  та не спростовано її пояснення,
що вона заперечували проти заміни дерев'яних рам.

Таким
чином,  як правових так і фактичних
підстав стягувати з ОСОБА_3  вартість
віконних блоків судова колегія не вбачає.

Зазначені
правовідносини регулюються статтями 60,
61,  63,  69,
70,  71 Сімейного кодексу України
,  про те ,  що майно придбане у шлюбі є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Вікна,  придбані за гроші отримані ОСОБА_2  за кредитним договором є спільною сумісною власністю
подружжя,  про що сторони не заперечують.

Оскільки
встановлені металопластикові віконні блоки є невід'ємною частиною будинку в
якому проживає і користується ОСОБА_1,  то 1/2 частину віконних блоків не можно передати іншій
стороні.

Разом з
тим у данній ситуації ОСОБА_2  належить компенсувати вартість 1/2 частини віконних
блоків. Зважаючи,  що частину їх вартості
подружжям сплачено разом,  то половину
залишку несплаченої суми за кредитним договором від 21 жовтня 2004 року слід
стягнути з ОСОБА_1,  що складає 1004
гривні 73 копйки.

Керуючись
вимогами пунктів 3,  4 статті 309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції від 14
грудня 2006року
підлягає зміні,  оскільки було
постановлено з   неправильним
застосуванням норм матеріального права.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  309,
313,  314,  316,
317,  319 ЦПК
України,   ст.  ст.  60,
70 ,  71 СК України
судова колегія судової палати ,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Комінтерніського районного суду м.
Харкова від 14 грудня 2006 року в частині
солідарного стягнення суми з ОСОБА_1 змінита .

В
частині солідарного стягнення суми з ОСОБА_3
рішення Комінтерніського районного суду м.  Харкова від 14 грудня 2006
року -скасувати.

У
задоволені позову ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про
стягнення суми - відмовити.

Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про стягнення суми задовольнити частково.

4

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1004 гривень 73 копійок (одна тисяча чьотирі гри.
73 коп. ) компенсації на 1/2 частину спільнопридбанного майна подружжя,  40 гривень 50 копійок судових витрат та 500
-00 гривень ( пятьсот грн.) за надання юридичної допомоги.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.