АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
липня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у Одеській області від 18
січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації
залізничного транспорту „Укрзалізниця" Міністерства транспорту України в
особі Одеської залізниці про визнання права на житло,

за
зустрічним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту
„Укрзалізниця" Міністерства транспорту України в особі Одеської залізниці
до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1  звернулася до
суду із позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту
„Укрзалізниця" Міністерства транспорту України в особі Одеської залізниці
про визнання права на житло,
вказуючи,  що з серпня 1996 року
проживала з ОСОБА_2,  який працював на
залізничній станції Ізмаїл,  у відомчій
квартирі АДРЕСА_1.

Вважаючи,  що має право проживання за вказаною адресою
після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім'ї наймача,  ОСОБА_1
просила визнати за нею право проживання в квартирі АДРЕСА_1.

У
листопаді 2005 року Одеська залізниця звернулася із зустрічним позовом до
ОСОБА_1  про виселення,  вказуючи,
що квартираАДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_2 як службове-технічне
помешкання у зв'язку з прийняттям його на посаду майстра пункту
контрольно-технічного обслуговування.

Рішенням
суду позовні вимоги Державної адміністрації залізничного транспорту
„Укрзалізниця" Міністерства транспорту України в особі Одеської залізниці
задоволено,  ОСОБА_1  в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове - про задоволення її позовних вимог з
посиланням на те,  що вказане приміщення
є жилим і ОСОБА_2 проживав
у вказаній квартирі більше 30 років.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа №
22ц-2707/2007

Головуючий
у 1 й інстанції-Жигулін С. М.      Категорія
ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Згідно з
п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року „Про деякі
питання,  що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України при розгляді спорів,  що не урегульовані житловим законодавством",  суд застосовує норми цивільного
законодавства.

На
підставі норм,  що регулюють договір
майнового найму,  а не житлового
законодавства,  вирішуються вимоги про
виселення з приміщень,  що не входять до
складу житлового фонду ( виробничих та інших нежилих приміщень,  вагончиків,
збірно-розбірних,
пересувних,  контейнерних та інших
підсобних споруд.

Відмовляючи
ОСОБА_1  в позові та задовольняючи позов
про її виселення,  суд обґрунтовано
виходив з того,  що спірне приміщення є
службово-технічним на території пункту контрольно-технічного обслуговування
залізничної станції „Ізмаїл".

Цей
висновок суду підтверджується матеріалами справи,  поясненнями сторін,  показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
інвентарною карткою № 010008 обліку основних коштів та планом цього
приміщення( а.с.  13,  20,
27,  36),  інвентарним описом основних коштів № 04 (
а.с.  62-63),  паспортом технічного стану будівлі (
а.с.  65-70,  73-75) та фотокартками службово-технічного
приміщення ПКТО ( а.с.  71-72).

Судова
колегія вважає,  що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до
ч.1  ст. 17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",  Європейської Конвенції про захист прав та
основних свобод людини,  законність і
обгрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

На
підставі наведеного,  керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст.  ст.
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду у Одеській області від 18 січня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.