Справа
№6-1/07
УХВАЛА

іменем України

25 травня
2007року.     Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді  Салія В.В.

при секретарі                          Опока
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за скаргою ОСОБА_1про
визнання постанови державного виконавця ДВС у Миколаївському районі від 07 лютого 2007 р.
неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з скаргою про визнання постанови
державного виконавця ДВС у Миколаївському районі від 02 лютого 2007 р. неправомірною,
мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2006 року Жидачівський районний суд
виніс рішення, яким зобов'язав ВАТ "Львівський обласний виробничий рибний
комбінат" для захисту її присадибної земельної ділянки збудувати захисну
дамбу ставу в с Отиневичі Жидачівського району Львівської області на підставі
розробленого, узгодженого та затвердженого проекту у відповідності до п. 5
постанови KM України від 8 травня 1996 р. № 486 "Про
затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму
ведення господарської діяльності в них". Виконавчий лист за № 2-4/2006 був направлений
на виконання ДВС у Яворіському районі Львівської області. Поскільки в даний час
юридична адреса відповідача -
с Рудники Миколаївського району Львівської області, то виконавчий лист був
направлений для виконання ДВС у Миколаївському районі. 07 лютого 2007 р. державний
виконавець відповідно до ст. 37
Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження, вважаючи, що виконавчий лист необхідно
направити для примусового виконання ДВС у Жидачівському районі, тобто за місцем
вчинення необхідних дій по виконанню рішення суду. 06 березня 2007 р. заступник
начальника ДВС Львівської області Даниленко Н.Л. визнав дії посадових осіб ДВС
у Миколаївському районі по виконанню виконавчого листа № 2-4/2006 незаконними та
постановою № Т-185/1/п.18
зобов'язав в.о. начальника ДВС у Миколаївському районі скасувати постанову
державного виконавця від 07
лютого 2007 р. Однак
постанова заступника начальника ДВС Львівської області не була виконана.
Вважаючи постанову державного виконавця ДВС у Миколаївському районі від 07
лютого 2007 р. неправомірною, просить її скасувати, поскільки вона винесена з
грубим порушенням ст.ст. 37, 76, 87 Закону України "Про виконавче
провадження", так як державним виконавцем не вжито заходів щодо
організації та проведення виконавчих дій в межах наданих йому повноважень і
згідно ст. 20 вказаного закону виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням
підприємства.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат
ОСОБА_2 скаргу підтримав, покликаючись на обставини, викладені в скарзі,
просить визнати постанову державного виконавця ДВС Жидачівського районного
управління юстиції від 07 лютого 2007 р. неправомірною.

Заступник начальника Миколаївського районного управління
юстиції, начальник відділу ДВС Величко
А.С. в задоволенні скарги просить відмовити. Вважає дії держвиконавця
правомірними. Рішення суду повинна виконувати ДВС Жидачівського РУЮ за місцем
вчинення необхідних дій.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що скарга підлягає
до задоволення з таких міркувань.

06 березня 2007 р. заступник
начальника ДВС Львівської області Даниленко Н.Л.

2

визнав
дії посадових осіб ДВС у Миколаївському районі по виконанню виконавчого листа № 2-4/2006 незаконними та
постановою № Т-185/1/п.18
зобов'язав в.о. начальника ДВС у Миколаївському районі скасувати постанову
державного виконавця від 07
лютого 2007 p., поскільки вона
винесена з порушенням вимог ст.ст. 37,76,87
Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державним
виконавцем не вжито заходів щодо організації та проведення виконавчих дій в
межах наданих йому повноважень.

Із змісту рішення Жидачівського районного суду від 16 січня 2006 року вбачається,
що ВАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" для захисту
присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 зобов'язаний збудувати захисну дамбу
ставу в с Отиневичі
Жидачівського району Львівської області на підставі розробленого, узгодженого
та затвердженого проекту у відповідності до п. 5 постанови KM України від 8 травня 1996 р. № 486 "Про
затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму
ведення господарської діяльності в них". Таким чином, перед початком
будівництва дамби ВАТ "Львівський обласний виробничий рибний
комбінат" зобов'язаний розробити, узгодити та затвердити необхідну
проектну документації і лише після цього приступати до будівництва захисної
дамби ставу в с Отиневичі Жидачівського району Львівської області. В зв'язку з
цим суд вважає, що виконання рішення повинно проводитись за місцем знаходження
постійно діючого органу відповідача, тобто на території Миколаївського району,
а тому рішення державного виконавця про те, що виконавчий лист необхідно
направити для виконання у ДВС Жидачівського району Львівської області не
відповідає обставинам справи, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути
порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Поскільки
ДВС у Миколаївському районі на час розгляду справи в суді ліквідована, то суд
дає лиш правову оцінку постанові державного виконавця ДВС у Миколаївському
районі від 07 лютого 2007 р

Керуючись
ст. ст. 383, 386-387 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати постанову державного виконавця ДВС у Миколаївському
районі від 07 лютого 2007 року
неправомірною.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через
Жидачівський    районний суд.