УХВАЛА

Іменем  України

„ 1
" серпня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді    Головчук С.В.

суддів:                                               Забродського
М.І.,

Миніч Т.І.,

при секретарі судового

засідання        Прищепа О.А.,

з
участю:                                          сторін,
адвоката Васинчука СМ.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  в

м.Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення
Житомирського районного суду від б березня 2007 року

та ухвалу цього
ж суду від ЗО березня 2007 року

у
справі   за   позовом
ОСОБА_2  до

територіальної
громади в особі Левківської сільської Ради про

визнання права
власності на жилий будинок,

встановив:

У лютому 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом. Просив визнати
право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 за його померлим батьком ОСОБА_3
При цьому зазначав, що вказаний будинок належав його батькові, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки право власності на будинок не встановлено, він не
може оформити спадщину в нотконторі.

Рішенням Житомирського районного суду від б березня 2007
року визнано право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Ухвалою
цього ж суду від ЗО березня 2007 року була виправлена описка, допущена в
резолютивній частині вказаного рішення. Зокрема вказано, що власником жилого
будинку по АДРЕСА_1 за життя був ОСОБА_3

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про
скасування зазначених судових рішень з ухваленням нового рішення про відмову в
позові, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Зокрема зазначає, що на день ухвалення оскаржуваних судових рішень рішенням
цього ж суду від 27.10.2006 року право власності на спірний будинок було
визнано за ОСОБА_4, спадкоємицею якої є апелянтка. Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 28.04.2007 року спірний будинок належить їй.
Проте

Справа №22ц/1484                                       Головуючий
у суді 1 -ї інст. Баренко С.Г.

Категорія 16                                                   Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

до участі в
даній справі вона притягнута не була.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирського райсуду від 27 жовтня
2006 року, яке на день ухвалення оскаржуваного рішення було чинним, право
власності на будинок по АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 (а.с.32). Зміст вказаного
рішення свідчить про те, що спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4. є її дочка
ОСОБА_1.

Оскільки в даному провадженні вирішується спір про належність того ж
будинку іншій особі, то даною справою зачіпаються також і права ОСОБА_1. Проте
остання до участі в даній справі не була притягнута.

За таких обставин та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК це є безспірною
підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на
новий розгляд.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Житомирського районного
суду від 6 березня 2007 року та

ухвалу цього ж суду від ЗО березня 2007 року скасувати.

Справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної

громади в особі Левківської
сільської Ради про визнання права

власності на жилий будинок передати
до того ж суду на новий

розгляд іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду

України протягом
двох місяців з дня її проголошення.