Справа № 22ц-1257/2007 року                                        Головуючий
Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 25 дня                                                                                 м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                                                Гальонкіна
С.А.

Суддів:                                                           Корнієнка
В.І., Абрамова П.С.

при секретарі                                                Бідній
О.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1

на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності на квартиру та земельну ділянку.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2007 року
позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково.

Позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1    посвідчений    нотаріусом    Четвертої
державної

нотаріальної
контори 16 вересня 2003 року та зареєстрований в реєстрі № 1-2096 недійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем згідно заповіту ОСОБА_5 від 22 жовтня 199 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_2 як за спадкоємицею згідно заповіту ОСОБА_5 від 22 жовтня 1999
року.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
рішення суду вважає незаконним і необгрунтованим, просить його скасувати та
постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви скарги приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 48 ЦК України
( в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону,

Згідно
ст. 541 ЦК України
( в редакції 1963 року) заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з
зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповілачем і
посвідчений нотаріально.

Судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що перебуваючи
в шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_5  23.05.1996
року приватизували АДРЕСА_1

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
позашлюбними дітьми  ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6 помер. Спадщину, яка відкрилась після його смерті своїми
фактичними діями прийняли діти та дружина покійного.

22.10.1999 року
ОСОБА_5. склала на користь ОСОБА_2 заповідальне розпорядження, згідно якого
заповіла йому квартиру АДРЕСА_1, а земельну ділянку розміром 319 кв. м. яка
знаходиться в АДРЕСА_2   -ОСОБА_4

Вказаний
заповіт посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 2204.

16.09.2003
року ОСОБА_5. склала заповіт на користь ОСОБА_1

В
зв'язку з хворобою та похилим віком заповіт складено на дому та посвідчено
державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори і
занесено до реєстру за № 1-2096.

Згідно
«Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»
затвердженої наказом МЮ України від 18.06.1994 року № 18/5,   якщо громадянин який звернувся за вчиненням
нотаріальної дії, неписьменний або сліпий, нотаріус   прочитує йому текст документа, про що на
документі робіться відповідна відмітка.

Разом з
тим під час складання та посвідчення заповіту ОСОБА_5. не було виконано
необхідні вимоги , а саме відсутній запис нотаріуса, щодо прочитання тексту
заповіту ОСОБА_5, оскільки, з 1967 року вона була інвалідом другої групи по
зору безстроково.

Вказані
обставини підтвердили в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які пояснили , що ОСОБА_5. дійсно нічого
не бачила, розрізняла лише світло і темряву, мала труднощі в повсякденному
проживанні, догляді за собою та своїм помешканням. Під час отримання пенсії
завжди були присутні свідки , оскільки вона не бачила граф де необхідно ставити
підпис.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції
вірно виходив з того, що 16.09.2003 року під час

посвідчення
спірного  заповіту було порушено порядок
вчинення нотаріальних дій, а тому правомірно визнав його недійсним.

Також
вірно суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
оскільки суду не надані докази щодо фактичного прийняття ним спадщини після
смерті батька ОСОБА_6

За таких
обставин, колегія суддів   підстав для
скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2007
року не вбачає.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.