Справа
№2-1595/06 УХВАЛА
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Пилипчук Л.І.
секретарі - Кашаєрій О.Г., за участю: відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_4., його представника -адвоката ОСОБА_5,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення Октябрського райсуду
м.Полтави від 25.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права
звернувся в суд із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами
рішення Октябрського районного суду м. По лави від 25.04.2006р, яким було
визнано таким, що відбувся, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1у
м.Полтаві, укладений 23.11.2004р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та визнано заОСОБА_3
право власності на вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_1. прохав
скасувати вказане рішення, посилаючись на нововиявлені обставини, яким назвав
підроблення розписки від імені ОСОБА_7. про отримання від ОСОБА_3. 51000грн. в
рахунок оплати за квартиру та заперечення ОСОБА_2. про передачу вказаної суми в
її присутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. заяву
підтримав з викладених у ній підстав.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами підтримала.
Пояснила суду, що розписку від імені покійного чоловіка ОСОБА_7. писала та
підписувала вона під впливом тиску свого сина ОСОБА_6., з метою позбавлення
ОСОБА_1 спадкування цього житла.

Правонаступник позивача ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., - ОСОБА_4.
заяву не визнав. Пояснив, що його покійний брат придбав зазначену в
оскаржуваному рішенні квартиру, в т.ч. він позичав йому певну суму коштів для
її придбання. Представник ОСОБА_4. адвокат ОСОБА_5. заяву ОСОБА_1 вважав
безпідставною, оскільки доказів обставин, на які заявник посилається як на
нововиявлені обставини,- не надано. У задоволенні заяви прохали відмовити.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді заяви,
дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні
заяви з наступних підстав.

Частина 2 статті 361 ЦПК України визначає підстави для
перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами. Зокрема, згідно
пункту 1 ч.2 ст.361 ЦПК України

такою
підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а відповідно до
пункту 2 - встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заввідомо
неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переказ, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за
собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

Заявляючи про підроблення ОСОБА_2 письмової розписки від імені ОСОБА_7 про
одержання від ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості квартири №АДРЕСА_1 у м.Полтаві
51000грн., заявник ніяких доказів цієї обставини суду не надав.

Твердження відповідачка ОСОБА_2. про підроблення нею
вказаної розписки під примусом та погрозами покійного сина ОСОБА_6.,
відповідача по справі, також об»єктивно нічим не підтверджується. З часу
написання розписки до розгляду даної заяви будь-яких заяв до компетентних
органів, з приводу підроблення відповідачі не подавали. Відсутній вирок суду,
який би встановив фальшивість документу, на підставі якого 25.04.2006р.
Октябрським райсудом м.Полтави було ухвалено рішення про визнання договору
купівлі-продажу квартри АДРЕСА_1у м.Полтаві від 23.11.2004р. таким, що
відбувся.

Таким чином, підстав для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами немає, оскільки такі підстави не встановлені.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні заяви про
перегляд рішення, необхідність в забороні на видачу свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3. відпала.

Керуючись
ст.ст.361-366, 154 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2006р., яким визнано
таким, що відбувся, договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 у м.Полтаві ,
укладений міжОСОБА_3 і ОСОБА_7 23 листопада 2004р.

Скасувати заборону , накладену ухвалою суду від
5.03.2007р., про заборону видавати свідоцтво про право на спадщину померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд
шлячхом подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження
та послідуючого подання протягом 10 днів апеляційної скарги.