Справа № 2-340/2007
12 червня 2007 року                                                                                         м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                Геєць Ю.В.,
при секретарі                                        Зеленюк
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП «ВРЕЖО-1», третя особа ЖЕУ-7 про відшкодування матеріальної та моральної
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, КП
«ВРЕЖО-1», третя особа ЖЕУ-7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
що був уточнений у ході розгляду справи, в якому вказали, що позивач ОСОБА_1 с власником
На початку 2006 року позивачами було проведено ремонт своєї квартири. 29
вересня 2006 року дана квартира була залита, про що того ж дня було складено
акт робітниками ЖЕУ № 7. Затоплення квартири відбулося з квартири НОМЕР_1
розташованої в ньому ж будинку, яка належить відповідачу у справі. Згідно
експертної оцінці матеріальна шкода завдана позивачу в результаті затоплення
становить 5456 грн. 90 коп. В добровільному порядку відповідач ОСОБА_3
відмовляється у відшкодуванні шкоди, тому позивачі змушені звернутися до суду,
просять стягнути з відповідачки ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5456 грн.
Крім того, позивачам було спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють в
Просять стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5456
грн. 90 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили
про день та час судового засідання, повідомлені в установленому законом
порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини
справи, оцінивши у сукупності письмові докази, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі, особою яка її заподіяла, якщо не докаже, що шкода заподіяна не
Вимоги глав 81 та 82 ЦК України свідчать про те, що умовами
виникнення обов'язку по відшкодуванню шкоду настає при наявності: виникнення
шкоди, протиправних дій або бездіяльності, якими утворена загроза заподіяння
шкоди. причинний зв'язок та вина особи, яка створила умови заподіяння шкоди.
Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2038 від 31.08.2000 року
квартира належить АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної часткової
Згідно акту ЖЕД-7 від 29.09.2006 року встановлено, що залиття квартири
сталося 29.09.2006 року з квартири АДРЕСА_2. Причина залиття згідно акту - при
встановленні водоміру холодної води була зірвана різьба на трубопроводі.
Згідно висновку № 0194/10.10.2006 року товарознавчої експертизи вартість
матеріальної шкоди з урахуванням ремонтно - поновлюючих робіт квартири АДРЕСА_1
складає 5456 грн. 90 коп.
На протязі усього періоду розгляду справи від осіб, що приймали участь у
розгляді справи, не було заявлено клопотань з приводу призначення та проведення
по справі будь-яких судових експертиз по вирішенню спірного питання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не навела належних доказів про те, що шкода
завдана позивачам сталася не з її вини, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Перевіривши докази надані позивачами, суд приходить до висновку, то
матеріальна шкода завдана залиттям квартири позивачів підлягає стягненню з
Відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 із змінами від 25.05.2001. року № 5 «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна
шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю
відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Одночасно суди повинні
з'ясовувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або
фізичних страждань чи втрат немайнового характеру. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх. з тривалість, можливість відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.
Факт ушкодження майна безперечно спричиняє моральну шкоду. Необхідність
вирішення питання щодо ремонту квартири безумовно потребує витрат часу, у
зв'язку цією подією у позивачів порушився звичайний уклад життя, були
переживання з приводу відсутності коштів на повторний ремонт квартири.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди з урахуванням доказів, наданих позивачем на
підтвердження моральної шкоди підлягають задоволенню, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1000
Підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача КП
«ВРЕЖО-1» в судовому засіданні, не встановлено, а тому в цій частині у
задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути
судові витрати на користь позивачів у розмір
85 грн.( 55 грн. - державне мито, 30 грн.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214,
215, 225 -228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 із змінами від
25.05.2001 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «ВРЕЖО-1», третя особа ЖЕУ-7
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   які   мешкають:
АДРЕСА_1   в   рахунок
матеріального збитку спричиненого залиттям квартири 5456 грн. 90
коп., моральну шкоду у розмірі 1000грн. та судові витрати у розмірі 85 грн., а
всього 6541 грн. 90 коп.
В частині позовних вимог ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення з КП «ВРЕЖО-1»
матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.