Справа
№ 2-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця A.P., при
секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування
заявлених вимог покликається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1і, яка
розташована на третьому поверсі. АДРЕСА_2 і купила відповідачка ОСОБА_2., яка
згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської
ради № 487 від 23.05.2002 року про дозвіл на перепланування цієї квартири під заклад
громадського харчування з влаштуванням дверного прорізу на тротуар, у червні
2002 року розпочала будівельні роботи, під час яких нею було зруйноване цегляне
склепіння -перекриття між підвалом та першим поверхом, зроблений підкоп
фундаменту будинку, від чого постраждали конструкція і у квартирах АДРЕСА_1
з'явилися тріщини та інші ушкодження. Зокрема її квартира зазнала таких
пошкоджень: тріщини з'явилися на стелі і стінах в кімнатах, на кухні, у ванній
і туалеті та коридорі, тріщини біля коробки дверей між кімнатами (наскрізні),
двері перекосилися і погано закриваються, підлога в квартирі місцями
прогнулася, а місцями вздулася, паркет хитається, в місцях сполучення
трубопроводів сантехніки стала протікати вода та інше. У зв'язку з такою
руйнацією квартири вона зверталася із заявами до ЛКП „Айсберг", прокурора
м.Львова, відділу житлового господарства Галицького району м.Львова, мера
м.Львова та інші інстанції з проханням зупинити будівельні роботи по
переплануванню АДРЕСА_2, які не тільки руйнують квартири в будинку, а й
загрожують технічному стану будинку в цілому. Бажаних результатів дані
звернення не дали. Отже своїми діями відповідачка спричинила їй матеріальну та
моральну шкоду. Матеріальна шкода визначена експертизою, а моральна шкода
полягає у порушенні нормальних життєвих зв'язків, душевної рівноваги, створення
психічного дискомфорту. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідачів
30000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Позивачка в
судовому засіданні свій позов підтримала, дала пояснення, аналогічні мотивам
позовної заяви. Уточнила позовні вимоги, просить позов задоволити, стягнути з
відповідачки 6188 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Представники
відповідачки в судовому засіданні позов ОСОБА_1. заперечили, дали пояснення, що
жодних матеріальних чи моральних збитків вони позивачці не завдали. Всі роботи
по реконструкції квартири в заклад громадського харчування проводилися
відповідно до отриманих дозволів та розробленої і погодженої у встановленому
порядку технічної документації.

Враховуючи
вищенаведене, просять в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити за його
безпідставністю.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали
інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №11, а відповідачка
АДРЕСА_2 в будинку АДРЕСА_1

Розпорядженням
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 487 від 23.05.2002
року (т.1 а.с.55) дозволено ОСОБА_2 перепланувати під заклад громадського
харчування квартиру АДРЕСА_1 з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного
згідно з поданими проектними пропозиціями.

На виконання
вказаного розпорядження відповідачкою отримано погодження Управління охорони
історичного середовища Департаменту землеустрою та планування забудови міста
від 25.03.2002 року (т.1 а.с.56), Головного управління архітектури і
містобудування Львівської міської ради (т.1 а.с.57), отримано технічні умови
Львівських міських електромереж ВАТ „Львівобленерго" (т.1 а.с.90,93), ЛМКП
„Львівводоканал" (т.1 а.с.91) та ВАТ „Львівгаз" (т.1 а.с.92),
виготовлено проект реконструкції АДРЕСА_2 під заклад громадського харчування
АДРЕСА_1 виготовлений ПП „Архітектурно-художня майстерня „Архо" (т.1
а.с.51-54) та отримано Дозволи Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю № 294/02 від 13.06.2002 року, №294/02 від 05.08.2002 року (т.1
а.с.46-47).

Відповідно до
ст.440 ЦК України (1963 року) шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а
також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка
заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених
законодавством Союзу РСР. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Згідно ст.440-1
ЦК України (1963 року) моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або
організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або
іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової
шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних
вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних
страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менше п'яти
мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09.07.2007 року (т.2
а.с.18-30) в риміщеннях квартири АДРЕСА_1 наявні пошкодження, а саме: в
приміщенні житлової кімнати під літ.11-4 діагональна тріщина в оздоблювальному
шарі на стіні в нижньому правому куті (ця стіна межує з приміщенням під літ.7-3
квартири №7), діагональна тріщина на стелі, тріщини над печами та на стіні між
кімнатами під літ.11-4 та 11-5, на стіні в приміщенні кухні під літ.11-2, що
межує з приміщенням 7-2 квартири №7 тріщина (на ній встановлено маяк), на
стіні, що межує з сходовою кліткою тріщина, в приміщенні під літ.11-5 на стіні
та в куті біля вікна тріщина, а на стелі хаотичні тріщини в шарі оздоблення,
місцями відчувається хиткість паркетної підлоги, в санвузлі під літ. 11-3 на
стелі хаотичні тріщини.

В зв'язку з тим,
що технічний стан конструктивних елементів житлового будинкуАДРЕСА_1вже в
період станом на 23 серпня 1982 року був незадовільний і фізичний знос становив
45% (сорок п'ять відсотків) (дані БТІ), і це означає, згідно Правил оцінки фізичного
зносу жилих будинків КДП 2031-12 Україна 226-93, що експлуатація елементів
будівлі можлива лише при умові проведення їх ремонту, а також листа мешканців
будинку у жовтні 2001 року (до початку ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях
квартири № 3а) про те, що стан будинку аварійний і наявні горизонтальні
тріщини, стверджувати одназначно що пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 виникли від
проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції АДРЕСА_2, не беручи до
уваги вік будинку та незадовільний стан конструктивних елементів будинку в
цілому (будинок підлягає капремонту), не можна. Окремі тріщини на стінах
приміщення житлової кімнати під літ.11-4 квартири № 11 могли виникнути в час
проведення робіт по реконструкції АДРЕСА_2. Категорично стверджувати, що причиною
виникнення тріщин в інших приміщеннях квартири №11 є тільки проведення робіт по
реконструкції АДРЕСА_2 неможливо так, як і приміщення інших квартир будинку,
які розташовані з правої сторони від входу в будинок і де не проводилися
ремонтні роботи по переобладнанню приміщень, вимагають у проведенні робіт по
підсиленню конструктивних елементів будинку металевими обоймами та жорсткими
поясами.

Вартість
ремонтно-будівельних робіт, необхідних для приведення приміщень квартири
АДРЕСА_1 в попередній стан, станом на час
проведення дослідження становить 6188 грн.

Документи на
реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_2
під об'єкт громадського харчування з влаштуванням дверного прорізу на
місці віконного станом на 05 серпня 2002 року надані у повному складі, що
відповідає вимогам-Держкомітету України ДБН А.2.2.-3-97, щодо складу проектної
документації для будівництва, але дозвіл на виконання будівельних робіт по
реконструкції даного об'єкта був наданий без погодження в установленому порядку
проектної документації.

Проектом
реконструкції квартири АДРЕСА_2під заклад громадського харчування
передбачалось: демонтаж старих перегородок; демонтаж в зоні входу на 1,06м
перекриття та влаштування нового монолітного перекриття і сходинок у виробничу
зону та в підвал; пробиття дверей на місці існуючої віконної пройми; заміна
дерев'яних вікон на пластикові; демонтаж старого сантехнічного І кухонного
обладнання: монтаж декоративної підсвітки стелі та заміна внутрішнього
оздоблення; підсилення стін АДРЕСА_2 обоймами, посилення фундаментів шляхом
підведення підбетонки під фундамент, з укладанням сітки.

Пониження
підлоги в приміщенні квартири АДРЕСА_2 і в приміщенні під літ.За-4 було
передбачено проектом реконструкції, затвердженого рішенням головного управління
архітектури і містобудування від 05 серпня 2002року за № 1610/2192.

Дозвіл на
проведення робіт по підсиленню фундаментів, стін та перекриття в приміщенні
АДРЕСА_2 (1-ша черга реконструкції приміщення За під заклад громадського
харчування з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного від 13 червня
2002 року за № 294/02 не відповідає вимогам чинного законодавства, в зв'язку із
відсутністю належно розробленої та затвердженої в установленому порядку
проектної документації, а дозвіл від 05.07.2002року, виданий взамін дозволу від
13 червня 2002 року за № 292/02, відповідає вимогам чинного законодавства.

Дозвіл на
проведення ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях кАДРЕСА_2 виданий
гр.ОСОБА_2 13 червня 2002 року за № 294/02 передбачав проведення робіт 1-шої
черги по підсиленню фундаментів стін та перекриття, а дозволом виданим
гр.ОСОБА_2 від 05.08.2002 року за № 294/02 (взамін дозволу, виданого 13 червня
2002 року) передбачався повний комплекс робіт по реконструкції приміщень кв.3-а
у відповідності до затвердженої проектної документації і у тому числі робіт по
підсиленню фундаментів, стін та перекриття.

Відступів під
час проведення робіт по реконструкції приміщень АДРЕСА_2 від робіт передбачених
проектною документацією та дозволу наданого 05 серпня 2002року за № 294/02
взамін дозволу виданого 13 червня 2002року за № 294/02 не виявлено,

Згідно
інвентаризаційної справи - житловий будинок АДРЕСА_2 до проведення робіт по
реконструкції АДРЕСА_2 був у незадовільному стані.

Після проведення
робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_2 житловий будинок також знаходився у
незадовільному стані, тільки збільшився фізичний знос в період з 23.08. 1982
року по 27.09.2002рік на 16% (шістнадцять відсотків)

В зв'язку із
відсутності інформації, у наданих на дослідження матеріалах справи, про
проведення ремонтно-будівельних робіт в будинку АДРЕСА_2 за період
квітень-листопад 2002року - встановити які ще роботи проводились в житловому
будинку - не надається можливим.

Погіршення стану
житлового будинку АДРЕСА_2, а саме: збільшення фізичного зносу конструктивних
елементів житлового будинку на 16% в період з 23.08.1982р. по 27.09.2002р.
могло виникнути як від терміну служби будинку (1980 року забудови житлового
будинку), його місцерозташування (наближеність інтенсивного руху громадського
транспорту), відсутності своєчасного проведення капітального ремонту так і
частково у проведенні ремонтних робіт в приміщеннях квартири № За даного
будинку, але в зв'язку із відсутністю інформації про стан конструктивних
елементів житлового будинку (поелементно) станом до початку робіт по
реконструкції приміщень АДРЕСА_2 даного будинку - встановити причини погіршення
стану житлового будинку АДРЕСА_2 не надається можливим.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивачкою не доведено вини відповідачки у
пошкодженні її квартири, матеріалами справи та висновком експертизи від
09.07.2007 року така також не встановлена.

Враховуючи
вищенаведене суд приходить до висновку, що в зв'язку з відсутністю вини
відповідачки ОСОБА_2. у пошкодженні квартири позивачки, в задоволенні позову ОСОБА_1.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.440,440-1 ЦК України (1963
року), суд

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.