Справа № 22ц- 1954/2007р.                                                       Головуючий
Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

б серпня
2007 року.                                                                           м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів :     Омельченко Л.М. Лобова О.А.

При секретарі:
Барило Я.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  та її представника ОСОБА_2   на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 1 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вікторія ЛТД»   про зобов'язання видати наказ про
звільнення, видати трудову книжку та стягнення моральної шкоди ,-

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, зазначала, що працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера
ТОВ « вікторія ЛТД» на громадських засадах..

7.06.2005 року
подала заяву про звільнення за власним бажанням, але до цього часу їй не видали
трудову книжку та наказу про звільнення, чим порушили трудове законодавств та
заподіяли їй моральну шкоду.

Ухвалою
Октябрського районного суду до участі в справі в якості співвідповідача
притягнуто ТОВ « Вікторія ЛТД »

Рішенням
Октябрського районного суду  м.
Полтави   від    1
червня  2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення суду та постановления у справі нового
рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення скарги.

Відмовляючи
в задоволенні вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про їх
недоведеність.

Однак висновок
суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Так суд
першої інстанції вірно послався на вимоги ст. 38, 48 КЗПП України та вимог ПКМ
України № 301 від 27.04.1993 року« Про трудові книжки працівників» згідно з
якими обов'язок по веденню та видачі наказів про звільнення   та видачу
трудових книжок   покладений на
власника або уповноважений   ним орган.

Як
вбачається з матеріалів справи дійсно 7 червня 2005 року ОСОБА_3 подала заяву про
звільнення її за власним бажанням з 10 червня 2005 року, факт отримання заяви
повністю підтверджується
повідомленнями про вручення та листом Тов «Вікторії ЛТД»

У
відповідності до вимог ст. 38 КЗПП України
у випадку подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням
трудовий договір повинен бути розірваний.

За таких
обставин трудовий договір   з   позивачем повинен бути розірваний шляхом
видачі наказу про звільнення з роботи. Також працівнику повинна бути видана на
руки трудова книжка, якщо вона не заведена , чи втрачена, обов'язок  по її заведенню чи видачі дубліката трудової
книжки знову покладено на власника чи уповноважений ним орган.

Таким
чином правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог    ОСОБА_1 пред'явлених до ТОВ « Вікторія ЛТД»
не було.

В цих межах
колегія суддів також вважає, про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ
«Вікторії» на користь  позивачки
моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 237-1 КЗПП України , оскільки
наявна   вина відповідача ТОВ « Вікторія»
які не забезпечили    видання своєчасно
наказу про звільнення, та видачі трудової книжки.

З
врахуванням      доведеності перенесених
моральних страждань, засад розумності, справедливості, виваженості ,та тієї
обставини, що позивачка є засновником цього товариства колегія суддів визначає
розмір моральної шкоди в 300 грн.

Що
стосується    відмови суду в задоволенні
позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, то в цій частині суд вірно встановив, що
правових підстав до зобов'язання ОСОБА_3 вчиняти певні дії відсутні, оскільки
остання   офіційно   не є директором ТОВ   «Вікторія».

Керуючись ст.
303, 309 ч.1 пЗ, 316 ЦПК України колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  та її представника
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 1 червня 2007 року в частині відмови
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ « Вікторія ЛІД» скасувати.

Зобов'язати
товариство з обмеженою відповідальністю « Вікторія» видати наказ про звільнення
ОСОБА_1 за власним бажанням з 10.06.2005 року та видати їй трудову книжку ( чи
її дублікат).

Стягнути
з  Товариства з обмеженою
відповідальністю « Вікторія» на користь ОСОБА_1   моральну шкоду в сумі 300 грн.

Стягнути з ТОВ
«Вікторія» на користь держави 17 грн. державного мито та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно технічне забезпечення.

В іншій
частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 червня 2007 року
залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України в
двохмісячний строк.