Справа № 2-236,237/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

15 травня 2007 року                         Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне
господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди нанесеної лісовому
господарству самовільною рубкою лісу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів шкоди нанесеної лісовому
господарству самовільною рубкою лісу.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3,
що діє за дорученням від 03.04.2007
р. № 162 підтримала
заявлені вимоги. Суду пояснила, що ОСОБА_1 вчинив лісопорушення в 10 обході, квартал 35, виділ 17 Березівського
лісництва ДП „Хустське лісове дослідне господарство", а саме: 04.01.2007 року відповідач
вчинив самовільну рубку 7
сироростучих дерев породи „ялина" загальною кубомасою 8,59 м. куб, чим
заподіяв лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 3209,96 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 також 30.12.2006
року в обході №1, квартал 37 виділ 21 Нижньо-Бистрянського
лісництва ДП „Хустське лісове дослідне господарство" вчинив самовільну
порубку 12 сироростучих
дерев породи „смерека" загальною кубомасою 7,94 м. куб, чим завдав лісовому господарству матеріальної
шкоди на суму 5107,31 грн.
Крім цього просить суд стягнути з відповідачів судові витрати понесені на
виплату коштів для інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по ЗО
грн. з кожного.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини їхньої неявки в
судове засідання суду не відомі.

Враховуючи
наведене суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини
сторін, та беручи до уваги те що представник позивача не заперечує проти
вирішення справи без участі відповідачів, справу слухати у відсутності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Протягом
судового розгляду судом встановлено, що відповідачі самоуправно без
відповідного дозволу вчинили самовільну порубку сироростучих дерев на території
лісів Березівського та Нижньо-Бистрянського лісництв ДП „Хустське лісове
дослідне господарство".

2

Так, обставини
наведені в позовній заяві стверджуються протоколом про  лісопорушення за №1
від 04.01.2007р., протоколом №
1 від 02.01.2007 p.,
матеріально-грошовою оцінкою самовільно зрубаної деревини, доповідними
записками майстрів лісу про виявлені лісопорушення, доповідними записками
працівників лісової охорони по факту виявлення лісопорушення з боку
відповідачів.

Відповідно до
вимог ст. 100 Лісового
Кодексу України - громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового
законодавства у розмірах визначених законодавством України.

Таким чином, суд
констатує, що позивач підставно звернувся до суду на захист свого права
порушеного неправомірними діями відповідачів, що потягли за собою заподіяння
матеріальної шкоди лісовому господарству.

Оцінивши добуті
докази у справі в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що
відповідачі самоуправно вчинили порубку деревини, не маючи на це законних
підстав, що є підставою для задоволення позову в цілому.

З підстав
передбачених ст. 88 ЦПК
України з відповідачів також належить стягнути судові витрати на користь
позивача, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись
вимогами ст. ст. 10, 60,
209,225,226 ЦПК України, ст.100 Лісового кодексу України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство"
- 3209,96 гривень,
завданої шкоди лісовому господарству та 30
грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Державного підприємства „Хустське лісове дослідне
господарство" -
5107,31 грн. завданої шкоди лісовому господарству та ЗО грн.
витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий:                підпис                  Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського
районного суду               Кемінь В.Д.