Справа №33ц-2996 кс 07
Головуючий у першій інстанції Волков С. А.
суддя-доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого                           Рибалко Л.І.,

суддів:                                      Новодворської
О.І.,                  Новосядлої В.М. ,

Лоленко А.В.,                                                                            Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського MB ГУ МВС України у
Київській області,  третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Акварель-Принт",  - про виключення майна з акту опису за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 05 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 29 травня
2006 року,

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
даним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що в провадженні слідчого
відділення Ірпінсько7го MB ГУ МВС України у Київській області знаходиться
кримінальна справа,  яка порушена за  ст.  ст.  176 ч.2,
202 ч.1 КК України за фактом порушення авторських і суміжних прав та
порядку зайняття господарською діяльністю.

В ході
досудового слідства вилучено та описано майно,
що належить йому на праві приватної власності,  а саме: виробничий принтер для друкування на CD
та DVD з автоматичною подачею дисків Rimage Prism
Auto Printer,  а також лазерний повно кольоровий принтер Xerox
DocuColor 12. Вказане майно на підставі договору від 25 грудня 2003
року передано на зберігання третій особі у справі.

З відповідей
на його скарги стало відомо,  що
зазначене майно приєднано до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ.

Позивач
просив виключити з опису належне йому на праві приватної власності вищевказане
майно.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
05 квітня 2006 року,  яка ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 29 травня
2006 року залишена без змін,  провадження
у справі закрито,  оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати
судові рішення,  посилаючись на порушення
норм процесуального права,  та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м.  Києва від
05 квітня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 29 травня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.