overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3047/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що 20.02.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис
№ 60. Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
21.12.2004 року шлюб між ними розірваний, актовий запис № 425. У даний час
відповідач належної матеріальної допомоги в повному обсязі не надає, участі у
вихованні дитини не приймає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне
становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, погодився на стягнення з нього
аліментів, але у меншому розмірі. Пояснив, що він проживає разом з батьком,
який зараз не працює. Крім того, у відповідача є інша сім'я, дружина перебуває
у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні дитину - дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути
суму в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.1, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Маріуполь
Донецької області, який проживає в м. АДРЕСА_1, зареєстрований по вул.
АДРЕСА_2, що працює водопровідником у доменному цеху ВАТ „ММК імені Ілліча”, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, що проживає в м. АДРЕСА_3, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/6
частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 15
листопада 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №2о-135/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007
року                    Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі:  головуючого - судді Терещенко  Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за
участю представника заявника,

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа
ОСОБА_2про встановлення  юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про
встановлення юридичного факту.

Представник заявника ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа  в судове засідання не з”явилася.

Судом
встановлено,що   заявнику, його батькам
ОСОБА_4, ОСОБА_5та  брату ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 квітня 2000 року
Кіровоградською міською Радою за № 30733 належала квартира АДРЕСА_1. Вказана
квартира  належала їм на праві приватної
спільної сумісної власності і була набута в результаті реалізації права на
приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер  батько заявникаОСОБА_4Після
його смерті спадщину прийняли заявник та його мати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла  ОСОБА_5 Після її смерті спадщину прийняли
заявник  та  його брат
ОСОБА_2

Нотаріусом  відмовлено в оформленні спадщини,т.я.  квартира знаходилася в спільній сумісній
власності, тобто частки кожного з власників не виділені.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто всі власники фактично були
співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності
ця обставина не зазначена.

Таким чином,  заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 372 ЦК України,  та керуючись ст.ст. 130, 234, 256-259 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт,що ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
який померІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_2,  належала на підставі
свідоцтва про право власності на житло виданого 06 квітня 2000 року
Кіровоградською міською Радою за № 30733, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках,
тобто по 1/4 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-136/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007
року                    Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі:  головуючого - судді Терещенко  Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за
участю представника заявника,

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа
Кіровоградська районна державна нотаріальна контора про встановлення  юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про   встановлення юридичного факту.

Представник заявника ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримав.

Представник   заінтересованої особи  в судове засідання не з”явився.

Судом встановлено,що      ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являлись подружжям та
їх спільному синові ОСОБА_5на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 05 травня 1993 року Покровським Племпідприємством за № 14 належала
квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира
належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута
ними в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4. Після її
смерті спадщину прийняли її чоловікОСОБА_3 та син ОСОБА_5. Свідоцтво про право
на спадщину на спадкову частину квартири вони не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3 Після нього
спадщину прийняв його син ОСОБА_5.

В листопаді 2007 року ОСОБА_5. звернувся до
нотаріуса з метою оформлення спадщини, але
нотаріусом відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину,
так як квартира знаходилася в спільній сумісній власності вказаних вище
осіб, тобто частки кожного з власників не виділені.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто всі власники фактично були
співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності  ця обставина не зазначена.

Таким чином, заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 372 ЦК України,  та керуючись ст.ст.  234, 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2таОСОБА_1,  належала, на
підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 05 травня 1993 року
Покровським Племпідприємством за № 14, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках,
тобто по 1/3 частині кожному.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-782/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.02.2007
року   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                        Янко
Б.Я.

при
секретарі                                                  Петренко
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі
1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
обгрунтування позову покликається на те, що на даний час вони з відповідачем
припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, відповідач не надає жодної
матеріальної допомоги на утримання дочки. Вона не має змоги сама утримувати
дитину і рахує, що чоловік може надавати таку допомогу, а тому звернулася до
суду про примусове стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

У
зв"язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,
суд вважає винести заочне рішення.

Заслухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд
вважає, що позов слід задоволити.

В
судовому засіданні встановлено, що 22.04.1999р. позивачка уклала з відповідачем
шлюб, який був зареєстрований у Дублянській селищній раді Самбірського р-ну
Львівської обл.., актовий
запис №4. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і надалі
буде проживати з позивачкою. На даний час сторони спільно не проживають,
відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки. Вона не
має змоги сама утримувати дитину і рахує, що чоловік може надавати таку
допомогу,

Згідно
довідки КП "Мрія" №349 від 05.02.2007, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Враховуючи
викладі обставини, керуючись ст.,
ст. 10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, ст., ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1956 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
1958 року народження проживаючої АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не
менше 30  відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2007 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесяти одної) грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-3268/2007
Рішення

іменем України

25 грудня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді                                               Пака В.М.

при секретарі                                                                       Надиберній
М.В.

народних засідателів                                                           ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1зацікавленої особи органу опіки та піклування
Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною,-

Встановив:

25.10.2007
р. в суд поступила заява ОСОБА_1, яка просить визнати недієздатним її сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., та пояснила, що
син ОСОБА_4 з народження є інвалідом дитинства, не рухається, є лежачим,
не розмовляє, тільки дивиться, і потребує постійного стороннього догляду,
безтерміново йому визначена перша група інвалідності з дитинства, оскільки на
даний час син є повнолітнім і для вирішення фінансових питань просить визнати
його недієздатним.

Представник
органу опіки та піклування Форіна Т.Я. заявлені вимоги визнала і пояснила, що
не заперечує, щоб визнати недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно висновку
експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та для
призначення опікуна хворому слід звернутися в опікунську раду з пакетом
документів.

Дослідженими
доказами доведено, що заявлені вимоги підставні, підлягають до  задоволення.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю хворого ОСОБА_4, який згідно довідки
від 18.10.2007 року №730 є інвалідом першої групи з дитинства та потребує
постійного стороннього догляду. На підставі акту №918 від 05 грудня 2007 року
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає стійким,
хронічним, хворобливим розладом психічної діяльності - важкою розумовою
відсталістю - олігофренією в степені імбецильності. За своїм психічним станом
не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що на думку суду є
підставою для задоволення заявлених вимог.

Заявниця
ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просить не розглядати її вимоги щодо
призначення опікуна відносно її сина ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України і на підставі ст.39, 40, ЦК
України, суд -

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, недієздатним.

Рішення можна оскаржити до Львівського
апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20 днів для подачі
апеляції.

Головуючий суддя:                                                                                     Пак В.М.

Народні
засідателі                                                                                       ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа
№ 2-1685/07
міськрайонний суд
Кіровоградськоїобласті
у складі : головуючого судді
при секретарі                                                               - Красіловській О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати
шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він з відповідачем
по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1992 року, актовий
запис № 23, шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Знам'янського міськвиконкому
Кіровоградської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
з відповідачем. Подружні відносини припинили в травні 2007 року. Подружні
відносини між ними припинено остаточно. Раніше неодноразово припинялося спільне
життя, але з метою збереження сім'ї відновлювали. Зараз зрозумів, що в
збереженні шлюбу не має потреби, сім”я існує формально, а тому підлягає
розірванню. Наданий судом строк для примирення нічого не дав. Просить розірвати
шлюб з відповідачем.
в судове засідання з'явився, пояснив суду, що строк для примирення нічого не
дав, наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд розірвати шлюб, оскільки
примирення неможливо, сім'я остаточно розпалася. Судові витрати згоден нести
в судове засідання з”явилася, пояснила суду, що строк для примирення нічого не
дав, визнає позовні вимоги позивача, не проти розірвання шлюбу, оскільки
примирення неможливо, сім'я остаточно розпалася.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу,
згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 14 лютого 1992
року, згідно свідоцтва про народження дитини сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідано до довдіки з місця роботи позивач працює
монтером колії ст.Знам'янка, згідно довідки Знам'янської ОДПІ відповідає
зареєстрована як приватний підприємець,
вважаєпозов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України. Судові
витрати належить стягнути з позивача за його особистою заявою.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.31, 88
ч.1, 213-215, 294  ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 14
лютого 1992 року, зареєстрований відділом ЗАГС Знам'янського міськвиконкому
Кіровоградської області, актовий запис № 23, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_125 (двадцять п'ять) гривень  коп.,
звільнивши від уплати ОСОБА_2.
Судові
витрати віднести на рахунок позивача.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2-3472/2007
Рішення

іменем України

05 грудня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів, суд

Встановив:

15.11.2007
р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягувати аліменти з
колишнього чоловіка ОСОБА_3 в розмірі ј частини на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка навчається стаціонарно на першому курсі
Івано-Франківського національного технічного університеті нафти і газу та
пояснила, що вона працює вчителем ВПУ-34, її заробітної плати не вистачає для
платної форми навчання доньки, до чоловіка особисто не зверталася, а зверталася
у бухгалтерію за місцем праці відповідача у ВАТ «Львівобленерго», просить
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно дочка ОСОБА_2 навчається
стаціонарно на платній формі навчання, згідний на стягнення з нього аліментів в
розмірі ј частини доходів на час навчання доньки, однак просить аліменти
стягувати не на користь позивачки, а  на
користь доньки, якій допомогу надавав і без рішення суду.

Дослідженими
доказами доведена, підставність позовних вимог, так як встановлено, що дочка
позивачки ОСОБА_2 є повнолітньою, згідно довідки від 31 жовтня 2007 року
навчається в університеті, відповідач інших аліментних платежів не платить, має
можливість надавати таку матеріальну допомогу про що заявив в судзасіданні,
сторони погодились, що аліментні платежі слід стягувати в користь повнолітньої
дочки, а не позивачки.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 198-200  СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1в розмірі 1/4
(однієї четвертою) частини зі всіх видів доходів на утримання та в користь
дочки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 15 листопада 2007 р. і продовжувати до
часу стаціонарного навчання в Івано-Франківському НТУ нафти і газу, але не
довше ніж  до 23 річного віку чи зміни
матеріального становища сторін, щомісячно та в доход держави 51 грн. судового
збору і 7 (сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення і за
місяць виконувати негайно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви та після цього 20 днів для подачі апеляції
.

Суддя:                                                                                                         Пак
В.М.
Справа № 2-3497/2007
Рішення

іменем України

20 грудня
2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                               Пака В.М.

при секретарі                                                                       Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив:

Позивач
КП «Стрийтеплоенерго» просить стягнути з відповідачів 2380 грн. 19 коп. станом
1.11.2007 р. за надане тепло в АДРЕСА_1, м. Стрия, представник позивача позовні
вимоги підтримав, пояснивши, що відповідачі постійно користуються послугами КП
«Стрийтеплоенерго», однак плати не вносять, суму боргу доводиться регулярно,
борги призвели до критичної ситуації в системі теплопостачання, а тому просять
позовні вимоги задоволити солідарно.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно належним чином повідомлені
про час і місце слухання справи на 4 та 20 грудня 2007 р. згідно вимог ст. 169
ч. 4 ЦПК України.

Дослідженими доказами доведено, що
позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Згідно
вимог ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача користуються нарівні
з ними усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення солідарно. Плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами, яка повинна вноситься
щомісячно, що передбачають вимоги ст. 67, 68 ЖК України.

Підставність
позовних вимог доведені поясненнями учасників судового засідання, довідками з
місця проживання та щомісячною викопіровкою про нарахування та оплату послуг з
яких вбачається, що станом на 1.11.2007 р. мають заборгованість 2380 грн. 19
коп., остання проплата мала місце у 2005 році, 2004 року, 2003 р, 2002
році,  а борг почав наростати до 2001
року, суд поновляє строк позовної давності за заявою представника позивача,
задовольняє позовні вимоги а.с. 2-7.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169 ЦПК України і на підставі ст. 261, 264, 509, 526,
1166 ЦК України та ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути в
користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5солідарно 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 19
коп. боргу станом на 1.11.2007 р. та 30 грн. витрат на Інформаційно-технічне
забезпечення та 51 грн. в доход держави судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з
моменту оголошення шляхом подачі заяви після чого 20 днів для подачі апеляції.

Суддя:                                                                                               Пак
В.М.