Справа 22ц-1592                                                        Головуючий
у І інстанції Рева 0.1.
Категорія                                                                     Доповідач
у II інстанції Касьяненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко
В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державної виконавчої служби на
рішення Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року у справі за
позовом ВАТ Державний ощадний банк в особі Головного управління по м. Києву та
Київської області до державної акціонерної компанії „ Національна мережа
аукціонних центрів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи: ТОВ „ Племзавод „
Шевченківський", державна нотаріальна контора та З AT
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання
прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними свідоцтв про право
власності, -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання прилюдних торгів від
28.08.2006 року з продажу об'єктів цілісних майнових комплексів : будівель
зернокомплексу та будівель тракторної бригади ТОВ „Племзавод „
Шевченківський" недійсними; визнання недійсними протоколів № 1-414 4-417/4
та № 2-415/4, проведення прилюдних торгів від 28.08.2006 року та визнання
недійсними Свідоцтва від 2.10.2006 року про придбання нерухомого майна на ім'я
ОСОБА_1. в ході прилюдних торгів .та Свідоцтва від 11.09.2006 року про
придбання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на порушення
відповідачем ДАК „ НМАЦ" законодавства , що регулює порядок
реалізації" з прилюдних торгів арештованого

майна, що є предметом іпотеки та
є   наслідком  визнання недійсними правовстановлюючих  документів про   придбання
нерухомого  майна на ім'я
відповідачів  ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року позов
задоволено частково.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ДВС просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам
справи.

2

Апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержання
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що
прилюдні торги були проведені з порушенням процедури їх проведення та прийшов
правильного висновку про визнання їх недійсними, а тому і видані державним
нотаріусом Свідоцтва про право власності на придбане ОСОБА_1. та ОСОБА_2. майно
також слід визнати недійсними , як наслідок визнання прилюдних торгів
недійсними.

Колегія суддів
вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи
могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційні скарги  підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та державної виконавчої служби відхилити, рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.