Справа №2-1418/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«08» травня 2007 року                                                                                                  м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                              Стамбула
М. І.,

при
секретареві                                                                                                 Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства «ЕК»Херсонобленерго» про порушення прав споживача,  визнання акту необґрунтованим,  нарахування по акту шкоди незаконним та
анулювання його,  та зустрічному позові
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,
заподіяних протиправними діями споживача -

ВСТАНОВИВ :

Позивач,  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  мотивуючи тим,  що згідно особового рахунку НОМЕР_1 він користується
послугами по електропостачанню,  які
надаються Херсонськими міськими електромережами (ХМЕМ),
що являється структурним підрозділом ВАТ
«ЕК«Херсонобленерго» тому 05.12.2006р. біля 6год. 00хв. до його будинку прибула
рейдова група з перевіркою електрогосподарства за результатами якої його
будинок було безпідставно відключено від постачання електроенергії,  та було складено акт №195708 від 05.12.2006р.
про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем
шляхом заземлення нульового проводу,
згідно якого йому були нараховані збитки на суму 6156, 11грн. Просить
визнати акт №195708 від
05.12.2006р. необґрунтованим і нараховану,
згідно нього,  6156, 11грн.
завдану шкоду незаконною та анулювати зазначений акт.

ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,
звернувся до суду із зустрічним позовом,
в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки
відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 6156грн. 11коп.,  внаслідок порушення нею правил користування
електроенергією для населення (ПКЕЕН).

У
судовому засіданні ОСОБА_1повністю підтримав свої вимоги на підставах вказаних
в позовній заяві,  а зустрічний позов не
визнав та пояснив,  що працівники ХМЕМ
своїми діями порушили його права як споживача електроенергії.

Представник
позивача позов ОСОБА_1 не визнав,
заявлені вимоги по своєму зустрічному позову повністю підтримав і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його абонентській рахунок НОМЕР_1. В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду,  05.12.2006 року,  у помешканні ОСОБА_1,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено безоблікове користування
електроенергією шляхом заземлення нульового дроту,  про що було складено акт №195708.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
6156грн. 11коп.,  розрахунки якої
здійснено відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків
від 22.11.1999р.

В добровільному
порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги первісного позову
необґрунтованими,  а зустрічного позову
такими,  що підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
місцем свого проживання: АДРЕСА_1,  був відключений від електропостачання 05.12.2006р. в
зв'язку з порушенням ПКЕЕН шляхом заземлення нульового дроту,  про що свідчить акт за фактом виявленого
порушення,  складений представниками
ХМЕМ.

Дані обставини
підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією його особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду
порушень,  згідно акту порушень.

Судом встановлено,  що Херсонські міські електричні мережі є
структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач,  ОСОБА_1,
є споживачем електроенергії,  яка
йому надається ХМЕМ,  його абонентський
рахунок НОМЕР_1. В ході проведення працівниками ХМЕМ рейду,  05.12.2006
року,  у помешканні ОСОБА_1,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено безоблікове користування
електроенергією шляхом заземлення нульового дроту,  про що було складено акт №195708,  розмір збитків,  завданих відповідачем
енергопостачальнику,  розрахований на
підставі наданого акту від 05.12.2006р. №195708,  таким чином,
діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
6156грн. 11коп.,  згідно наданого
розрахунку.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.  У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а саме допущення відповідачем порушень
користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначені акти недійсними у
суду немає.

Згідно
ч.4  ст. 1193 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища,  крім
випадків,  коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Таким
чином суд вважає,  з урахуванням
того,  що ОСОБА_1 являється учасником
бойових дій,  пенсіонером,  людиною похилого віку,  що найшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

В зв'язку з
чим,  суд вважає можливим позов
задовольнити частково.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає,  що відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у
сумі 1000грн. із урахування матеріального становища ОСОБА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст. 1193 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  суд,  -

ВИРІШИВ :

У позові
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «ЕК»Херсонобленерго» про порушення
прав споживача,  визнання акту
необґрунтованим,  нарахування по акту
шкоди незаконним та анулювання його -відмовити
в зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Зустрічний
позов ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення збитків,  заподіяних
протиправними діями споживача -
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної
компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж,  1000(одну
тисячу)грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків,  та судові витрати: 61(шістдесят
одну)грн. 44коп. судовий збір і ЗО(тридцять)грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295
ЦПК України.