overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-569/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.

Харцизький міський суд Донецької
області у складі: головуючої - судді Щебуняєвої Л.Л., при секретарі -
Псарьової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації
,Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний таз, яка утворилась
за період з 01 12.2005 року по 01.01.2007 року у
сумі 311,88 грн., оскільки він будучи абонентом Харцизького УГГ, використовував
природний газ, але не робив оплату у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повістку вручити не надасться можливим, тому що за місцем проживання
відповідач відсутній.

Згідно зі ст.
76 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить
заявлений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач зареєстрований за АДРЕСА_1, являється абонентом
Харцизького управління по газопостачанню і газифікації та споживачем природного
газу.

У порушення умов
договору та ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач вчасно та у повному обсязі не
вносив кошти за спожитий газ, в зв'язку з чим, за період з 01.12.2005 року по
01.01.2007 року у відповідача виникла заборгованість за використаний природний
газ у розмірі 311,88 грн.

Таким чином, суд
вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаному
розмірі.

Керуючись ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,76,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ з
газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та газифікації -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харцизьку Донецької області на користь
Харцизького управління з газопостачання та газифікації рр 2800 у
Харцизькому відділенні Макіївської філії АКБ
УСБ, МФО 334174 код БКПО 20317029, м. Харцизьк, вул.Бірюзова,2
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 311,88 грн.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. .(на р/р
0088 , код платежу: 22090100 в УДК
Донецькій області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, отримувач: місцевий бюджет м. Харцизька),
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ
ДСА в Донецькій області в розмірі 30 грн. (на ррЗШ, отримувач: УДК у м. Донецьку, ЭДРПОУ: 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області, призначення платежу: ТТЗ до Харцизького міського суду Донецької
області, код суду 37).

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-568/2007р. РІШЕННЯ
Харцизький міський суд Донецької
області у складі: головуючої - судді Щебуняєвої Л.Л., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації ,Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за природний газ, -
06 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за природний газ, яка утворилась за період з 01.06.2006 року
по 01.01.2007 року у сумі 126,92 грн., оскільки вона
будучи абонентом Харцизького УТТ, використовувала природний газ, але
не робила оплату у повному обсязі.
у судове засідання не з'явилась, повістку вручити не надається можливим, тому що
за місцем проживання відповідачка відсутня.
76 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає
Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за АДРЕСА_1, являється абонентом Харцизького управління по
газопостачанню і газифікації та споживачкою природного газу.
У порушення умов договору та ст. ст. 67,68 ЖК України відповідачка вчасно
та у повному обсязі не вносила кошти за спожитий газ, в
зв'язку з чим. за період з 01.06.2006 року по 01.01.2007 року у відповідачки виникла заборгованість за використаний
природний газ у розмірі 126,92 грн.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки заборгованість у
вищевказаному розмірі.
Керуючись ст.67,68 ЖК України,
ст.ст, 10,11,60,76,212,213,215 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області на користь Харцизького
Харцизькому відділенні Макіївської філії АКБ УСБ, МФО 334174 код
ЕКПО 20317029, м. Харцизьк, вул.Бірюзова,2 заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 126,92 грн.
Стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.(на
отримувач: місцевий бюджет м. Харцизька), витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
платежу: ГГЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код
суду 37).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-576/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.

Харцизький міський суд Донецької
області у складі: головуючої - судді Щебуняєвої Л.Л., при секретарі -
Псарьової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації ,Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за природний газ, яка утворилась за період з 01.08.2005 року по
01.01.2007 року у сумі 171,19 грн., оскільки вона
будучи абонентом Харцизького УТТ, використовувала природний газ, але
не робила оплату у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, повістку вручити не надається можливим, тому що за
місцем проживання відповідачка відсутня.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за АДРЕСА_1, являється абонентом Харцизького управління по
газопостачанню і газифікації та споживачкою природного газу.

У порушення умов договору та ст. ст. 67,68 ЖК України відповідачка вчасно
та у повному обсязі не вносила кошти за спожитий газ, в
зв'язку з чим. за період з 01.08.2005 року по 01.01.2007 року у відповідачки виникла заборгованість за використаний
природний газ у розмірі 171,19 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки заборгованість у
вищевказаному розмірі.

Керуючись ст.67, 68 ЖК України,
ст.ст. 10,11,60„212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ з газопостачання та газифікації ,Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилась в м. Макіївці Донецької області на користь Харцизького
управління з газопостачання та газифікації рр 2800 у Харцизькому відділенні Макіївської філії АКБ УСБ, МФО 334174 код ЕКПО 20317029, м. Харцизьк,
вул.Бірюзова,2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 171,19
грн.

Стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.(на
р/р 0088 , код платежу: 22090100 в УДК Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 24165154,
отримувач: місцевий бюджет м. Харцизька), витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Донецькій області в розмірі 30 грн. (на рр3
004, отримувач: УДК у м. Донецьку, ЭДРПОУ: 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ТТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький

міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про

апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.
Справа № 2-486/2007р. 25 грудня 2007 р. Хотинськи й районний суд Чернівецької в складі: головуючого судді - Гергележиу Р.Ф. при секретарі - Ка позивачки - О розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі в м. Х отині справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв
ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу,посилаючись нате,що зареєстрований між н ими 03.09.1999 року шлюб в виконкомі
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівец ької області актовий запис №
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1. свої вимоги п ідтримала та пояснила суду, щ о 03.09.1999 р. було зареєстровано шл юб між нею та відповідачем
ОСОБА_2. Він спільного прожи вання в них народився син О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім"я розпалась п о тій причині, що у неї з відпо відачем ОСОБА_2. різні хар актери, немає між ними порозу міння, поваги. Судом надававс я строк для примирення, але це не дало ніяких позитивних на слідків. Тому наполягає на ро
Відповідач ОСОБА_2. в суд овому засіданні не з"явився, х оча належним чином був повід омлений про час, день і місце с лухання справи і не спростув ав доводи позивачки.
Таким чином суд приходить в исновку, що шлюб сторін носит ь формальний характер і його слід розірвати, витрати покл
Керуючись ст. ст. 10,11,15,57,209,212,214,215,224-228 Ц
ПК України, ст. ст. 104,105,110,112 СК Укра їни суд,- позов задовольнити. Шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як ий було зареєстровано 03 верес ня 1999 року в виконкомі Зарожан ської сільської ради Хотинсь кого району Чернівецької обл асті за актовим записом №18, ро зірвати, при отриманні свідо про розірвання шлюбу стяг нути з позивача 10 (десять) грн. в дохід держави звільнивши ві д сплати грошової суми ОСОБ
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Черн івецької області через Хотин ський районний суд.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення суду. Апе ляційна скарга подається про тягом двадцяти днів з дня под ачі заяви про апеляційне оск арження рішення суду.
Заочне рішення може бути пе реглянуто Хотинським районн им судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ            2-563/2007

22 лютого
2007 року   Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

судді
Рокітної О.Б.

при
секретарі Должикової Я.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і    газифікації
"Донецкоблгаз", інтереси якого представляє Харцизьке управління    по
газопостачанню    та    газифікації    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

УСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2007 року звернувся з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за спожитий
природний газ станом на 1 січня 2007 року у розмірі 122,22 грн., оскільки вони
в добровільному порядку вказану сумму не сплачують.

Відповідачі позов визнали повністю.

Суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають за АДРЕСА_1, являються абонентами
Харцизького управління по газопостачанню і газифікації та споживачами
природного газу, (а.с.5, 8-11).

У порушення   ст.67, 68 ЖК України      відповідачі вчасно тау повному обсязі не
вносили кошти за спожитий газ, у зв"язку з чим станом на 1 січня 2007 року
утворилася   заборгованість за спожитий
природний газ у розмірі 122,22 грн. ( а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів заборгованість у вказаній сумі.

Керуючись ст. 10,11, 81, 88, 130, 174, 209,212-215 ЦПК України, ст. 67, 68
ЖК України, ст.541 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

ВАТ по газопостачанню і газифікації "Донецкоблгаз", інтереси
якого представляє Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Харцизька та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця міста Харцизька на користь Харцизького управління по газопостачанню і
газифікації ВАТ з газопостачання та газифікації "Донецькоблгаз
" /розрахунковий рахунок 2800 у Харцизькому відділенні
Макіївської філії АКБ
УСБ МФО 334174 ЗКПО 20317029/ заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 122,22 грн., судовий збір на користь держави з кожного
по 25,50 грн. /на р/р 0088, код платежу - 22090100 в УДК Донецькій
області, МФО 834016,
код ОКПО 24165154 отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку/ та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 15 грн. на
користь ТУ ДСА в Донецькій області /р/р 0004, отримувач: УДК у м.Донецьку,
МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у
Донецькій області, код суду - 37/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський   суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-5351 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: голов уючого - судді Данько В. В., при секретарі - Чумаковій Н.
С. , розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ить шлюб, зареєстрований 15.12.2000 р оку відділом РАЦС № 1 по м. Харк ову Харківського міського уп равління юстиції, а/з № 2031 з ОС
ОБА_2 - розірвати.
Від даного шлюбу сторони д ітей не мають.
Позивач посилається на те , що в період подружнього житт я стосунки з відповідачкою п огіршувалися, у зв'язку з пост ійними суперечками через над мірні вимоги відповідачки, ї й постійно не вистачало його заробітку, з цього приводу по стійно між: ними виникали сва рки. Сторони в тратили один до одного почуття поваги та люб ові.
Шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються з т равня 2007року.
Збереження шлюбу і спільн е проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим, о скільки це суперечить інтере сам кожного з подружжя.
Суперечок щодо розділу сп ільно нажитого майна позивач та відповідач не мають.
У судовому засіданні пози вач позов підтримав. Відпові дачка в судове засідання не з
'явилася, однак надала суду за яву, в якій просила суд слухат и справу за її відсутністю, пр оти задоволення позову не за перечувала.
Суд, заслухавши пояснення п озивача перевіривши матеріа ли справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з тих підс тав, що сім'я існує формально т а не може бути відновлена.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - за довольнити.
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 15.11.2000 рок у відділом РАЦС № 1 по м. Харков у Харківського міського упра вління юстиції, а/з № 2031- розірв ати.
Витрати, пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 - звільнити від спл ати держмита.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Бучацький   районний суд      Тернопільської області

одноособово суддею:     Шваюк Г.В.,

при секретарі:                  Тарчинській
Л.Я.,

з участю позивачки:        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06
березня 2003 року.
Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем
мотивуючи тим, що у чер­вні 2005
року він, не попрощавшись із нею, поїхав на роботу в Італію. Протягом
всього часу перебування за кордоном відповідач не дає про себе знати, від нього
не надійшло жодної зві­стки. Відповідач влаштовує життя на свій особистий
розсуд, не рахується з думкою позивач­ки. Дитину матеріально не утримує та не
бере участі у її вихованні. Сторони вже два роки проживають окремо одна від
одної, жодних стосунків не підтримують. Отже, сім'я фактично розпалася, шлюб
носить суто формальних характер, тому позивачка просить його розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомле­ний і від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів, за на­явності у справі достатніх матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечить інтересам позивачки: сім'я фактично розпалася і сторони
спільного життя не ведуть, а тому позов підлягає до задоволення, шлюб згідно
ст. 112 Сімейного
кодексу України слід розірвати.

Оскільки сім'я розпалася з вини відповідача, то на нього
слід покласти витрати, пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2003 року в
Пилявській сільській Раді Бучаць-кого району Тернопільської області,   актовий запис №2. Дитину залишити на вихованні позивачки.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути із ОСОБА_2 17 грн.
держмита в дохід держави, а ОСОБА_3від сплати держмита звільнити.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження   подається   апеляційному суду Тернопільської області
через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або
без попере­днього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року    Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею                         Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                                     Пастушак
І.Д.,

з участю
представника позивачки  ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради про визнання права на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Язловець Бучацького району померла мати позивачки-ОСОБА_2, яка за життя
склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивачку.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця
посвідчував її право власності на житловий будинок, позивачка не має змоги
оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність
встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3.
позовні вимоги підтримав.

Відповідач
- Язловецька сільська рада, згідно поданої заяви, позов визнала.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не
з'явилися, хоч належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
представника позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Язловець
Бучацького району померла мати позивачки -ОСОБА_2;

В будинку, що розташований по АДРЕСА_1, спадкоємець
постійно проживала із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , який належав їй
на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2. спадщина відкрилася по заповіту,
який був складений нею 26
серпня 1987 року і
посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Бучацького району;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на
обов'язкову частку у спадщині, не має.

Суд
приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223,1241
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове
майно по заповіту, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом .