№22-6453                                        головуючий
у 1-й інстанції Скрипка І.М.
УХВАЛА

12
вересня 2007 року               Колегія
суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого
судді Остапчука Д.О. суддів: Барановської Л.В.,
Мараєвої Н.Є.

при секретарі
Тороп Л.К.

у
відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кондор» про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 21 жовтня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор» про
розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Солом»янського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2000 року позов задоволено.

Договір
про співробітництво №2-27/04-4 від 27.04.2004 року та додаткову угоду від
28.04.2004 року до цього Договору,
укладені між Азаровим Д.С.  та ТОВ
«Кондор» - розірвано.

Стягнуто  з
ТОВ   «Кондор»  на
користь  Азарова  Д.С.
13500  грн. упущеної вигоди та 135
грн. судового збору,  а всього 13635
гривень.

Ухвалою
Солом»янського районного суду м. Києва від 7 травня 2007 року в задоволенні
заяви ТОВ «Кондор» про перегляд зазначеного заочного рішення-відмовлено.

24.05.2007
року поштою директором ТОВ «Кондор» на вказане заочне рішення подано апеляційну
скаргу,  в якій поряд з іншим апелянт
просить про поновлення строку на вчинення зазначеної процесуальної дії.

Перевіривши
обґрунтованість клопотання про поновлення зазначеного процесуального
строку,  колегія суддів вважає,  що воно не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною
4 статті 231 ЦПК України передбачено,  що
у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк,  протягом
якого розглядалася заява,  не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 та 3  ст. .294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
.подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до  ст.
73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений законом чи судом
відповідно,  за клопотанням сторони або
іншої особи,  у разі його пропуску з
поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
суду про відмову у перегляді заочного рішення у даній справі постановлена
7.05.2007 року в присутності представника суб»єкта оскарження.

Таким
чином з набранням чинності цієї ухвали у ТОВ «Кондор» виникло право на
оскарження заочного рішення в загальному порядку,  а строк на вчинення цієї процесуальної дії
почав свій відлік з 8.05.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження заочного рішення суду не подавалась,  а апеляційна скарга на це рішення подана з
пропуском встановленого законом строку.

Оскільки
поважних причин пропуску цього строку апелянт суду не навів,  то підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись  ст. 294, 295, 73, 218 ЦПК України,  колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ТОВ «Кондор» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 21.10.2005 року у
даній справі.

Апеляційну
скаргу на вказане рішення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців.