Справа
№2-3523-1/06 №2-660-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва у
складі: головуючого судді
Наборозняка М.І. за участю секретаря
Савченко Т.О., представника
позивача Пшегарицької I.E., відповідача ОСОБА_1., представника відповідача Шульги
Б.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом дочірнього
підприємства по утриманню та ремонту житлового фонду та об*єктів
соціально-побутового призначення «ЕКОС» до ОСОБА_1, третя особа Святошинське РУ
ГУ ВМВС України
у м.Києві в особі його відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку

встановив:

Позивач звернувся
до суду із позовом (уточненим в ході судового засідання) до ОСОБА_1 про
виселення із гуртожитку ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення,
посилаючись на те, що відповідач протягом з 2003 року перестав без поважних причин проживати у цьому
будинку, який є гуртожитком, не сплачує комунальних послуг. Речей відповідача у
гуртожитку немає, де він знаходиться і де працює позивачу невідомо.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,
посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він отримав місце
для проживання у гуртожитку, з якого намагається його виселити позивач, у
зв*язку з його роботою в управлінні по будівництву тунелів та підземних споруд
спеціального призначення тресту "Київдоршляхбуд" (надалі-
Управління). В цьому управлінні він працював з 1979 року по 1998
рік.

В подальшому з 2004
року по час виходу на пенсію знову ж працював у підприємстві, яке є
правонаступником. У підтвердження вказаної інформації відповідач надав
ксерокопію трудової книжки, а також його заяви на адресу керівництва гуртожитку
про надання йому житла в гуртожитку від 8.07.2004 року у зв*язку із заяйняттям
всіх ліжкомісць у кімнаті №77, в якій він проживав.

Третя особа надала листа, в якому просить слухати справу у відсутність її
представника.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, відповідача,
його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 125,
132 ЖК України із гуртожитків без надання іншого жилого приміщення не можуть
бути виселені особи, які пропрацювали на підприємстві, що надали їм
житло в гуртожитку, не менше 10
років.

Представник позивача не оспорює пояснення відповідача з приводу обставин
надання йому житла "Управлінням" та стажу його роботи у цьому
підприємстві. Із довідки, наданої відповідачем видно, що він зареєстрований у
гуртожитку з 1980 року.

Зка таких обставин правові підстави
для виселення відповідача відсутні, а норми, на які посилається представник
позивача, не є підставами для   виселення
відповідача із гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення. Керуючись ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

2

Стягнути
із дочірнього підприємства по утриманню та ремонту житлового фонду та об*єктів
соціально-побутового призначення «ЕКОС» судовий збір на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення до Святошинського районного
суду М.Києва, апеляційна скарга сторонами -
на адресу Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів з дня
подання  заяви  через районний  суд.