УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого : Івашука В.А., суддів
: Ковальчука О.В., Колоса С.С., при секретарі : Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барського
районного суду Вінницької області від 19 липня 2007 року про закриття
провадження у справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) "Барський птахокомбінат" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, повернення грошових коштів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

установила:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 19 липня 2007 року провадження
у зазначеній справі закрито з підстав, що позивач повторно звернувся до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалась.

27 липня 2007
року ОСОБА_1 подав до
суду апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 19 липня 2007 року, у якій просить поновити строк на оскарження цієї
ухвали, посилаючись на те, що вказану ухвалу суду він отримав 26 липня 2007
року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому не мав
можливості її вчасно оскаржити.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої
інстанції з наступних підстав.

Виходячи із
положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа № 22 -
1923   2007 р.        Категорія:  19  Головуючий у суду першої інстанції Панч.ишин А.Д.

Доповідач: Іващук В.А.

2

Як  вбачається  із матеріалів справи  ОСОБА_2  був  присутнім  при

постановленні ухвали Барським   районним судом Вінницької області   19 липня

2007 року, йому було відомо про результат розгляду
справи. Виходячи із цього у • нього було
достатньо часу для подання заяви про апеляційне оскарження   та

подання
апеляційної скарги відповідно правил ст.294 ЦПК України.

Доводи про поважність причин
пропуску апеляційного оскарження колегія

суддів не знайшла обґрунтованими. Такі причини пропуску
строку не можна

визнати поважними.

Враховуючи
зазначене    вище,    у
поновленні    строку    на
апеляційне

оскарження вказаної ухвали .суду першої інстанції слід
відмовити, а апеляційну

скаргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія

суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької
області від 19 липня 2007 року про закриття провадження у справі за його
позовом до ВАТ "Барський птахокомбінат" про визнання договору купівлі
продажу недійсним, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.