Справа № 22- 7395/07                                                Головуючий
у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року                                                                                                           м.
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого:
Амеліна В.І..,

суддів - Немировської О.В., Касьяна
О.П.,

при
секретарі Аксютенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною  скаргою АТЗТ «Автобаза №1» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року у справі за скаргою
представника АТЗТ «Автобаза № 1» Гогітідзе Віри Федотівни на дії державного
виконавця ДВС у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1, -

встановила :

Представник АТЗТ «Автобаза № 1» Гогітідзе В.Ф. вернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця ДВС у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1
посилаючись на те, що 13.06.2007 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу,
якою змінив спосіб виконання рішення Мінського районного суду м. Києва від
12.03.2001 року про зобов'язання АТЗТ «Автобаза № 1» надати ОСОБА_2 трьохкімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1 на стягнення з АТЗТ «Автобаза № 1» на користь
ОСОБА_2 ринкової вартості трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 загальною площею
73,39 кв. метрів в сумі 1111 858,50 грн. 22.06.2007 року державний виконавець
ОСОБА_1 поновила виконавче провадження з виконання виконавчого листа Мінського
райсуду м. Києва та винесла постанову про арешт рахунків боржника АТЗТ
«Автобаза № 1». Вважає, що при винесенні постанов від 22.06.07 про поновлення
виконавчого провадження та арешт рахунку боржника державний виконавець ОСОБА_1
порушила ст. ст. З, 19,
24 Закон України «Про виконавче провадження», ст. 208, 368 ЦПК України, у
зв'язку з чим просить суд визнати дії державного виконавця щодо поновлення
виконавчого провадження та арешт рахунків боржника неправомірними та
зобов'язати ДВС Дарницького р-ну м. Києва скасувати постанови від 22.06.07 про
відновлення виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня
2007 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу по суті скарги на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» після
усунення обставин, які стали .підставою для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується
начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Згідно ст..
5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний
виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання
рішення суду про стягнення коштів або

накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на
грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться
на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на
рахунки в цінних паперах.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за
наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках
і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них
накладається арешт.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 13.06.2007 року про зміну способу виконання рішення Мінського
районного суду м. Києва від 12.03.2001 року постановами державного виконавця
ДВС у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 від 22.06.2007 року поновлено
виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Мінського районного суду
м. Києва від 07.09.2006 року №2-95/01 та накладено арешт на кошти боржника.

Відмовляючи в задоволенні скарги боржника, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що державний виконавець діяв згідно вимог закону в
межах наданих йому повноважень.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і
постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права,
судова колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308,313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТЗТ «Автобаза №1» відхилити, а ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року у справі за скаргою представника
АТЗТ «Автобаза Хе 1» Гогітідзе Віри Федотівни на дії державного виконавця ДВС у
Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.