Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                   Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                 Сіянка
В. М.

за участю
секретаря                                                                           Третьякової
Т. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі 52
гривні та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.,
посилаючись на те, що 25
жовтня 2006 року
після спільного розлиття спиртних напоїв у кафе "У Людмили", що в с. Червоний Маяк
Бериславського району Херсонської області близько 2 і .40 години вона
разом з відповідачем та громадянином ОСОБА_3. йшли додому. По дорозі відповідач почав до неї
приставати, вона відпихнула його та сказала: "та пішов ти", після
чого відповідач розвернувся та вдарив її в обличчя кулаком. Від удару вона
впала, а відповідач підійшов до неї лежачої, повторно вдарив її в обличчя
кулаком та пхнув ногою по тулубу. Після чого вона підвелася та побігла додому.
В результаті неправомірних дій відповідача вона отримала легкі тілесні
ушкодження та крім того втратила дитину, оскільки була вагітна, а вагітність
від ударів відповідача перервалася. Просить суд стягнути з відповідача на її
користь 52 гривні
матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поїздки до м. Берислава та
проведення медичного обстеження та освідування. Крім того, просить суд стягнути
з відповідача на її користь 3000 гривень в якості компенсації нанесеної їй
моральної шкоди, яка полягає в фізичних та душевних стражданнях у зв'язку з
втратою дитини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги, зазначені у позовній заяві та наполягала
на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що дійсно вдарив двічі
позивачку кулаком в обличчя, але ногою її не бив. Після цього просив пробачення
у позивачки та її чоловіка, але вона його не вибачила. Просив суд врахувати, що
такі його дії спровокувала сама позивачка, яка його безпричинного обізвала
нецензурною лайкою. Просив суд при визначенні розміру компенсації моральної
шкоди також врахувати його каяття у вчиненому, тяжкий матеріальний та сімейний
стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та позитивні громадські та
виробничу характеристики.

Суд, дослідивши
матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення сторін, вважає позов
таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

2

Згідно статті
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

У відповідності
до статті 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1)  у  фізичному
болю   та  стражданнях,
яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

2)  у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)           у    душевних
стражданнях,    яких    фізична
особа    зазнала у зв'язку із
знищенням чи

пошкодженням її
майна;

4)           у
приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особи.

Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено,
що 25 жовтня 2006 року після
спільного розпиття спиртних напоїв у кафе "У Людмили", що в с. Червоний Маяк
Бериславського району Херсонської області близько 21.40 години позивачка
разом з відповідачем та громадянином ОСОБА_3. йшли додому. По дорозі відповідач почав до неї
приставати, вона відпихнула його та в нецензурній формі попросила його піти,
після чого відповідач розвернувся та вдарив її в обличчя кулаком. Від удару
позивачка впала, а відповідач підійшов до неї лежачої, повторно вдарив її в
обличчя кулаком. Після чого вона підвелася та побігла додому. Дані обставини
справи підтверджуються, крім пояснень сторін, також матеріалами відмовного
матеріалу за № 1493-06, копії з якого долучено в якості доказів до матеріалів
даної справи, а саме заявою позивачки від 26.10.2006 p.,
поясненнями громадянина ОСОБА_3від 26.10.2006 p.,
поясненнями відповідача від 26.10.2006 p.,
поясненнями лікаря ОСОБА_4від 02.11.2006 p.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2006 р. (а. с.
13,34-35,39-43).

Посилання
позивачки на ту обставину, що відповідач вдарив її ногою по тулубу, в
результаті чого вона втратила дитину не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні та спростовуються діагнозом, який був їй поставлений лікарем
ОСОБА_4., актом медичного освідування, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 03.11.2006
р. (а. с. 8-9, 13,
28). Надана позивачкою в підтвердження цих обставин довідка від 27.10.2006 р., в якій
поставлено їй діагноз вагітність не свідчить про те, що позивачка втратила
дитину саме після випадку, описаного нею в позові та внаслідок протиправних дій
відповідача. Крім того, дана довідка, на думку суду, не є належним доказом,
оскільки не зрозуміло яким саме лікарем поставлено діагноз позивачці, печатка
лікаря містить відомості лише про ім'я та по-батькові лікаря, позивачка не
заявляла про виклик даного лікаря в якості свідка, а тому суд позбавлений
можливості перевірити дану обставину в судовому засіданні (а. с. 10).

Внаслідок
протиправних дій відповідача позивачці були спричинені наступні тілесні
ушкодження: крововиливи обличчя, які виникли від дії тупих предметів та
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено актом
судово-медичного освідування №
224 від 27.10.2006 року (а.
с. 28).

В результаті
протиправних дій відповідача позивачці було спричинено моральну шкоду, яка
полягає у фізичному болю, душевних стражданнях з приводу приниження її гідності
як жінки, перебування поміж людей -
односельців зі слідами побоїв на обличчі. При визначенні розміру
відшкодування нанесеної позивачці моральної шкоди, суд враховує тривалість та
характер страждань позивачки, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, стан її здоров'я, провокаційні дії з боку позивачки, які
викликали неправомірну реакцію з боку відповідача, тяжкий матеріальний та
сімейний стан сторін, позитивні громадські та виробничі характеристики на
відповідача, його каяття у вчиненому, наявність на його утриманні двох
малолітніх дітей, ступінь вини відповідача у спричиненій моральній шкоді, та
вважає позов в цій частині підлягаючим задоволенні частково, в сумі 500
гривень, з урахуванням принципу розумності та справедливості при визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди.

3

Заявлена
позивачкою до відшкодування матеріальна шкода у розмірі 52 гривні підлягає
стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки витрати позивачки
підтверджено належними та допустимими доказами та є наслідком протиправної
поведінки відповідача, (а. с. 10).

Інших доказів на
підтвердження своїх вимог чи заперечень сторонами не надано, про що ними
підписано відповідну заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 11,
16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 52 (п'ятдесят
дві) гривні матеріальної шкоди, 500
(п'ятсот) гривень компенсації нанесеної моральної шкоди, 59 гривень 50 копійок судового
збору та 7 гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 619 (шістсот
дев'ятнадцять) гривень.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.