№ 2-613/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Клименко С.М.

при секретарі
Мойленко А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам"янопотоківської сільської Ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке
міжміське бюро технічної інвентаризації"' про визнання права власності на
домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
травня 2007 року звернулася до суду з позовом до Кам"янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння,
посилаючись, що її батько ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мав житловий будинок з господарчими будівлями вАДРЕСА_1, і
вона являється спадкоємцем його майна за законом, але відсутні право установчі
документи на домоволодіння, і їй було відмовлено нотаріусом в оформленні
спадщини, тому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити.

Представник
відповідача Кам"янопотоківської сільської ради за дорученням ОСОБА_3. в
судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення
підтвердила, що дійсно згідно записів в по господарських книгах домоволодіння в
АДРЕСА_1належало померломуОСОБА_2.

Відповідач: КП
„Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання
свого представника не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось
належним чином, просили розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа:
Друга державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не
направили, просили розглядати справу у їх відсутність, проти позову не
заперечували.

Оскільки
заперечень до позову не надійшло, він визнаний відповідачами, і це не
суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, то в відповідності
до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, і це встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.К.Потоки Кременчуцького району належало на праві власності
домоволодіння вАДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку та господарчих
будівель, що підтверджується технічним паспортом і довідкою
Кам"янопотоківської сільської ради вартістю 26685 грн. Позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, але відсутня первинна
реєстрація права власності на домоволодіння, і тому їй 29 січня 2007 року.
Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину, чим були порушені її законні права і інтереси,
які необхідно поновити і визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарчими будівлями в відповідності до ст.328 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Кам"янопотоківської сільської Ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке
міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на
домоволодіння задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння розташоване вАДРЕСА_1, яке складається
із житлового будинку та господарчих будівель.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подачею апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.