Справа № 2-194     2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

23 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого-судді Панікар Р.Ф., при секретарі -Яценко АО., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом КП ''Комжитло" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -

в становив:

Позивач звернувся до суду 12 грудня 2006 року з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою :АДРЕСА_1 та користуються послугами підприємства, але
оплату не проводять, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 1
листопада 2006 року в сумі 432 грн. 71 коп. Також КП "Комжитло"
просили покласти на відповідачів сплату витрат судового збору та пов'язаних з
інформаційно технічним забезпеченням, оскільки спір виник по вині відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги, та надала заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути
з відповідачів суму боргу яка виникла з 1 серпня 2005 року по 1 січня 207 року
в сумі 304 грн. 02 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , причини
неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали , про час і місце
розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідний акт працівників КП "Комжитло", тому зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Користується житловою площею та послугами підприємства, але оплату
проводить не своєчасно та не в належних розмірах, тому в період з 1 серпня 2005
року по 1 січня 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 304 грн. 02 коп.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні,
скільки спір виник з їх вини.

Згідно ст. 81 ЦПК України, суд
стягує з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи э оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 82, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 610 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги КП "Комжитло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Комжитло" ( р/р 260024260 ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код 33584818) заборгованість по квартирній платі в сумі 304 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в розмірі 30
гривен, а всього 334 грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до судової палати по цивільним справам Апеляційного
суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подані в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.