Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                 Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді                Бондаренко
І.В.

при
секретарі                                      Биковій
С.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: 8 Державна нотаріальна контора, Орендне
підприємство ЗМБТІ, ОСОБА_3 про виділення ідеальних часток та визнання права
власності на спадкове майно в порядку наслідування за законом,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення ідеальних часток та
визнання права власності на частину кв. АДРЕСА_1 в порядку наслідування за
законом, та визнання права власності в порядку наслідування за законом на кв.
АДРЕСА_2.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представник
3-ї особи - 8-ма державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився.
Надіслали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі.

Представники
3-ї особи: Орендне підприємство ЗМБТІ та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, заперечень до позову не надали.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача -
ОСОБА_4.

Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді частини в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної сумісної власності матері позивача та його
батьку - ОСОБА_2, відповідачу по справі. Але в свідоцтві про право на житло на
вказану квартиру не вказані розміри ідеальних часток, які належать кожному з
співвласників.

Також,
після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщини у вигляді однокімнатної квартири
АДРЕСА_2, яка належить особисто ОСОБА_4 на праві приватної власності.

При житті
ОСОБА_4 заповіту не склала.

Окрім
позивача є двоє інших спадкоємців першої черги: батько позивача - ОСОБА_2, та
сестра позивача - ОСОБА_3, які відмовляються від прийняття спадщини на користь
позивача.

Спадкоємці
протягом шести місяців не подали заяв про прийняття спадщини до нотаріальної
контори і не оформили право власності на спадщину, хоча позивач фактично
прийняв спадщину.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку про задоволення позову, оскільки позивач у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги, а відповідач та ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 1273 ЦК України
відмовились від прийняття спадщини.

Крім
того, у відповідності зі ст. 372 ЦК
України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, тому померлій ОСОБА_4 має належати 1/2 частина кв. АДРЕСА_1, яка і
буде спадковим майном після її смерті.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-218,    ЦПК України,
ст ст. 372,1261, 1273, 1268 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати,
що розмір долі, яка належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., а також долі
ОСОБА_2 у спільній сумісній власності приватизованої квартири АДРЕСА_1складає
по 1/2 частині в праві власності на квартиру кожному.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_4на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.ї