Справа № 2-307 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

04. 05.
2007 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді                  Українець
П.Ф.

при секретарі                             Ривак
З.І.

за участі прокурора                    Добровольського
П.О.

представника                             ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку
справу за заявою прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Городоцької районної державної адміністрації' про позбавлення батьківських прав
і стягнення аліментів, суд -

встановив:

дитина ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_1., батьками її
являються ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що були в шлюбі, який розірвали 25.01.2001р.,
разом не проживають, дитина зараз при дідові з бабцею - ОСОБА_5. та
ОСОБА_4., мама дитини - за
кордоном, батько - відповідач
у справі, тримвалий час ухиляється від виконанна своїх батьківських обов'язків.

13.03.2007р. прокурор району в
інтересах дитини звернувся із заявою про позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів з ОСОБА_2, вимоги в основному мотивував тим, що відповідач,
як батько дитини ОСОБА_1., тривалий час не піклується нею, свідомо нехтує
своїми батьківськими обов'язками щодо дитини.

В суді прокурор заяву підтримав покликаючись на мотиви
такої, дав інші пояснення, проситть про задоволення вимог.

ОСОБА_2. заяву прокурора визнав, нехтування своїми
батьківськими обов'язками мотивує в основному байдужістю до доньки і недобрим
ставленням дитини до нього, а також наявністю в нього іншої сім'ї.

ОСОБА_4 в інтересах своїх і ОСОБА_3., а також ОСОБА_5. в
суді в цілому висловились на підтримку заяви прокурора, просять про позбавлення
Єршова батьківських прав мотивуючи тим, що він з 2001р. не піклується розвитком
і навчанням дитини, не виявляє жодного інтересу до неї, вони матеріально
забезпечують дитину і аліментів для цього з відповідача не потребують.

Представник органу опіки і піклування висловився на
підтримку висновку опікунської ради від 20.02.2007р. про доцільність
позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав і на підтримку заяви прокурора.

Суд, заслухавши сторони, третіх
осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить переконання про часткове
задоволення заяви прокурора.

Так, відповідно до положень ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, щодо своєї дитини у випадку
ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків і зокрема, коли вони не
піклуються дитиною, свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками щодо
дитини.

Із пояснень третіх осіб, долученої
до справи копії свідоцтва про народження (а.с-6), оглянутої в суді справи № 2-107/2001р.
видно, що дитина ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_1., батьками дитини записані
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., шлюб між якими розірвано за рішенням суду від
25.01.2001р. Батьки дитини разом з цього часу не проживають, дитина зараз при
дідові з бабцею, які піклуються її утриманням і вихованням, мама дитини - за кордоном.

Відповідач, що видно із його та пояснень в суді третіх
осіб і свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., після розірвання шлюбу із мамою дитини,
донькою не піклується і не виявляє до неї жодного батьківського інтересу, не
бажає цього робити і в майбутньому.

Ті обставини, що відповідач
тривалий час ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку до доньки
ОСОБА_1 і не бажає змінити ставлення до неї в майбутньому, мають підтвердження
долученими до справи поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_9 та інш., власноручною заявою
відповідача до опікунської ради від 16.02.2007р. (а.с. -14,16).

Із висновку органу опіки і піклування від 20.02.2007р.
(а.с.-З), який в суді його представник підтримав, теж видно, що відповідач не
виконував і ухиляється від виконання батьківських обов'язків по догляду,
вихованню і матеріальному утриманню доньки ОСОБА_1, а тому має бути позбавлений
батьківських прав у відношенні до неї.

Той факт, що дитина ОСОБА_1 1994 р.н. зараз
проживає при дідові з бабцею, які піклуються про її розвиток і навчання,
забезпечують дитині матеріальний достаток, находить підтвердження долученими до
справи актами обстеження житлово-побутових умов дитини від 16.11.2006р. і від
17.02.2007р., іншими долученими до справи доказами (а.с-4,12,30-39).

Цей факт та покликання в судовому засіданні третіх осіб - ОСОБА_4 і
ОСОБА_5., що вони з матір'ю дитини, забезпечують останній належний матеріальний
достаток і вона не потребує утримання із відповідача, суд розцінює, як
обставину, що вказує на відсутність потреби у примусовому стягненні аліментів з
відповідача і як підству до відмови у задоволенні вимог прокурора в цій
частині.

Покликання відповідача в суді, про
недобре ставлення до нього доньки ОСОБА_1, нічим не обгрунтоване і розцінюється
судом, як намагання оправдати тривале нехтування своїми батьківськими
обов'язками до такої.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
164,180 СК
України, суд -

вирішив:

Заяву прокурора задоволити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Комарно, українця, гр-на України позбавити батьківських прав у
відношенні до дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні
іншої частини вимог прокурора, по справі -
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів.