Справа
22ц-1628/07                          Головуючий
у першій інстанції -Павлова Ж П
-4                                        Доповідач
апеляційної інстанції Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   вересня
2007   року      колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах

апеляційного
суду Миколаївської області в складі

головуючого               Лисенка П П

суддів                          Данилової О О ,  Кутової Т З

при
секретарі              Гапєєвій Т В

за участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Миколаєві апеляційну скаргу

представника
ДАХК "ЧСЗ" на рішення Заводського
районного суду      м Миколаєва
від    22 червня 2007 року за позовом

ОСОБА_1 до
Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод"

/далі ДАХК
"ЧСЗ"/ про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди

УСТАНОВИЛА

У червні
2007 року ОСОБА_1
звернулась з позовом до ДАХК "ЧСЗ" про стягнення 1050 грн 52 коп
заборгованості по заробітної плати та 2000 грн моральної шкоди в зв'язку з
порушенням трудових прав

Позивачка
зазначала,  що при звільненні п з роботи
за ст 36 КЗоТ України
з 15 липня 2006 року з нею не було проведено повний розрахунок,  у тому числі не виплачені борги по  заробітній
платі    На  час
звільнення   заборгованість  складала
1050   грн 52   коп Порушення трудових прав завдали їй і
моральну шкоду

Рішенням
Заводського районного суду від 22 червня 2007 року позов задоволено частково На
користь ОСОБА_1 з ДАХК "ЧСЗ" стягнуто 1050 грн 52 коп заборгованості
та 200 грн моральної шкоди

В
апеляційній скарзі представник ДАХК "ЧСЗ",  посилаючись на скрутне фінансове становище
підприємства,  на відсутність вини у
вимушеній затримці розрахунку,  а тому і
підстав для стягнення моральної шкоди,
просив рішення суду скасувати

Перевіривши
законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія не вбачає підстав для її
задоволення,  виходячи з наступного

Так,  з матеріалів справи вбачається та судом
встановлено,  що при звільненні з роботи
у липні 2006 року в порушення вимог ст 116 КЗпП України позивачка не отримала
всіх сум,  яки належать їй від
підприємства - 1050 грн 52 коп Не проведено розрахунок і на час розгляду
справи,  що не заперечує відповідач

Встановивши
порушення трудових прав ОСОБА_1 ,  суд
обґрунтовано поклав на відповідача і обов'язок щодо відшкодування моральної
шкоди відповідно до вимог ст237-1 КЗоТ
України

Посилання
апелянта на відсутність вини підприємства у порушенні строків розрахунку через
порушення процедури банкрутства не має правового значення,  оскільки вищеназвана норма не передбачає
такої умови,  як вина боржника

Непереконливими
є і доводи апелянта про недоведеність позивачкою моральної шкоди Будь-яке
порушення матеріального права,  у тому
числі трудових прав робітника,  пов'язане
з завданням останньому моральної шкоди Тим більш відповідачем порушено право на
своєчасне отримання таких життєво необхідних платежів,  як заробітна плата

Не може свідчити про відсутність моральної шкоди і повторне укладання
трудової угоди позивачкою з підприємством.

Інших
доводів,  які б спростовували висновки
суду чи доводили порушення ним вимог трудового та процесуального
законодавства,  апеляційна скарга не
містить.

За такого
колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення. Керуючись ст ст
308,  3 15 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу представника ДАХК "ЧСЗ" відхилити,  а рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва від 22 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України.