Справа № 22ц- 892/07                                    Головуючий у
1 інстанції Вшнічук І.Г.
- 11                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО
жовтня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Шевчук Л.Я.,

суддів Свистун
О.В.,  Расевича С. І.,

при секретарі
Матюхіній О.Г.

з участю:

представника
позивача - Стадник Л.І.,

представника
відповідачів - ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді товариства за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор»
на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 3 вересня 2007 року.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство
з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Володимиравтодор» подало апеляційну
скаргу на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від З вересня 2007
року,  якою відмовлено у відкритті
провадження у справі За позовом ТзОВ «Володимиравтодор» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу часток в статутному фонді товариства.

В
поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач,  покликаючись на незаконність ухвали із-за
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду і прийняти нову про відкриття провадження
в справі та зазначає,  що суддя місцевого
суду дійшов неправильного висновку,  що
дана справа підвідомча господарському суду,
оскільки має місце спір між фізичними особами і юридичною особою,  що відноситься до компетенції суду загальної
юрисдикції.

В
судовому засіданні представник позивача Стадник Л.І. апеляційну скаргу
підтримала та просила її задовольнити,
представник відповідачів ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив.

Апеляційну
скаргу позивача слід відхилити,  а ухвалу
суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
позивач звернувся до суду із вимогами про визнання недійсними укладених
відповідачами договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді
товариства,  оскільки вважає,  що правочини укладені з порушенням вимог
закону.

Відповідно
до п. 4  ст.  12 ГПК України
господарському суду підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником,
акціонером),  у тому числі
учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів.

Згідно з
ч.3  ст.
167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини,  що
виникають,  змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

В даному
випадку виник спір між позивачем як господарським товариством і відповідачами
щодо правомірності передачі належних їм в порядку спадкування корпоративних
прав,  зокрема,  часток у статутному фонді ТзОВ
«Володимиравтодор»,  отже між сторонами
мають місце корпоративні відносини.

А тому
суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку,  що позовна заява не підлягає розгляду в судах
в порядку цивільного судочинства,  а
відноситься до юрисдикції господарського суду,
в зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по даній
справі,  як це вимагає  ст. 122 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали,  яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Володимиравтодор»
відхилити.

Ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 3 вересня 2007 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.