Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого                           Костенко
І.М.

при секретарі                                                     Руденко
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої
внаслідок затоплення квартири, -

встановив:

позивачка
в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідачки на користь неї 2000,00 гривень у відшкодування майнової
шкоди внаслідок затоплення її квартири та 2000,00 гривень у відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що вона проживає в приватизованій
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 проживає
відповідачка ОСОБА_2

26
лютого 2007 року по вині відповідачки було затоплено її квартиру, в той час
коли вона вийшла до магазину.

Затоплення
сталося з вини відповідачки, яка забула закрити водопровідний кран на кухні
своєї квартири, що підтверджується актом комісії Ватутінського ВУЖКГ.

Внаслідок
затоплення її квартирі були пошкоджені стеля, стіни та підлога в кухні,
коридорі, у ванній кімнаті в туалеті, у зв'язку з чим її квартира потребує
ремонту, вартість якого за кошторисом приватного підприємця ОСОБА_3 становить 2893,88
грн., але вона вважає, що буде достатньо і 2000,00 грн.

Крім
майнової шкоди їй було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінює у 2000
гривень, мотивуючи тим, що не правомірними діями відповідачка завдала їй
суттєвої моральної шкоди, яку вона зазнала у зв'язку із знищенням і
пошкодженням її квартири. В неї порушився їй звичайний уклад життя, вона не
може спати вночі, хвилюється за себе та за свою онуку, оскільки відповідачка,
позбавила її нормального спокійного життя, так як вона являється пенсіонеркою,
ніде не працює та на її утриманні знаходиться онука, яка є інвалідом з
дитинства.

Добровільно
відшкодувати завдану їй шкоду відповідачка відмовилася, що і змусило її
звернутися до суду.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена судовою повісткою, про що свідчить відмітка в розписці, і про
причини неявки в суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідачка в судове
засідання не з'явилася без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі
наявних в справі доказів.

Вислухавши
пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає позивачка.
26 лютого 2007 року її квартира була затоплена водою по вині відповідачки, яка
проживає в квартирі АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище квартири позивачки,
яка неодноразово її затоплювала, а саме на протязі 2007 року - 22.02.2007 та
26.02.2007 року. Затоплення сталося внаслідок незакритого водопровідного крану
відповідачкою, що підтверджується актом комісії Ватутінського ВУЖКГ та
пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

В
наслідок затоплення квартири позивачки було пошкоджено стеля, стіни та підлога
в кухні, коридорі, у ванній кімнаті та в туалеті, а тому після чого квартира її
потребує ремонту. Вартість якого становить 2893,88 гривень, що підтверджується
кошторисом приватного підприємця ОСОБА_3
Однак позивачка вважає, що для проведення належного ремонту в її квартирі
буде достатньо їй 2000,00 гривень, а тому

вказану  суму
суд  стягує  з
відповідачки  на користь  позивачки
у  відшкодування матеріальної
шкоди.

Крім
майнової шкоди позивачці була завдана і моральна шкода, оскільки вона являється
пенсіонеркою, ніде не працює та на її утриманні знаходиться онука, що є
інвалідом з дитинства, вона хвилюється за себе та за онуку. Внаслідок
затоплення її квартири порушилися її законні права, що призвели до порушення
звичайного способу життя її і онуки та моральні страждання, а тому суд вважає
стягнути з відповідачки на користь позивачки 1000,00 гривень у відшкодування
моральної шкоди, яка буде еквівалентна її моральним стражданням., та 51 гривну
по оплаті державного мита, 7,50 грн. по оплаті витрат на інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи і 120 гривень по оплаті юридичної
допомоги.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166 ч. 1, 1167 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215,224,226,228
ЦПК України суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00
(дві тисячі) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 1000,00 (одну тисячу)
гривень у відшкодування моральної шкоди, та понесених витрат 51 (п'ятдесят
одну) гривню по оплаті державного мита, 7 (сім) гривень 50 копійок по оплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 (сто
двадцять) гривень по оплаті юридичної допомоги, а всього 3178 (три тисячі сто
сімдесят вісім) гривень 50 копійок.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.