№ 2- 73907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 травня 2007
року                                                                           м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -Панфілової А. В. при
секретарі -Гіль Т. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань про стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної
шкоди.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та в обґрунтування зазначив, що
працював 2 роки 8 місяців гірничим робітником в державному спеціалізованому
будівельно-монтажному тресті "Кривбасшахтопроходка". 15.11.04 року
при виконанні роботи стався нещасний випадок, внаслідок якого отримав множинні
переломи ребер з обох сторін, ушкодження легенів, лівосторонній
превмогемоторакс, правосторонній пневмоторакс,закриту травму черевної
порожнини, розрив селезінки, внаслідок чого втратив 60% працездатності
відповідно до акту огляду МСЕК, та отримав 3 групу інвалідності. Внаслідок
нещасного випадку зазнав моральних страждань, які оцінює в сумі 80000грн., а
саме, 4 тижні перебував в реанімації в тяжкому стані без свідомості, відчував
фізичний біль котрий періодично повертається. Усвідомлення завдає сильних
моральних страждань, оскільки з здорової людини став інвалідом 3 групи, та не
матиме змоги довго повернутися до повноцінного життя, для відновлення
повноцінного життя необхідно кошти. Відповідно до ст. 21 ч.І Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством
порядку своєчасно та в повному . обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я виплачується йому грошова сума
за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали повністю та
в обґрунтування зазначили, що при перебуванні в трудових правовідносинах
позивач при виконанні його обов'язків на ДСБМТ "Кривбасшахтопроходка"
отримав, каліцтво. Даний спір виник на підставі

трудових правовідносин.
ч.І ст. 233 КзпП України встановлено загальний тримісячний строк в межах якого
працівник може звернутися до суду з метою вирішення спору, та відповідно до
Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 року "Про судову
практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" надано
роз'яснення, що до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках,
передбачених трудовим законодавством та відповідно до висновку МСЕК від
15.11.04 року йому встановлено 60% втрати працездатності та визнано інвалідом
третьої групи. Позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.
На момент звернення позивача до суду відповідно до п.27 ст. 77 Закону України
"Про державний бюджет України на 2006 рік" та п. 22 ст. 71 Закону України
"Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині відшкодування
шкоди застрахованим та членам їх сімей було зупинено на 2006 рік. в дію
Закону-1105. Висновок МСЕК від 15.11.04 року на яку посилається позивач виданий
на рік та на момент звернення до суду втратив чинність та відповідно до
висновку МСЕК від 16.05.06 року та п.3. ст.34 Закону -1105 моральна шкода
відшкодовується лише за поданням відповідного медичного органу. Та відповідно
до ст. 21 цього закону встановлено вичерпний перелік соціальних послуг та виплат.
Страхові виплати проводяться протягом строку, на який встановлено втрату
працездатності у зв'язку із страховим випадком встановленого МСЕК або ЛКК.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
працював у державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресті
"Кривбасшахтопроходка". 15.11.04 року при виконанні роботи стався
нещасний випадок, внаслідок якого отримав множинні переломи . ребер з обох
сторін, ушкодження легенів, лівосторонній превмогемоторакс, правосторонній
пневмоторакс, закриту травму черевної порожнини, розрив селезінки, внаслідок
чого втратив 60% працездатності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК ( а.
с.4), та актів розслідування нещасного випадку ( а.с. 5-13).

Відповідно до епікризу №21641 ( а. с. 14) позивач
перебував на лікуванні з 15.11.04 р. по 14.12.04 року з діагнозом каїатравма,
ЗТГК, множинні переломи ребер з обох сторін, двосторонній ушиб легенів, закрита
травма брюшної полості, розрив селезінки, струс головного мозку.

18.07.05   року
Управління   фонду   соціального
страхування   від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  звернулося з заявою  до
Криворіжського  відділення  фонду
з  заявою  про
поставлення позивача на облік та
11.07.06 року матеріали відносно позивача направлено за . місцем
проживання у відповідне відділення позивача.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", що ступінь втрати
працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю

Фонду соціального
страхування від нещасних випадків і визначається у відсотках професійної
працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров'я. МСЕК установлює
обмеження рівня життєдіяльності потерпілого визначає професію, з якою пов'язане
ушкодження здоров'я, причину, час настання та групу інвалідності у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, а також визначає необхідні види медичної та соціальної
допомоги. Огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний
випадок на виробництві,

Відповідно до ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" із змінами, внесеними
від 23.02.2007 р. N 717-V) передбачено, у
разі коли при подальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий
ступінь втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої
професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових
обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума якої визначається із
розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток
збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього
обстеження МСЕК, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної
плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків, що відшкодування моральної шкоди про водиться за висновком
МСЕК і на той період позивачу призначена, пенсія, що підтверджується
посвідченням виданого Управлінням Пенсійного фонду в м. Кіровограді (а.с. 15).
Таким чином зі ст. 34 даного Закону на даний момент виключено виплати щодо
моральної шкоди.

Згідно до ст. 40 Закону України, страхові виплати провадяться протягом
строку, встановленого МСЕК або ЛКК, відповідно до виписки з акту огляду МСЕК
від 16.05.06 року ( а.с.24).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволені позову повністю, оскільки ст.34
Закону не визначено поняття моральна шкода.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 212-218 ЦПК України ст.
ст. ЗО, 34, 40 Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної
шкоди відмовити повністю.

Рішення може  бути  оскаржено
в  апеляційному порядку  шляхом

подачі  заяви  про
апеляційне   оскарження     протягом      10
днів     з  дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про . апеляційне оскарження.