АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Копія Справа №22-к- 1798
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Слов»янського міськрайонного суду від 09 березня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської дільниці Краматорського
підприємства електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав
споживача, -

встановила:

У грудні
2004 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача . В обґрунтування
своїх вимог зазначала, що вона є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованості
по оплаті за користування електроенергією у неї не було. У грудні 2003 року вона
звернулася в дільницю енергонагляду з проханням поновити останню оплачену
квитанцію, бо думала, що загубила її. Працівники дільниці склали їй квитанцію
про сплату у грудні 2003
року. За користування електроенергією на суму 138  грн.  06 коп.3а 885 кВт. Спожитої енергії
і вказали показання електролічильника 3915-4800.
Згодом вона знайшла квитанцію, яку вважала загубленою та з»ясувалося, що
працівники дільниці енергонагляду помилилися у розрахунках і неправильно
підрахували суму спожитої електроенергії та суму сплачених коштів. По квитанції
на 138  грн.  06 коп. вона вже
оплатила вказану суму і звернулася із проханням врахувати ці кошти в рахунок
передплати. Однак працівники Слов»янської дільниці енергонагляду відмовилися
повернути їй надлишково сплачені кошти. Просила захистити її права споживача,
зобов»язати відповідача зарахувати кошти, сплачені нею та перераховану субсидію
до показань лічильника 6030
кВт. Винести рішення із зазначенням того, що вона не має боргу перед
відповідачем.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду від 09
березня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

2

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати
та направити справу на новий розгляд або вирішити справу по суті, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Слов»янського
міськрайонного суду від 09 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 10 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.