Справа №2-4694/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді       -                                                                Буран
О.М. ,

при секретарі               -                                                                Коровіної
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради з вимогою про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 41,
10 кв.м.

Свої
вимоги ОСОБА_1  обґрунтовує тим,
що згідно Розпорядження начальника житлового управління № 527 від
17.08.1977 року,  виданого на підставі
рішення виконкому Іллічівськом районної ради № 620 від 15.07.1997 року,  йому дозволено використовувати під підсобне
приміщення квартиру НОМЕР_1,  яка
складається з однієї кімнати,  площею 15,
72 кв.м.  та розташована у будинку
АДРЕСА_1 На підставі вказаного Розпорядження,
починаючи з 20.08.1977 року позивач розпочав використовувати вказане
приміщення як підсобне та продовжує використовувати його до цього часу.  У зв*язку з необхідністю покращення житлових
умов,  позивач за власні кошти,  з використанням власної та найманої
праці,  здійснив реконструкцію
вищевказаної квартири. До теперішнього часу він несе тягар усіх витрат,  пов"язаних з утриманням квартири,  володіє та користується зазначеним нерухомим
майном відповідно до його функціонального призначення. В результаті проведених
робіт загальна площа квартири НОМЕР_1 збільшилась та склала 41, 10 кв.м. ,  у тому числі веранда - 15, 60 кв.м. ,  туалет - 0, 80 кв.м. ,  кухня- 9, 80 кв.м. ,  кімната- 14, 90 кв.м.  Крім того,
свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що з питання набуття ним права власності на квартиру він звертався до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,  однак до цього часу дане питання не вирішено
з причин,  які від позивача не залежать.

Посилаючись,  зокрема,
на ч.2  ст. 325,   ст. 328 ЦК України,  ч.1  ст. 12,
ст. 49 Закону України "Про власність",  позивач просить суд задовольнити позов.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й
просив суд задовольнити позов. Представник відповідача - Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради у судове засідання з*явився,  на його думку позов має вирішуватися судом
відповідно до чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,  суд
дійшов висновку про те,  що позов
підлягає повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі
конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень,  та цивільні
правовідносини,  що випливають з відносин
права власності. Судом встановлено,  що
згідно матеріалів технічної інвентаризації,
квартира НОМЕР_1 складається з: веранда - 15, 60 кв.м. ,  туалет - 0, 80 кв.м. ,  кухня- 9, 80 кв.м. ,  кімната -14, 90 кв.м.  Загальна площа квартири складає -41, 10
кв.м.  Судом також встановлено,  що згідно технічного заключения від
16.04.2007 року,  складеного СПД ОСОБА_2.
(держліцензія АБ № 100987) технічний стан несучих конструкцій та елементів
квартири перебувають в працездатному стані,
конструкції придатні для подальшої експлуатації,  роботи з прибудови виконанні з дотриманням
будівельних норм і правил та застосування якісних будівельних матеріалів;
технічний стан несучих,  огороджуючи
конструкцій,  а також будівельних
елементів квартири - добррий.З урахуванням вищенаведеного,  суд дійшов висновку,  що вищевказана квартира не має негативного
впливу на планіровку,  забудову,  благоустрій вулиці,  на зручність утримання суміжних ділянок
тощо,  тобто дотримано вимоги ч.5  ст. 319 ЦК України та ч.5  ст. 4 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-ХН (далі - Закон). При вирішенні позовних
вимог судом взято до уваги,  що за
змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 Закону та ч.2
ст. 325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
жилі будинки,  а склад,  кількість і вартість нерухомого майна,  що може бути у власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

2

Відповідно до
ст. 49 Закону володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.  Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивач,  який своєю працею створив
зазначене майно,  несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням
квартири,  володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог
ст. 322 ЦК України.

Судом
встановлено,  що з питання набуття права
власності на квартиру позивач звертався до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради. Оскільки до цього часу дане питання не вирішено,  суд дійшов висновку,  що у даному разі має місце факт
невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного нерухомого майна до
експлуатації.

Відповідно
до підпункту 1 ч.2  ст.  16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є,  зокрема,
визнання права.

Суд
вважає,  що обставини,  встановлені у судовому засіданні,  дають підстави для визнання за позивачем
права власності на реконструйовану квартиру.

Відповідно
до  ст.
ст. 3О,  31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством.
Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального
господарства та будівництва на території Малиновського району м. Одеси,  де розміщується квартира,  віднесено до компетенції Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов висновку,  що за вказаних обставин остання є належним
відповідачем по даній цивільній справі.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст.
16,  ч.2
ст. 325,   ст. 328 ЦК України від
2003р.,  ч.5  ст. 4,
ч.1  ст. 12,  ч.ч.1, 3 ст. 13,  ч.ч.3,
5  ст. 48,   ст. 49 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-Х1І,
ст.  ст. 4-8,  11,   15,
88,  ч.3 ст. 208,   ст.
ст. 209,  212-215,  218, 223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 41, 10 кв.м. ,  яка згідно висновку про технічний стан
несучих конструкцій та елементів цієї квартири від 16.04.2007 року складається
з: веранда - 15, 60 кв.м. ,  туалет - 0,
80 кв.м. ,  кухня- 9, 80 кв.м. ,  кімната - 14, 90 кв.м.

Рішення суду є
підставою для державної реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.