РІШЕННЯ                      справа
№ц-2-2565/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня
2007року                                                        м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлювального документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй
правовстановлювального документу -
договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_1 з процентом готовності 3
відсотки, укладеного між нею та ОСОБА_2 16.08.1983року та засвідченого
державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в якій
вказано її прізвище як „ІНФОРМАЦІЯ_1" замість „ІНФОРМАЦІЯ_2".

У судове
засідання заявник не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги, викладені в
заяві підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю.

Зацікавлені
особи у судове засідання своїх представників не направили, просили розглянути
справу за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
заявника та зацікавленої особи, оскільки у справі досить даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи
заяви, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, 16.08.1983року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого заявник придбала у ОСОБА_2 незакінчений
будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 з процентом готовності 3 відсотки. Даний
договір засвідчений державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 за реєстровим №1750.

При цьому в даному договорі
припущено помилку в прізвищі заявника, яке вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_1"
замість „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до матеріалів справи,
право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1зареєстровано за
заявником ОСОБА_1

Однак в
теперішній час, допущена помилка у правовстановлювальному документі перешкоджає
заявнику у розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком, у
зв'язку з неможливістю внести виправлення.

За таких
обставинах, у відповідності з п. 6
ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви та встановлення факту
належності ОСОБА_1 правовстановлювального документу договору купівлі-продажу
незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1з процентом готовності 3 відсотки,
укладеного між нею та ОСОБА_2 16.08.1983року та засвідченого державним
нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори, в якому її прізвище
вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити
факт       належності       ОСОБА_1

правовстановлювального документу - договору
купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1з
процентом готовності 3 відсотки,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.08.1983року та засвідченого державним
нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                              ЯМКОВА
О. О.