Справа № 22ц -1650/2007 р.                                Головуючий
апеляційній інстанції
УХВАЛА

29
серпня 2007 року                                    Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Адаменко Л.В.

суддів                             Корнієнко
Н.В.,  Скіця М. І.

при
секретарі        Петренко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного
суду від 12 липня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -

встановила:

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ЗАТ КБ «ПриватБанк»
подав апеляційну скаргу. Оскільки строк на оскарження ухвали ним
пропущений,  тому ставить питання про
поновлення строку,  вказуючи,  що строк пропущений з поважних причин,  так як про ухвалу вони довідалися 20.07.2007
року,  коли вона доставлена поштою.

Заслухавши
учасників процесу,  вивчивши доводи
апеляції та матеріали справи,  колегія
суддів вважає,  що заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт називає ту,  що ухвалу від 12 липня 2007 року вони
одержали по пошті та зареєстрували 20.07.2007 року.

З
матеріалів справи видно,  що ухвала винесена
судом 12 липня 2007 року без участі сторін. Після її винесення 16.07.2007 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
була повернута заява та направлена копія ухвали.

Згідно
реєстраційного номера апелянт її одержав 20.07.2007 року (а.с. 7) і тому даний
строк пропущений з поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.3  ст. 222 ЦПК,  особам,
які брали участь у справі,  але не
були

присутні в
судовому засіданні,  копії судового
рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
рекомендованим листом з повідомленням про вручення,  що і було зроблено судом.

В
зв'язку з цим,  на протязі п'яти
днів,  починаючи з 20 липня 2007 року -
дня одержання копії ухвали,  ЗАТ КБ «ПриватБанк» мав право на
подачу такої заяви чи апеляційної скарги,
так як частиною 4  ст. 295 ЦПК
передбачено,  що апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Проте
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
пропустив і даний встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги без
поважних причин,  оскільки останнім днем
подачі на пошту скарги було 25 липня,  а
вона подана 26 липня 2007 року (конверт додається в справі 22ц-1646).

Вважаючи
причину пропуску (1 день) неповажною,
колегія вважає за неможливе поновити строк на апеляційне оскарження
ухвали суду.

З цих
підстав заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  73, 294 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  відхилити.

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного
суду від 12 липня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.