Справа №2-2406
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

7 грудня 2007 року Місцеви
й Конотопський міськрайонни
й суд
в складі: судді
Аршук Т. М.
при секретарі Іваненко
Н. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
нотоп справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне
ння грошових коштів за догов
ором позики в розмірі 21400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
вся до суду з позовом про стяг
нення з ОСОБА_2 грошових к
оштів за договором позики в р
озмірі 21400 грн. мотивуючи тим, щ
о 18 травня 2004 року у присутност
і свідків ОСОБА_3. та ОСО
БА_4. дав у борг ОСОБА_2 21400 г
рн.. Під час отримання грошови
х коштів ОСОБА_2. власнору
чно написав боргову розписку
, в якій вказував, що отримав в
ід нього суму грошових кошті
в в розмірі 21400 грн. і зобов'язув
ався повернути йому цю суму ч
ерез один рік, тобто 18 травня 200
5 року. Після 18 травня 2005 рпоку
ОСОБА_2. суму боргу не поверн
ув, обіцяючи повернути у найб
лижчий час, стверджуючи, що у н
ього зараз немає коштів. Такі
обіцянки продовжувалися май
же два роки, але погашення сум
и боргу так і не дочекався. Том
у 30 серпня 2007 року він надіслав
ОСОБА_2 офіційного листа
з вимогою погасити заборгова
ність до 15 вересня 2007 року, але
ОСОБА_2. позичені гроші так і
не повернув.
Відповідачка ОСОБА_2. по
зов визнає в повному обсязі, т
а пояснив, що дійсно він отрим
ав у борг від ОСОБА_1. 21400 грн
.. Під час отримання грошових к
оштів власноручно написав бо
ргову розписку, в якій вказув
ав, що отримав від ОСОБА_1. г
рошові кошти в розмірі 21400 грн.
і зобов'язується повернути й
ому цю суму через один рік. Дан
і кошти він отримав у борг для
свого товариша.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд вважає, що позов підляга
є задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2., 18 травня
2004 року отримав у борг від ОС
ОБА_1. 21400 грн.. Під час отриманн
я грошових коштів ОСОБА_2.
власноручно написав боргову
розписку, в якій вказував, що
отримав від позивача суму гр
ошових коштів в розмірі 21400 грн
. і зобов'язується повернути й
ому цю суму через один рік, тоб
то 18 травня 2005 року (а.с.5). Після 18 т
равня 2005 рпоку ОСОБА_2. суму
боргу не повернув, обіцяючи п
овернути у найближчий час, ал
е позичені гроші так і не пове
рнув. 30 серпня 2007 року ОСОБА_1
. надіслав ОСОБА_2 офіційн
ого листа з вимогою погасити
заборгованість до 15 вересня 2
007 року (а.с.6-8). Борг ОСОБА_2. пе
ред ОСОБА_1. до цього часу н
е погашений. На користь позив
ача з відповідача підлягає с
тягненню судовий збір в розм
ірі 214 грн., 30 грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи та 150 грн. ви
трат за надану юридичну допо
могу, а всього 384 грн..
Керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК Украї
ни, ст. ст. 57,60, 88, 212, 224, 228 ЦПК України,
суд

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 21400 грн. грошові
коштів за договором позики, а
також 214 грн. судового збору, 30
грн. . витрат - на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справита 150 грн. витрат за н
адану юридичну допомогу, а вс
ього 21784 грн..
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення, а апеляційна скарга - п
ротягом 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня або протягом 10 днів без поп
ереднього подання заяви.