Справа
№ 22Ц-2405 2007 р.            Головуючий у
суді 1 інстанції  Рева О.І.
44                                        Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Яворського М. А. суддів:   Червінко К.С,  Корзаченко І.Ф. при секретарі   Велицькому О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії
аграрних наук на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської
області від 29 травня 2007 року в цивільній справі за скаргою Черкаського
інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук,  заінтересована особа: Державна виконавча
служба у місті Сміла та Смілянському районі про визнання неправомірними дій
державного виконавця Тетерещенка І.І. та скасування постанови державного
виконавця Тетерещенка І.І. Державної виконавчої служби у місті Сміла та
Смілянському районі від 5 березня 2007 року про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Черкаський
інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук 31
березня 2007 року звернувся у суд із скаргою,
в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у місті Сміла та Смілянському районі Тетерещенка І.І. та
скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в м.  Сміла та Смілянському районі Тетерещенка І.І.
про арешт коштів боржника від 5 березня 2007 року.

Заявник
у скарзі зазначав,  що при виконанні
вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2006 року
видано виконавчі листи згідно яких з Черкаського інституту агропромислового
виробництва УААН та Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрус"на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно 100000 грн. моральної шкоди та
22208 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Інститут
вважає дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів на його
рахунках неправомірними,  а постанову про
арешт коштів від 5 березня 2007 року незаконною,  з підстав,
що державним виконавцем не врахована специфіка використання бюджетних
коштів цільового призначення,  накладення
арешту на рахунки порушує економічно стратегічні інтереси держави,  перешкоджає виконанню державних програм по
селекції тварин.

Заявник просив
задовольнити скаргу

В
судовому представник заявника підтримав вимоги,
викладені в скарзі і просив їх задовольнити.

Ухвалою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2007 року Черкаському
інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук
відмовлено в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій державного
виконавця   Державної   виконавчої
служби   у   місті
Сміла   та   Смілянському   районі

Тетерещенка І.І. і скасуванні постанови державного виконавця Державної
виконавчої служби у м.  Сміла та
Смілянському районі про арешт коштів боржника від 5 березня 2007 року.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду і постановити нову
ухвалу про задоволення скарги,
посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких підстав.

По
справі встановлено,  що у Державній
виконавчій службі у м.  Сміла та
Смілянському районі з 10 листопада 2006 року мається на виконанні зведене
виконавче провадження по солідарному стягненню боргів з Черкаського інституту
агропромислового виробництва УААН та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Петрус" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2на загальну суму 122208 грн. 48 коп.

У
встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення
суду борги не були сплачені,  тому
державний виконавець правомірно,
відповідно,  до вимог ч. 6  ст. 3О ЦПК України  розпочав примусове виконання рішення.

Накладаючи
арешт на рахунки боржника - Інституту агропромислового виробництва УААН в
установах банків,  держав виконавець діяв
в межах своїх повноважень та відповідно до вимог  ст.
ст.  50, 63 Закону України „Про
виконавче провадження"

За
наведених обставин,  суд підставно
відмовив в задоволенні скарги,  оскільки
дії державного виконавця і винесена ним постанова від 5 березня 2007 року про
арешт коштів боржника на рахунках в установах банків відповідає вимогам Закону
України „Про виконавче провадження".

Доводи
апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
312, 313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу           Черкаського   інституту      агропромислового   виробництва

Української
академії аграрних наук відхилити.

Ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня
2007 року залишити без змін

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців  .