Справа № 2-312/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б червня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого                            Денисової
Т.е.

при
секретарі                                         Іванишин
О.І.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1

представника
відповідача                     ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мельниця-Подільської селищної ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третьої особи Борщівського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів,
в якому просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що .
державною нотаріальною конторою йому відмовлено в оформленні спадщини,  а саме на спірне майно,  через відсутність у спадкодавця ОСОБА_5,  його батька,
на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючих документів на нерухоме майно,  а також через те,  що в документах,  що посвідчують родинність стосунків є
розбіжності в написанні їх прізвища. Вказав,
що батько,  будучи
забудівником,  правовстановлючих
документів на спірне будинковолодіння при житті не оформив. Помилки в написанні
прізвища батька допускали чимало органів. При оформлені документа про шлюб
прізвище батька Дмитращук помилково записали ОСОБА_5.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
Мельниця-Подільської селищної ради позов визнала. Не заперечує проти визнання
права власності на спадкове майно за позивачем.
Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Від них надійшли письмові
заяви,  в яких просять справу слухати у
їх відсутності.

Представник
Борщівського районного бюро технічної інвентаризації,  будучи належно повідомленим про час та місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з»явився,  причин неявки не повідомив.
Суд вирішив справу слухати у його відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають до задоволення,  виходячи з
наступного.

26 березня 2007 року Борщівської
державною нотаріальною конторою

відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за

законом на майно,  що належить
ОСОБА_5,  у зв»язку з

розбіжностями у їх прізвищах та відсутністю правовстановлюючих документів

на будинковолодіння.

Судом
встановлено,  що рішенням
Мельниця-Подільської селищної ради від 31
травня 1982 року
ОСОБА_5. було виділено земельну ділянку площею 700 кв.м по вул. Миру у смт. Мельниця-Подільська для
будівництва житлового будшжу та господарського будинку.

Того ж дня
головним архітектором району затверджено план забудови.

На даній
земельній ділянці ОСОБА_5 побудував житловий будинок,  стайню,
гараж,  літню кухню,  підвал та інші споруди,  однак реєстрацію права власності на дане
будинковолодіння не оформив і свідоцтва про право власності на нього не
отримав.

Зі
зведено-оціночного
акту,  складеного
Борщівським БТІ 2 3 лютого 2007 року,  за будинковолодінням АДРЕСА_1 рахуються:
житловий будинок,  стайня,   гараж,
літня кухня,  веранда,  підвал,
вхід в підвал,  огорожа,  огорожа,
ворота,  відмостка,  криниця,
загальною вартістю 88345 грн.

10
березня 1998 року рішенням сесії Мельниця-Подільської селищної ради № 223
ОСОБА_5. передано безоплатно у приватну власність земельну ділянв:у площею 0, 07 га для
обслуговування житлового та господарського будинків.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що померлий ОСОБА_5 являвся власником спірного будинковолодіння по вул.
Миру, 39 у смт.
Мельниця-Подільській.

ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 46 (свідоцтво НОМЕР_1).

Позивач
є сином померлого ОСОБА_5 про що свідчить актовий запис № 5 від 25 травня 194 6 року про
народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Жуків Золочівського району Львівської області.

Згідно
актового запису про одруження №
16 від 2 6 червня 1978 року (свідоцтво
НОМЕР_2) ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  одружився із ОСОБА_6,  яка узяла прізвище ОСОБА_5.

3         актового запису про
народження № 10 від 19 червня 1970 року

(свідоцтво НОМЕР_3) встановлено,  що
батьками позивача були

ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Свідки ОСОБА_7та
ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчили,
що позивач до одруження проживав із ОСОБА_5 в одному будинку,  називав останнього батьком.  ОСОБА_5 дбав про позивача,  як про сина.
Усім у селищі відомо,   що померлий
ОСОБА_5  є батьком позивача.

З
довідки,  виданої Мельниця-Подільською
селищною радою 24 травня 2007 року № 765 відомо,  що ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,  позивач та ОСОБА_3.
проживали в одному будинку однією сім»єю. Позивач виписався 27 червня 1996
року.

Відповідно
до  ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та обов»язки,
що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Позивач
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_5

Спадкоємці
ОСОБА_2. та ОСОБА_3
від прийняття спадщини відмовилися.

З огляду
на наведене суд вважає,  що позов слід
задовольнити і визнати за позивачем ОСОБА_1.,
як за спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_5 право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1.

На підставі  ст.
ст. 16, 25, 26,
1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України,   ст.  ст. 4 8, 4 9 Закону України «Про
власність»,  п.4 постанови ВР України від
2 6 березня 1991 року «Про
введення в дію Закону України «Про власність»,
та керуючись  ст.  ст. 10,
11, 60, 174, 212 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителем АДРЕСА_2 право власності на
домоволодіння,  інвентаризаційною
вартістю 88345 грн. по
АДРЕСА_1,  як за спадкоємцем за законом
після смерті батька ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові
витрати по справі покласти на сторони в межах,
в яких вони їх понесли.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.