Справа№ 22-4335/2007 р.
у 1-й інстанції- Букіна О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10  вересня
2007  року  колегія
суддів  судової палати  в
цивільних  справах
Апеляційного   суду  міста Києва в складі: Головуючого  - Заришняк Г.М.  Суддів - Осипенка М. І.,  Шиманського В.Й. При секретарі -  Ліліцькому Р.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 р. в
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Південтеплоенергомонтаж" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  3-тя особа - Орган опіки
і піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про
виселення без надання іншого жилого приміщення , -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Південтеплоенергомонтаж" звернувся в суд з позовом про виселення
відповідачів з кімнатиАДРЕСА_1 в м.
Києві,  який належить
Товариству,  без надання іншого жилого
приміщення. Зазначав,  що відповідач
ОСОБА_2. у спірній кімнаті набув права користування кімнатою строком до
31.12.2005 року згідно договору оренди житла № 97 від 02.01.2005 року. Разом з
ОСОБА_2. проживає його дружина ОСОБА_3. та малолітній синОСОБА_4,  2003 р.н. Після закінчення строку договору
оренди відповідачі відмовляються добровільно звільнити кімнату.

Позивач
вважає,  що правовідносини сторін за
вказаним договором є цивільно -правовими,
відповідачі не є працівниками ВАТ „Південтеплоенергомонтаж",  ордер на їх вселення не видавався,  на даний час користуються спірним жилим
приміщенням без договору оренди,  а тому
законних підстав для. проживання у спірному приміщенні у гуртожитку не мають.

Рішенням
Солом»янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 р. позов задоволено.

В
апеляційній скарзі представник позивачів просить рішення суду скасувати,  а справу повернути на новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд неповно з»ясував обставини справи та
ухвалив рішення,  що суперечить вимогам
матеріального й процесуального закону.

В суді
апеляційної інстанції представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу з
підстав та доводів,  приведених в ній.

Представник
позивача проти апеляційної скарги заперечував,
вважаючи рішення

районного суду
законними.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не піддягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
10,  60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2.
вселився у спірну кімнату АДРЕСА_1 в м.
Києві,  який є гуртожитком ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж",  на
підставі договору оренди житла № 97 від 02.01.2005 року.

Згідно п. 1.2.,  1.6. цього договору під житлом розуміється кімната (ліжко
- місце),    призначене  для
проживання  в  ній
Орендаря  та  інших
осіб,   які  постійно

2

проживають з
ним.

Строк орендного
користування передбачено договором до 31.12.2005 року.

В
спірному приміщенні відповідач проживає разом з дружиною,  відповідачкою ОСОБА_3.,  та синомОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі не є
працівниками ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".

З
матеріалів справи видно,  що дія строку
договору припинена 31.12.2005 року,  і
Орендодавець - ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" листом від 15.09.2005 року
попередив ОСОБА_2. про відмову від укладення договору оренди на новий строк та
вимагав звільнити орендовану кімнату у зв'язку із закінченням строку договору
оренди.

Суд
повно й всебічно дослідив обставини справи,
зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку
про те,  що відповідачі не мають законних
підстав для проживання у спірному приміщенні,
а тому обґрунтовано ухвалив рішення про їх виселення із нього разом з
неповнолітнім сином без надання іншого жилого приміщення.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене
судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не
може бути скасованим з підстав,  що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
З13-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 р. залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.