Справа №2-1286/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                                         С.М.Іванова

при секретарі                                                                                                 О.О.Богдан

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб - Комунального
підприємства Криворізького бюро технічної інвентаризації та ЕР'ятої державної
нотаріальної контори про визнання частки померлого в спільному сумісному майні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, 1/2 частку в спільній сумісній власності подружя -квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі та проти позову не заперечує.

Представники третіх осіб - Комунального підприємства Криворізького бюро технічної
інвентаризації та П'ятої державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно, надали заяви про
розгляд справи у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала та суду
пояснила, що їй та її чоловікові - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 12.10.1995 року Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за
№1-147 від 13.09.1995 року на праві приватної спільної сумісної власності
належала приватизована квартира за АДРЕСА_1. Квартира 3-х кімнатна, на 2-му поверсі 5-ти
поверхового житлового будинку, загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею -
39,6 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
чоловік позивача - ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася

спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

13.03.2007               року позивач
звернулася до П'ятої державної нотаріальної контори з

заявою про прийняття спадщини - частки квартири,
яка належала її чоловікові, але

постановою державного нотаріуса від 13.03.2007 року у видачі
свідоцтва про право на

спадщину за законом на 1/2 частку квартири їй було
відмовлено, оскільки у свідоцтві про

право власності на житло не визначена частка чоловіка у
спільній сумісній власності.

Позивач вважає, що частка кожного співвласника у спільній
сумісній власності є рівною. Вона та чоловік разом приватизували квартиру,
однаково володіли та користувалися житлом, між нею та чоловіком не було
укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки
рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду
пояснив, що проживає окремо від матері, у приватизації квартири за АДРЕСА_1 не приймав участі,
у нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини не звертався.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вваає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.02.1967 року (а.с.7). На підставі свідоцтва про право власності
на житло від 12.10.1995 року виданого Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за
№1-147 від 13.09.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно КП "Криворізького бюро технічної
інвентаризації-" від 10.04.2007 року номер запису НОМЕР_1 в книзі
ПОП-НОМЕР_1 підтверджується право приватної спільної сумісної власності на
квартиру за позивачем та її чоловіком, частки не визначені. Вартість квартири
згідно витягу 10895 грн., а
вартість 1/2 частки становить відповідно -
5447,50 грн.(а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є сином
позивача та померлого ОСОБА_3 (а.с.8), на даний час не проживає з позивачем, в
приватизації участі не приймав, на спадщину не претендує.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Після смерті чоловіка позивач звернулася до П'ятої державної
нотаріальної контори і 13.03.2007
отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право на
спадщину за законом на 1/2 частку квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та померлому її чоловікові на праві спільної сумісної власності і в
свідоцтві про право власності на житло не зазначені належні кожному власнику
частки у спільній сумісній власності (а.с.4).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Із змісту ст.370 ЦК
України витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що частки позивача та
померлого ОСОБА_3 у спільній сумісній власності є рівними, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.355,356,370 ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст.27,31,60,130,174,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, '/г частку
у спільному майні - квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
54 (п'ятдесят
чотири) гривні, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу на
користь держави в розмірі ЗО (тридцяти) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня його проголошення.

3

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на
подачу апеляційної скарги, якщо було подано апеляційну скаргу, після розгляду
скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області.