overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-53/2007р
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
23 лютого 2007 року     Бобровицький
районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Єременко С.В.
при секретарі                                       -
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошей по договору позики,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення грошей по договору позики з
відповідача ОСОБА_2.
вказано, що 13 серпня 2006 року позивач позичив ОСОБА_2. гроші в сумі 5000 грн
зі строком повернення до 01 січня 2007 року, що підтверджується розпискою у
справі.    Своє зобов"язання
відповідач не виконав.
стягнути з відповідача на його користь гроші в сумі 5000 грн.
судовому засіданні позивач вимоги підтримав.
в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час
і місце розгляду справи  повідомлений
своєчасно.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. В судовому засіданні підтверджено, що відповідач 13 серпня 2006
року відповідно розписки уклав договір позики з позивачем в сумі 5000 грн
/а.с.4/ і взяв на себе зобов"язання про їх повернення до 01 січня 2007
року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти
або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів /суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.що підтверджено в судовому
необхідно з відповідача стягнути судові витрати, так як позивач ОСОБА_1.
звільнений , являється інвалідом другої групи і звільнений згідно Декрету KM України
від судових витрат.
підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1046 ЦК України,
суд-
вимоги по позову ОСОБА_1до
користь ОСОБА_1гроші по договору позики в сумі 5000 /п"ять тисяч/ грн.
з ОСОБА_2держмито в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одну/ грн та витрати ІТЗ
ЄДРПОУ, МФО 853592 в
області в розміріЗО /тридцять/ грн.
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
п"ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.
Справа№2-115/2007р
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Єременко С.В.

при секретарі                                     -
Гайдук В.В.

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., який
зареєстровано 05.08.2000 року Бобровицьким РАГС Чернігівської області.

Від
цього шлюбу є донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім"ї вказує позивач є те, що
сторони не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення позивач
не згодний, так як впевнений, що зберегти сім"ю неможливо.

Просить
шлюб розірвати.

Позивач згідно заяви просить справу розглянути за його
відсутності , вимоги позову підтримує.

Відповідач   згідно
заяви вимоги визнала і просить справу слухати в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає , що вимоги
підлягають задоволенню, оскільки намірів зберегти сім"ю у сторін не має ,
категорично налаштовані на розірвання шлюбу, оскільки згідно заяв просять
справу слухати в їх відсутність, на примирення позивач згідно заяви не згодний
, іншого спору між сторонами відповідно заяви не виникає, а за таких обставин
дальше сімейне життя і збереження сім"ї стало не можливе, оскільки
порушуються права кожного з сторін, що має істотне значення для них.

Витрати за розірвання шлюбу покласти на позивача, так як
на утриманні відповідача є дитина, відповідно відповідача можливо звільнити від
витрат.

Суд відповідно ст. ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову за наявності підстав ухвалює рішення про
задовлення позову , оскільки не суперечить закону , не порушено права і свободи
інших осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Розірвати шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованого 05 серпня 2000 року Бобровицьким РАГС Чернігівської області,
актовий запис №35.

Стягнути за розірвання шлюбу держмито в доход держави з
ОСОБА_1в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі 17 /
сімнадцять/ грн, ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита. На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти
днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
УХВАЛА

№ 2-1824/2007р. 5 грудня 2007 року
Бершадський райо нний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд і Гуцола В.І. при секретарі
Гончар С. С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз нання правочину дійсним та п ро визнання права власності,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулася до суду з позовом до ві дповідача ОСОБА_2 про визн ання правочину дійсним та пр о визнання права власності, з азначаючи, що 10.07.2007 року згідно договору купівлі-продажу ві дповідач продав їй житловий будинок по АДРЕСА_1 вона п ередала відповідачу гроші в сумі десять тисяч гривень, а відповідач їй - хату, однак до говір купівлі - продажу нотар іально не посвідчувався, так як від цього відмовився відп овідач ОСОБА_2 У зв'язку з н аведеним просить позов задов олити, визнати дійсним право чин та визнати за нею право вл асності на придбане майно.
У судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали: суду укладену підписану мирову угоду з ме тою врегулювання спору на ос нові взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ві дповідач ОСОБА_2 згоден, щ об за позивачкою було визнано право власнос ті на куплений у нього житлов ий будинок та господарські споруди, розт ашовані в АДРЕСА_1.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслід ки такого рішення та закритт я провадження по справі, пере дбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи , що мирова угод а укладена сторонами не супе речить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає визнанню .
Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 Ц
ПК України , суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укла дену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: за позивачкою ОСОБА_1 ви знається право приватної вла сності згідно договору купів лі-продажу, укладеного 10 липн я 2007 року між нею та ОСОБА_2, на житловий будинок, зазначе ний в плані під літерою А, заг альною площею 69.7 кв.м, житлово ю площею 38.6 кв.м та господарськ і споруди: веранда -а, ґанок а-1 , сарай Б, сарай б, сарай б-1, лі тню кухня -В, веранду в, гараж
Г, сарай Д, погріб -Г/пІд, вбир альню Т, огорожа 1-3,

2 колодязь К, загальною в артістю 70205 гривень, розташ овані в с. АДРЕСА_1.
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійс ним та про визнання правії вл асності закрити.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк 10 днів, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Вінницької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1124 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 22 жовтня 2007 рокум. Золот оноша
Золотоніський місь крайонний суд ,Черкаської об ласті в складі головуючого судді Міщенка
С.В., при секретаріМатвєєв ій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зв ернулася в суд із позовною за явою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою заяву позивач пояс нює тим, що вона 03 вересня 1994 рок у зареєструвала шлюб з відпо відачем по справі у Подільсь кій сільській раді Золотоніс ького району Черкаської обла сті за актовим записом НОМЕ
Р_1. Від шлюбу вони мають дити ну - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Причиною припинення шлюб них відносин є те, що з відпові дачем по справі їх сімейне жи ття не склалося, вони стали не розуміти одне одного, відпов ідач не може забезпечити сім ейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги оди н до одного. Вони не ведуть спі льного господарства, не мают ь спільного сімейного бюджет у, тривалий час проживають ок ремо. На примирення позивач н е згідна, тому просила шлюб ро зірвати та присвоїти їй дошл юбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_ 2.
Позивач на позовних вимог ах наполягала повністю а спр аву просила розглядати в її в ідсутність.
Відповідач в судове за сідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду спра ви ставився до відома судом і не повідомив про причини нея вки, тому головуючий ухвалив провести заочний розгляд сп рави.
Суд, дослідивши матері али справи вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки сім'я остаточно розпалас ь, для її відновлення можливо стей немає, подальше спільне проживання стало неможливим , шлюб існує формально.
Оскільки позов судом за довольняється, то суд звільн яє позивача від сплати держа вного мита при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держа ви з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року у Подільській сільській раді Золотонісько го району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17 грн. державного мит а.
ОСОБА_1 від сплати де ржавного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлю бу - звільнити.
Присвоїти ОСОБА_1 д ошлюбне прізвище ІНФОРМАЦ
ІЯ_2.
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії до Золот оніського міськрайонного су ду Черкаської області.
Справа №2-4461 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р. при секретарі - Семенюк І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Придніпровсь кої товарної біржі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угод и дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув шись до суду з позовом вказує , що 04.09.2000 року він через Придніп ровську Товарну біржу/Кривор ізький філіал/ придбав кварт иру АДРЕСА_1, власником ко трої були ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, котра діяла від свого імен і та в інтересах неповнолітн ього - ОСОБА_4 .
В БТІ м. Кривого Рогу кварти ра зареєстрована.
В теперішній час, він має на мір обміняти вказану квартир у, але в нотаріальній конторі , йому пояснили, що договір куп івлі- продажу не завірений но таріально, тому було рекомен довано звернутися до суду.
Позивач просить визнати д ійсним договір купівлі- прод ажу квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2000 року, зареєстрований Прид ніпровською Товарною біржею
/Криворізький філіал/, реєстр аційний номер № 140-Н/2000, укладени й між ним та ОСОБА_5 та ОС
ОБА_3 , котра діяла від свого імені та від імені неповнолі тнього - ОСОБА_4 .
Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , в судове засіданн я не з'явилися, про день розгля ду справи повідомлені через оголошення в газеті на підст аві ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник відповідача - П ридніпровської товарної бір жі, в судове засідання не з»яв ився, про день розгляду справ и повідомлений через оголоше ння в газеті на підставі ч.9 ст . 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в порядку за очного розгляду справи, відп овідно ст. 15 Закону України «П ро товарну біржу» від 10.12.1991 року , ст. 626, 655, 657 ЦК України позов слід задовольнити та визнати дій сним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2000 року зареєстрований Придніпровс ькою товарною біржею.
На основі ст. 15 Закону Україн и „Про товарну Біржу" , ст. ст. 626, 655, 657 ЦК України, керуючись ст. ст . 10, 11, 60, 169, 212-215, 256 ч.2, 224, 225 Цивільного -про цесуального кодексу України , суд-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір к упівлі - продажу квартири А
ДРЕСА_1 , зареєстрований При дніпровською товарною бірже ю /Криворізький філіал/, реєст раційний номер № 140-Н/2000, укладен ий між ОСОБА_2, ОСОБА_3, к отра діяла від свого імені та від імені неповнолітнього с ина - ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оск аржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області ч ерез Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а може бути подана протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Крім того відповідач має пр аво на протязі 5 днів з дня отр имання копії рішення, подати до Тернівського районного с уду заяву про перегляд заочн ого рішення.
Справа № 2-1476/2007 рік
Рішення
Іменем України 29 жовтня 2007 року Золот оніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді: Сав енка В.Г. при секретарі:Сукач Л.І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Зол отоноша цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до Золотоні ської міської Ради про визна ння права власності на самоч инне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Золотоніської міс ької Ради про визнання права власності на самочинне буді вництво.
Свою заяву позивачка пояс нює тим, що 18.09.2007 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщ ину за законом після смерті с вого чоловіка ОСОБА_2 вида не Золотоніською міською дер жавною нотаріальною конторо ю на житловий будинок з надві рними будівлями зареєстрова ного в реєстрі за АДРЕСА_1 .
При зверненні в Золотоніс ький відділок ЧООБТІ для реє страції права власності на ж итловий будинок було встанов лено, що мається самочинне бу дівництво будівель що примик аються до житлового будинку.

Згідно технічного паспор та виготовленого відділком Ч
ООБТІ на житловий будинок вб ачається, що сарай під літ. В, г араж під літ. Д, сажок під літ. Г , прибудова до будинку А1, тамб ур під літ. All, побудовані самоч инно. А тому з метою узаконенн я самочинного будівництва
ОСОБА_1 вимушена звернутис я до суду з позовом, відповідн о до вимог ст. 376 ЦК України.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає, що в судовому засідан ні даний факт знайшов своє пі дтвердження, а заява підляга є до повного задоволення.
Відповідно до висновку інспекції державного архіте ктурного будівельного контролю в Черкаській обла сті вбачається що будівництв о котельні під літ. А1, тамбура

під літ. All прибудованих до жи тлового будинку, а також сара я під літ. В проведено з дотриманням ДБН і не порушу є права суміжних землекорист увачів.
В частині будівництва га ража та сажка під літ. Г маєтьс я порушення ДБН, поскільки по будівельним нормам вимагаєт ься відстань найбільшої вист упаючої конструкції стіни не менше 1 м. Однак таке будівниц тво здійснено за погодженням суміжного землекористувача і тому права не ущемляються.

Наявність таких обстави н дає можливість суду визнат и за позивачкою право власно сті на самочинне будівництво надвірних будівель.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, Ц
ПК України, та ст. ст. 15, 16 ЦКУ, суд ,-

2
ВИРІШИВ:
Визнати право власнос ті за ОСОБА_1 на самочинне будівництво сарай під літ. В, гараж під літ. Д, сажок під літ . Г, прибудову під літ. А1, тамбур під літ. All, згідно технічного п аспорту відділком ЧООБТІ, що примикаються до житлового б удинку за адресою: АДРЕСА_1 що належить позивачці згідн о свідоцтва про право на спад щину за законом виданого Зол отоніською міською державно ю нотаріальнлю конторою 18.09.2007 р оку, зареєстрованого в реєст рі за №3215.
Рішення може бути оскар жено до Апеляційного суду Че ркаської області через Золот оніський міськрайонний суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження рішення суд у протягом десяти днів з дня п роголошення рішення та подач і апеляційної скарги протягом двадця ти днів після попереднього п одання заяви.
Справа №2-812
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної республіки Крим

у складі:
головуючого                Шестаковської
Л.П.

при секретарі                             Недуга Н.В.

за участю
позивача                   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з
02.08.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалось і
через це шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони з 15.05.2004 року
проживають   окремо.

Позивачка в
судовому засідання позов підтримала, та просить його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, оскільки він відбуває покарання в місцях
позбавлення волі. 29.11.2007 року судом було надіслано судове доручення про
вручення копії позовної заяви з доданими матеріалами. Заперечень проти позову
від відповідача до суду не надходило.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Так судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року,
від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе, що свідчить, про
відсутність у сторони намірів відновлювати сімейно-шлюбні відносини, подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки збереження сім'ї не
можливо.

Витрати при
оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 208, 209,
212-215, ЦПК Украины, на
підставі ст. ст. 110-112
СК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 2 серпня 2002 року відділом РАЦС Армянського міського управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути зі ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати держмита в дохід держави звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Сп рава № 2-301 21 грудня 2007року
Старосамбірський районни й суд Львівської області в ск ладі головуючого судді Бонец ького Л.Й., при секретарі Волян ській Н.П. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Позивачка - ОСОБА_1 прос ить розірвати шлюб з відпові дачем - ОСОБА_2, який вона за реєструвала 21 лютого 2004 року у
Стрілківській сільській рад і Старосамбірського районну
Львівської області, зроблен о актовий запис за № 2. У звяз ку з одруженням змінила своє прізвище із ОСОБА_1 на О
СОБА_2. Від спільного подруж нього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з в ідповідачем не склалося з мо менту одруження, оскільки ві н зловживає спиртними напоям и, влаштовує бійки, між ними по стійно виникають скандали і сварки, вона втратила до ньог о почуття поваги та любові.
Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю т а просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільк и він неодноразово вчиняв сі мейні скандали, наносив їй по бої, вона втратила до нього по чуття поваги та любові.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду сп рави був належним чином пові домлений. Причина неявки суд
Оглянувши та оголосивши до кументи по справі суд вважає , що позов підлягає задоволен ню. В судовому засіданні вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, оск ільки відповідач вчиняє скан дали, бійки про що свідчить ря д прийнятих постанов про при тягнення до адміністративно ї відповідальності відповід ача, а тому шлюб слід розірват и. Судові витрати покласти на
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який був заре єстрований 21 лютого 2004 року у С трілківській сільській раді
Старосамбірського районну Л ьвівської області, актовий з апис № 2.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі ре єстрації актів цивільного ст ану ОСОБА_5 слід сплатити один неоподаткований мініму м доходів громадян, а ОСОБА
_1, від сплати звільнити.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, залишити проживати і
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Л ьвівського апеляційного суд у через Старосамбірський рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя