Справа №-22-ц-5435/ 2007р.                                 Головуючий
1 інст. Довготько Т.М.
- майнові.                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Міненкової Н.О. Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І. При секретарі -
Набока О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від
27 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2   про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4 про
усунення перешкод у праві користуванні квартирою членам сім'ї колишнього
власника, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2007 року були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідачів про усунення перешкод у користуванні
власністю, виселенні з квартири.

Відмовлено в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не
погодились з рішенням апелянти й у апеляційній скарзі просять рішення суду
скасувати та постановити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог
та відмову в задоволенні позовних вимог позивачки, посилаючись на те, що вони
поселились у спірній квартирі як члени сім'ї власникаОСОБА_4, не мають іншого
житла та мають право проживати в квартирі.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони
судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачці на підставі договору купівлі - продажу
від 10 квітня 2007 року та зареєстрована за нею у КП „ХМБТІ" 23 квітня
2007 року.

ОСОБА_4
спірна квартира належала на праві власності на підставі довідки ЖБК „Рекорд
№-242 від 25.01.1994 року та була зареєстрована у ХМБТІ 0202.1994 року за
№-56559, а тому вона мала право на свій розсуд розпорядитися своєю власністю.

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 19 квітня 2007 року остання продала, а
позивачка ОСОБА_3 купила зазначену вище квартиру і даний договір ніким не
оскаржений.

Позивачі
за зустрічними позовними вимогами ніколи членами сім'ї ОСОБА_3 не були, а тому
судова колегія вважає, безпідставними доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх
представника ОСОБА_6, з посиланням на ст.405 ЦК України про те, що вони не підлягають виселенню з
квартири за вимогою нового власника спірної квартири , у зв'язку з тим, що були
членами сім'ї колишнього власникаОСОБА_4

Судова
колегія вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог процесуального
та матеріального права. В судовому рішенні дана належна оцінка доказам, доводам
і запереченням сторін та постановлене обґрунтоване і законне рішення.

Доводи викладені в
апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити. Рішення Московського
районного суду м. Харкова від 27 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.