Справа № 22-1961/ 2007
Категорія № 31
Головуючий в суді першої інстанції: Голота Л.О
Суддя-доповідач: Цюра Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року                                                                                     м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі: Головуючого:Цюри Т. В.,

суддів: Вавшка B.C., Луценка В.В.,

при секретарі:
Торбасюк О. І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 6.08.2007 року про відмову в задоволенні заяви
про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.12.2004 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
ВАТ " Вінницяобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
поновлення подачі електроенергії, визнання акту недійсним та за зустрічним
позовом ВАТ " Вінницяобленерго" доОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

встановив:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 6.08.2007 року було відмовлено ОСОБА_1
в задоволенні його заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до ВАТ " Вінницяобленерго" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, поновлення подачі електроенергії, визнання
акту недійсним та за зустрічним позовом ВАТ " Вінницяобленерго"
доОСОБА_1 про стягнення збитків в зв"язку з тим, що заявником був
пропущений строк для подачі вказаної заяви.

Не погодившись з
названою ухвалоюОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив її скасувати ,
а справу направити на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що він вчасно
не зміг подати до суду заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в
зв"язку з тим , що дана справа знаходилась на розгляді у Верховному Суді
України.

Колегія суддів,
вислухавши пояснення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про перегляд рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами суд
першої інстанції вірно встановив, заявником був безпричинно пропущений строк
для подачі вказаної заяви.

Так,відповідно
до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь
у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Як підставу для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує складання акту
за його участю 01.09.2005 року про відсутність безоблікової розетки. Однак з
заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами останній звернувся лише
19.07.2007 року. Та обставина, що справа знаходилась тривалий розгляд у
Верховному Суді України не являється перешкодою для звернення до суду першої
інстанції з даною заявою.

Таким чином, суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні
його заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Ухвала суду є
законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 6.08.2007 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 24.12.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.