Справа № 22ц-906/07                                  Головуючий у 1 інстанції
Категорія 12                                                  Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2007 року                                                                                м.
Миколаїв

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у
складі:

головуючого                                            Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                       Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання        Танцуріній С.М.,

за участю:

позивачки                                                 ОСОБА_1.,

відповідача                                                ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на   рішення Єланецького районного
суду Миколаївської області   від 27 грудня 2006 року

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі -продажу та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИЛА:

В листопад 2006 року ОСОБА_1звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1та
стягнення грошових сум.

Вона зазначала,
що в серпні 2001 року
вона з відповідачем уклала в простій письмовій формі договір купівлі - продажу будинку,
який належитьОСОБА_3., за 4000
грн. Після сплати відповідачу 800
грн. вона поселилася в будинок та проживала в ньому, передавши відповідачу
протягом 2002 року за
будинок ще 2000 грн.

10 червня 2003
року представниками енергопостачальній організації було встановлено
порушення Правил користування електричною енергією, внаслідок чого вона змушена
була сплатити вказаній організації 1066
грн. та вважала, що ці гроші сплачено в рахунок ціни за будинок. Однак,
відповідач не тільки не погодився з цим, а й став перешкоджати її проживанню в
будинку, внаслідок чого вона виселилася з будинку та не проживає в ньому.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила розірвати договір купівлі - продажу будинку
і стягнути з відповідача на її користь отримані від неї ОСОБА_2  2800
грн.

Рішенням
Єланецького районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007
року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто
2800 грн., а
в задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі - продажу будинку
відмовлено.

В апеляційній
скарзіОСОБА_2. просить рішення скасувати та прийняти нове рішення згідно з
законом. Він посилається на те, що суд безпідставно стягнув з нього 2800 грн. та не
врахував, що позивачка завдала йому майнову шкоду внаслідок недбалого ставлення
до будинку.

Позивачка
просить залишити рішення суду без змін.

2

Заслухавши судцю
- доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 22 серпня 2001 року сторони
уклали в простій письмовій формі договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачу, за 4000 грн.

Встановивши, що
договір, виходячи з вимог ст. 227
ЦК УРСР, що діяла на час укладення правочину, було укладено не у
встановленому законом порядку (нотаріально не посвідчено) ї його не визнано в
судовому порядку дійсним, суд дійшов правильних висновків про нікчемність
договору. У зв'язку з чим обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог
про розірвання договору купівлі -
продажу будинку.

Разом з тим,
встановивши, що позивачка передала відповідачу протягом 2001 - 2002 років за будинок
2800 грн.,
суд зробив правильний висновок щодо обов'язку ОСОБА_2. повернути ОСОБА_1 все
отримане ним по недійсному в силу закону договору, а тому обґрунтовано стягнув
з нього на користь позивачки 2800
грн.

Доводи апелянта
суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Його посилання в
апеляційній скарзі на те, що суд не врахував завданих йому позивачкою збитків
не мають правового значення, виходячи з предмету позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2. відхилити, а  рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.