Справа №
порядку гл. 8 розділу III ЦПК України)
2007 року                                                                                           Жовтневий районний суд
- судді Чорнобука В.І.
При секретарі      - Марченко В.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії
АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
січні 2008 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив
стягнути з  відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 33.244, 57 грн. за договором №15-331/06 від 18.07.2006
року та додаткової угоди №1 від 19.07.2007 року. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що   між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір №15-331/06 про надання та
обслуговування платіжних карток фізичній особі, на підставі якого банк відкрив
клієнту картрахунок та надав емітовану платіжну карту ЕС/МС Gold.
угодою №1 від 19.07.2006р. до основного договору №15-331/06 про надання та
обслуговування платіжних карток фізичній особі від 18.07.2006 року на
пластикову карту клієнта, відповідно до п. 1.1. був встановлений кредитний
ліміт у розмірі 25 000.00 грн.
до п. 1.3-1.4.2.4. додаткової угоди №1 Позичальник зобов'язаний сплачувати
банку відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 19 % річних
щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування
кредитними коштами, та провести повний розрахунок не пізніше 18.07.2007 року.
момент подачі позову відповідно до умов кредитного договору, відповідачем
заборгованість за кредитом Банку не повернута і нараховані відсотки не
В судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.
Відповідач в судові засідання у справі не
з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення у
пресі, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 9
ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається
повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без
поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній
даних і доказів і постановлення заочного рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 18.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком
"Форум" в особі Дніпропетровської філії і ОСОБА_1 було укладено
договір №15-331/06 про надання та обслуговування платіжних карток фізичній
особі, на підставі якого банк відкрив клієнту картрахунок та надав емітовану
платіжну карту ЕС/МС Gold.
угодою №1 від 19.07.2006р до основного договору №15-331/06 про надання та
обслуговування платіжних карток фізичній особі від 18.07.2006 року на
пластикову карту клієнта, відповідно до п. 1.1. був встановлений кредитний
ліміт у розмірі 25 000.00 грн.
до умов додатків №1 та №2 до основного договору позичальник був ознайомлений з
тарифами банку, за обслуговування картрахунку клієнтів банку та Правилами
користування платіжними картами.
до п. 1.5-1.4.2.4. додаткової угоди №1 Позичальник зобов'язаний сплачувати
Банку відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 19 % річних
щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування
кредитними коштами, та провести повний розрахунок не пізніше 18.07.2007 року.
використав кредитний ліміт в сумі 24 350.00 грн., що підтверджується випискою
по рахунку, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив.
останній, обумовлений договором день повернення кредитних коштів 18.07.2007
року Позичальник свої обов'язки за кредитним договором не виконав і кредитні
кошти Банку в повному обсязі не повернув, непогашена заборгованість по кредиту
складає 33 244 грн.57 коп.
невиконання, або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором п.4.1
додаткової угоди та п.8.6. основного договору відповідальність Позичальника, на
підставі чого Банком були нараховані штрафні санкції у розмірі 0,2% від суми
заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової
ставки НБУ за несвоєчасне повернення кредиту.
чином, відповідно до розрахунку станом на
20 грудня 2007 року залишилась несплаченою   заборгованість   за
договором   №   15-331/06
обслуговування платіжних карток фізичній особі від 18.07.2006р, та
додатковою угодою до нього від 19.07.2006р
у сумі   33 244 грн. 57 коп.   яка складається з:
заборгованість по кредиту - 24 930,00 грн.
заборгованість по відсоткам -6 262,97 грн. (за період з 21.09.2006р.-
санкції (за несвоєчасне погашення суми кредиту)- 1 464,38 грн. (за період з
санкції (за несвоєчасне погашення
відсотків по кредиту)- 587,22 грн.(за період з 19.07.2007р -29.11.2007р)
суму заборгованості за кредитним договором банку не погасив.
1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема
повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів
є примусове виконання обов'язку в натурі.
викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір      (а.с. 2), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1), підлягають
стягненню з відповідача на його користь.
викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за
договором №  15-331/06  від 18.07.2006 року та додаткової угоди №1
від 19.07.2007 року в сумі 33 244 грн. 57 коп.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» витрати банку по
сплаті державного мита в сумі 332,45 та 30,00 грн. витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без
попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в
апеляційному порядку не підлягає.
відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути
оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого
строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        В.І. Чорнобук