Справа № 22 - 1888 /
2007                                       Рішення
44                                                                                   судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                    місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                          Чорного
В.І.,  Медяного В.М.

при секретарі:
Руденко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від
02.07.2007 року по справі за позовом КП «Чечельник-комунсервіс» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги,
-

встановила:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що протягом двох років і одного місяця КП
«Чечельник-комунсервіс» відповідачу надавались послуги по забезпеченню питною
водою та водовідведенню відповідно до укладеного між ними договору,  однак надані послуги відповідач в повному
обсязі не оплатив,  що призвело до виникнення
заборгованості і тому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі
149, 38 грн. та судові витрати.

Рішенням
Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.07.2007 року позов
задоволено.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,  ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення суду скасувати і закрити провадження по справі,  через неповноту з'ясування судом обставин по
справі,  що мають значення для справи та
неправильне застосування норм матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

2

Задовольняючи
позов,  районний суд виходив з того,  що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за послуги,  які він отримав і тому
заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює..

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи,
що згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення
і вивезення сухих побутових відходів від 01.01.2005 року,  укладеного між сторонами по справі,  позивач зобов'язаний надавати послуги з
водопостачання та водовідведення і вивезення сухих побутових відходів,  а відповідач зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані послуги.

З
матеріалів справи видно,  що КП
«Чечельник-комунсервіс» надавало відповідачу послуги з водопостачання та
водовідведення,  плата за які останнім не
була внесена в повному обсязі і що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 149, 38 грн.

На підставі наведеного судова колегія вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те,  що
відповідач зобов'язаний оплатити надані йому послуги ї що відповідно позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що
відповідач ніякого договору з позивачем не підписував не може бути прийняте до
уваги,  оскільки дане твердження є
недоведеним і суперечить матеріалам справи.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  тобто постановлене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.07.2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.