Справа № 2-1178/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    29 травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її
родини належать ОСОБА_3Опалювальна площа квартири складає 36,60 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004
року по 01 березня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1697,09
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,
наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, в судовому засіданні пояснив, що дійсно
має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі не має
можливості в зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти винесення
рішення у відсутності членів сім'ї, що не з'явились до суду в зв'язку з станом
здоров'я.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем

квартири      АДРЕСА_1

Донецька, до членів її родини
належать ОСОБА_3Опалювальна площа квартири складає 36,60 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004
року по 01 березня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1697,09
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, що підтверджує
розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачі не сплачують в добровільному
порядку. Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання
здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання
чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 березня 2007 року відповідачі
не сплатила позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 1697,09 грн..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 березня 2007 року у сумі 1697 грн. 09 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за
період з 01 квітня 2004 року по 01 березня 2007 року у сумі 1697 гривні 09 копійок та перерахувати
на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ПІБ м. Донецька, Україна, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192, МФО
334408.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у
сумі 51 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,
УДК в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця        Казначеев
Е.Г.