РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-335/2007 р.

20 квітня 2007
року                                                                                            м.Надвірна

Надвірнянський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді    Вінтоняк М.Б.

при секретарі             Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про повернення майна,
мотивуючи тим, що влітку 2006 року її син ОСОБА_2 працював у сільськогосподарському
ТЗоВ „Надія" в с Гри
цівці Збаразького району Тернопільської області по вирощуванню цукрових буряків
у бригаді, яку очолювали відповідачі по справі. ОСОБА_2 вирощував цукрові
буряки в цьому господарстві на площі 2-х гектарів, за що згідно з умовами
договору ТЗоВ „Надія" провело натуральну оплату з розрахунку 100 кг цукру
і 400 кг зерна за 1 га цукрових буряків. Відповідачі в грудні 2006 року
отримали 200 кг цукру і в вересні 2006 року по 400 кг пшениці і ячменю, які
повинні були видати ОСОБА_2 ,однак привласнили собі.

Просить
постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повернути
ОСОБА_2 200 кг цукру і по 400 кг пшениці і ячменю

В
судовому засіданні   позивачка і
ОСОБА_2   підтримали   позовні вимоги з вказаних підстав і просить
позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_3   в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила, що 22 .03.2006 року вона заключила договір на обробіток цукрових буряків з ТЗоВ „Надія"
с Гри цівці
Збаразького району Тернопільської області. Влітку 2006 року бригада в яку
входив ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_1. працювала на обробітку цукрових буряків.
Згідно з умовами даного договору ТЗоВ „Надія" сплатило  винагороду з розрахунку за 1 га цукрових
буряків в натуральній оплаті 100 кг цукру і 400 кг зерна. ТЗоВ „Надія"
розрахувалося за виконану роботу з членами бригади . Згідно платіжних
відомостей дружина ОСОБА_2-ОСОБА_1. отримала в ТЗоВ „Надія" 4.09.2006
року    1040 кг пшениці і 1040 кг ячменю,
а в грудні 2006 року 414 кг цукру. Просить в позові відмовити.

Відповідачка
ОСОБА_4   в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила, що 22 .03.2006 року її дочка відповідачка ОСОБА_3 заключила
договір на обробіток цукрових буряків з ТЗоВ „Надія" с Гри цівці
Збаразького району Тернопільської області. Влітку 2006 року бригада в яку
входила вона, ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_1. працювала на обробітку цукрових
буряків.   Бригада здійснила обробіток
58.28 га цукрових буряків   ТЗоВ „Надія"
розрахувалося за виконану роботу доставивши
зароблену продукцію цукор, пшеницю, ячмінь в с Чорний Потік по місцю проживання членів бригади. Дружина
ОСОБА_2 -ОСОБА_1. 4.09.2006 року отримала в ТЗоВ

„Надія"
1040 кг пшениці
і 1040 кг ячменю, а в грудні 2006 року 414 кг цукру. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши
сторони , свідків по справі ,дослідивши письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов не  підлягає до   задоволення з наступних підстав: У
відповідності із ст..60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання
є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої
особи певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку. У судовому засіданні встановлено ,що 22
.03.2006 року відповідачка ОСОБА_3 заключила договір підряду на обробіток
цукрових буряків з ТЗоВ „Надія" с Гри цівці Збаразького району
Тернопільської області.   Згідно з умовами
даного договору ТЗоВ „Надія" взяло на себе зобов'язання сплатити   винагороду в натуральній формі відповідачці
ОСОБА_3 за виконану роботу з розрахунку за 1 га цукрових буряків 100 кг цукру і
400 кг зерна. Влітку 2006 року бригада із 11 чоловік в яку входив ОСОБА_2 і
його дружина ОСОБА_1. працювала на обробітку цукрових буряків. ТЗоВ
„Надія" розрахувалося за виконану роботу: обробіток 58,28 га цукрових
буряків з членами бригади доставивши
зароблену продукцію 4934 кг цукру і 11656 кг пшениці і ячменю в с Чорний Потік по
місцю проживання членів бригади. Згідно платіжних відомостей дружина ОСОБА_2
-ОСОБА_1. в ТЗоВ „Надія" 4.09.2006 року отримала 1040 кг пшениці і 1040 кг
ячменю, а в грудні 2006 року 414 кг цукру, в тому числі і 200 кг цукру і по 400
кг пшениці і ячменю на які претендує представник позивача і ОСОБА_2

Свідки   ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що влітку
2006 року бригада в яку входили вони, ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_1. працювали
на обробітку цукрових буряків в с Гри цівці Збаразького району Тернопільської
області. Бригадиром бригади була відповідачка ОСОБА_4 ОСОБА_2 обробив цукрових
буряків на площі приблизно 1 га. Після проведених робіт  ТЗоВ „Надія" розрахувалося за виконану
роботу з членами бригади. .Дружина ОСОБА_2 4.09.2006 року отримала 1040 кг
пшениці і 1040 кг ячменю, а в грудні 2006 року 414 кг цукру, як винагороду за
виконану нею і ОСОБА_2 роботу по обробітку буряків.

Свідок ОСОБА_1.
суду пояснила, що влітку 2006 року бригада в яку входила вона, її чоловік   ОСОБА_2
працювали на обробітку цукрових буряків в ТЗоВ „Надія" . За
виконану роботу  ТЗоВ „Надія"
розрахувалося  з членами бригади  і доставивило зароблену продукцію в с Чорний Потік по
місцю їхнього проживання .. Згідно платіжних відомостей вона  в ТЗоВ „Надія" 4.09.2006 року отримала
1040 кг пшениці і 1040 кг ячменю, а в грудні 2006 року 414 кг цукру, які вона
разом з ОСОБА_2 отримали як винагороду за виконану роботу по обробітку буряків.
Судом встановленого винагороду за виконану роботу ОСОБА_2 по обробітку
цукрового буряка отримано в ТЗоВ „Надія" його дружиною ОСОБА_1 Згідно
ст.387 ЦК України
власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

У
відповідності   із ст.60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові і дружині
на праві спільної сумісної власності. При таких обставинах суд вважає,  що винагорода, отримана за обробіток цукрових
буряків дружиною ОСОБА_2 є їхньою спільною сумісною власністю.

Позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна суд вважає
безпідставним, так як майно: 200 кг цукру,400 кг пшениці і ячменю ,яке просить

повернути
представник позивача знаходиться у ОСОБА_1., а не у відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

У
відповідності із ст..88 ЦПК
України з позивачки слід стягнути в доход держави 51 гривню судового збору і 30
гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На
підставі ст. 509, 526,527,837 Цивільного Кодексу України , ст.. 63,64,65
Сімейного Кодексу України ,керуючись ст..
208,209,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна

відмовити
із-за безпідставності. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 гривню судового
збору і 30 гривнів витрат на інформаційно-технвчне забезпечення в користь ТУ
ДСА в Івано-Франківській області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.