Справа №22ц-2504/2007 р.                Головуючий в
суді 1 інстанції:Афанасьєвський Ю.М.
УХВАЛА

Іменем
України

9 серпня 2007
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Дмитрієвої Л.Д., Медведева
A.M.

При секретарі:
Кагадій І.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі Красно донського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського
національного університету ім..В.Даля на рішення Красно донського міськрайсуду
від 23 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Красно донського факультету
інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім..
В.Даля про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В
обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з 1 вересня 2005 року
працювала за сумісництвом викладачем-спеціалістом 1 категорії у відділенні
коледжу Красно донського факультету інженерії та менеджменту СУНУ ім..В.Даля.

Наказом декана факультету від 8 лютого 2006 року№15-К
вона була звільнена з роботи за ініціативою адміністрації з підстав п.3 ст.41
КЗпП України за вчинення аморального проступку не сумісного з продовженням
роботи.

Посилаючись на те, що її звільнення проведено з порушенням норм трудового
законодавства, а саме не було узгоджено з профспілковим органом і окрім того,
відповідно до ст.. 184 КЗпП
України, відповідач не мав право звільняти її з власної ініціативи , оскільки
вона є одинокою матір'ю і має на утриманні дитину віком 10 років, позивачка
просила поновити її на попередньому місці роботи.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено. Суд
вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді викладача-спеціаліста 1 категорії предметів
"Економіка і соціальна географія світу" та "Біологія" у
відділенні коледжу Красно донського факультету інженерії та менеджменту
Східноукраїнського національного університету імені В.Даля м.Красно дон з 8
лютого 2006 року. Суд допустив негайне виконання рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити
справи на новий розгляд , посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..29 ЦПК
України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають
фізичні особи, які досягли повноліття, а тако ж юридичні особи.

Згідно зі ст..З0 ЦПК
України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи а також держава.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України (а.с.7) Красно донський факультет інженерії та менеджменту
Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля не є
юридичною особою. Належного ж відповідача суд до участі у справі не залучив.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд виходив з того, що при її звільненні були порушені норми трудового
законодавства, а саме вона була звільнена фактично без згоди профспілкового
органу, та на порушення ст..47 КЗпП
позивачці несвоєчасно був вручений наказ про звільнення.

Але ж несвоєчасна видача робітникові наказу про звільнення не є підставою
для його поновлення на роботі, а відсутність згоди профспілкового органу на
звільнення за ініціативою адміністрації не позбавляло права суд, відповідно до
роз"яснень Верховного Суду, які містяться в постанові пленуму від 6
листопада 1992 року №9 з наступними змінами "Про практику розгляду судами
трудових спорів" п.15 зупинити провадження по справі та запитати згоду профспілкового
органу і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1
розглянути справу по суті.

Натомість суд не перевірив доводи позивачки про недотримання адміністрацією
відповідача при її звільненні правил ст..
184 КЗпП України. Не з"ясував чи розповсюджуються на неї дані
гарантії.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до місцевого суду, відповідно до ст..311 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..307,311,314,315
ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красно донського факультету інженерії
та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля на
рішення Красно донського міськрайсуду від 23 квітня 2007 року задовольнити
частково.

Рішення Красно донського міськрайсуду від 23 квітня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.