УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця «05» дня колегія суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого  судді:
Курської А.Г.

Суддів:
Горбань В.В., Шаповалової О.А.

При
секретарі: Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перовської сільської ради Сімферопольського району,  виконавчого комітету Перовської сільської
ради Сімферопольського району,  Голови Перовської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,  передачу земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку у довгострокову оренду,
про зобов'язання передати земельну ділянку у довгострокову оренду та
укладання договору оренди,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду до Перовської сільської ради Сімферопольського району,  виконавчого комітету Перовської сільської
ради Сімферопольського району,  Голови
Перовської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок,  передачу земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку у довгострокову оренду,  про зобов'язання передати земельну ділянку у
довгострокову оренду та укладання договору оренди.

Ухвалою
судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня
2007 року роз'єднані вимоги ОСОБА_1 до Перовської сільської ради
Сімферопольського району,  виконавчого
комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району,  Голови Перовської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок та передачу земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку у довгострокову оренду.

Ухвалою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007
року у прийнятті позову ОСОБА_1 до Перовської сільської ради Сімферопольського
району,  виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського району,
Голови Перовської сільської ради про зобов'язання передати земельну
ділянку у довгострокову оренду і укладання договору оренди відмовлено на
підставі п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України та роз'яснено позивачеві,  що для подання цих вимог йому необхідно
звернутися у порядку адміністративного судочинства до належного суду.

Справа
№22-ц-5776/2007 р.                  Головуючий в першій інстанції Сікорська Н.І.

Доповідач Горбань В.В.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати зазначену ухвалу,  посилаючись
на порушення судом законодавства про цивільне судочинство України.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2  ст.
122 ЦПК України,  суддя виходив з
того,  що зазначена позовна заява не може
бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

З такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна,  оскільки вони зроблені з порушенням норм
процесуального закону і не узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно
до статтей 2,  3,  17 Кодексу адміністративного судочинства.

України
в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно - правові спори із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності,  з метою захисту прав,  свобод та інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від порушення з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким
чином,  при розгляді справ за нормами
Кодексу адміністративного судочинства вирішуються питання не про захист
суб'єктивних прав,  що виникли з
цивільних,  трудових,  сімейних та інших правовідносин шляхом їх
поновлення та визнання,  а про поновлення
прав чи свобод,  закріплених Конституцією
України,  законами й іншими
нормативно-правовими актами і порушених суб'єктами оскарження під час
здійснення ними управлінських функцій.

Зі
змісту позовної заяви вбачається,  що
позивач просив понудити Перовську сільську раду передати йому земельну ділянку
у довгострокову оренду для обслуговування житлового будинку та укласти договір
оренди земельної ділянки,  посилаючись на
те,  що зазначена земельна ділянка раніше
згідно з рішенням виконавчого комітету Перовської сільської ради від 18.09.1991
року була надана його матері для будівництва та обслуговування житлового
будинку. Але фактичним користувачем та забудовником зазначеної земельної
ділянки був позивач. Після смерті матері позивач вважає себе законним власником
житлового будинку,  який був ним
збудований за власні кошти та користувачем земельної ділянки,  яка повинна бути надана йому відповідачами в
оренду та укладений з ним договір оренди,
тому він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
житловий будинок,  про зобов'язання
передати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку у довгострокову
оренду та укладання договору оренди.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження у справі з мотивів,  що вона підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,  суддя
належним чином не визначив щодо характеру спірних правовідносин та не звернув
уваги на те,  що даний спір виходить за
межі публічно - правового,  тому що його
предметом є право позивача на земельну ділянку,
яка може за цільовим призначенням перейти у його користування після
смерті матері для

Справа №
22-ц-5776/2007 р.                 Головуючий
в першій інстанції Сікорська Н.І.

Доповідач         Горбань В.В.

обслуговування   житлового
будинку,    який   має
належати   йому   на
праві власності,  про що заявлений
позов.

Спори,  що випливають із цивільних та земельних
правовідносин,  відповідно до статті 15
ЦПК України розглядаються судами в
порядку цивільного судочинства.

Але
суддя першої інстанції вказаного не врахував і помилково дійшов висновку,  що даний спір між сторонами с публічно -
правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає
необхідним оскаржувану ухвалу скасувати на підставі п.3 ч. 1  ст.
312 ЦПК України,  як постановлену
з порушенням порядку,  встановленого для
вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 ,  з передачею даного питання на новий розгляд
до  суду першої інстанції.

Керуючись
статтями 303,  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007
року скасувати,  передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №
22-ц-5776/2007 р.                  Головуючий
в першій інстанції Сікорська Н.І.

Доповідач       Горбань В.В.