Справа №
05 березня 2007 року                                                            Біляївський
районний суд
У складі: головуючого - судді Груца Е.Е.
Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ " Укртелеком "
в особі центру електрозв'язку №
1 Одеської філії ВАТ "
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
суд,
звернувся в суд з цим позовом і пояснив, що 13 вересня 2005
року ВАТ " Укртелеком"
в особі центру електрозв"язку №
1 Одеської філії ВАТ "
заключив договір №
697/13-1 з ОСОБА_1, про надання послуг зв"язку.
Згідно договору № 697/13-1 від 13.09.2005 року ОСОБА_1.,
повинен був оплачувати послуги зв"язку, які йому надавав центр, згідно з
договір та п. 5 ст. 33 закону України " Про
телекомунікації" ОСОБА_1., не сплачував розрахунки за надані йому центром
послуги зв"язку. Як результат цього у відповідача з 30.06.2006 р по 28.12.2006 року винекла
заборгованість у сумі 924,27
Від добровольного відшкодування
заборгованості відповідач ухиляється. Сума матеріальної шкоди, яку заподіяв
центру відповідач, може привести до погіршення матеріального положення
підприємства, що в свою чергу нанесе суттєву матеріальну шкоду державі, у власності
якоє є більше 91 відсотка
акцій ВАТ " Укртелеком
заборгованість значно знижує прибуток підприємства, які на сьогодні є основним
джерелом розвитку та удосконалення зв"язку, як галузі.
суду не з"явився у друге, хоча був повідомлений належни чином, про що
свідчать повідомлення.
суд справу розглянути у відсутність не з"явившегося у друге відповідача,
повідомленного належним чином, і винести заочне рішення.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом установлено, що 13 вересня 2005 року ВАТ " Укртелеком"
в особі центру електрозв"язку №
1 Одеської філії ВАТ "
заключив договір №
697/13-1 з ОСОБА_1, про надання послуг зв"язку.
Згідно договору № 697/13-1 від 13.09.2005 року ОСОБА_1.,
повинен був оплачувати послуги зв"язку, які йому надавав центр, згідно з
договір та п. 5 ст. 33 закону України " Про
телекомунікації" ОСОБА_1., не сплачував розрахунки за надані йому центром
послуги зв"язку. Як результат цього у відповідача з 30.06.2006 р по 28.12.2006 року винекла
заборгованість у сумі 924,27
Від добровольного відшкодування
заборгованості відповідач ухиляється. Сума матеріальної шкоди, яку заподіяв
центру відповідач, може привести до погіршення матеріального положення
підприємства, що в свою чергу нанесе суттєву матеріальну шкоду державі, у
власності якоє є більше 91
відсотка акцій ВАТ "
Укртелеком ". Дебіторська
заборгованість значно знижує
прибуток підприємства, які на сьогодні є основним джерелом розвитку та
удосконалення зв"язку, як галузі.
Таким чином суд
вважає, що позовні вимоги ВАТ "
Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 Одеської філії
обґрунтовані і підлягають задоволенню тому що вони підтверджені типовим договіром
№ 697/13-1, розрахунком
заборгованості, списком телефоних розмов, статутом відкритого акціонерного
товариства " Укртелеком
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст. 901,
902, 904   ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ " Укртелеком"
в особі центру електрозв"язку №
1 Одеської філії ВАТ "
Укртелеком 924,27 грн.
заборгованості за послуги зв"язку, 51
грн державного мита, 30
грн за інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Біляївського районного суду                     Е.Е.
Груца

г